overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 06.03.2018 Справа № 554/537/18
П О С Т А Н О В А

06 березня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце роботи не повідомив, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором роти № 3 Управління патрульної поліції у м. Полтаві ОСОБА_2 24 січня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 086020, відповідно до якого 24 січня 2018 року приблизно о 05 годині 50 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на автозаправній станції, що по вул. Кагамлика, 82, у м. Полтаві, вчинив хуліганські дії, а саме виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян та заважав їм працювати, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повісткою на 06 березня 2018 року, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце роботи не повідомив, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, привід на 08 годин 30 хвилин 03 квітня 2018 рокудо кабінету № 48 Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Організацію виконання постанови про привід доручити Управлінню патрульної поліції у м. Полтаві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 644/975/18
Провадження № 3/644/564/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

14.03.2018 об 09.05 годині ОСОБА_1 до суду не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути працівниками поліції піддано приводу.

З урахуванням викладено, враховуючи, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про слухання справи та ухиляється від явки до суду, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, суд вважає необхідним доставити його до суду приводом.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова в судове засідання призначене на 10.00 годин 26 березня 2018 року.

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Індустріального відділу поліції ГУНП України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа №647/509/18
Провадження № 3/647/280/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 191 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: с. Інгулівка Бериславського району Херсонської області, вул. Степова, 7, не працює, ідентифікаційний номер не надано, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018 року ОСОБА_1, будучи власником мисливської гладкоствольної зброї ІЖ-43, 2 стволи, 12 калібр №9424353 та ІЖ-4358, 2 стволи, 16 калібр №21007 порушив правила її зберігання зберігав у зібраному стані поза шафою для її зберігання, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом від 22.02.2018 року, письмовими поясненнями.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 191 , 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя М.О.Кириленко
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 3/510/730/18

Справа № 510/1964/18

06.11.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України,

встановив:

15 жовтня 2018 року о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на площі Свободи у м. Рені Одеської області, перебував у пяному стані.

Таким чином, ОСОБА_1 було ображено людську гідність та суспільну мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч. 3 ст. 178 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ті самі дії.

Вина ОСОБА_1, окрім повного визнання ним своєї вини, підтверджується й зібраними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 016875 від 15 жовтня 2018 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 85 від 15 жовтня 2018 року та іншими документами.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 має бути піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, ч. 3 ст. 178, 221, 268, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Єдиний унікальний номер 725/5691/17
Номер провадження 3/725/447/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2017 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 в коридорі загального користування в м. Чернівці по вул. Руській 226Б на пятому поверсі висловлювалась нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, чим, на думку працівників поліції, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушенні не визнала, та суду пояснила, що її дії були спровоковані ОСОБА_2, оскільки остання перебувала у стані алкогольного спяніння. Вона зробила їй зауваження, однак будь-яких непристойних слів не вживала, оскільки займалася репетиторством із неповнолітнім учнем.

Зазначені обставини були підтверджені працівником патрульної поліції.

За змістом ст.252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставин справи, а також вище викладеного, суд приходить до висновку, що відсутня подія та склад правопорушення, тому провадження по справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 173, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 656/129/18
Номер провадження 3/656/24/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 03.01.2018 року близько 12 год. 00 хв. в с.Дружбівка, Іванівського району, Херсонської області, по вул.Соборна, 39, порушив правила тримання собаки, внаслідок чого собака зїв качок, які належали ОСОБА_2, заподіявши останній матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не вказано, які саме правила по утриманню собак ним порушено, не вказано породу собаки.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні імя, по батькові, місце проживання та підпис потерпілої. В протоколі зазначено, що потерпілій завдано матеріальну шкоду в сумі 600,00 грн., але не додано документального підтвердження того.

Оскільки в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1В не зазначені відомості, необхідні для вирішення справи, то є підстави для повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Іванівському відділенню поліції Каховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 266/566/18
Провадженя№ 3/266/264/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Заставна, Чернівецької області, громадянина України, військовослужбовця ВЧ А1275м. Маріуполь, водія 1 автомобільного відділення автомобільного взводу роти матеріально-технічного забезпечення вч НОМЕР_2 за контрактом, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч.1 КУпАП,
15.01.2018 року о 15год. 50хв. молодший сержант військової служби за контрактом ОСОБА_1 , який згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 був відряджений до ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для участі в АТО, виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, на позиції військової частини НОМЕР_2 на території АДРЕСА_2 . Був направлений до КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя», де складено висновок на підтвердження перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Він же, 19.01.2018 року о 10год. 30хв. виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, на позиції військової частини НОМЕР_2 на території АДРЕСА_2 . Був направлений до КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя», де складено висновок на підтвердження перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнає, просить призначити стягнення у вигляді штрафу.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколами № 12 від 29.01.2018 р., № 14 від 30.01.2018р. та долученими до них матеріалами, довідками від 15.01.2018 року № 55 КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» і від 19.01.2018 року № 75 КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя».
Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер скоєних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаних правопорушень, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 473/354/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" лютого 2018 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря Данилевич Т.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.160 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2017 року біля 10 години 00 хвилин, в місті Вознесенську Миколаївської області, по вулиці Чубчика, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук ялинками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, тобто торгівля в місті з рук на вулиці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Так, пояснення ОСОБА_1, надані ним в судовому засіданні, а також дослідженні письмові матеріали справи, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення АА 682341 від 16 грудня 2017 року /а.с. 1/,свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд, врахувавши його особу, зокрема, те, що він ніде не працює, має на утриманні малолітню дитину, а також оцінивши всі обставини справи, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та його наслідки, переконався, що дане правопорушення є малозначним, його вчинення не становить великої суспільної шкідливості та не завдало значних збитків державним, суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Однак, з метою невідворотності реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 метод виховного впливу, не повязаний з адміністративним стягненням, а саме усне зауваження, розяснивши останньому протиправний характер його поведінки та можливі шкідливі наслідки для нього й суспільства. З огляду на викладене, на підставі ст.22 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП; провадження у справі закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський
Справа № 426/6491/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 14 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 25.12.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 25.12.16, та до моменту розгляду справи 14 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 296/520/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Житомирській області Державної Фіскальної служби України про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, гр-на України, працює директором ТОВ «ДМ-Продукт», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-

встановив

Відповідно до протоколу від 10.01.2018 р. ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми податку на прибуток на загальну суму 125944 грн., в т.ч. за 2015 р. на суму 118522 грн., за 2016 р.-на суму 7422 грн.; занижено ПДВ на 22360 грн. за червень 2015 р.,

ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з»являвся, хоч неодноразово про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення не визнав повністю, особисто розписався у протоколі про адміністративне правопорушення, клопотання про відкладення розгляду справи суду не направив, пояснення по суті справи теж не надавав.

Вина повністю підтверджується матеріалами адмін. справи-протоколом про адмінправопорушення № 12 від 10.01.2018 р., актом від 10.01.2018 р.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 352.40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення

Cуддя О. Б. Покатілов