overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/565/18
Провадження № 3/645/433/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В :

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 436854 від 17.01.2018 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 436854 від 17.01.2018 року, ОСОБА_1 16.01.2018 року о 16 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з племінником ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання, призначене на 14.02.2018 року о 11 год. 20 хв., 26.02.2018 року о 14 год 50 хв. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, законом заборонений, навіть при наявності клопотання про це правопорушника.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 173-2, 277, 268, 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, доставити приводом у судове засідання, призначене на 26 березня 2018 року на 09 год. 50 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №521/2519/18
Номер провадження 3/521/1838/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Одеська обл., м. Кілія, вул. Зелена, буд. 14, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія КН № 950178 від 02.02.2018 року у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З протоколу серія КН № 950178 від 02.02.2018 року вбачається, що 02.02.2018 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 здійснював реалізацію скрапленого газу без будь-яких дозвільних документів, а також на експлуатацію виконання робіт підвищеної небезпеки за адресою: Одеська обл., м. Кілія, вул. Миру, 185.

Під час вивчення матеріалів адміністративної справи, судом встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення серія КН № 950178 від 02.02.2018 року не підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, оскільки вказане правопорушення було вчинене на території Одеської області, в м. Кілії.

Згідно ч. 1 ст. 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, а саме той факт, що вказана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Малиновському районному суду м. Одеси, суддя вважає за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України направити до Кілійського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 276, 283, 284 Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 521/2519/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України, направити до Кілійського районного суду Одеської області (Одеська обл., м.Кілія, вул. Миру, 19).

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А№ 127/3918/18

22 лютого 2018 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 182 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 182 ч. 2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 182 ч. 2 КУпАП за вчинення правопорушення 06.01.2018 р., а доказу того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно протягом року після накладення адмінстягнення за ст. 182 ч. 1 чи ч. 2 КУпАП не надано.

В звязку з викладеним справу необхідно повернути на доопрацювання до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для надання доказу того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно протягом року після накладення адмінстягнення за ст. 182 ч. 1 чи ч. 2 КУпАП, при цьому потрібно зазначити, що розгляд адміністративних справ за ст. 182 ч. 1 КУпАП не підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 278, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 182 ч. 2 КУпАП повернути до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 721/462/18
Провадження №3/713/786/18
ПОСТАНОВА

іменем України

10.08.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суду Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., за участю секретаря Мірчева О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з апеляційного суду Чернівецької області у порядку зміни підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.06.2018 року о 06-00 год., знаходячись в с.Паркулина вул.Запша, 29, Путильського району Чернівецької області, вчинив словесну суперечку із співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство, яке виразилось в умисному вчиненні діянь психологічного характеру. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, зазначив, що з співмешканкою помирився, просив не притягувати його до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГР №007642 від 27.06.2018 року, поясненнями.

Щире розкаяння винного, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнається судом за обставину, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, його щире каяття, майновий стан, позитивно характеризується за місцем проживання, з потерпілою примирились, вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 173-2 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_5 ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 520/1107/18
Провадження № 3/520/1782/18
ПОСТАНОВА

23.02.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР№084629 від 23.01.2018 року, складеним старшим інспектором УПП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, студентка, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн.4,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Пішохід ОСОБА_2 21.12.2017 року о 21:00 годині в порушення вимог п.п.4.9, 4.14б Правил дорожнього руху, перебігала дорогу на заборонений сигнал світлофору на перехресті вул.Буніна з пр.Олександрівський в м.Одесі, внаслідок чого стався наїзд автомобілем Skoda Octavia, державний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, на пішохода, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля і спричинення пішоходу легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнала провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялася, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, рапортом, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями потерпілого, висновком за результатами медичного огляду, довідкою, висновком про обґрунтованість невнесення інформації до ЄРДР тощо.

Оскільки ОСОБА_2, будучи учасником дорожнього руху, допустила порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується її щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 522/479/18
Провадження № 3/522/360/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., за участю прокурора Острик О.В., правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за яке передбачена відповідальність згідно з вимогами ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження по справі, у звязку з витребуванням доказів по справі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали вважаю можливим зупинити провадження по справі до винесення рішення по скарзі правопорушника.

Керуючись ст. 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, зупинити провадження по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

06.03.2018
Справа № 3-1956/18
Провадження № 760/3061/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.01.2018 року, о 16.15 год., керуючи автомобілем «Тойота», н.з. НОМЕР_1, по вул. Антонова, 47 у м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Мазда», н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 10.9 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому, його винуватість повністю підтверджується наявними у справі і дослідженими в суді доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують обставини і механізм ДТП, викладені у протоколі; поясненнями учасників ДТП, даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 визнаю щире розкаяння винного.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Штраф підлягає сплаті на р/р 0010; одержувач: УДКСУ у Солом'янському районі; ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019; призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0010; одержувач: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДК СУ у м. Києві, МФО 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/53/2018

Справа № 330/243/18

"23" лютого 2018 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 Сабрієвни, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП.

У відповідності до ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган, який розглядає справу повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено час і місце вчинення правопорушення, обставини його вчинення, Не вказано ким та коли виявлено правопорушення, не зазначено свідків та їх пояснень, або причину відсутності таких, не додано копії свідоцтва про народження ОСОБА_2, не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

На підстави викладеного, керуючись ст.. 256, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Сабрієвни, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, повернути до Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/613/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

23 лютого 2018 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 надійшло пять адміністративних матеріалів за №583/613/18 провадження 3/583/201/18 за ч.1 ст.187 КУпАП, за №583/614/18 провадження 3/583/202/18 за ч.1 ст. 187 КУпАП, №583/615/18 провадження 3/583/203/18 за ч.1 ст.187 КУпАП, за №583/616/18 провадження 3/583/204/18 за ч.1 ст. 187 КУпАП та за №583/617/18 провадження 3/583/205/18 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що дані матеріали про адміністративне правопорушення за ст. ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, суд вважає за необхідне обєднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 та присвоїти загальний номер справи 583/613/18 провадження 3/583/201/18.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 за №583/613/18 провадження 3/583/201/18 за ч.1 ст.187 КУпАП, за №583/614/18 провадження 3/583/202/18 за ч.1 ст. 187 КУпАП, №583/615/18 провадження 3/583/203/18 за ч.1 ст.187 КУпАП, за №583/616/18 провадження 3/583/204/18 за ч.1 ст. 187 КУпАП та за №583/617/18 провадження 3/583/205/18 за ч.1 ст. 187 КУпАП в одне провадження з адміністративних правопорушень та присвоїти даній справі №583/613/18 провадження 3/583/201/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 524/9282/17
Провадження 3/524/1509/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює охоронцем в магазині «Економ клас», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.12.2017 року серії АА №335722, 06.11.2017 року о 18 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, пр.. ОСОБА_2АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері гр. ОСОБА_3, а саме штовхав, погрожував, ображав, за що відповідальність передбачено за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 доведена письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №335722 відносно ОСОБА_1, протоколом про адміністративне затримання серія АА №156027 відносно ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_3 від 06.11.2017 року, рапортом інспектора роти №4 УПП у м. Кременчуці ДПП ОСОБА_4 від 06.11.2017р.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення можу бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, а провадження в справі закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, а провадження в справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука.

Суддя: Л.О. Обревко