Справа № 531/1511/17
Номер провадження 3/540/31/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ПТУ-50 м. Карлівка Полтавської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

29.10.2017 року близько 03:00 год. в м. Карлівка, по пров. Спартака, 7а, ОСОБА_1 пошкодив банкомат відділення ПАТ «Полтава Банк».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріали адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; постановою про закриття кримінального провадження від 21.11.2017, згідно якої кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України; протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка, у якому ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним правопорушення у вказаний у протоколі час та місці; протоколом допиту свідка ОСОБА_2, у яких вона показала, що працює керуючою відділення ПАТ «Полтава Банк», 29.10.2017 о 07:30., прийшовши на роботу, вона виявила, що банкомат, розташований при вході до відділення за адресою: м. Карлівка, пров. Спартака, 7а, пошкоджений, як пізніше було встановлено, у т.ч., і за допомогою камер спостереження, особою яка це зробила виявився ОСОБА_1; актом № 02/11 від 01.11.2017, з якого вбачається, що сума збитків за пошкодження банкомату складає 10 750,00 грн.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ОСОБА_2, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та вчинення інших дій, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Разом з тим, судом встановлено, що з моменту закриття кримінального провадження пройшло майже два місяці.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 ОСОБА_2, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ст. 247 ОСОБА_2 провадження в справі про адміністративне правопорушення не можу бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 ОСОБА_2.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247 ОСОБА_2, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 ОСОБА_2.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Косик