Справа №: 343/1521/18
Провадження №: 3/0343/360/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія ВВТ № 738339, видане 26.02.2014 р., українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ "Плеяда ІФ", юридична адреса якого вул. Д.Галицького, 5, смт. Вигода Долинського району Івано-Франківської області, до адміністративної відповідальності притягувався 09.08.2018 р. за ч. 1 ст. 126 КУпАП,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_1 09.08.2018 р. о 17.20 год. по вул. Д. Галицького в м. Долина Івано-Франківської області керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився в Долинській ЦРЛ. Результат позитивний 2,64 проміле.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений про час, день та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Зокрема, судом вживалисвя всі заходи для повідомлення ОСОБА_1 Так, останній повідомлявся і шляхом розміщення повідомлення про виклик до суду на офіційній сторінці Долинського районного суду Івано-Франківської області на сайті судової влади України, і шляхом телефонограм на номера телефонів, які вказав ОСОБА_1 під час складення протоколу, і на адресу, яку він вказав, як на місце свого проживання, і за адресою підприємства, де, як знову ж таки вказав ОСОБА_1, він працює. (а.с. 1, 8, 9-10, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30-32). При цьому суд також враховує, що ОСОБА_1 сам вказав працівнику поліції під час складення протоколу всі свої анкетні дані та відомомсті щодо контактних телефонів, адреси проживання, місця роботи, тобто погодився з тим, що саме за такими даними в подальшому він буде повідомлений про розгляд адміністративного протоколу, про що також свідчить його підпис. Більше того, у протоколі ОСОБА_1 повідомлено про розгляд в Долинському районному суді адміністративної справи відносно нього 20.08.2018 р. Проте жодного разу в засідання він не з'явився, не цікавився розглядом справи відносно нього, хоча знав про направлення протоколу в Долинський районний суд, справа до розгляду призначалася неодноразово, інформація про всі судові засідання (30.08.2018р., 04.10.2018р., 24.10.2018р., 08.11.2018р.), крім направлення повідомлень на його адресу, була розміщена на офіційній сторінці Долинського районного суду Івано-Франківської області на сайті судової влади України.

Враховуючи вищевикладене, встановлені строки для розгляду справ про адміністративні правопорушення, та вимоги ст. 268 КУпАП, з яких випливає, що участь ОСОБА_1 під час розгляду даної справи не є обов'язковою, суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 за наявними матеріалами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 394012 від 09.08.2018 р., в якому зазначено, що ОСОБА_1 09.08.2018 р. о 17.20 год. по вул. Д. Галицького в м. Долина Івано-Франківської області керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився в Долинській ЦРЛ. Результат позитивний 2,64 проміле. В протоколі містяться пояснення ОСОБА_1 про те, що він випив бакал пива, а також його підписи про ознайомлення зі змістом протоколу та про повідомлення про місце і час розгляду адміністративної справи. У ОСОБА_1 тимчасово вилучене посвідчення водія ВВТ № 738339, йому видано тимчасовий дозвіл ПК 094090, автомобіль передано в керування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, п.в. якого КСА 033166 (а.с. 1);

- даними висновка щодо результатів медичного огляду, складеного лікарем Долинської ЦРЛ, згідно якого за результатами алкотестера "Драгер 6810" ОСОБА_1 на час огляду о 19.20 год. 09.08.2018 р. перебуває в стані сп'яніння 2,64 проміле (а.с. 2).

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, те, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 керував транспортним засобом, який належить підприємству, на якому він працює.

Обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не встановив.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкцiї ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві; код за ЄДРПОУ - 37964129; банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; рахунок отримувача № 9001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Монташевич С.М.