АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/879/2018 Головуючий у в суді першої інстанції ТітовМ.Ю.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Жук О.В.,

розглянувши 02 лютого 2018 року клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року, яке міститься в його апеляційній скарзі -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2017 року постановою судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави.

29 січня 2018 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить прийняти її до розгляду і скасувати вказану постанову судді.

При цьому зазначає, що строки на апеляційне оскарження постанови суду не дотримані ним з незалежних від нього причин. Тому, зважаючи на істотність порушень допущених судом першої інстанції при розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності і позбавлення його можливості захистити свої права, вважає строк на оскарження постанови суду від 16.11.2017 повинен бути поновлений.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 подано 29 січня 2018 року, тобто з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 був присутній у судовому засіданні в день винесення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, і відповідно був обізнаний про її зміст та строки апеляційного оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 взагалі не зазначено причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

Крім того, постановою Апеляційного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року було повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_5, подану в інтересах ОСОБА_4, на підставі ч. 2 ст. 294 КУпАП /а.с.21-22/.

Враховуючи викладене, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 16 листопада 2017 року не вбачаю, а тому, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити і повернути апеляційну скаргу з додатками останньому.

Справу повернути до Оболонського районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.В.Жук