Справа № 369/489/18
Провадження № 3/369/461/18
ПОСТАНОВА

іменем України

01.02.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює начальником відділу ТОВ «Енерго безпека груп», ІПН НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

30.12.2017 приблизно о 11 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Ford Mondeo Titanium, д/н НОМЕР_2, на а/д Харків Сімферополь Алушта Ялта на 1800 метрів від вул. І. Сікорського в м. Запоріжжя не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції , допустив зіткнення з транспортним засобом Mercedes, д/н НОМЕР_3, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.12.1., п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, пояснив, що намагався обігнати автомобіль, але не зміг виконати маневру, пасажиру викликали швидку, в автомобілі швидкої виявилося, що з ним все добре.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії БР № 206155 про адміністративне правопорушення від 04.01.2018 року, схемою місця ДТП від 30.12.2017 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.12.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 від 30.12.2017 року, поясненнями водія Mercedes, д/н НОМЕР_3 від 30.12.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.12.2017 року, висновок огляду у водія Mercedes, д/н НОМЕР_3 ознак спяніння не виявлено; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.12.2017 року, висновок огляду у водія ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/489/18 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.12.1., п.13.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун