overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 575/1306/18
Провадження № 3/575/372/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від В.Писарівського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, паспорт серії МА № 543022 від 11.01.1999, непрацюючу, мешканку с.Розсоші вул.Центральна,91 В.Писарівського району Сумської області,

- за ч.1 ст.130 КпАП України

в с т а н о в и в :

08 серпня 2018 року о 14:00 в смт.В.Писарівка по вул..Охтирській ОСОБА_2 керувала мопедом марки ОСОБА_1, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою, в суд за викликом не зявилася.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 389366 від 08.08.2018, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 221,283 КУпАП,

п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, та позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік (Одержувач ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300, код 37970404, р.№8001, МФО 899998, код доходу бюджетної класифікації до державного бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (УК Великопис.р/В-Писарівськ.р/22030101, код одержувача 36524114, р/р № 8090 в Казначействі України, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_5 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 405/7672/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 31.01.1992року народження, РНОКППФО НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.01.2018 року розглянуто справу № 405/7672/17 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130КУпАП та накладено на останнього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

При виконанні постанови було виявлено описку в тексті постанови.

В останньому абзаці мотивувальної частини зазначено, що при накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді та розмірі санкцій ст. 130 ч.1 та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

Зясовано, що судом не зазначено в резолютивній частині покарання у вигляді позбавлення позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, що передбачено санкцією ч.1 ст.130 КУпАП і про що зазначено в мотивувальній частині постанови. У звязку з чим виникла необхідність у внесенні виправлень в постанову суду від 22.01.2018 року по справі № 405/7672/18 та внесенні вказаних даних.

Керуючись ст.304 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.01.2018 року по справі № 405/7672/18 відносно ОСОБА_1, 31.01.1992року народження, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказавши: «ОСОБА_1, 31.01.1992року народження, РНОКППФО НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
справа №570/4751/17
номер провадження 3/570/8/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Штогун О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

31.10.2017 року близько 15 год. 30 хв. по місцю спільного проживання в с.В.Омеляна, вул.Шевченка, 99/2 Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоду фізичному і психологічному здоров"ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, з дня вчинення правопорушення 31.10.2017 року на момент розгляду справи сплив строк накладенння адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

Приймаю до уваги, що на момент розгляду справи даної справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягненння, тому відповідно до вимог ст.38 КУпАП провадження у даній справі слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.173-2, п.7 ч.1 ст.247, ст.284, ст.288, ст.289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Штогун О.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1364/18

Пров. №3/766/1870/18

07.02.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

16.01.2018 року о 14:25 год., ОСОБА_1 керуючи т/з «Suzuki Grand Vitara» н/з «ВТ 4026 ВК» по вул. Зала Егерсег, 18 в м. Херсоні, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, у результаті чого скоїв наїзд на паркан, після чого зник з місця пригоди. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі підтримав, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується доданими до адмінпротоколу доказами.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,4 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 липня 2018 року, близько 21 год. 10 хв., ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України, по вул. Центральній с. Нестерівці Дунаєвецького району Хмельницької області керував транспортним засобом «ВАЗ-21011», д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння. Огляд на стан сп?яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у присутності двох свідків із застосуванням приладу «Драгер», тест №102, результат 0,69?.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху підтверджується також сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення БР №093902, в якому зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, роздруківкою приладу «Драгер» тест №102 від 25.07.2018р. з результатом 0,69?, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи конкретні обставини справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Зі слів ОСОБА_1 посвідчення водія йому не видавалось, а тому, суд приходить до висновку накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, без позбавлення права керування транспортними засобами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 347/312/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інваліда ІІІ групи,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.10.2017 року в місті Косів по вулиці Б.Хмельницького, 16, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою у сторону гр. ОСОБА_2, чим порушив вимоги ст.173 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 456349 від 06.10.2017 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі.

Однак, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненням ОСОБА_3 (а.с.2), поясненням ОСОБА_2 (а.с.3), поясненням ОСОБА_4 (а.с.4) та поясненням ОСОБА_1 (а.с.5).

Згідно характеристики виданої виконавчим комітетом Косівської міської ради Івано-Франківської області від 06.10.2017 року № 1088 (а.с.6), скарг в міську раду на ОСОБА_1 не поступало, з сусідами перебуває у добрих відносинах.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч.7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП України, закінчилися.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 06.10.2017 року, однак до суду надійшло 20.02.2018 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП України.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП України, закрити за ст.38 КУпАП України у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.В.Сабадах
Справа № 695/447/18
ПОСТАНОВА

16.02.2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до розгляду встановлено, що відповідно до ч.1 ст. 277 КУпАП дані категорії справ розглядаються протягом доби, тому явку осіб, які притягуються до відповідальності повинен забезпечувати орган (посадова особа), який виявив дане правопорушення та склав протокол по ньому.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Суддя позбавлений можливості протягом доби викликати правопорушника, тому справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП, повернути до Золотоніського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ю. Степченко
Справа № 318/50/18
Номер провадження №3/318/63/2018
ПОСТАНОВА

22.01.2018 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши матеріал управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (протокол серія ГП № 385349 від 29.12.2017 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Велика Знамянка, вул. Лиманна, 67

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КК України.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі "особу встановлено" відсутні відомості на підставі яких документів було встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (серія та номер посвідчення водія або назва, серія та номер документа, що посвідчує особу), тому що довідка «Армор» не є документом, що посвідчує особу.

Статтею 51 КУпАП передбачено, що викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, при цьому в матеріалах справи для належної кваліфікації правопорушення не надано доказів та документів про вартість викраденого майна.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина ст. 51 КУпАП, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 працівниками поліції до суду не забезпечена.

В судове засідання призначене на 22.01.2018 року ОСОБА_1 не з`явився, належним чином був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи, що явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП за вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП є обовязковою, однак органом внутрішніх справ не забезпечена, неупереджений та обєктивний розгляд судом справи по суті не можливий, тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню на доопрацювання, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП та необхідністю усунути недоліки, що зазначені вище.

Керуючись ст.ст. 256, 268,277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП до КамянськоДніпровського відділення поліції Енергодарського відділу поліції, для усунення недоліків.

Суддя Н.І. Комишня
Номер провадження 3/521/478/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2017 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Audi ВН 8177 ЕХ, по вул. Бреуса у м. Одеса, порушив п.12.1 ПДР України, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Toyota ВН 6643 ВС, який відкинуло на транспортний засіб Nissan ВН 9975 НЕ, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками управління патрульної поліції м. Одеси відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР №079530 від 27.11.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів з наступних підстав.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність помякшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень на користь держави (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ; банк отримувач ГУ ДКС України у м. Києві; МФО 820019; розрахунковий рахунок 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков