Справа № 357/792/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, заступник директора Департаменту, начальник управління дорожнього господарства департаменту ЖКГ БМР, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

на підставі ч. 4 ст.140 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким 10.01.2018 року, близько 19 год.10 хв., гр.ОСОБА_1,в м.Біла Церква вул.Івана Кожедуба 44, перебуваючи посадовою особою не прийняв міри, щодо утримання вулично-шляхової мережі ліквідації ямковості, що забезпечує безпеку дорожнього руху згідно ДСТУ 3587-97 Закону України «Про дорожній рух» ст.15, що призвело до ДТП та пошкодження транспортного засобу «LAND ROVER» державний номер 503BSL, під керуванням гр.ОСОБА_2.В результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину не визнав та пояснив, що скарг на незадовільний стан покриття по вул.І.Кожедуба в районі залізничного переїзду не надходило, приписів та вимог підрозділів Національної поліції з відповідним змістом не надходило. Було проведено обстеження і виявлено, що ямковість не перевищувала гранично допустимі показники наведені ДСТУ 3587-97. Після отримання інформації, пошкодження було ліквідовано. Дорожньо-експлуатаційні організації зобовязані разом з поліцією брати участь в огляді місць ДТП для визначення дорожніх умов, це було проігноровано інспектором поліції. В протоколі не має акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами, так як його складено не було взагалі. Свідків саме моменту ДТП в протоколі не зазначено. Прошу провадження у справі закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в моїх діях.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, заслухавши ОСОБА_1,потерпілого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3,суддя вважає що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Білоцерківського ВП ГУНП в Київської області для належного оформлення.

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно встановити обставини, що підлягають зясуванню. Зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КПАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі і в порядку встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Стаття 256 КПАП України передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі їх виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

В той же час адміністративний протокол, складений відносно гр.ОСОБА_1, не відповідає вказаним вимогам, а саме: не надана посадова інструкція стосовно заступника директора департаменту, начальника управління дорожнього господарства ОСОБА_1, не складено акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами.

Крім цього, Білоцерківським ВП ГУНП в Київській області не додано жодного доказу на підтвердження вчинення гр.ОСОБА_1, адміністративного правопорушення передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Враховуючи вище наведені обставини, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути до Білоцерківського ВП ГУНП в Київської області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Білоцерківського ВП ГУНП в Київської області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4