Справа № 316/1962/18
Провадження № 3/316/545/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського ВП ГУ НП у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

особі у судовому засіданні розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 107111 від 08.11.2018 року, ОСОБА_2 08.11.2018року о 10-00 годині, в районі будинку № 16В, розташованого по вул. Козацькій у м. Енергодар Запорізької області, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (яблуками) у невстановленому для цього місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що є пенсіонером, отримує пенсію невеликого розміру, у звязку з цим перебуває у скрутному матеріальному становищі, тому продав декілька кілограмів яблук, просив звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, про що надав письмову заяву (а.с. 10).

Окрім особистого визнання провини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксований факт скоєння порушення, письмовими поясненнями в протоколі, відповідно до яких останній визнав свою провину у скоєному порушенні.

Вислухавши пояснення особи щодо здійсненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 34 КУпАП, передбачений перелік обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, але орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом'якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Так, ОСОБА_1 провину в скоєному адміністративному проступку визнав та розкаявся у скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, є пенсіонером, отримує пенсію невеликого розміру, це і змусило його здійснювати торгівлю з рук, що суд враховує як обставини, помякшуючі покарання.

Беручи до уваги відсутність в даному випадку шкоди або інших негативних наслідків, а також взагалі малозначність скоєного ОСОБА_1 правопорушення, яке не спричинило шкоди громадським або державним інтересам, тому суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 23, 34, 283, 284, 287-289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Предмети торгівлі залишити у володінні ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко