Справа № 203/4716/17
Провадження № 3/0203/82/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

29.01.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно Секні Фарук, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, тимчасово непрацюючого, студента, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Професійна 6а, який притягується за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Посадовою особою УПП у м. Дніпро 18 грудня 2017 року був складений протокол серії БР № 197433 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні Секні Фарук, в якому зазначено, що 18 грудня 2017 року о 02 годині 50 хвилин за адресою м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького 101 водій Секні Фарук керував автомобілем «Renault» днз KEG 120 з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло, порушена координація рухів), де будучи зупинений працівниками патрульної поліції відмовився від проходження огляду на стан спяніння у присутності свідків. Своїми діями Секні Фарук порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи Секні Фарук пояснив, що 18 грудня 2017 року був зупинений робітниками поліції так, як він погано розуміє українську мову, він не зрозумів, що від нього хоче працівник поліції, перекладач працівниками поліції не викликався, ніякі права та обовязки йому не розяснювались. Він не перебував у стані наркотичного спяніння. Оскільки протокол був складений вночі, в нього не було можливості скористатись правовою допомогою, тому коли він нею скористався то одразу поїхав до медичного закладу де пройшов огляд на стан спяніння.

Дослідивши матеріали даної справи, вислухавши пояснення сторони, слід дійти висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Згідно абз. 3 п. 12 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941 у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

З матеріалів даної справи вбачається, що особа стосовно якої було складено адміністративний протокол є громадянином іноземної держави та не володіє вільно українською мовою. Посадовими особами при складанні протоколу не були забезпеченні права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема не був запрошений перекладач при оформленні матеріалів, тобто формально особа не була обізнана, що стосовно неї складається протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно абз. 4 ст. 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В протоколі зазначено, що Секні Фарук були розясненні його права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України ст. 268 КУпАП, проте незрозуміло, яким чином йому розяснювались його права, оскільки він не розуміє українську мову, приміток щодо того, що права розяснювались перекладачем в протоколі не зазначено.

Згідно п.4 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941 у разі вчинення адміністративного правопорушення особами, які досягли віку, з якого настає адміністративна відповідальність, уповноважені на те посадові особи органів поліції складають протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно абз.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на вище викладене, внаслідок порушення права Секні Фарук при оформленні матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення не може вважатись допустимим доказами у справі. Додане до справи відео не містить інформації про те, що Секні Фарук були розясненні його права та обовязки, він розуміє наслідки складання протоколу. При цьому згідно висновку КЗ «Дніпропетровського наркологічного диспансеру ДОР» М. Секні Фарук 18 грудня 2017 року не перебував у стані спяніння чи під впливом наркотичних речовин.

При таких обставинах, факт вчинення водієм Секні Фарук адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведений.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 256, 251, 268, 283, 284 КУпАП, ст. 62 Конституції України, суддя -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні Секні Фарук, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко