АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/63/2018 Суддя у першій інстанції: Домарєв О.В.
Категорія: ст.124 КУпАП Головуючий у апеляційній інстанції: Фрич Т.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Фрич Т.В., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4, який є фахівцем в галузі права, іншого учасника ДТП ОСОБА_5, його захисника - адвоката Ніцу І.Г., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_3, та захисника Ніцу І.Г., в інтересах ОСОБА_5, на постанову судді Дарницького районного суду міста Києва від 15 листопада 2017 року щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Дарницького районного суду міста Києва від 15 листопада 2017 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Цією ж постановою стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір, що на день винесення постанови становить 320 грн.

Також даною постановою копії матеріалів справи направлено до Управління патрульної поліції в місті Києві для вирішення питання про складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ст. 124 КУпАП.

Згідно постанови, 16.09.2017 року приблизно о 16 год. 55 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Renault»д.н.з. НОМЕР_4, рухаючись на перехресті вул. Центральна та вул. Садової в м. Києві, в порушення п. 10.1 ПДР України, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру, у зв'язку з чим скоїв зіткнення з мотоциклом «Honda» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався в попутному напрямку, у зв'язку з чим скоїв зіткнення з останнім, що призвело до пошкодження всіх зазначених транспортних засобів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Дарницького районного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та прийняти нову постанову якою провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Також не погоджуючись з прийнятим рішенням захисник Ніцу І.Г., в інтересах ОСОБА_5, подав апеляційну скаргу в якій просить вказану постанову змінити, та виключити з резолютивної частини постанови рішення про направлення копії матеріалів справи до Управління патрульної поліції в місті Києві для вирішення питання про складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ст. 124 КУпАП. В іншій частині постанову залишити без змін.

В судовому засіданні під час апеляційного розгляду представником ОСОБА_3- ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення судової авто технічної, транспортно-трасологічної експертизи обставин та механізму дорожньої-транспортної пригоди за участю автомобіля «Renault» д.н.з.НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 та мотоцикла «Honda» д.н.з.НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 з дорученням її проведення експертам КНДІСЕ, інші учасники судового провадження не заперечували, щодо проведення даної експертизи.

Обговоривши вказане клопотання, та з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, для з'ясування яких необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання представника ОСОБА_3- ОСОБА_4 задовольнити і по справі призначити судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680).

Згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 для проведення експертизи встановлюються такі вихідні дані:

Дорожньо-транспортна пригода сталася 16 вересня 2017 року, о 16 год. 55 хв. на вул. Центральна - вул. Садова, в м. Києві.

Відповідно до схеми ДТП ( а.с. 2), дорожньо-транспортна пригода сталася 16 вересня 2017 року, о 16 год. 55 хв. на вул. Центральна - вул. Садова, 136-А в м. Києві. Освітлення місця ДТП денне, наявність зовнішнього освітлення проїжджої частини та тротуару в темний час доби, стан покриття проїжджої частини сухе, відсутнє дорожнє огородження вздовж проїжджої частини, відсутні дорожні знаки пріоритету на головній та другорядній дорозі, відсутній наземний пішохідний перехід з дорожніми знаками та розміткою, наявна горизонтальна розмітка проїжджої частини, наявна горизонтальна розмітка на пішохідному переході, відсутність світлофорного об'єкта.

Вихідні дані розташування транспортних засобів відповідно до схеми ДТП, від 16.09.2017 року, з якими кожний учасник дорожньої пригоди погодився під час підписання останньої: 1. - «Honda» д.н.з. НОМЕР_3; 2 - «Renault» д.н.з. НОМЕР_4.

З пояснень водія ОСОБА_3.(а.с.3) які є аналогічними наданим під час судового розгляду, вбачається, що він 16.09.2017 року о 16 год. 55 хв. керуючи автомобілем «Рено Меган» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4, їхав по вулиці Центральна, Осокорки по напрямку з м. Києва. На перехресті вулиці Центральної 136 Садова, біля будинку 136/1, потрібно було виконати лівий поворот. Включивши лівий поворот і подивившись в ліве дзеркало та зупинившись біля розриву роздільної полоси, чекав коли зупиниться рух по зустрічній смузі. Машини, які їхали за ним та на зустрічній смузі зупинилися, перед пішохідним переходом, що дало йому можливість безпечно виконати маневр. Він подивився в ліве дзеркало і не побачив перешкод та почав виконувати лівий поворот. Майже покинувши зустрічну смугу і передньою частиною машини виїхавши на вулицю 136 Садова, почув в заднє ліве вкрило удар. Він зупинився, водій мотоцикла червоного кольору, «Хонда» д.н.з. НОМЕР_3 лежав на лівому боці на зустрічній смузі. Водій мотоцикла не мав наявних ушкоджень. Викликав по телефону поліцію. Вважає що водій мотоцикла намагався зробити обгін по зустрічній смузі на великій швидкості. Не впорався з керуванням намагаючись уникнути зіткнення та здійснив удар під гострим кутом у заднє крило його автомобіля над заднім колесом. Вважає, що підтвердженням його словам, будуть матеріали з відео спостереження з камери установленої на домі на вул. Садова, 183, за магазином.

З пояснень водія ОСОБА_5.(а.с.4) які є аналогічними наданим під час судового розгляду, вбачається, що він керував мотоциклом «Хонда», д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Центральна з боку метро Славутич в бік вулиці Колекторної зі швидкістю дозволеною ПДР на даній ділянці руху. Попереду нього рухався автомобіль «Рено», д.н.з. НОМЕР_4. В районі перетину вул. Центральна та вул. Садова 136 водій автомобіля Рено почав зупинятися біля правого краю проїжджої частини після чого різко без ввімкнення вказівника сигналу повороту виконав поворот ліворуч. Він застосував екстренне гальмування але уникнути зіткнення не вдалося.

Виходячи з наведених вихідних даних, тих даних, які містяться в матеріалах справи та відеозапису з камери відео спостереження(а.с.19), експертам пропонується дати відповіді на питання, які викладені у резолютивній частині постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу обставин та механізму дорожньої-транспортної пригоди за участю автомобіля «Renault» д.н.з.НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 та мотоцикла «Honda» д.н.з.НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5, на вирішення якої поставити питання:

1) Де по відношенню до елементів проїзної частини сталося зіткнення автомобіля «Renault» та мотоцикла «Honda»?

2) Як по відношенню до елементів проїзної частини розташовані транспортні засоби автомобіль «Renault» та мотоцикл «Honda»?

3) Чи вбачається в діях водія «Honda» виконання маневру обгону безпосередньо перед зіткненням?

4) Як повинні бути діяти водії в даній дорожній обстановці?

5) Чи вбачається в діях водія «Honda» невідповідність вимогам п. 14.2-б, 14.6-а, 14.6-в ПДР в даній дорожній обстановці?

6) Дії якого з водіїв не відповідали вимогам ПДР і чи знаходиться така невідповідність у причинно-наслідковому зв'язку із виникненням даної ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Смоленська, 6, м.Київ, 03680).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов'язків та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №753/17317/17 (3/753/5244/17) відносно ОСОБА_3.

Витрати по проведенню експертизи покласти наОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, та проживає за адресою: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_5.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва Т.В.Фрич