Дата документу 14.03.2018
Справа № 334/934/18
Провадження № 3/334/632/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДПП УПП в Запорізькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Генераторна 16/1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

13 березня 2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 414592 від 09 лютого 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність направлення справи для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, її законних представників і адвоката.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, у п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, закріплено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Під час підготовки до розгляду справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 414592, містить наведення та виправлення, а саме: з протоколу взагалі не зрозуміло в якому напрямку рухався водій автомобіля НОМЕР_1, оскільки дане слово наведене та виправлене, що може свідчити про порушення норм КУпАП при його складанні. Однак, виправлення, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення належним чином не оформлені.

Крім того, прізвище, імя та по батькові правопорушника в протоколі вказані російською мовою.

Ці обставини вказують на порушення інспектором поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 414592 від 09 лютого 2018 року вищезазначених вимог законодавства, оскільки закреслення та виправлення відомостей до протоколу не допускається.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.

Таким чином, при підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП для усунення вищевказаних недоліків.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зважаючи на викладене, суддя приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 124, 254, 256 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи, складені відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк