overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/582/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2018 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

місце прож.: Одеська область,

м. Білгород-Дністровський,

АДРЕСА_1

гр.-на України, студент

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.01.2018 року о 09.00 годині, громадянин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 штовхав свою матір ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, про що письмово зазначив у протоколі та в письмових поясненнях.

Окрім визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №494281 від 20.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, і керуючись ч.1 ст. 173-2, 24-1, КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу попередження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 357/859/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2018 року ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Фора» що по вул. Павліченко, 63 в м. Біла Церква таємно викрав з полиці коньяк «Шустов Український» 3 зірки вартістю 47, 78 грн., настоянку «Медовуха Гречана», вартісю 27, 67 коп., цукерки «Рошен Ромашка» вартістю 3,86 коп., мандарин «Климантина» вартістю 2, 95 коп. на загальну суму 82, 26 грн.

Відповідно до ст. 51 ч.1 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладання штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Вина ОСОБА_1 у наведених порушеннях встановлена матеріалами адміністративної справи та власними показами в суді.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ст. 51 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн.40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 592/642/18
Провадження № 3/592/246/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми І.Г. Бичков, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює ФОП «Хомяков», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2018 року о 08 год. 20 хв. в м Суми по вул. Металургів біля будинку № 13 водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Toyota Corolla, д. н. ВМ 5279 АТ, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes, д.н. WM3713C, під керуванням ОСОБА_3, після чого не впоравався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Просив не позбавляти його посвідчення водія.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 136666 від 16.01.2018 року, схемою наслідків ДТП від 16.01.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Посвідчення водія ВАЕ № 335083 від 29.10.2011 року повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн. на рахунок № 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 369/344/18
Провадження № 3/369/370/18
ПОСТАНОВА

іменем України

16.01.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

25.12.2017 року о 12.30 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 (власник ТОВ «ОСОБА_2 Девелопмент», знаходиться за адресою: м. Київ, вул. В. Сосюри, 6, оф. 309, страховий поліс серії АК/7526915 в ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_3») по вул. Мальцева в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, був не уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан дорожнього покриття, внаслідок чого не впорався з керуванням та скоїв зїзд на узбіччя. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол БД № 357780 від 25.12.2017 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 25.12.2017 року, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобіль отримав при ДТП, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол БД № 357780 від 25.12.2017 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22634/17

Пров. №3/766/180/18

30.01.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол серії БР №007574, складений 15.12.2017 року, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП.

У протоколі не коректно зазначено прізвище свідка №1, який поставив підпис у протоколі.

За таких обставин, враховуючи, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та зібрання матеріалів в додаток до нього допущено неповноту, яка позбавляє можливості повідомити у відповідності до вимог ч.2 ст.268 КпАП України особу про час та місце розгляду справи і відповідно унеможливлює її розгляд, вважаю за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення направити для доопрацювання..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268,257,278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР №007574, складений 15.12.2017 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до управління патрульної поліції у м. Херсоні для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/643/596/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №093759, 12.09.2017 року о 15 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці, в біля буд. 21/14 по вул.Академіка Павлова в м.Харкові, в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян та поліцейських, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обовязку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 496/4334/17
Провадження № 3/496/76/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ «Губанов», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2017 року, ОСОБА_1 о 14.00 годин, в с. Нерубайське ТОВ «Інрайс Девелопмент» Логістичний центр №2, керуючи автомобілем «DAF XF», номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом, номерний знак НОМЕР_2, перед початком руху не переконався в безпеці руху, внаслідок чого деформував правий виїзний шлагбаум, внаслідок чого спричинено матеріальний збиток.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, при цьому зазначив, що він почав здійснювати рух свого транспортного засобу, після того як черговий, який був на той час на КПП, надав йому дозвіл на проїзд.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 367923 від 09.11.2017 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями самого ОСОБА_1 від 09.11.2017 року (а.с.3).

Суд критично ставиться до стверджень ОСОБА_1 щодо початку руху його транспортного засобу, після того як черговий, який був на той час на КПП, надав йому дозвіл на проїзд, оскільки суду не було надано жодного доказу з цього приводу.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34 35 КУпАП, судом не встановлені, тому суд вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП НП України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП невідомий; за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2017 приблизно о 05 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем "Деу", номерний знак НОМЕР_1, по вул. Святошинській, 23-А в м. Києві, з ознаками алкогольного сп'янінння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. На пропозицію працівників поліції щодо огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку в присутності свідків відмовився.

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані наркотичного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

ОСОБА_1 частково визнала вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 115451 від 01.12.2017, поясненнями свідків, рапортом працівника міліції.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не виявлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки керування транспортними засобами у стані сп'яніння несе громадську небезпеку, і може потягнути за собою більш тяжкі наслідки у виді пошкодження транспортних засобів із нанесенням тілесних ушкоджень, така протиправна поведінка свідчить про неналежне відношення до забезпечення безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом-джерелом підвищеної небезпеки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 446/10/18
Провадження № 3/446/27/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Мирне, Ізяславського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, якому розяснені права за ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.01.2018 р. о 10:00 год. по вул. Тютюника в м. Кам'янка-Бузька Львівської області, здійснював торгівлю піротехнічними засобами без відповідного дозволу (ліцензії).

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, вказав, що більше подібного не буде вчиняти. Описані вище обставини справи підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №908201 від 05.01.2018р. та доданими до нього матеріалами. Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП порушення порядку торгівлі піротехнічними засобами. При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. Крім цього, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн. Керуючись ч. 1 ст. 195-6, ст.ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.(п'ятсот десять гривень) з конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя І.А.Бакай