Справа № 628/3222/17
Провадження №3/628/5/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Литвинова Андрія Вікторовича, при секретаре Борщової О.Л., за участі адвоката ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Куп`янську адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Куп`янським міськрайонним судом розглядається протокол про адміністративне правопорушення серії БД №016522 стосовно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП. Згідно даного протоколу 27.11.2017 р. о 15.00 годині в м. Куп`янську Харківської області ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Пушкінська з пр-том Конституції при виїзді із двору будинку №60, рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності руху, скоїла зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 Крузер 200 VX д.н. НОМЕР_2, який рухався позаду, тобто порушила п.10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В результаті ДТП тілесні ушкодження ніхто не отримав.

Автомобиль ОСОБА_3 Крузер 200 VX д.н. НОМЕР_2 в результаті ДТП отримав технічні ушкодження, а саме: деформовано передній бампер зліва та передня ліва фара.

Автомобиль НОМЕР_1 в результаті ДТП отримав технічні ушкодження, а саме: деформована задня ліва дверка.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 27.11.2017 р. близько 15.00 год. вона на автомобілі НОМЕР_1 виїжджала заднім ходом з вул. Пушкінська на проспект Конституції в м. Куп`янську, впевнилась, що на її полосі руху нікого немає і під час здійснення цього маневру в задню дверку її автомобіля в`їхав автомобіль ОСОБА_3 Крузер 200 VX д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 Вона стверджує, що на зустрічну полосу руху вона своїм автомобілем не виїжджала.

Потерпілий ОСОБА_4 заперечував факт виїзду на зустрічну смугу руху, повідомив, що він рухався зі швидкістю близько 30 км/год, коли перед ним несподівано виїхав заднім ходом автомобіль ВАЗ під керуванням ОСОБА_2 і він не зміг уникнути зіткнення.

Крім того, під час розгляду справи свідок ОСОБА_5 надав суду відео зі свого авторегістратора, який зафіксував момент ДТП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи у зв`язку із тим, що він вважає, що винним у ДТП являється водій автомобіля ОСОБА_3 Крузер 200 VX д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4, який в момент зіткнення автомобілів частково виїхав на зустрічну смугу руху (підрахунки на підставі доданої до протоколу схеми місця ДТП викладені у клопотанні).

Заслухавши думку всіх учасників процесу, для повного, об`єктивного та неупередженого розгляду даного протоколу, суд вважає необхідним призначити по справі судово-автотехнічну експертизу.

На підставі викладеного, враховуючи, що для вирішення питань, які поставлені в клопотанні, потребують спеціальних знань, керуючись ст. 273 КУпАП, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити по адміністративній справі стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП судово-автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яким було взаємне розташування автомобілів НОМЕР_1 та ОСОБА_3 Крузер 200 VX д.н. НОМЕР_2 в момент зіткнення на пр-ті Конституції в м. Куп`янську 27.11.2017 р. ?

2.В якому місці проїжджої частини дороги (на якій смузі руху, під яким кутом відносно повздовжніх осей) відбулося їхнє зіткнення ?

3.Чи вбачається в діях ОСОБА_2 порушення ПДД, які знаходяться в причинному зв`язку із даним ДТП ?

В розпорядження эксперта надати: копію ухвали, матеріали адміністративної справи № 628/3222/17.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Литвинов