Справа № 174/110/18
п/с № 3/174/21/2018
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
20 лютого 2018 року м. Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Вільногірського ВП Жовтоводського відділу поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка народилася у м. Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: вул. Центральна (Леніна) АДРЕСА_1, у м. Вільногірськ Дніпропетровської області, не працює, має на утриманні дитину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалася,
якій згідно ст.268 КУпАП розяснені її права та обовязки,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15.02.2018 р., серії ГП № 257551 - ОСОБА_1, 15.02.2018 року, о 19:00 годині, перебуваючи вдома за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно своєї бабусі ОСОБА_3, вчинила насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, так як кричала, погрожувала розправою кидалась до бійки, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що 15.02.2018року, дійсно мав місце конфлікт між нею та її бабусею ОСОБА_3, якій 79 років, який виник в результаті того, що капризує її малолітня донька, а бабусі це заважає. В свою чергу, вона намагалася її заспокоїти, так як такі сварки у них виникають регулярно через вік та вживання спиртних напоїв бабусею, через що вона може ставати «буйною» - вчиняє постійні скандали, інколи піднімала руку на її матір, однак психологічного та фізичного насилля відносно неї не вчиняла.
Будь - яких заяв та клопотань до суду не заявляла.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Разом з тим, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна ) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян.
В свою чергу, статтею 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Пункт 1 частини 1 ст.247 КУпАП регламентує, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГПА № 257551 від 15.02.2018 року та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні обєктивна та субєктивна сторони правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме є недоведеним які дії психологічного та фізичного характеру вона вчиняла по відношенню до своєї бабусі, в яких винних діях чи бездіяльності полягало завдання шкоди її психічному здоровю.
До того ж з наданих, правопорушником пояснень в суді, вбачається, що конфлікт, який виник між нею та ОСОБА_3 15.02.2018 року о 19.00 годині, мав обоюдний характер, а тому у суду немає підстав для висновку, що вона вчинила психологічний тиск на потерпілу.
Інші докази на підтвердження вини ОСОБА_1, в матеріалах справи відсутні.
Згідно даного протоколу ОСОБА_1, було роз`яснено її права, про що остання в протоколі розписалася.
Зв'язку з цим, суд керуючись ст. 62 Конституції України - всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1, у вчинені нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тлумачить на її користь.
Враховуючи вищевикладене, в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи недоведеність вчинення нею адміністративного правопорушення, через що провадження у даній справі підлягає закриттю.
Керуючись ч.1 ст.173-2, п. 1 ст.247, 251,252, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: Т.М.Данилюк