Справа № 346/5513/17
Провадження № 3/346/46/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 22 листопада 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 393194 про те, що він о 22 год. 15 хв. в м. Коломия по вул. Яворницького керував транспортним засобом BMW, д.н.з. RP 72381, знаходячись в стані алкогольного спяніння, огляд на факт вживання алкоголю проводився за допомогою приладу Drager № 6810, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні подав письмове клопотання, згідно якого свою вину не визнав, і пояснив, що дійсно, 22 листопада 2017 року біля 22 год. 15 хв. керував автомобілем БМВ д.н.з. RP 72381 в м. Коломия, по вул. Яворницького. Працівники Коломийського ВП його зупинили та перевіривши документи і вважаючи, що він знаходиться в стані алкогольного спяніння, посадили в патрульну машину та в присутності одного поліцейського без жодного свідка на місці тестування, він продув Драгер, який показав 2,04 проміле. Не будучи згідним з такими результатами, відмовився підписувати протокол, у який крім того ж було внесено прізвища двох свідків, яких на місці події не було, та пропонував поліцейським поїхати у лікарню для медичного освідчення, проте йому було відмовлено, так як на їх думку і цього було достатньо.

Роздруківка показників алкотестера долучена до протоколу без його підпису та згоди з таким результатом, а сам акт огляду йому вручено не було.

Вважає, що вказаний протокол не відображає обставини справи, порушує його права та не відповідає вимогам ст.ст. 130, 256, 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Просить закрити адміністративне провадження відносно нього на підставі ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності суд приходить до наступних висновків.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 393194 від 22 листопада 2017 року о 22 год. 15 хв. поліцейським Коломийського ВП ОСОБА_2 було зупинено в м. Коломия по вул. Яворницького водія ОСОБА_1 за підозрою у керуванні автомобілем в стані алкогольного спяніння та проведено на місці його огляд на стан спяніння із застосуванням приладу «Драгер», показник якого показав позитивну пробу із результатом 2.04 проміле, в присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, без наявності їх підписів.

Так, згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного чи іншого спяніння є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Такий порядок огляду на стан спяніння визначений ст. 266 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Ч. 3 даної статті визначено, що у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

За приписами ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Зокрема п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядку), вказує, що первісний огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Відповідно до п. 6 цього Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Це ж вказано і в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Як вбачається з протоколу серії БД № 393194 від 22 листопада 2017 року, в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вказано, що ОСОБА_1 відмовився від пояснень та підписів.

Однак поліцейський у порушення вимог вищевказаного Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння не направив водія для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Ч. 5 ст. 266 КУпАП передбачає, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що в протоколі про адміністративне правопорушення та в акті огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів відсутні підписи свідків, які мали бути присутніми при проведенні огляду водія на стан спяніння, також беручи до уваги те, що водій висловив незгоду з його результатами, однак поліцейський у порушення вимог законного порядку не направив водія транспортного засобу для проведення огляду на стан спяніння до відповідного закладу охорони здоров'я, то суд приходить до висновку про відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.cт. 221, 247 ч.1п.1, 284, 294КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П'ятковський В. І.