overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/646/2018

Справа № 330/2400/18

"12" листопада 2018 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Приазовського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 за ст. 91 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.10.2018 року о 14 годині 15 хвилин на березі Утлюкського лиману в с. Атманай, установлено факт порушення режиму господарської зони Приазовського НПП ОСОБА_1, який здійснив засмічення території природно-заповідного фонду, а саме викинув два поліетиленових пакети з побутовим сміттям, чим порушив ст. ст. 21, 64 ЗУ «Про природно-заповідний фонд», п. 4.3.4 Положення про приазовський НПП, ст.ст. 15 ЗУ «Про відходи».

В судовому засіданні правопорушник визнав свою провину в повному обсязі.

Крім визнання своєї провини, факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП підтверджується протоколом № 000488 від 17.10.2018 року (а.с.1), карто-схемою місця правопорушення (а.с.2).

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення та інші обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284,ст. 91 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в виді адміністративного штрафу в розмірі 153 грн., без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції ", рахунок 8016, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України, отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в доход держави суму нанесеної шкоди у розмірі 32 гривні 00 копійок (Реквізити рахунку -21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", рахунки 8399 (державний бюджет) та 8399 (місцевий бюджет), МФО 899998, банк отримувача- Казначейство України, отримувач УК у Якимів.р-ні/отг смт Кирил./21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 727/1835/18
провадження №3/727/931/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, яке виразилось в тому, що 15 лютого 2018 року о 20 годині 30 хвилин знаходячись в квартирі що по просп. Незалежності, 90В/43, в м.Чернівці вчинив словесний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, вході якого виражався нецензурною лайкою в її бік та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій чим спричинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч. 1 КпАП України, у звязку з чим за скоєне він повинна нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, те що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, належних висновків для себе не зробив, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.173-2 , 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 170 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер справи 235/667/18
Номер провадження 3/235/295/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, громадянина України, гірника з ремонту гірних виробок шахти 5/6, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.02.2018 року о 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, гр.. ОСОБА_2 влаштував сімейну сварку своїй дружині ОСОБА_3, під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та штовхав, чим спричинив їй емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї, чим вчинив ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На адресу, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №434770 від 12.02.2018 року, направлено рекомендованим повідомленням лист з повісткою про виклик до суду із зазначенням часу, дати та місця розгляду справи у відношенні ОСОБА_1 (а.с.13), яке було отримано правопорушником особисто 21.02.2018 року (а.с.17), також на номер мобільного телефону, що вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №434770 від 12.02.2018 року, направлено смс-повідомлення, що доставлено абоненту 15.02.2018 о 8:23:00 (а.с.14). В призначене судове засідання ОСОБА_2 не зявився та не повідомив про причини неявки.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених, зокрема, статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а ОСОБА_2 ухилився від явки на виклик судді, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення правопорушника ОСОБА_1 до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області та піддати його приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією) до Красноармійського міськрайонного суду для розгляду справи.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області з метою приводу правопорушника до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Копію постанови для виконання направити до Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 355/1167/18
Провадження № 3/355/321/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , працює у військовій частині НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2018 року о 20 год. 00 хв. 76 км а/д Київ-Харків м. Березань вул.. Київський шлях, 15 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металевий відбійник та ящик самообслуговування на АЗС «Shell», в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, що призвело пошкодження транспортного засобу, а тому, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Встановлене підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 403765;

- поясненнями;

- схемою ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. (судовий збір, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) , за розгляд справи в суді.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду О. Д. Лисюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1 ст.160 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 12.12.2017 року о 17 год. 40 хв. в м. Хмельницькому, перебуваючи неподалік буд.№14, що по вул.Інституцька, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування а саме: апельсини, мандарини, гранат, у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №626756 від 12.12.2017 року, рапортом від 12.12.2017 року.

З урахуванням усіх обставин справи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. За таких обставин він може бути звільнений від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, і звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 214/674/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 березня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Російської Федерації, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017 року у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлено, що вона 22.11.2017 року, о 12 год. в кафе «У тещі», розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, мкр. Сонячний, 22 а, здійснювала роздрібну торгівлю горілкою без ліцензії.

ОСОБА_2, повідомлялась про час і місце розгляду справи належним чином, однак до суду не зявилась.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладене судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, як убачається із матеріалів справи, порушення було вчинено 22.11.2017 року, а відтак, суд приходить до висновку, що на даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, у звязку з чим, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 713/332/18
Провадження №3/713/242/18
ПОСТАНОВА

іменем України

27.02.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.01.2018 року о 17.50 год., в с. Банилів по вул. Головна на території Банилівської сільської ради виражався нецензурною лайкою в адресу перехожих громадян , чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбачених ст. 173 КУАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 709822, зміст та форма яких відповідає вимогам ст. 256 КУАП, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати , що становить 352,40 (триста пятдесят дві гривені 40 копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 145/93/18
Провадження №3/145/70/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.01.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ., розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався ,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

04.01.2018 року, о 11-30 год. в м. Гнівань по вул. Промислова, 15, ОСОБА_1, перебуваючи на території ПРаТ "Гніванський завод спецзалізобетон", у блоці № 1 Шпального цеху, таємно викрав гідравлічний шланг діаметром 32 мм, довжиною 1500 мм на суму 168,43 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна.

Винуватість у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про вчинення адмінастративного правопорушення від 05.01.2018 р., відповідно до якого він свою винуватість визнав, його поясненням, поясненням ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. 51, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят) гривень в прибуток держави (отримувач коштів : УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 21081100; банк отримувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, рахунок отримувача: № 0595; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу "Адміністративний штраф").

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, , отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Постанова

Іменем України

Справа № 712/786/18

Провадження №3/712/635/18

02 лютого 2018року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 131030 від 17.01.2018р.: водій ОСОБА_1 16.01.2018 р. о 08-20год. в м.Черкаси по вул. Смілянська, 146, керував автомобілем НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_2М.), при зміні напрямку руху та перестроюванні, не впевнився в безпечності та створив аварійну обстановку водію атомобіля Заз Lanos д.н.з. НОМЕР_3 ( нал. ОСОБА_3Л.) під керуванням водія ОСОБА_3, змусивши його різко змінити швидкість та напрямок руху, в результаті чого останній скоїв наїзд на перешкоду. ДТП автомобіль Заз Lanos отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте зазначений протокол суперечить Кодексу про адміністративні правопорушення України, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію, а інкримінується йому адмінправопорушення за ст.124 КпАп України.

Порядок та підстави повернення протоколу про адміністративне правопорушення у КУпАП прямо не визначено, проте відповідно до ч.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішується питання правильності складення протоколу та інших матеріалів у справі про адміністративне правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення ( п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України повернути до УПП в Черкаській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа № 214/1354/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

директора ПП «Інфологос», що мешкає за адресою:

м. Кривий Ріг, вул. Сахарова, 15/49,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою документів кадрового та бухгалтерського обліку встановлено, що керівником ПП «Інфологос» 17.11.2017 року був виданий наказ № 15-к щодо проведення донарахування індексації до заробітної плати за червень-жовтень 2017 року працівникам ПП «Інфологос» з урахуванням компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати у порядку, встановленому чинним законодавством. Зазначене вказує на порушення вимог ч.1 та ч.2 ст. 115 КЗпП України.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол (а.с.2-4), акт (а.с.5-8), наказ (а.с.9), статут (а.с. 10-16), наказ (а.с. 17), відомість (а.с. 18-21).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, яка допустила порушення вимог законодавства про працю, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

На даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов