Провадження № 3/235/210/18
Єдиний унікальний №235/111/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 січня 2018 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстана, громадянина України, працюючого водієм ПАТ «Геркулес», що мешкає за адресою: вул..Тюлєніна, буд.81 в м.Покровську Донецької області,

за ст.124 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

29.01.2018 року до Красноармійського міськрайонного суду повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення БР № 275379 від 18.12.2017 року вбачається, що 18.12.2017 року о 9.00год. в порушення п.13.1 ПДР, в м.Покровську Донецької області на м-ні «Шахтарський» біля магазину «Мир шин» ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить ПАТ «Геркулес», не вибрав безпечну дистанцію та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.01.2018 року адміністративний матеріал повертався для усунення недоліків, а саме: для зазначення в протоколі потерпілих в наслідок ДТП та свідків із зазначенням їх адреси та засобів звязку; зазначення механічних пошкоджень, що зазнали транспортні засоби внаслідок ДТП. Але після повернення матеріалу до суду встановлено, що недоліки, зазначені в постанові суду не усунуті, що є не виконанням постанови суду.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи викладене, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає ст.256 КУпАП і без усунення його недоліків, він не може бути розглянутий судом, а тому його слід повернути органу, що його надіслав для належного оформлення.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 повернути Покровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя