Справа № 139/296/18
Провадження № 3/139/54/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Мурованокуриловецького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Дружба Мурованокуриловецького району Вінницької області, громадянки України, не працюючої, одруженої, здійснює догляд за своїм чоловіком - інвалідом I групи, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, - за ч. 1 ст. 156 КУпАП, - В С Т А Н О В И Л А:

07 березня 2018 року о 14-ій годині 20 хвилин ОСОБА_1, не маючи відповідної ліцензій, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснила продаж тютюнових виробів Республіки Молдова, що не мали марок акцизного збору.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що вона 07.03.2018 близько 14 години разом зі своїм чоловіком знаходилась вдома. В цей час до їй будинку прийшла не відома їй особа чоловічої статі, який запитав, чи не має вона на продаж цигарки. Коли ще її чоловік курив, вона купила у м. Могилів-Подільський на базарі молдавські цигарки "Ністра". Тепер через хворобу чоловік не курить, а тому вона вирішила продати тому невідомому чоловікові їх по ціні 15 гривень.

Винність ОСОБА_1, крім власного визнання вини, доведена протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ГП № 490970 від 07 березня 2018 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, який купував цигарки, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в присутності яких в ОСОБА_2 було вилучено цигарки, які він придбав у ОСОБА_1

Із довідки-характеристики вбачається, що ОСОБА_1 громадського порядку не порушує, на неї не надходило скарг.

Стаття 9 КУпАП дає визначення поняття адміністративне правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, проживає з чоловіком, що має першу групу інвалідності, виходячи з того, що наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали і не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, вважаю вчинене порушення малозначним, та з цієї підстави можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися зауваженням.

Враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП, не вбачаю підстав для стягнення із ОСОБА_1 судового збору.

Керуючись ч. 3 ст. 156, ст.ст. 9, 22, 34, 221, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя : ______________