Справа № 367/4265/17 Головуючий у І інстанції Карабаза Н. Ф.
Провадження № 33/780/184/18 Доповідач у 2 інстанції Шроль
Категорія 138 08.02.2018
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2018 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Шроль В.Р., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 11 жовтня 2017 року, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, країна Білорусь, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, СТ «Берізка», вул. Малинова, б.12,

закрито за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, 24 червня 2017 року ОСОБА_2 о 12 год. 35 хв. в м. Буча по вул. М. Гамалія, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz ML 350» д.н.з. НОМЕР_1, в порушення вимог п.п.13.3, 12.3 ПДР, під час зустрічного розїзду не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою судді Ірпінського міського суду Київської області від 11 жовтня 2017 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, а апеляційна скарга, подана після закінчення встановленого строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи випливає, що постанова судді місцевого суду датована 11.10.2017р., а апеляційна скарга на неї подана 02.01.2018р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою судді апеляційного суду Київської області від 06 грудня 2017 року, яка є чинною, потерпілому ОСОБА_1 відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Ірпінського міського суду Київської області від 11 жовтня 2017 року.

За наявності чинного судового рішення про відмову потерпілому ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду від 11.10.2017р. повторна апеляційна скарга ОСОБА_1, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, підлягає у відповідності до вимог ст.294 КПК України поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1.О. на постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 11 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Р.Шроль