П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №106242 від 04.12.2017 року: ОСОБА_1 04.12.2017 року о 16 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві, по п-ту. Соборності, в смузі реверсивного руху, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечної швидкості, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було заподіяно матеріальні збитки.

ОСОБА_2 04.12.2017 року о 16 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Києві, по п-ту. Соборності, 8/2, в крайній лівій смузі для руху, здійснив маневр перестроювання в сусідню ліву (для реверсивного руху), чим спричинив створення аварійної обстановки відносно автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 яка рухалась в даній смузі в попутному напрямку.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, як-то: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням наявних у справі пояснень осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності щодо часу, місця, способу настання обставин цих адміністративних правопорушень, та безпосередньо їх ролі в їх настанні, дослідивши схему місця ДТП (характер пошкоджень та розташування транспортних засобів), фотознімки з місця ДТП, заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка пояснила, що 04.12.2017 року за наведених умов та обставин вона керувала автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві, по п-ту. Соборності в напрямку Дарницької площі, та рухалась зі швидкістю 60 км/год., в смузі для реверсивного руху на дозволяючий сигнал світлофору, не змінюючи напрямку руху і в цей час з крайньою лівої смуги для руху раптово, без попереджувальних сигналів змістився та здійснив з нею зіткнення автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, заслухавши пояснення ОСОБА_2, який пояснив, що 04.12.2017 року за наведених умов та обставин він керував автомобілем НОМЕР_2, по п-ту. Соборності в напрямку Дарницької площі та рухався в крайній лівій смузі для руху і цей час його «підрізав» автомобіль «AUDI» чорного кольору і з метою уникнення зіткнення з ним він змістився ліворуч в смугу для реверсивного руху, після чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в даній смузі в попутному напрямку, дослідивши письмові пояснення свідка ОСОБА_3, з яких вбачається, що він рухався на своєму автомобілі в м. Києві, по п-ту. Соборності в напрямку Дарницької площі в крайній лівій смузі для руху, попереду нього рухався автомобіль НОМЕР_2, який «підрізав» автомобіль «AUDI», і з метою уникнення зіткнення водій вказаного автомобіля змістився ліворуч в смугу для реверсивного руху, де відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в даній смузі в попутному напрямку, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України.

Вина ОСОБА_2 доводиться зібраними у справи доказами.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, його майновий стан, обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність останнього суд не вбачає і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 4 ст. 122 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи обставини, встановлені судом, та проаналізувавши суть порушення, зазначеного в протоколі, суд прийшов до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо судом встановлена відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 4 ст.122, 124, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя