Справа № 368/170/18
провадження 3/368/53/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.02.2018 року м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Обухівського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацююча, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2018 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 585923, від 06.02.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП.

06.02.2018 року автоматизованою системою документообігу суду для слухання даного провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання : чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, відповідно до диспозиції за ч. 2 ст. 184 КУпАП, адміністративна відповідальність особи настає, за ті самі дії особи, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В ході перевірки матеріалів про адміністративне правопорушення було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення у викладенні суті правопорушення не має посилання на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а також належних доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП до протоколу не додано.

Працівником поліції не в повній мірі викладено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, так як зазначені у протоколі обставини правопорушення не відповідають всім ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказується, що ОСОБА_1. порушила вимоги ч.2 ст.184 КУпАП, проте суть правопорушення викладена в протоколі, не відповідає диспозиції ч.2 ст.184 КУпАП.

В матеріалах справи відсутний висновок ЄО за № 553 від 06.02.2018 року.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст.. ст.. 245, 273 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацююча, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, повернути Обухівського відділу Національної поліції Головного Управління Національної поліції у Київській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук