Справа № 462/5688/17
ПОСТАНОВА

06 лютого 2018 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 04.06.1985р.н.,

непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу, ОСОБА_2 о 03.30 год. ночі 10.11.2017 року по вул.Дмітрія Донського в м.Одеса керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) та відмовився від проходження огляду в установленому законом порядку для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У суді ОСОБА_2 заперечив факт вчинення ним правопорушення, зазначивши, що близько 03.00 год. ночі 10.11.2017 року він разом зі своїм товаришем ОСОБА_3 вийшли з квартири останнього по вул. Дмітрія Донського в м.Одеса та сіли на заднє сидіння припаркованого автомобіля «CHEVROLET CAPTIVA». В автомобілі вони слухали музику та розпивали спиртні напої. В цей час хтось із сусідів, яким заважала музика відпочивати, викликав охорону, а потім працівників патрульної поліції, які не розібравшись склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Оскільки він не керував автомобілем, то відмовився підписати такий. Просить провадження у справі закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що близько 03.00 год. ночі 10.11.2017 року він разом зі своїм товаришем ОСОБА_2 вийшли з його квартири по вул.Дмітрія Донського в м.Одеса та сіли на заднє сидіння припаркованого автомобіля ОСОБА_2, де вони слухали музику та розпивали спиртні напої. В цей час хтось із сусідів, яким заважала музика відпочивати, викликав охорону, а потім працівників патрульної поліції. В подальшому працівниками патрульної поліції було складено відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Ствердив, що ОСОБА_2 не керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, думку захисника ОСОБА_1, оглянувши відеозаписи з нагрудних камер спостереження працівників патрульної поліції, дослідивши представлені матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Разом з тим, оглянувши у суді відеозаписи події, що мала місце10.11.2017 року, які були зроблені інспекторами патрульної поліції та міститься на двох дисках, долучених до матеріалів справи, суд вважає, що даними відеозаписами не підтверджено той факт, що ОСОБА_2 о 03.00 год. ночі 10.11.2017 року керував автомобілем «CHEVROLET CAPTIVA» з ознаками алкогольного спяніння, що також спростовується поясненнями ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, які в суді ствердили, що о 03.00 год. ночі 10.11.2017 року вони сиділи на задньому сидінні припаркованого автомобіля «CHEVROLET CAPTIVA», де розпивали спиртні напої і слухали музику.

Отже, враховуючи наведене, суд вважає, що зібраними у справі доказами об'єктивно не підтверджено той факт, що близько 03.00 год. ночі 10.11.2017 року ОСОБА_2 знаходився за кермом автомобіля «CHEVROLET CAPTIVA», щовиключає наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а томупорушене відносно нього провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: