22.02.2018 Справа № 756/2347/18
Справа № 756/2347/18-п
Провадження № 3/756/1657/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пересунько Я.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Оболонського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

в с т а н о в и в:

22 лютого 2018 року до суду надійшов адмінматеріал, відповідно до якого ОСОБА_1 19 лютого 2018 року о 15:40 год. в м. Києві по вул. Л.Гавро, 14, на загальному коридорі, перебуваючи в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою, кидався в бійку, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Додатково пояснив, що посварився із дружиною, а в поліцію подзвонила теща.

Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених дій підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями самого порушника.

При визначенні міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено. Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника відповідно до положень ст. 34 КУпАП, є щире каяття.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника (який раніше до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не притягався та є учасником бойових дій відповідно до посвідчення УБД № 133671) та його відношення до скоєного, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд робить висновок про те, що порушника можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним попередженням, у зв'язку з малозначністю вчиненого діяння.

За змістом ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» з порушника не підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 173 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 17 3 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним попередженням.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Я.В.Пересунько