overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 350/163/18
Номер провадження 3/350/92/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рожнятівскього відділення поліції Калуського ВП ГУНПУ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2017 року, приблизно о 23 годині, у с. Саричів по вул. Л. Українки, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «RENAULT Trafik», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив пункти 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України: не обрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку і в результаті допустив зіткнення з трактором марки «Т25», внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив при викладених вище обставинах.

Вина правопорушника у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 095871 від 17 січня 2018 року, власноручними поясненнями правопорушника.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчинених правопорушень та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф сплатити на рахунок №0001, отримувач коштів ГУК в Івано-Франківській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37951998, банк отримувача ГУК в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО)836014, код класифікації доходів бюджету 21081300 (адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,ті, у доход держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок, який сплатити на рахунок отримувача № 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУДКСУ в у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа №552/272/18
Провадження № 3/552/155/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.021988 року народження, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

08.01.2018 року о 22 год. 24 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Ставкова,23 в м.Полтава в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу серії БД №132098 від 08.01.2018 р., даними відеозапису, поясненнями ОСОБА_1 які містяться в протоколі, відповідно до яких він вину визнав.

На підставі викладеного прихожу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, беручи до уваги конкретні обставини справи, слід піддати його адмінстягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, в силу Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/19436/17

17 січня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, менеджер, РНОКПП:НОМЕР_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2017 року о 23 год. 00 хв. в м. Рівне, по вул. Соборна 96 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Поштова на вул. Соборна не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався на головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з останнім. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 неодноразово у встановленому законом порядку повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи не надіслав.

Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, не є обовязковою, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника на підставі наявних матеріалів.

Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, вважає що вина ОСОБА_1І.у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена повність, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №256378 від 09 грудня 2017 року, схемою місця ДТП від 09 грудня 2017 року, поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283-284 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
ПОСТАНОВА
06.11.2018 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали які надійшли від
Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, , ІПН: НОМЕР_1,
за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
30.08.2018 року, о 19-00 годині, ОСОБА_1, на блок-пості №3, що знаходиться в Мангушському районі Донецької області, незаконно зберігав психотропну речовину, обіг якої обмежено Амфетамін, без мети збуту в невеликих розмірах, маса якої складала 0,1025 г, відсотковий вміст амфетаміну в перерахунку на основу склав 38,4 ваг%, за що на нього було складено протокол.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі, вину визнав та у скоєному кається.
Провина ОСОБА_1 окрім визнання ним своєї провини, підтверджується адміністративним протоколом ГП №211277 від 05.11.2018 року, матеріалами кримінального провадження, висновком експерта №7-1717 від 01.10.2018 року, яким підтверджено, що вилучена у ОСОБА_1 речовина є Амфетаміном і його маса склала 0,1025 г, в перерахунку на основу 38,4 ваг%.
Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: незаконно зберігав психотропну речовину амфетамін, без мети збуту в невеликих розмірах.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнає себе винним в скоєному правопорушенні, тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст.40-1, 44, 221, 287, 294, 321-1, 321-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійокна користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд.

Суддя Д.О. Демочко
Провадження № 3/554/42/2018
ПОСТАНОВА

16 січня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою-м. Полтава, б-р. ОСОБА_2, 7, кв. 21

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 088454 від 15.12.2017 встановлено, що о 18 год. 10 хв. в м. Полтава по вул. Соборності , 42А, водій ОСОБА_1 керував автобусом «Рута» д.н.з. НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП , залишив місце пригоди.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122-4 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 129/3272/17
Провадження по справі № 3/129/20/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

рибалки районного комунального підприємства "Гайсинське Риброзвідне господарство"

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу правопорушення серії БД № 364916 ОСОБА_1 03.12.2017 р. о 04:35 год. по вул. 1-го Травня в м. Гайсині Вінницької області керував автомобілем «ВАЗ 2121», реєстраційний номер с0633ВІ, з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника поліції відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання не зявився, повістку повернуто із зазначенням, що за зазначеною адресою не проживає.

Оскільки ОСОБА_1 в судові засідання не з'явився, через невірно зазначену адресу місця проживання в протоколі про адміністративне правопорушення, то з метою всебічного і обєктивного вирішення справи у встановлений законом строк три місяці, його необхідно доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ на підставі ч.ч.2,3 ст.268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

Постановив:

На 19.02.2018 р. 09:10 год. до Гайсинського районного суду Вінницької області приводом доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя м с. Харпачка, вул. Андреєва-19 Гайсинського району Вінницької області.

Постанову для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області, розяснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Суддя:
Провадження № 3/235/260/18
Справа № 235/577/18
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

09 лютого 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вулиця Європейська, 22/28

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення призначена до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 09 лютого 2018 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, в судове засідання не з'явилась, не повідомила про причини неявки.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.268 КупАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених, зокрема, статтею 173-2 КупАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, вважаю за необхідне піддати його приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Керуючись ст.268 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст. 173-2 КУпАП, на 11 годину 15 хвилин 14 лютого 2018 року.

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вулиця Європейська, 22/28, на 11 годину 15 хвилин 14 лютого 2018 року органом внутрішніх справ (Національною поліцією) за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копію постанови направити начальнику Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/242/18
Пр.№3/286/113/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

16.01.2018 року, 0 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, у будинку, що належить її матері ОСОБА_3, за адресою: с. Листвин, вул. Панова, 27, Овруцького району, Житомирської області, а саме: ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суд не застосовувати до нього надто суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 025376 від 25.01.2018 року, копіями пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення, в межах санкції статті 173-2 ч. 1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 173-2 ч.1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/94/18

Провадження № 3/126/132/2018

"01" лютого 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Бершадського районного суду перебуває вказана справа.

Згідно ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 278 ч.1 п.1 КУпАП, орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно зі ст. 245 КпАП України суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясовувати обставини кожної справи, вирішувати її в точній відповідності з законом, забезпечувати виконання винесеної постанови, а також виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

З метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 276 КУпАП, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вважаю за можливе матеріали справи передати до Чечельницького районного суду Вінницької області (інд. 24800, смт Чечельник, вул. Жовтнева, 33 Вінницької обл.), для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 213, 214, 245, 246, 251, 276, 280, Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_3 направити за підсудністю до Чечельницького районного суду Вінницької області (інд. 24800, смт Чечельник, вул. Жовтнева, 33 Вінницької обл.).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І.,за участі особи, що притягається до дамінстартивної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 розглянувши матеріали Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код суду невідомий, за ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

09.11.2017 року о 15 год. 08 хв. ОСОБА_1 в м. Ужгород на перехресті вулиць Митна та Шевченко керуючи транспортним засобом «Hyundai Accent», р.н.з. АО 3352АМ при виконанні маневру ліворуч не надав перевагу транспортному засобу марки «Mazda 6», р.н.з. RP 70948, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого здійснив зіткнення з вказаним т.з., внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Потерпілий та його представник підтвердили вину ОСОБА_1 у зазначеному ДТП з підстав, висвітлених у письмових поясненнях.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого та його представника, вивчивши зміст протоколу та додані до нього письмові докази, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 070961 від 12.12.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 09.11. 2017 року, поясненням порушника, які узгоджуються з матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушника, ступінь вини правопорушника, його особу, фактичні обставини справи та приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.124 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352, 40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) в дохід Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня отримання її копії.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4