печерський районний суд міста києва
Справа № 757/129/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної служби України з питань праці Головного Управління Держпраці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №26-99/896 від 12.12.2017 року на час проведення інспекційного відвідування з 08.12.2017 з 12.00 год по 12.12.2017 до 12.00 год встановлено, що у ТОВ «Країна Вишивки» порушено законодавство про працю, а саме:

1. У порушення вимог ст.15 КЗпП України та ч.11 ст.9 Закону України «Про колективні договори та угоди» колективний договір не зареєстрований місцевими органами державної виконавчої влади.

Так, під час проведення інспекційного відвідування у ТОВ «Країна Вишивки» встановлено, що колективний договір, який наданий адміністрацією ТОВ «Країна Вишивки» не зареєстрований місцевими органами державної влади.

Тобто, адміністрація ТОВ «Країна Вишивки» порушила вимоги ст.15 КЗпП України та ч.11 ст.9 Закону України «Про колективні договори та угоди».

2. У порушення вимог ст.96 КЗпП України та ч.3 ст.6 Закону України «Про оплату праці» тарифна сітка не сформована з урахуванням міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів).

Так, під час проведення інспекційного відвідування ТОВ «Країна Вишивки» встановлено, що штатний розпис ТОВ «Країна Вишивки» не сформований з урахуванням міжкваліфікаційних (міжпосадових співвідношень розмірів тарифних ставок посадових окладів.

Тобто, адміністрація ТОВ «Країна Вишивки» порушила вимоги ст.96 КЗпП України та ч.3 ст.6 Закону України «Про оплату праці»).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Відповідно до вимог ст. ст. 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпротокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вищевказаних вимог, а саме: в протоколі зазначені пункти статей КЗпП України та Закону України «Про колективні договори та угоди», які порушено, однак не зазначено суть адміністративного правопорушення , в чому саме виявилося порушення вказаних статей КЗпП України Закону України «Про колективні договори та угоди», шляхом вчинення яких дій чи бездіяльності.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості встановити кваліфікацію дій та винести законне і обґрунтоване рішення.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення. Також, ч.2 ст.251 КУпАП визначено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладення такого обов'язку на суд не передбачено.

Відповідно до загальних положень КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів у справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне, протокол про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 направити до Державної служби України з питань праці Головного Управління Держпраці у Київській області, для усунення вищезазначених порушень.

Керуючись ст. 251 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці Головного Управління Держпраці у Київській област, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Карабань