Справа № 175/4724/17
Провадження № 3/175/1768/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №450122 від 09 грудня 2017 року вбачається, що 09.12.2017 року о 11:40 год. в Дніпропетровській області на автодорозі Знамянка-Луганськ-Ізварине на 223 км, водій ОСОБА_1 керував автобусом «МЕРСЕДЕС» з д.н.з. НОМЕР_1 по маршруту №236 в якого був заблокований аварійний вихід шляхом поломки ручки відкриття аварійного виходу, порушення скоєне повторно протягом року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 надав письмову заяву в якій свою провину у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав, просив суд застосувати до нього адміністративний арешт строком на 5 діб та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД №450122 від 09.12.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Відповідно до ч.4 ст.121 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 121 КУпАП визнав, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Керуючись ст.ст.23,30,33,40-1,121 ч.4 ,268,276,277,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з дати затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Держави (отримувач коштів: УК у Печер.р-ні./Печерс.р-н/21081100, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів до бюджету: 21081100, призначення платежу судовий збір за постанову у справі про адміністративне правопорушення) судовий збір у розмірі 352.40 грн.

У відповідності до ст. 326 КУпАП, постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню після її винесення через органи Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: Л.М. Новік

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.