overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/5968/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 грудня 2017 року о 09 год. 05 хв. у с. Сокільники Пустомитівського р-ну, Львівської обл. на вул. Стрийській на території стоянки гіпермаркету «Епіцентр» керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, наближаючись до нерегульованого перехрестя, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався праворуч від нього, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3, 10.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ІНА № 242144 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ІНА № 242144 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 696/142/18
№ 3/696/175/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2»янка Черкаської області

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,-

встановив :

До Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню до органу, який складав матеріали, для належного оформлення, так як всупереч вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не вказана суть адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (протокол серії ГП № 324908 від 04.02.2018 року) повернути до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/4126/17
ПОСТАНОВА

іменем України

08.02.2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2017 року о 08 год. 30 хв. в с. М. Чернятин, вул. Кругова, 21, громадянин ОСОБА_1, виражався нецензурною лайкою до своєї матері, громадянки ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.1КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн., в дохід держави (Рахунок отримувача 0222, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, держбюджет Калинівського району 21081100, код отримувача 37503268, МФО 802015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок). (стягувач: Державна судова адміністрація України, одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ І.В. Павленко
єдиний унікальний номер справи 423/439/18
номер провадження 3/423/195/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2018 року місто Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Голубівка Середино Будського району Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває на посаді старшини військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
20 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , знаходячись на військовій службі, виконував службові обов`язки в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.
Правопорушник до суду не з`явився.
Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 8 УПР від 29.01.2018 року, актом № 88 медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 20.01.2018р., згідно якого у ОСОБА_2 встановлено стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя І.В. Лизенко
Провадження № 3/643/1115/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 року Суддя Московського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2017 року о 10-30 год. в м. Харків на перехресті Салтівське Шосе-пр.Льва Ландау, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1, при повороті ліворуч не пропустив автомобіль НОМЕР_2, що рухався у зустрічному напрямку прямо, змусив водія різко гальмувати та маенврувати, в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів НОМЕР_2, та «Geely MK Cross», д.н.з. НОМЕР_3, чим порушив п.16.6 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

При складанні адміністративного матеріалу ОСОБА_2 були роз`яснені права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався, причини неявки до суду не повідомив.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом БД № 124085 від 23.11.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, копією протоколу БД №124084, копією схеми ДТП від 23.11.2017 року.

Враховуючи характер заподіяного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, вважаю, що покаранням достатнім та необхідним для його виправлення буде накладення на нього штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 283, 284, 40-1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КупАП.

Застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в дохід держави в розмірі 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень (Отримувач УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011; р/р 0001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста п*ятдесят дві) грн. 40 коп. (Отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова І.А. ОСОБА_1
Справа № 500/526/18 Провадження № 3/500/195/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого за наймом, місце мешкання та реєстрації за адресою: Одеська обл., м.Ізмаїл, вул. Пароходна, 31,

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2018 р. о 04:50 год. ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Деу Ланос», д/з ВН7667НЕ, в м. Ізмаїл Одеської області по вул. Михайлівська в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9-А Правил дорожнього руху. У присутності свідків продув прилад «Alcotеst - 6810 «Drager» №2606 з результатом тесту 1.07 ‰, на підставі чого був складений акт огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вказані дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№044597 від 07.01.2018 р., результатом тесту на приладі «Alcotеst - 6810 «Drager» №2606 від 07.01.2018 р. пройденого ОСОБА_1, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого призначається штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п?ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 588/1076/18
3/588/284/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.08.2018 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ст.91 КУпАП,
ОСОБА_1 21.06.2018 об 11 годині 00 хвилин в с.Камянка Тростянецького району Сумської області на р.Ворскла на території Гетьманського НПП урочище «Колодувате» поблизу кварталу №35 Тростянецького держлісгоспу зона регульованої рекреації здійснив розпалювання багаття на землі без переносних джерел для розведення багаття (мангал, газова установка), чим порушив проект організації території Гетьманського НПП ст.64 п.е, вимоги щодо використання території та обєктів природо-заповідного фонду України.
ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, будь-яких письмових пояснень до суду не надав, у письмових поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що він не знав, що багаття необхідно розводити лише в мангалах, запобіжні заходи були прийняті, місце розведення багаття для приготування їжі було окопане, за вчинене правопорушення просить вибачення, тому справа розглядається у його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Правопорушення підтверджується протоколом №000020 від 21.06.2018 року, витягом з проекту організації території Гетьманського НПП ст.118-121 Книга ІІ, затвердженого наказом Мінприроди №562 від 31.12.2013, схемою місця скоєння правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адмінвідповідальності, ступінь його вини, майновий стан, те що від скоєного правопорушення шкоди не заподіяно, можливо звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю та обмежитись усним зауваженням.
Оскільки провадження у справі необхідно закрити - судовий збір не стягується.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,33,34,283,284 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП у звязку із малозначністю і обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Линник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює інструктором в Житомирській обласній автошколі, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 року о 16 годині 15 хвилин в м. Житомирі по вул. Короленка, 79 водій автомобіля НОМЕР_2, гр. ОСОБА_1, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого допустив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, пішохід гр. ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №219741 від 29.11.2017 року; постановою начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 20.11.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0006040 за ч. 1 ст. 286 КК України, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак складу злочину; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3 (б), 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38 ч. 4, 124, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 215/300/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; не працюючого; який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло дві адміністративні справи у відношенні ОСОБА_3 для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, які зареєстровані за № 215/301/18, 3/215/248/18 та № 215/300/18, 3/215/247/108.

20.02.2018 представник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про обєднання в одне провадження адміністративних справ відносно ОСОБА_3

Враховуючи, що дані адміністративні матеріали розглядаються одним й тим же судом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, а адміністративні матеріали підлягають обєднанню.

На підставі ст.ст. 36 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 215/301/18, 3/215/248/18 у відношенні ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП об'єднати в одне провадження з адміністративною справою № 215/300/18, 3/215/247/18 у відношенні ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 386/79/18
Провадження № 3/386/34/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Голованівського відділу ГУ НП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 01.06.2012 року, ідентифікаційний номер-, інваліда ІІ групи,не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 25 січня 2018 року близько 16 години 40 хвилин в смт. Голованівськ по вул.. Урожайна біля газового складу Голованівського району Кіровоградської області, керуючи автомобілем «Пежо Партнер» д.н.з. НОМЕР_2, не врахувавши безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався назустріч, чим порушив п.12.1. Правил дорожнього руху України.

Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, тобто дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, він звільняється від сплати судового збору згідно вимог п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»

Керуючись за ст.ст. 33-36, 40-1, 124, 221, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гут Ю. О.