Справа № 185/4307/18
Провадження № 3/185/1063/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянув адміністративний матеріал ОСОБА_1 управління держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ФОП ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2018 о 16 год. 50 хв. під час перевірки діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ОСОБА_1 управлінням держпраці у Дніпропетровській області виявлено порушення ФОП ОСОБА_2 ч. ч. 1, 7, 9 ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», п. 2 Постанови КМУ від 31 січня 2007 р. N 70 «Про реалізацію статей 19 і 20 України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні". Вищезазначеним Порядком визначено процедуру реєстрації підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, що використовують найману працю, в яких за основним місцем роботи працює вісім і більше осіб далі - роботодавці), у відділеннях Фонду соціального захисту інвалідів (далі - відділення Фонду).

Аналізом відомостей нарахування та виплати заробітної плати, особових карток працівників у ФОП ОСОБА_2 середньооблікова кількість працівників, яка працювала за основним місцем роботи у 2017 склала 17 осіб. Відповідно до наданого пояснення ФОП ОСОБА_2 не зареєстровано у відділенні Фонду соціального захисту інвалідів, звіт не подавався, працевлаштованих інвалідів немає.

Встановлені факти суперечать вимогам ч.7 ст. 19 ЗУ № 875, пункт 2 ПКМУ № 70 якою визначено, що роботодавці реєструються у відділеннях Фонду за місцем їх державної реєстрації як юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців. Пунктами 2, 3 Порядку подання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість та працевлаштування інвалідів та інформації, необхідної для організації їх працевлаштування, затвердженого ПКМУ від 31.01.2007 р. № 70, до Фонду соціального захисту інвалідів роботодавцем передбачено подання форми звітності №10-ПІ Звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів, яка повинна заповнюватись з використанням інструкції з її заповнення, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України 10.02.2007 р. № 42, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 13.02.2007 р. за № 117/13384. Датою надходження звіту вважається дата подання роботодавцем звіту до відділення Фонду, а у разі надсилання його поштою - дата на поштовому штемпелі. Даний звіт на інспектування не наданий, що свідчить про його відсутність.

Викладене свідчить про порушення ФОП ОСОБА_2 ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

ОСОБА_2 під час розгляду адміністративного матеріалу провину визнав, щиро розкаявся.

Вказане порушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 16/4.5-2 від 24.05.2018 року, письмовими поясненнями правопорушника, актом за результатами проведення перевірки щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства про зайнятість населення, зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю №29/4.5-2 від 24.05.2018 року.

Частина 2 статті 188-1 КУпАП передбачає відповідальність невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 188-1, ст. ст. 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Cуддя В.М. Бондаренко