Справа № 557/725/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Пацко Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №268618 від 10 серпня 2018 року зазначено, що 10 серпня 2018 року близько 23 год. 10 хв. на вул.Шкільна, що в с.Синів Гощанського району Рівненської області, ОСОБА_2 керував мопедом VIPER EX 500 T-5, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 А Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд закрити провадження в адміністративній справі за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Захисник - адвокат ОСОБА_3 до суду подав клопотання про закриття справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. Вказуючи, що в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності не правильно вказано анкетні дані особи, щодо якої складено адміністративний протокол, а саме прізвище вказано як «Радчук», замість правильного «Радчик» дата народження «ІНФОРМАЦІЯ_4 рік» замість правильного «ІНФОРМАЦІЯ_1 рік» .

Крім того, спеціальний прилад, який використовувався 10 серпня 2018 року для огляду водія на стан алкогольного сп'яніння не має свідоцтва про державну реєстрацію.

Також, в матеріалах справи вказано, що ОСОБА_2 доставлявся до Гощанської ЦРЛ, однак останній для медичного огляду на стан сп'яніння до Гощанської ЦРЛ не доставлявся, що підтверджується довідкою №896/01/11 від 05 жовтня, виданої Гощанською ЦРЛ.

Вказані обставини, дають підстави вважати, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП складений з порушенням вимог законодавства.

А тому, просить закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до пункту 9 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, ім'я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень).

Проте, у даному протоколі про адміністративне правопорушення у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» зазначено «ОСОБА_1» дата народження «ІНФОРМАЦІЯ_4 рік». Натомість, у посвідченні водія вказано «ОСОБА_1», дата народження «ІНФОРМАЦІЯ_1 рік», що є неприпустимим та позбавляє можливості визначити щодо якої особи було складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 чи щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 було складено протокол.

Крім того, згідно із п.3,4 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 № 1452/735, поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використання спеціальних технічних засобів від 10 серпня 2018 року, огляд проводився за допомогою ARBL - 0947, ARBM - 5137, результат - проба позитивна 0,72%.

Згідно із виписки алкотестер драгер огляд проводився Akotest №6810, прилад ARBL - 0947, принтер ARBM - 5137.

Натомість в протоколі БД №268618 від 10 серпня 2018 року, вказано, що до протоколу серії БД №268618 від 10 серпня 2018 року додається роздруківка Akotest № 2850.

Вказані обставини ставлять під сумнів достовірність даних в протоколі про адміністративне правопорушення.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, відповідно до ч.1,2 ст.7 КУпАП.

Таким чином, достатніх та необхідних доказів вини ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні немає.

Тому суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного,керуючись ч.1 ст.247, ст.266, ст.283, ст.284 КпАП України

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного провопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Пацко