Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 639/7224/17
Провадження № 3/639/52/18
П О С Т А Н О В А

«15» лютого 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122-4, ст.. 124, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, згідно якого 26 листопада 2017 року о 05-00 годиніпо вул. планова, 52 в м. Харкові водій ОСОБА_1 В,О., керуючи автомобілем Мерседес-Бенц 260Е, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (а саме: запах алкоголю з порожнини рота), не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюрний камінь., після чого залишив місце ДТП. При цьому водій ОСОБА_1 не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії та не мав права керування транспортним засобом. Внаслідок ДТП автомобілю спричинено матеріальну шкоду. Водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився проходити огляд на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Всупереч положенням ст. 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано жодних пояснень свідків ДТП. У випадку проведення фотографування всіх транспортних засобів в момент оформлення ДТП, до матеріалів необхідно додати відповідні зображення.

На протязі двох місяців судом вживались заходи щодо виклику в судове засідання всіх свідків, вказаних в протоколах про адміністративні правопорушення, всіх працівників патрульної поліції, які оформлювали ДТП та протоколи відносно водія ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному правопорушенні не визнав, надав в судовому засіданні пояснення, в яких стверджує, що перебуваючи за кермом автомобілю, він був тверезим, але вжив алкоголь вже після ДТП.

Так, інкримінована ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, тоді як з показань самого правопорушника випливає, що він має бути притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП, у звязку з чим суд не має можливості прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

Згідно ст.. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, також передбачені ст.. 126 цього Кодекс.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Тому суд вважає, що працівники поліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 126 КУпАП, в супереч вимогам ст.222 КУпАП, порушили підвідомчість справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.. 124, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст.130 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м.Харкові - для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Федюшин