Справа № 404/324/18
Номер провадження 3/404/328/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницький Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер ПП НОМЕР_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 19.09.2017 р. о 23-00 год., у порушення п.2.9 (а) ПДР України, керував у стані алкогольного сп`яніння автомобілем «ГАЗ», д/н 86195КН по вул.Центральній, 39 у м. Вільногірськ Дніпропетровської області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що автомобілем не керував, підійшли люди у формі та масках, які витягли його з автомобіля, надягли кайданки та відвезли в лікарню, де здійснили його огляд стан спяніння. Патрульних поліцейських того дня не викликали та останніх на місці також не було.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ст.ст.7, 254, 279 КУпАП, суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.6 "Порядку направлення водіїв ТЗ для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння ...." затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103, лише у випадку відмови від проходження огляду на місці чи не погодження з результатами такого огляду водій направляється до лікувальної установи для проходження медичного огляду для визначення стану спяніння, однак даної процедури працівниками поліції дотримано не було.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Разом з тим, згідно поясненнь свідка ОСОБА_2 та рапорта заступника начальника «КОРД» ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 гр. ОСОБА_1 19.09.2017 року було затримано на місці, так як останній мав ознаки спяніння, вчиняв дії направлені на опір законним вимогам працівникам поліції, а відтак щодо останнього застосовано фізичну силу та спецзасоби кайданки, згідно ст.45 Закону України «Про Національну поліцію». Затриманого водія доставлено до медичного закладу для встановлення стану алкогольного спяніння.

При цьому, матеріали адміністративної справи не містять даних про складення протоколу про адміністративне затримання гр. ОСОБА_1 На запит суду протокол затримання наданий не був, так само як і відеозапис пригоди, яка мала місце 19.09.2017 року.

Між тим, будь-який доказ, одержаний незаконним шляхом або з істотним порушенням прав людини, не може бути визнаний допустимим.

З досліджених судом письмових доказів встановлено обґрунтовані сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, у звязку із порушенням поліцейськими порядку збору доказів та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За викладених обставин, вважаю вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба