Справа №521/5016/18
Номер провадження 3/521/2784/18
ПОСТАНОВА

23.04.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності: громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Ванцетті б. 12 кв. 4, непрацюючого, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

18.03.2018 р. о 02 год. 15 хв. ОСОБА_1, у м. Одесі, на вул.. Івана та ОСОБА_2, 38, водій вживав алкоголь після зупинки на вимогу поліцейського до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.10 є Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

За даним фактом співробітниками УПП у м. Одесі, відносно ОСОБА_1, було складено протокол серії БР № 001230 від 018.03.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засідання ОСОБА_1, свою провину в скоєному правопорушенні не визнав, та надав письмові пояснення, в яких зазначив, що з протоколом відносно нього, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП, не згоден, обґрунтовуючи це наступним:

-Поліцейськими не було зафіксовано факту керування ним транспортним засобом;

-Не зафіксовано факту, що він вживав алкоголь після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського;

-В матеріалах відсутня будь-яка інформація, яка б підтверджувала факт того що він перебуває в стані алкогольного спяніння, а саме: не має даних про проведення медичного огляду на стан спяніння на місці або в медичному закладі, або відмови від медичного огляду;

-В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні анкетні дані свідків;

-Крім того, за кермом автомобіля у зазначений час знаходився ОСОБА_3, а ОСОБА_1, був лише пасажиром (даний факт підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3С.).

Таким чином виходячи з вищевказаного, на думку ОСОБА_1 жодних допустимих доказів наявності складу правопорушення в його діях не має.

Суддя, розглянувши пояснення ОСОБА_3, вислухавши думку ОСОБА_1 вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а відкрите провадження підлягає закриттю на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Субєктом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України є водій транспортного засобу, який вживав алкоголь, наркотики, а також лікарські препарати на їх основі, після того як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення медичного огляду, а оскільки, виходячи з матеріалів справи, ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а був пасажиром, то в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений частиною 4 статтею 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За відсутності складу адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення не може бути накладене, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 ч.1 п.1, ст.ст. 283, 284 ч.1 п.3, 285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст. 130 КпАП України у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора.

Суддя: О.В. Крижановський