Провадження № 3/537/1468/2018
Справа № 537/4528/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області з батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 340777, відповідно до якого ОСОБА_2 вчинив порушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя, розглянувши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, він не відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно протоколу серії БД № 340777 від 16 вересня 2018 року, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2, 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що позбавляє суд можливості розглянути питання про наявність або відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

При цьому, суддя зазначає про відсутність повноважень суду під час розгляду справи про адміністративне правопорушення самостійно змінювати кваліфікацію дій особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що від відповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення залежить правильність розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення, при цьому судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання зазначених вище вимог чинного законодавства, у звязку із чим суддя приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 до батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП для доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 340777 від 16 вересня 2018, складений відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, повернути до батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич