Справа № 635/6546/18
Провадження № 3/635/2128/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого директором ТОВ «КАТЕНДПАК», зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №246246 від 23.08.2018, ОСОБА_1, 23.08.2018 о 14 год.50 хв. в Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, на площі ОСОБА_3,1, на парковці ринку «ЛОСК», керував транспортним засобом Renault Lodgy, державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Hyundai Sonata, державний номер НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №246245 від 23.08.2018, ОСОБА_2, 23.08.2018 о 14 год. 50 хв. в Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, на площі ОСОБА_3,1, на парковці ринку «ЛОСК», керував транспортним засобом Hyundai Sonata державний номер НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Lodgy, державний номер НОМЕР_1. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.10.9. Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п.13.1. Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, свою провину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України визнав повністю, фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, у вчиненому щиро розкаявся.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти вчинення ним інкримінованого адміністративного правопорушення, провину не визнав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №246246 від 23 серпня 2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 серпня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1, а також показанням свідка ОСОБА_5

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії водія ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлені.

Матеріали справи не містять даних щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Водночас провину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В частині притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП провадження необхідно закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2018 року становить суму в розмірі 352,40 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 124, 248, 251, 252, 268, 280, 283, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, на користь держави судовий збір у сумі 352,40 гривень.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП-закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Д.М. Савченко