"16" лютого 2018 р. Справа № 363/390/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного Управління Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Завод будівельних матеріалів і конструкцій», юридична адреса: Київська область, м. Вишгород, вул. Шлюзова, 1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за частиною 1 статті 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2017 року Головним Управлінням Держпрпаці у Київській області було проведено планову перевірку з додержання законодавства про працю та загальнообовязкового державного соціального страхування Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Завод будівельних матеріалів і конструкцій» за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Шлюзова, 1, під час якої встановлено, що виплата заробітної плати в ТОВ «ЗБМК» проводиться менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує шістнадцять календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, що є порушенням ч. 1, ч. 2 ст. 115 КЗпП України, та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», заробітну плату працівникам за жовтень 2017 року виплачено 21 листопада 2017 року. Тим самим, директор ТОВ «Завод будівельних матеріалів і конструкцій» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2017р. № 10-143/882, який складений у присутності ОСОБА_1 та підписаний останнім, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування за № 10-143/1320, листом від 13.05.2015 року № 52 Головного управління статистики у Київській області Управління статистики у Вишгородському районі, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, наказом № 31-к від 07.04.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних матеріалів і конструкцій» про переведення ОСОБА_1 заступника директора вказаного підприємства на посаду директора з 07.04.2015 року, наказом № 24-к від 24.03.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних матеріалів і конструкцій» про прийняття на роботу ОСОБА_1 з 24.03.2015 року на посаду заступника директора.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися в порушенні встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплаті їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до статті 40 - 1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі ст.ст. 33, 40-1 41,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 ( пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя М.Б. Баличева