Справа № 445/2095/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді кореспондента газети «Народне слово», українця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

на адресу суду від Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №698230 від 13.11.2017 року вказано про те, що 05.11.2017 року, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Івасюка, 2 у м. Золочеві Львівської області, вчинив дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2, ображаючи її нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник факт вчинення вищевказаного правопорушення заперечили.

В наданих поясненнях, ОСОБА_1 зазначив, що являється кореспондентом газети «Народне слово». Йому, як журналісту, було надано редакційне доручення підготувати матеріал щодо випадків незаконної торгівлі алкогольними напоями на території м. Золочева. З цією метою, залучивши іншого громадянина, імя якого він не пригадує, та який схильний до вживання алкогольних напоїв, він прибув до будинку № 2 по вул. Івасюка в м. Золочеві, оскільки за наявною інформацію саме там здійснювався незаконний продаж алкоголю. Ідучи по коридору будинку, він потрапив до приміщення кухні однієї із комунальних квартир, де виявив ОСОБА_2 та інших осіб, які сиділи за столом, почав розпитувати їх щодо фактів можливого продажу алкогольних напоїв, при цьому, жодних нецензурних слів він не вживав, громадського порядку не порушував, виконував виключно своє редакційне завдання.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. 05.11.2017 року вона перебувала разом із своїми знайомими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на кухні, до якої можна зайти із коридору, оскільки квартира є комунальною. В приміщенні кухні не має належного освітлення, а тому вони користуються настільною лампою, яка підключена до електромережі через продовжувач, який тягнеться через приміщення коридору. Вона почула, що коридором хтось йде, невідома їй особа зачепила в коридорі продовжувач, а тому лампа на кухні впала. Одразу ж до приміщення кухні увійшов ОСОБА_1, який сказав їй увімкнути світло, при цьому, останнім було вжито нецензурне слово. Це слово було вжито лише один раз, при подальшій розмові ОСОБА_1 нецензурних слів не вживав. ОСОБА_1 почав розпитувати її про продаж алкоголю, це її образило, оскільки алкоголем вона не торгувала.

Покази ОСОБА_2 повністю підтвердив свідок ОСОБА_4 Останній теж зазначив, що ОСОБА_1 вжив нецензурне слово, коли просив увімкнути світло. Це слово було ним вжито лише один раз, інших нецензурних слів він не вживав. Поведінка ОСОБА_1 його теж обурила, оскільки він та ОСОБА_2 не здійснювали торгівлю алкогольними напоями.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що він, як працівник поліції, лише складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, свідком правопорушення він не був.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, за образливе чіпляння до громадян, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні встановлено, що подія мала місце не в громадському місці, а в приміщенні кухні квартири.

В наданих поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зазначають, що нецензурне слово вживалось ОСОБА_1 лише одноразово та було сказане щодо відсутності належного освітлення.

Окрім цього, в ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 є кореспондентом газети «Народне слово» та 05.11.2017 року здійснював виконання своїх службових обовязків по редакційному завданню від 30.10.2017 року щодо збору інформації про факти неправомірної торгівлі алкоголем. А тому, сам по собі факт розпитування ОСОБА_2 щодо відомих їй фактів підпільного продажу алкоголю, не може вважатись образливим чіплянням до громадян.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопрушення - закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_6