overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/2513/18
Провадження № 3/369/1148/18
ПОСТАНОВА

іменем України

12.03.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

28.02.2018 року о 9 годині водій ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем НОМЕР_2 (страховий поліс серії АК/2007419 в ПрАТ «СК «УНІКА») по вул. Сагайдачного, 15 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований водієм ОСОБА_2 автомобіль НОМЕР_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР визнав.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол БД № 359181 від 28.02.2018 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 28.02.2018 року, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол БД № 359181 від 28.02.2018 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 565/285/18
Провадження № 3/565/247/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд в особі судді Мануляка Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Варашського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 18.11.1966 року, громадянина України, паспорт серія СР 316097, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне порушення серії АА №898719 від 27.01.2018 року встановлено, що 27.01.2018 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в будинку за місцем проживання, виражався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та вдарив кулаком в область спини, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоровю ОСОБА_2

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що на даний момент він з потерпілою примирився, подав до суду відповідну заяву.

Потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що на даний момент між нею та її чоловіком конфлікт вичерпано, претензії до нього відсутні, просила звільнити його від адміністративної відповідальності та подала до суду відповідну заяву.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілої, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Одночасно, суд вважає, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 являється малозначним, оскільки очевидно, що вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам. При вирішенні даної справи суд врахував той факт, що сторони примирились.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 є малозначним, обставин, які обтяжують відповідальність порушника під час розгляду справи не встановлено, суд прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись статтями 22, ч.1 173-2, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя Ю.В. Мануляк
Справа № 577/1171/18
Провадження № 3/577/326/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали , які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця , громадянина України , не працюючого , -

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

права у відповідності до ст.268 КУпАП роз'яснені,-

ВСТАНОВИВ :

211.01.2018 року , ОСОБА_1 проник на територію КП Теплогарант , , яке розташоване в м. Конотоп , Європейська площа, 2а , звідки таємно викрав 6, 610 кг брухту алюмінію вартістю 105 грн. 88 коп. , чим вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вказані обставини доводяться матеріалами справи про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1 , який в судовому засіданні визнав себе винним, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро кається .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення , предбачене ч. 1 ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Крім того, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 14.10.2017 року за ч.2 ст. 130 КУпАП та 08.10.2017 року за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його ставлення до скоєного , за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді 5 ( пять) діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 352 ( триста п2ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на користь держави на рахунок : Державна Судова адміністрація (код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір») Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку Отримувача: 820019; Рахунок отримувача:0001; Код класифікації Доходів бюджету: 22030106.

Постанова підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/22/18
Провадження № 3/534/33/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий Віталій Вікторович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПАТ «Кременчукмясо», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В.Крикливий
Справа № 344/1299/18
Провадження № 3/344/1025/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не прибув викликаний належним чином ОСОБА_1, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про дане адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. При цьому, якщо особа ухиляється від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу через органи Національної поліції.

У відсутності ОСОБА_1 дану справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1, привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити Івано-Франківському ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 13 квітня 2018 року о 09.53 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13 куди доставити ОСОБА_1

Суддя Д.М. Руденко
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/278/18
Номер провадження 3/292/157/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

20 березня 2018 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Житомирської

області, одруженого, не працюючого,

за ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВС Т А Н О В И В :

20.03.2018 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП , яким присвоєно відповідні номери 292/278/18; 292/279/18; 292/280/18; 292/281/18 провадження № 3/292/157/18; 3/292/158/18; 3/292/159/18; 3/292/160/18 і передано на розгляд судді Гуц О.В..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як, справи про адміністративні правопорушення вчинені в одному й тому ж місці, одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 292/278/18, номер провадження 3/292/157/18.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №292/278/18, провадження № 3/292/157/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, справу 292/279/18 провадження 3/292/158/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, справу 292/280/18 провадження 3/292/159/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, справу 292/281/18 провадження 3/292/160/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП присвоїти № 292/278/18, номер провадження 3/292/157/18 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області на 20 березня 2018 року о 12 годині 50 хвилин.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Провадження №3/428/399/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря Рочевої М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи було призначене на 12.01.2018 року, 23.01.2018 року, 09.02.2018 року, 28.02.2018 року.

ОСОБА_2 Джавид огли про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але у судові засіданні не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. В зв'язку з чим розгляд адміністративної справи було призначено на 02.03.2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки правопорушник ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, здійснив привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП на 02.03.3018 року о 09 годині 30 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 02.03.2018 року о 09-30 годині ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію постанови направити на адресу Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова
Справа № 496/450/18
Провадження № 3/496/329/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: вул. ОСОБА_2, буд.№ 113, с. Світлодолинське Саратського району Одеської області, проживаючої за адресою: вул. Центральна, буд.№ 102, с. Яськи Біляївського району Одеської області, не працюючої,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2018 року біля 17 год. 00 хв. гр-ка ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання по вул. Центральній, буд.№ 102 в с. Яськи Біляївського району Одеської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, на зауваження не реагувала, чим вчинила домашнє насильство.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що вину визнає у повному обсязі та просить справу розглядати без її участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 470499 від 07.02.2018 року, заявою та поясненням ОСОБА_1, поясненням ОСОБА_3, висновками КУ «Біляївська ЦРЛ» № 20 та № 21 від 07.02.2018 року, відповідно до яких ОСОБА_2 і ОСОБА_1 перебували у стані алкогольного спяніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 686/5314/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Кульчини, вул. Приморська, 35, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 березня 2018 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 на а/д М-12 «Стрий Знамянка» 245 км. керуючи транспортним засобом марки «Opel Vivaro» н.з. ВХ6664ВХ, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на перешкоду (огородження), що спричинило пошкодження транспортного засобу та огородження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що був змушений різко змінити напрямок руху, оскільки уникав зіткнення з зустрічним автомобілем, який створив йому аварійну ситуацію.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортного засобу після зіткнення та механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_1,

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження 3/337/286/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Лілія Михайлівна, розглянувши адміністративний матіріал, який надійшов з Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2018 року вбачається, що 11.03.2018 року о 17-00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання вчинив фізичне насильство по відношенню до цивільної дружини ОСОБА_2, чим порушено ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення, надійшла до суду 20 березня 2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак працівниками Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи відносно нього забезпечена не була.

З урахуванням вищевикладеного вважаю за необхідне повернути справу до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Нещеретна