overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/473/18
Провадження № 3/202/377/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ "ДЗБМ", про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 31.01.2018 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 26 від 16.01.2018 року, ОСОБА_1, який працює директором ТОВ «ДЗБМ», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 1 025 623,48 грн. за 2014- 2017 рр., занижено ПДВ у сумі 1 018 084,48 грн. за 2014-2016 рр., занижено орендну плату за земельні ділянки на суму 6 196 304,64 грн. за 2016-2017 рр., несвоєчасно податкові накладні на загальну суму ПДВ - 3247,02 грн., несвоєчасно подано податкову декларацію з транспортного податку, в результаті порушення пп. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14, п. 198.3 ст. 198, пп. 14.1.9 п. 14 ст. 14, пп. 134.1.1 ст. 134, пп. 138.3.1 п. 138.3 ст. 138, п. 138.4, п. 138.8, ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 201.10 ст. 201, пп. 267.6.4 п. 267.6 ст. 267, пп. 16.1.4, п. 16.1 ст. 16, п. 286.1 ст. 286, п. 288.4 ст. 288 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163?1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, робить наступний висновок.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул. Олександра Оцупа, 1-Б, що відноситься до Самарського району м. Дніпра.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, тому підлягає направленню за підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 163-1, 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 202/473/18, провадження № 3/202/377/2018, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити за підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Ісаєва
справа № 208/6720/17
№ провадження 3/208/85/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої : продавець ПП «Кіор», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2/34-5;

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 20.11.2017 року о 13.20 годині на перехресті вулиць ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в м. Камянське, в торгівельному кіоску, ОСОБА_1 провела розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі розрахункового документа встановленого зразку (фіскального чека), чим порушила п.1,2 ст.3 ЗУ від 06.07.1995 року №265/95- ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що по неуважності не надала чек разом із товаром і рештою грошей. Операцію при продажі цигарок провела по БРРО. Чеки ніхто не бере. Вину визнала. Просила суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 винна в порушенні порядку проведення розрахунків, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Помякшуючою обставиною є - визнання ОСОБА_1 своєї вини.

Обтягуючи обставини - не виявлено.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 02.02.2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/6720/17-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі 02.02.2018 року

Суддя Савранський Т. А.
Справа № 643/1024/18
Провадження № 3/643/874/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код ________________, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.01.2018 року з 21 год. 00 хв. по 23 год. 30 хвил. за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 не впускав висловлювався нецензурною лайкою у відношенні своєї матері ОСОБА_2, чим скоїв насильство у сім'ї.

ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 012890 від 18.01.2018 року, заявою, копією постанови та поясненнями.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок) р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081100, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0001, ГУК у м. Київ 22030106, , Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві, отримувач 820019, дохід бюджету 22030106 у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3643/17
П О С ТА Н О В А

30 січня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2017 року, близько 08 години 30 хвилини, в м. Овруч по вул. Т.Шевченка, 64, громадянин ОСОБА_1, провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів транспортним засобом «Форд Транзит» д/н НОМЕР_1, без одержання ліцензії на певний вид діяльності та без державної реєстрації як субєкта господарювання.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному не визнав та пояснив, що того дня він приїхав в м. Овруч, проїхав по вул. Київській і зупинився на вулиці Шевченка біля діагностичного центру. По дорозі він підвозив чоловік 4-5, які вийшли з автомобіля, грошей він у них не брав. До автомобіля підійшли ОСОБА_2 з поліцейськими, спросили чи брав він у людей гроші і потім склали протокол. Заперечує факт перевезення пасажирів.

Представник відділу держконтролю та нагляду за безпекою на транспорті ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що до них надійшлс скарага про те, що в Овручі дехто займається перевезенням пасажирів без ліцензій і того дня була рейдова перевірка транспортних засобів. Автомобіль порушника один з тих, які були зазначені в листі райдержадміністрації. Після зупинки автомобіля вони підійшли до водія, опитували пасажирів. Деякі казали, що платили гроші. Після цього був складений протокол. Правопорушник не зареєстрований як підприємець.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн. 00 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 458/1008/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли із начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явлено у правопорушення те, що 24.10.2017 року о 20:00 год. в с.Хащів Турківського району Львівської області перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сім"ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якого виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями міг завдати шкоди фізичному чи психічному здоров"ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав .

У судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не зявилася без поважних причин, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону по місцю реєстрації на проживання, що підтверджується поштовим відправленням з врученням

Враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 05.01.2018 року після неодноразового дооформлення і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився 3-ох місячний строк накладення адміністративного стягнення, то справа про адміністративне правопорушення в силу ст.38 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.7, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.173 2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

01 лютого 2018 року
ПОСТАНОВА

18.01.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

15 січня 2018 року близько 17-00 год ОСОБА_2, перебуваючи вдома по вул. Комарова. 28/1 в м. Жмеринка, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_3, шарпав за одяг, погрожував фізичною розправою, наніс кілька ударів по обличчю. Громадянка ОСОБА_3 відмовилась від проходження судово-медичної експертизи.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

У вчиненому правопорушенні ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, розкаявся, пообіцяв, що більше такого не повториться.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що дійсно 15 січня 2018 року відбулась сімейна сварка, вході якої ОСОБА_2 висловлював в її адресу погрози фізичною розправою, шарпав за одяг та наніс кілька ударів по обличчю. На даний час ОСОБА_2 попросив вибачення, стосунки нормальні, претензій до нього не має.

Вважаю, що в даному випадку, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП та винести йому усне зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К.Шепель
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/128/18
провадження № 3/650/44/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2018 року поліцейським Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 253260 (далі Протокол) в якому зазначено, що «01.01.2018 року близько 22-30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені правила адмін. Нагляду», тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, зясовано, що матеріали про адміністративне правопорушення містять бланк опису який є порожнім та не містить підпису уповноваженої особи, що суперечить загальним правилам документообігу.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частини статті за якою кваліфіковано дії особи.

Окрім того додатки в матеріалах справи зокрема ухвала суду від 04.04.2017 року є неналежної якості, що унеможливлює ознайомлення з нею.

В протоколі про адміністративне правопорушення в графі «склад адміністративного правопорушення», прізвище та імя особи яка притягається до адміністративної відповідальності мають виправлення при тому, що в протоколі не вказано про внесення відповідних виправлень, що обумовлює необхідність повернення матеріалів справи на до оформлення, адже вказані недоліки свідчать про неможливість прийняття відповідних документів як належних та допустимих джерел доказування.

Зазначені недоліки є суттєвими та такими, що перешкоджають розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності до завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, а отже зазначені матеріали підлягають поверненню органу від якого вони надійшли для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ГП № 253260 від 08.01.2018 року складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП разом з доданими матеріалами повернути до Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській областіна доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
Дата документу 31.01.2018
Справа № 501/192/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 23.12.2017 року о 02-00 год., в м. Чорноморськ, про пр.-ту.Миру, 16, гр.ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння в громадському місці, вдарив рекламний щит, в наслідок чого щит отримав механічні пошкодження, чим порушив громадянський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про розгляд справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №755829, письмовими поясненнями та заявами.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 173КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»_______ 2018 р.
Справа № 720/115/18
Провадження № 3/720/64/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1,

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2017 року біля 21 години 00 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в с. Слобода Новоселицького району Чернівецької області вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 Соріною Валеріївною, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив його суворо не карати.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №708041 від 29.12.2017 року, письмовим поясненням ОСОБА_3 та письмовим поясненням правопорушника.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність та його майновий стан.

Приймаючи до уваги, що правопорушник неодноразово піддавався адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив аналогічне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченого КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 520/782/18
Провадження № 3/520/1645/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 року суддя Київського районного суду м.Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 160 ч.1 КпАП України.

встановив

07.12.2017 року близько 15 годин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №98 по вул.Ак.Корольова в м.Одесі здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про дату розгляду справи повідомлена належним чином, надала письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені в період складання протоколу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33 , 251, 256, 268, 278, 280, 160 ч.1, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.160 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян у сумі 17 грн. в дохід держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів в апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.