Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/142/18
Провадження № 3/273/118/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , з участю прокурора Новоград-Волинсьекої місцевої прокуратури ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Національної поліції України департаменту внутрішньої безпеки Житомирського управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, звільненого зі служби в поліції за п.2 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію» старшого інспектора-криміналіста слідчого відділення Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, обіймаючи у період з 07.112015 року по 30.092017 року посаду старшого інспектора-криміналіста слідчого відділення Баранівського ВП та будучи, відповідно до підпункту "З" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", (надалі Закон) суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення вимог ч.2 ст.45 Закону несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період неохоплений раніше поданими деклараціями, чим порушив вимоги, передбачені чинним законодавством України.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією №000002 від 30.01.2018 р. ОСОБА_2, будучи звільненим наказом ГУНП в Житомирській області № 189 о/с від 29.09.2017 року званні майора поліції з посади старшого інспектора-криміналіста слідчого відділення Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області за п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію» (через хворобу) з 30.09.2017 року.

Термін для подачі ОСОБА_2 щорічної декларації за період, неохоплений раніше поданими деклараціями за 2017 рік, з моменту отримання 05.10.2017 року трудової книжки та ознайомлення під підпис з вимогами ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» закінчився 06.12.2017 року. Декларація була подана 06.12.2017 року.

Згідно даних з ЄДРД осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_2, декларацію особи за період, неохоплений раніше поданими деклараціями, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з моменту звільнення до моменту складання протоколу а 2017 рік.

Таким чином із протоколу слідує, що ОСОБА_2 є субєктом відповідальності за адміністративні правопорушення, повязані із корупцією, у тому числі за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення, щиро розкаявся та пояснив, що йому було повідомлено при звільненні про необхідність подачі електронної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, неохоплений раніше поданими деклараціями,за 2017 рік. Однак він забув подати відповідну декларацію у визначений законом строк, оскільки хворів та змушений був лікуватись, крім зазначеного 18.10.2017 року помер його батько, похованням якого він займався.

Прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури наполягала на притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності з підстав зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією № 000002 від 30.01.2018 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, думку прокурора щодо доведеності вчиненого корупційного правопорушення, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-6 КУпАП, у відповідності до ст. 221 КУпАП розглядаються судами.

Згідно із ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Закон України «Про запобігання корупції» визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень. Згідно з цим законом корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п.п «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєкти, на яких поширюється дія цього Закону, є, зокрема державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Крім повного визнання вини ОСОБА_2, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУАП України - несвоєчасне подання без поважних причин декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», - зважаючи на визнання ним своєї вини у такому, стверджується належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КУАП, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією № 0000002 від 30.01.2018 р.;

- первинними поясненнями правопорушника ОСОБА_2 від 13.12.2017 р.;

- рапортом ОСОБА_2 від 04.09.2017 року (а.с. 35)

- розпискою ОСОБА_2 від 05 жовтня 2017 року про ознайомлення з вимогами п.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» (а.с. 36)

- зобовязанням щодо подання декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру надане власноручно ОСОБА_2 від 05.10 2017 року. (а.с. 37)

Таким чином, порушення ОСОБА_2, повязаних із несвоєчасним поданням без поважних причин декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є доведеними, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 172-6 Кодекс України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаюється у вчиненому, відсутність обтяжуючих обставин, тому вважаю, що слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, що буде згідно з ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушника прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення, то у відповідності до ст.40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» у сумі 352 грн. 40 коп.

Відповідно до ч.1 ст.172-6 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави (одержувач УДКСУ у Баранівському районі, , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030101, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Васильчук