Справа № 346/4423/17
Провадження № 3/346/2/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря: Костромін Н.Р.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия матеріали, що надійшли з Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2»яни Юріївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Коломия вул. Гетьманська 16/1 Івано-Франківської області, приватного підприємця , українки , громадянина України,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2017 року поліцейським Коломийського ВП ГУНП ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 456195 в котрому зазначено, що ОСОБА_2»яна Юріївна22 вересня 2017 року о 15 год. 15 хв. в громадському місці по вул. Грушевського в м. Коломия під час конфлікту з ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_3 виражалась нецензурними словами , чим порушила громадський порядок

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину не визнала та пояснила, що 22 вересня 2017 року їй подзвонив старший син і повідомив, що він з її молодшим сином бояться іти додому, так як їх чекають хлопці ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, які їх бють. Під час розмови із сином вона чула як його били , як він кричав . Коли вона підїхала, то побачила як троє неповновлітніх дітей бють її дітей, а на її зауваження залишити дітей вони не реагували. Коли діти спробували втекти вона їх зупинила, ОСОБА_5 за рюкзак, ОСОБА_3 за куртку і запропонувала піти до директора. Жодними нецензурними словами вона не висловлювалась, тільки із-за почутого та побаченого схвильовано голосно розмовляла. З дітьми учасниками конфлікту в тому числі ОСОБА_6 та ОСОБА_3 пішли до директора, який повідомив, що знає , що били її сина ,і що він викличе їх батьків.

Поліцейський Коломийського ВП ГУНП ОСОБА_3 пояснив, що у нього на розгляді знаходилась заява ОСОБА_7, ОСОБА_6, і відповідно були допитані свідки, батьки дітей, відібрано пояснення, з яких вбачалось, що ОСОБА_2 виражалась нецензурними словами. Протокол про адміністративне правопорушення ним складено зі слів свідка. ОСОБА_2 визнала, що була суперечка, однак заперечувала те, що виражалась нецензурними словами в громадському місці.

Свідок ОСОБА_8 дала суду свідчення про те, що будучи на робочому місці в магазині що по вул. Грушевського, 43 , бачила як ОСОБА_2 агресивно, емоційно себе поводила з трьома хлопцями, тягнула одного за рюкзак. Також пояснила, що сторонні люди говорили, що чули як ОСОБА_2 обзивала дітей.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що 22 вересня 2017 року їй подзвонив син ОСОБА_9, який плакав та повідомив, що мама ОСОБА_2 його душила . Біля магазину її не було , а на території школи вона чула як ОСОБА_2 виражалась нецензурними словами , які були адресовані до неї, дітей, ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_7 вказав, що після телефонного дзвінка його тещі поїхав до школи, де діти повідомили йому, що їх волочили за шию. На проспекті Грушевського його не було. Він не чув і йому невідомо, щоб ОСОБА_2 висловлювалась нецензурними словами..

Представник ОСОБА_10 доповнила, що дільничний ОСОБА_3 складав протокол про адміністративне правопорушення на підставі свідчень продавця магазину, яка в судовому засіданні ствердила, що не чула від ОСОБА_2 нецензурних слів, а ОСОБА_3 підтвердив, що ОСОБА_2 вказувала при складанні протоколу, що вона не висловлювалась нецензурними словами. На відеозаписі, який ними представлено, видно, що діти ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 чекали біля виходу зі школи сина ОСОБА_2, після чого напали на нього. За межами школи вони продовжили переслідувати дітей ОСОБА_2. ОСОБА_2 ж розборонила сутичку та відвела дітей до директора, при цьому жодними нецензурними словами вона не висловлювала. Як видно на відеозаписі ОСОБА_2 з дітьми заходила до школи 15.07 год., отже 15:15 год., як вказано в протоколі про адмінправопорушення, вона не могла знаходитись в м. Коломия на пр. Грушевського.

Свідок ОСОБА_11, який займає посаду директора Коломийської ЗОШ № 5, суду пояснив, що в його присутності ОСОБА_2 жодних дій, які зазначені в протоколі не вчиняла, йому не відомо чи ОСОБА_2 висловлювалась нецензурними словами під час конфлікту по відношенню до дітей . Зазначив, що психологічна обстановка в класі напружена не через дітей, а їх батьків.

Врахувавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 456195 від 27 вересня 2017 року в якому ОСОБА_2 надала свої письмові пояснення про те, що суперечка виникла через неправомірні дії учнів 5 класу по відношенню до її дітей (а.с.1); заяву свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 подану до Коломийського ВП ГУНП від 22.09.2017 р. в якій вказано , що ОСОБА_12Ю.(ОСОБА_2) 22.09.2017 року о 15 год. 15 хв. в м. Коломия по вул. Грушевського біля магазину «Оксамит» вчинила конфлікт з дітьми ОСОБА_4І,. ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 С.П.30.01.2007 р.н., ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка під час конфлікту душила їх дітей , погрожувала словесно та обзивала нецензурними словами, шарпала за одяг (а.с.2), письмові пояснення свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6, відповідно до яких між їхніми дітьми та сином ОСОБА_2 давно існують неприязні відносини, а 22.09.2017 р. мав місце конфлікт у період уроків, де син ОСОБА_2 дражнився та обзивався нецензурними словами, тому після уроків їх діти хотіли з ним поговорити в результаті чого син ОСОБА_2 із своїм братом забігли у магазин та зателефонували матері, яка пізніше по вул. Грушевського біля магазину Оксамит вчинила конфлікт з їх дітьми в ході якого душила їх, шарпала за одяг та обзивала (а.с.3), письмові пояснення ОСОБА_2 згідно яких вона була свідком як троє учнів пятого класу наносили удари її дітям, на що вона крикнула, щоб відійшли, однак вони не відреагували і тоді вона за рюкзаки відтягнула ОСОБА_6 та ОСОБА_3 від своїх дітей, а коли вони спробували втекти, повідомила про необхідність піти до директора школи (а.с.4); письмові пояснення ОСОБА_8 в котрих остання вказала, що була свідком того як ОСОБА_2 тягнула дітей за ранці в школу, обзивала їх "дибілами"(а.с.5); переглянутий в судововом засіданні відеозапис, з якого вбачається як ОСОБА_2 з дітьми учасниками згаданого конфлікту заходила на територію школи та в приміщення школи о 15:07 год., вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно до ч. 1ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, за образливе чіпляння до громадян, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 намагалася припинити конфлікт розборонюючи дітей, а доказів , що вона 22.09.2017 рок 0 15 год. 15 хв. на пр. Грушевського в м. Коломия виражалась нецензурними словами, як зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення, судом не здобуто, вчинені ОСОБА_2 дії не охоплюються диспозицією ст. 173 КУпАП та не є об'єктивною стороною вказаного правопорушення, за що особа може бути притягнутою до адміністративної відповідальності.

Що стосується пояснень свідків ОСОБА_8, ОСОБА_6, то суд оцінює такі пояснення критично, оскільки вони є суперечливими із їх письмовими поясненнями, є непослідовними та такими, що спростовуються наданими в судовому засіданні поясненнями свідків ОСОБА_11, ОСОБА_7, а також відеозаписом,з якого вбачається, що ОСОБА_2 з дітьми - учасниками конфлікту заходила на територію школи та приміщення школи о 15.07 год., а в протоколі про адмінправопорушення час вчинення правопорушення вказано 15:15 год.

Отже, з наведеного слід зробити висновок, що зібрані докази виключають наявність в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності субєктивної та обєктивної ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 має бути закрита за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.cт. 173, 221, 247 ч.1п.1, 284, 294КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_2»яни Юріївниза ст.173 КУпАП закрити на підставі ч.1 п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.