Справа № 308/8930/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши подання інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, накладеного на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. м. Ужгород, вул. Капушанська, 153/19, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.09.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, накладеного на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. м. Ужгород, вул. Капушанська, 153/19, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.09.2017 року.

Подання мотивоване тим, що 31.10.2017 року до Ужгородського МРВ з питань пробації надійшов супровідний лист за №308/8930/17 від 27.10.2017 року та постанова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.09.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

31.10.2017 року було направлено поштою ОСОБА_2 виклик до Ужгородського МРВ з питань пробації на 07.10.2017 року за яким останній не зявився. Також, 08.11.2017 року було повторно направлено виклик до Ужгородського МРВ з питань пробації на 13.11.2017 року ОСОБА_2, за яким останній також не зявився.

16.11.2017 року було здійснено перевірку по місцю проживання гр. ОСОБА_2, однак його вдома не було. Також 28.12.2017 року було здійснено виїзд до ОСОБА_2 за адресою проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, в ході якого останній знаходився вдома та виявив бажання проїхати із співробітниками до Ужгородського МРВ де був ознайомлений з постановою суду та зобовязався відпрацювати громадські роботи. Того ж дня було видано направлення для відпрацювання громадських робіт у КП «Парк культури та відпочинку Боздоський» Ужгородської міської ради на 02.01.2018 року куди останній не зявився.

Інспектор вказує, що всього невідбуто 30 годин громадських робіт.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 321-4 КУпАП в поданні інспектором ставиться питання про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.09.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Вказана постанова набрала законної сили та була скерована для виконання до Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

31.10.2017 року було направлено поштою ОСОБА_2 виклик до Ужгородського МРВ з питань пробації на 07.10.2017 року за яким останній не зявився. Також, 08.11.2017 року було повторно направлено виклик до Ужгородського МРВ з питань пробації на 13.11.2017 року ОСОБА_2, за яким останній також не зявився.

16.11.2017 року було здійснено перевірку по місцю проживання гр. ОСОБА_2, однак його вдома не було. Також 28.12.2017 року було здійснено виїзд до ОСОБА_2 за адресою проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, в ході якого останній знаходився вдома та виявив бажання проїхати із співробітниками до Ужгородського МРВ де був ознайомлений з постановою суду та зобовязався відпрацювати громадські роботи. Того ж дня було видано направлення для відпрацювання громадських робіт у КП «Парк культури та відпочинку Боздоський» Ужгородської міської ради на 02.01.2018 року куди останній не зявився.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Судом встановлено, що на момент винесення постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.09.2017 року, якою накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, санкція частини першої статті 173-2 КУпАП не передбачала адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Однак, на момент розгляду даного подання до ст. 173-2 КУпАП внесено зміни на підставі Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" № 2229-19, які набрали чинності 07.01.2018 року, де ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 2 ст. 8 КУпАП закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

У відповідності до ч.2 ст.321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду подання санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у вигляді штрафу, враховуючи положення ч. 2 ст. 321-4 КУпАП вважаю за необхідне подання задовольнити частково та замінити невідбуті ОСОБА_2 30 годин громадських робіт призначених постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.09.2017 року на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі127,50 грн.

Керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити частково.

Замінити адміністративне стягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, накладене на нього постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.09.2017 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 127,50 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3