Справа № 361/408/18
Провадження № 3/361/343/18
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2017 року близько 20 години 55 хвилин по вул. Симоненка, 4, в м. Бровари Київської області, ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Тойота» д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук поведінка, яка не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відповідно до встановленому порядку водій відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

05.02.2018 р. ОСОБА_1 прибув до суду, вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 10.12.2017 р. приблизно о 20 год. 50 хв. по вул. Симоненка в м. Бровари, його зупинили працівники поліції та звинуватили в тому, що він керував автомобілем марки «Тойота» в стані алкогольного спяніння, на що він виразив свої заперечення оскільки в стані спяніння не перебував. Також зазначив, що проходити огляд на стан спяніння поліцейські йому не пропонували.

05.02.2018 р. справу було відкладено на 21.02.2018 р. у звязку з викликом свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте на виклик до суду 21.02.2018 року ОСОБА_1 не зявився, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу був завчасно повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Таку поведінку ОСОБА_1 суд розцінює, як зловживання правом та намаганням ухилитися від відповідальності. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись п.2, п.5 ст.24, ст.27, ст.30, ст.40-1, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП, а також відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя В.В. Батюк