П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Зубенка І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина Румунії ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, що проживає за адресою: АДРЕСА_1. (АДРЕСА_1). Паспорт громадянина Румунії для виїзду за кордон НОМЕР_3 від 08.02.2018 року, за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2018 року в 10 год. 21 хв. в зону митного контролю митного посту «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС в напрямку «виїзд з України» заїхав легковий автомобіль марки AUDI A6, реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_1, VIN КОД НОМЕР_2 під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_3, що слідував з України в Румунію, в приватних справах. Як форму проходження митного контролю, громадянин громадянина Румунії ОСОБА_3 обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор». До митного контролю громадянин Румунії ОСОБА_3 надав паспорт громадянина Румунії для виїзду за кордон НОМЕР_3 від 08.02.2018 року, персональний номер НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № 1780001 від 13.06.2006 року, контрольний талон для проходження по смузі руху «зелений коридор». Перед початком проведення митного контролю громадянин Румунії ОСОБА_3 усно заявив про відсутність у нього товарів та предметів, прихованих від митного контролю, або таких, які заборонені до вивезення з України. В ході здійснення митного контролю автомобіль було виведено із смуги руху «зелений коридор» на смугу руху «червоний коридор» з метою проведення поглибленого митного огляду.

В подальшому, при проведенні поглибленого митного огляду транспортного засобу було виявлено незаявлені під час усного опитування, приховані в спеціально виготовленому тайнику розміром ширина 160см, довжина 130см, висота 67 см. (пустотіла порожнина) під запасним колесом автомобіля,в підлозі багажного відсіку автомобіля цигарки Comliment без акцизних марок України в загальній кількості 2590 пачок. Доступ до сигарет став можливим в наслідок демонтажу запасного колеса, зняття декоративної кришки діаметром 67х67 см. Виявлене стало доступним з використанням технічних засобів митного контролю, а саме: викрутки, ліхтаря

В своєму поясненні громадянин Румунії ОСОБА_3 зазначив, що придбав сигарети на ринку у смт. Солотвино, сам приховав їх від українських та румунських митників з метою подальшого їх використання в Румунії .

Загальна вартість сигарет в кількості 2590 пачок, без акцизних марок України становить 36496,47 гривень.

Згідно даних мережі Інтернет (сайт www.Mobile.de) від 15.09.2018, вартість легкового автомобіля марки марки AUDI A6, реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_1, VIN КОД НОМЕР_2, 2006 року випуску, об'єм двигуна 1968 см. куб, тип двигуна - дизель, становить 6000 (шість тисяч) євро. Станом на 15.09.2018 курс євро НБУ становить 32,683386, тобто вартість автомобіля складає 196100,32 (сто дев'яносто шість тисяч сто грн, 32 коп.

Разом з громадянином Румунії ОСОБА_3 в одній машині, в якості пасажирки, слідувала громадянка України ОСОБА_4, яка прямувала в Румунію в приватних справах, і згідно пояснень жодного відношення до виявлених тютюнових виробів не мала.

Згідно інформації з ЄАІС ДФС України громадянин Румунії ОСОБА_3 протягом року не притягувався до відповідальності за порушення митних правил.

Таким чином, громадянин Румунії ОСОБА_3 (ОСОБА_3), вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України тютюнових виробів з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способу, що утруднює виявлення таких товарів.

У судовому засіданні громадянин Румунії ОСОБА_3 (ОСОБА_3) свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, покаявся у вчиненому. Просив суд врахувати, що вчинив порушення митних правил вперше у зв'язку з складним матеріальним становищем, а також те, що він є інвалідом першої групи.

Представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І. у судовому засіданні просив притягнути громадянина Румунії ОСОБА_3 (ОСОБА_3) до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті. Представник вважає, що у матеріалах справи зібрано достатньо доказів, які вказують про наявність в діях громадянина Румунії ОСОБА_3 (ОСОБА_3) складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З протоколу про порушення митних правил №4479/30500/18 від 15.09.2018 року та доданих до нього матеріалів слідує, що в зоні митного контролю митного посту «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС, на ділянці «Виїзд з України», в ході здійснення 15.09.2018 року митного огляду автомобіля марки «AUDI A6», реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_1, VIN КОД НОМЕР_2 під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_3 (ОСОБА_3), було виявлено незаявлені під час усного опитування, приховані в спеціально виготовленому сховищі (пустотіла порожнина) під запасним колесом автомобіля, в підлозі багажного відсіку автомобіля цигарки Comliment без акцизних марок України в загальній кількості 2590 пачок. Доступ до сигарет став можливим в наслідок демонтажу запасного колеса, зняття декоративної кришки діаметром 67х67 см. Виявлене стало доступним з використанням технічних засобів митного контролю, а саме: викрутки, ліхтаря.

Відповідно до п.53 ч.1 ст. 4 МК України спеціально виготовленим сховищем (тайником) є сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях гр. Румунії ОСОБА_3 (ОСОБА_3) ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки останній вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способу, що утруднює виявлення таких товарів. Дії гр. Румунії ОСОБА_3 (ОСОБА_3)за ч.1 ст.483 МК України кваліфіковані правильно.

Вина гр. Румунії ОСОБА_3 (ОСОБА_3) у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про ПМП №4479/30500/18 від 15.09.2018 року, наявними в справі його письмовими поясненнями, актом проведеного огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 15.09.2018 року, доповідною запискою державного інспектора митниці, фотоматеріалами та іншими матеріалами справи.

Санкцією ч.1ст. 483 МК України, передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

У відповідності до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Адміністративне стягнення згідно ст.23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про призначення стягнення за вчинене порушення суд враховує положення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких «Кожна фізична або юридична особа мас право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

В контексті забезпечення дотримання принципів Конституції та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, задля утвердження верховенства права та європейських підходів до розуміння прав людини, 23 лютого 2006 року Верховною Радою України було прийнято Закон України №3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Основними цілями даного Закону є застосування практики Європейського суду з прав людини з метою забезпечення виконання рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України та впровадження в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини. Рішення Європейського суду є офіційною формою роз'яснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у зв'язку з цим джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.

Так, приймаючи рішення по справі, суд враховує правові позиції висловлені ЄСПЛ у справі «Бакланов проти Росії» (09.06.2005 року) та у справі «Фрізен проти Росії» (24.03.2005 року), а саме те, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Крім того, суд приймає до уваги правові позиції висловлені у справі «Ісмайлов проти Росії» (п.38 Рішення від 16.10.2008 року), згідно яких для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити надмірний тягар для особи.

Крім того, при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує роз'яснення п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», згідно якого, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховання чи переміщення товарів, враховуються обсяги конструктивних змін внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, а саме спосіб приховування товарів, кількість незаконно переміщуваного товару, його вартість та співвідношення із вартістю транспортного засобу, яким він переміщувався, приймаючи до уваги, що вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, значно менша від вартості транспортного засобу, що використовувався для їх переміщення через митний кордон України, а також відсутність обтяжуючих відповідальність обставин та те, що від дій гр. Румунії ОСОБА_3 (ОСОБА_3) тяжких наслідків не настало, враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, який вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро кається, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 36496,47 грн., з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що гр. Румунії ОСОБА_3 (ОСОБА_3) вчинив порушення митних правил передбачене ч.1 ст.483 МК України, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, враховуючи, що загальна вартість прихованих тютюнових виробів не є значною порівняно з вартістю автомобіля, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, приходжу до висновку, що легковий автомобіль марки AUDI A6 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_1, VIN КОД НОМЕР_2, 2006 року випуску, об'єм двигуна 1968 см. куб, тип двигуна - дизель, сірого кольору, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу 178001 від 13.06.2006 року, не підлягає конфіскації, та такий слід повернути власнику або його представнику за дорученням. Такий вид адміністративного стягнення без застосування додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації автомобіля буде мати достатній профілактичний вплив і дозволить запобігти вчиненню ним в подальшому правопорушень, а також засвідчить невідворотність реагування на кожне правопорушення.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Питання щодо стягнення з гр. Румунії ОСОБА_3 (ОСОБА_3) витрат за зберігання товару на складі органу доходів і зборів судом не вирішується, оскільки такі витрати у відповідності до п.2 та п.3 ст.3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затв. наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 р. №731, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Розрахунковий строк зберігання для обчислення витрат в такому випадку обраховується, починаючи з одинадцятого дня з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі про порушення митних правил, і закінчується датою видачі товарів та/або транспортних засобів власнику або вповноваженій ним особі.

Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім об'єктом порушення митних правил, а у разі повернення товару витрати за зберігання товару сплачуються лише з одинадцятого дня з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі про порушення митних правил.

Керуючись ст.ст.483,522,527,528,529 МК України, ст.ст.40-1, 283-285,287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина Румунії ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 36496,47 грн., з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: цигарки торгівельної марки "COMPLIMENT" іноземного виробництва без марок акцизного збору України, загальною кількістю 2590 пачок.

Вилучений згідно протоколу про ПМП №4479/30500/18 легковий автомобіль марки AUDI A6 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_1, VIN КОД НОМЕР_2, 2006 року випуску, об'єм двигуна 1968 см. куб, тип двигуна - дизель, сірого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу 178001 від 13.06.2006 року повернути власнику або уповноваженій особі.

Стягнути з громадянина Румунії ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк М.В.