П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2018 р. Справа № 596/1842/18

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого трактористом в ТзОВ «Мрія Центр», за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно представлених матеріалів з боку Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення складеного поліцейським СРПП Городоцького ВП ОСОБА_2, зазначено, що ОСОБА_1 04 жовтня 2018 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, на полі, неподалік автомобільної дороги Р-50 смт.Ярмолинці- смт.Сатанів, за 605 м до зупинки громадського транспорту с.Борщівка Городоцького району, керуючи зернозбиральним комбайном CLASS LEXION 560, д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, внаслідок ДТП останній отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа відносно якої складено протокол про адмінправопорушення ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене в протоколі не заперечував, свою вину визнав. Пояснив, що стояв припаркований автомобіль «МАН», в якого не були виключені габарити. Від комбайна, яким він керував, під час руху ним на зустріч автомобілю «МАН», який був припаркований була приблизно відстань - пів метра. Оскільки жатку вказаного комбайна розхитало, тому він зачіпив автомобіль «МАН». Під час руху у тракторі були увімкненні всі фари. Він побачив припаркованого автомобіля «МАН», за 15 м до того як підїхав до нього комбайном. Вказав, що в автомобілі «МАН» під час зіткнення їх транспортних засобів знаходився водій, який зазначений в протоколі, більше на місці ДТП нікого не було. Він з схемою місця ДТП погоджується. Підтримує свої письмові пояснення від 04.10.2018 року. Проте, у вказаних поясненнях він не вказав, про той факт, що не були включені габарити в автомобілі «МАН», оскільки тоді на це не звернув увагу. Вважає, що пояснення ОСОБА_3 в частині щодо пошкодження крила неправдиві, оскільки, крило не було пошкоджене і в схемі ДТП цього пошкодження теж не зафіксовано. Також зазначив, що крім поліцейського, який склав протокол, ще був інший поліцейський та охоронець фірми «Мрія», прізвища яких йому не відомі. Йому дали ознайомитися з протоколом, схемою і поясненнями іншого учасника ДТП, однак пояснень ОСОБА_4 йому не давали читати. Він вважає пояснення останнього неправдивими, оскільки у його присутності жодна особа не писала пояснень. Надати свідоцтво про реєстрацію комбайна не може, так як воно знаходиться на фірмі «Мрія Центр», якій вказаний транспортний засіб належить. Також вказав, що працівник поліції робив фотознімки пошкодженого автомобіля «МАН», однак вони не додані до матеріалі справи.

В судове засідання інший учасник ДТП ОСОБА_3 не з»явився. Проте, 09.11.2018 року останній та ОСОБА_5 власник автомобіля MAN, моделі ТGХ 18.440, д.н.з. НОМЕР_3 подали письмові клопотання про залучення їх як потерпілих у вказаній адміністративній справі та з проханням справу розглядати у їх відсутності.

Суд, вислухавши пояснення особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про необхідність направлення адміністративної справи щодо ОСОБА_1 на дооформлення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до змісту статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вказані матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП, а саме: в письмових поясненнях свідка ОСОБА_4 від 04.10.2018 року державний номерний знак комбайна CLASS LEXION 560 зазначено «326250», тоді як в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 057774 від 04.10.2018 року державний номерний знак вище вказаного транспортного засобу зазначений «262-50 ВО».

Крім того, згідно пояснень особи, відносно якої складено протокол про адмінправопорушення ОСОБА_1 вбачається, що на місці вчинення ДТП працівниками поліції робилися фотознімки пошкодженого автомобіля НОМЕР_2, однак, в матеріалах справи відсутні вказані фотознімки з місця вчинення ДТП.

З врахуванням наведеного, обмеженими строками розгляду справи в суді, на що слід звернути увагу, суд вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід направити до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 278, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна