П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2018 Справа №607/413/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі питання про виправлення описки в постанові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 січня 2018 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2018 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2018 року вказані матеріали розподілено для розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л. М.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 січня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень; стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352, 40 гривень.

Відповідно до вимог ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи: відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальності за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Однак, у вказаній постанові суду допущено технічні описки, зокрема, у вступній частині постанови суду помилково вказано прізвище та ініціали головуючого судді, а саме зазначено: Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Черніцької І. М. замість правильного - Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Сливки Л. М..

Крім цього, в описовій частині постанови зазначено У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Суду пояснив, що 21 квітня 2017 року його було звільнено за власним бажання, про що йому він не приступав. При звільненні йому було повідомлено про необхідність подання декларації субєкта декларування, який припиняє діяльність, однак він про це забув через нагальну зайнятість вирішенням особистих питань замість правильного: У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Суду пояснив, що 21 квітня 2017 року його було звільнено за власним бажанням. При звільненні йому було повідомлено про необхідність подання декларації субєкта декларування, який припиняє діяльність, однак він про це забув через нагальну зайнятість вирішенням особистих питань.

Також, в мотивувальній частині постанови невірно вказано прізвище та ініціали особи, з якої стягується сума судового збору, зокрема зазначено … з ОСОБА_2 І. Замість правильного … з ОСОБА_1 А.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, у даному випадку виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, з метою недопущення протиріч при виконанні вказаної постанови, враховуючи, оскільки вказані описки є технічними та їх виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання про необхідність виправлення вказаних описок.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені у постанові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 січня 2018 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема:

У вступній частині постанови зазначити: Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Сливки Л.М.

Четвертий абзац описової частини постанови викласти у наступній редакції: У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Суду пояснив, що 21 квітня 2017 року його було звільнено за власним бажанням. При звільненні йому було повідомлено про необхідність подання декларації субєкта декларування, який припиняє діяльність, однак він про це забув через нагальну зайнятість вирішенням особистих питань .

У двадцять другому абзаці мотивувальної частини постанови зазначити: Таким чином, у відповідності до положень ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4