Справа № 167/11/18
Провадження №3/167/22/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

- за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 грудня 2017 року близько 00 год. 45 хв. в м.Рожище по вул.Чайковського, повторно протягом року, керував мопедом марки «ALPHA» д.н.з АС АА 9131 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що 26.12.2017 року близько 00 год. 45 хв. в м.Рожище по вул.Чайковського перебував на АЗС "Олас", а саме сидів за кермом мопеда в стані алкогольного сп'яніння, при цьому двигун транспортного засобу не був увімкнений.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 вину не визнав, його вина в порушенні Правил дорожнього руху стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №345729 від 26.12.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, копією постанови від 26.12.2017 про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст. 126 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, копією постанови Рожищенського районного суду від 26.07.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Усі вище перелічені докази, кожен зокрема, та їх сукупність, вказують на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, а дані ним пояснення в судовому засіданні, суд розцінює не інакше, як обраний ним спосіб захисту з метою уникнення від відповідальності за вчинене.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ; отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч