Справа № 161/7665/18 Провадження №33/802/53/18 Головуючий у 1 інстанції:Рудська С.М.
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП. Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 липня 2018 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, неодружений, працює вчителем фізичного виховання в ЗОШ с. Боратин, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 07 травня 2018 року приблизно о 22годині 15 хвилин, рухаючись на 132 км. автошляху М-19 Доманово - Ковель - Чернівці - Тереблече, в порушення п.п.2.9(а) ПДР України, керував автомобілем АUDI A6, НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову судді незаконною та необґрунтованою. Посилається на те, що судом не допитано свідків - працівників поліції ОСОБА_2 та його колегу, а також свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Зазначає, що працівники поліції встановивши його відмову від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки, повинні були скласти протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Натомість працівники поліції змусили його проїхати до ВОНД, а не до Рожищенської районної лікарні, яка є найближчим закладом охорони здоров'я, де на нього було складено протокол за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, який фактично в його діях відсутній. Просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, дослідивши надані стороною захисту документи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи щодо нього був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою від 26.10.2018.

Висновки судді про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у передбаченому законом порядку, та належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 135865 (а.с.1); поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.6), з яких вбачається, що вони були присутні при складанні працівниками поліції адміністративного протоколу відносно водія ОСОБА_1 за керування транспортним засобом, автомобілем АUDI A6, НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. На вимогу інспектора поліції водій відмовився пройти медичний огляд на факт вживання алкоголю у встановленому порядку; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1267 від 07.05.2018 (а.с.30), з якого слідує, що інспектором СРПП №1 Любешівського ВП старшим лейтенантом Плевако В.В. водій транспортного засобу ОСОБА_1 був направлений до ВОНД на огляд; актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1267 від 07.05.2018 року, складеним лікарем-наркологом Волинського обласного наркологічного диспансеру (а.с.31), згідно з яким, при огляді ОСОБА_1 були виявлені вегетативно-судинні реакції характерні для сп'яніння - почервоніння обличчя, змазаність мови, а також балакучу, метушливу поведінку, нестійкий настрій, хитання при поворотах, пошатування у позі Ромберга, запах алкоголю з рота. Під час обстеження на спеціальному технічному засобі Alkotest 6510 було виявлено вміст алкоголю 0,74 %0;висновком Волинського обласного наркодиспансера № 1267 від 07.05.2018 року щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху (а.с.4), згідно якого за результатами огляду 07.05.2018 о 23.05 було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння; відеозаписом з нагрудного відеореєстратора інспектора поліції роти № 1 БУПП у Волинській області ОСОБА_2, з якого вбачається, що під час зупинки працівниками поліції ОСОБА_1. всіляко ухилявся від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння. Прослідкувавши до ВОНД пройшов тест на стан алкогольного сп'яніння, який дав позитивний результат.

Твердження ОСОБА_1 про те, що працівникам поліції необхідно було складати щодо нього протокол про відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є безпідставними.

Як вбачається з запису бодікамери працівника поліції, долученої до матеріалів справи, ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю у встановленому порядку, і на пропозицію працівника поліції, виявив бажання пройти даний огляд у медичному закладі, а саме у Волинському обласному наркологічному диспансері.

Та обставина, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проводився не в Рожищенській ЦРЛ, яка є більш територіально наближена до місця зупинки транспортного засобу, а у ВОНД, не є підставою для закриття провадження за п.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, тобто за ч.1 ст.130 КУпАП.

Проаналізувавши зібрані докази в їх сукупності, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КУпАП, які містяться в матеріалах справи..

Підстав для скасування постанови судді з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1, апеляційний суд не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 липня 2018 року щодо нього - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов