Справа № 404/7673/17
Номер провадження 3/404/68/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Кропивницький про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 27.11.2017 р. о 20-00 год., керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 по вул.Волкова та просп.Університетський в м.Кропивницький, став учасником ДТП, та в порушення вимог п.2.10 «а» ПДР України, залишив місце пригоди. При цьому, дії ОСОБА_2 не були повязані з необхідністю виконання вимог п.2.10 «г» ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом надсилання судових повісток за адресою місця проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, до суду повернулися конверти «за закінченням терміну зберігання».

При цьому, захистом неодноразово надавалися заяви про відкладення розгляду справи на інші дати, у звязку з відрядженням ОСОБА_2 за межі території України, докази на підтвердження чого маються у справі.

Відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч.10 ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Відповідно до ч.17 ст.6 цього Закону особи, які не проживають за адресою, що зареєстрована як місце їх проживання, більше одного місяця і які, зокрема, беруть участь у судовому процесі в будь-якій якості, зобовязані письмово повідомити орган реєстрації про своє місце перебування.

Під час складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення, із яким ознайомився ОСОБА_2, вказано його місце проживання, а також повідомлено його про місце розгляду справи.

Таким чином останній безперечно розумів, що за вказаною ним адресою Кіровським районним судом м. Кіровограда будуть здійснюватися його виклики для розгляду вказаної справи та жодних зауважень з приводу викладеного при складанні протоколу не висловив.

Ігнорування викликів сприймаються судом як намагання уникнути відповідальності, а тому враховуючи відповідність складеного протоколу вимогам ст.256 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), посвідченням водія (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно з якими 27.11.2017 р. о 20-00 год. керував автомобілем НОМЕР_2 по просп.Університетський через перехрестя вул. Волкова в м.Кропивницький. Рухався зі швидкістю 40 км/год прямо на зелений сигнал світлофору та відчув раптово удар з ліва транспортним засобом «Чері Амулет», д/н НОМЕР_3, який не надав йому переваги у русі, коли він рухався прямо. А водій іншого т/з здійснював повтор ліворуч. Він зупинився відкрив вікно, щоб оцінити ситуацію і побачив, як водій автомобіля «Чері» залишає місце ДТП з великою швидкістю направляючись в бік вул. Волкова. Він розвернувся та почав наздоганяти автомобіль. Наздогнавши водія вказаного т/з Чері», він спілкувався та відчув в останнього запах алкоголю. Крім нього в його автомобілі була його дружина з дитиною (а.с.3), письмовими поясненнями водія автомобіля «Чері Амулет», д/н НОМЕР_3 - ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 (а.с.4-5).

При визначенні виду і розміру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника, письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Разом з тим, адміністративне правопорушення ОСОБА_2, було вчинено 27.11.2017 року. Згідно ст.38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня скоєння правопорушення. Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 122-4, ст.247 ч.1, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.122-4 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_2 у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба