Справа № 285/700/18
провадження у справі 3/0285/453/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, НОМЕР_1 виданий 15 вересня 2006 року Новоград-Волинським МРВ УМВС України в Житомирській області,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

04.01.2018 року працівниками Новоград-Волинського ВП поблизу будинку № 69 по вул. Шевченка в м. Новоград-Волинський було проведено огляд одягу ОСОБА_1, під час якого в останнього було вилучено, згідно висновку експерта № 2/44 від 25.01.2018 року, наркотичний засіб канабіс масою 0,643 г, який він умисно незаконно зберігав без мети збуту для власних потреб.

Постановою слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 29.01.2018 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000024 від 04.01.2018 закрито, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1В надав суду пояснення по суті правопорушення, свою вину визнав повністю.

Окрім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 463870 від 26.02.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 29.01.2018 року, протоколом огляду місця події від 04.01.2018 року, висновком експерта № 2/44 від 25.01.2018 року.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд бере до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ст. 44 КУпАП - для даного виду стягнення, - буде достатньо та необхідно для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Керуючись статтями 40-1, 44, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 0,643 г, що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Б. Мозговий