Справа№464/4181/18
пр.№ 3/464/1775/18
П О С Т А Н О В А

18.10.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУАП,

у с т а н о в и в :

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 261057 від 20 липня 2018 року ОСОБА_1 17 липня 2018 року о 8.40 год. на перехресті вул.ГородоцькаРяшівська в м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, своїми діями створив небезпеку дорожньому руху, перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався, шо це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеку дорожнього руху, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що рухалась по головній дорозі внаслідок чого і відбулось зіткнення. Автомобілі отримали технічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1.5, 2.3 (б,д), 10.1, 16.11, дорожнього знаку 2.1 ПДР України.

При розгляді справи у суді особа, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що Правила дорожнього руху України не порушував. Світлофори на перехресті не працювали, утворилась тягнучка. Перебуваючи у правій смузі руху, побачив, що йому інші надають дорогу, почав перетинати смугу руху. Частково перетнувши ліву смугу руху, відчув удар в передню частину свого автомобіля. Не міг передбачити, що водій автомобіля «Сітроен» перетне подвійну смугу і буде рухатись по зустрічній до нього смузі руху.

При розгляді справи у суді потерпіла пояснила, що рухалась головною дорогою, що надає переваги в русі. З правої смуги, виконуючи лівий поворот, виїхав автомобіль «Шевроле», перекривши ліву смугу для автомобілів. Побачивши перешкоду, застосувала гальмування, однак уникнути зіткнення не виявилось можливим.

Захисником ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_3 подано клопотання про призначення екпертиз.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши письмові докази, суддя приходить до наступного з огляду на таке.

Відповідно до ст.ст.248, 251 КУАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до норми ст.273 КУАП у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Відтак, оскільки для повного і об'єктивного з'ясування обставин справи та встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, а тому з урахуванням поданих клопотань необхідно призначити по справі судову комплексну автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу. Проведення експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу», п.11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.251, 273, 280 КУАП,

п о с т а н о в и в:

Призначити по даній справі судову комплексну автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул.Липинського, 54).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

-в якому місці дороги відбулося зіткнення автомобілів НОМЕР_1 та «СІТРОЕН» ВС 8696 ЕТ?

-якими частинами контактували автомобілів НОМЕР_1 та «СІТРОЕН» ВС 8696 ЕТ і який механізм їх зіткнення?

-чи відбувся виїзд на зустрічну, по відношенню до напрямку його руху, смугу руху автомобілем НОМЕР_3 до моменту зіткнення, якщо так, то за якої відстані до зіткнення?

-як в даній дорожній ситуації повинні були діяти водії автомобілів НОМЕР_1 та «СІТРОЕН» ВС 8696 ЕТ?

-чи мали водії автомобілів НОМЕР_1 та «СІТРОЕН» ВС 8696 ЕТ технічну можливість уникнути зіткнення?

-чи була створена автомобілем НОМЕР_1 аварійна ситуація для автомобіля НОМЕР_3?

-що з технічної точки зору стало причиною ДТП?

У розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення № 464/4181/18.

Віднести витрати по проведенню експертизи на рахунок спеціалізованого фонду Державного бюджету України для оплати експертиз за кримінальними і адміністративними справами.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи без поважних причин.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко