ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/43/18
провадження № 3/753/420/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2018 р. м.Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В.Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючої продавцем МАФ «Бістро», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2017 року о 12-30 год. в МАФ «Бістро», що знаходиться по вул. Вербицького, 22/1 в м. Києві ОСОБА_2 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без акцизних марок та ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, а тому вважаю за можливе розглянути справу у її відсутності на підставі наявних доказів.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 свою вину визнала повністю.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у її відсутність.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що ОСОБА_2 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без акцизних марок та ліцензії у МАФі «Бістро», що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2), протоколом огляду та вилучення (а.с.3-4) та фототаблицями (а.с.5-6).

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім для ОСОБА_2 буде адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією предметів торгівлі, які були вилучені, відповідно до протоколу огляду та вилучення.У зв'язку із відсутністю відомостей про вилучення виручки, суд вважає за неможливе накладення додаткового стягнення у вигляді конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352, 40 грн.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 268, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352, 40 грн. на користь держави.

Предмети торгівлі: 120 літрів горілчаної продукції, розлитої в 7 бутилів по 10 літрів, 2 термопаки по 10 літрів, 15 пластикових бутилок ємністю по 2 літри, які вилучені та знаходяться на зберіганні в ДЗЕ НП України по вул. Антоновича, 114 в м. Києві - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв