Справа № 202/6655/18
Провадження 3/202/3328/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 2/36, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 року о 07 год. 00 хв. в м. Дніпро, вул. Березинська, 80, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Ford Transit д.н.з. 546-23АЕ, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з т/з ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимог п. 1.3, 1.5, 11.3, 11.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

02.10.2018 року о 07 год. 00 хв. в м. Дніпро, вул. Березинська, 80, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Ford Transit д.н.з. 546-23АЕ став учасником ДТП, але місце якої залишив, до поліції не повідомив, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

02.10.2018 року о 07 год. 00 хв. в м. Дніпро, вул. Березинська, 80, водій ОСОБА_1 керував т/з Ford Transit д.н.з. 546-23АЕ з ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, та від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: схемою місця ДТП, відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 180385 від 02.10.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 182854 від 02.10.2018 року протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 128100 від 02.10.2018 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, поясненнями свідка ОСОБА_3, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначені правопорушення за вищевикладених обставин.

ОСОБА_1 вчинив три адміністративні правопорушення, а саме: скоїв зіткнення з т/з ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, чим вчинив правопорушення передбачене за ст. 122-4 КУпАП, та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, чим не виконав вимоги п. 2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При перегляді відеозапису з нагрудних камер поліцейських, було встановлено, що працівники поліції пропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою спеціального технічного засобу та у медичній установі в присутності двох свідків, однак ОСОБА_1 відмовився, що підтверджує обставини викладені в протоколі серії БД №128100 від 02.10.2018 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, а саме: в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобіля НОМЕР_2; залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, тобто у вчинені правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до санкції ст. 122-4 КУпАП передбачено покарання у вигляді накладання штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб. Санкція ст. 124 КУпАП передбачає покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року. Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає покарання у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко