overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/5038/17
Провадження №3/460/2536/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.172-11 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
військовослужбовець ОСОБА_1 18 жовтня 2017 року самовільно залишив територію військової частини та був незаконно відсутній на військовій службі в період з 18.10.2017 року по 23.10.2017 року, чим вчинив самовільне залишення військової частини в умовах особливого періоду.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №288 від 03.11.2017 року про адміністративне правопорушення.
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить- 2465 ( дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 - 352 ( триста п`ятдесят два) грн. 00 коп. - судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 367/905/18
Провадження по справі № 3/367/522/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючий,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

30.01.2018 р., о 20-00 год, в м. Ірпінь, вул. Садова, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився в безпечності, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому ДТП визнав повністю.

Відповідно до п. 10.1. ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, допустив зіткнення з іншим автомобілем, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40грн.(Триста п'ятдесят дві гривні 40 коп. )

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В. Я. Линник
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/544/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.02.2018 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм у ЧП «Шинкаренко», який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Надточій, вул. Дачна, буд.24, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018 року о 10 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 перебуваючи у м. Дніпрі на вул. Автопаркова, 7, керував СT VOLVO, державний номер НОМЕР_1, з НП LAMBERET, державний номер НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль CT SCANIA R420, державний номер НОМЕР_3, з НП SCHMITZ SKO24, державний номер НОМЕР_4, в результаті чого CT SCANIA R420, державний номер НОМЕР_3, отримав механічні пошкодження, чим завдані матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але через адресу суду від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнає.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення БР №216806 від 23.01.2018 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року Справа № 608/97/18

Номер провадження3/608/52/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державного агентства рибного господарства у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності за ст. 85-1 КУпАП протягом року не притягався,

за ч.1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2017 року о 13 годині 31 хвилині по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, в магазині по вул. С.Бандери, 33, ОСОБА_1 здійснював продаж рибної продукції - тараньки, а саме: плітки 15 штук, вагою 1,200 кг; окуня 2 штуки, вагою 0,100 кг; щуки 17 штук, вагою 1,500 кг, всього загальною вагою 2,800 кг. Продаж рибної продукції проводився без документів, що посвідчують законність придбання даної продукції, а також свідоцтва виробника про якість продукції, чим порушив вимоги п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.85-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.12.2017 року, актом зважування риби, актом вилучення обєктів лову (добування), розпискою про передачу вилучених обєктів лову від 30.12.2017 року, підписаних ОСОБА_1 та особистими поясненнями, даними правопорушником в суді.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ч.1 ст. 85-1, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні з конфіскацією незаконно добутої рибної продукції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на рахунок Державної судової адміністрації України (р/р 0001, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106) - 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: Н. З . Коломієць
Провадження № 3/127/7219/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності раніше притягувався,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.08.2018 року о 23 год. 05 хв. під час перевірки за місцем проживання був відсутній, чим порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду. Тобто вчинив дії, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що йому відомо про встановлення щодо нього адміністративного нагляду та відповідних обмежень. 07.08.2018 року о 23 год. 05 хв. він був відсутній за місцем проживання, оскільки затримався на роботі, де працевлаштований неофіційно. Просить суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2018 року серії ГР № 150085, рапортом ДОП Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 07.08.2018 року, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2018 року, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя
Справа № 346/5625/17
Провадження № 3/346/68/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., розглянувши матеріали Снятинського ВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській областіпро притягнення ОСОБА_1 23.11.1998р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, до відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,--

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 17.08.2017р. о 7 год 30 хв. в с. Драгасимів Снятинського району Івано-Франківської, керуючи автомобілем не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку , внаслідок чого допустив наїзд на підводу під керуванням гр. ОСОБА_2, в результаті чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Пояснив, що дійсно 17.08.2017р. о 7 год 30 хв. в с. Драгасимів Снятинського району Івано-Франківської, керуючи автомобілем не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку , внаслідок чого допустив наїзд на підводу під керуванням гр. ОСОБА_2, в результаті чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження

Враховуючи вищевикладене, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, зокрема постанову про закриття кримінального провадження від 10.11.2017р. та матеріали даного провадження, довідку головного лікаря Снятинської ЦРЛ, з яких видно, що потерпілий ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні у зв»язку із вчиненим ОСОБА_1 ДТП з діагнозом» закрита тупа травма органів грудної клітки, закритий перелом 7 та 8 ребер зліва без зміщення відламків, закритий перелом проксимального метаепіфізу малогомілкової кістки із зміщенням відламків», беручи до уваги, що під час досудового розслідування не проведено обов»язкової судово-медичної експертизи, вважаю, встановлені в суді обставини спростовують висновки досудового розслідування, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінально-караного діяння передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, а тому провадження у справі про адмінправопорушення слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення і направити матеріали прокурору м. Коломиї для вирішення питання про скасування постанови про закриття кримінального провадження, реєстрації в ЄРДР і організації розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.1 , 268, 283, 284, 285 КУпАП,--

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Направити матеріали Коломийському міжрайонному прокурору для проведення розслідування.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Провадження №3/200/897/18
Справа № 200/2463/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

-06.10.2017 Шевченківським ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 51 грн,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.02.2018, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, біля будинку 79 на вул.О Кониського в м.Дніпро, вживав алкогольні напої в громадському місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з′явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, яке виразилося у вживанні алкогольних напоїв у заборонених місцях, вчинених особою яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріальний стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 178, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Справа № 587/455/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, оператора ТОВ «Зернова індустрія», іпн НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2018 року близько 18-00 години ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку з тещею ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров*ю.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 - 2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Код за Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві Код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача: 0001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду про накладення адміністративного стягнення) 352(триста п*ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 369/1389/18
Провадження № 3/369/799/18
ПОСТАНОВА

іменем України

19.02.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2018 о 05:40 год. на автодорозі М-05 в межах Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6820». Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9-А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив, що дiйсно перебував в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №427700 від 27.01.2018, даними з протоколу застосування технічного засобу «Drager Alcotest 6820» від 27.01.2018, даними з акту огляду на стан алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки винність водія ОСОБА_1 підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення, даними з протоколу застосування технічного засобу «Drager Alcotest 6820», даними з акту огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене та керуючись ст ст. 40-1, ст. 130, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела