Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/71/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Бойко І.А.
Категорія - 188-40 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Олексієнко І. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року. Суддя Кропивницького апеляційного суду Олексієнко І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький адміністративну справу за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 вересня 2018 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, голову Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, проживаючи за адресою: АДРЕСА_1

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-40 КУпАП, а провадження по справі закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03.09.2018 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-40 КУпАП, а провадження по справі закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу, у якій вона просить скасувати постанову судді та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що текст постанови вона отримала лише 19 вересня 2018 року, тому через відсутність повного тексту вона не мала змоги оскаржити дану постанову.

Дослідивши матеріали справи та піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, вважаю що апеляційну скаргу слід повернути.

Згідно ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Положення даної норми закону визначає момент початку перебігу строку на апеляційне оскарження судового рішення - день винесення постанови. Крім того, законодавець наділяє особу, яка пропустила визначений законом строк на звернення із апеляційною скаргою, правом подати заяву про поновлення такого строку, зазначивши поважність причин його пропуску.

Відповідно до матеріалів, постанова судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області винесена 03 вересня 2018 року, кінцевим строком подачі апеляційної скарги було 13 вересня 2018 року.

ОСОБА_3 в судове засідання 03 вересня 2018 року не зявилася, проте надала заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, що свідчить, що вона була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно матеріалів справи 05.09.2018 року копію постанови від 03.09.2018 року було направлено ОСОБА_3 (згідно супровідно листа Кіровоградського районного суду, а.с. 77) та 18.09.2018 року особисто їй вручено (згідно зворотнього поштового повідомлення, а.с. 81, згідно роздруківки про перевірку статусу поштового відправлення за трек-номером на офіційному сайті Укрпошти вручено 19.09.2018 року, а.с.85-86). В такому разі останнім днем подачі апеляційної скарги було 01.10.2018 року (з врахуванням вихідних днів), але апеляційну скаргу ОСОБА_3 подала безпосередньо до Кіровоградського районного суду 08 жовтня 2018 року, тобто з пропуском встановленого десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Як зазначалось вище ОСОБА_3 була завчасно повідомлена про дату та час судового засідання та мала можливість дізнатись про результат розгляду протоколу про адмінправопорушення відносно неї та вчасно оскаржити постанову, навіть з врахування того факту, що ОСОБА_3 не мала повного її тексту. Однак, після його отримання все одно порушила встановлений законом десятиденний строк на апеляційне оскарження, оскільки в постанові чітко вказані строки такого оскарження, але у визначений термін апеляційної скарги подано не було.

Строк на оскарження постанови суду першої інстанції може бути відновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин.

При цьому чинний КУпАП не повязує початок перебігу строку оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення із датою вручення копії цієї постанови, а лише надає право клопотати про поновлення строку оскарження, якщо його пропущено з поважних причин та подачі апеляційної скарги повторно.

Враховуючи, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження постанови судді суду першої інстанції, обґрунтованих доказів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження правопорушником не надано, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику у звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутності поважних причин для поновлення цього строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 вересня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 вересня 2018 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-40 КУпАП, а провадження по справі закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП, повернути разом з додатками особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду І.С. Олексієнко