Справа № 204/7767/17
Провадження № 3/204/27/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.11.2017 року серії БР № 101758, згідно якого 24 листопада 2017 року, о 23.50 год., у м. Дніпрі, по вул. Виборгська, 28г, водій ОСОБА_1 керував мопедом Ріга 49.9, без номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належними чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1, оскільки його винність підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 101758 від 24.11.2017 року, згідно якого встановлено, що 24 листопада 2017 року, о 23.50 год., у м. Дніпрі, по вул. Виборгська, 28г, водій ОСОБА_1 керував мопедом Ріга 49.9, без номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 24.11.2017 року, згідно яких 24 листопада 2017 року, близько 23-50 год., біля буд. 28 по вул. Виборгській він був запрошений співробітниками поліції в якості свідка того, що водій мопеда марки «Рига», без номерного знаку, - ОСОБА_1, який мав ознаки алкогольного спяніння, відмовився від проходження освідування;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 24.11.2017 року, згідно яких 24 листопада 2017 року він знаходився біля будинку 28 по вул. Виборгській та був запрошений співробітниками поліції в якості свідка того, що водій мопеда марки «Ріга», без номерного знаку, - ОСОБА_1, який мав ознаки алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, відмовився від проходження освідування;

-рапортом інспектора роти № 6 батальйону № 3 УПП в м. Дніпрі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4, у якому зазначено, що 24.11.2017 року, заступивши на службу по охороні громадського порядку на території Чечелівського району м. Дніпро у складі патрульного наряду «Атлет-0602», патрулюючи по вул. Виборгська, біля будинку 28-Г був помічений транспортний засіб, який рухався без увімкненого світла фар. Зупинивши транспортний засіб, а саме мопед Ріга 49.9, водій ОСОБА_1 не предявив реєстраційних документів. Під час спілкування було помічено, що ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного спяніння, про що свідчив різкий запах алкоголю з порожнини рота та нечітка вимова. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, на що водій відмовився в присутності двох свідків, дані яких занесено до протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП БР № 101758. Дана подія зафіксована на боді-камери DM 4427 та DM 4441.

-диском з відеозаписом з нагрудних відео реєстраторів інспекторів Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, на якому зафіксовані обставини спілкування з водієм та складання відносно водія ОСОБА_1 24 листопада 2017 року протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та з якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке виразилося у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку про необхідність застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, у звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 401 , 251, 266, 280, 283, 294, 317, 321 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень, 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні, 40 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез