Справа № 420/1689/18
Провадження № 33/810/27/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя Луганського апеляційного суду Белах А. В. розглянувши подання голови Новопсков-ського райсуду Луганської обл. Пронька В.В. про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и в:

25.10.2018 р. до Луганського апеляційного суду надійшло подання голови Новопсковсько-го райсуду Луганської обл. Пронька В.В. про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП для розгляду до іншого суду.

Вивчивши подання, перевіривши матеріали, які надійшли з місцевого суду, апеляційний суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не містить спеціальних норм, які регулюють передачу адміністративного матеріалу на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду, тому правомірним і доцільним є застосування аналогії процесуального закону за правилами, зак-ріпленими в КПК України, що на думку суду узгоджується з положеннями ст. 2 КУпАП.

Згідно ч. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіа-льно наближений суд, в якому можливо утворити склад суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що провадження надійшло до суду з порушен-ням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити но-вий склад суду для нового судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого нале-жить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, або з визначених підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

З матеріалів, які надійшли з місцевого суду та подання вбачається, що справа про адмініст-ративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшла до місцевого суду 3.10.2018 р. Згі-дно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 3.10.2018 р. було призначено суддю Чалого А.В. ( а. пр. 1).

10.10.2018 р. суддя Чалий А.В. подав заяву про самовідвід і згідно протоколу щодо немож-ливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскі-льки не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи ( а. пр. 11).

22.10.2018р. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначено суддю Пронька В.В. для розгляду заяви судді Чалого А.В. про самовідвід ( а. пр. 12) і

23.10.2018 р. заява судді Чалого А.В. про самовідвід була задоволена ( а. пр. 14). 23.10.2018 р. згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, тому що не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи ( а. пр. 16).

Склад Новопсковського райсуду Луганської обл. налічує трьох суддів Пронька В.В., Ча-лий А.В. та Стеценко О.В. Повноваження судді Стеценко О.В. закінчилися 18.10.2018 р., суддя Пронька В.В. не може розглядати цю справу, тому що ІСС Д-3 вважає, що вона після розгляду за-яви про самовідвід не може розглядати справу по суті.

Таким чином, апеляційний суд проходить до висновку, що в поданні голови Новопсковсь-кого райсуду Луганської обл. Проньки В.В. зазначена підстава, вказана в ч. 2 ст. 34 КПК України, що є підставою, передбаченою законом, для направлення справи про адміністративне правопору-шення до іншого суду.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що подання голови Новопсковського райсуду Луганської обл. Проньки В.В. про направлення справи про адміністративне правопору-шення відносно ОСОБА_2 для розгляду до іншого суду підлягає задоволенню.

Керуючись за аналогією ч. ч. 2 та 4 ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання голови Новопсковського райсуду Луганської обл. Проньки В.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для розгляду до іншого суду задовольнити.

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП на розгляд до Марківського райсуду Луганської обл.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Луганського апеляційного суду Белах А. В.