overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/489/295/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: м. Миколаїв, 10-Поздовжня, 67,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 11.01.2018 року о 12:10 год., керуючи т/з IVECO д.н.з ВЕ6994АА, рухаючись по пр. Богоявленський зі сторони вул. Чкалова у бік вул. Погранична в районі зупинки "Автовокзал" перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та не дотримався безпечного інтервалу, чим допустив зіткнення з т/з Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок чого трапилось ДТП, в якому обидва т/з зазнали механічних пошкоджень та матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі не визнав та пояснив, що він рушив з зупинки та проїхав 3-4 метри, тільки потім відчув удар. Водій ОСОБА_2 ніяких сигналів повороту не вмикав.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що повертаючи з лівої полоси руху на праву, проїхав повз автомобіль ОСОБА_1, який стояв на зупинці, а потім відчув удар в заднє праве бокове скло. Водій автомобілю IVECO не вмикав показник повороту.

Враховуючи викладене, дослідивши схему ДТП, з якої вбачається, що у автомобіля ОСОБА_3 немає механічних пошкоджень, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн., який перерахувати на р/р 0001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ГУДКСУ у м. Києві, , код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 541/307/18
Номер провадження3/541/176/2018

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Золоте, Луганської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника радіостанції вузла зв`язку в/ч НОМЕР_1 , паспорт сер. НОМЕР_2 виданий Маріупольським МУ УМВС України в Донецькій області,
За протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2018 року ОСОБА_1 , займаючи посаду начальника радіостанції вузла зв`язку в/ч НОМЕР_1 , а отже являючись військовою службовою особою, 14.01.2018 року о 18 год. на території в/ч НОМЕР_1 в м.Миргороді виконував обов`язки військової службив нетверезому стані.
На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про день та час судового розгляду справи.
Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.
п о с т а н о в и в :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду С. В. Андрущенко-Луценко
Провадження № 3/311/161/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А розглянувши адміністративний матеріал (протокол №53 від 07 лютого 2018 року), який надійшов з Василівського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області Державної фіскальної служби України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, на утриманні осіб не має, працюючого керівником ТОВ «Рим XXI», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2018 року, головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб ОСОБА_2 при проведенні перевірки ТОВ «Рим XXI», яке розташоване за адресою: Запорізька область, Василівський район, місто Дніпрорудне, вулиця Степова, будинок 7, було виявлено порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, допущене керівником ТОВ «Рим XXI» ОСОБА_1, яке виразилося у неподанні до установи банку платіжного доручення по ПДВ згідно ППР (форми Н) № НОМЕР_2 від 20 грудня 2017 року, термін сплати якого становив 30 грудня 2017 року, чим порушив вимоги п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Оглянувши надані матеріали, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

При визначенні розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривень.

Адміністративний штраф сплачувати на р/р - 0044 одержувач коштів УК у Василівському районі Запорізької області, код платежу 21081100, код отримувача - 38025519, банк ГУДКСУ в Запорізькій області МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (судовий збір сплачувати на користь ДСА України, розрахунковий рахунок № 0001, банк ГУДКСУ у м. Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за (п.5), Код банку отримувача 820019, Код класифікації кодів бюджету - 22030106).

Постанова суді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 307/365/18
Провадження № 3/307/144/18
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем смт. Тересва, вул. Грушевського, № 3, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що 17.01.2018 р., біля 10-ї год., ОСОБА_1, знаходився у будинку № 3, по вул. Грушевського, у смт. Тересва, розпочав сварку з тещею ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим спричинив шкоду психологічному здоровї потерпілої.

Крім того, у провадженні Тячівського районного суду знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, справа № 307/364/18 (провадження № 3/307/143/18).

Відповідно до змісту ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи повинні розглядатися одночасно.

Отже, дані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 необхідно обєднати в одне провадження.

Тому, керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справи про адміністративні правопорушення №№ 307/364/18 (провадження № 3/307/143/18) та 307/365/18, провадження № 3/307/144/18 обєднати в одне провадження і присвоїти йому номер 307/364/18, провадження № 3/307/143/18.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 658/87/18
провадження № 3/658/95/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН в матеріалах справи відсутній,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

03.01.2018 року о 03.00 годині, ОСОБА_1 в м. Каховка Херсонської області по пр-ту Європейському керував транспортним засобом "Daewoo Nexia" державний номер НОМЕР_1 та перебував в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України . Огляд на стан стан наркотичного сп'яніння проводився у Каховській ЦРЛ.

Протокол про адміністративне правопорушення від 03.01.2018 року складений відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП надійшов до Каховського міськрайонного суду Херсонської області 11.01.2018 року.

До суду правопорушник не з'явився, належним чином повідомлений про день та час слухання справи у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення справи від нього не надходило.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість подальшого розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2018 року серії БД №087711, висновком №57 від 03.01.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 40-1, 130 ч.1, 268, 276, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення - штраф в розмірі 10 200 грн. (р/р 00 01, код платежу 210 8133 00, код ЕДРПОУ 379595 17, МФО 852010, одержувач Держбюджет м. Каховка Банк одержувача ГУДКСУ в Херсонській області) з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352, 40 грн. (р/р 0001, МФО 820019, , код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач ГУДКУ у м. Києві).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., при секретарі Небиліченко Т.В., за участю прокурора Мангушського відділу Маріупольської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1, розглянувши матеріали оперуповноваженого в ОВС УЗЕ у Донецькій області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, секретаря виконавчого комітету Урзуфської сільської ради, яка зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, а проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області перебуває вказана адміністративна справа відносно ОСОБА_3про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч.2 КУпАП.

19.02.2018 року ОСОБА_3 надала до суду письмову заяву про відкладення розгляду справи, у звязку із зайнятістю її представника ОСОБА_4 в іншому судовому засіданні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала подану заяву та просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Суддя, вислухавши думку прокурора, правопорушниці, дослідивши заяву, виходить з наступного:

Відповідно до ч.4 ст.277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Беручи до уваги, що представник правопорушниці - ОСОБА_4 не може зявитися до суду з поважних причин, суддя вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.277 ч.4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУпАП зупинити до 26.02.2018.

Судове засідання призначити на 13 годину 00 хвилин 26 лютого 2018 року у приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 524/7162/17
Провадження 3/524/1514/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1

за ст.. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 04.08.2017 року о 09-30 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Кременчук, вул. Київська, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 04.08.2017 року.

Справа надійшла до суду 20.02.2017 року. Станом на 21.02.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа № 367/6939/18
Провадження №3/367/2504/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.09.2018 р. о 14:30 год. в м.Ірпінь, по вул.Університетській, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Honda д.н.з DW9018V, не вибрав безпечної швидкості в русі, не врахував дорожню обстановку, здійснив наїзд на пішоходів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій повідомив, що з протоколом про адміністративне правопорушення складеного відносно нього він погоджується, свою вину визнає та вказав, що згоден сплатити штраф.

Оскільки правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №118475, матеріалами адміністративної справи, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 280, 283 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 182/959/18
Провадження № 3/0182/380/2018
П О С Т А Н О В А

19.02.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Старозаводське, вул. Степова, 9, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 11 лютого 2018 р. поліцейським Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській обл. складено протокол серія ГП № 165049 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 10.02.2018 о 20.00 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Старозаводське, вул. Степова, 9, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, влаштував сімейну сварку, в ході якої висловлював нецензурну лайку та погрози фізичної розправи у відношенні своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив насильство в сімї.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал у звязку з тим, що дана категорія справ згідно ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби з обовязковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3