overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/163/18
П О С Т А Н О В А

26.01.2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов із Військової частини НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Житомирі, командира гармати 1 гаубичної самохідно-артилерійської батареї Військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права згідно зі ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
26 січня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії А3316 №20 від 09 січня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 01 січня 2018 року о 18 годині 30 хвилин в зоні проведення АТО під час особливого періоду в базовому таборі військової частини НОМЕР_1 , який дислокується поблизу АДРЕСА_2 , було затримано військовою службою правопорядку в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 6 від 01 січня 2018 року виданого КУ «Центральна районна лікарня м. Костянтинівки», чим останній вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ст. 172-10 - 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Заяв, про розгляд протоколу у відсутність ОСОБА_1 до суду не надходило. Явку останнього до суду відповідно до положень ч. 2 ст.277 КУпАП забезпечено не було.

Вищезазначені порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст.245 КУпАП і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.
Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії А3316 №20 від 09 січня 2018 року за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , не може бути розглянутий та його необхідно направити до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 276, 283, 284 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
Протокол про адміністративне правопорушення серії А3316 №20 від 09 січня 2018 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП направити до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Міросєді
408/755/18-п

П О С Т А Н О В А
16 лютого 2018 року смт.Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, мешкаючого в м. Антрацит, вул.. Молодогвардійська.2/48,-
за ст. 204-1 ч 1 КУпАП,
в с т а н о в и в :
До Біловодського районного суду Луганської області 15.02.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 425844 від 27.09.2017 року, згідно з яким ОСОБА_1 26.09.2017 року о 20:00 годині на напрямку руху Довжанський ( Україна)- Новошахтинськ (РФ) через недіючий пункт пропуску «Довжанськ» незаконно перетнув державний кордон України,чим порушив Закон України « Про державний кордон». Дії правопорушника кваліфіковані за ст.. 204-1 ч 1 КУпАП.
Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, наданими додатками до протоколу, вважаю , що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ст..38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
З врахуванням того, що строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ст.. 38 КУпАП, сплив, справа підлягає закриттю.
Відповідно до узагальненого науково-консультативного висновку НКР при ВАСУ, під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням мстроків притягненння до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Керуючись ст.38, 251,278 КпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч 1 КУпАП закрити за спливом строків накладання адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2

Луганської області
Справа № 367/7358/17
Провадження № 3/367/2769/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,-

встановив:

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 06.02.2018 року визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрито провадження по справі у звязку із закінченням строків притягнення до відповідальності.

Встановлено, що у постанові суду від 06.02.2018 року була допущена описка у першому та восьмому абзаці резолютивної частини постанови, а саме не вірно вказана дата вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим виправити описку допущену у постанові суду від 06.02.2018 року, а саме змінити дату вчинення адміністративного правопорушення з «25.10.2017 р.» на вірну дату «15.10.2017 р.».

Керуючись ст. 245, 283, 285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Виправити описку допущену в першому та восьмому абзаці резолютивної частини постанови Ірпінського міського суду Київської області від 06.02.2018 р. року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Перший абзац резолютивної частини постанови Ірпінського міського суду Київської області від 06.02.2018 року викласти в наступній редакції:

«Згідно протоколу серії БР №326056 15.10.2017 р. о 22:15 год. в м.Ірпінь по вул.Університетській, ОСОБА_2 водій автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 150 д.н.з.АІ0037СТ не вибрав безпечної швидкості в русі, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем DAEWOO д.н.з.АІ8978ЕР, який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП».

Восьмий абзац резолютивної частини постанови Ірпінського міського суду Київської області від 06.02.2018 року викласти в наступній редакції:

«Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що правопорушення мало місце 15.10.2017р., тому на дату розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП, то на підставі ст. 247 КУпАП, суд визнає винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та закриває провадження по справі.».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 453/1212/17
№ провадження 3-в/453/1/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши заяву ПрАТ «СК Уніка» про виправленні описки в постанові суду від 23.11.2017 року,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Сколівського районного суду Львівської області знаходилась справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою Сколівського районного суду Львівської області від 23.11.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Однак, у вказаній вище постанові допущена описка, а саме: помилково зазначено дату дорожньо-транспортної пригоди «31.10.2017» замість «13.10.2017».

Зазначена описка у постанові допущена судом під час її письмо-вербального викладу і виготовлення тексту і така описка, на переконання суду, має істотний характер.

Ініціатива щодо виправлення у судовому рішенні описок чи помилок може виходити від будь-кого з учасників судового розгляду чи самого суду, незалежно від того, набрало це рішення законної сили, чи ні.

Перевіривши судове рішення, матеріали справи, заяву ПрАТ «СК Уніка», суд вважає, що допущені описки підлягають усуненню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові суду від 23.11.2017 року по справі № 453/1212/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначити дату дорожньо-транспортної пригоди «13.10.2017» замість помилково вказаної «31.10.2017».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Курницька
Справа № 658/224/18
провадження № 3/658/141/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

24 січня 2018 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНН НОМЕР_1, адреса реєстраційного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, Мелітопольська, 65,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 грудня 2017 року о 20.00 годині за місцем свого мешкання: Херсонська область, Каховський район, смт. Любимівка, вул. Мелітопольська, 65 вчинив психологічне насильство в сім»ї, про що складено протокол, з яким останній ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Крім особистого зізнання, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №254373 від 23.01.2018 (а.с.1), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.2), рапортом (а.с.3), заявою про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення (а.с.4), письмовими поясненнями (а.с.5,6).

З урахуванням викладеного, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що винність останнього знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 173-2 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн., який підлягає сплаті до державного бюджету на р/р 0001, код платежу 21081300, код ЕДРПОУ 37959517, МФО 852010, одержувач Держбюджет м. Каховка Банк одержувача УДКСУ м. Херсон.

ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. (отримувач платежу ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 462/522/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.06.1981р.н.,

непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 12 год. 55 хв. 24.01.2018 року по вул.Городоцькій, 16 у м.Львові, керуючи автомобілем « WOLKSWAGEN CADDY» д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду, що спричинило транспортним засобам технічних пошкоджень.

У суд ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належно.

Розглянувши представлені матеріали, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії БД №043942 від 24.01.2018р., схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2., непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

07.01.2018 року о 14 годин 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Лексус РХ300» державний номер CJ97YZY в м. Чернівці по вул. Головній 162, підчас руху не впевнилась в безпеці не надала переваги в русі в результаті чого допустила зіткнення із автомобілем НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, в результаті ДТП транспортні засоби частково пошкоджені, потерпілих немає.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачений ст. 124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 згідно ст. 124 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №295/188/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 140 ч.4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 18.12.2017 року о 08 год 10 хв. в м.Житомирі по вул. Андріївській. 19, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан проїзної частини, не вжив заходів щодо ліквідації вибоїни довжиною- 1, 5м, шириною- 0, 7 м, глибиною- 0, 11м, та довжиною- 4м, шириною -1 м., глибиною- 0, 14м. на проїзній частині вулиці, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг, п. 9.1.1 ДСТУ 3587-97. що стало супутньою причиною ДТП за участі автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. 371TNF, завдано матеріальних збитків.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про повернення матеріалів справи на доопрацювання, оскільки недотримано вимог ст. 256 КУпАП стосовно потерпілого. Так, до суду надійшла заява від ОСОБА_2, в якій він зазначає, що є потерпілим внаслідок ДТП, однак зазначені відомості відображені в протоколі не були.

Керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання до Відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомирі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Костенко
Справа № 654/266/18
Провадження № 3/654/319/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №024414, 17.06.2017р. в 07:00 год. в с. Нова Збурївка по вул. Центральна ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2108» д.н. НОМЕР_1, під час здійснення повороту ліворуч не переконався в безпеці маневру і здійснив зіткнення з автомобілем «Опель Омега» д.н. НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, за даним фактом було розпочато кримінальне провадження №0001202 за ч. 1 ст. 286 КК України, яке було закрито постановою слідчого СВ Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області від 30.12.2017 року у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 30.01.2018 року.

У відповідності до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Зважаючи на те, що постанову про закриття кримінального провадження було винесено 30.12.2017 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду тільки 30.01.2018 року, тобто понад місячний строк, провадження по ній відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю

Керуючись ст.33, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №461/178/18
Провадження №3/461/452/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Галицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №802456, ОСОБА_1, 03.01.2018 року, приблизно о 08:30 год., знаходячись біля кіоску «Сквер кафе», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Гонти, 5, перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння, поводив себе неадекватно, агресивно, кричав, розмахував руками, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що протокол підлягає поверненню для доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби. В той же час, посадовою особою Галицького ВП ГУНП у Львівській області явка до суду ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у встановлені ст.277 КУпАП строки за обов'язкової присутності правопорушника.

Судом також встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано номер телефону правопорушника, що унеможливлює суд викликати у судове засідання протягом доби правопорушника.

Згідно ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать об'єктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищезазначеного, з огляду на вимоги ст.256 КУпАП, суд дійшов висновку про доцільність надіслання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення до Галицького ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути для належного дооформлення до Галицького ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.