Справа № 333/5446/18
Провадження № 3/333/1416/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, є керівником ТОВ «ТУ СА», зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 року під час перевірки діяльності ТОВ «ТУ СА» головним державним ревізором ГУ ДФС у Запорізькій області виявлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасно подала по граничному терміну сплати 30.07.2018 року платіжне доручення до банківської установи на перерахування акцизного податку до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізької області 829 за декларацією акцизного податку за червень 2018 року від 20.07.2018 року №, який погашено платіжним дорученням від 31.07.2018 року №965 в сумі 11 615,95 грн. із затримкою на 1 календарний день, що призвело до несвоєчасної сплати акцизного податку, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 31.10.2018 року, ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2018 року №0072/40/40083903;

- повідомленням від 03.10.2018 року №33246/10/08-01-40-04-15;

- актом перевірки від 14.08.2018 року №000400/08-01-40-04-400083903.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на вищевикладене, суд, керуючись ст. 22 КУпАП вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2, 276-279, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення.

Провадження у справі № 333/5446/18 закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова