overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

08.11.2018 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 055044 від 16 жовтня 2018 року убачається, що ОСОБА_1 16 жовтня 2018 року о 16 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 37 здійснювала торгівлю продуктами харчування (картопля) у невстановленому для цього місці та без відповідних документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

У судові засідання призначені на 05 листопада 2018 року та 08 листопада 2018 року ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином засобами поштового та телефонного зв'язку, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно зі ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України, справи про адміністративне правопорушення, зокрема передбачені статтею ст. 160 КпАП України, розглядаються у триденний строк.

Враховуючи, що присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, строки розгляду даного адміністративного матеріалу визначені ч. 2 ст. 277 КпАП України - три дні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з'явилась та не була доставлена до суду на судовий розгляд даного адміністративного матеріалу, суддя приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, підлягають направленню на доопрацювання, в ході якого необхідно забезпечити її участь у судовому розгляді адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал №755/16603/18 (провадження №3/755/7938/18), який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - направити на доопрацювання.

Виконання постанови доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Астахова
Справа № 204/8002/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 100483 від 02 грудня 2017 року «02.12.2017 року 02 год. 41 хв. на (в) м. Дніпрі, вул. Леваневського 1311 е/о № 153 водій гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки т/з або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, внаслідок чого водій гр. ОСОБА_1 здійснив наїзд на перешкоду, а саме яму, чим спричинив пошкодження автомобіля ДЕУ СЕНС, днз АЕ 5054 АС, чим порушив (ла) вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що 02 грудня 2017 року, приблизно о 02.40 годин, він керував автомобілем «ДЕУ СЕНС», номерний знак НОМЕР_2, на перехресті вул. Леваневського та пр. Нігояна у м. Дніпро. На вказаній ділянці дороги він в'їхав передньої частиною свого автомобіля в яму, чим спричинив пошкодження автомобіля. Також ОСОБА_1 пояснив, що освітлення на цій ділянці дороги було погане, а яма, в яку він в'їхав, нічим огороджена не була.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, суддя виходить з наступного:

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 02 грудня 2017 року, згідно якого було виявлено відсутність асфальтного покриття розміром 2?2 метри на перехресті вул. Леваневського та пр. Нігояна у м. Дніпрі. Однак інші пункти вказаного акту не заповнені, що унеможливлює встановлення фактичних обставин розглядуваної дорожньо-транспортної події. Крім цього, вказаний акт не підписаний особами, які його складали.

З огляду на викладене, керуючись положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, дослідивши всі докази у їх сукупності, суддя вважає за необхідне закрити справу відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за недоведеністю його вини, за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Ю. Григоренко
Справа № 266/658/18
Провадження№ 3/266/294/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає: Донецька область, м. Маріуполь, пров. Піщаний, буд. 16

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018 року о 12:10 год. ОСОБА_2 знаходячись за адресою: м. Маріуполь, Приморський район, біля будинку № 212 по вул. Гагаріна, справляв природні потреби поблизу зупинки громадського транспорту. чим порушив громадський порядом та спокій громадян.

ОСОБА_2 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ГП № 431683від 31.01.2018року, рапортом співробітників поліції, поясненнями свідка ОСОБА_3, поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) визнативинним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф на користь держави у розмірі 119 гривень ( р/р№001 Донецьке УК (Донецька область), МФО 834016, , код платежу 21081300).

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., сума якого підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок № 0055, отримувач коштів: Маріуп.УК/Приморський р-н/ 22030101, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Маріуполі, код банку отримувача: 834016, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д`яченко Д. О.
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/71/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності 14.12.2017 року, за ст.187 ч.1 КУпАП Чаплинським відділом поліції, та будучи особою відносної якої ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 04.07.2017 року встановлено адміністративний нагляд, 14.12.2017 року був відсутній за місцем свого мешкання в період з 21 год. до 05 год.,чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Згідност.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №254255 від 15.01.2018 року, ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 04 квітня 2017 року, поясненнями ОСОБА_2

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

За таких підстав, керуючись ст.ст.187ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85,00 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пун кт 5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя: І.О. Пилипенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2017 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з визначенням відповідних обмежень, в тому числі заборону виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 год. до 06 год. ранку.

Незважаючи на це, ОСОБА_1 з 01.11.2017 року по 30.11.2017 року жодного разу не був на відмітці в ОВС, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №244053 від 14.12.2017 р., копією Ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24.05.2017 року, реєстраційним листом.

Керуючись ч.1 ст.187 ст.ст.40-1, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя
Справа № 349/319/18
Провадження № 3/349/231/18
П О С Т А Н О В А

05 березня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2, ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серія ГП №460721, серія ГП №460723 від 19 січня 2018 року, серія ГП №460732 від 31 січня 2018 року ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні насильства в сімї, а саме у тому, що 29 грудня 2017 року о 16 год. 00 хв., 17 січня 2018 року о 16 год. 00 хв. та 21 січня 2018 року о 18 год. 00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру із застосуванням образи відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, дітей ОСОБА_1, ОСОБА_3 внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих.

Окрім цього, ОСОБА_1 згідно протоколів про адміністративні правопорушення серія ГП №460722 від 19 січня 2018 року, серія ГП №460724 від 19 січня 2018 року, серія ГП №460731 від 31січня 2018 року звинувачується в невиконанні обовязків щодо виховання дітей, а саме у тому, що за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 29 грудня 2017 року о 16 год. 00 хв, 17 січня 2018 року о 16 год. 00 хв. та 21 січня 2018 року о 18 год. 00 хв. висловлювався нецензурною лайкою в присутності малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протоколи серія ГП №460721, серія ГП №460723 від 19 січня 2018 року та серія ГП №460732 від 31 січня 2018 року не відповідають вимогам ст.256 КУпАП оскільки в цих протоколах не зазначено осіб, що є потерпілими внаслідок неправомірних дій особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Протоколи серія ГП №460722, серія ГП №460724 від 19 січня 2018 року та серія ГП №460731 від 31січня 2018 року не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в цих протоколах не зазначено свідків невиконанні ОСОБА_1 обовязків щодо виховання дітей.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 715/168/18
Провадження № 3/715/91/18
ПОСТАНОВА

28 лютого 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Чернівці, вул. Малковського 7/1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, про те, що вона вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду, судом було встановлено, що в матеріалах справи при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №352122, виявлено порушення, а саме: Інструкцією, затвердженою наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за №1408/27853, передбачено, що у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис, який засвідчується підписами двох свідків.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і відмова цієї особи від підписання протоколу про адміністративне правопорушення не засвідчено підписами двох свідків, тому дійшов до висновку про повернення матеріалів справи на доопрацювання.

За таких обставин суд дійшов висновку повернути дану адміністративну справу на доопрацювання. При цьому, суд надає 10 денний строк для виправлення недоліків з часу отримання матеріалів, оскільки це зумовлено необхідністю дотримання стоків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Чернівці, вул. Малковського 7/1, повернути Глибоцькому ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення, надавши десятиденний термін з часу отримання даної постанови для виправлення вказаних недоліків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 350/338/18
Провадження № 3/350/146/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рожнятівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2018 року, приблизно о 01 год. 15 хв., в смт. Перегінське по вул. С.Стрільців, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099», р.н.з. АТ4322АЕ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Volkswagen», р.н.з. АТ8011ВН, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах.

Крім зізнання, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №394601 від 11.02.2018 року, схемою місця ДТП від 11.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 11.02.2018 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, його майновий стан та обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок отримувача № 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУДКСУ в у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Максимів І.В.
Провадження № 3/734/368/18 Справа № 734/605/18
ПОСТАНОВА

іменем України

06 березня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління Держпраці у Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Козелець, вул. Пролетарська, б. 48 Чернігівської області, директора підприємства Козелецької райспоживспілки «Козелецький ринок» смт. Козелець Чернігівської області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, у с т а н о в и в:

о 17.00 годині 26 січня 2018 року при перевірці підприємства Козелецької райспоживспілки «Козелецький ринок» смт. Козелець Чернігівської області, де директором працює ОСОБА_1, виявлено, що відповідно до наказу від 05 листопада 2017 року № 10 із 06 листопада 2017 року надано щорічну відпустку ОСОБА_2, однак заробітна плата за час відпустки виплачена згідно видаткового касового ордеру б/н 05 листопада 2017 року. Заяви від ОСОБА_2 про перенесення строків виплати заробітної плати за час щорічної відпустки для огляду не надано. Розмір заробітної плати за першу половину місяця в ПК РСС «Козелецький ринок» становить менше оплати за фактично відпрацьований час із розрахунку тарифної ставки директора ОСОБА_1 Отже, допущені порушення вимог ст. 21 Закону України «Про відпустки» та ч. 3 ст. 115 КЗпП України.

ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не зявилася.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і доказами, встановленими в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок, у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя