overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/181/18
ПОСТАНОВА

іменем України

08.02.2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.44-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 27.10.2017 року і по теперішній час не зявився за викликом до лікаря нарколога Калинівської ЦРЛ, чим своїми діями ухиляється від медичного огляду на наявність наркотичного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.44-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави. (Рахунок отримувача 0222, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, держбюджет Калинівського району 21081100, код отримувача 37503268, МФО 802015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок). (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 301/209/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Іршавського відділення поліції (м. Іршава) Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 51 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.01. 2018 року о 18.00 год. в с. Білки, по вул. Центральній, 15, шляхом вільного доступу викрав 15 літрів дизельного палива з автомобіля ОСОБА_2, який належить ОСОБА_2, чим завдав збитки на суму 140 гривень.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Винність правопорушника стверджується даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № АА 950488 від 25.01. 2018 року.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника суд приходить до висновку, що до порушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 170,00 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 гривень, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м. Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. І. Маркович
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.01.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, Національна академія сухопутних військ імені ОСОБА_2, курсанта факультету ракетних військ та артилерії (м. Львів, вул. Героїв Майдану, 32), зареєстрованого за адресою: Рівненської області, рівненського району, с. Зоря, вул. Лісова, 16, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26 листопада 2017 року об 21 год. 10 хв. курсант Національної академії сухопутних військ імені ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушив розпорядок дня Національної академії, після вечірньої перевірки, залишив територію гуртожитку № 4, та вибув за його межі для проведення часу на власний розсуд. Того ж вечора, близько 00.00 год. курсант ОСОБА_1 вживав алкогольні напої у закладі громадського харчування. Вранці 27 листопада 2017 року близько 05 год. 00 хв. курсант ОСОБА_1 прибув до Національної академії сухопутних військ імені ОСОБА_2 (м. Львів, вул. Героїв Майдану, 32), в нетверезому стані та перебував на території вказаного військового навчального закладу в нетверезому стані, що підтверджується поясненнями безпосередніх командирів та начальників та поясненнями самого ОСОБА_1 за, що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав. Просить суворо не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України, а саме будучи курсантом Національної академії сухопутних військ імені ОСОБА_2 перебував на території останньої в стані алкогольного спяніння. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, а саме: поясненнями правопорушника ОСОБА_1 даними в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серія № 90-НАВС від 20 грудня 2017 року та долученим до такого матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, враховуючи обставини по справі, відсутністю обтяжуючих та помякшуючих обставин і тому приходить до висновку, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст.172-20 КУпАП та оштрафувати на 1190,00 (ода тисяча сто девяносто ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Гулієва М.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 року о 15.00 год., в м. Харкові на вулиці Моїсеївської, в районі будинку № 20, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, не вірно вибрав безпечну дистанцію та безпечну швидкість руху, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, з порушенням погодився.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 015787 від 03.11.2017 року (а.с. 1); висновком офіцера поліції від 03.11.2017 р. (а.с. 2-3); протоколом огляду місця ДТП зі схемою до нього від 27.10.2017 року (а.с. 9-16); поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 /триста сорок/ грн. 00 коп. на рахунок (рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів: ГУК у Харківській обл./Харківобл/21081300, код отримувача : 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, призначення платежу: сплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 015787 від 03.11.2017року з ОСОБА_1).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 /триста пятдесят дві/ грн. 40 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача:0001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський
19.02.2018 ЄУН 337/418/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1, 13.04.1976р.н., не працює, зареєстрований та мешкає: м.Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд.24/1 кв. 71

за ч.1 ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.01.2018р. о 11.00год., ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазину «Траш» за адресою: м.Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд. 22-б, таємно викрав з полиці магазину пляшку пива «Staropramen», обємом 0,5л., вартістю 10,70грн. без НДС, чим завдав матеріальний збиток на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився за не відомою суду причиною, про місце, день та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим на підставі ст. 268 КУпАП розглядати справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, рапортами співробітників поліції.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00грн. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. 33, 51 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.04.1976р.н., РНОКПП суду не відомий, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 170,00 грн. на користь держави (р/р № 000, банк отримувач: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету - 21081300, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300).

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, 13.04.1976р.н., РНОКПП суду не відомий, у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 13.04.1976р.н., РНОКПП суду не відомий, в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України, 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, р/р0001 в ГУ ДКСУ у м.Києві, МФО 820019, отримувач - ГУК у м.Києві, , код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її постановлення.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2 м. Запоріжжя
Справа № 296/250/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 536, раніше до адмін. відповідальності не притягувалась,

за ст. 173 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 30 листопада 2017 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи за адресою вул. Корольова, 132 в м. Житомирі на території ПТУ № 17, висловлювалась нецензурною лайкою в громадському місці.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнала повністю, її вина підтверджується матеріалами адмін.справи-протоколом про адмінправопорушення від 11.12.2017 р. серія ГП № 462127, висновком по зверненню ДНЗ ЖВПТУ та ВПУ від 26.12.2017 р., листом ДПТНЗ «Вище проесійне училище м. Житомира» від 05.12.2017 р. № 176, листом ДНЗ «Житомирське вище професійне технологічне училище» № 885 від 01.12.2017 р.поясненням герасимової В.Ю. від 07.12.2017 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушниці, яка вину визнала повністю, щиро розкаялась, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та звільнити її від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа №521/1114/18
Номер провадження 3/521/1294/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2018 року до суду надійшли матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 у скоєні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи, що адміністративні правопорушення були скоєні однією особою, на підставі ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку про обєднання зазначених адміністративних справ у одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 160 КУпАП №521/1114/18 (3/521/1294/18) та №521/1115/18 (3/521/1295/18) обєднати у одне провадження під номером №521/1114/18 (3/521/1294/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа № 681/1627/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2018 р. Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 28 жовтня 2018 року біля 17.00 годині, перебуваючи на автобусній зупинці, що по вулиці Лео Мола в м. Полонному, що являється громадським місцем, висловлювався нецензурними словами на адресу присутніх громадян.

Крім того, 30 жовтня 2018 року біля10.00 години ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані, на автобусній зупинці, що по вулиці Привокзальні в районі маслозаводу в м. Полонному, що являється громадським місцем, висловлювався нецензурними словами на адресу присутніх громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні проступку також стверджується наступними доказами:

протоколами про адміністративне праворушення серії ГР № 411332 від 30 жовтня 2018 року, ГР № 411331 від 28 жовтня 2018 року.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер та кількість вчинених правопорушень, дані про особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь вини, сімейний та майновий стан.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.33, 36, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, накласти стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дідек М.Б.
Справа №522/2502/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №258929, 05.02.2018 року, ОСОБА_1 неналежним чином виконує покладені на неї обовязки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка самовільно пішла з дому, таким чином скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184КУпАП, а саме невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

Розглянувши протокол та матеріали до нього, суд приходить до висновку, що він підлягає поверненню для належного оформлення до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, з наступних підстав.

Так, відповідальність за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП України наступає при порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак в порушення ст.256 КУпАП України, в матеріалах справи відсутні відомості про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП протягом року.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів , які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення , складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

Керуючись ст. 256 , 283-284 КУпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол і матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП України, до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для належного оформлення .

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 266/540/18
Провадження№ 3/266/258/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громодянина України, працюючого ліквідатором ТОВ «ОСОБА_3 Укр», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3. кв. 48

за ст. 1631 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне порушення №72 від 30.01.2018 року вбачається, що під час проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «ОСОБА_3 Укр» було виявлено, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді ліквідатора, припустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження сум податку на прибуток за в сумі 3370,00 грн., чим порушив п.14.1.257, п.п. 14.1 ст. 14, п.п.44.1 ст. 44, п.п.134.1.1 п.134 1 ст. 134 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим судом про дату та час слухання справи в судове засідання не зявився, причин поважності своєї неявки суду не надав, тому суд, вважаючи його причини неявки не поважними, розглядає справу за його відсутності на підставі наявних в справі матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №72 від 30.01.2018 року, актом перевірки від 20.12.2017 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя, код платежу 21081100.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., сума якого підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок № 0055, отримувач коштів: Маріуп.УК/Приморський р-н/ 22030101, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Маріуполі, код банку отримувача: 834016, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д`яченко Д. О.