Справа № 645/5924/17
Провадження № 3/645/150/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П, розглянувши матеріали, що надійшли з Немишлянського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, працюючого на посаді заступника директора: ІФ «Довіра» проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-4 КУпАП, де зазначено, що ОСОБА_1, являючись власником спецзасобу «ФОРТ 12Р №ВІ057683», своєчасно не продовжив термін дії дозволу №ХК №015105 від 11.03.2013 року, термін дії скінчився 11.03.2013 року, термін дії скінчився 11.03.2016 року, порушення виявлено 20.12.2017 року..

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши складений протокол серії ГП №004629 від 20.12.2017 року, суд дійшов висновку, що він містить недоліки, які в свою чергу позбавляють можливості повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме в протоколі не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення, що є порушенням ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, передбачена за порушення порядку виробництва, придбання, зберігання чи продажу електрошокових пристроїв і спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.

Диспозиція вищевказаної статті є бланкетною, тобто такою що називає лише склад адміністративного правопорушення, а для визначення ознак такого правопорушення відсилає до інших нормативно-правових актів.

Проте, в матеріалах справи відсутні посилання на спеціальний нормативно-правовий акт, норми якого було порушено, а також будь-які дані, які б свідчили, що спецзасіб «ФОРТ 12Р №ВІ057683» відноситься до електрошокових чи спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією» №13 від 25.05.1998 рокупередбачено, що у випадках складення протоколу без додержання вимог ст. 256 КУпАП, суддя зобов'язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 277-278 КУпАП, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 195-4 КУпАП повернути до Немишлянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко