Справа № 181/969/16-п
Провадження №3-в/181/3/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

26 січня 2018 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О.О., розглянувши звернення начальника Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, про визнання його особою, що не була піддана адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб згідно постанови Межівського районного суду Дніпропетровської області №181/969/16-п від 14 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2018 року до суду надійшло звернення начальника Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту щодо ОСОБА_1 та припинення виконання вказаної постанови.

В обґрунтування даного звернення зазначено, що постановою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб. Виконати постанову суду неможливо, оскільки вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. 21 червня 2017 року ОСОБА_1 затримано та направлено до СІЗО м.Дніпро для відбуття покарання. Зазначені обставини роблять неможливим виконання постанови Межівського районного суду Дніпропетровської області про накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб. Просять застосувати давність виконання постанови та припинити її виконання.

Вивчивши матеріали звернення, суддя вважає, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що постановою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб.

В ході виконання зазначеної постанови Межівським ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було встановлено, що ОСОБА_1 21 червня 2017 року затриманий та направлений до СІЗО м.Дніпро для відбуття покарання за вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2017 року, яким ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ч.2 ст.300 КУпАП орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Відповідно до ст.303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Згідно ст.305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Ст.326 КУпАП осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи внутрішніх справ.

Приймаючи до уваги ті факти, що постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту щодо ОСОБА_1 була винесена судом 14 грудня 2016 року і фактично на теперішній органом Національної поліції час не виконана, відстрочка виконання постанови не застосовувалась, приходжу до висновку, що підстави для звернення постанови до виконання на теперішній час відсутні у звязку з давністю виконання постанови про накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.300, 326 КУпАП, - суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 за постановою Межівського районного суду Дніпропетровської області №181/969/16-п від 14 грудня 2017 року.

Виконання вказаної постанови - припинити.

Постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області.

Cуддя: О. О. Гончаренко