16.01.2018431/77/18/1129/2018
Справа 431/77/18
Провадження 3/431/30/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із сектору реагування патрульної поліції Старобільського ВП ГУНП в Луганській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 27.12.2017 року о 19 годині 55 хвилин керуючи транспортним засобом Audi 80 реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі Н26 Старобільського району Луганської області, під час руху виїхав на зустрічну полосу проїжджої частини, не переконався в безпечності маневру, не врахував швидкості та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 11.3, 11.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду був повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника ОСОБА_1, оскільки в матеріалах справи є данні про своєчасне його сповіщення про розгляд справи та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина порушника ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 009005 від 27.12.2017 року;

- схемою наслідків до протоколу місця дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 27.12.2017 року;

- фототаблицею;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких підтверджуються викладені в протоколі обставини справи;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2

Дії порушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що причинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Крім того, інспектором ВП у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, за те, що він 27.12.2017 року о 19-55 годині на автодорозі Н26 208 км в Старобільському районі Луганської області керував автомобілем НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності.

З письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що дійсно в ніч приблизно о 20-00 годині 27.12.2017 року скоїв правопорушення на дорозі Старобільськ-Біловодськ. О 18-30 годині він приїхав до товариша в місто Старобільськ, за вечерею вжив 50 грам горілки, так як він приїхав до нього з ночівлею. Однак, раптово зателефонувала матір, та повідомила, що їй стало зле і їй потрібно привезти ліки. Купивши ліки, ОСОБА_1 поїхав до матері. Не доїхавши до міста, йому на зустріч їхав автомобіль, який його засліпив, та сталося ДТП. Інспектор зробив йому зауваження та вказав на те, що його стан має ознаки алкогольного спяніння. На його пояснення з приводу того, що він тверезий, може адекватно керувати своїми діями і у теперішній час діє у стані крайньої необхідності інспектор уваги не звертав.

На підтвердження обставин зазначених в поясненнях, ОСОБА_1 надав письмові докази, а саме довідку про склад сім,ї та копії медичної документації.

Згідно вимог ст.17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності не підлягає адміністративній відповідальності.

Стаття 18 КУпАП передбачає, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена у стані крайньої необхідності …

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при вчиненні дій особою в стані крайньої необхідності.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності, а тому справу про адміністративне правопорушення у відношенні нього за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно закрити у звязку з скоєння дій особою у стані крайньої необхідності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, ч. 1 ст. 130, 268, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) грн.

Штраф перераховувати в дохід держави рах№0001, одержувач ГУК у Луганській області/Луганська область/21081300, ідентифікаційний код одержувача 37991110, банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області, МФО -804013.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень в дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ стягувача 26255795, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір стягувачем є Державна судова адміністрація України»).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А.Воронкін