Єдиний унікальний номер: 223/1030/17
Провадження номер: 3/223/3/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі особи відносно якої складено матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Чимкент Республіки Казахстан, громадянина України, працюючого на ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області до Вугледарського міського суду надійшов протокол та додані до нього матеріали, відносно громадянина ОСОБА_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом серії БД №012341 від 01 грудня 2017 року ОСОБА_1 01.12.2017 року о 21 годині 45 хвилин, перебуваючи у місті Вугледарі по вулиці Шахтарській, керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, проведено медичне освідування на стан алкогольного сп'яніння в ЦМЛ м. Вугледара. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа відносно якої складено даний адміністративний протокол ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що дійсно в той день розпивав спиртні напої та дійсно сидів у власному автомобілі, який не був заведений, автомобілем не керував, автомобіль не рухався. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та просив суд закрити справу про адміністративне правопорушення у відношенні до нього за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2, показала суду, що є медичною сестрою приймального відділення ЦМЛ м. Вугледара та 01.12.2017 року перебувала на робочому місці, коли працівниками поліції був доставлений ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, підтвердити факт керування останнім транспортним засобом не змогла, оскільки не була свідком.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що працює лікарем у ЦМЛ м. Вугледара та 01.12.2017 року здійснював чергування по лікарні. Працівниками поліції був доставлений ОСОБА_1 для проведення освідування на стан алкогольного сп'яніння. Свідоку не відомо, чи керував ОСОБА_1 транспортним засобом.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснив суду, що 01.12.2017 року перебував разом з ОСОБА_1 в автомобілі останнього ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, який не був заведеним, не рухався з місця. Сидячи в автомобілі останні чекали знайомого, який мав відігнати автомобіль до будинку ОСОБА_1 В цей час до них під'їхали працівники поліції та запропонували ОСОБА_1 вийти з автомобілю.

Протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння №313 від 01 грудня 2017 року встановлено, що ОСОБА_1 01 грудня 2017 року о 22 годні 15 хвилин перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Підставою притягнення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Зі змісту положень статті 130 вбачається, що об'єктивну сторону даного правопорушення складає саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, однак відповідно до вищезазначеної постанови ВСУ №14 від 23.12.2005 року, керуванням транспортного засобу є саме виконання функцій водія під час руху транспортного засобу. Однак, в судовому засіданні не доведено та не підтверджено показами свідків, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав суду, що ОСОБА_1 сидів в автомобілі, який не рухався та не був заведеним, а інші допитані в судовому засіданні свідки факт керування останнім транспортним засобом не підтвердили, що виключає таку ознаку об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом. Тому, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що доданими до даного протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами вина ОСОБА_1, яка є складовою частиною будь-якого складу правопорушення і має бути обов'язково встановлена при розгляді адміністративних матеріалів, недоведена та не може бути встановлена судом.

Отже, враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 є недоведеною та не встановленою, відсутня об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, суд вважає, що у діях останнього відсутній склад правопорушення, а тому, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 130, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у зв'язку з відсутністю складу адм іністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.