пр. № 3/759/7067/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли із управління Державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Верхнячка Христинівського району Черкаської області, громадянина України, РНОКПП фізичної особи в матеріалах справи відсутній, освіта вища, тимчасово не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 88? Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.10.2018 о 21 год. 00 хв. в підземному переході по пр-ту. Ак. Палладіна (станція метро «Академмістечко») в м. Києві, порушив порядок придбання чи збуту об?єктів тваринного світу, а саме реалізовував рибу: карась - 20 кг по ціні 35 грн. за 1 кг та товстолоб - 2 кг по ціні 35 грн. за 1 кг без документів, що підтверджують законність їхнього придбання, а саме товарно-транспортної накладної. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ» та п.7 ст. 37 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88? КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за адресою проживання, причини неявки суду не відомі.

За таких обставин справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88? КУпАП можливо розглянути за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії № 007231 від 08.10.2018, складений стосовно ОСОБА_1; письмові пояснення ОСОБА_1 від 08.10.2018; опис-оцінку вилучених об?єктів тваринного світу та розписку про передачу на відповідальне зберігання вилучених об?єктів тваринного світу від 08.10.2018; план-схему місця скоєння адміністративного правопорушення; витяг із ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»; витяг із ЗУ «Про тваринний світ», приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ч. 1 ст. 88? КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88? КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду навище викладене та керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 33, 401, ч. 1 ст. 88?, 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП; п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 88? КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п?ятсот десять) гривень 00 (нуль) копійок без конфіскації об?єктів тваринного світу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Об?єкти тваринного світу, а саме: 20 кг риби карась та 2 кг риби товстолоб, які було вилучено 08.10.2018 у ОСОБА_1 та передано останньому на відповідальне зберігання (а.с. 3) - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: А.М. Ясельський