Дата документу 17.10.2018
Справа № 334/6072/18
Провадження № 3/334/1734/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали у відношенні:

ФОП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 166-22 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14 серпня 2018 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що 08.08.2018 у 12 годин 10 хвилин в кіоску № 483, який розташований за адресою: вул. Товариська, буд. 58, м. Запоріжжя, 69121, при проведенні позапланового заходу державного нагляду (контролю) встановлено порушення п.п. 1 ,2, 3, 4 ,6, 7, 8 ч. 1 ст. 43: п.п.1,2 ч.1 ст. 45; п.3,4,5 ч.1 ст. 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» № 771, а саме: потужність утримується в неналежному стані, поверхні (включаючи поверхню обладнання), що контактують з харчовим продуктами, знаходяться у пошкодженому стані, що ускладнює їх чищення та дезінфекцію. Виробничі столи, обробні дошки містять жир, пил. Не забезпечено захист продуктів від ризику забруднення, а саме: при зберігання харчових продуктів в холодильній шафі не дотримуються правила товарного сусідства. Сирі та готові продукти розміщені таким чином, що збільшується ризик їх забруднення. Приготування готових та сирих інгредієнтів для шаурми проводиться одним інвентарем (дошка, ніж). Первинна обробка овочів проводиться в мийній для рук та інвентарю, що сприяє мікробному забрудненню. В приміщенні кіоску визначається наявність мух, які сприяють вторинному забрудненню продуктів, в тому числі збудниками кишкових інфекцій. Не проводиться контроль температури зберігання швидкопсувних продуктів та контроль температури в готовому продукті (мясі), термометри для цих цілей в кіоску відсутні. Потужність не обладнано засобами для підтримання належних правил особистої гігієни, відсутнє мило, дезінфікуючій засіб для рук, паперові рушники. Персонал не володіє технологією приготування шаурми. (температурою, термінами зберігання сировини та інгредієнтів, які входять в склад шаурми. відсутня нормативна документація-технологічна карта). В 13 змивах з 20 відібраних з поверхонь обладнання та інвентарю кіоску виділено БГКП (експертний висновок № 001825з/18 від 13 серпня 2018р). що свідчить про незадовільний стан обєкту. Результатом порушень стало випуск небезпечного продукту, непридатного для споживання за мікробіологічними показниками: «шаурма готова» виділено в 1 гр. продукту БГКП(колі-форми), КМАФАМ. КУО в 1 гр. продукту 7.1х104 експертний висновок №002918 д.к.(5)18 від 13 серпня 2018р та в інгредієнтах які входять в склад шаурми експертний висновок №002918д.к.(1)18, (2)18. (3)18. (4)18 від 13 серпня 2018р. за що передбачена відповідальність згідно ч.2 статті 166-22 КУпАП про порушення параметрів безпечності обєктів санітарних заходів встановлених законодавством у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив обставини за яких відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 166-22 КУпАП України, вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом №2/24 від 14.08.2018р.; актом від 08.08.2018р. що складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами; рішенням №6 про відбір зразків від 08.08.2018р.; експертним висновком №002948 д.к./18 від 13 серпня 2018року; експертним висновком №001825 з/18 від 13 серпня 2018р.; розпорядженням про тимчасове припинення виробництва та/або обіг харчових продуктів та/ або кормів за порушення законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоровя та благополуччя тварин №3 від 08 серпня 2018 року та іншими документами.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу ОСОБА_1, його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 166-22 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції, у виді штрафу в розмірі 680 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить суму в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст.160, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 166-22 КУпАП та накласти штраф у розмірі 40-ка неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень 00 коп.).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352,40 гривень (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.