overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/598/2018 441/1871/18
П О С Т А Н О В А

02.11.2018р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1, 29.01.1946р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, що значиться зареєстрованим та проживає на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 о 18 год. 20 хв., 26.09.2018 в будинку за місцем свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурно, голосно кричав, інше, чим міг завдати шкоду психічному чи фізичному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в суді вину у інкримінованому йому правопорушенні визнав, кається.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №048024 від 03.10.2018 (а.с. 4) видно, що ОСОБА_1 о 18 год. 20 хв., 26.09.2018 в будинку за місцем свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї стосовно дружини ОСОБА_2

Факт скоєння ОСОБА_1 насильства в сімї має також підтвердження довідкою про результати проведення перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 04.10.2018 ДОП СППП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 26.09.2018 та самого порушника від 03.10.2018 (а.с. 6, 8, 9).

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягається до відповідальності, є особою пенсійного віку, ДОП СППП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 характеризується позитивно, у вчиненому розкаюється, жаліє, що вчиненим правопорушенням збитків державним, суспільним інтересам або безпосередньо громадянам не завдано, і інші обставини справи, вважаю таке правопорушення малозначним і приходжу переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 245, 278, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням, справу провадженням на нього - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя А.М. Малахова Онуфер
Дата документу 09.02.2018
Справа № 334/8080/17
Провадження № 3/334/114/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП м.Запоріжжя ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул..Кияшко,10/10

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених матеріалів вбачається, що 13.11.2017 року о 19-30 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мазда 323, д/н РО9Т316, в м. рухаючись в Запорізький обл.. по трасі 474 км 300Мн-08 при зміні напрямку руху ліворуч не впевнився в безпеці в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався прямо. В наслідок ДТП авто отримали механічні ушкодження з матеріальними збитків, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1порушив п. 2.3б, 10.1 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі, пояснивши обставини, які стали причиною ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП тому враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне, накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 вікторовича Вікторовича адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 520/1543/18
Провадження № 3/520/1945/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Лиманка, Ж/М «Чорноморка», вул. Новосельська 13/6, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

27.01.2018 року о 14 годині 20хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес», н/з НОМЕР_1, по вул. Корольова в м. Одеса, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху, в результаті чого скоїв зіткнення з тролейбусом № 626, який рухався позаду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 676/686/18
Номер провадження 3/676/352/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого будівельником, ІН НОМЕР_1,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, 29 січня 2018 року о 23 год. 00 хв. у приміщенні домоволодіння по вул. Червоні маки,2, с. Сокіл Камянець-Подільського району Хмельницької області, вчинив конфлікт із своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого міг завдати останній шкоду психічному здоровю, вчинивши своїми умисними діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинені адміністративні правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 29 січня 2018 року о 23 год. 00 хв. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив конфлікт із своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою. Просив накласти стягнення у виді штрафу, оскільки працює будівельником без вихідних днів та понаднормово, тому призначення громадських робіт або арешту може призвести до звільнення його з роботи і, як наслідок, втрати засобів до існування.

Крім пояснень ОСОБА_1 його винність у вчинених адміністративних правопорушеннях обєктивно підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 418572 від 30.01.2018 року, рапортом про отримання заяви від 30 січня 2018 року, відомостями про результати реагування працівника поліції на повідомлення від 30 січня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його пояснень щодо призначення стягнення, щирого каяття та визнання вини, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На думку судді накладення даного виду адміністративного стягнення є необхідною мірою його відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
Справа № 201/301/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.. 1224, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення № 202/427/18, відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1224 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення №202/426/18 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне об'єднати їх для спільного розгляду у одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал по справі № 202/427/18 (провадження №3/202/362/2018) відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1224 КУпАП та адміністративний матеріал по справі №202/426/18 (провадження №2/202/361/2018) відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - об'єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №202/426/18 (провадження №3/202/361/2017) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року смт . Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2018 року в провадження Приазовського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2017 року, 02.11.2017 року о 22 год. 30 хв. в м. Мелітополі, по вул.. Центральній, ОСОБА_1 керував мопедом «Рига» без д/н в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КупАП.

Особа ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, у суд не зявився, належним чином був повідомлений про день розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Оглянувши протокол серії БР № 173929 від 02.11.2017 року, матеріали справи, надане клопотання, приходжу до наступного:

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення було скоєне 02 листопада 2017 року.

Матеріал надійшов до суду 29 січня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.. 38 КУпАП, а саме ч. 2: адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Тобто, на момент розгляд справи сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог п. 7 ст.. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУПАП.

Строк предявлення постанови до виконання до 06.05.2018 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Васильцова
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1840/18
Провадження № 3/650/799/18
П О С Т А Н О В А

02.11.2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Івановича-03.02.1974 року народження, громадянина України, працюючого в СВК Борозенське, різноробочий, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_2 27.10.18р. близько 10:20 год. в смт. В.Олександрівка по вул. Братська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи маневр руху заднім ходом, не впевневшись в беспеці даного маневру, здійснив наїзд на поряд стоячий т/з ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, крім того даний правопорушник керуючи автомобілем НОМЕР_1, залишив місце ДТП до якого був причетний, невиконавши вимоги п.2.10 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 122-4, 124 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії БД № 360554, протоколом серії БД № 360572, рапортом працівника поліції, схемою місця ДТП, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_2 та іншими наданими матеріалами.

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

Керуючись ст.ст. 221, 36, 122-4, 124 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -13.11.2018р.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/129/2018Справа №: 641/8846/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22 грудня 2017 року о 12-30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «NISSAN», державний номер НОМЕР_1, по пр-ту Гагаріна, 43 в м. Харкові, рухався з головної дороги на другорядну, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на перешкоду, яму, завдавши механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав і пояснив, що він дійсно рухався 22.12.2017 року на своєму автомобілі «NISSAN», державний номер НОМЕР_1, по пр-ту Гагаріна, 43 в м. Харкові, проте він не мав змоги обїхати яму, оскільки з боку стояли припарковані автомобілі.

Відповідно до п. 2.3 Б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 12.3. Правил дорожнього руху України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

З пояснень ОСОБА_1 не вбачається, що ДТП сталася у звязку з перевищенням швидкості руху або у звязку з неврахуванням водієм ОСОБА_1 дорожньої обстановки.

В схемі місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.12.2017 року в графі «наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП», зазначено «є» і на схемі позначена вибоїна на дорозі поблизу будинку 43/1 по пр-ту Гагаріна.

Будь-яких доказів на підтвердження порушення водієм ОСОБА_1 пунктів 12.3, 2.3 б Правил дорожнього руху України суду не надано.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не порушував пункти 12.3, 2.3 б Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю, у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 284, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

13.02.2018 3/425/145/18

425/170/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області перебуває вказана справа.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 без поважних причин не прибула у судове засідання, її присутність при розгляді справи є обов'язковою, приходжу до висновку, про необхідність застосувати до неї привід, виконання якого доручити підрозділу органів внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КпАП Украини, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 на 23 лютого 2018 року на 09 годину 10 хвилин.

На зазначений час здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, в судове засідання Рубіжанського міського суду Луганської області (93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34).

Виконання постанови про здіснення приводу особи, яка притягається до адмністративної відповідальності, доручити Рубіжанському ВП ГУНП України в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Синянська Я.М.