overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Унікальний номер справи 333/3157/17
Номер провадження 3/333/350/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Запоріжжя 16 лютого 2018 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чкалова, буд.156,

за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15 лютого 2018 р. до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, «25 травня 2017 р. о 03 год. 15 хв. ОСОБА_1, знаходячись поблизу буд.156 по вул. Чкалова в м. Запоріжжя, на вимогу залишитись на місці після того, як йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння, він почав тікати, на неодноразову вимогу закону інспектора УПП у м. Запоріжжі ОСОБА_2 зупинитись, ОСОБА_1 не відреагував, при цьому чинив опір під час затримання», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення 25 травня 2017 р., строк накладення адміністративного стягнення закінчився 25 серпня 2017 р., до надходження справи до суду.

Згідно зі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 ч.2 КУпАП, закінчився, справа про адміністративне правопорушення підлягає з акриттю.

Керуючись ст. 38, 247 ч.1 п.7, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 189/178/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.02.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в с. Писанці, вул. Шевченка, 26 Покровського району Дніпропетровської області,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

01.01.2018 року о 04.00 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Писанці по вул. Лесі Українки Покровського району Дніпропетровської області в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомивши суду причини неявки. Про місце, день та час розгляду справи судом був повідомлений належним чином. Клопотань про розгляд справи в його відсутності до суду не подавав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №450348 від 01.01.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду №1193 від 01.01.2018 року, рапортом.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обовязками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил користування спеціальним правом, що є підставою для призначення визначеного ст. 27 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст. 27, 130 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя: О.С. Пустовар
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2184/18
Провадження № 3/553/873/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.11.2018 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.10.2018 року о 23 год. 10 хв. керуючи автомобілем "DAEWOO LANOS", держ. номер НОМЕР_1, рухався в районі будинку № 63 по вул. Шолом-Алейхема в м. Полтаві, не дотримався безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем "SKODA OKTAVIA", держ. номер RP 76430, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку, від зіткнення автомобіль "SKODA OKTAVIA", держ. номер RP 76430, відкинуло на автомобіль "CHEVROLET AVEO", держ. номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та детально пояснив про обставини вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 050690 від 03.10.2018 року (а.с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.10.2018 року (а.с. 2), поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про обставини зіткнення транспортних засобів (а.с. 3, 4, 5) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 202/84/18
Провадження № 3/202/451/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від з Управління патрульної поліції у місті Дніпрі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську 31 січня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 233492 від 20 грудня 2017 року, 20.12.2017 о 00 год. 50 хв. в м. Дніпрі по пр. Миру, 3-Б, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння: порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, відсутня слина. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, правопорушення вчинено вдруге протягом року, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Розглянувши матеріали справи, згідно ст. 256 КУпАП встановлені підстави для повернення зазначеного адміністративного матеріалу для належного оформлення, оскільки, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 233492 від 20 грудня 2017 року, водій ОСОБА_1 в вдруге протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутня постанова про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не долучені до матеріалів справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі для належного оформлення.

Суддя Є.В.Волошин
Справа № 678/1519/17
Провадження № 3-678-28/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2017року о 19год. 15 хв. по вул. Замковій в смт. Меджибіж Летичівського району Хмельницької області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного обстеження № 226, керував мотоблоком «Зубр» , чим порушив п. 2.9. а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні він вину визнав та розкаявся.

Крім того, його вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 055321 від 28.11.2017року, складеним поліцейським СРПП Летичівського ВП ГУНП ОСОБА_2, висновком медичного огляду № 226 від 28.11.2017року та результатом тесту « Алкотонт-М» прилад № 00093 згідно якого в організмі ОСОБА_1 виявлено 1.08 % алкоголю;

Аналізуючи досліджені матеріали справи і особу винного та його щире розкаяння, суд приходить до висновку про застосування до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, яке буде достатнім для його виховання, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. 23, 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (протокол БР № 055321).

Стягнути з ОСОБА_1 352грн. 40коп. судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя: підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
08.02.2018431/621/18/2267/2018
Справа № 431/621/18
Провадження № 3/431/81/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла зі Старобільського ВП ГУНП в Луганській області стосовно ОСОБА_1, 18.07.1971р.н., не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ГП № 713681, ОСОБА_1 30.01.2018 року приблизно о 22 годині був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: м. Старобільск, вул. І. Світличного, 11/10, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку в визначений час.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності пояснив суду, що 30.01.2018 року приблизно о 22 годині він був відсутній за місцем свого мешкання, оскільки вийшов до аптеки за ліками, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Враховуючи, що з доданих до протоколу матеріалів та з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не встановлено, чи притягувався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд вважає за необхідне даний адміністративний матеріал повернути для доопрацювання та дачі правильної кваліфікації дій ОСОБА_1

Керуючись ст.283 КУпАП, Рішенням Конституційного Суду України від 31.03.2015р. у справі №1-7/2015 №2-рп/2015, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Старобільського ВП ГУНП в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Форощук
Справа № 426/3660/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 30.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 30.10.16, та до моменту розгляду справи 21 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 458/1164/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явлено у правопорушення те, що 17.11.2017 року

біля 14:00 год. в м.Турка Майдан Шевченка Львівської області здійснював реалізацію м"ясними продуктами харчування тваринного походження, а саме: ковбаси, шпондер, які знаходилися без холодильника у невстановленому для торгівлі місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив про те, що торгує тому, що немає відведеного місця для торгівлі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 05.12.2017 року і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.160 КУпАП закінчився 3-ох місячний строк накладення адміністративного стягнення, то справа про адміністративне правопорушення в силу ст.38 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.7, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.160 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

20 лютого 2018 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.В.Мотовилівка, вул..Фастівська, 59Б, зареєстрованого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

31.12.2017, ОСОБА_1, близько 14-00 год. за місцем проживання вчинив конфлікт з цивільною дружиною гр.ОСОБА_2, своїми діями вчинив насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, окрім визнання ним вини у вчиненому, підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 581833, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При цьому, обставиною, що помякшує покарання є щире каяття, обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено. Також, з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, з урахуванням матеріального стану правопорушника, суд вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 352, 40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п?ятдесят дві) грн. 40 коп судового збору.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова