Справа № 465/7258/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління Патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, неодруженого, працевлаштованого майстром трамвайної дільниці ЛКП «Львівелектротранс» з 2014 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.10.2017 р. о 11 год. 58 хв. в м. Львові на вул. Шевченка ОСОБА_2 Винниця, будучи посадовою особою, порушив правила, норми і стандарти, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме допустив просідання вибоїни в межах трамвайної колії відносно поверхні дорожнього покриття глибиною 8 сантиметрів, внаслідок чого транспортний засіб марки «Mercedes Benz C 200» н.з. ВС 0121 СХ під керуванням гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав механічні пошкодження, порушивши вимоги 3.1.2 ДСТУ 35-87-97 та п. 1.5 ПДР України , чим скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП заперечив повністю та подав клопотання про закриття провадження по справі так як на день розгляду справи пройшли строки притягнення до адміністративної відповідальності згідно ст. 38 КУпАП.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 14 КУпАП передбачає, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується наступними доказами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 168053 від 07.12.2017 року гр. ОСОБА_1 16.10.2017 року у м. Львові по вул. Шевченка ОСОБА_2 - Винниця будучи посадово-відповідальною особою, порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні доріг та вулиць, а саме допустив просідання вибоїни в межах трамвайних колій відносно дорожнього покриття 8 см, що спричинило пошкодження транспортного засобу марки «Mercedes Benz C 200» н.з. ВС 0121 СХ під керуванням гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив 3.1.2 ДСТУ-35-87-97.

У відповідності до розпорядження ЛКП «Львівелектротранс» № 09/3-8 а.с.10/ ОСОБА_1 закріплено за дільницею трамвайної колії № 3, зокрема що розташована на вул. Шевченка у м. Львові. Пунктом 3.5 його посадової інструкції, як майстра дільниці, передбачено обовязок забезпечувати утримання закріпленої дільниці колії в технічно справному стані. Згідно системи технічного обслуговування та ремонту і ПТЕ, зобовязаний проводити заміри і огляди трамвайної колії і спецчастин, складати плани проведення ремонтних робіт. Згідно п.5.1 даної інструкції, майстер дільниці несе відповідальність за несправний технічний стан колійного господарства на закріпленій дільниці /а.с.13-15/.

Згідно п.1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Державним стандартом України, Безпека дорожнього руху, "ДСТУ 3587-97", відповідно до розділу п.п. 3.1.2 якого гранична глибина окремих осідань, вибоїн не повинна перевищувати 4 см для доріг І-III категорій і груп А, Б вулиць і доріг населених пунктів; 6 см - для решти категорій і груп.

Як вбачається із акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 16.10.2017 року експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ3587-97, а саме значна кількість ям, вибоїн, просідань /а.с.3/.

Судом встановлено, що наїзд у вибоїну відбувся оскільки жодних попереджувальних знаків стосовно неї встановлено не було, а також не було огороджено місце де утворилася вибоїна.

Таким чином, судом встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП, тобто порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Такими, що тривають, визнаються правопорушення, які почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обовязку.

Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 140 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4