Справа № 559/2266/18
Номер провадження 3/559/667/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм маршрутного таксі в ФОП ОСОБА_2, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, за ч.1 ст.130 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАп, ст.63Конституції України, -

в с т а н о в и в:

10.10.2018 о 01 год. 34 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 373 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ГАЗ 24», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотест Драгер № 6810» в присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 1069 від 10.10.2018. Результат огляду становить 1,72%. З результатами огляду ОСОБА_1 був не згідний та наполягав на проходженні огляду в мед закладі, що підтверджується висновком на стан алкогольного спяніння № 418 від 10.10.2018.

У суді правопорушник вину в скоєному визнав, розкаюється. Пояснив, що до того вечора напередодні він вже 8 років не вживав алкоголь. Працює водієм. Кожного ранку перед виїздом проходить медогляд, бо інакше в рейс не пустять. А тоді приїхав до нього кум, який був на заробітках у Чехії. Посиділи з ним, випили, кум сказав, що заправить йому «Волгу», а це десь на 900 грн. От він і поїхав на заправку, їхав дуже повільно, мабуть, тому й поліція звернула на нього увагу. Адмінправопорушення скоїв вперше, просить звільнити його від адміністративної відповідальності згідно клопотання ФОП ОСОБА_3, де працює з 2010 року, бо залишиться без роботи. В нього дружина працює на сезонних роботах в КП «Зелене господарство», на даний час не працює. Старша донька навчається на контрактній основі 6000 грн. в рік. Також за гуртожиток щомісяця платить 500 грн. Тому постраждають діти, якщо в нього не буде роботи. Більше такого ніколи не повториться.

Захисник у судовому засіданні просить задовольнити клопотання трудового колективу та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, адже він характеризується позитивно, а позбавлення прав керування транспортними засобами призведе до втрати роботи, що негативно вплине на його сімю. Зокрема, дитина не зможе продовжувати навчання.

Допитаний як свідок ФОП ОСОБА_3 в суді пояснив, що займається пасажирськими перевезеннями. У нього працює 6 водіїв, то серед них є різні. Але ОСОБА_1 характеризує як добру, чуйну людину, що ніколи з ним не було ніяких негативних випадків. Не раз в будь-який час міг викликати його в рейс, навіть в ночі. Бо той не вживав алкоголь. Завжди задоволений роботою ОСОБА_1 Тоді вночі ОСОБА_1 подзвонив й він виїжджав на трасу до них. Просить задовольнити клопотання трудового колективу про звільнення ОСОБА_1 від адімнвідповідальності.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1, який керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії БД № 407230 від 10.10.2018 (а.с.2), акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), результатом газоаналізатора «Алкотест Драгер № 6810» - тест № 1069 від 10.10.2018, результат огляду становить 1,72% (а.с.4), висновком на стан алкогольного спяніння № 418 від 10.10.2018 о 02:31 год., підтвердив стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 (а.с.5), поясненнями двох свідків (а.с.6-7), зобовязанням не керувати транспортним засобом протягом 24 год. і відстороненням від керування ОСОБА_1 (а.с.8).

ФОП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передачу матеріалів відносно нього на розгляд трудового колективу (а.с.16-17).

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

ФОП ОСОБА_3 займається пасажирськими перевезеннями (а.с. 18-19), згідно копії трудової книжки ОСОБА_1 він працює водієм маршрутного таксі у ФОП ОСОБА_3 з 11.05.2010 (а.с. 36-38). Дружина правопорушника ОСОБА_4 згідно копії трудової книжки працює сезонно (а.с. 39-43). У них двоє дітей: неповнолітня студентка ОСОБА_3, оплата навчання якої коштує 6000 грн. та 500 грн. проживання, а також малолітній учень Павло (а.с. 26-35), за місцем проживання скарг на правопорушника не надходило (а.с. 26). Також згідно повідомлення старшого слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 07.11.2018 № 8972/208/10-2018, у СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесених до ЄРДР № 0001010 від 10.10.2018 за ч.1 ст.369 КК України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с.47).

Враховуючи, що ОСОБА_1 є професійним водієм, заробляє на життя саме перевезеннями пасажирів у маршрутному таксі, йому достеменно відомо наскільки небезпечним є керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. При цьому, наявність на утриманні двох дітей не зупинила його. Він знав, що чинним законодавством України керувати транспортними засобами в стані алкогольного спяніння заборонено, проте, все одно це зробив. На даний час ОСОБА_1 розкаюється, проте це сталось внаслідок усвідомлення незворотності покарання вже після події, під час якої правопорушник поводив себе зухвало.

Не вважаю за можливе задовольнити клопотання трудового колективу, оскільки з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього недоцільно застосувати захід громадського впливу. Про втрату місця роботи і відсутність стабільного джерела доходу, щоб утримувати двох дітей, професійному водію, який регулярно перевозив пасажирів на маршруті, треба було думати до того як сідати за кермо в стані алкогольного спяніння.

За таких обставин, вважаю, що клопотання трудового колективу про звільнення ОСОБА_1 від адімнівідповідальності до задоволення не підлягає, а до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення, яке передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні виду адміністративного стягнення, враховую особу ОСОБА_1, який характеризується позитивно (а.с.25), до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався, помякшуючі обставини каяття, що має на утриманні двоє неповнолітніх дітей (а.с.26-34), обставин, що обтяжують покарання, - не встановлено.

Санкція ч.1 ст. 130 КУпАП безальтернативна і передбачає лише один вид покарання штраф із позбавленням права керування транспортними засобами, яку і необхідно застосувати до ОСОБА_1

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.130, 283- 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Адміністративне стягнення у виді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Рівненській області (Рівненська область) 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку 7001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ст.308 КУпАП України у разі несплати накладеного штрафу в продовж 15 днів з дня отримання постанови, - його розмір збільшується вдвічі.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: