Справа № 463/4633/18 Провадження № 3/450/1310/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, яка надійшли з Личаківського районного суду м. Львова

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.07.2018 року о 21 год. 15 хв. в м. Львові по вул. Тракт Глинянський с. Лисиничі вул. Т. Шевченка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, зміна забарвлення шкіри обличчя) від проходження огляду з метою виявлення стану спяніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак зявилась його представник ОСОБА_6, яка подала клопотання про закриття провадження у справі у звязку із відсутністю в діях її довірителя складу адміністративного правопорушення. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 не перебував за кермом автомобіля, а за кермом перебував ОСОБА_7, однак працівники поліції це не взяли до уваги при складанні протоколу. Також працівниками поліції при складанні протоколу було допущено ряд порушень, а саме ОСОБА_1 не було надано направлення на огляд у заклад охорони здоровя, де були б вказані ознаки спяніння та відсутній запис про відмову останнього від підпису. Стан спяніння ОСОБА_1 був визначений працівниками поліції виключно зі слів двох осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили факт існування неприязних відносин по відношенню до ОСОБА_1, оскільки між ними виник конфлікт. Також долучила до матеріалів справи письмові пояснення ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, з яких слідує, що ОСОБА_1 не перебував за кермом автомобіля НОМЕР_1, водієм такого був ОСОБА_7.

Представник заявила клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7, однак в судовому засіданні щодо розгляду такого клопотання не наполягала.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надали покази, що вони були свідками події яка мала місце 29.07.2018 року, а саме коли працівниками поліції складався протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, та останньому працівниками поліції пропонувалося пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки, однак такий відмовився від проходження огляду.

Незважаючи на заперечення вини ОСОБА_1, дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 129843 від 29.07.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4, відеозаписом з місця складання протоколу 29.07.2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно відеозапису з місця події 29.07.2018 року, а саме на відрізу часу 22 год. 50 хв. 22 год. 54 хв. вбачається, що ОСОБА_1 працівниками поліції пропонувалося пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або в найближчому медичному закладі, однак останній відмовився від проходження такого.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, слідує, що 29.07.2018 року вони рухалися автомобілем Фольксваген Транспортер Т4 д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Тракт Глинянський в сторону с. Підбірці на перехресті з м. Винник автомобіль НОМЕР_3 виїхав на проїжджу частину, перегородивши рух їхньому автомобілю. Враховуючи, що на зустріч рухалися автомобілі, ОСОБА_4 змушена була зупинитися, щоб уникнути ДТП. Пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_5 вийшов з автомобіля, щоб зясувати причину зупинки водія автомобіля НОМЕР_4, однак був облаяний водієм вказаного автомобіля. Відповідно між ними відбувся конфлікт. По приїзду поліції, водій автомобіля НОМЕР_4, помінявся місцем з пасажиром свого автомобіля.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Покликання сторони правопорушника, що свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обмовляють ОСОБА_1, через неприязні відносини між ними та що за кермом автомобіля НОМЕР_4 перебував ОСОБА_7, жодними доказами не підтверджено, вказані твердження розцінює як бажання ОСОБА_1 уникнути відповідальності.

Відповідно до п. 2.5. ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, 352, 40 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_10