Справа № 711/382/18
Провадження № 3/711/374/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 26 січня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 99, працюючого інженером ТОВ «ДІЛ» м. Києв,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.12.2017 о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мітсубіші Кольт», державний реєстраційний номер 25110КТ по вул. Припортовій, 18 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 2.3 «а», 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, при чому транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУпАП.

Також ОСОБА_1 після скоєння зазначеної дорожньо-транспортної пригоди залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Два протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив, що вранці виїжджав з парковки і не замітив зіткнення, пошкодження на автомобілі були незначні.

Встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і його вина підтверджена, крім його пояснень, схемою місця ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Оскільки водій ОСОБА_1 навіть не здогадувався про те, що він скоїв наїзд на інший автомобіль тому, що не відчув зіткнення, його автомобіль має незначні ушкодження у вигляді подряпин, а інше не доведено, це дає підстави вважати, що таке зіткнення могло бути не поміченим для водія ОСОБА_1 і він не мав умислу зникнути з місця ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 не порушував п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУАП.

Враховуючи те, що непоправних наслідків від скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не наступило, а також дані про особу ОСОБА_1, вважаю за можливе обмежитись накладенням стягнення у вигляді штрафу й не позбавляти його права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 280, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити, за відсутністю складу даного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_4