Справа № 346/5856/17
Провадження № 3/346/105/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради з прав людини в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, за ч.7 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи спеціалістом-землевпорядником Підгайчиківської сільської ради, як особа відповідальна за розгляд та надання відповіді на звернення ОСОБА_2, не надав відповідь на звернення, вхідний №Б 148/02-29б від 28.12.2016 року, чим своїми діями порушив вимоги ст.ст. 15, 19, 24 Закону України «Про звернення громадян» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.7 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Згідно ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Як вбачається з копії заяви від 13.12.2016 року ОСОБА_2, жителька с. Підгайчики вул. Помірки,17, Коломийського району, звернулася до Підгайчиківської сільської ради з проханням надати довідку про її майновий стан, відповідно до записів у документах сільської ради конкретизувавши дані, а саме: нерухоме майно (житловий будинок і господарські будівлі)-частка і площа; земельні ділянки, які належать їй на праві приватної власності-кількість і площа кожної; земельні ділянки, які надані у користування (кількість і площа), а також надати пояснення на підставі яких документів передані відомості про її майновий стан до Коломийської ОДПІ (а.с.4)

П.6 ч.1 ст. 18 Закону України «Про звернення громадян» передбачено право громадян одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

Згідно ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов»язані письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Згідно копії розпорядження №19-К від 28 вересня 2010 року на посаду спеціаліста інженера землевпорядника Підгайчиківської сільської ради прийнятий ОСОБА_1, який приступив до роботи з 01 жовтя 2010 року(а.с.16).

Як вбачається з копії витягу книги реєстрації звернень, скарг і пропозицій Підгайчиківської сільської ради, відповідальною особою за розгляд звернень заявниці ОСОБА_2 є ОСОБА_1 (а.с.20-22).

Згідно копії посадової інструкції від 02.10.2010 р.№4 спеціаліста-землевпорядника, а саме п.2.25 вбачається, що спеціаліст-землевпорядник веде облік та контроль за розглядом листів, скарг та заяв громадян по земельних питаннях (а.с.17-19).

Однак, на заяву від 13.12.2016 року ОСОБА_2було надано неповну відповідь, а на заяву від 28.12.2016 року відповідь було надано аж після звернення до Регіонального представництва, що підтверджується листом від 02.03.2017 року (а.с.23).

Частина 7 ст. 212-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконну відмову у прийнятті та розгляді звернення, інше порушення Закону України "Про звернення громадян".

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що наявні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 212-3 КУпАП, а саме інше порушення Закону України "Про звернення громадян", що полягає у ненаданні відповіді на звернення вхідний №Б 148/02-29б від 28.12.2016 року.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.7 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшов своє підтвердження наявними доказами по справі.

Виходячи із зазначеного, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч. 7 ст. 212-3 КУпАП. Також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 130, 221, 283-285 КУпАП, ч.5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 212-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Державної судової адміністрації України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) - 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Бирич Н. В.