overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №687/268/18
№3/687/64/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.02.2018 року близько 09 год. із приміщення житлового будинку по вул. Гагаріна, 10 в с. Слобідка-Смотрицька Чемеровецького району громадянин ОСОБА_1 таємно викрав мобільний телефон марки LG чорного кольору, який належав ОСОБА_2, чим завдав йому матеріальну шкоду розміром 150 грн. та вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд особа, яка притягується до адміністративної відповідальності зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 243516 від 09.02.2018 року, складеним ДОП Чемеровецького ВП Городоцького ВП молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_3, рапортом від 03.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, довідкою про вартість від 03.02.2018 року.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його позитивну характеристику за місцем проживання.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття винного. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

Враховуючи конкретні обставини справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Кулєбякін В.О.
Єдиний унікальний номер 722/337/18
Номер провадження 3/722/107/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

14.03.2018 року на розгляд Сокирянського районного суду надійшов протокол серії БР №010616/794 складений 22.11.2017 року ІСРПП капітаном поліції ОСОБА_2, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1, 22.11.2017 року о 10 год. 05 хв. в с.Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Однак, судом встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 22.11.2017 року, а справа надійшла до суду 14.03.2018 року.

Згідно ст. 38 ч.2 якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на день розгляду справи закінчилися передбачені вищенаведеною статтею строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, а тому провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі ст.38, 247 п.7 та керуючись ст.284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія серії ВХХ № 559433 повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 426/5888/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 06 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 01.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 01.10.16, та до моменту розгляду справи 06 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/640/18
Провадження № 3/210/456/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення який надійшов з Головного управління Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, яка працює в ресторані «Крило», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 07 лютого 2018 року з Головного управління Державної фіскальної служби України надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

З протоколу № 579 про адміністративне правопорушення від 19 грудня 2017 року вбачається, що головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями ГУ ДФС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4, при проведені фактичної перевірки ФОП «ОСОБА_5Л.», що мешкає за адресою: Криворізький район, село Надія, вулиця вишнева, будинок 9а в ресторані «Крило», за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн. 5-й Зарічний, 11к, встановлено, що громадянка ОСОБА_3, яка працює менеджером ресторану «Крило» вчинила правопорушення проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в ресторані «Крило» товарів та без видачі розрахункового документу встановленого зразка (фіскального чеку), чим порушено п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: не вказані дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності число, місяць, рік та місце народження; не вказано місце, дата та час скоєння адміністративного правопорушення.

Окрім цього, відповідно до вимог ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення, як вбачається з протоколу адміністративне правопорушення вчинено в ресторані «Крило», яке розташоване за адресою: місто ОСОБА_1 Ріг, мікрорайон 5-й Зарічний, 11 к, що не відносить по дислокації до юрисдикції Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Оскільки адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. ст. 256, 276 КУпАП, то необхідно повернути адміністративну справу начальнику Головного управління Державної фіскальної служби України для до оформлення та виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.155-1 КУпАП повернути для дооформлення та виправлення недоліків Головному управлінню Державної фіскальної служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак
Справа №552/1140/18
Провадження № 3/552/368/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером НГВУ «Полтаванафтогаз» ПАТ «Укрнафта», м.Полтава, вул.Монастирська,12, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м.Полтави суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Відповідно до положень статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Правопорушення вчинене по вул.Монастирська,12 в м.Полтаві, що на території Шевченківського району м.Полтави та відноситься до підсудності Октябрського районного суду м.Полтави.

На підставі викладеного, дана справа не підсудна Київському районному суду м.Полтави тому необхідно направити справу про адміністративне правопорушення до Октябрського районного суду м.Полтави.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП до Октябрського районного суду м.Полтави, для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Антонов А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши протокол серії ГП №165607 від 22 лютого 2018 року та матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Російської Федерації, мешкаючої: м.Марганець, Східний квартал, 2/48, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 не належним чином виконує батьківські обовязки, а саме: 20.02.2018 року о 23-00 годині біля будинку №2 по Східному кварталу в м.Марганець, знаходячись у пяному стані, залишила без нагляду свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, про що працівниками поліції складено протокол за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, підтверджується також протоколом від 22 лютого 2018 року тадоданими до нього матеріалами.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Частина 2 ст.184 КУпАП передбачає санкції за вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, у виді штрафу від двох до чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП 13 березня 2017 року, враховуючи обставини адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.184 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі ч.2 ст.184 КУпАП, керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 214/1050/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 березня 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 Сабір огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії ГП № 343764 від 10.12.2017 року за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Розгляд даної адміністративної справи призначеної на 16 березня 2018 року 11-00 год., не відбувся, оскільки ОСОБА_2 у судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146, 160, 172-172-9, 173, частиною третьою ст. 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Обєктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 є неможливим, його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обовязковою, тому суд вважає необхідним в силу ст. 268 КУпАП винести постанову про його привід.

Оскільки протокол складений інспектором ДОП СП Саксагнського ВП КВП, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про його привід начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровський області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, в залі судового засідання №2 , о 09 год. 55 хв. 13 квітня 2018 року.

Виконання постанови суду доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровський області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 570/564/18
Номер провадження 3/570/385/2018
П О С Т А Н О В А

про об'єднання

09 лютого 2018 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області, окрім даної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, перебуває справа №570/560/18 (провадження №3/570/381/2018) про притягнення цієї ж особи за вчинення іншого адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Як вбачається з ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного вважаю за необхідне вище вказані справи обєднати в одне провадження та присвоїти йому №570/560/18 (провадження №3/570/381/2018).

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу №570/564/18 (провадження №3/570/385/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП з справою №570/560/18 (провадження №3/570/381/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, об'єднаному провадженню присвоїти №570/560/18 (провадження №3/570/381/2018).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Штогун О.С.
Справа № 3/489/272/2018 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

13 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2018 р. з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи, що ОСОБА_1, будучі викликаним, в судове засідання не зявився, виконати привід відносно нього не виявилося можливим в звязку з тим, що за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою він не проживає, що перешкоджає його виклику та розгляду вказаної адміністративної справи, вважаю необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення для встановлення місця проживання ОСОБА_1

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області для встановлення його місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Захарченко
справа № 274/1008/18
провадження № 3/0274/431/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житмирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кулешів Погребищенського району Вінницької області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 3 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :
Згідно з протоколу, 02 лютого 2018 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби. Протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшов в суд 26.02.2018 року. Однак явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не забезпечено, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять даних про засоби зв`язку з особою, що притягується до адміністративної відповідальності, за допомогою яких можна було б викликати особу до суду у встановлений законом строк.

Відповідно до положень статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства.

За таких обставин приходжу висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної ОСОБА_3 за ст.172-20 ч. 3 КУпАП до військової частини НОМЕР_1 , для доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, 172-20 ч. 3 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :
Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 , для належного доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Т.М.Вдовиченко