Справа № 346/5081/17
Провадження № 3/346/528/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в приватному сільськогосподарському підприємстві «Оскар», громадянина України, за ст.139 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серія БД № 024650 від 31.10.2017 року про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 31.10.2017 року о 14:50 год. на автодорозі Т09-05 «Делятин-Раківчик» №29+400, керуючи транспортним засобом марки «КАМАЗ 45144», д.н.з. «АТ 2319 ВН», при виїзді з прилеглої території допустив виніс грунту за колесами автомобіля, що призвело до забруднення проїжджої частини автодороги «Делятин Раківчик», чим порушив вимоги п.1.5 ПДР України, зо що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В попередньому судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину у вчиненому порушенні не визнала та пояснила, що виносу грунту за колесами автомобіля та забруднення проїжджої частини автодороги не було, залишалися на дорозі тільки сліди порохів.

20 грудня 2017 року матеріали даної адміністративної справи направлено до Коломийського ВП ГУНП на доопрацювання. Однак, 08 лютого 2018 року справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 поступила до суду без доопрацювання . 12 лютого 2018 року матеріали даної справи повторно скеровано до Коломийського ВП ГУНП для належного оформлення справи на доопрацювання. З рапорту долученого інспектором Коломийського ВП Бурко О.А. вбачається, що ОСОБА_1 31.10.2017 року о 14:50 год. на автодорозі Т09-05 «Делятин-Раківчик» №29+400, керуючи транспортним засобом марки «КАМАЗ 45144», д.н.з. «АТ 2319 ВН», при виїзді з прилеглої території допустив виніс грунту за колесами автомобіля, що призвело до забруднення проїжджої частини автодороги . Фото та відео зйомка не проводилась .

Враховуючи подані матеріали адмінсправи, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1, суд доходить таких висновків .

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається із змісту ст.139 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно дост. 251 КУпАПдоказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Однак, матеріали справи не містять достатніх доказів, які б підтверджували факт вчинення правопорушення та спростовували пояснення ОСОБА_1 Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення свідків даної події не було.

На думку суду, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги вищенаведене , суд доходить висновку про відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого статтею 139 ч.1 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.cт. 139 , 221, 247 ч.1п.1, 284, 294КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1,за ч.1 ст.139 КУпАП закрити на підставі ч.1 ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.