Червонозаводський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
22.02.2018 Справа №: 646/779/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Мальцев С.О., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ТОВ ЮТА АГРО, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2018 року серії БР № 199429, 18.01.2018 року о 16.30 год. в м. Харкові, ОСОБА_1, керував автомобілем Mitsubishi Pagero Wagon н.з. АХ 2006 ЕI по пр. Гагаріна, 24, з ознаками алкогольного спяніння: почервоніння обличчя, запах з порожнини рота та нестійка хода. Від проходження огляду на місці зупинки ТЗ у встановленому законом порядку за допомогою Алкотест 6820 та в закладі охорони здоровя відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КупАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема в протоколі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище та по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

В зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення міститься клопотання ОСОБА_1 в якому останній, посилаючись на положення ст. 276 КУпАП, просить вирішити питання про розгляд справи за місцем його проживання - Шевченківським районним судом Харківської області.

У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, за необхідне повернути адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції у м.Харкові для визначення місця розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які при вирішенні питання про те, в який саме суд надіслати протоколи про адміністративне правопорушення щодо таких осіб, вимагають від органів внутрішніх справ виходити як із положень ст. 276 КУпАП, так і з необхідності розгляду зазначених протоколів в одному суді й в одному провадженні. У випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ (п.п. 2,3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 11).

На підставі викладеного, керуючись ст. 212-3 245, 268, 279, 272, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Управління патрульної полії у м. Харкові справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для вирішення питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев