Провадження №3/359/48/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О.

за участю особи,

яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 в кв.76,

за ч.4 ст.122 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №010052 від 30 листо-пада 2017 року вбачається, що 30 листопада 2017 року о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz», номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. 1-го травня в м. Борисполі. Під час виїзду на головну дорогу по вул. Київський шлях в порушення вимог пп. «б» п.2.3 та п.16.11 ПДР України ОСОБА_1 не був уваж-ним, не стежив за дорожньою обстановкою та не надав перевагу в русі автомобілю марки «Renault Docer», що рухався по головній дорозі. Водій цього транспортного був вимушу-ний застосувати екстрене гальмування та змінити напрямок руху для того, щоб уникнути зіткнення з автомобілем марки «Mercedes Benz», номерний знак НОМЕР_1.

В суді ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що він не порушував правил дорожнього руху та жодним чином не спричинив створення аварійної обстановки для інших учасників дорожнього руху. Дійсно, 30 листо-пада 2017 року о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz», номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул.1-го Травня та здійснював виїзд на головну дорогу по вул. Київський Шлях в м. Борисполі. Однак автомобіль марки «Renault Docer» знаходився на значній відстані. Водій цього транспортного засобу не застосовував екстрене гальмування та, тим більше, не змінював напрямок руху його авто-мобіля. Аварійна обстановка була відсутня.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнав себе винним, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується відеозаписом (а.с.7), з якого вбачається, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz», номерний знак НОМЕР_1, здійснював виїзд на головну дорогу по вул. Київський Шлях в м. Борис-полі. При цьому він не створив перешкоди у русі жодному транспортному засобу, зокрема автомобілю марки «Renault Docer».

Достовірність протоколу про адміністративне правопорушення спростовується поясненнями ОСОБА_1 та поданим ним відеозаписом. Ці докази є послідовними та перебувають у логічному взаємозвязку.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності:

за ч.4 ст.122 КУпАП, за порушення правил проїзду перехресть, що спричинило ство-рення аварійної обстановки.

Однак обовязковими ознаками аварійної обстановки є зміна іншими учасниками дорожнього руху швидкості, напрямку руху або вжиття ними інших заходів щодо забез-печення особистої безпеки та безпеки інших громадян. Водночас, в матеріалах адміністра-тивної справи відсутні докази, що інші водії змінювали напрямок руху або застосовували екстрене гальмування, щоб уникнути зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 Ця обстави-на свідчить про відсутність ознак аварійної обстановки.

Тому суд дійшов до переконання, що дії ОСОБА_1 вкрай помилково кваліфіко-вані:

- за ч.4 ст.122 КУпАП, як порушення правил проїзду перехресть, що спричинило створення аварійної обстановки.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне право-порушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутня навіть подія вчинення ним аміні-стративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

З огляду на це суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне право-порушення належить закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2