Провадження № 33/792/89/18
Справа № 676/5999/17 Головуючий в 1-й інстанції Черепахін В. О.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Матущак М. С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області Матущак М.С., за участю секретаря судового засідання Кашевської-Колос Т.В., прокурора Максимчук Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2,

у с т а н о в и в:

Постановою судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 28 грудня 2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, депутата Грушківської сільської ради Кам'янець-Подільського району, одруженого, що не працює, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та закрито провадження на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

За постановою судді, ОСОБА_2, будучи депутатом Грушківської сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області VII скликання (с. Грушка Кам'янець-Подільського району Хмельницької області), відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті ст.172-6 КУпАП, являючись суб'єктом відповідальності, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог підпункту 5-1 розділу 13 «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», згідно із яким продовжено до 01 травня 2017 року строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до цього Закону подають таку декларацію вперше, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 10 травня 2017 року о 13 годині 59 хвилин за допомогою комп'ютерної техніки, що знаходиться в с. Грушка Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, хоча мав її подати до 01 травня 2017 року.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи постанову суду в частині визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, просив постанову суду скасувати та винести нову, якою накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Уважав, що висновок суду про те, що на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 03 листопада 2017 року та розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, є помилковим та не відповідає фактичним обставинам справи.

На переконання прокурора, лише після збирання у повному обсязі доказів, їх детального аналізу та оцінки працівники УЗЕ в Хмельницькій області ДЗЕ НП України мали можливість стверджувати про наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією та на підставі зібраних доказів 03 листопада 2017 року склали протокол про адміністративне правопорушення. Тому, такий протокол не міг бути складений одразу після виявлення вчиненого правопорушення у червні 2017 року. З огляду на викладене, уважав, що на момент складення протоколу та розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення не сплив.

ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, проте в судове засідання апеляційного суду не з'явився, клопотання про її відкладення не подавав, що не перешкоджає її розгляду у його відсутності відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП.

Заслухавши прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку про таке.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП є обґрунтований, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів та в апеляційній скарзі прокурора не оспорюється.

Правильним та таким, що відповідає вимогам ч.3 ст.38 КУпАП є також висновок суду про закінчення на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 03 листопада 2017 року та розгляду справи в суді строків накладення адміністративного стягнення.

Так, відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Судом вірно встановлено, що факт неподання декларації ОСОБА_2 було виявлено працівниками управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України у червні 2017 року, про що свідчить лист адміністративного департаменту НАЗК №93-05/21062/17 від 24 червня 2017 року (зареєстровано в УЗЕ в Хмельницькій області за Вх№1796 від 27 червня 2017 року), згідно із яким користувач ОСОБА_2 зареєструвався в ІТС Реєстр 04.05.2017 о 16:05 (а.с.47-48).

За даними долученого до матеріалів провадження скріншоту сайту ІТС Реєстру встановлено, що факт несвоєчасного подання 10 травня 2017 року о 14-й годині ОСОБА_2 декларації було виявлено працівниками поліції 20 червня 2017 року (а.с.14).

Проте протокол про адміністративне правопорушення складений щодо ОСОБА_2 лише 03 листопада 2017 року.

Доводи прокурора про те, що протокол про адміністративне правопорушення міг бути складений працівниками УЗЕ в Хмельницькій області ДЗЕ НП України лише після збирання у повному обсязі доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення , їх детального аналізу та оцінки, є надуманими та на увагу не заслуговують.

Установлено, що усі матеріали щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення були направлені в УЗЕ в Хмельницькій області 31 липня 2017 року. Будь-які докази, окрім пояснень ОСОБА_2 після цього не збирались, однак протокол про адміністративне правопорушення був складений лише 03 листопада 2017 року.

За таких обставин, підстави для скасування постанови постанови місцевого суду з наведених в апеляційній скарзі мотивів відсутні.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 28 грудня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч.1 ст.172-6 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Апеляційного суду

Хмельницької області М.С. Матущак