Справа № 642/1073/18
Провадження № 3/642/580/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер невідомий, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Целіноградська, 22/39, кімн. 49,

за ч. 1 ст.44 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2018 слідчим Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 була винесена постанова про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та притягнення його до адміністративної відповідальності за ознаками вимог ст. 44 КУпАП.

18.01.2018 приблизно о 21 год. 30 хвил. за адресою: м. Харків, м-н Привокзальний, 1 був виявлений ОСОБА_1, у якого виявлено та вилучено полімерний пакет з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №181 від 16.02.2018 є особливо небезпечним наркотичною психотропною речовиною «PVP», масою 0,1175 гр.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою витну у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №186715 від 15.03.2018, висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №181 від 16.02.2018, висновком про результати розгляду повідомлення оператора «102» від 15.03.2018, рапортами працівників поліції, протоколом огляду місця події від 18.01.2018, постановою про закриття кримінального провадження №10000181 від 19.01.2018.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у сумі 352,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 268, 283, 285, 289, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. (одержувач УДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова Харківської обл., банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0006, код 21081100, ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави (одержувач УДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова Харківської обл., банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області., МФО 851011, р/р 0006, код 22030001).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Суддя Л.Л.Шрамко

Дата видачі постанови: ____ ____________________ 201____ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ __________ 201___ року.

Суддя Л.Л.Шрамко