Справа № 204/493/18
Провадження № 3/204/303/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ТЕКСТИЛЬ РІТЕЙЛ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2018 року на адресу суду надійшов протокол №289/4.1-13 про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2017 року, згідно якого відповідно до наказу від 04.02.2016 року № 1 з 04 лютого 2016 року ОСОБА_1 знаходячись на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКСТИЛЬ РІТЕИЛ», юридична адреса: м. Дніпро, вул. Титова, будинок 19А, який у своїй діяльності керується статутом ТОВ «ТЕКСТИЛЬ РІТЕИЛ»,у зв'язку з невиконанням обов'язків статуту, в порушення вимог ст.24 Закону України «Про оплату праці», допустив порушення законодавства про працю в частині: у період з 01.01.2017-14.12.2017 на Товаристві з обмеженою відповідальністю «ТЕКСТИЛЬ РІТЕИЛ», а саме: заробітна плата у Товаристві (згідно наданої до перевірки довідки щодо виплат заробітної плати працівникам підприємства) за першу половину жовтня 2017 року сплачена 13.10.2017 року, заробітна плата за другу половину жовтня сплачена 31.10.2017 року, що порушує вимоги ч.1,ч.2 ст.115 КЗпП України, за що ч.1 ст.41 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду повідомлений, причини неявки не повідомив.

Обставини справи підтверджуються наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення №289/4.1-13 від 14 грудня 2017 року; копією Акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №385/4.1-13 від 14.12.2017 року, а також письмовими поясненнями правопорушника у протоколі.

Дослідивши наявні докази, приходжу до переконливого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, істотність наслідків вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, які мають значення для справи, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП.

Крім того, в звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 401, 41, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює510 (пятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні, 40 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.А. Білик