Справа № 171/2063/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в КЗ «Апостолівська ЦРЛ» ДОР», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

30 вересня 2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 330079 відповідно до якого 30.09.2018 року о 03 год. 15 хв., водій ОСОБА_1 в м.Апостолове Дніпропетровської області по вул. Центральній, керував мопедом «YAMAHA», без номерного знака, в стані алкогольного спяніння згідно висновку №31 КЗ «АЦРЛ» ДОР», результат огляду 1,71, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 з наступними змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе не визнав, пояснив, що 30.09.2018 року, приблизно о 03 год. йшов по вулиці, штовхаючи мопед, вказаним транспортним засобом він не керував оскільки у ньому закінчився бензин. По дорозі зустрів друзів з якими випив алкогольний напій «сидр». Вказав, що протокол про адміністративне правопорушення підписав власноручно, зауважень в протоколі не зазначив, оскільки знаходився в стані емоційного переживання. Вважає, що його вину у вчиненні адміністративного правопорушення не доведено.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 з наступними змінами та доповненнями, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 передбачено, що судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я а проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров'я та Міністерства юстиції України).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2018 року серії БД № 330079 (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він вживав лікарський препарат «метранідазол» у кількості 0,75 мг, який із взаємодією з алкоголем знижує швидкість реакції, після чого керував мопедом в м.Апостолове по вул.Центральній, де був зупинений працівниками поліції та направлений до Апостолівської ЦРЛ для проходження медичного огляду (а.с.2); усними поясненнями ОСОБА_1 згідно яких факт вживання алкоголю він не заперечив; висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість №31 від 30.09.2018 року, згідно якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував у стані алкогольного спяніння 1,71 (а.с.3).

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, суд оцінює як обраний спосіб захисту. Зазначені пояснення спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення, в якому відсутні зауваження ОСОБА_1 щодо обставин викладених в протоколі та письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких ним зазначено, що він керував мопедом та був зупинений працівниками поліції.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП - у вигляді шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 268, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2