overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/1025/18
Номер провадження 3/523/948/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Хаджибеївського відділення поліції Суворовського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, офіційно не працює, зареєстрований, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КпАП України,

Встановив:

14.12.2017 року біля 13-00 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва біля будинку 45, вчинив скандал з ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, розбив скло автомобіля, чим порушив громадський порядок та діюче законодавство.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України - дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся співробітником поліції, в матеріалах про адміністративне правопорушення надав пояснення з яких вбачається, що він дійсно вчинив дрібне хуліганство.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, поясненнями л.с. 6-7 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 КпАП України,-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 598/3/18
провадження № 3/598/14/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І. В., розглянувши в залі суду в м.Збаражі матеріали, які надійшливід управління Державного агентства рибного господарства у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1ст.88-1 КпАП України,

встановив:

16 грудня 2017 року о 08 годині 45 хвилин при вході на територію ринку смт.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області ОСОБА_1 здійснював реалізацію живої риби, а саме карася сріблястого в кількості 189 штук, загальної вагою 31 кг. 200 гр., без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та експертного висновку, чим порушив п.3.14. Правил любительського і споживчого рибальства, ст.7 Закону України «Про тваринний світ», ст.37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується особистими розписами ОСОБА_1 у повідомленнях про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2017року №002452 (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.12.2017року (а.с.2), актом зважування риби від 16.12.2017року (а.с.3), актом вилучення обєктів лову (добування) від 16.12.2017року (а.с.4), розпискою про передачу вилучення обєктів лову від 16.12.2017року (а.с.4), фотознімком (а.с.5,6), іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України, як за ознаками порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в дохід державибез конфіскації обєктів тваринного світу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.88-1 КпАП України, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. (пятсот десять гривень) без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: І. В. ГУДИМА
Справа № 439/189/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

20 лютого 2018 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Бродівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 477812 від 14 лютого 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Із змісту протоколу вбачається, що 12.02.2018 року о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виразилось в погрозах та нецензурній лайці.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання зЧявився, вину визнав. Він суду пояснив, що 12.02.2018 року справді мав місце черговий сімейний конфлікт у нього вдома за адресою с. Жарків Бродівського району Львівської області між ним та його дружиною ОСОБА_2 В ході цієї події вони сварилися.

Врахувавши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього докази, заслухавши пояснення правопорушника, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки сварка в сім?ї не може вважатися насильством. Адже, суть правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження в справі закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 346/631/18
Провадження № 3/346/395/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого в Ліснослобідській ЗОШ, гр. України,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2018 року о 16 год.30 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, в громадському місці, вчинив конфлікт із ОСОБА_2, під час якого словесно погрожував йому фізичною розправою, при цьому ображав його нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з'явився з невідомих суду причин, повідомлявся про її розгляд телефонограмою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 395788 від 13.02.2018 року;

- письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 08.02.2018 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.02.2018 року.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. у дохід Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 350/167/18
Провадження№ 3/350/96/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рожнятівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2018 року, приблизно о 12 год. 45 хв., в смт. Рожнятів по вул. Січових Стрільців, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», р.н.з. DJE 16 КК, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault LOGAN», р.н.з. АТ8217ВІ, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні даного правопорушення визнав та пояснив що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах.

Крім зізнання, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №393735 від 18.01.2018 року, схемою місця ДТП від 18.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 18.01.2018 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, його майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок отримувача № 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУДКСУ в у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 488/4588/17
Провадження № 3/488/397/18
ПОСТАНОВА

06.02.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 41 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, генерального директора ТОВ "Металург Півдня", зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №14-01-132/0100 від 20.11.2017 року, в ході проведення перевірки ТОВ "Металург Півдня" встановлено, що:

-в порушення ст. 116 ч. 1 КЗпП України, на вказаному підприємстві остаточний розрахунок зі звільненими працівниками проходить не в останній робочий день; так, відповідно до наказу №002-3 від 03.01.2017р. звільнений працівник ОСОБА_2, остаточний розрахунок з нею проведено 16.01.2017р.; відповідно до наказу №001-3 від 03.01.2017р. звільнений працівник ОСОБА_3, остаточний розрахунок з нею проведено 16.01.2017р.; відповідно наказу №072-3 від 12.06.2017р. звільнений працівник ОСОБА_4, остаточний розрахунок з ним проведено 14.06.2017р.; крім того, вказаних працівників письмово не повідомлено про нараховані їм суми при звільненні;

-в порушення ст. 117 ч. 1 КЗпП України, при порушенні строків виплати звільненим працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 всіх належних їм сум, середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку не виплачено.

Враховуючи те, що на момент надходження справи до суду сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення- закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/307/18
провадження № 3/753/553/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 23.12.2017 року, о 12 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись на перехресті проспекту Григоренка та вулиці Ахматової в м. Києві, в порушення вимог п. 13. 1 ПДР, не дотримався безпечної димстанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В суді ОСОБА_2 свою вину фактично визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім повного визнання ним своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також в ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи і відповідно до ЗУ «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 423/441/18
номер провадження 3/423/196/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2018 року місто Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Фартуківка Марківського району Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває на посаді гранатометника військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
27 січня 2018 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , знаходячись на військовій службі, виконував службові обов`язки в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.
Правопорушник до суду не з`явився.
Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 9 УПР від 29.01.2018 року, актом № 89 медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 27.01.2018р., згідно якого у ОСОБА_2 встановлено стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя І.В. Лизенко
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/8/18
Номер провадження 3/292/51/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

26 січня 2018 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого

за ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протолів про адміністративні правопорушення серії БР №034803 та серії АА №812910 від 30.09.2017 року вбачається, що 29 вересня 2017 року о 23 годині 40 хвилин в с.Івановичі, Пулинського району, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. 80701К, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України та 30 вересня 2017 року близько 00 години 10 хвилин, він же, перебуваючи в приймальному відділенні КУ "ЦРЛ Пулинської райради", чинив злісну непокору законній вимозі працівника Пулинського ВП, яка виражалася у відмові припинити правопорушення, надати всі необхідні документи, намаганні втекти з приміщення, шарпанні за форменний одяг, висловлюванні в грубій формі на адресу поліцейських та погрозі їм фізичною розправою.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та ст. 185 КУпАП складені 30.09.2017 року за вчинення правопорушень, які мали місце 29.09.2017 року, та 30.09.2017 року, дані адмінматеріали надійшли до суду 26.01.2018 року, тобто на момент їх розгляду закінчились встановлені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 та ст. 185 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент її розгляду передбачених ст.38 цього Кодексу строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц