Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/6/18
№ 3/733/28/18
Постанова

Іменем України

"20" лютого 2018 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Карапиш Т.В. при секретарі Донченко В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ПСП «Фортуна» с. Южне, ІПН: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року о 21 годині 50 хвилин в смт. Парафіївка по вул. Шевченка Ічнянського району Чернігівської області ОСОБА_1, який являється власником транспортного засобу мотоцикла марки ИЖ Ю-4 д.н. б/н, передав керування даним транспортним засобом ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (г) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 12 грудня 2017 року о 21 годині 50 хвилин в смт. Парафіївка по вул. Шевченка Ічнянського району Чернігівської області він передав керування належним йому транспортним засобом мотоциклом ИЖ Ю-4 д.н. б/н ОСОБА_3, який знаходився в стані алкогольного спяніння.

Даний факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 19 грудня 2017 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6), висновками щодо результатів медичного огляду Ічнянської ЦРЛ від 13 грудня 2017 року (а.с.4-5) та письмовими поясненнями ОСОБА_1, вказаними в протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушенняє будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає, зокрема, відповідальність за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Отже, предметом доказування є наявність стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння в особи, яка керувала транспортним засобом. Окрім цього, потрібно встановити, чи дійсно особа передала керування транспортним засобом іншій особі, знаючи про її стан спяніння.

Відповідно до Розділу І п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан спяніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Як вбачається із матеріалів справи та на що не заперечує ОСОБА_1, ОСОБА_2 керував мотоциклом марки ИЖ Ю-4 д.н. б/н в стані алкогольного спяніння (а.с.5), а також те, що ОСОБА_1 при передачі керування транспортним засобом був обізнаний про стан останнього.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, враховуючи вищевикладене та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який працює, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як таке стягнення буде доцільне для усунення в подальшому здійснення аналогічного правопорушення та попередження вчинення нових правопорушень.

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с. 8), а тому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами не може бути застосованим.

Положеннями ст.8 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлена у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2018 року складає 352 грн. 40 коп. (1762 грн.*0,2=352,40 грн.). Докази згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір» на підтвердження звільнення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору відсутні.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача 0001).

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі, тобто 20400 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя Т. В. Карапиш