overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/269/18
№ 3/688/102/18
Постанова

Іменем України

06 лютого 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,у уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Воровського)АДРЕСА_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 (Шварца)АДРЕСА_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, слюсаря ДП «Шепетівський ремонтний завод», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20.01.2018 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 поблизу будинку №25-В, що по вулиці Старокостянтинівське шосе м. Шепетівка Хмельницької області керував автомобілем марки «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, нечітка мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки з використанням технічного засобу «Драгер» відмовився у присутності двох свідків.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 20.01.2018 року о 23 год. 40 хв. керував автомобілем в стані алкогольного спяніння із-за чого відмовився від проходження огляду на стан спяніння. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 235465 від 21.01.2018 року, доданими до нього письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За наведених обставин в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, що свідчить про вчинення ним правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 документований посвідченням водія ХМА №182072, виданим 13.10.2001 року.

За вказаних обставин на порушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КпАП України у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33-35, ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 524/9898/17
Провадження 3/524/1666/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 10.12.2017 року о 04 год. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд. 41/3 виражався нецензурною лайкою в особливо грубій формі в бік громадян та поліції, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 10.12.2017 року.

Станом на 15.03.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа № 177/342/18
Провадження № 3/177/172/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2018 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 411138 від 24.01.2018, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 30.12.2017 в період часу з 09:00 по 18:00 годин, не зявився до Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим допустив порушення правил адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.06.2017.

Статтею 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Згідно вимог ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази та інші документи.

З ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.06.2017, яка знаходиться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, видно, що зазначена ухвала не набрала законної сили. Ухвала, яка не набрала законної сили, не може бути прийнята до виконання Криворізьким ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. Зазначена обставина свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 КУпАП, у звязку з чим, згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 167/217/18
Провадження №3/167/101/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

-за вчинення правопорушеня, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Рожище по вул. Незалежності, керував транспортним засобом марки OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення визнав, суду пояснив, що керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 037887 від 25.02.2018 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних засобів, тестуванням на алкоголь, результат тесту 1.05 %.

Вилучені документи: посвідчення водія ВНА №075520.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ; отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа № 160/96/18
Провадження № 3/160/39/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського ВП Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05 лютого 2018 року о 17:00 год. у смт. Локачі по вул. Набережній ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2106", номерний знак НОМЕР_1, не врахував стан дорожнього покриття, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з огорожею будинку по вул. Набережній, 44 у смт. Локачі, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину визнав та виявив щире каяття. Крім того, пояснив, що його сім'я перебуває в складному матеріальному становищі, батько помер, мати перебуває на лікуванні, яке потребує операційного втручання.

Окрім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2 № 537489 від 19 лютого 2018 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме: щире розкаяння винного те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, ніде не працює, його сім'я перебуває в складному матеріальному становищі, а також те, що порушення останнім правил дорожнього руху не призвело до пошкодження інших транспортних засобів, тяжких наслідків від вчиненого не наступило, потерпілих осіб немає, вважаю, що порушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначним, а тому його можна звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити та оголосити йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення і може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 523/3355/18
Номер провадження 3/523/1882/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції в м. Одеса Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, НОМЕР_1, учень ДНЗ ОЦПТО, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Сталінграду 66, кв. 25,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 175-1 КпАП України,-

Встановив:

14.03.2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси з Суворовського відділу поліції в м. Одеса Головного управління національної поліції в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 16.02.2018 року близько 19-30 годині, палив тютюнові вироби у громадському місці, а саме за адресою: м. Одеса, вул. Д.Ойстраха, 32, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину в скоєному ним правопорушенні визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, поясненням л.с. 3 та ін.

Суд, беручи до уваги письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення вона не досягла 18-річного віку, вважає доцільним накласти на особу адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1, 283, 284 КпАП України,-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний строк до апеляційного суду Одеського області.

Суддя
Справа № 577/442/18
Провадження № 3/577/124/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_4, працює головним бухгалтером ТОВ «Ремавтокомплект-сервіс», паспорт серії МА217460, виданий Конотопським РВ УМВС України в Сумській області 21.11.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Головний бухгалтер ТОВ «Ремавтокомплект-сервіс» ОСОБА_1, будучи посадовою особою, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку при складанні декларації з ПДВ за лютий, липень, жовтень, листопад та грудень 2016 року шляхом заниження податкових зобов»язань внаслідок реалізації сільгоспродукції за цінами нижчими за звичайні, що призвило до завищення бюджетного відшкодування з ПДВ у 2016 році за лютий на 45910 грн, липень на 56000 грн, жовтень на 45114 грн, листопад на 75375 грн, грудень на 45 грн.

Дане порушення було виявлено під час планової виїзної перевірки головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок у сфері матеріального виробництва управління аудиту ГУ ДФС у Сумській області (акт від 18.12.2017 р.).

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, поважність причин неявки не сповістила. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що адміністративне правопорушення вчинено у зв»язку зі змінами в законодавстві.

Вина порушниці повністю доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати перевірки податкової звітності, наказом про призначення на посаду головного бухгалтера, тощо.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та керуючись, ст.ст. 163-1 ч. 1, 38, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувач: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/935/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.к. _____________, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2017 року о 17 годині 43 хвилин на автодорозі Київ-Чоп на 491 км +550м, в межах міста Буськ львівської області на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг відбулось зіткнення автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, який рухався до м.Львова та автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який здійснював маневр лівого повороту по вул. Заводській м.Буськ. В результаті ДТП водій ОСОБА_2 та пасажир ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження, транспортні засоби отримали механічні пошкодження

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, направив заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 050071 від 25.01.2018 року; постановою про закриття кримінального провадження від 29.12.2017 року, протоколом огляду місця події від 21.12.2017, схемою до місця ДТП. Яка сталася 21.12.2017 року.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1, 14.6 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.