Справа № 138/2980/17
Провадження №:3/138/15/18

ПОСТАНОВА
Іменем України

15 лютого 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Ясінського Ю.А.,
з участю секретаря судового засідання Коняги В.А.,
адмінправопорушника Пантелейчука М.С.,
захисника Піпко А.М.,
розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого у в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч.1 ст.130 КУпАП
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №363952 від 12.11.2017, вбачається, що 12.11.2017 о 05 год. 10 хв. в с.Немія Могилів-Подільського району Вінницької області по вулиці І.Франка водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗАЗ Славута», державний номер НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння оболочки очей, не внятна вимова. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.
В судовому засіданні 04.12.2017 ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що 12.11.2117 о 05 год 10 хв. був зупинений працівниками поліції. На їх вимогу він надав документи та відчинив багажник. Поліцейський сказав, що у нього є запах, можливо це було через те, що напере-додні випив пива, та попросив відвезти автомобіль і повернутись до них пішки, забравши при цьому права. Коли ОСОБА_1 повернувся, поліцейський пропонував пройти огляд на стан алко-гольного сп`яніння на місці. ОСОБА_1 відмовився, наполягаючи, щоб його відвезли в лікарню на освідування, оскільки їм не довіряє. Йому було відмовлено. Поліцейські запросили лише одного свідка, в присутності якого ОСОБА_1 казав, що на місці події немає його автомобіля і він просить провести його медичний огляд в лікарні. Дану ситуацію знімав на відео, яке надав суду.
04.12.2017 сторона захисту, з огляду на невизнання вини ОСОБА_1 , заявила клопотання про виклик свідків.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні 18.12.2017 пояснив, що 12.11.2017 був зупинений працівниками поліції для засвідчення факту відмови водія від проходження медичного огляду. Останньому запропонували на місці пройти медичний огляд, але він відмовився це зробити на місці і просив оглянути його в лікарні. Іншого свідка на місці події не було. Чи це був ОСОБА_1 чи інша особа не може сказати, так як було темно. Транспортного засобу, яким керував водій на місці події взагалі не було.
На наданому поліцейським відеозаписі, знятому на телефон, видно як автомобіль марки «ЗАЗ Славута», державний номер НОМЕР_3 в нічну пору доби під`їжджає та від`їжджає від якогось магазину під кермуванням особи чоловічої статі.
На наданому ОСОБА_1 відеозаписі розмови працівників поліції з ОСОБА_1 чітко видно, як він запитує поліцейських, чому його просять пройти медичний огляд, якщо він просто пішохід, а також погоджується пройти медичний огляд лише в лікарні.
29.12.2017 судове засідання було відкладене на 15.01.2018 у зв`язку з зайнятістю захисника в іншому судовому процесі. Однак 15.01.2018 захисник знову був зайнятий в іншому судовому процесі, свідки не з`явились теж і засідання було відкладене на 26.01.2018. 26.01.2018 в судове засідання не з`явились захисник та свідки, однак надійшло письмове клопотання захисника про витребування доказів з відділу поліції та лікарні, яке було задоволено і судове засідання було відкладене на 15.02.2018.
14.02.2018 до суду надійшло письмове клопотання захисника Піпко А.М.про закриття провадження у даній справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, в судове засідання ні сторона захисту, ні свідки не зявились.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопо-рушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 мало місце 12.11.2017. Отже, строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, закінчились 12.02.2018, відтак провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.38 ч.2, ст.130 ч.1, ст.247 ч.1 п.7, ст.268, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський