АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва - Сілкова І.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 05.01.2018 року подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.11.2017 року та скасувати оскаржуване рішення, а провадження в справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що після розгляду справи в суді першої інстанції 20.11.2017 року суддя не оголосила прийняте рішення, а лише зазначила, що копія постанови буде виготовлена та вручена учасникам через декілька днів. При цьому наголошує, що на його неодноразові звернення з вимогою видати йому копію прийнятого рішення, секретар повідомила, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього втрачена, а тому неможливо виготовити копію даної постанови від 20.11.2017 року.

Вказує, що копія оскаржуваної постанови судді від 20.11.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП йому була вручена лише 05.01.2018 року, після його чергового звернення, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.11.2017 року він пропустив з поважних причин.

Відповідно до положень статті 294 КУпАП, постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк за клопотанням особи може бути поновлено.

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.11.2017 року вважаю, що підстави для поновлення цього строку відсутні, оскільки як вбачається з оскаржуваного рішення, ОСОБА_1 та його захисник були присутні 20.11.2017 року під час розгляду справи, надавали суду свої пояснення, однак з апеляційною скаргою на цю постанову ОСОБА_1 звернувся лише 05.01.2018 року, тобто поза межами строку визначеного ст. 294 КУпАП, якою регламентовано порядок і строки апеляційного оскарження рішень судді у справах про адміністративні правопорушення.

Що стосується твердження апелянта про те, що в судовому засіданні 20.11.2017 року за його присутності суддею не було оголошено прийняте рішення, і на його неодноразові звернення копія оскаржуваної постанови від 20.11.2017 року йому була видана лише 05.01.2018 року, то зазначені обставини не знайшли свого об'єктивного підтвердження, оскільки в матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відсутні будь-які дані, що ОСОБА_1 або його захисник звертались до місцевого суду із заявою про видачу копії оскаржуваного рішення судді від 20.11.2017 року, і у своїй скарзі ОСОБА_1 не навів жодних доказів на підтвердження цих обставин, а доводи про несвоєчасне отримання копії оскаржуваної постанови не можна вважати поважною причиною пропуску строку на її оскарження.

При цьому інших об'єктивних причин, які б перешкоджали реалізувати своє право на оскарження постанови судді від 20.11.2017 року у визначений законом строк апелянт не навів.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана ОСОБА_1 з пропуском встановленого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови судді від 20.11.2017 року і останній не надав доказів на підтвердження того, що цей строк був ними пропущений з поважних причин, а наведені в його апеляційній скарзі обставини не знайшли свого об'єктивного підтвердження під час їх перевірки апеляційним судом, а тому у відповідності з вимогами ч.2 ст. 294 КУпАП у поновленні цього строку слід відмовити та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КпАП України, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та повернути ОСОБА_1 його апеляційну скаргу на цю постанову.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Сілкова