Справа №646/8113/17
№пр.3/646/99/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.18 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником відділу підготовки виробництва ТОВ «УКРТРАНССИГНАЛ», маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2012 та 2017 років народження, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

03.11.2017 року о 00:45 год. в м.Харків, Московський проспект, 76, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Hyunday Elantra», державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком №3035 лікаря нарколога КЗОЗ ХОНД. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest 6820 ARHK-0047 відмовився в присутності двох свідків. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР України.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надавав до суду заяву про відкладення розгляду справи, однак доказів поважності причини неприбуття в судове засідання ОСОБА_1 до суду надано не було. Також 29.01.2018 року до канцелярії суду ОСОБА_1 було подано клопотання, в якому останній зазначив, що провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнає та щиро кається, в подальшому зобовязується не порушувати правила дорожнього руху, просив не позбавляти його водійських прав, а лише обмежитися штрафом.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, враховуючи стислі строки розгляду даної категорії справ та строки притягнення до адміністративної відповідальності та те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №120610 від 03.11.2017 року, висновок №3035 від 03.11.2017 року лікаря нарколога КЗОЗ ХОНД, пояснення свідків ОСОБА_2.М., ОСОБА_3, диск з відеозаписом, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, в матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, має на утриманні малолітніх дітей, в матеріалах справи міститься характеристика з місця роботи ОСОБА_1 відповідно до якої останній характеризується позитивно.

Також 29.01.2018 року на адресу суду надійшло клопотання директора ТОВ «УКРТРАНССИГНАЛ», відповідно до якого на зібранні трудового колективу товариства було прийнято рішення клопотати перед судом про непозбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та не містить альтернативи у вигляді призначення адміністративного стягнення лише у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами чи навпаки.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідженими доказами, які містяться в матеріалах справи встановлено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, розуміючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, умисно вчинив адміністративне правопорушення.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП в провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.9, 33, 283, 284, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 10 200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - І.І.Теслікова