Справа № 450/3547/17 Провадження № 3/450/74/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

14 грудня 2017 року о 02 год. 30 хв. на автодорозі Західний обїзд м. Львова, в с. Сокільники, ресторан «Галіція», Пустомитівського району Львівської області водій ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 на стоянці рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль RENAULT LOGAN д.н.з. 140048. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. 14 грудня 2017 року о 02 год. 30 хв. на автодорозі Західний обїзд м. Львова, в с. Сокільники, ресторан «Галіція», Пустомитівського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Таким чином ОСОБА_1 порушив п. п. 2.5; 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушень визнав. Суду пояснив, що не одержував посвідчення водія.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених с. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 080750 від 14.12.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 000751 від 14.12.2017 року, постановою про накладення адміністративного стягнення про справі про адміністративне правопорушення серії БР №906521 від 14.12.2017, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4, письмовими та особистими поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі довідкою з бази даних Національної автоматизованої інформаційної системи, станом на 14.12.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не отримував посвідчення водія.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, враховуючи, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не мав спеціального права керування транспортними засобами, а отже не може бути позбавлений такого права, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 352,40 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_5