overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/503/18
№ 3/183/393/18
П О С Т А Н О В А
іменем України
23 лютого 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 17211 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кухаря військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 100493, 04.12.2017 року о 08.00 годині молодший сержант ОСОБА_2 не приступив до виконання службових обов`язків кухаря взводу забезпечення, самовільно покинув місце служби з наметового містечка, розташованого за адресою: смт. Черкаське Новомосковського району. 11.12.2017 року о 08.00 годині ОСОБА_2 повернувся до підрозділу.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, а також додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені статтею 172-11, розглядаються протягом доби.
У зв`язку з неявкою ОСОБА_2 та незабезпеченням представником військової частини НОМЕР_1 явки до суду особи, щодо якої складено даний протокол, суд позбавлений можливості прийняти остаточне рішення у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, дана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, підлягає поверненню військовій частині НОМЕР_1 для забезпечення явки до суду особи, щодо якої складено протокол.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 17211 КУпАП повернути військовій частині НОМЕР_1 для забезпечення явки особи, щодо якої складено протокол, до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул. В.Ковалівка, 10-Б, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Крохмалюк
Провадження № 3/369/142/18
ПОСТАНОВА

іменем України

12.02.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

25.11.2017 року об 11.06 годині ОСОБА_1, перебуваючи за адресою місця свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, на вимогу працівника поліції не припинив свої неправомірні дії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, оскільки перебуває у відрядженні, зі складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол ГП № 577751 від 25.11.2017 року про адміністративне правопорушення, протокол про прийняття заяви від ОСОБА_2 від 25.11.2017 року, висновок щодо результатів медичного огляду, згідно якого станом на 12.35 год. 25.11.2017 року ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, та до нього доцільно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 185, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ГП № 577751 від 25.11.2017 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Cправа № 399/968/17
Провадження № 3/399/20/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2018 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

встановила:

01.12.2017 року о 02 год. 10 хв. по вул. Першотравнева в сел. Онуфріївка Кіровоградської області гр. ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем Деоо Нубіра, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. п. 2.9 ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в суд з невідомих причин не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Суд вважає, що неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи, оскільки наявні в справі матеріали є достатніми для розгляду без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 462053 від 01.12.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 01.12.2017 року о 2 годині 10 хвилин по вул. Першотравнева в сел. Онуфріївка Кіровоградської області керував автомобілем Деоо Нубіра, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу «Алкотест» 6810 в присутності двох свідків.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та беручи до уваги особу порушника, а також характер вчиненого ним проступку, вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 гривень (рахунок - 0001, одержувач коштів - ГУК к Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, , банк - ГУ КСУ у Кіровоградській області, МФО - 823016) без оплатного вилучення транспортного засобу .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 352, 40 гривень (отримувач Державний бюджет Онуфріївського району, банк отримувач ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, , р/р: 0361, код: 22030001).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М.М. Лях
Справа №: 297/126/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли із Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вчителем, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

16 січня 2018 року о 16:20 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2114, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вулиць Мукачівська та Лоняї в м. Берегово, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Geely Emgrand, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, що рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не порушувати правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення враховую характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника та вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20-ти (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа №: 398/70/18
провадження №: 3/398/96/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" лютого 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 -- 126, 127-1 -- 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення цієї справи про адміністративне правопорушення за його місцем проживання до Петрівського районного суду Кіровоградської області.

З протоколу про адміністративне правопорушення та заяви ОСОБА_1 вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд цієї справи.

З огляду на вищевикладене, з метою недопущення порушення строків розгляду даної справи, обєктивного зясування обставин вчиненого правопорушення у присутності правопорушника, справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає направленню до Петрівського районного суду Кіровоградської області, що забезпечить своєчасний та повний розгляд справи без перешкод прибуття правопорушника до суду.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення за його місцем проживання до Петрівського районного суду Кіровоградської області задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Петрівського районного суду Кіровоградської області, розташованого за адресою: 28300, Кіровоградська область смт. Петрове, вул. Центральна, 34, за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Авраменко
Номер справи 220/217/18
Номер провадження 3/220/92/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: вул. Октябрська, б. 48, с. Шевченко, Великоновосілківського району,Донецької області, проживаючого за адресою: пр. Бригадний, б. 5, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018 року в провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1, за місцем проживання по пр. Бригадний, б. 5, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району Донецької області, висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою,чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 21.02.2018 р. о 14:00 годині.

В судове засідання ОСОБА_1, який був викликаний у встановленому законом порядку, не з'явився, про причини свого неприбуття не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід органами поліції.

Керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: вул. Октябрська, б. 48, с. Шевченко, Великоновосілківського району,Донецької області, проживаючого за адресою: пр. Бригадний, б. 5, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області, доставити приводом у судове засідання, призначене на 21 березня 2018 року на 09 год.40 хв., яке відбудеться в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Великоновосілківському відділенню поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 264/6644/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, водійське посвідчення серії ЯНА № 261428 видане 05.10.2001 року ДАЇ МРЕВ м.Торез, пенсіонера, який мешкає в м. Маріуполі Донецької області по вул.Репіна, буд.37, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

21 грудня 2017 року о 09 годині 55 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3, біля будинку № 37 по пр..Бойко в Кальміуському районі м.Маріуполя, не був уважний під час руху, не стежив за різкою зміною дорожньої обстановки, не врахував безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем, який рухався праворуч LAND ROVER FREE LANDER, державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2порушив п. п. 2.3.б, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надавши на адресу суду пояснення, в яких провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується власноруч викладеними поясненнями порушника, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.12.2017 року, фото таблицею та поясненнями водія ОСОБА_3

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_2 доведена у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який є пенсіонером.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340грн. (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 654/25/18
Провадження №3/654/191/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

29.11.2017 року о 14 год. 00 хв., в затоці Збурївський кут Голопристанського району Херсонської області, громадянин ОСОБА_1 ловив рибу рибу промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою, за допомогою гумового амортизатора, без дозволу на промисел. Був затриманий після виборки сітки з води на березі біля водойми, було виявлено: сітка з мисини 1 одиниця а=50 мм, l=51 м, риба свіжа: карась сріблястий 10 шт. (2 кг). Чим заподіяв збитки рибному господарству на суму 170 грн. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 застосував заборонене знаряддя лову, чим грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому порушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом майна, квитанцією та власноручно написаними поясненнями правопорушника, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ч. 4 ст. 85, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів карась сріблястий 10 шт. (2 кг), а також засобів та знарядь промислу сітка з мисини 1 одиниця а=50 мм, l=51 м.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, збитки заподіяні рибному господарству України у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, перерахувавши на р/р 0133, код доходу 24060300, МФО 852010, ОКПО 37953845 УДКСУ у Голопристанському районі Херсонської області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 522/1774/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 000265, 19.01.2018 р. о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 рухалася в м. Одесі по вул. Градоначальницька 27, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримала безпечну дистанцію та допустила зіткнення з автомобілем «Фольцваген» д/н AM 9390 CА, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явилась, була повідомлена, про що свідчить розписка в протоколі.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 000265 від 19.01.2018 р., схемою місця ДТП від 19.01.2018 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винноюу вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцати неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у сумі 352,4 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський