Справа №295/7685/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «Іваницька»

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.06.2017 року о 18 годині 40 хвилин в м.Житомирі на перехресті вул. С.Бандери-Небесної сотні, керуючи автомобілем «Рута» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на заборонений (жовтий, червоний) сигнал світлофору. В результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.8.7.3 «ґ», 8.7.3 «е» ПДР.

В суді ОСОБА_1 пояснив, дійсно 30.06.2017 року керував автомобілем марки «Рута» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Небесної Сотні м.Житомира в сторону вул. Домбровського, на перехресті вул. ОСОБА_3 Небесної Сотні рухався на зелений сигнал світлофору, в кінці перехрестя відчув удар в правий передній бік автомобіля, коли вийшов побачив автомобіль ROVER. При перетині перехрестя бачив, що стояв бус по вул. С.Бендери, а «ROVER» вискочив з вулиці на великій швидкості та здійснив зіткнення.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.8.7.3 Правил сигнали світлофора мають такі значення: в) зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух; ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів; е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Із схеми ДТП від 30.06.2017 року видно, що при огляді зафіксовано розташування транспортних засобів автомобілів «Рута» д.н.з. НОМЕР_1 та «ROVER 416 si» д.н.з. НОМЕР_3 щодо елементів проїзної частини після ДТП на перехресті вул. С.Бандери-Небесної сотні в м.Житомирі. Вбачається, що у автомобіля «Рута», яким керував ОСОБА_1, деформація правої сторони автомобіля. Автомобіль «ROVER 416 si», яким керував ОСОБА_2 деформація передньої частини автомобіля.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 30.06.2017 року приблизно о 18 годині 40 хвилин він керував автомобілем НОМЕР_4 та їхав по вул. С.Бандери, зупинився на перехресті з вул. Н.Сотні на червоний сигнал світлофору. Розпочав рух на зелений сигнал світлофору, в цей момент на заборонений сгнал світлофору їхала маршрутка по вул. Н.Сотні та між ними відбулося зіткнення.

Із письмових пояснень ОСОБА_4, вбачається, що 30.06.2017 року керував автомобілем НОМЕР_5 рухаючись по вул. С.Бандери в напрямку вул. Н.Сотні, зупинившись на перехресті на червоний сигнал світлофору, попереду його автомобіля стояв автомобіль «RENAULT Trafic», справа від нього стояв автомобіль НОМЕР_2, а справа від автомобіля «ROVER» стояв велосипедист. Всі дочекались зеленого сигналу світлофора і розпочали рух. Автомобіль «RENAULT Trafic» виїхав на довжину свого автомобіля на перехрестя, він побачивши, як всі гальмують та маневрують в ліву сторону, загальмував та побачив, як маршрутне таксі «РУТА» скоїв зіткнення з автомобілем «ROVER».

Із письмових пояснень ОСОБА_5, вбачається, що 30.06.2017 року перебував в салоні маршрутного таксі №8 «РУТА» в якості пасажира і сидів на задньому правому сидінні біля вікна. Виїжджаючи на перехрестя вул. ОСОБА_3 - Н.Сотні, по вул. Н.Сотні, самого світлофору він не бачив із-за даху маршрутки, про те бачив як по вул. С.Бандери стояв автомобіль «RENAULT Trafic» білого кольору, з правого боку якого виїхав автомобіль зеленого кольору «ROVER» та фактично не гальмуючи допустив зіткнення з автобусом «РУТА».

Із письмових пояснень ОСОБА_6, вбачається, що 30.06.2017 року керувала велосипедом по вул. С.Бандери, зупинившись на перехресті вул. ОСОБА_3 - Н.Сотні в очікуванні зеленого сигналу світлофору, стояла поруч з автомобілем «ROVER», з ліва від «ROVER» стояв автомобіль «RENAULT Trafic». Дочекавшись зеленого сигналу світлофору вони всі втрьох почали рух. Коли автомобіль «RENAULT Trafic» виїхав на перехрестя, побачивши, що автобус «РУТА» їде на червоний сигнал світлофору.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються, також протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 232407 від 12.07.2017р..

З огляду на викладене суд вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.7.3«е», 8.7.3.«ґ» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124КУпАП

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І. В.Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови