Єдиний унікальний номер справи 235/5267/17
Номер провадження 3/235/1451/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 Сагіта огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, офіційно не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Покровським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області відносно ОСОБА_3 порушено справу за протоколом про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 164-10 КУпАП та направлено вказані матеріали на розгляд Красноармійського міськрайонного суду Донецької області. З дотриманням Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу передано на розгляд судді Клікуновій А.С.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 681608 від 11.07.2017 р.: ОСОБА_1 8 липня 2017 року о 15:00 год. в м. Родинське Покровського району Донецької області здійснював перевезення металобрухту на автомобілі НОМЕР_1 з причепом номерний знак 330 60 ЕА без дозвільних документів, тим самим порушив законодавство, яким врегульовано здійснення операцій з металобрухтом.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надіслання судової повістки на адресу проживання. Керуючись ст. 268 КпАП України вважаю можливим розглянути справу в його відсутність з урахуванням письмових пояснень, наявних в матеріалах провадження.

Дослідивши матеріали справи:

- рапорт дільничного офіцера Покровського ВП про виявлення факту перевезення лому чорних металів без відповідних дозвільних документів ОСОБА_1;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 681608, - процесуальна форма та зміст (після дооформлення) відповідають вимогам ст. 256 КУпАП;

- висновок інспектора Покровського ВП від 11.07.2017 р. за результатами розгляду матеріалів за фатом здійснення ОСОБА_1 перевезення лому чорних металів в причепі транспортного засобу з вказівкою необхідності складання протоколу за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП;

- рапорт поліцейського ВП (зареєстрований в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за № 7487) про те, що 8 липня 2017 року о 15:00 год. в м. Родинське Донецької області під час несення служби в групі швидкого реагування був зупинений транспортний засіб марки «ВАЗ 2101» номерний знак НОМЕР_2 з причепом номерний знак 330 60 ЕА, під керуванням водія ОСОБА_1, який перевозив металолом не маючи на це дозвільних документів;

- письмові пояснення ОСОБА_1, з яких вбачається, що за адресою його проживання на подвірї зберігався металолом (різний мотлох), який на прохання свого товариша ОСОБА_4, згрузив в причеп та на автомобілі мав намір відвезли додому останнього, оскільки в нього ведеться якесь будівництво та існувала потреба в металобрухті. В путі руху в м. Родинське його зупинили працівники поліції та було оформлено матеріал про адміністративне правопорушення за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом;

- письмові пояснення ОСОБА_4, з яких вбачається, що в кінці червня 2017 року він відвідував свого знайомого ОСОБА_1 та перебуваючи у нього вдома побачив на подвірї різні металеві предмети, та під час спілкування зрозумів, що цей металобрухт останньому не потрібен, тому попросив забрати собі, оскільки здійснює будівництво та метал йому знадобиться. Вони домовилися, що металолом ОСОБА_1 привезе йому на своєму автомобілі з причепом 8 липня 2017 року, однак близько 15:00 год. останнього затримано працівниками поліції;

- протокол огляду місця події від 08.07.2017 року, яким зафіксовано, що в багажнику автомобілю НОМЕР_1 виявлено металевий предмет прямокутної форми на металевих ніжках з фрагментом металевої труби зовні схожий на піч для спалювання твердого палива; в причепі з номерним знаком 330 60 ЕА знаходяться побутові вироби з металу: металеві кришки до каструль, металеві банки з під фарби, фрагменти металевих рейок, фрагменти алюмінієвих деталей до велосипеду (крила), фрагменти труби, фрагменти листів металу та інше, -

дотримуючись ст.ст. 245, 252, 280, 283 КпАП України, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, - суддя приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 164-10 КпАП України (в редакції ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення умов ведення бізнесу (дерегуляція)» від 12.02.2015 № 191 VIII), передбачена відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом. Тобто, субєкт правопорушення за ч. 1 ст. 164-10 КпАП України спеціальний, а саме - посадова особа субєкта господарювання. Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом прядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 не працює. Іншими матеріалами справи (оцінку яким надано вище) також не доведено, що ОСОБА_1 є посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом. Саме ж по собі збирання, зберігання, перевезення чи намір реалізації металобрухту фізичною особою (не субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, не посадовою особою субєкта господарювання) не означає вчинення протиправного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КпАП України.

Відповідно до ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, ст. 164-10 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 247, 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-10 КпАП України відносно ОСОБА_1 Сагіта огли закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно

Суддя