АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/64/18 Справа № 709/2191/17 Категорія: ч.1 ст.173-2 КУпАПГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І. А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №709/2191/17 відносно ОСОБА_3, що надійшли з Чорнобаївського районного суду за апеляційною скаргою ОСОБА_3,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2017 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, маючого на утриманні неповнолітню дочку, ідентифікаційний номер 265078270, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, та стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 320 грн.

З даної постанови вбачається, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 325551 ОСОБА_3 24.11.2017 близько 14-00 год., в стані алкогольного спяніння влаштував сімейну сварку, під час якої ображав свою співмешканку гр. ОСОБА_4 нецензурними словами, і погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її здоровю. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати, як незаконну, та закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 245, 280 КУпАП, а постанова суду першої інстанції винесена передчасно, без зясування всіх обставин справи, він правопорушення не вчиняв, докази його вини відсутні, а тому постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою.

Заслухавши думку ОСОБА_3, та його захисника ОСОБА_5, які підтримали подану апеляційну скаргу, просили її задовольнити, а провадження закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, перевіривши матеріали справи, які надійшли з Чорнобаївського районного суду і, обміркувавши над доводами апеляційної скарги, вважаю, що подана апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді і оцінених суддею, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зазначені вимоги закону судом першої інстанції дотримані не були.

Як вбачається з постанови суду, в ній не вказані обставини вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, які встановлені судом під час розгляду справи, а лише зазначено обставини, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_3 24.11.2017 близько 14-00 год., в стані алкогольного спяніння влаштував сімейну сварку, під час якої ображав свою співмешканку гр. ОСОБА_4 нецензурними словами, і погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її здоровю.

Крім того, суд першої інстанції в постанові зазначив, що вина ОСОБА_3 у вчиненому підтверджується матеріалами справи.

В матеріалах справи міститься лише протокол про адміністративне правопорушення від 24.11.2017 серія ГП №325551, рапорт помічника чергового СРПП №4 Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6, протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення та пояснення потерпілої ОСОБА_4, яка також була допитана місцевим судом.

Тобто протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ґрунтується лише на показах потерпілої ОСОБА_4, свідчення свідків відсутні.

В суді апеляційної інстанції апелянт пояснив, що ОСОБА_4 є його колишньою дружиною з якою він на даний час розлучений, але проживає разом в одному будинку, хоча потерпіла проти його проживання заперечує, на грунті цього між ними склалися неприязні відносини. З ними також проживає їх неповнолітня донька. 24.11.2017 близько 14-00 год. він прийшов додому та зробив ОСОБА_4 зауваження, однак остання відреагувала агресивно, також виражалася нецензурною лайкою в його бік та зачинилася в хаті, не пускаючи його, потім викликала працівників поліції, які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, хоча інкримінованого йому правопорушення він не вчиняв. Також пояснив, що потерпіла постійно провокує конфлікти, та викликає працівників поліції, які неодноразово складали відносно нього протоколи про аналогічні адміністративні правопорушення, маючи на меті позбавити його права на проживання його в будинку.

Однак, судом першої інстанції не було взято до уваги покази ОСОБА_3, який пояснював причини конфлікту, а також відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, на яке вказує лише потерпіла ОСОБА_4

З наведених вище мотивів, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2017 року задовольнити.

Постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2017 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладення на нього адмінстягнення у виді 30 годин громадських робіт, - скасувати, а провадження у справі закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Соломка