Справа № 466/412/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: м. Львів, Замарстинівська, 144/120, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №126337 від 04.01.2018 року, гр. ОСОБА_1, 04.01.2018 року о 08:29 год. у м. Львові на перехресті вулиць Замарстинівська - Мазепи, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не реагував на її зміну та при повороті ліворуч водій ОСОБА_1 не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо та скоїв з ним зіткнення, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, порушивши вимоги п. 1.5, 2.3 б, 16.13 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_3 вину у вчиненні ДТП ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що ОСОБА_1 їхав зі сторони вул. Мазепи та включив поворот ліворуч маючи намір повернути на вул. Замарстинівську. В зустрічному напрямку (із Замарстинівської на Мазепи) утворився затор. Побачивши його намір повернути ліворуч, білий бус, який їхав на зустріч, сигналом ближнього світла фар, подав сигнал, що уступає дорогу. Він розпочав маневр повороту ліворуч, проте за бусом виїхав автомобіль, який вдарив його автомобіль у правий бік.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 заперечив проти пояснень представника правопорушника та пояснив, що він рухався по головній дорозі при повороті праворуч, прийняв крайнє праве становище, оскільки ширина смуги дозволяли здійснити таку дію і такими діями правил дорожнього руху не порушував, а ОСОБА_1 при повороті ліворуч не надав йому переваги в русі, уникаючи зіткнення застосував екстренне гальмування, хоча уникнути ДТП було неможливо.

Вина скоєння правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні, 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4