Справа № 370/2192/18
Провадження № 3/369/4301/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.10.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшла за підсудністю з Макарівського районного суду Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

26.07.2018 року о 8.00 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21043 ЗНГ», д/н НОМЕР_2, автодорогою сполученням с. Бишів с. Соснівка Макарівського району Київської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на перешкоду бетонні стовпчики, які знаходились біля проїзної частини. В результаті ДТП транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ 21043 ЗНГ», д/н НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження. Під час оформлення ДТП у звязку з виявленими явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота) водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан спяніння, проте від такого огляду водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 зазначив, що після роботи він випив грам 150 горілки, після чого через дві години сів за кермо, заснув за кермом та прокинувся, коли зїхав з дороги та потрапив в ДТП, від проходження огляду на стан спяніння відмовився, оскільки після зіткнення погано себе почував. Просив не позбавляти його права керування, оскільки він працює машиністом екскаватора в ПАТ «АК «Київводоканал», де характеризується виключно позитивно, проте в судове засідання прибув, маючи неприємний запах з роту від випитого спиртного, свій стан пояснив тим, що напередодні святкував приїзд сина.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протоколи ОБ № 1180083 та БД № 359517 від 26.07.2018 року про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобіль «ВАЗ 21043 ЗНГ», д/н НОМЕР_2, отримав в ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в присутності яких водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, прихожу до переконання про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протоколи ОБ № 1180083 та БД № 359517 від 26.07.2018 року про адміністративні правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.