overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ФОП «Сокол» зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії БД № 381263 по адміністративне правопорушення, 30.11.2017 року о 16 годині 05 хвилин в м. Біла Церква по вул. Леваневського водій ОСОБА_1, знаходячись в транспортному засобі за кермом водія, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод для руху інших учасників дорожнього руху, не подивився в дзеркало заднього виду, відчинив водійські дверцята в результаті чого завдав пошкодження тролейбусу 087.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що правила дорожнього руху він не порушував, вважає винним в ДТП і другого водія, так як адміністративний протокол склали і на ОСОБА_2

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Суддя констатує, що протокол серії БД № 381263 від 30 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_1, підлягає поверненню для належного дооформлення, та у схемі місця ДТП, яка складена інспектором СРПП № 4 ОСОБА_3, не визначено місце зіткнення даних транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 256 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Головного управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського відділу поліції, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
№ 536/5/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором СК «Іскра» с. Недогарки вул. Приморська Кременчуцького району Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора СК «Іскра» не дотримався порядку ведення податкового обліку, в результаті чого було занижено податок на додану вартість за червень 2017 року на суму 65 781 грн., чим порушивп.187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.п.198.1, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність.

Його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2017 року, актом № 1682/16-31-22-01/03772401 від 14.12.2017 року про результати документальної планової виїзної перевірки Сільськогосподарського кооперативу "Іскра" по питанню дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 р. по 30.06.2017 р., правильності нарахування та обчислення єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 р. по 30.06.2017 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 405628 від 05.01.2018р. вбачається, що 05.01.2018 року о 01 год. 40 хв. в ПП "Чоп (Тиса) прикордонним нарядом "Перевірка документів" (прибуття) був виявлений громадянин України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на паспортний контроль пред"явив паспортний документ громадянина України для виїзду за кордон серії ЕА № 595464, термін дії якого закінчився 14.01.2018 року, чим порушив ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, що вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 33 Конституції України, відповідно до якої громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутися в Україну, а також те, що субєктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю прямого умислу, а в діях правопорушника відсутній умисел на вчинення правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

При цьому суд звертає увагу на те, що термін дії паспорту до 14.01.2018 року, в той же час згідно протоколу про адміністративне правопорушення подія відбулася 05.01.2018 року.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А.Придачук
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
07.02.2018 Справа №: 388/70/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2018 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 27.12.2017 р. о 21.56 год. в с.Варварівка, по вул.Іванова, 73, Долинського району, Кіровоградської області вчинив сімейну сварку в ході якої ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2, чим принижував її честь та гідність, тобто, вчинив насильство в сімї, що могло завдати психологічну шкоду здоровю останньої.

В судове засідання правопорушник не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч.1 ст.173-2, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_3
Справа № 450/29/18 Провадження № 3/450/102/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, дачний кооператив «Хвиля 3»

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2017 року о 19 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 на а/д Західний обхід м. Львова 15 км. + 500 м., керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху з врахуванням дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, завдавши технічних пошкоджень транспортним засобам, а гр. ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, д; 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_3 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 080893 від 20.12.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 18.12.2017 року, схемою місця ДТП, протокол допиту свідка ОСОБА_2, протокол допиту свідка ОСОБА_1 та особистими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який вину у вчиненому визнав, розкаявся, що є обставиною, яка помякшує покарання, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 493/243/18
Провадження № 3/493/129/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, інваліда 2 групи, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП;

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 08 січня 2018 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в приміщенні продовольчого магазину, розташованому в с. Борсуки Балтського району Одеської області, вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Заслухавши ОСОБА_1, який пояснив, що вранці 8 січня 2018 року він прийшов до магазину придбати цигарки, в магазині, по причині неприязних відносин, у нього виникла сварка з його власницею ОСОБА_2, в ході якої вони лаялися один з одним, в своїх діях не вбачає адміністративного проступку, вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що частково підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 264189 від 09.02.2018 року, висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 від 12.02.2018 року та ін.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 дрібне хуліганство, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 173 КУпАП, п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави (отримувач коштів: УК у Балтському районі Балтський р-н/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37343087, рахунок отримувача: 0057, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО банку отримувача: 828011, призначення платежу *; 21081100, справа № 493/243/18).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ , банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 686/602/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 18.12.2017 року о 11 год. 25 хв., на автодорозі Тернопіль-Хмельницький М-12 252км 900м., керуючи транспортним засобом «ЗІЛ» д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху та зміні напрямку руху, не впевнився в небезпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Фіат Скудо» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1, зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №056853 від 18.12.2017 року, план-схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 362/6741/17
Провадження 3/362/88/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2017 р. о 02 год. 45 хв. в смт. Гребінки, Васильківського району Київської області, по вул. Білоцерківська, 5, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові рекомендовані листи у справі, котрі повернулись з відміткою листоноші.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 109349 від 04.12.2017 року та поясненнями свідків.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 його вік, ступінь його вини, відношення до вчиненого, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає, що відносно нього необхідно застосовувати стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 242/483/18
Провадження № 3/242/183/18
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

м. Селидове 01 лютого 2018 р.

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ТОВ «Ефент Нова», який мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, с. Біленьке, вул. Бородіна, 158,

за ст. 124 КУпАП,

В с т а н о в и в :

До суду від Покровського ВП ГУНП надійшли матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення(стаття, частина); нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП України інспектором СРПП Селидівського ВП в протоколі не зазначено обєктивну сторону адміністративного правопорушення, а саме: чи було спричинено пошкодження транспортних засобів внаслідок ДТП.

Вказане порушення виключає розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справу за адміністративним правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, направити до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 462/532/18
ПОСТАНОВА

05 лютого 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.179 КУпАП

в с т а н о в и в :

До Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.179 КУпАП.

Відповідно до ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, в тому числі за ст.179 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.179 КУпАП слід повернути в Залізничний відділ поліції ГУ НП у Львівській області для направлення до відповідного органу.

Керуючись ст.ст. 218, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.179 КУпАП повернути в Залізничний відділ поліції ГУ НП у Львівській області для направлення до відповідного органу.

Суддя: