пр. № 3/759/74/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ПП "ЛЮКСКОМ" ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПП "Люкском" (), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 638/26-15-14-01-01 від 13.11.2017р., ОСОБА_1, будучи керівником ПП "Люкском" () порушила порядок ведення податкового обліку, відповідно до акту перевірки від 05.10.2017 року № 423/26-15-14-01-01/35317233, чим порушила Податковий кодекс України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ зі знінами та доповденнями.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, проти протоколу заперечувала та пояснила, що станом на день складення протоколу про адміністративне правопорушення вона не є керівником ПП "Люкском" (), надала витяг із ЄДР юридичних та фізичних осіб, згідно якого керівником ПП "Люкском" () з з 02.20.2017 року є ОСОБА_2.

За змістом статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.

За змістом 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутній склад адміністративного правопорушення згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 163-2, 247, 251, 252 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПП "Люкском" (), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч .1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч .1 ст. 163-1 КУпАП.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Величко Т.О.