overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/51/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.01.2018 року ОСОБА_1, сповіщений про дату та час розгляду справи, до суду не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду, але його присутність є обовязковою, тому відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу в судове засідання на 09 год. 00 хв. 20.02.2018 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 207.

Копію постанови направити до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 296/7882/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює охоронцем в ДНЗ №46, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, 05 жовтня 2017 року о 20 год. 30 хв. в м. Житомирі, по вул. Київське шосе (Київський міст), керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Житомир, вул. Бердичівське шосе, 5.

ОСОБА_2 на виклики до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 05.10.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №939 від 05.10.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №938 від 05.10.2017 року, рапортом інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП від 06.10.2017 року, схемою місця ДТП від 05.10.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №232358 від 05.10.2017 року.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, коли особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по даній адміністративній справі закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 626/110/18
Провадження № 3/626/113/2018
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

12 лютого 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 27 серпня 1968 року, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Красноградського районного суду Харківської області 23.01.2018 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення за ч. 1 ст. 160 КУпАП до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Як передбачено ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Статтею 277 КУпАП визначено строк розгляду справ про адміністративні правопорушення з дня одержання органом правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП розглядаються у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, добровільно за письмовим викликом до суду він 02.02.2018 року не прибув, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути до Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області для належного оформлення та забезпечення явки громадянина.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Рибальченко
№ 3/229/165/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського ВП Краматорського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протокола ГП№ 381777 ві 01 січня 2018 року, ОСОБА_1 знаходячись в магазині АТБ , який розташований за адресою: м.Дружківка, вул.Машинобудівників, 37, де скоїла дрібну крадіжку батарейок «VARTA», чим завдала шкоду на суму 21грн. 60коп, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 зявилась, факт правопорушення визнала та пояснила, що 01 січня 2018 року знаходячись в магазині АТБ у м.Дружківка, по вул.Машинобудівників, 37, викрала батарейки. Просить суд суворо не карати.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 матеріальний стан правопорушницы, те що раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, в скоєному розкаялась. Вважає, що її дії у порушенні зазначених вимог чинного законодавства не завдали значної шкоди державним інтересам, в її діях відсутній прямий умисел, у звязку з чим вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП визнати зазначене адміністративне правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КпАП України.

Оголосити ОСОБА_1 - усне зауваження.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КпАП України закрити.

Речові докази: єлемент живлення «Varta»- вважати повернутою «АТБ Маркет».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Грубник
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року Справа № 608/1957/17

Номер провадження3/608/3/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, паспорт серії НЮ № 084891, виданий Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області 4 вересня 2006 року,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2017 року близько 15 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Смаколик» по вул. Шевченка, 54 в м. Чорткові Тернопільської області, таємно викрав з прилавка магазину горілку марки «Золоте поле» в кількості одна пляшка вартістю 34 гривні 20 копійок, чим вчинив дрібну крадіжку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 861780 від 23 листопада 2017 року, матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: В І Парфенюк
Дата документу 08.02.2018 Справа № 554/4526/15-п
Провадження № 3-в/554/8/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави О.М.Струков, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві в залі суду заяву ОСОБА_1 про припинення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

в с т а н о в и в :

30 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій зазначив, що 26 травня 2015 року згідно постанови Октябрського районного суду м. Полтави він був притягнутий до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. Зазначив, що при розгляді протоколу про вчинення адміністративного правопорушення він присутній не був і про винесену постанову не знав до 2018 року, коли звернувся до Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області щоб дізнатися, які необхідні документи для отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом, так як до цього часу він його не мав. Весь цей час він постійно проживав у м. Полтава за вказаною адресою, отримував всю поштову кореспонденцію, листи, газети, журнали, повідомлення, листи. До Октябрського районного суду м. Полтави його у цій справ ніхто не викликав, також не викликали для отримання постанови по справі ні до суду, ні до органів поліції. Оскільки строки на виконання цієї постанови минули і вона не підлягає виконанню, заявник просить винести відповідну постанову.

Дослідивши матеріали, додані до заяви, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 КУпАП водії транспортних засобів, судноводії і особи, що порушили правила полювання, вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права.

Не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, як про це зазначено в ч. 1 ст. 303 КУпАП, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не ухилявся від виконання постанови про позбавлення його спеціального права, оскільки посвідчення водія йому не видавалось, з дня винесення постанови минув строк понад три місяці і постанова не була виконана, а тому суд приходить до висновку, що вона не підлягає виконанню і його необхідно припинити.

Керуючись ч. 1 ст. 303 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про припинення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Припинити виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 26 травня 2015 року по адміністративній справі про адміністративне правопорушення про позбавлення ОСОБА_1 права керувати транспортними засобами строком на два роки за давністю її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Струков
Номер справи 220/92/18
Номер провадження 3/220/59/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, в скоєні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1: № 220/92/18 (3/220/59/18) та № 220/86/18 (3/220/58/18) за скоєння правопорушеннь передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло декілька адміністративних справ у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення: № 220/92/18 (3/220/59/18) та № 220/86/18 (3/220/58/18), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - об'єднати в одне провадження за № 220/86/18 (3/220/58/18).

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 35 хв. 13.02.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 576/243/18
Провадження № 3/576/104/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2018 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, біля будинку № 55, по вул. Лугова в с. Гудове Глухівського району Сумської області, нецензурно лаявся на адресу громадянина ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим скоїв дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 352, 40 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 369/521/18
Провадження № 3/369/488/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 356299 від 02.01.2018 року водій ОСОБА_1 02.01.2018 року близько 18:00 год. в Київській області, Києво-Святошинський район, місто Боярка, по вулиці Шевченка, рухався на автомобілі НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням та скоїв наїзд на вибоїну, при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання зявився громадянин ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав, пояснюючи суду що правил дорожнього руху не порушував, ДТП трапилось через незадовільний стан покриття.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши фотознімки надані в судовому засіданні, враховуючи пояснення громадянина ОСОБА_1 суд вважає що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки в момент екстреного гальмування відстань між перешкодою (вибоїною) та автомобілем була невеликою, а тому уникнути зіткнення було не можливо.

Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київської області, доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 передбаченого ст. 124 КУпАП, суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко
Справа № 546/45/18
Номер провадження 3/546/45/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя

вул. 8 Березня, 23 м. Решетилівка Полтавської

області, працюючого зварювальником у ПП «Федорченко», до

адміністративної відповідальності притягався

за ст. 173 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду на розгляд надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 15 січня 2018 року близько 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, на вулиці в м. Решетилівка Полтавської області, висловлювався нецензурною та брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження припинити правопорушення не реагував, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що 14 січня 2018 року він прийшов за своїми речами до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, але речі йому не віддали.

15 січня 2018 року він із ОСОБА_2 не зустрічався і не спілкувався.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що дійсно 14 січня 2018 року вечірньої пори доби ОСОБА_1 приходив до них за своїми речами, але з посиланням на те, що на вулиці темно і він не може перевірити свої речі, він їх не забрав.

15 січня 2018 року близько 11.30 години ОСОБА_1 телефонував ОСОБА_2 і між ними виникла сварка. Із зазначених пояснень вбачається, що 15 січня 2018 року ОСОБА_1 з ОСОБА_2 особисто не зустрічався, що підтверджує показання ОСОБА_1 в частині, де він заперечує лайку в громадському місці.

За таких обставин суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя: