Справа № 163/293/18
Провадження № 3/163/219/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши, направлені Головним управлінням ДФС у Волинській області, матеріали справи за протоколом №000381 від 09.01.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ТзОВ «ВестАвтотрейд», РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії АЮ №073944, виданий 22.05.2008 року Любомльським РВ УМВС України у Волинській області, -

в с т а н о в и л а :

Старшим оперуповноваженим з ОСОБА_2 ОУГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 09.01.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення №000381 року про те, що ОСОБА_1 30.11.2017 року о 16 годині 00 хвилин по вул.Вахтангова, 2Б, порушив порядок проведення господарської діяльності, а саме провадження господарської діяльності без державної реєстрації, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.164 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, поміж іншого, зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Проте протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначеним вимогам не відповідає, оскільки у ньому не розкрито обєктивної сторони передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП правопорушення, а саме не відображено конкретного виду господарської діяльності, яку провадив ОСОБА_1 без державної реєстрації, та яка вимагає обовязкового ліцензування, тобто отримання ліцензії. Окрім цього, у протоколі місцем вчинення правопорушення зазначено лише вулицю «Вахтангова, 2Б», без відображення якого саме населеного пункту.

За змістом ч.ч.2, 3, 4 ст.256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Зі змісту протоколу №000381 від 09.01.2018 року слідує, що ОСОБА_1 про складання адмінпротоколу повідомлявся у телефонному режимі, однак до уповноваженої особи не зявився.

Однак, незважаючи на неявку особи для складання протоколу про адміністративне правопорушення, посадова особа, уповноважена на складання протоколу, не звільняється від обовязку щодо вручення складеного протоколу особі, щодо якої він стосується.

Всупереч викладеному, жодного підтверджуючого документу про надіслання протоколу на адресу ОСОБА_1 та його вручення останньому, у матеріалах справи немає.

Зазначене у свою чергу свідчить про необізнаність ОСОБА_1 із фактом складання відносно нього протоколу, який надійшов на розгляд Любомльського районного суду Волинської області.

Частиною ч.1 ст.276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із матеріалів справи, а саме копії ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.11.2017 року та копії протоколу обшуку від 30.11.2017 року встановлено, що вул.Вахтангова, 2Б, де, як зазначено у протоколі, ОСОБА_1 незаконно здійснював господарську діяльність, знаходиться у м.Луцьку.

Відтак, у разі усунення недоліку у протоколі про адміністративне правопорушення в частині місця (населеного пункту) вчинення правопорушення, в силу вимог ст.276 КУпАП, справа відносно ОСОБА_1 територіально не відноситься до компетенції Любомльського районного суду Волинської області.

Виходячи з вищенаведеного, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути Головному управлінню ДФС у Волинській області для доопрацювання та вирішення питання підсудності справи в порядку ст.276 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 276, 280 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Справу за протоколом №000381 від 09.01.2018 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.164 КУпАП повернути Головному управлінню ДФС у Волинській області для доопрацювання та після усунення недоліків направлення справи для розгляду за підсудністю належному суду у відповідності до вимог ст.276 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4