Справа № 635/7708/18
Провадження 3/635/2166/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 43, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

суд визнає доведеним, що ОСОБА_1, 04 грудня 2017 року о 09.20 год. по пров. Комарова, з у смт Пісочин Харківського району Харківської області, керуючи автомобілем марки Mitsubishi державний номерний знак LSW 25059 не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності перед початком руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по пров. Комарова. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву, відповідно до якої просив розгляд справи проводити без його участі, повністю визнав себе винним у вчиненому правопорушенні.

Дослідивши надані суду докази суд встановив, що вина ОСОБА_1 підтверджена відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення БД № 015978 від 04 грудня 2017 року, в якому визначено склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та вірно визначено пункт правил дорожнього руху, який був порушений ОСОБА_1, а саме п. 10.1, в якому зазначено, що «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», а також схемою ДТП, поясненнями водіїв, а тому у суду відсутні підстави сумніватися у обєктивності зазначених даних.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягався, негативна характеристика відсутня, тому суд враховує такі дані про особу правопорушника при визначенні розміру стягнення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст.124,221,256,283,284 КУпАП,ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер:НОМЕР_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер:НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п?ятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківській області.

Суддя О.В. Назаренко