Справа № 419/1707/18
Провадження № 33/810/13/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк Луганської області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду ОСОБА_1, за участю ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на

постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 21 серпня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електромонтером на Луганській ТЕС, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , кв. Геологів, 2/1, за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоайдарського районного суду Луганської області від 21 серпня 2018 року ОСОБА_4В визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 10200 гривень, стягнено з нього судовий збір у сумі 352 гривень 40 копійок.

В постанові зазначено, що 22 червня 2018 року о 22 год. 20 хвилин ОСОБА_4 по вул. Веселковій в м. Щастя, Новоайдарський р-н, Луганська обл. керував транспортним засобом Мерседес, р/н ВВ 1999АН, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.п. 29 (а) Правил дорожнього руху.

26 вересня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою на дану постанову, вважає її незаконною у звязку з невідповідністю висновків суду обставинам справи, та такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Новоайдарського районного суду Луганської області та закрити провадження на підстав п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 також порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Новоайдарського районного суду Луганської області від 21 серпня 2018 року, у звязку з тим, що йому не була надіслана копія постанови та він був вимушений сам їхати до суду, де отримав її 10.09.2018 року.

Заслухавши ОСОБА_4, та його представника адвоката ОСОБА_3, який підтримав свою апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, просить їх задовольнити, апеляційному суду пояснив, що справа про адміністративне правопорушення щодо нього в суді першої інстанції розглядалась за його участю та в його присутності суддею оголошено рішення по ній, дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку:

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Строк оскарження постанови Новоайдарського районного суду Луганської області від 21.08.2018 року стосовно ОСОБА_4, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, обчислюється протягом десяти днів з дня її винесення , з 21 серпня 2018 року по 31 серпня 2018 року, тобто , на момент подачі апеляційної скарги ОСОБА_5 він закінчився.

Апеляційний суд вважає, що доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду не є переконливими з огляду на наступне: згідно постанови Новоайдарського районного суду від 21 серпня 2018 року, ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 були присутні в судовому засіданні, давали пояснення по справі та мали можливість оскаржити вказану постанову в строк, встановлений ч.2 ст.294 КУпАП , оскільки зазначена правова норма обчислює десятиденний перебіг строку на оскарження не з моменту одержання копії постанови суду, а з дня винесення постанови, яка ухвалена в їх присутності

За таких обставин , апеляційну скаргу ОСОБА_4 належить повернути заявнику, оскільки вона подана за межами десятиденного строку її оскарження та апеляційний суд не находить підстав для задоволення клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження, оскільки в судовому засіданні ОСОБА_4 не надав апеляційному суду переконливих доказів, що процесуальний строк пропущено з поважних причин.

Окрім того, доводи ОСОБА_2 щодо того, що він неодноразово звертався до суду, однак останній йому не надавав копію своєї постанови з різних причин, не може бути прийнято до уваги, оскільки апелянт та його представник адвокат на підтвердження вказаного факту не падали апеляційному суду відповідні докази.

З урахуванням викладеного, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику, як така, що подана після закінчення строку оскарження.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Новоайдарського районного суду Луганської області від 21 серпня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 21 серпня 2018 року повернути особі, яка її подала ОСОБА_4.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Луганського апеляційного суду: Ю.М. Савич