overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/252/18
Провадження № 3/483/119/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В. розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, який народився 13 січня 1987 року в м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

10 лютого 2018 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на подвірї домоволодіння №3-а по вул. Рибацькій в м. Очакові Миколаївської області виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наведені вище докази та оцінивши їх у сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) грн., що підлягає перерахуванню до державного бюджету міста Очакова на розрахунковий рахунок 0008, , банк УДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., що підлягає перерахуванню на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

Суддя:
Справа № 450/410/18 Провадження № 3/450/265/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого солдата, яка проходить військову службу за контрактом на посаді оператора відділення засекреченого зв`язку інформаційно-телекомунікаційного вузла в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення № 3 від 19.02.2018 року, страший солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді оператора відділення засекреченого зв`язку інформаційно-телекомунікаційного вузла в/ч НОМЕР_1 , 16.02.2018 року була відсутня на військовій службі без поважної причини більше 3 годин в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину визнала, розкаялася.
Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, а саме самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби,вчинене в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 3 від 19.02.2018 року, рапортом начальника інформаційно-телекомунікаційного вузла в/ч НОМЕР_1 від 19.02.2018 року, довідкою від 16.02.2018 року № 350/490/40/303, поясненнями порушника, іншими письмовими доказами.
За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.
На підставі встановленого, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465,00 гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 352,40 грн. судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМ. О. Кіпчарський
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

19.02.2018 року суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Львові відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Управління патрульної поліції у м. Львові скеровано до суду матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №153503 від 04.02.2018.

Відповідно до ст. ст. 268 та 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються з обов'язковою присутністю особи та протягом доби.

Працівниками Управління патрульної поліції у м. Львові протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 16.02.2018, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали поза межами строку, передбаченого законодавством та за відсутності адмінпорушника.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З огляду на викладене та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції у м. Львові на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, повернути начальнику Управління патрульної поліції у м. Львові - на доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2314/18
Провадження №3/477/1080/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши справу, що надійшла з Вітовського ВП Корабельного ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2018 року о 17-15 годині в с.Новомиколаївка Вітовського району Миколаївської області, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, відїжджаючи від магазину «Продукти», рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці свого маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

На виклик суду для розгляду даної справи ОСОБА_1 не прибув. Про час, місце та дату розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Протокол про адміністративне правопорушення підписано ОСОБА_1 без застережень.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, слідує, що саме з вини ОСОБА_1, через недотримання вимог Правил дорожнього руху сталася дорожньо-транспортна пригода, що потягла пошкодження вище вказаних транспортних засобів, отже у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, особи ОСОБА_1, з урахуванням даних про те, що на імя ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось, суд вважає за необхідне для запобігання скоєння аналогічних правопорушень, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. (р/р р/р 4001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300,код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, КЕКД 21081300, призначення платежу штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352, 40 грн. (рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Семенова Л.М.
Справа № 715/326/18
Провадження № 3/715/159/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18 грудня 2017 року близько 21 години 00 хвилин в смт. Глибока, вул Хотинська, 5, Глибоцького району Чернівецької області вчинив насильство в сімї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, виражався на її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, завдавши шкоду її психічному здоровю.

Також 21 грудня 2017 року близько 21 години 00 хвилин в смт. Глибока, вул Хотинська, 5, Глибоцького району Чернівецької області вчинив насильство в сімї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, виражався на її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, завдавши шкоду її психічному здоровю.

25 грудня 2017 року близько 19 години 00 хвилин в смт. Глибока, вул Хотинська, 5, Глибоцького району Чернівецької області вчинив насильство в сімї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, виражався на її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, завдавши шкоду її психічному здоровю.

Крім того, 28 грудня 2017 року близько 20 години 00 хвилин в смт. Глибока, вул Хотинська, 5, Глибоцького району Чернівецької області вчинив насильство в сімї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, виражався на її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, завдавши шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях визнав і підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1, своєї вини, його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні, 40 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ:
Справа № 134/230/18
ПОСТАНОВА

19 лютого 2018 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського віділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Заболотне, вул. Миру, 48 Крижопільського району, Вінницької області, одружену, не працюючу, на утриманні 3 малолітніх дітей,

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності .

за ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018 близько 09:00 год. в с. Заболотне, а саме в приміщені магазину "Криниченька", який розташований по вул. Леніна, 18 Крижопільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 чим вчинила дрібне хуліганство.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала та пояснила, що сварка виникла безпідставно, на даний час помирилися, просила обмежитися усним зауваженням.

Потерпіла ОСОБА_2 дала покази, що дійсно сварка виникла незначна і на даний час вони із ОСОБА_1 помирилися.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілої.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а також те, що на її утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22,173,245,251,252,280,283-285 КУпАП, суддя, -

П О С ТА Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 426/3583/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 22.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 22.10.16, та до моменту розгляду справи 19 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 564/132/18

02 лютого 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії АА №770312 від 04.10.2017 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 02.10.2017 року о 13 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання, вчинив насильство в сім"ї, а саме виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини, шарпав за одяг, виганяв з будинку.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається зі змісту протоколу, правопорушення, вчиненя ОСОБА_1 мали місце 02.10.2017 р., тобто з моменту його вчинення пройшло більше трьох місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/364/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «СЕРВІС - ТАРА», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «СЕРВІС - ТАРА», в порушення вимог п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст.134, пп. 139. 1 ст. 139, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.8, п. 201. 10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 -VI (зі змінами та доповненнями), п. 5, п. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністрертсва фінансів України від 29.11.1999 року № 290, зареєстрованого в Міністрерстві юстиції України 14.12.1999 року за № 860/4153, ст. 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996 (зі змінами), що було виявлено під час перевірки 28.11.2017 року ГУ ДФС України у м. Києві за місцезнаходженням ТОВ «СЕРВІС - ТАРА» (адреса: м. Київ, вул. Бориспільська, 7).

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними додатку до протоколу про адмінстративне правопорушення, даними акту.

Разом з тим, оскільки на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч. 1, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя