Номер провадження 3/521/1314/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП.

Згідно матеріалів адміністративної справи вбачається, наступне.

За протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №006888 від 23.08.2017 року 23.08.2017 року, о 07 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Заз», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м. Одеса на вул. Тираспольське шосе, під час зміні напрямку руху не переконався в безпеці свого маневру в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Ваз» д/н НОМЕР_2, який рухався по колу на перехресті з круговим рухом, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, провину у вчиненому правопорушенні не визнав, так як вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що також підтверджується висновком експертизи.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 прибув в судове засідання, підтримав думку свого підзахисного та просив суд закрити провадження по справі в звязку щз відсутність діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, про що також, свідчить висновок судового експерта.

При дослідженні судом експертного висновку № 11201170 автотехничного експертного дослідження обставин зіткнення автомобілів НОМЕР_3 та ВАЗ-2105 р/н НОМЕР_4 від 27.12.2017 року, встановлено наступне.

1.У даній дорожньо-транспортній ситуації водієві автомобіля НОМЕР_3, з моменту виїзду автомобіля НОМЕР_5 на перехрестя слід відповідно до вимог п. 12.3 ПДР України знизити швидкість аж до зупинки свого ТЗ.

Належним виконанням вимог п. 12.3 ПДР Україниї водій автомобіля НОМЕР_3 не мав технічну можливість запобігти настанню даного події.

2. У даній дорожньо-транспортній ситуації водієві автомобіля НОМЕР_6 перед виїздом па перехрестя з круговим рухом, позначене дорожніми знаками 2.1 і 4.10 ПДР України, відповідно до вимог п. 16.11 і 16.12 ціх же правил слід переконатися, що це буде безпечним для інших учасників руху, зокрема, виїжджати через нерухомого автомобіля «КАМАЗ» таким чином, що б мати можливість своєчасно виявити транспортні засоби, які рухаються за зазначеним перехрестям та користуються переважним правом на рух, зокрема автомобіль НОМЕР_3. При цьому, оскільки в момент виїзду автомобіля НОМЕР_7 на перехрестя автомобіль НОМЕР_3 знаходився в безпосередній близькості від нього, водієві автомобіля НОМЕР_7 слід було відмовитися від виїзду на перехрестя до проїзду автомобіля НОМЕР_3.

Будь-яких чинників технічного характеру, які перешкоджали б водієві автомобіля НОМЕР_7 належним чином виконати вимоги 16.11, 16.12 та дорожнього знака 2.1 ПДР України та відмовитися від виїзду на перехрестя в безпосередній близькості від автомобіля НОМЕР_3, запобігши тим самим настання події, що розглядається, з наданих на дослідження матеріалів не вбачається.

3.Дії водія автомобіля НОМЕР_7 всупереч вимогам п. 16.11, 16.12 та дорожнього знака 2.1 ПДР України з технічної точки зору були необхідними та достатніми умовами настання події, що розглядається, а, отже, є технічною причинного її настання.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221, 247, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі № 521/14223/17; провадження № 3/521/1314/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУ про АП, на підставі п.1 ст. 247 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Жуковський