Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/45/18
ПОСТАНОВА

17.01.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши у м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 грудня 2017 року о 2 годині по вул. Мисливській, 138 в м. Маріуполі, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Богдан 211040» державний номерний знак НОМЕР_3, який перебував у нерухомому стані, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху в Україні. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав, вважав, що автомобіль «Богдан 211040» державний номерний знак НОМЕР_3 стояв у заборонному місці без розпізнавальних знаків.

Попри таку позицію ОСОБА_1, суд вважає, що його провина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею до неї, письмовими поясненнями обох учасників.

Згідно з пунктом 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 не заперечував факт зіткнення із другим учасником - транспортним засобом «Богдан 211040» державний номерний знак НОМЕР_3, лише не погоджувався із заподіяним ним обсягом технічних пошкоджень потерпілого авто, а також із забороною здійснювати зупинку у вказаному місці.

Проте такі доводи ОСОБА_1 не можуть бути виправданням в наїзді на транспортний засіб «Богдан 211040» державний номерний знак НОМЕР_3, який стояв біля магазину на освітленому місці. В даному випадку ОСОБА_1 перед початком свого руху мав вжити всіх можливих заходів для безпечного руху заднім ходом на своєму автомобілі та впевнитись, що позаду нього відсутні інші транспортні засоби.

Проте ОСОБА_1 вимог п.п. 10.9 Правил дорожнього руху в Україні не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП, ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Д. В. Кузнецов