overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 12.02.2018
Справа № 501/2885/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, який мешкає за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, с. Малодолинське, вул. Шмідта, 92-А,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про розгляд матеріалів про адміністративне повідомлена належним чином, причини неприбуття суду не повідомила.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або суду, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 в судове засідання в Іллічівський міський суд Одеської області на 10.00 годину 16 лютого 2018 року, в зал судових засідань №4.

ОСОБА_1 проживає за адресою:

Одеська область, м.Чорноморськ, с. Малодолинське, вул. Шмідта, 92-А.

Виконання постанови покласти на Чорноморське відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області

Копію постанови направити до Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 141/895/18
Провадження № 3/131/460/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2018м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши в м. Іллінці адміністративну справу, яка надійшла від Оратівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 4 від 03 серпня 2018 року, ОСОБА_1 не сплачує аліменти за виконавчим листом № 574/1316/16-ц на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини його доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, що призвело до виникнення заборгованості сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документу до виконання. Сума заборгованості становить 16661,25 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КпАП України суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що вони за своїм змістом не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Так судом встановлено, що за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення № 4 від 03 серпня 2018 року ОСОБА_1 не проживає, це підтверджується поштовим повідомлення, що повернулось до суду, з відміткою, що по вул. Будьоного, 21, в. с. Очитків, Оратівського району Вінницької області ОСОБА_1 не проживає, що унеможливлює виклик його до суду. Іншої адреси проживання чи перебування порушника суду не відомо.

Оскільки обовязок зясування і зазначення таких обовязкових відомостей та подання належних доказів законодавцем покладено на органи, які в силу ст. 255 КУпАП уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, а не на органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення за їх компетентною підвідомчістю, вважаю за необхідне повернути вказану справу про адміністративне правопорушення до Іллінецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 255, 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Оратівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова не підлягає апеляційному оскарженню чи опротестуванню, оскільки таке не передбачено КУпАП.

Суддя:
Справа № 684/29/18
ПОСТАНОВА

13 лютого 2018 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старосинявського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП призначена до розгляду в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 13 лютого 2018 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160,

172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями

185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи,

яка притягається до адміністративної відповідальності, є

обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх

справ або судді районного, районного у місті, міського чи

міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ

(Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки, ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, тому суддя відкладає розгляд справи і вважає за необхідне застосувати щодо нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ч.2, ч.3 ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом для розгляду адміністративної справи в Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 на 02 березня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити начальнику Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/428/18
Провадження № 3/723/833/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.03.1986року народження громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.01.2018року о 10.30год. у смт.Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинив словесну суперечку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурними словами в її адресу, погрожував фізичною розправою, шарпав за одяг, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В суд ОСОБА_1 не зявився.

Від потерпілої ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява у якій остання просить закрити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у звязку з тим, що вони примирилися, ніяких претензій до нього немає.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи обставини справи, вважаю, що в діях правопорушника є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП, але зважаючи на те, що сварка була без присутності сторонніх осіб, потепріла просить не притягувати ОСОБА_1 до відповідальності, в його діях немає великої суспільної небезпеки, тобто вчинене правопорушення є малозначним, враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.22 КУпАП, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 576/253/18
Провадження № 3/576/109/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 190 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2017 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, у себе вдома по вул. Слобідська, 91, в с. Дунаєць Глухівського району зберігав мисливську гладкоствольну рушницю «ТОЗ-БМ № 47618», без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, та 5 патронів 16 калібру, які було виявлено та вилучено в ході обшуку проведеного за вищевказаною адресою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

На підставі ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284, ч. 1 ст. 190 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. з конфіскацією мисливської гладкоствольної рушниці «ТОЗ-БМ № 47618».

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 234/976/18
Провадження № 3/234/471/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Переверзева Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ,- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , працюючого на посаді номера обслуги 1 розрахунку 2 реактивного артилерійського взводу реактивної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст.172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з військової частини НОМЕР_1 надійшли протоколи відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого статтею 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

22.01.2018 року та 23.01.2018 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується: АДРЕСА_3 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння (нетверезому стані) в умовах особливого періоду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме атами № 096/996 від 22.01.2018 року, 23.01.2018 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, згідно яких ОСОБА_1 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю (алкотестер «АлкоФор»: 2,7 0/00; та 1,8 0/00 алкоголю у видихаємому повітрі).
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 40-1, 172-20 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 3655,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40(триста п`ятдесят дві гривень 40 копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Л.І. Переверзева
Справа № 654/134/18
Провадження №3/654/261/2018
ПОСТАНОВА

14.02.2018 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Порушник в судові засідання не зявляється, постановою суду піддавався приводу через органи поліції.

Згідно повідомлення Голопристанського відділення поліції ОСОБА_1 доставити до суду не надається можливим.

За таких обставин суд не має можливості розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.187 ч.2 КУпАП повернути до Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 132/143/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2018 року Калинівський районний суд Віннницької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2017 року о 23:30 год. в м. Калинівка по вул. Вінницька біля кафе «Шашличний двір», гр. ОСОБА_2 вчинив бійку з гр. ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Однак, беручи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000130 від 25.02.2017 року пройшло більше одного місяця, впродовж якого можливе притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника, вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.02.2018 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого національна академія сухопутних військ імені ОСОБА_2, інструктором групи навчально-лабораторного комплексу кафедри комплексів та приладів артилерійської розвідки факультету ракетних військ і артилерії

за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи інструктором групи навчально-лабораторного комплексу кафедри комплексів та приладів артилерійської розвідки факультету ракетних військ і артилерії у національній академії сухопутних військ імені ОСОБА_2, 12.01.2018 року о 08.20 год. прибув до Національної академії сухопутних військ імені ОСОБА_2 за адресою: м.Львів, вул. Героїв Майдану,32, нетверезому стані та перебував на території вказаного військового навчального закладу в нетверозому стані, що підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп"яніння від 12.01.2018 року № 27 , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Керуючись ст.268 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КупАП так як він будучи інструктором групи навчально-лабораторного комплексу кафедри комплексів та приладів артилерійської розвідки факультету ракетних військ і артилерії у національній академії сухопутних військ імені ОСОБА_2 вживав алкогольні напої. Вина його доведена зібраними по справі доказами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.172-20 КУпАП та оштрафувати на 1190,00 (одну тисячу сто дев"яносто) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/596/2018Справа №: 641/7893/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 306223 від 09.11.2017, адміністративне правопорушення вчинене 09.11.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, станом на 12.02.2018 року тримісячний термін сплинув, тому, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 173, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 194/103/18
Номер провадження № 3/194/61/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Тернівського ВП Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 січня 2018 року о 09.00 год., перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Польова, 2, КЗ «Тернівська «ЦМЛ» ДОР, висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим принизив її честь та гідність, порушив громадський порядок, на зауваження не реагував, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 підтвердив факт сварки з медсестрою ОСОБА_2 в КЗ «Тернівська «ЦМЛ» ДОР .

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23 січня 2018 року серії ГП № 674325, заявою ОСОБА_2, рапортом працівника поліції від 23 січня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

З урахуванням характеру правопорушення та особи ОСОБА_1, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність, ставлення ОСОБА_1 до скоєного, відсутність з його боку каяття, враховуючи приписи ч. 2 ст. 33 КУпАП, суд дійшов висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк одна доба.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32-35, 38, 173, 221, 268, 276, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АМ № 949597 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк одна доба.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АМ № 949597, судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави на р/р 0001 в ГУК у м. Києві, , ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, призначення платежу: судовий збір, Код 22030106, Пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Соколова