Провадження № 3/592/84/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко Ольга Анатоліївна, за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, іншого учасника ДТП ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює головним конструктором ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання", проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2017 року о 10год.18хв. в м.Суми по вул.Бельгійська біля буд.18 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Nissan н.з.ВМ 5641АХ, обїжджаючи перешкоду, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобліем ВАЗ 210994 н.з.ВМ9841АН під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі та мав перевагу. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.11.3,13.4 Правил дорожнього руху України.

До протоколу надана схема дорожньо-транспортної пригоди, яка підписана учасниками ДТП ОСОБА_1, ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав частково, зазначивши, що ступінь його вини становить 50%. ОСОБА_1 пояснив, що він їхав з вул.Супруна в м.Суми на вул.Бельгійську. По вул.Бельгійській їхав зі швидкістю 30-40 км/год. посередині проїжджої частини дороги, оскільки справа стояли припарковані автомобілі. Їхав близько 1-1,5 м від бордюру. На відстані до 40 метрів він побачив автомобіль ВАЗ, який рухався посередині дороги. З якою швидкістю рухався автомобіль ВАЗ точно не може зазначити, але впевнений, що швидкість автомобіля ВАЗ була більшою, ніж його автомобіля. Коли він побачив автомобіль ВАЗ, то застосував гальмування, але дорога була слизькою, його автомобіль поплив і він зманеврував на бордюр вліво. Від моменту, коли він побачив автомобіль ВАЗ до зіткнення з ним, проїхав близько 7 метрів. Зіткнення відбулося на смузі руху автомобіля ВАЗ. Інспектором поліції при складанні протоколу не були враховані пункти 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 пояснив, що він рухався по вул.Бельгійській в м.Суми по своїй полосі для руху, близько 1 м до бордюру. Зліва від нього були припарковані автомобілі. Швидкість його автомобіля була близько 40 км/год. Коли побачив автомобіль Nissan, то застосував гальмування. Автомобіль Nissan рухався по його смузі для руху автомобілей. До зіткнення з часу, які він побачив автомобіль Nissan, проїхав 5 метрів. Зіткнення відбулося на смузі руху, де їхав його автомобіль.

Згідно з п.11.3 Правил дорожнього руху на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу. Відповідно до п.13.4 Правил дорожнього руху якщо зустрічний розїзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу.

З висновку судової автотехнічної експертизи №157 від 08.02.2018 року вбачається, що в даній дорожній ситуації, водій автомобіля «NISSAN» н.з. ВМ5641АХ ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п.11.3, 13.4 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній ситуації, в діях водія автомобіля «NISSAN» н.з. BM5641AX ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам п.п.11.3, 13.4 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з виникненням ДТП та наслідками, що настали. В даній дорожній ситуації, в діях водія автомобіля «ВАЗ-210994» н.з.ВМ9841АН ОСОБА_2 не вбачаються невідповідності вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору, знаходилися в причинному зв'язку з ДТП та наслідками, що настали.

За висновком судової автотехнічної експертизи №157 від 08.02.2018 року водій автомобіля «ВАЗ-210994» н.з.ВМ9841АН ОСОБА_2 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «NISSAN» н.з. BM5641AX під керуванням ОСОБА_1 шляхом застосування своєчасного гальмування .

Отже, з аналізу досліджених доказів протоколу про адміністративне правопорушення зі схемою ДТП, фотокарток з місця пригоди, пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди, висновку експертизи вбачається, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 401, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352грн. 40коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 0001, код платежу 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко