Справа № 266/4420/17
Провадженя№ 3/266/14/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої виконавчим директором ТОВ «УТА ЛОГІСТИК», мешкає за адресою: м. Маріуполь, пров. Садковий, 90( іпн НОМЕР_1)

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірці ТОВ «УТА ЛОГІСТИК» встановлено, що ОСОБА_2 будучи директором ТОВ «УТА ЛОГІСТИК», внаслідок порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, в супереч вимогам п.п. 14.1.11 п. 14.1 статті 14, п.п. 134.1.1 п. 134.1 статті 134, п.п. 139.2.2 п. 139.2 статті 139 ПКУ від 02.12.10 №2755-VI ( із змінами та доповненнями), «Інструкції про застосування Плану рахунку бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобовязань і господарських операцій підприємств і організацій» , затвердженої наказом МФУ від 30.11.99 №291 ( зареєстрованої 21.12.99 № 893/4186 МЮУ), П (С) БО 10 «Дебіторська заборгованість», затвердженого наказом МФУ від 08.10.99 №237, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток за перевіряємий період на загальну суму 570138,0 грн. у т.ч. за 2016 рік у сумі 570138,0 гривень; п. 198.6 статті 198, п. 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI ( із змінами та доповненнями),в результаті чого занижено податок на додану вартість в період, що перевірявся на загальну суму 45973 грн., у тому числі за грудень 2015 на суму 45654 грн., за березень 2016 на суму 319 грн.; п. 266.1.1, 266.3.21, 266.3.3, 266.7.5, 266.10.1 статті 266 розділу ХІІ Податкового кодексу України з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2016, 2017 роки, в результаті занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у загальній сумі 52882, 61 грн., в тому числі : 2016 рік у сумі 32368,21 грн., 1 півріччя 2017 року у сумі 20514,40 грн.; п.п. 286.1 статті 286, статті 271, статті 274, статті 284, статті 286 розділу ХІІІ Податкового Кодексу України №2755- VI від 02.12.2010 р. ( із змінами та доповненнями), Земельного Кодексу України №2768 ІІІ від 25.10.2001 р. із змінами та доповненнями ( далі Земельного Кодексу України), в результаті занижено земельний податок у загальній сумі 25154,62 грн. у т.ч. за 2016 у сумі 25154,62 грн. Фактичне правопорушення встановлено 30.10.2017 року.

ОСОБА_2 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином до судового засідання не зявився надавши заяву про відкладення розгляду справи у звязку із відрядженням, при цьому раніше 06.12.2017 р. надав свої пояснення по справі. Оскільки ОСОБА_2 повідомлений належним чином, і його участь при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обовязковою, суддя розглянув справу без його участі, за участі захисника ОСОБА_3 та на підставі наявних матеріалів у справі.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала письмові пояснення по справі, просила закрити провадження по справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки ТОВ «УТА Логістик» висновки викладені у акті перевірки№701/05-99-14-15/39582074 від 30.10.2017 р. оскаржені до ДФС України, що зупиняє виконання платником податків грошових зобовязань, визначених у податковому повідомлені - рішенні на строк від дня подання такої скарги до контролючого органу до дня закінчення процедури оскарження. Протягом зазначеного строку податкові зобовязання ТОВ «УТА Логістик» є неузгодженими, а отже факту скоєння адміністративного правопорушення за ст. 163 -1 КУпАП фактично не встановлено. Крім того додатково просила застосувати наслідки ст. 38 КУпАП, оскільки сплив тримісячний строк з дня вчинення правопорушення за порушення вчинені, як зазначено у протоколі за 2016 р., грудень 2015 р., 1 півріччя 2017 р.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а його вина, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №527 від 30.10.2017 року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки від 30.10.2017 р. №701/05-99-14-15/39582074, яким встановлено порушення ТОВ «УТА Логістик» дотримання вимог податкового законодавства за період зокрема за 2016 р., грудень 2015 р., березень 2016 р. 1 півріччя 2017 р.. Інформація яка надана суду в письмових запереченнях не містить доказів та не спростовує дані, наведені в акті документальної виїзної перевірки від 30.10.2017 р., а лише стосуються переоцінки положень діючого законодавства. Податкові повідомлення - рішення ГУ ДФС у Донецькій області за порушення вказані в вищезазначеному акті не скасовані, доказів на відшкодування грошового зобовязання суду не надано.

Однак у звязку із тим, що правопорушення в результаті якого підприємством занижено податок на прибуток за перевіряємий період на загальну суму 570138,0 грн. у т.ч. за 2016 рік у сумі 570138,0 гривень та занижено податок на додану вартість в період, що перевірявся на загальну суму 45973 грн., у тому числі за грудень 2015 на суму 45654 грн., за березень 2016 на суму 319 грн. вчинено в 2015, 2016 р.р. провадження в цій частині по справі підлягає закриттю, оскільки відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений статтею 38 цього Кодексу.

Щодо порушень в результаті яких занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у загальній сумі 52882, 61 грн., в тому числі: 2016 рік у сумі 32368,21 грн., 1 півріччя 2017 року у сумі 20514,40 грн. та в результаті занижено земельний податок у загальній сумі 25154,62 грн. у т.ч. за 2016 у сумі 25154,62 грн. слід зазначити, що вони є триваючими, виявлені в результаті перевірки 30.10.2017 р.

Тому вирішуючи питання про накладення стягнення, суд, виходячи із мети адміністративного стягнення, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 38, 163-1 ч. 1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1)до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в частині заниження податку на прибуток за перевіряємий період на загальну суму 570138,0 грн. у т.ч. за 2016 рік у сумі 570138,0 гривень та заниження податку на додану вартість в період, що перевірявся на загальну суму 45973 грн., у тому числі за грудень 2015 на суму 45654 грн., за березень 2016 на суму 319 грн. закрити.

В частині заниження податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у загальній сумі 52882, 61 грн., в тому числі: 2016 рік у сумі 32368,21 грн., 1 півріччя 2017 року у сумі 20514,40 грн. та заниженні земельний податку у загальній сумі 25154,62 грн. у т.ч. за 2016 у сумі 25154,62 грн. ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район/22030001, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) судовий збір на користь держави ( отримувач коштів УДКСУ у м. Маріуполі (Приморський район), код отримувача (код за ) Банк отримувача ГУДКУ у Донецькій області код банку отримувача (МФО) 834016 , рахунок отримувача 0055, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір за адміністративне правопорушення), Приморський районний суд м. Маріуполя, код ЄДРПОУ суду 02895641) у розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.