overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/130/18
Провадження № 3/346/188/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Головного Управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жительки с. Підгайчики вул. Гора,16, Коломийського району Івано-Франківської області, підприємця, українки, громадянки України,

за ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

27.09.2017р. о 13 год. 50 хв. в кав»ярні «Кіблер», що знаходиться за адресою: вул. Л.Українки,15/1 в м. Коломия, гр. ОСОБА_1 допустила в реалізацію алкогольні напої без наявності ліцензії, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала, крім того її вина підтверджується наступними матеріалами справи : даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2017 р.; даними акту (довідки) фактичної перевірки № 95/09-19-40-01/НОМЕР_1, письмовим поясненням гр. ОСОБА_1

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи із зазначеного, суд приходить до переконання про застосування до Качмар М.В. адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі (алкогольних напоїв) та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, що передбачено санкцією ч.1 ст. 156 КУпАП. Також з Качмар М.В. необхідно стягнути судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.33, 221, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п»ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі (алкогольних напоїв) та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Державної судової адміністрації України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) - 352 (триста п"ятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Бирич Н. В.
Справа №: 671/236/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Волочиськ справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 122 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

Неповнолітній ОСОБА_1 01.02.2018 о 20:05 год. в темну пору доби по вул. Центральна в с. Соломна керував мотоблоком ЗУБР з напівпричепом, без державних номерних знаків, з вимкненим світлом фар. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 19.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, крім власних пояснень, доводиться обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР 0570965 від 01.02.2018.

При цьому, звертаю увагу, що відповідно до п. 31.5 ПДР, у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.

ОСОБА_1 підтверджено, що він, рухаючись без фар у темну пору доби у звязку з їх несправністю, не виконав вимог п.п. 9.9 і 9.11 ПДР, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, приходжу до переконання про можливість застосування до ОСОБА_1 заходу впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Волочиський районний суд Хмельницької області.

Суддя: Павлова А.С.
Дата документу 26.01.2018
Провадження № 3/334/253/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за підсудністю з Запорізького районного суду Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 січня 2018 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, її законних представників і адвоката.

За правилами ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1 та діє на підставі згоди на надання правових послуг від 23.01.2018 року, заявив клопотання про направлення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. Оскільки ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що є територією Шевченківського району м. Запоріжжя, надавши при цьому копію паспорта ОСОБА_1. Крім того, відомостей про облік автомобіля у Дніпровському (Ленінському) районі, матеріали справи не містять.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал, який надійшов до Ленінського районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_1 направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за місцем реєстрації та проживання порушника.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя -

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/259/18
Провадження № 3/723/654/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду, Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли вiд Сторожинецького відділу поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за № 723/259/18, за ст.187 ч. 2 КУпАП, за №723/261/18 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, за №723/265/18 за ст. 187 ч. 2 КУпАП згідно яких ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом 23.12.2017 року, 06.01.2018 року та 13.01.2018 року, не зявився на реєстрацію до Сторожинецького відділу поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області, чим повторно протягом року порушив вимоги адміннагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, кається у вчиненому.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП повторне протягом року порушення адміністративного нагляду.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з цього стягнення на ОСОБА_2 накладається в межах санкції статті 187 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень та особу правопорушника,а саме: що ОСОБА_2 вину визнав, кається у вчиненому, вважаю, що до ОСОБА_3 можливе застосування адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись вимогами ст.ст. 36, 187 ч. 2 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про адміністративне правопорушення за № 723/259/18, за ст.187 ч. 2 КУпАП, за №723/261/18 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, за №723/265/18 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, та присвоїти номер об'єднаній справі 723/259/18.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 170, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КТ098275, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352,40 гривень перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
справа № 208/7311/17
№ провадження 3/208/175/18
ПОСТАНОВА

02 лютого 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 13.05.2.1966 року народження,

За ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 (справи № 208/7311/17 за ст. 124 КУпАП, № 208/7309/17 за 122-4 КУпАП).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно методичних рекомендації щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» пункт 1 тип поєднання «Адміністративні правопорушення» зазначається, що тип поєднання «Адміністративні правопорушення» може застосовуватись у разі надходження до суду декількох окремих протоколів про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи. Якщо такі справи потрапляють в провадження різних суддів, то дотриматись вимог ст.36 КУпАП неможливо, тому для дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення, при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, всі справи щодо цієї особи слід передавати на розгляд одному судді. Поєднання відбувається в межах одного суду. При виконанні автоматичного розподілу справи між суддями обирається суддя (склад суду), який розглядає (розглядав) справу, з якою поєднуємо.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та обєктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів суд вважає за необхідне обєднати їх в одне провадження з присвоєнням одного унікального номеру справи № 208/ 7309/17, та провадження № 3/208/ 2384/17.

Керуючись ч.2 ст.36, ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, п.1 Методичних рекомендацій щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 208/7309/17, № 208/7311/17 відносно ОСОБА_1, обєднати в одне провадження і присвоїти один унікальний номер справи № 208/7309/17, та провадження № 3/208/2384/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Савранський
Справа № 283/286/18
Провадження №3/283/107/2018
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Центру надання адміністративних послуг у м. Малин про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який є ученицею Малинської ЗОШ №2, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

07.02.2018 року в приміщенні Центру надання адміністративних послуг за адресою: вул. Дорошок, 20, м. Малина, було встановлено, що ОСОБА_1 в порушення вимог статті 6 Закону України " Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" з 22.12.2017 року по даний час проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без реєстрації свого місця проживання.

ОСОБА_1 визнала факт вчиненого нею правопорушення, кається.

Вина останньої цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом №9 про адміністративне правопорушення від 07.02.2018 року.

Враховуючи, що правопорушник, на момент вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітньою суддя вирішив застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.24-1, ч.1 ст.197, ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 426/3473/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 16 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 23.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 23.10.16, та до моменту розгляду справи 19 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 486/70/18 Провадження № 3/486/107/2018
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Зацепіній І.О.,

без з участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «АТБ маркет» вантажником, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2018 року на адресу суду з Южноукраїнського відділення поліції ПВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання 02 лютого 2018 року о 08:30 год. та 20 лютого 2018 року о 08:30 год., особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ, передбачених зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол не можливо розглянути без участі ОСОБА_1, який не зявився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Южноукраїнське ВП ПВП ГУНПУ в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП на 09-30 год. 28 лютого 2018 року.

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «АТБ маркет» вантажником, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, привід в судове засідання на 09-30 год. 28 лютого 2018 року.

Виконання приводу в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доручити Южноукраїнському відділенню поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 502/271/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - громадянку України; ІНФОРМАЦІЯ_1; приватного підприємця, проживаючої та зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2018 р. о 16 годині ОСОБА_1 знаходячись у магазині «Валерія» розташований по вул. Виноградна, 54, здійснила роздрібну торгівлю алкогольного напою з різким запахом спиртного ОСОБА_2, а саме пляшку від «Кока Кола» обємом 0,5 л. без марки акцизного збору.

При оформленні справи про адміністративне правопорушення посадова особа Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України склала та підготувала адміністративний матеріал з суттєвими порушеннями КпАП України, не врахувала важливих обставин справи, а саме в протоколі не коректно сформулювала опис обєкту, який послужив підставою для складення протоколу за ст. 156 ч. 1 КУпАП, також не вказано нормативних актів, які регулюють зазначені відносини. Невідповідність матеріалів вимогам закону є підставою для повернення матеріалів для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення окрім основних положень, передбачених нормою статті, зазначаються також інші відомості, необхідні для вирішення справи з метою повного та всебічного зясування обставин по справі.

Згідно ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобовязаний з'ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. У даному випадку таке з'ясування не можливе у зв'язку з вищенаведеними обставинами, що дає підстави суду повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Тому, керуючись ст. ст. 256, 280 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 502/271/18п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - громадянку України; ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3