Справа № 359/1190/18
Номер провадження 3/359/619/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«16» лютого 2018 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участю представника митниці ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянина ОСОБА_2 Юсел Гогсел (Yucel Goksel), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_2 м. Стамбул, місце постійного (реєстрації) проживання: ОСОБА_2 м. Стамбул район ОСОБА_3 Мах. вул. Мімар Сінан Джад. АДРЕСА_1, студент коледжу «Монрое», НОМЕР_1, виданий 05.07.2012 року, ідентифікаційний номер: 4,

в с т а н о в и в:

28.12.2017 року о 10 годині 30 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», громадянин ОСОБА_2 Юсел Гогсел, який прилетів до України з США, через ОСОБА_2 м. Стамбул, рейсом PS-0457, літаком а/к «Турецькі Авіалінії», своїми діями обрав канал позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Під час проведення вибіркового митного контролю ручної поклажі та багажу на каналі «зелений коридор» залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», після перетину громадянином ОСОБА_2 Юсел Гогсел «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», а також після проведення опитування громадянина щодо наявності в нього у ручній поклажі та багажі товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, а також проходження його багажу та ручної поклажі через рентген апарат митниці, було виявлено: 2 б/в мобільні телефони «IPhone 6 s» і «IPhone 7» торгової марки «Apple Inc.».; 2 нових мобільних телефона «IPhone Х Silver» модель А 1901, 256 GB торгової марки «Apple Inc.» в упаковці виробника. Загальна вартість мобільних телефонів, згідно інформаціїї з офіційного сайту виробника та зі слів пасажира становить 2298 доларів США за 2 одиниці; 2 нових мобільних телефони без упаковки виробника: 1 - «IPhone Х Silver» модель А 1901, 256 GB торгової марки « Apple Inc.», 1 - «IPhone Х Space Gray» модель А 1901, 256 GB торгової марки « Apple Inc.». Загальна вартість мобільних телефонів, згідно інформаціїї з офіційного сайту виробника та зі слів пасажира становить 2298 доларів США за 2 одиниці; 2 нових мобільних телефони без упаковки виробника: 1 «IPhone 7 Plus Rose Gold» модель А 1661, 128 GB торгової марки « Apple Inc.», 1 «IPhone 7 Plus Rose Gold» модель А 1661, 32 GB торгової марки « Apple Inc.». Загальна вартість мобільних телефонів, згідно інформації з офіційного сайту виробника та зі слів пасажира становить 1438 доларів США за 2 одиниці; 1 новий мобільний телефон Google Pixel 2, 64 GB, Just Black, модель G011A, в упаковці виробника. Вартість мобільного телефону, згідно інформації з офіційного сайту виробника та зі слів пасажира становить 599 доларів США; 1 новий дрон «Mavic Pro Alpine Pro» в упаковці виробника. Вартість даного дрона, згідно напису на упаковці становить 1049,95 дол. США.

Всі нові мобільні телефони торгової марки «IPhone Inc.» та новий дрон знаходились в одній дорожній валізі пасажира. 2 б/в мобільні телефони: «IPhone 6 s» і «IPhone 7» торгової марки «Apple Inc.» знаходилися у двох внутрішніх кишенях чоловічої куртки, яка була одягнена на пасажирі. Всі вищевказані предмети переміщувались без ознак приховування.

Із вказаних телефонів пасажиру було пропущено: 2 б/в мобільні телефони: «IPhone 6 s» і «IPhone 7» торгової марки « Apple Inc. »., як його особисті речі. Також пасажиру було пропущено 1 новий дрон «Mavic Pro Alpine Pro» в упаковці виробника. Вартість даного дрона, згідно напису на упаковці становить 1049,95 дол. США, як норма пропуску на 1000 євро. Зі слів пасажира, мобільні телефони та дрон йому передав його товариш в США для перевезення їх в подальшому в ОСОБА_2 на подарунки його брату.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації громадянин ОСОБА_2 Юсел Гогсел не мав, з приводу декларування переміщуваних товарів (предметів) до інспекторів митниці на митну консультацію не звертався. Загальна вартість товару, яку перевозив Юсел Гогсел понад норму, становить 6633 доларів США. Товари, що перевищують норму прийнято на зберігання за уніфікованими митними квитанціями МД-1 № 271179 серія КВ № від 28.12.2017 р.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 Юсел Гогсел під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином ОСОБА_2 Юсел Гогсел, який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», товару в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У звязку з чим працівниками митниці 28.12.2017 р. складений протокол про порушення митних правил № 0691/12500/17.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки судом не встановлено.

У судове засідання громадянин ОСОБА_2 Юсел Гогсел не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.24-25), явку представника не забезпечив. У своїх письмових поясненнях (а.с.6-7) вказав, що він проходив митний контроль по «зеленому коридору», оскільки не знав, що потрібно декларувати вміст свого багажу. Переміщав товари на прохання свого друга з Нью-Йорка для передачі його брату. Визнає, що зробив помилку у перевезенні кількості електронних приладів.

Представник митниці протокол підтримала та зазначила, що громадянин ОСОБА_2 Юсел Гогсел скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у звязку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд заслухавши пояснення представника митниці, розглянувши подані документи, повно і всебічно зясувавши всі фактичні обставини справи, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає, вину громадянина ОСОБА_2 Юсела Гогсела повністю доведеною.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Вина особи підтверджується: даними протоколу про порушення митних правил № 0691/12500/17 від 28.12.2017 р. (а.с.2-6), письмовими поясненнями до протоколу про порушення митних правил (а.с.7-9), даними доповідної записки головного державного інспектора оперативного реагування УПМП Київської митниці ДФС ОСОБА_4 від 28.12.2017 р. (а.с.10-12), копією уніфікованої митної квитанції МД-1 серія КВ № 271179 від 28.12.2017 р. (а.с.19).

Своїми діями громадянин ОСОБА_2 Юсел Гогсел порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, а саме перемістив через митний кордон України «зелений коридор» товар в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України та підлягає обовязковому письмовому декларуванню, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

Згідно ст. 471 МК України порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор» товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України - також конфіскацію цих товарів.

Зважаючи на викладене, враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, враховуючи, що переміщуваний Юсел Гогсел товар, відповідно до постанови КМУ № 436 від 21.05.2012 р., не відноситься до товарів переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 471 МК України у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 366, 374, 471 МК України, ст.ст. 23, 33, 40-1 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина ОСОБА_2 Юсел Гогсел (Yucel Goksel), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_2, м. Стамбул, НОМЕР_1, виданий 05.07.2012 року, ідентифікаційний номер: 4, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. на користь держави (Отримувач: Державний бюджет України, Код , Код банку: 821018, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., р/р № 5004, Код КДБ: 21081100, код виду надходжень бюджету: 050) та підлягають зверненню на вилучену згідно протоколу суму 1700 грн. 00 коп. в рахунок його сплати.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 Юсел Гогсел (Yucel Goksel), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_2, м. Стамбул, НОМЕР_1, виданий 05.07.2012 року, ідентифікаційний номер: 4, в дохід держави (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду) судові витрати в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: Ю.В. Кабанячий