Справа № 600/1098/17
Справа № 3/600/20/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли з Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №545054 від 24.11.2017 року, ОСОБА_2 24.11.2017 року близько 08:30 год на автодорозі Козова- Кальне 0 км+350 м керував транспортним засобом ВАЗ 21114 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння , а саме почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з рота, продувати газоаналізатор «Драгер» відмовився, їхати в медичний заклад для визначення ступеня алкогольного спяніння відмовився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення містить істотні суперечності та суттєві порушення вимог КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення; посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час учинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інше.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, підставою для повернення матеріалів справи для належного оформлення стало те, що в судовому засіданні було виявлені розбіжності у двох примірниках протоколів про адміністративне правопорушення серії АП2 №545054 від 24.11.2017 року. В примірнику протоколу про адміністративне правопорушення, що міститься в матеріалах справи зазначено, що ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, а в примірнику протоколу про адміністративне правопорушення, який вручено особі, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутні ці дані.

Згідно пункту 7 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Відповідно до пункту 8 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Виходячи з вищезазначеного, суд дійшов висновку про доцільність надіслання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП України у Тернопільській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Суддя О.Б.Гриновець