Справа №639/7086/17
Провадження №3/639/510/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
19.11.2017 року приблизно о 00 год. 57 хв. в районі буд. №33-Б по вул. Маковського у м. Харкові, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння за допомогою приладу Alcotest Drager 6820, а також від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином (судовою повісткою).

Згідно положень ст.268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні правопорушника є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: 1) змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №249949 від 19.11.2017 року; 2) поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; 3) відеозаписами за 19.11.2017 року із нагрудних камер працівників поліції, на яких зафіксовано факт відмови водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченка Д.В. від 12.02.2018 року зазначений адміністративний матеріал відносно водія ОСОБА_1 направлено до УПП у м. Харкові Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

Вказане правопорушення було вчинено 19.11.2017 року, адміністративний матеріал після дооформлення направлено до суду лише 01.03.2018 року, тобто на час розгляду справи судом сплинув 3 місячний строк накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, а тому, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.38, 247, 279, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
На підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило