overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 716/191/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 707913 від 16.11.2017, ОСОБА_1 23.10.2017 біля 21:00 год. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив словесну суперечку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП суд зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема і ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ст. 173-2 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Дані про своєчасне сповіщення його про місце і час розгляду справи, а також відомості про ухилення його від явки на виклик органу внутрішніх справ у суда відсутні і саме із цих підстав вказаний адміністративний матеріал слід повернути Заставнівському ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області для забезпечення явки до суду особи, відносно якої складений адміністративний матеріал.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, повторно повернути Заставнівському ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області для забезпечення явки до суду ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.
Постанова

Іменем України

Справа № 712/1008/18

Провадження №3/712/679/18

02лютого 2018 , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 08.12.1992р.н., прож. Черкаська обл.., Черкаський р-н., с.Руська Поляна, вул. Покровська 3, не працює, ІПН НОМЕР_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №133445 від 27.01.2018 : ОСОБА_2, 27.01.2018 о 16-15год., на автодорозі Н-16 Золотоноша-Черкаси-Умань 40км 100м, керував автомобілем Понтіас д.н. СА 7165ВТ( ОСОБА_2О.) не врахував дорожньої обстановки , на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням , виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген д.н. 1934ВС ( ОСОБА_3І.) , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2, суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з'ясовано, що обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 є визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено. Заслухавши ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40грн., який зарахувати на рахунок Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві код банку отримувача МФО 820019 отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Провадження №: 3/752/178/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бориспільського ВП ГУНП в Київській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

17.11.2017 року о 15 год. 00 хв., в м. Києві по Столичному шосе, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Daewoo" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що зіткнення сталось у зв'язку із тим, що водій автомобіля "Daewoo" різко загальмував перед ним.

Допитаний в судовому засіданні водій автомобіля "Daewoo" - ОСОБА_2, пояснив, що рухався, що рухався у другій смузі руху з права, та мав перелаштуватись у крайню праву смугу руху, для здійснення повороту на пр. Науки, пропускаючи автомобіль, який рухався у крайній правій смузі, відчув удар у задню ліву частину автомобіля.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 555/2531/17
Номер провадження 3/555/31/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського ВП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КпАП України роз"яснено

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2017 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт. Соснове Березнівського району Рівненської області по вул. Набережній, керував автомобілем марки «ЗАЗ -1102», номерний знак 581 71 РВ, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.

Захисник правопорушника адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив , що з протоком він не згідний , оскільки в стані алкогольного сп»яніння ОСОБА_1 не перебував; огляд на стан алкогольного сп»яніння проведено з порушенням вимог Інструкції № 1452/735 та з порушенням вимог порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду.

Вина правопорушника повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тестуванням на алкоголь № 1580 : результат тесту 1.95 % / свідоцтво про повірку вимірювальної техніки дійсне до 30 серпня 2018 року/ , актом огляду на стан сп"яніння, згідно якого результат сп"яніння ОСОБА_1 становить 1,95 промілє, огляд проводився в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та відеозаписом події.

Пом»якшуючих та обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортими засобами на строк один рік.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень, який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_5
Справа №295/9897/18
ПОСТАНОВА

07.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділу державної виконавчої служби про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Слобода-Селець Житомирського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

01 серпня2018 року на адресу Богунського районного суду м. Житомира з Житомирського районного відділу державної виконавчої служби житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, який не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з для пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Зі змісту ст. 276 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 183-1 ч.1 КУпАП розглядається за місцем проживання правопорушника.

Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності проживає на території Житомирського району, а саме: Слобода-Селець, вул. Щорса, 14а, справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає направленню за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 направити за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Справа № 296/492/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, 07 грудня 2017 року о 10 год. 40 хв., перебуваючи за місцем проживання, в АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічне насильство в сімї, в ході чого висловлюва слова образ.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи в суді вину свою визнав та пояснив, що на даний час відношення в сім"ї добрі, всі примирилися.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 02.01.2018 року, рапортом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 07.12.2017 року, заявою ОСОБА_2 від 07.12.2017 року, письмовими поясеннями ОСОБА_3 від 07.12.2017 року, письмовими поясенннями ОСОБА_1 від 02.01.2018 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративно правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Провадження № 3/734/214/18 Справа № 734/2/18
ПОСТАНОВА

іменем України

05 березня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали які надійшли з Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 187 ч. 2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи призначено на 5 березня 2018 року на 9-ту годину.

ОСОБА_1, будучи особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки.

З уваги на обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про конкретне адміністративне правопорушення та неявку її до суду без поважних на те причин ОСОБА_1 був підданий приводу через Козелецький ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області постановою судді від 01 лютого 2018 року.

Санкція статті, про порушення якої складено протокол щодо ОСОБА_1 передбачає суттєві обмеження прав порушника, а тому явка зазначеної особи в судове засідання обовязкова. Крім того, обовязковим є відомості, які характеризують зазначену особу.

Козелецьким ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області не виконана постанова про привід зазначеної особи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП України присутність особи при розгляді даної категорії справ є обовязковою, однак вищезазначені обставини перешкоджають розгляду справи по суті.

Зважаючи на викладене суд знаходить за необхідне повернути матеріали справи органу що його склав, оскільки суд позбавлений можливості розглянути вказану справу в строки та порядку передбаченому ст.ст.268, 277 КУпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП України до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання вимог ст.ст.268, 277 КУпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду Т.І.Іванюк
Справа№464/5258/18
пр.№ 3/464/2206/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП НОМЕР_1, директора ТзОВ ТВК «Перша

приватна броварня «Для людей-як для себе!»,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення №149 від 25.07.2018, що надійшов до суду 14.09.2018, ОСОБА_1, будучи посадовою особою - директором ТзОВ ТВК «Перша приватна броварня «Для людей-як для себе!», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, 10, допустив правопорушення порядку ведення податкового обліку, а саме, п. 5-7, п. 10-12, п. 15 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», п. 10 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», п. 135.1 ст. 135,пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на прибуток за 1 квартал 2018 року на суму 884 704 грн.; п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 2 738 700 грн., в т.ч. в грудні 2017 року суму ПДВ 214 683, 33 грн., в січні 2018 р. ПДВ 1 677 565, 67 грн., в лютому суму ПДВ 679 860 грн. та в березні 2018 року суму ПДВ 166 500 грн.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте до суду не з'явилася, причини неявки не повідомила, а тому відповідно до ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у її відсутності.

Відповідно положень ст.38 КУпАП, в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. За умовами п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відтак, оскільки на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, передбачений ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також таке не є триваючим, тому справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, ст.247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Чорна С.З.
Справа № 599/297/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 березня 2018 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

29.04.1983р.н.,

жителька смт.В.Березовиця,вул.Микулинецька 6/33,

працюючу головним бухгалтером ПП «Агропродсервіс Ярчівці»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні планової перевірки ПП «Агропродсервіс Ярчівці», яка проводилася 17.01.2018 року, виявлено, що ОСОБА_2 порушила ведення податкового законодавства, а саме: підприємством використано спецкошти не за цільовим призначення, чим порушила п. 209.2 ст.209 Податкового кодексу України від 01.12.2010 р. № 2755-VІ та Постанову КМУ від 12.01.2011 р. №11 «Щодо затвердження порядку акумулювання сільськогосподарськими підприємствами сум податку на додану вартість на спеціальних рахунках, відкритих у банках та/ або органах, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів».

Вина ОСОБА_2 у вказаному порушенні доведена матеріалами адміністративної справи, однак суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, вважає, що в даному випадку порушення з боку ОСОБА_2 є малозначним і її слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а їй оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1