overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/263/18
Провадження № 3/488/337/18
П О С Т А Н О В А

22.02.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Миколаєві, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається ЗОШ № 54, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 січня 2018 року приблизно о 13 годині 30 хвилин громадянка ОСОБА_1 знаходилася на території ЗОШ № 54, яка розташована за адресою: місто Миколаїв по проспект Корабелів, 10, де палила тютюнові вироби в невстановленому місці.

Особа, яка притягується до відповідальності про дату та місце розгляду справи була сповіщена належним чином шляхом надіслання SМS повідомлення, по телефону зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення. Проте в судове засідання, призначене на 22.02.2018р. вона не з'явилася, про причини свого неприбуття не повідомила.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпроАП, підтверджується протоколом серії АА № 680107 про адміністративне правопорушення від 15 січня 2018 року, письмовим поясненням вищевказаної особи, копією паспорта правопорушниці.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушниці в вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпроАП, тобто куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Керуючись ст.ст.24-1, 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя О.І.Непша
Справа № 426/4486/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 27 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 13.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 13.09.16, та до моменту розгляду справи 28 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
Ширяївський районний суд Одеської області
14.02.2018 Справа №: 518/1337/17
Провадженя № 3/518/2/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця: вул. Ювілейна, 5 с. Чапаєве В.-Михайлівського району Одеської області, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 року о 01:00 годині в с. Ревове Ширяївського району Одеської області вул. Центральна ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-DAEWOO Lanosн/з ВН 6079ЕО в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 29 (а) ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення виявлено 27.10.2017 р.

Відповіднодо ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 130 ч. 1, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця: вул. Ювілейна, 5 с. Чапаєве В.-Михайлівського району Одеської області визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: _______________
Справа № 426/4551/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 28 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 13.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 13.09.16, та до моменту розгляду справи 28 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/761/5977/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко Олена Олександрівна, розглянула матеріали, що надійшли з Управління поліції в метрополітені УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2018 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1 курив тютюновий виріб (цигарки) знаходячись на пересадочному вузлі станції метро "Театральна" - станції метро "Золоті Ворота", де відповідно до ст.13 ЗУ "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення ", куріння заборонено, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився; про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку; причину неявки суду не повідомив; розгляд справи проведено за його відсутності. Як вбачається із письмових пояснень, ОСОБА_1 свою вину визнає та щиро кається.

Провіряючи обставини по справі судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.175-1 КпАП України.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення; рапортом інспектора ЮП ВП УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві Бершадської С.О.; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.175-1 КпАП України.

Відповідно до ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, а також і те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному та зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим, відповідно до ст. 22 КпАП України, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 175-1 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.175-1 КУпАП закрити, оголосити йому усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя
3/522/1586/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли протокол серії БР №000394 від 15.11.2017р. та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи та протокол, вважаю, що він підлягає поверненню на дооформлення та виходжу з наступного.

При вивчені даного протоколу було встановлено, що протокол в порушення вимог ст.256 КУпАП не був підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутні дані, що йому були розясненні права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, відсутні у протоколі прізвище та адреси свідків, а також в протоколі відсутні дані про те, що другий примірник протоколу йому було вручено під розписку ОСОБА_1

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП приходжу до висновку що він підлягає поверненню для подальшого дооформлення.

Крім цього, судом 15.12.2017р., вказаний протокол направлявся для усунення вказаних недоліків, але вони усунуті не були.

Керуючись ст.cт. 254, 256 КУпАП, судя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП до Управління патрульної поліції у м. Одесі, для дооформлення.

Суддя

08.02.2018
Справа № 460/5522/17
Провадження №3/460/206/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , -
за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
військовослужбовець ОСОБА_1 13 грудня 2017 року о 08 год. 00 хв. на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №110 від 15 грудня 2017 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.1), протоколом медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 13.12.2017 року (а.с.3).
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, який є військовослужбовцем, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить-3655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 352 ( триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. - судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 594/173/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі особи, яка вчинила правопорушення ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Борщівського районного суду перебувають дві адміністративні справи за № 594/172/18 та № 594/173/18 про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, які надійшли до суду 22.02.2018 року.

Як вбачається з протоколів серії ГП №247141 від 14.01.2018 року та серії ГП №247145 від 19.02.2018 року, дані правопорушення вчинені ОСОБА_1

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно до ст. 36 КУпАП такі слід об'єднати в одне провадження та присвоїти номер № 594/172/18.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: справу №594/172/18 (провадження 3/594/64/2018) та справу №594/173/18 (провадження 3/594/65/2018), обєднати в одне провадження, присвоївши об'єднаним справам №594/172/18.

Суддя:
Справа №: 398/69/18
провадження №: 3/398/219/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" лютого 2018 р. Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1І, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. вул.Гоголя,6, непрацюючого,

за ст.173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2018 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2, згідно яких останній 13 грудня 2017р. о 3год. 00хв. та 14 грудня 2017 року о 21 год. 00хв. перебуваючи за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєї матері ОСОБА_3, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, виганяв з будинку.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд зясовує, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Стаття 277 КУпАП передбачає, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 206-1, розглядаються протягом доби.

При цьому, протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складено 22 грудня 2017 року(протокол серії АА №514873, та протокол серії АА №514874), а матеріали адміністративної справи надійшли до Олександрійського міськрайонного суду 12 січня 2018 року( вх.№ 537/18).

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Однак, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 працівниками Олександрійського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області до суду не доставлено.

Разом з тим, постановою Олександрійського міськрайонного суду від 12 січня 2018 року матеріали зазначеної справи вже було повернуто до Олександрійського відділення поліції Олександрійського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області для належного оформлення (доопрацювання) саме з цих підстав.

Враховуючи викладене неупереджений та обєктивний розгляд судом справи по суті не можливий, тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення та забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальност.

Керуючись ст.ст. 256, 268,277, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Олександрійського відділення поліції Олександрійського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області для належного оформлення (доопрацювання).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Руслана Ігорівна Соколова