overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/426/18
Провадження № 3/185/149/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

Гр-н ОСОБА_1 17.01.2018 року, о 13.10 год. знаходячись за адресою: вул. Промислова, 1А, м. Павлоград Дніпропетровська область, біля корпусу ЗДПЛ м. Павлограда, палив цигарки, що 17.01.2018 року зафіксовано посадовою особою Павлоградського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини скоєння ним вказаного адміністративного правопорушення, провину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та ОСОБА_1 винний у скоєнні даного адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, а ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, на момент вчинення правопорушення виповнилось сімнадцять років.

Так, санкція ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачає стягнення за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 17.01.2018 року курив тютюнові вироби в забороненому місці.

Такі висновки обєктивно підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1, даними ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення правопорушнику враховую, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, будучи неповнолітнім, раніше адміністративні правопорушення не вчиняв.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 12 лютого 2018 року.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців.
Справа № 750/1466/18
Провадження № 3/750/649/18
П О С Т А Н О В А

06 березня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого: судді Лямзіна Н.Ю. із секретарем Щербаком І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 -

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 28.01.2018 року о 13:10 год. в м. Чернігові знаходячись по пр-ту Миру 50, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на неодноразові зауваження співробітників закладу не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 28 березня 2018 року на 11 год. 30 хв.

Виконання постанови доручити УПП в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/87/18
П О С Т А Н О В А

02.02.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., за участі секретаря Маковецької Л.А., розглянувши у приміщенні суду смт.Доманівка адмінматеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механізатором в ТОВ «Струмок»,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

31 грудня 2017 р. близько 01:50 год. в смт. Доманівка по вул.Центральній, гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2106, н.з. 172-06 НІ, з явними ознаками алкогольного спяніння, мав запах спиртного з ротової порожнини, не стійка хода. Освідування на стан спяніння проведено за допомогою алкотестеру Драгер, результат якого є 1.58 % .

У звязку з зазначеним начальником СРПП Доманівського ВП ОСОБА_2відносно ОСОБА_1 складений протокол БР №273339 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові матеріали, результат алкотесту,постанову Доманівського районного суду від 12.10.2017року, якою ОСОБА_1притягнуто до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу з позбавленням водійських прав, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.2 КУпАП.

Вина його у вчиненні правопорушення, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, результатом огляду на стан алкогольного спяніння (1.58%о).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, повторність вчиненого правопорушення, вважаю необхідним застосувати до порушника стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування .

Керуючись ст.130 ч.2, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20400грн.з позбавлення прав керування транспортними засобами на строк 3 роки, з перерахуванням коштів на рахунок №0001, , отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл/21081300, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, призначення «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху», протокол серії БР № 273339.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Доманівського районного суду Миколаївської області 352.40 (триста пятдесят двігрн.40коп.) грн. судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок №0144, , отримувач коштів: Доманівський район, код отримувача 38057729, банк отримувача: ГУ ДКСУ у в Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код 02892540, пункт 5.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення, якщо не буде оскаржена в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 183/6634/17
№ 3/183/420/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 лютого 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ст.195-6 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 195-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення №328440, серії ГП, датований 16 грудня 2017 р., судом встановлено невідповідність зазначеного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, а саме з тексту протоколу не можливо встановити за яким нормативним актом кваліфіковані дії ОСОБА_1, оскільки ст. 195-6 КУпАП містить дві частини. В той же час, в протоколі взагалі не зазначено за якою частиною ст. 195-6 КУпАП притягується до відповідальності ОСОБА_1 Крім того, в протоколі взагалі не зазначено, які саме піротехнічні засоби реалізувались, на зазначено чітко їх повну назву, вид (побутові, спеціалізовані тощо) та характеристику (виробник, серійний номер, дата виробництва тощо). Також, при складанні протоколу не вказано, з посиланням на положення нормативно-правових актів України, які вимоги вказаних актів порушено ОСОБА_1 та які дозвільні документи у нього були відсутні. Тобто в протоколі не зазначено в чому саме полягало допущене ОСОБА_1 правопорушення.

Зазначене свідчить про наявність недоліків під час оформлення адміністративного матеріалу без усунення яких не можливо всебічно, повно та обєктивно розглянути справу.

На підставі вищевикладеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 195-6 КУпАП разом з наданими матеріалами слід повернути Новомосковському відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП, суддя, -

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 195-6 КУпАП разом з наданими матеріалами повернути Новомосковському відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області у звязку з не відповідністю складеного протоколу про адміністративне правопорушення №328440, серії ГП від 16.12.2017 року вимогам ст. 256 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лила В.М.
Справа № 214/513/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2016 року, о 13 год. 00 хв., ОСОБА_2, знаходячись біля магазину «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя ОСОБА_3, 7д, тобто перебуваючи у невстановленому місці, поза торгівельних мереж та обєктів, здійснював торгівлю піротехнічними засобами (петардами та феєрверками).

ОСОБА_2, будучи неодноразово повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не зявився.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

Між тим, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладене судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, як убачається із матеріалів справи, правопорушення було вчинено 26.12.2016 року, а тому, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, у звязку з чим, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 727/747/18
Провадження № 3/727/435/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул.Героїв Майдану, 57/36, працюючу касиром ЧВ №2 ТОВ «Фінансова компанія ОСОБА_2», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №5 від 16.01.2018 року, при проведенні фактичної перевірки ЧВ №2 ТОВ «Фінансова компанія ОСОБА_2», встановлено що касир ЧВ №2 ТОВ «Фінансова компанія ОСОБА_2» ОСОБА_1 за адресою: м. Чернівці, вул.Університетська, 7 «А», 12.01.2018 року о 14.18 год. порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме: здійснення валютних операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій, порушивши ст.3 Закону України №265/95 від 06.07.1995 року «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: актом (довідкою) перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку здійснення розрахункових операцій від 12.01.2018 року.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 155-1 ч.1, 252, 283, 284, 285, 287 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул.Героїв Майдану, 57/36, притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 426/5793/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 06 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 02.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 02.10.16, та до моменту розгляду справи 06 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 598/124/18
провадження № 3/598/74/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, тимчасово непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

19 листопада 2017 року о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 по місцю спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: висловлював образи в її сторону, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що дійсно він 19.11.2017р. о 18 год. 00 хв., перебуваючи по місцю спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейний скандал в ході якого висловлював образи в сторону дружини ОСОБА_2.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2017р. серії ГП №246811 (а.с.1), рапортом працівника поліції від 19.11.2017р. (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 19.11.2017р. (а.с.3-4, 5), іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав вину у вчиненні правопорушення, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок)

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Б. Олещук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2068/17

Провадження № 3/348/5/18

05 березня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши питання виправлення описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України

за ст.130 ч.2 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

05.01.2018 року постановою Надвірнянського районного суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, в постанові суду була допущена описка, а саме помилково неправильно вказано суму судового збору, яку потрібно стягнути в дохід держави написано 320 грн. 00 коп. замість правильної суми 352 грн. 40 коп.

Оскільки, при викладенні постанови були допущена описка, то дану описку необхідно виправити.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя,-

П о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену в постанові Надвірнянського районного суду від 05.01.2018 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Замість неправильної суми судового збору, яку потрібно стягнути з ОСОБА_1 в доход держави - 320 грн. вказати правильну суму судового збору 352 грн. 40 коп.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Суддя Грещук Р.П.