Справа 350/1651/17
Номер провадження 3-в/350/2/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В.розглянувши матеріали подання старшого інспектора Рожнятівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення з громадських робіт на арешт,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Рожнятівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням в якому зазначає, що 10.11. 2017 року одержано для виконання постанова Рожнятівського районного суду від 26 жовтня 2017 року, якою ОСОБА_2 визнано винуватим за ст.173-2 ч.1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Порушнику двічі направлено виклики про явку для ознайомлення з порядком та умовами відбування стягнення у виді громадських робіт, однак він не прибув в інспекцію.

10.11.2017 року та повторно 01.12.2017 та 11.12.2017 року було направлено запит до Рожнятівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та Рожнятівського РС УДМС, для надання інформації про те, чи проживає (перебуває) з вказаною адресою порушник, однак жодної відповіді не надійшло.

Крім того 11.12.2017 року та повторно 19.12.2017 року було направлено запит до Перегінської селищної ради, для надання інформації про те, чи проживає, перебуває ОСОБА_2 за вказаною в постанові адресою, однак жодної відповіді не надійшло.

У звязку з наведеним старший інспектор Рожнятівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_1 направила матеріали стосовно ОСОБА_2 для вирішення питання про заміну адміністративного стягнення з громадських робіт на арешт.

Дослідивши матеріали подання, приходжу до висновку, що подання до задоволення не підлягає з таких підстав.

Згідно ст.304 КпАП України питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постановою Рожнятівського районного суду від 26 жовтня 2017 року ОСОБА_2, визнано винуватим за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Дана постанова надіслана для виконання до Рожнятівського районного сектору з питань пробації.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Згідно з вимогами п.п.3.1. Інструкції „Про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, яка Затверджена Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань 25.02.2009 року N 35, Зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24 березня 2009 р. за N 272/16288 (далі-Інструкція), підставою для виконання стягнення у вигляді громадських робіт є постанова суду, яка набрала законної сили.

Згідно п.п.3.3.Інструкції, постанова суду про застосування громадських робіт органом кримінально-виконавчої інспекції приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом цього строку порушник повинен приступити до відбування громадських робіт, окрім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику та ін.).

За змістом п.п.3.11.Інструкції після отримання постанови суду порушника слід викликати до органу кримінально-виконавчої інспекції, провести з ним бесіду, під час якої роз'яснити порядок та умови виконання стягнення, відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт. За результатами бесіди у порушника слід відібрати підписку, в якій він власноручно зазначає про ознайомлення з порядком відбування громадських робіт.

За змістом п.п.3.17. Інструкції поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

Згідно п.п. 3.16.1.Інструкції, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цією адресою не проживає, місцеперебування його невідоме, та наявні інші підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, орган кримінально-виконавчої інспекції вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.

Судом встановлено, що інспектором Рожнятівського районного сектору з питань пробації на даний час не повідомлено правопорушника про необхідність прибути в Рожнятівський районний сектор з питань пробації, не встановлено його місце знаходження, що дає підстави вважати, що правопорушник ймовірно, не ухилився від відбування громадських робіт.

Крім того, кореспонденція про виклик правопорушника в судове засідання повернулася з відміткою про те, що адресат виїхав, а вирішити питання про зміну адміністративного стягнення правопорушнику за відсутності особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності неможливо.

За таких обставин, суд вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити, матеріали подання про зміну адміністративного стягнення правопорушнику повернути до Рожнятівського районного сектору з питань пробації.

Керуючись ч.2 ст. 304, 321-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання старшого інспектора Рожнятівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення з громадських робіт на арешт- відмовити.

Постанову Рожнятівського районного суду від 26 жовтня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 повторно направити до виконання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :