overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/1122/18
Провадження №: 3/752/1582/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який працює завскладом у «ХаоГан Техніка», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.01.2018 року о 14 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Гвардійській, 71, керуючи транспортним засобом «Ланос» д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Рено» д.н.з НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 183/3/18
№ 3/183/210/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 лютого 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, за ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИЛА:

21.12.2017 року об 11.00 годині на пр.. Слобожанський смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу Ланос», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не врахував безпечну дистанцію, здійснив зіткнення з автомобілем «Ренж Ровер», державний реєстраційний номер НОМЕР_3. Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілям спричинено механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, визнав.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується повністю матеріалами справи.

У відповідності зі ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, в тому числі, транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, тому його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк
справа № 279/520/18
Номер рядка звіту 257
номер провадження 3/279/355/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.01.2018 року о 00.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини, ОСОБА_2, штовхався та хватав за одяг, чим завдав їй морального болю та душевних страждань.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно у нього стався конфлікт із дружиною, розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами та його поясненнями.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Керуючись ст.ст.40-1,173-2 ч.1,283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору (Отримувач коштівДержавна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за , Банк отримувача: ГУДКСУ у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд, та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 458/81/18 3/458/142/2018
ПОСТАНОВА

20 лютого 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явлено у правопорушення те, що 04.01.2018 року біля 11 год. 30 хв. в м.Турка Майдан Шевченка Львівської області здійснював реалізацію м"ясними продуктами харчування тваринного походження, а саме: ковбаси, шпондер, сало свинне, які знаходилися без холодильника у невстановленому для торгівлі місці.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився повторно без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням.

Постановою Турківського районного суду Львівської області від 13.02.2018 року до ОСОБА_1 застосовано привід, оскільки не з"явився, і в судове засідання на 20.02.2018 року Турківським відділенням поліції привід не виконано.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, строки розгляду даного адміністративного матеріалу визначені ч. 2 ст. 277 КУпАП - у триденний строк, привід до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не виконано, вказана особа не була доставлена до суду на судовий розгляд даного адміністративного матеріалу, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають направленню на доопрацювання, в ході якого необхідно забезпечити участь ОСОБА_1 на судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.160 КУпАП -

направити начальнику Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУНП України у Львівській області на доопрацювання, в ході якого необхідно забезпечити його участь на судовий розгляд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

20 лютого 2018 року
Справа № 182/1031/18
Провадження № 3/0182/412/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 412824 від 03.02.2018 ОСОБА_1, стосовно якого ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.07.2017 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, 29.01.2018 о 1.20 год., був відсутнім за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.1 встановлених обмежень. Дії його були кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, а також те, що на даний час ОСОБА_1 утримується під вартою за вчинення нових злочинів, тобто перестав бути суспільно небезпечним, а вчинене ним правопорушення є малозначним, вважаю за можливе застосувати до нього ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП у звязку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Постанова

Іменем України

Справа № 712/566/18

Провадження №3/712/580/18

26 січня 2018року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 28.12.1979р.н., працює: «Черкаська обласна дитяча лікарня», лікар, проживає: . АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 ,

за ст.124 , ст.122-4КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 131179 від 16.01.2018,БД № 131050 від 16.01.2018: водій ОСОБА_1 15.01.2018 р. о 13-50год. в м. Черкаси по вул. Сумгаїтська, 17, керуючи автомобілем НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_1В.), рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та допустив наїзд на припаркований позаду автомобіль НОМЕР_3 (нал. ОСОБА_2О.) під керуванням водія ОСОБА_2 При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Став учасником дорожньо- транспортної пригоди , місце якої залишив.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями , рапортом.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП,

а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАп України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справи,визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у відповідності до ч.2 ст.36 КпАп України в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених , у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122-4, 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.122-4, ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352грн.40коп., який зарахувати на рахунок: Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві код банку отримувача МФО 820019 отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа № 426/3624/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.09.16, та до моменту розгляду справи 21 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 686/925/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, -

встановив:

04 січня 2018 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою с. Гелетинці, вул. Набережна, Хмельницького р-ну, Хмельницької обл., на автобусній зупинці, кинув приведений в дію побутовий піротехнічний виріб під ноги перехожих, після чого о 16 год. 30 хв. в с. Гелетинці по вул. І. Франка, 2, Хмельницького р-ну, Хмельницької обл., кинув такий самий виріб в будинок ОСОБА_2, чим порушив вимоги наказу МВС України від 29.12.2003 року № 1649 «Про затвердження тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: зізнавальними показаннями правопорушника в суді, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та даними з протоколів про адміністративні правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддею при розгляді справи не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 173, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.01.1981 року, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/109/18

15 лютого 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні нікого немає, директора ПП «Черник», громадянина України,-

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Правопорушення вчинено ним при наступних обставинах.

При проведеній камеральній перевірці ПП «Черник», що знаходиться в с. Зелена, вул. Зелениця Верхня, Надвірнянського району, Івано-Франківської області було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов»язкових платежів): податок на додану вартість за серпень 2017 року у сумі 2389,00 грн. по терміну сплати 01 жовтня 2017 року, фактично подано 02 жовтня 2017 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1325 від 27.12.2017 року (а.с. 1), копією акту камеральної перевірки про порушення правил сплати (перерахування) податків (зборів) від 20.12.2017 року № 13477/09-19-53-01/24683707 (а.с. 2).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з порушника в дохід держави слід стягнути 352,40 гривень судового збору.

Керуючись ст 221, 283 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 163-2 ч.1 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімдесят п»ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 165/6/18
Провадження № 3/165/86/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ТзОВ "Кронологістик",

за ч.1 ст.163-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТзОВ "Кронологістик", що знаходиться за адресою: вул. Луцька, буд.20 в м. Нововолинську, занизила суму податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню за період з 01 січня 2014 року по 30 червня 2017 року на загальну суму 250950 грн., завищила податковий кредит по податку на додану вартість за період з 01 січня 2014 року по 30 червня 2017 року на загальну суму 22175 грн., чим порушила ст.187, ст.188, ст198, ст.200, ст.201 Податкового кодексу України, тобто вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення 00000204 від 27 грудня 2017 року (а.с.1), копією акту фактичної перевірки від 15 грудня 2017 року (а.с.2-12).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.163-1 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду

Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк