П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Леоніда Бикова, 16 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2018 року, о 18-00 годині, в м. Харкові, по вул. Полтавський шлях, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом по виїзду з парковки біля будинку 58/1, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, визнав себе винуватим, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні також підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення водіїв, дослідивши матеріали справи:

-протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 193888 від 21.01.2018 р.,

-схему місця події від 21.01.2018 року

-письмові пояснення водіїв,

приходить до висновку про винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУаАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які істотно пом'якшують відповідальність: щире каяття останнього; обставини вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків; ставлення до події, готовність нести відповідальність.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що дають підстави вважати, що ОСОБА_1 у подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд вважає, що законним та обґрунтованим буде застосування до нього мінімального адміністративного стягнення, що передбачений санкцією статті, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст.. 22, 40-1, 51, 285, 289, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. (триста сорок грн..) (реквізити для оплати штрафу: Р/р 0006, Отримувач УДКСУ у Холодногірському районі в м. Харкові, Код отримувача: 37999696, Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській обл., Код банку (МФО ГУДКСУ) 851011, Розрахунковий рахунок по коду класифікації доходів бюджету ККДБ 21081100, призначення платежу - адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, витрати на оплату судового збору на користь держави у розмірі 352 (триста п»ятьдесят дві) грн. 40 коп. (реквізити для оплати судового збору - одержувач: УДКСУ у Холодногірському районі, м. Харкова, Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківськійобласті; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апелляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів.

Суддя О.В. Бородіна