overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 477/2664/17 Провадження № 3/477/113/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспортні дані ЕР 349856, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області 20.03.2009 року,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2017 року близько 20-30 години, в м.Миколаєві на перехресті вулиць 6-та Слобідська та проспекту Центральний, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в порушення п. 10.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), при перестроюванні не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Mitsubishi Lancer» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку по смузі, на яку перестроювався ОСОБА_1, та внаслідок чого відбулось зіткнення даних автомобілів з отриманням механічних пошкоджень.

В ході розгляду даної справи ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 10.3 ПДР - у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення БР № 240788, схему до протоколу ДТП, суд дійшов висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 в порушенні п. 10.3 Правил дорожнього руху внаслідок чого сталася вищевказана дорожньо-транспортна пригода, та наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 0172, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Штраф перераховувати на рахунок 0001, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, КЕКД 21081300, призначення платежу штраф.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Семенова Л.М.
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/29/18
Провадження № 3/634/44/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС України у Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянки України, працюючої в.о. голови ФГ «ОСОБА_2В.», уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 27.12.2017 року, при перевірці ФГ «ОСОБА_2В.», в.о.голови зазначеного підприємства гр.ОСОБА_1 було вчинено правопорушення, в частині : п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.198.1 п.198.3 ст.198 ПКУ від 02.12.10 №2755-ІV, ФГ «ОСОБА_2В» порушено п.189.9. ст.189 Податкового кодексу України на суму ПДВ 36300,0 грн., а саме за березень 2017 року - 36300,0 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, причини не явки до суду не повідомила, хоча про день та час слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа може бути розглянута без особи яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, даними протоколу про адміністративне правопорушення №7 від 27.12.2017 р. та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП порушення порядку ведення податкового обліку.

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Розглянувши матеріали справи при накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, ч.1 ст.163-1, 268, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят п»ять гривень) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянки України, працюючої в.о. голови ФГ «ОСОБА_2В.», уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн.40 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови 3 місяці.

Постанова вступає в законну силу _________________ року.

Суддя

Копія вірна.Суддя
Єдиний унікальний номер 728/140/18
Номер провадження 3/728/59/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вулиця І.Франка, 2/3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, на обліку в РЦЗ не перебуваючого, військовозобов»язаного, групи інвалідності не маючого, раніше до адміністратинвої відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

25 січня 2018 року о 20 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Бахмач по вул. Лермонтова, керуючи автомобілем ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не справився з керуванням, виїхав на ліве узбіччя по ходу руху та здійснив наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 012853 від 25.01.2018 року, схемою місця ДТП від 21.01.2018 року, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням даного факту в судовому засіданні.

В його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням відомостей про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мініумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1 зобов»язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п»ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 194/201/18
Номер провадження № 3/194/99/18
ПОСТАНОВА

про примусовий привід через органи Національної поліції

15 лютого 2018 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не зявляється на розгляд справи до Тернівського міського суду та не реагує на виклики судовими повістками.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обовязковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 21 лютого 2018 року о 08-30 год.

Виконання постанови доручити начальнику Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Корягін
Справа № 570/688/18
Номер провадження 3/570/438/2018
П О С Т А Н О В А

про об'єднання

20 лютого 2018 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області, окрім даної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, перебуває справа №570/685/18 (провадження №3/570/435/2018) про притягнення цієї ж особи за вчинення іншого адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Як вбачається з ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного вважаю за необхідне вище вказані справи обєднати в одне провадження та присвоїти йому №570/685/18 (провадження №3/570/435/2018).

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу №570/688/18 (провадження №3/570/438/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП з справою №570/685/18 (провадження №3/570/435/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, об'єднаному провадженню присвоїти №570/685/18 (провадження №3/570/435/2018).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Штогун О.С.
Справа № 143/201/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницької обласної організації «УТМР» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ВПУ 42 м.Погребище, за ч.1 ст. 85 КУпАП,

Встановив:

13.02.2018 року до Погребищенського районного суду Вінницької області від Вінницької обласної організації «УТМР» надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 85 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2018 року № 112371 було встановлено, що ОСОБА_1 12.02.2018 року о 13 год. 50 хв. займався незаконним добуванням, незаконними способами в заборонений час диких тварин, чим здійснив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 20 ЗУ "Про мисливське господарство та полювання".

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаювався та пояснив суду, що своїми подальшими діями не буде порушувати ЗУ "Про мисливське господарство та полювання".

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85 КУпАП, повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2018 року, власними поясненнями порушника, письмовими поясненнями Голови Погребищенської районної ради УТМР, що містяться в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, наявність обставини, що помякшує відповідальність - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника необхідно покласти сплату судового збору в сумі 352, 40 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.33,40-1, ч. 1 ст.85,283,284,294 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ВПУ 42 м.Погребище, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави «Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106» 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа 469/80/18
3/469/42/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2018 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працездатного, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-
в с т а н о в и л а :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №681901 від 07.01.2018 року вбачається, що 07 січня 2018 року о 18.06 год. ОСОБА_1 в будинку №21 по вул. Чкалова у с.Вікторівка Березанського району Миколаївської області вчинив насильство в сім»ї сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, виганяв її з житла, чим могла бути завдана шкода її психічному здоров"ю.
У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість, просив провадження у справі закрити у зв"язку з примиренням з потерпілою.
Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, примирення з ОСОБА_1 та просила не притягувати його до відповідальності.
Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 07.01.2018 року (а.с.1), письмовою заявою та поясненням ОСОБА_2 (а.с.3, 4), письмовим поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності (а.с.6).
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім"ї.
Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, посередньо характеризується за місцем проживання, примирився з потерпілою, думку потерпілої, вважаю за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22,252, 280, 283, п.1 ст. 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження про недопустимість вказаних порушень закону.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня набрання законної сили..

Суддя:
Справа № 524/7168/17
Провадження 3/524/1361/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, з УПП у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 1, кв.77, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2017 року о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Кременчуці по ОСОБА_2, буд.16, перебував у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 доведена письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №186301 відносно ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_3 від 06.08.2017 року, рапортом інспектора роти №3 УПП у м. Кременчуці ДПП ОСОБА_4 від 06.08.2017р.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення можу бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, а провадження в справі закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Керуючись ст.173, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, а провадження в справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука.

Суддя: Л.О. Обревко
Справа №: 700/950/17
Провадження № 3/700/4/18
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2018 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Бужанка, Лисянського району, Черкаської області, вул.Прибережна, громадянки України, за ст. 173 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

12 грудня 2017 року о 22.00 год. гр. ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння прийшла в підїзд будинку №2 по пл. Миру, в смт.Лисянка, де стукала в двері квартири №9 ОСОБА_2 розбудивши жильців, вимагала впустити її в квартиру та вчинила суперечку.

24 січня 2018 року, 13 лютого 2018 року ОСОБА_1 викликалася в судове засідання, але жодного разу не зявилася, та не повідомила про причини своєї неявки, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення судового відправлення.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

З огляду на те, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 є неможливим, а вона ухиляється від явки в судові засідання Лисянського районного суду, тому до неї необхідно застосувати привід.

Керуючись ч.2 ст. 268 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Лисянському відділенню поліції Звенигородського ВГУНП України в Черкаській області здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Бужанка, Лисянського району, Черкаської області в судове засідання Лисянського районного суду Черкаської області на 16 год.00 хв. 26 лютого 2018 року.

Суддя Г.М.Яценко