Провадження № 3/761/4311/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянула матеріали, що надійшли з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді заступника директора Департаменту охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації (місцезнаходження Департаменту: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 45), проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч.7 ст. 212-3 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2018 року головним спеціалістом відділу з питань дотримання гуманітарних прав Управління з питань дотримання соціальних прав Департаменту з питань дотримання соціально-економічних та гуманітарних прав Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Фівчуком С.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 212-3 КУпАП, щодо заступника директора Департаменту охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_1. У протоколі зазначено, зокрема, про те, що до уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 30.08.2016 надійшов лист ОСОБА_4 (далі - потерпілий), який проживає за адресою: 07101, АДРЕСА_1 щодо порушення Департаментом охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації його права на звернення.

За результатами перевірки інформації, викладеної у зверненні потерпілого, було встановлено наступне.

До Міністерства охорони здоров'я України (далі - МОЗ України) 12.07.2016 надійшло звернення ОСОБА_4 від 06.07.2016, направлене цінним листом із повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вказане звернення було зареєстровано в МОЗ України 12.07.2016 за №П-8170.

Потерпілий вказує, що 03.08.2016 МОЗ України надіслало лист від 14.07.2016 № 04.03-31-П-8170/7731-зв., в якому повідомило, що його заяву від 06.07.2016 направлено до Департаменту охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації для розгляду порушених у заяві питань і надання роз'яснення по суті відповідно до чинного законодавства.

Потерпілий зазначає, що відповіді з Департаменту охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації на його звернення до МОЗ України від 06.07.2016 він не отримав.

У ході провадження за зверненням потерпілого в.о. директора Департаменту охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 листом від 12.01.2017 № 26-1-36/141 надана інформація про те, що потерпілому Департаментом охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації листом від 25.07.2016 №1-104-1484 надана відповідь на його звернення до МОЗ України від 06.07.2016, що надійшло до Департаменту охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації з МОЗ України 25.07.2016 листом від 14.07.2016 №04.03.31-П-8170/7731-зв.

З метою захисту своїх прав ОСОБА_4 звернувся до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство охорони здоров'я України про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

В постанові Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2017 у справі №810/4085/16 зазначено зокрема, що з огляду на встановлені терміни розгляду звернень Департамент охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації повинен був розглянути звернення ОСОБА_4 від 06.07.2016 відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» до 25.08.2016 включно та направити відповідь на адресу ОСОБА_4. Суд постановив визнати протиправною бездіяльність Департаменту охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації у ненаданні ОСОБА_4 відповіді на звернення від 04.05.2016 та 06.07.2016; зобов'язав Департамент охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації надати відповідь ОСОБА_4 на звернення від 04.05.2016 та 06.07.2016 в порядку, встановленому Законом України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР (зі змінами та доповненнями).

Згідно з поясненнями ОСОБА_1, заступника директора Департаменту охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації, (надано листом Департаменту охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації від 13.04.2017 № 26-1-36/1371) відповідь на звернення потерпілого була підготовлена та направлена як заявнику, так і до МОЗ України. Проте з невідомих ОСОБА_1 причин потерпілий відповіді не отримав. Лист направляється простим поштовим відправленням, так як у Департаменту охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації відсутні кошти для направлення відповідей заявникам з повідомленням про вручення.

Після звернення Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини з питань дотримання соціально-економічних та гуманітарних прав Ляха Д.О. до Департаменту охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 рекомендованим листом Департаменту охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації 03.03.2017 відправлено лист від 25.07.2016 №1-104-1484.

Згідно зі ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян», звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Отже, у діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.7 ст.212-3 КпАП України, а саме ненадання відповіді на звернення потерпілого до МОЗ України від 06.07.2016 в установлені законодавством строки.

ОСОБА_1 на виклики суду не з'явився; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; розгляд справи проведено за його відсутності.

Провіряючи обставини по справі судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.7 ст.212-3 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення; листами ОСОБА_4 від 04 травня 2016 року та від 06 липня 2016 року, адресованими Міністерству охорони здоров'я України, відповіддю заступника директора Департаменту охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 на звернення від 13.06.2016 №1-104-1147, відповіддю заступника директора Департаменту охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації Васильєва С.Г. на звернення від 25.07.2016 №1-104-1484, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Однак, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.7 ст. 212-3 КпАП України підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Як вбачається із матеріалів справи, виявлене порушення мало місце 26 серпня 2016 року.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився - провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст.247 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за . ч.7 ст. 212-3 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: