overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

18.10.2018 о 00 годині 05 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі по просп. Миру, 22, висловлювався словами нецензурної лайки до працівників поліції при виконанні ними службових повноважень, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що 18.10.2018 стояв разом із знайомими на вулиці, був у стані алкогольного спяніння. Коли побачив, що патрульні поліції без проблискових маячків на службовому автомобілі зупинили Москвич, разом з товаришем підійшли до працівників поліції та почали зясовувати, чому вони діють у незаконний спосіб. На зауваження працівників поліції залишити місце події не реагували. В цей час до них підійшли приблизно пятеро їх знайомих, після чого працівники поліції застосували до нього спецзасоби. Тоді він виражався на їх адресу словами нецензурної лайки

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім його пояснень, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №551161 від 18.10.2018, протоколом про адміністративне затримання серії АА №021244 від 18.10.2018.

Діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 487/1246/18
Провадження № 3/487/589/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобровій І.В., при секретарі Пономарьовій Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Заводського ВП ГУНП України в Миколаївські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 21.09.1990 р. в м. Миколаєві, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2018 року до Заводського районного суду м. Миколаїв надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.02.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП (провадження № 3/487/589/18).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшли протоколи про адміністративне правопорушення від 15.02.2018 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП (провадження №3/487/590/18, №3/487/591/18, №3/487/592/18, №3/487/593/18, №3/487/594/18).

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об'єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу № 3/487/589/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та адміністративні справи №3/487/590/18, №3/487/591/18, №3/487/592/18, №3/487/593/18, №3/487/594/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП об'єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження № 3/487/589/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Боброва
Провадження № 3/734/361/18 Справа № 734/581/18
ПОСТАНОВА

іменем України

06 березня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, у с т а н о в и в:

о 10.30 годині 15 лютого 2018 року по вулиці Покорського в смт. Козелець Чернігівської області під час руху на автомобілі Daewoo, д.н.з. SZA63VF, ОСОБА_1 викинув із вікна автомобіля сміття, чим здійснив забруднення проїжджої частини.

ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не зявився.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, тобто забруднення дорожнього покриття, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і доказами, встановленими в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 459/748/18 Провадження № 3/459/278/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.03.2018 року о 01.00 год. по вул.. Ст.Бандери, 17 в м. Червонограді здійснив крадіжку двох металевих прутів огорожі стадіону ЧЗШ №12, чим заподіяв матеріальних збитків на суму 50 грн.

Крім цього, ОСОБА_1 09.03.2018 року о 01.20 год., перебуваючи по вул.. Ст.Бандери, 17 в м. Червонограді викрав два металевих прути огорожі, належних ЧЗШ №12, чим заподіяв матеріальну шкоду на суму 60,00 грн.

Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Також його вина підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 10.03.2018 року, повідомленнями ЧЗШ № 12, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 187,00 грн. в користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 636 / 760 / 18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чугуївського ВПГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця: смт. Кочеток, вул. Рєпіна, 13, Чугуївського району, Харківської області, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

17.02.2018 року о 15.13 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоцикл «Днепр 11» державний номер НОМЕР_1 по вул. Харківській в м. Чугуєві, Харківській області з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що підтверджується поясненнями порушника, які він надав при складанні протоколу, поясненнями двох свідків: ОСОБА_2., ОСОБА_3 та протоколом про адміністративне правопорушення БР № 026839 від 17.02.2018 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, ступінь його вини, відсутність обставин, що, згідно статей 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і застосовує адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40? КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись: ст. ст. 40?, 130 ч. 1, 279, 280, 283 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік - з 15 березня 2018 року по 15 березня 2018 року, та штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. на р/р 0001, одержувач: ГУДКСУ в Харківській області, код ЗКПО 37874947, банк одержувача ГУ ДКСУ в Харківської області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320 (триста двадцять) грн. 60 коп. на р/р 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, отримувач: ГУК у м. Києві, , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, стягувач - Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №461/1426/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року. м. Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює заступником директора у ДП ПКТБ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2018 року, о 10 год. 43 хв., ОСОБА_1 у м. Львові на вул. І.Франка, 52, керуючи автомобілем NISSAN TIDA, реєстраційний номер BC0119CE, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем BMW X6 диз., реєстраційний номер НОМЕР_1. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.3, 1 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи свою вину та факт адміністративного правопорушення визнав частково. Вважає, що винним в даній ситуації теж є водій BMW X6, ОСОБА_2, яка неочікувано виїхала перед автомобілем NISSAN TIDA, та спричинила аварійну ситуацію, внаслідок якої і трапилося зіткнення.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться в обєктивному взаємозвязку між собою.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2018 року складає 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 164, 221, 280, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення 340,00 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ДСА України 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Львівської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 550/135/18
Провадження № 3/550/73/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 173-2 ч. 1, 185 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

До Чутівського районного суду надійшла адміністративна справа щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 173-2 ч. 1, 185 КУпАП.

01.03.2018 р. була винесена постанова про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 08 год. 50 хв. 14.03.2018 р.

Згідно рапорта начальника сектору превенції Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 при виїзді за зазначеною в протоколі адресою місця проживання ОСОБА_1 - Полтавська область Чутівський район с. Нова Кочубеївка, вул. Лермонтова, 5, останній був відсутній за місцем проживання та місце його знаходження не відоме.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … 173, 173-2, 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, є підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки в суд, а тому його потрібно піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати приводу в Чутівський районний суд Полтавської області на 08 год. 50 хв. 21 березня 2018 р.

Постанову для організації виконання направити начальнику Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Суддя А. А. Антонов
Справа № 196/236/18
№ провадження 3/196/153/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Ст.інспектором СРПП Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_2 06 березня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що він 06 березня 2018 року, близько 19 год. 00 хв., в приміщенні Царичанської ЦРЛ за адресою вул.Царичанська, 134 смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, вичнив дрібне хуліганство, тобто виражався нецензурною лайкою, на неодноразові вимоги припинити вказані дії не реагував та продовжував далі вчиняти адміністративне правопорушення, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, від підпису протоколу відмовився.

На виклик до суду 14 березня 2018 року 08.00 год. ОСОБА_1 не з'явився, хоча його явка в судове засідання є обов'язковою.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити до суду приводом через органи поліції на 19 березня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя О.М. ГУДИМ
15.03.2018 Провадження по справі № 3/380/96/18
Справа № 380/341/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 року о 17 годині в м. Тетієві по вул. Мічуріна, 23 Київської області, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2 та намагався вчинити бійку, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.173-2 КУпАП, оскільки його вина доведена матеріалами справи, поясненнями правопорушника, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП , Закону України «Про судовий збір » із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: Косович Т.П.

Постанова набрала законної сили «___»_______________________ 20____р.

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _________________ 20___р.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 165/187/18
Провадження № 3/165/197/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

07 січня 2018 року о 08:30 год. гр. ОСОБА_1 керуючи по вул. Шопена, 2а в м. Нововолинську, автомобілем марки "Рено", номерний знак НОМЕР_1, не врахувавши дорожню обстановку, не вибравши безпечної дистанції, допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, тобто гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується його поясненнями в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП, Закону України "Про судовий збір", -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 00 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М.Ушаков