overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 626/332/18
Провадження № 3/626/270/2018
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

14 березня 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДФС у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ «Старт бізнес-плюс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення №40 від 20.02.2018 року за ч.2 ст.163-2 КУпАП за фактом несвоєчасного подання платіжних доручень на сплату податків і зборів, а саме податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 4 квартал 2017 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП для доопрацювання з огляду на таке.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

У відповідності до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП не надано копії постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 ч.1 КУпАП, що не дає можливості притягувати його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП.

За таких обставин суд вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 221, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-2 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Справа № 458/269/18 3/458/226/2018
ПОСТАНОВА

15 березня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який є інвалідом третьої групи,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 пред'явлено у правопорушення те, що 13.02.2018 року о 18:30 год. в с.Комарники Турківського району Львівської області, в житловому будинку, він вчинив скандал із дружиною, ОСОБА_2, під час якого кричав на неї, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Згідно з п. 2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 476018 від 27.02.2018 року складено з порушеннями п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), а саме: в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" повинна бути викладена суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою складено протокол.

Натомість викладене в протоколі про адміністративне правопорушення не у повній мірі відповідає диспозиції ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також в графі "особу встановлено" відсутня назва документу за яким встановлено особу правопорушника.

Недоліки, допущені при складанні та оформленні матеріалу про адміністративне правопорушення, позбавляють суддю можливості здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти по ній законне рішення, тому матеріали на ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 190/227/18
Провадження №3/190/37/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов зП»ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився

в с.Комисарівка, П»ятихатського району, Дніпропетровської області,

працюючого бригадиром у П»ятихатському вагонному депо, проживаючого

по вул.Нова,2/10 в с.Зоря П»ятихатського району Дніпропетровської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП

встановив:

До П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.124 КупАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2,03.02.2018 року о 08 год. 30 хв., керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, державний номерний знак АЕ 5940ЕА, рухався по 11-му Провулку в м.П»ятихатки, Дніпропетровської області не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою відїжджаючи від магазину «Домострой» перед початком руху, не вибрав безпечної дистанції, здійснив наїзд на транспортний засіб ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , який стояв біля магазину. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_2, за ст.124 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки: правопорушником при розгляді справи по суті в суді було зазначено, що ним подано до П»ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області заяви щодо неправомірних дій працівників поліції щодо завдання механічних пошкоджень його автомобілю, вказані матеріали до даної справи не долучені.

Таким чином, всі складові частини адміністративного правопорушення не встановлені, та не доопрацьовані, що унеможливлює розгляд справи по суті та дає підстави для повернення матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.124,256,278 КУпАП, судя,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути П»ятихатському ВП Жовтоводському ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - для доопрацювання.

Суддя
Справа № 209/3620/17
Провадження № 3/209/242/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня 2018 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює за наймом, що зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за

- ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2017 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходився в кафе «Парус» по пр. Перемоги де реалізуються спиртні напої на розлив, чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

В даному випадку адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1І 08 листопада 2017 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження судді 13 березня 2018 року,на даний час особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд не доставлена, постановою суду від 28 грудня 2017 року матеріали даного правопорушення було направлено для належного дооформлення у звязку із недоставкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності, постановою суду 29 січня 2018 року матеріали даного правопорушення було направлено для належного дооформлення у звязку із недоставкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності, оскільки особу не було доставлено, який знаходиться в місцях позбавлення волі, в суді відсутня можливість виклику правопорушника і розгляду матеріалу по суті в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності, строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, адміністративне провадження відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 у звязку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Багбая Є.Д.
Справа № 526/1525/17
Провадження № 3/526/1/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 березня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові від 14.03.2018 року про проведення судового засідання по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП в режимі відеоконференції,-

встановив:

Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 14.03.2018 року у справі №526/1525/17, на 14.03.2018 року о 11 год. 30 хв. призначено проведення судового засідання по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП в режимі відеоконференції.

Судом встановлено, що при роздрукуванні вказаної постанови було допущено описку, а саме: у резолютивній частині помилково зазначено«забезпечити проведення судового засідання о 11 год. 30 хв. 14 березня 2018 року в режимі відеоконференції», замість вірного «забезпечити проведення судового засідання о 14 год. 30 хв. 29 березня 2018 року в режимі відеоконференції».

Відповідно до вимог ст. 304 КпАП України,питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи вимоги до змісту постанови та те, що при розгляді адміністративної справ було визначено дату наступного судового засідання на 29.03.2018 року о 14 год. 30 хв., вважаю необхідним виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.283, 304 КУпАП

постановив:

Виправити описку, допущену в постанові Гадяцького районного суду Полтавської області від 14.03.2018 року у справі про проведення судового засідання по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП в режимі відеоконференції та зазначити дату проведення судового засідання «забезпечити проведення судового засідання о 14 год. 30 хв. 29 березня 2018 року в режимі відеоконференції » замість «забезпечити проведення судового засідання о 11 год. 30 хв. 14 березня 2018 року в режимі відеоконференції».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: С. А. Киричок
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3137/18

09 листопада 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії СР №050632, виданий 16.07.1996 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, жительки АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2018 року, близько 14 год гр-ка ОСОБА_1, перебуваючи у п'яному вигляді вчинила насильство в сім'ї по відношенню до свого свекра гр. ОСОБА_2, а саме ображала його нецензурно, шарпала за одяг.

Крім того, 26.10.2018 року, близько 14 год. 45 хв. гр-ка ОСОБА_1 вчинила злісну непокору законним вимогам працівників поліції, а саме після вчинення правопорушння категорично відмовлялась пройти до службового автомобіля, шарпала за форменний одяг, на зауваження не реагувала.

В судовому засіданні гр-ка ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому щиро кається. Пояснила, що просила свекра покинути кімнату, він не слухав, тому кричала на нього, зараз вже там не живе. В поліцію їхати не хотіла, тому чинила непокру працівникам поліції.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протоколи про адміністративне правопорушення серії ГР №098889 та серії ГР №161531від 26.10.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 26.10.2018 року, виписку протоколу №200 медичного освідування на предмет сп'яніння від 26.10.2018 року, рапорти працівників Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнала, вчинила правопорушення вперше та щиро каєтся у вчиненому, суд вважає за можливе застосувати до неї ст.22 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/914/2018Справа №: 641/8344/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 17.11.2017 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП .

Відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП закінчились.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

За умови закінчення відповідного процесуального строку суд не вирішує питання щодо винуватісті або невинуватісті ОСОБА_1 , оскільки закон цього не вимагає.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 15.03.2018 року.

Таким чином, в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/4180/18-п 3/521/2519/18

13 березня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Малиновського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Тульська, 55,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2018 року, близько 12 години 15 хвилин, неповнолітня ОСОБА_1, за адресою: м. Одеса, вул. Олексіївський сквер, розпивала спиртні напої («Кебо» 0,5 л.) у громадському місці.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: розпивання пива (крім безалкогольного) у скверах.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №264989 від 06.03.2018 року та рапортом, поясненнями ОСОБА_1, наданими у судовому засіданні.

Враховуючи особу винного, те що вона є неповнолітньою, суд вважає, що до ОСОБА_1, на підставі ст. 24-1 КУпАП, необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись, ст. ст. 24-1, 126, 251, 256, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 446/1863/18
Провадження № 3/446/578/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2018 року м. Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2»янка-Бузького району Львівської області, громадянина України, українця, працюючого водієм ПП «ОСОБА_2Є.»,
- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз'яснені права за ст. 268 КУпАП,
в с т а н о в и в :
13 вересня 2018 року о 00.30 годин по вулиці Героїв Небесної Сотні в місті Кам»янка-Бузька Львівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки „Мерседес Бенц, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 до суду зявився та визнав факт даного правопорушення, розкаявся у вчиненому та представив клопотання колективу ПП «ОСОБА_2Є.» , де він працює водієм, про передачу матеріалів на розгляд колективу.
Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 081772 від 13.09.2018 р.
Відповідно до підпункту "а" пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.
Оскільки адміністративне стягнення на правопорушеника не накладається, тому судовий збір до стягнення з нього не підлягає.
Керуючись ст.ст. 21, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
п о с т а н о в и в:
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Суддя Самсін М.Л.