справа № 208/932/18
провадження № 3/208/499/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Шарко Т.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянське Дніпропетровської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

04.02.2018 р. о 17 год. 50 хв. в м.Камянське на вул.Бурхана, водій ОСОБА_1 керував автомобілем MERSEDES-BENZ н.з. АЕ 3737 АА в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, хитка хода). Огляд на стан спяніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» (0606) в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП. Документи не вилучались.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП визнав повністю, щиро каявся, підтвердив факт керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Просив суд не призначати покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки є водієм за фахом, іншого місця роботи не має.

Згідно положень 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Як передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом. Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП. Передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП вид стягнення у вигляді штрафу є основним стягненням (покаранням), позбавлення права керування транспортним засобом є обовязковим додатковим видом стягнення.

Як передбачено ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Оскільки стягнення є мірою відповідальності з метою виховання особи, воно має бути індивідуалізованим та адекватним.

За своїм змістом та суттю справи про адміністративні правопорушення є деліктними, подібними до справ у кримінальному провадженні.

В разі наявності прогалини у законодавчому акті правозастосовний орган може застосувати аналогію закону або аналогію права. Відповідно до «принципу верховенства права» при здійсненні правосуддя мають дотримуватися вимоги «якості» закону та принцип юридичної визначеності. В справі «Полторацький проти України» від 29.04.2003 р., суд нагадує, що вираз «згідно із законом» насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві; він також стосується якості відповідного законодавства і вимагає, щоб воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права.

З урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою дотримання «принципу верховенства права» суд вважає за можливим застосовувати аналогію кримінального законодавства щодо порядку призначення покарання, зокрема, щодо можливості звільнення від призначення обовязкового додаткового покарання, як це визначено ст.69 КК України. Відповідно до приписів ст.69 КК України, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті як обовязкове, за наявності кількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, з урахуванням особи винного.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення (серія БД№ 330591 від 04.02.2018 р.), з врахуванням пояснень, наданих правопорушником, суд приходить до висновку що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

Обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Судом враховується щире розкаяння ОСОБА_1 у скоєнні вчиненого правопорушення, як обставина, що помякшує відповідальність за вчинене правопорушення, згідно до вимог ст.34 КУпАП. Суд приймає до уваги, що відповідно до наданої суду характеристики ОСОБА_1 з 22.12.2016 р. до 03.02.2018 р. працював водієм автобусу ТОВ «ІМПЕРІАЛА», та на теперішній час працює водієм.

Враховуючи характер та суспільну небезпечність скоєного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, щире розкаяння правопорушника, приймаючи до уваги, що основним джерелом доходу ОСОБА_1 є праця на посаді водія автотранспортних засобів, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без призначення обовязкового додаткового стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі 352,40 грн. підлягає сплаті ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35,40-1,ч.1 ст.130, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови стягненню підлягає подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Т.Є. Шарко

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці.

Постанова набрала законної сили .2018 року.

Дата видачі постанови "__" __________ 20__р.