overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/8025/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ОСОБА_2 КВП ГУ НП України відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчитель української мови ОСОБА_2 ліцею, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2;

у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР№ 309946 від 10.10.2018 року, ОСОБА_3 о 17:45 год. 07 жовтня 2018 року, ухилилась від своїх обовязків, як мати відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що остання знаходилась у розшуку ОСОБА_2

ОСОБА_3 в суді свою вину не визнала, вказала а те, що не вважає, що в її діях немає складу правопорушення, її син інвалід з дитинства, 07.10.2018 року вона разом з сином гуляла на дитячому майданчику біля ТРК Терра, коли вони поврталися додому, він вирішив побігти до пушок, які розташовані на дамбі Крес, при цьому їй нічого не сказав. самостійні пошуки результату не дали, тому вона була змушена звернутися до працівників поліції. Коло 20 години син повернувся до дому.

Вислухавши ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважаю, необхідним провадження по справі закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно ч.1 ст.184 КУпАП відповідальність батьків, або осіб, які їх замінюють наступає у разі ухилення їх від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов життя, освіти та виховання неповнолітніх дітей.

Однак матеріали, які надійшли до суду не містять жодного доказу, в розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, невиконання нею обовязків по забезпеченню необхідних умов життя, освіти та виховання неповнолітнього сина.

На підставі викладеного, вважаю необхідним провадження по справі закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_5 особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. Я. Чорний
Дата документу 06.03.2018 Справа № 554/365/18
Провадження № 3/554/366/2018
П О С Т А Н О В А

6 березня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий, інші відомості ініціатором складення протоколу не встановлені

в с т а н о в и в :

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призначалася до слухання 1 лютого, 20 лютого, 6 березня 2018 року, про що повідомлявся порушник, але він без поважних причин не зявився до суду, також працівниками Полтавського відділу поліції явку правопорушника до суду забезпечено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника ОСОБА_1 до суду на засідання, яке відбудеться 27 березня 2018 року о 08 год. 10 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/178/18
Провадження № 3/634/87/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС України у Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, працюючого керівником ПП «Україна» с.Новодмитрівка Сахновщинського району Харківської області, уродженця та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 19.02.2018 року, при перевірці ПП «Україна» с.Новодмитрівка Сахновщинського району Харківської області, керівником зазначеного підприємства гр.ОСОБА_1 було вчинено правопорушення, , а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів , а саме: орендної плати в сумі 14995,65 грн., по терміну сплати 30.01.2018 року, фактично сплачено 14.02.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, даними протоколу про адміністративне правопорушення №37 від 19.02.2018 р. та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів .

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Розглянувши матеріали справи при накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, ч.1 ст.163-2, 268, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят п»ять гривень) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, працюючого керівником ПП «Україна» с.Новодмитрівка Сахновщинського району Харківської області, уродженця та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн.40 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови 3 місяці.

Постанова вступає в законну силу _________________ року.

Суддя

Копія вірна.Суддя
Справа № 182/1284/18
Провадження № 3/0182/502/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.02.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 407502 від 26.02.2018 року, 12.02.2018 року о 16.40 гр. ОСОБА_1 здійснив крадіжку пляшки горілки «Мороша» в м. Нікополь, в супермаркеті « Варус», сума збитку 74 гривні 52 копійки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він перебуваючи у стані алкогольного спяніння пішов до магазину за горілкою та прийшовши до магазину «Варус» виявив, що у нього не має грошей для купівлі пляшки горілки, тоді він вирішив її викрасти, він поклавши пляшку горілки «Мороша» під куртку направився до виходу з магазину, але був зупинений охоронцем, свою провину визнав та у скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 407502 від 26.02.2018 р.(а.с. 1), та підтверджується протоколом огляду предмету( а. с. 6) та поясненнями ОСОБА_1О.( а. с. 5).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП, враховуючи характер порушення, особу порушника, визнання своєї провини та щире каяття, вважаю необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 51 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП .

Стягнути з ОСОБА_1 штраф у розмірі 510 грн.00 коп. ( пятсот десять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 352 грн. 40 коп.( триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1116/18

Пров. №3/766/1764/18

15.03.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

12.01.2018 року о 12.30 год. в м. Херсоні, на перехресті вул.Чорноморська та Кримська, водій ОСОБА_1, керувала а/м Mazda CX-7 д.н. ВТ 3726 BB, будучі не уважною, не вибрала безпечний (правий) лівий боковий інтервал, внаслідок чого здійснила зіткнення з а/м ЗАЗ Fozza д.н. НОМЕР_2, під керуванням гр.ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, при ДТП т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.2.3б, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Крім того, 12.01.2018 року о 12.30 год. в м. Херсоні, на перехресті вул.Чорноморська та Кримська, водій ОСОБА_1, керувала а/м Mazda CX-7 д.н. ВТ 3726 BB, була причетна до ДТП, яка мала місце в м.Херсоні, на перехресті вул.Чорноморська та Кримська, за участю а/м Mazda CX-7 д.н. ВТ 3726 BB та а/м ЗАЗ Fozza д.н. НОМЕР_2, після чого місце пригоди залишила в порушення встановлених правил.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №078905, №078906 від 15.01.2018 року, схемою ДТП від 12.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.36, 122-4, 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

(р/р 0001 ККД 21081300, МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсон, Банк: ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 182/1338/18
Провадження № 3/0182/534/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.02.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Юрійолвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ГП № 668971 від 08.09.2017 року, відповідно до якого, 08.09.2017 р. о 14.30 год. гр. ОСОБА_1 за місцем спільного мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку з дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та висловлював слова погроз фізичною розправою,чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Дії правопорушника кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 663/426/18
Провадження № 3/663/237/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2018 о 13:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи біля буд. 36 по вул. Короленка в м. Скадовську таємно викрав одну секцію чавунного паркану вказаного домоволодіння, вартість якого, відповідно до висновку експерта № 382-МТ від 06.02.2018, становить 116,66 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

За дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 092791 від 26.02.2018, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене адміністративного правопорушення від 24.01.2018, висновком експерта № 382 від 06.02.2018, висновком за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 20.02.2018 до ЖЄО за № 712 від 27.02.2018 та поясненням.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, в звязку з чим суд вважає за необхідне притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 51, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 186/278/18
П О С Т А Н О В А

12 березня 2018 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, притягнутого за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що перебуваючи під адміністративним наглядом, 18 лютого 2018 року о 22 годині 10 хвилин, був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судове засідання 12 березня 2018 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушника суд може піддати його примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 09 годину 25 хвилин 22 березня 2018 року правопорушника ОСОБА_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Першотравенському відділенню поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: /ОСОБА_2С./
справа № 563/260/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 березня 2018 року на розгляд Корецького районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії АА № 813007 від 08 травня 2017 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В протоколі вказано, що 08 травня 2017 року о 12 год 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив конфлікт відносно своєї матері - ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справ, які надійшли до суду 06 березня 2018 року, адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП скоєне 08 травня 2017 року.

На даний час з дня вчинення адміністративних правопорушень минуло три місяці.

Вказана обставина виключає провадження в справі, тобто дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст.221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 233645 від 12.05.2018 року ОСОБА_1 12.05.2018 року о 00 годині 45 хвилин знаходячись біля магазину «Успіх» в м. Селидове по вул. Маяковського з явними ознаками спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, на законну вимогу ОУ Селидівського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення не відреагував, нецензурно висловлювався на адресу працівників поліції, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП провадженням закрити у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП України закрити, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 182/1799/18
Провадження № 3/0182/765/2018
П О С Т А Н О В А

20.03.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з регіонального представництва Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором КП „Міська житлово-технічна інспекція НМР, за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 212-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2018 р. у провадження судді Клименко І.В. надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 212-3 КУпАП.

Разом з тим, при дослідженні матеріалів адміністративного матеріалу було зясовано, що КП „Міська житлово-технічна інспекція НМР наразі є балансоутримувачем Нікопольського міськрайонного суду, а суддя Клименко І.В., як голова суду, неодноразово зверталась до начальника КП „Міська житлово-технічна інспекція з питань оренди та проведення ремонту приміщення, в якому розміщений суд.

Тому суддя вважає, що не має права брати участь в адміністративному провадженні і на цих підставах суддею заявлено самовідвід.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що при зазначених обставинах адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 підлягає передачі іншому судді.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити самовідвід судді Нікопольського міськрайонного суду Клименко І. В., яка розглядає адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 212-3 КУпАП та передати для розгляду іншому судді Нікопольського міськрайонного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2