А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15.02.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Гошовського Г.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 33/777/120/2018, в якій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності як такий, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, за апеляційною скаргою захисника на постанову судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 08.12.2017.

Цією постановою ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 08.10.2017 о 05:20 на вул. Українській у м. Іршава керував автомобілем «Mercedes Benz 318» НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, за що, на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням на один рік права керування транспортними засобами.

В апеляційній скарзі порушується питання про скасування постанови і направлення справи до органу від якого вона надійшла. Зазначено, що суддя розглянув справу без завчасного повідомлення та участі ОСОБА_1, неповно, однобічно і до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення прийшов передчасно.

ОСОБА_1 і захисник були завчасно повідомлені про місце і час апеляційного розгляду справи, скористались правом на ознайомлення з її матеріалами, захисник подав клопотання про розгляд справи за відсутності його і ОСОБА_1, в якому зазначив про підтримання ними апеляційних вимог.

Апеляційний суд дослідив наявні у справі докази, перевірив доводи апеляційної скарги і вважає, що вона підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка при тягається до адміністративної відповідальності, має, окрім інших, право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 245, 252 КУпАП завданнями провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов'язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Ці вимоги у справі не додержані.

Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1, за наявності даних про те, що повідомлення про день і час розгляду він не отримав (а.с.22). Порушення його прав, передбачених ч.1 ст. 268 КУпАП, є безумовною підставою для скасування постанови.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 025854 від 08.10.2017 (а.с.1) протиправне діяння ОСОБА_1 полягало в тому, що він цієї доби о 05:20 на вул. Українській у м. Іршава керував автомобілем «Mercedes Benz 318» НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, підтвердженому висновком закладу охорони здоров'я.

Дати пояснення з приводу зупинки його поліцейським та медичного огляду, згідно з записом у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 відмовився, але і факту перебування в стані алкогольного сп'яніння не заперечив (а.с.1). Ця обставина не заперечується і в апеляційній скарзі та підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 (а.с.2).

Вказані в апеляційній скарзі зауваження щодо процедури судового розгляду справи підстав для сумніву в доведеності факту керування ОСОБА_1 08.10.2017 о 05:20 на вул. Українській в м. Іршава автомобілем «Mercedes Benz 318» НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, тобто вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не викликають.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справі про адміністративне правопорушення підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дане правопорушення не є триваючим, днем його вчинення є 08.10.2017, отже тримісячний строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, закінчився.

В разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, розпочате провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 цього Кодексу. Направлення справи до органу від якого вона надійшла, в такому випадку законом не передбачено.

Тому, керуючись ст. ст. 38, 247, 294 КУпАП, Апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу задовольнити частково, постанову судді Іршавського районного суду від 08.12.2017 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, скасувати і закрити провадження в справі в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Гошовський Г.М.