Справа № 590/230/18
Провадження № 3/590/125/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського відділення поліції (смт. Ямпіль) Управління Національної поліції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.02.2018 року серії ГП 031744, 14.02.2018 року приблизно о 14-00 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, а саме: висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, розбив мобільний телефон ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоровю потерпілої, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП України.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2017 року серії ГП 031744 (а.с.2); карткою первинного обліку інформації, що надійшла по телефону (а.с.3); заявою та пояснення потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4,5); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6).

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.02.2018 року серії ГП 031744, щиро розкаявся у скоєні адміністративного правопорушення.

Суд, вислухав пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - та тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав:

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173 - 173-2 цього Кодексу.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи..

Відповідно до ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі..

Крім того, відповідно до постанови Ямпільського районного суду Сумської області від 05.07.2017 року ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України, на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до постанови Ямпільського районного суду Сумської області від 25.07.2017 року провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП було закрито, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2КУпАП.

З урахуванням викладеного, станом на 14.02.2018 року ОСОБА_1 не був особою, яка постановою суду визнана винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а отже кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП є невірною.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.173-2 ст.247, ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.П. Бондарчук