Єдиний унікальний номер 725/382/18
Номер провадження 3/725/250/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15.01.2018 року о 04 год. 10 хв. в м.Чернівці по вул. Московської Олімпіади, 8 А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки BMW JDZ730 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат огляду 0,84%.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся за адресою його місця проживання, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме - с.Магала, Новоселицького, Чернівецької області. Разом з тим, за наслідками надісланого повідомлення, до суду повернувся конверт з довідкою ПАТ «Укрпошта» про причини невручення «За зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до розяснень, які містяться в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до п. 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

За змістом ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності .

Разом з тим, відомості щодо місця проживання ОСОБА_1., які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №071452 від 15.01.2018 року не узгоджуються з фактичними обставинами встановленими за наслідками судового розгляду даного протоколу.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено усі необхідні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому дана адміністративна справа підлягає повернення Управлінню патрульної поліції в м. Чернівці для доопрацювання з метою усунення зазначених недоліків в межах строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.8,-11,245, 251, 256, 278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 повернути Управлінню патрульної поліції в м. Чернівці для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна