overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 565/93/18
Провадження № 3/565/137/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 19 квітня 1981 року, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 25 грудня 2017 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи біля квартири №59 будинку №10б по м-ну Вараш м.Вараш Рівненської області, стукав у двері, словесно ображав нецензурною лайкою колишню дружину ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим, повторно не зявився.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №898798 від 25.12.2017 року, конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник на ґрунті сімейних відносин, в той час як відповідальність за ст.173 КУпАП наступає за вчинення безпричинних дій з мотивів неповаги до суспільства та загальноприйнятих норм поведінки.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 не носили безпричинний характер та виникли на ґрунті сімейних відносин, тому, на думку суду, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.7, 173, 247, 256, 283, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити за відсутності в його діях складу і події адміністративного правопорушення.

Постанову суду може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова
Справа № 3/593/38/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" січня 2018 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки площа ОСОБА_2, 22/3, міста Бережани, вдови, на утриманні двоє дітей, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_2, на час складення протоколу про адміністративне правопорушення притягалася до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постановою суду від 26 грудня 2016 року з накладення адміністративного стягнення у вигляді 48 годин громадських робіт, -

за ст. 1732 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2017 року о 22 годині 00 хвилин за адресою ОСОБА_2, 22/3, міста Бережани, за місцем свого проживання гр. ОСОБА_1, вчинила психологічне насильство в сімї відносно батька ОСОБА_3 під час якого висловлювалась нецензурними словами, чинила психологічний тиск, чим завдала шкоди психологічному здоровю останнього.

ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення визнала, пояснила, що дійсно нецензурно висловлювалася до ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.1732 КУпАП в звязку з закінченням строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 202/7246/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції у м. Дніпро 08 лютого 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який 27 жовтня 2017 року приблизно о 03 годині 25 хвилин перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Г. Захарченко 12/6, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у образах, погрозах фізичною розправою, в результаті чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідним адміністративну справу провадженням закрити, за наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, термін залучення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень. У разі відмови в порушені кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені кримінальної справи або про її закриття.

Дане правопорушення було вчинено 27.10.2017 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла після дооформлення до канцелярії суду 08.02.2018 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у звязку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 602/130/18
Провадження № 3/602/92/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2018 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпроАП, як за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 545238 від 06 лютого 2018 року вбачається, що 06 лютого 2018 року близько 10год. 10 хв. ОСОБА_1Я керуючи автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Вишнівець - Ланівці, при вїзді в с.Манево Лановецького району не стежив за дорожньою обстановкою та не впорався з керуванням, допустив зїзд на узбіччя дороги, внаслідок чого допустив зіткнення з деревом, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження , чим порушив п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення вважаю, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Положеннями ст.276 КУпАП передбачена і альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, зокрема для категорії справ за ст. 124 КУпАП, згідно яких вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

З огляду на викладене, враховуючи відомості про реєстрацію місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в Володимир-Волинський міський суд Волинської області за підсудністю.

Керуючись ч.2 ст.276, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю у Володимир-Волинський міський суд Волинської області для розгляду по суті.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2886/17 Номер провадження 33/786/59/18Головуючий у 1-й інстанції Дядечко І.І. Доповідач ап. інст. Рябішин А. О.
ПОСТАНОВА

про проведення засідання в режимі відеоконференції

07 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області Рябішин А.О., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 серпня 2017 року ,-

в с т а н о в и в:

Постановою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень.

Під час апеляційного перегляду постанови, виникла необхідність допиту інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_4, який складав протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 167451 від 01.07.2017 року та інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_5

05.02.2018 року до апеляційного суду надійшли заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області у зв'язку з їх неможливістю прибути в судове засідання до м. Полтави

У зв'язку з наведеним вище, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд апеляційної скарги здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 серпня 2017 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області.

Інспектору роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_4 та інспектору роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_5 з'явитися о 9 год.00 хв. 19 лютого 2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5) для участі в апеляційному розгляді справи у режимі відеоконференції.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області А.О. Рябішин
Справа № 504/4245/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2017 року о 15:30 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Південна с. Фонтанка Лиманського району Одеської області, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1, зявилась, вину визнала, розкаялась у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії БР № 038653 від 28.11.2017 року, схемою ДТП від 28.11.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, поясненями потерпілої ОСОБА_2

Таким чином, у діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Отже, враховуючи особу правопорушника, ступінь та характер суспільної небезпеки правопорушення, суд вважає, що необхідною та достатньою мірою адміністративного стягнення для правопорушника буде стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДСКУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДСКУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 2203001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя П.В. Добров
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/418/18
Провадження № 3/723/823/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомий, за ст.ст.130, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2018 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП (справа №723/418/18) та за ст.124 КУпАП (справа №723/417/18).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю, що дані справи про адміністративні правопорушення необхідно обєднати в одне провадження, оскільки вказані у протоколах правопорушення стосуються однієї особи.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП (справа №723/418/18) та за ст.124 КУпАП (справа №723/417/18) обєднати в одне провадження та присвоїти номер №723/418/18 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 201/301/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.. 1224, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 грудня 2017 року о 09 годині 20 хвилин керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1 у м. Дніпро, на перехресті вул. Столярова та наб. Січеславської, при зміні напрямку руху, не переконався в безпечності цього маневру, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та після чого місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, співробітників поліції не повідомив, чим порушив вимоги п.п.. 10.1, 2.10а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини викладені у протоколах про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1, повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №145128 від 23 грудня 2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №145127 від 23 грудня 2017 року та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12 грудня 2017 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.. 1224, 124 КУпАП

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.. 1224, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 557/1013/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

16 жовтня 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 вересня 2018 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії БР №254584 від 18 серпня 2017 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В протоколі вказано, що 18 серпня 2017 року близько 08 год. 59 хв. на автомобільній дорозі Київ-Чоп 299 км + 750 м ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ford Escort, номерний знак НОМЕР_1 під час перестроювання не дав дорогу автомобілю Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він маєв намір перестроїтися. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі БР №254584 від 18 серпня 2017 року в графі «дата, час і місце порушення», днем вчинення порушення вказано 18 серпня 2017.

Тобто на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадженняпро адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_3
Провадження № 3/522/1258/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.02.2018 року ОСОБА_1

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Кушніренко Ю.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП у м. Одесі, стосовно: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 11.09.2017 року ОСОБА_2 вчинила сімейну сварку, висловлювалась нецензурною лайкою відносно своєї доньки ОСОБА_3

На теперішній час, строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення вийшов. Дана обставина виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення, а відповідно адміністративна справа підлягає припиненню.

Так, Науково-консультативна рада при Вищому Адміністративному суді України у листопаді 2017 року опублікувала Узагальнений науково-консультативний висновок, де зазначається, що під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності , передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст.ст. 37, 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: