overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/108/18
Провадження №3/726/97/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 14.01.2018 року о 15:55 год., в м. Чернівці по вул. Заводській, 7 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9-а Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що напередодні вживав алкогольні напої.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 111492 від 14.01.2018 року, даними технічного засобу (тесту на алкоголь) «Драгер Алкотест - 6810» № 1243 від 14.01.2018 року, яким встановлено стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 (1,16‰), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями, рапортом від 14.01.2018 року, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, тому суд вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)» : отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 182/1854/18
Провадження № 3/0182/773/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працює, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.02.2018 о 20.00 год., знаходячись за місцем спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлював образи, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та здійснював психологічний тиск у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, чим вчинив насилля в сімї.

Правопорушник в суді факт сварки із співмешканкою не заперечував та пояснив, що у них часто відбуваються сварки на побутовому ґрунті, у вчиненому щиро розкаявся.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 165116 від 25.02.2018, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої та порушника в суді.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан вважаю, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №: 3/752/333/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.05.2017 року о 21 год. 30 хв. в м. Києві за адресою: АДРЕСА_1, гр.. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 чим вчинив дії, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, суд вважає необхідним закрити провадження у справі на підставі ч. 7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 206/720/18
Провадження № 3-в/206/9/18
П О С Т А Н О В А

23.02.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
Представника служби пробації ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі матеріали клопотання старшого інспектору Самарського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпро Південно Східного МРУВКПП МЮ капітана вн. служби ОСОБА_4 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на арешт ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2018 року представник Самарського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпро Південно Східного МРУВКПП МЮ звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на арешт ОСОБА_5.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо винесення ухвали про привід ОСОБА_5 в наступне судове засідання.

Представник служби пробації ОСОБА_3 вважав за необхідне здійснити привід ОСОБА_5 в наступне судове засідання.

Вислухавши думку представника служби пробації, суд вважає за необхідне винести ухвалу про привід.

Оскільки ОСОБА_5 в судові засідання 16.02.2018 року та 23.02.2018 року без поважної причини не з'явився за викликом суду, та не повідомив про причини своєї неявки та враховуючи той факт, що рішення про заміну стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт та направлення його виконувати покарання у його відсутність, буде грубим порушенням прав ОСОБА_5 на свободу та особисту недоторканність, згідно ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_5 в наступне судове засідання, яке призначено на 07.03.2018 року о 11 год. 00 хв..

Керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 07 березня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
Справа № 507/2/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2018 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, жительку с. Арчепитівка Любашівського району Одеської області вул. Зелена, 4, паспорт серії КМ № 688737 виданий Любашівським РВ ГУМВС України в Одеській області 07.12.2010 року, ідентифікаційний код № НОМЕР_1,

за ст. 184 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 16.12.2017 року в с. Арчепитівка Любашівського району Одеської області не виконала передбачених законодавством батьківських обов'язків по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 16.12.2017 року в с. Арчепитівка Любашівського району здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме - здійснив дрібну крадіжку металевих труб з території домоволодіння ОСОБА_3 на загальну суму 150 грн.

ОСОБА_1 03.01.2018 року, в судовому засіданні пояснила, що вину свою визнає повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КупАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 468837 від 03.01.2018 року, заявою та поясненням потерпілої ОСОБА_3, поясненням свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, її особистим поясненням в судовму засіданні та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КупАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 184 ч.3 КупАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч.3 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_6
Дата документу 06.03.2018 Справа № 554/422/18
П О С Т А Н О В А

6 березня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний код невідомий, інші відомості ініціатором складення протоколу не встановлені

в с т а н о в и в :

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призначалася до слухання на 1 лютого, 20 лютого, 6 березня 2018 року, про що повідомлялася порушниця, шляхом направлення повістки, але вона без поважних причин не зявилася до суду, також працівниками управління патрульної поліції у м. Полтава явку правопорушниці до суду забезпечено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушниці прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно неї привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника ОСОБА_1до суду на засідання, яке відбудеться 27 березня 2018 року о 08 год. 20 хв.

Постанову для виконання направити начальнику УПП у м. Полтава.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 129/626/18
Провадження по справі № 3/129/302/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

сержанта з матеріального забезпечення 1-ої зенітно-ракетної батареї, зенітно-ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , проходить військової служби за контрактом,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

Встановив:
Сержант з матеріального забезпечення 1-ої зенітно-ракетної батареї, зенітно-ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у період проходження військової служби за контрактом в умовах особливого періоду вчасно не з`явився із лікувального закладу Вінницького ВМКЦ ЦРУ на військову службу без поважних причин тривалістю три доби до військової частини НОМЕР_1 , а саме, маючи обов`язок повернутись із лікувального закладу Вінницького ВМКЦ ЦРУ до військової частини НОМЕР_1 01.03.2018 року для продовження проходження військової служби, у період часу із 01.03.2018 року по 07.03.2018 року проводив час на власний розсуд за місцем свого проживання та повернувся до військової частини НОМЕР_1 у м. Гайсин 07.03.2018 р., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 173-11 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся, просив його оштрафувати.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується його особистими поясненнями та матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
Постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром сто сорок п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 426/5966/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 06 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 13.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 13.10.16, та до моменту розгляду справи 06 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/114/18
Провадження № 3/327/53/2018
П О С Т А Н О В А
про об`єднання матеріалів справи

13.03.2018 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., перевіривши матеріали, які надійшли від офіцера групи Військової служби правопорядку Запорізького зонального відділу Військової служби правопорядку старшого лейтенанта ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саврань Савранського району Одеської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
за ч. 2 ст. 172-10, ч. 2 ст. 172-19, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а:
до суду надійшло три матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-10, ч. 2 ст. 172-19, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні трьох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то слід об`єднати ці справи в одне провадження.
Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:
об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 327/114/18, провадження № 3/327/53/2018), за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП (справа № 327/115/18, провадження № 3/327/54/2018), та за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП (справа № 327/116/18, провадження № 3/327/55/2018), і розглядати їх у вже визначені час та місці, а саме: о 16 год. 00 хв. 13.03.2018 року, у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.
Присвоїти матеріалам один номер справи № 327/114/18, та один номер провадження № 3/327/53/2018.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 646/1477/18
№ провадження 3/646/665/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Основ'янського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.03.2018 року в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 008547 від 20.02.2018, 14.02.2018 р. близько 20-00 год гр. ОСОБА_1В, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з матір'ю гр. ОСОБА_1 в ході якої висловлювався в її бік брудною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Так, документи додані до протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не завірені.

У відповідності до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, працівниками Основ'янського ВП ГУ НП в Харківській області у відповідності до КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, явку правопорушника до суду забезпечено не було.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк