3/758/5592/18 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія БД № 165534 від 11.08.2018 року, ОСОБА_1 11.08.2018 року близько о 10 годині 55 хвилин в м. Києві по пр-т Правди та пр-т Гонгадзе, керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo» державний номерний знак НОМЕР_3, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan Micra» д.н.з. НОМЕР_6, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, не визнав, та пояснив суду, що 11.08.2018 року керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_3 в м. Києві по пр-ту Гонгадзе та пр-т Правди, перед виїздом на коло зупинився у середньому ряду пропускаючи автомобілі, які рухалися по кругу.

Коли круг був вільний для руху водій ОСОБА_1 включивши сигнал повороту почав рух, та в цей час автомобіль «Nissan Micra» д.н.з. НОМЕР_6, який рухався в лівому крайньому ряду здійснив різкий поворот.

Кім того, ОСОБА_1 на підтвердження своїх пояснень надав суду диск із записом подій, який зроблено на відеореєстраторі з автомобіля «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_3.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_2 (а.с.3), оглянувши відео дорожньо-транспортної пригоди в судовому засіданні, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Так, поясненнями водія ОСОБА_1, підтверджуються схемою ДТП, оглянутим відеозаписом на якому видно, що автомобіль «Nissan Micra» д.н.з. НОМЕР_6 не дотримався безпечного бокового інтервалу.

Крім того, матеріалах справи також відсутні будь-які докази, які б вказували на те, що саме ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції.

Згідно положень пп. «а» ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.Г. Зубець