Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3468/17
Номер рядка звіту 147
О К Р Е МА У Х В А Л А
03.01.2018 м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які надійшли від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Виноградівського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), серія БР №025157, складений 05.10.2017 року інспектором СРПП №2 Виноградівського ВП ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1, з додатками. Суть порушення згідно викладеного у протоколі полягає в тому, що 04.10.2017 року о 23 годині 30 хвилин в м. Виноградів по вул. Копанській гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння.
Постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03 січня 2018 року протокол про адміністративне правопорушення серії БР №025157 від 05.10.2017 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, разом з додатками повернуто у Виноградівське відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області для доопрацювання.
При розгляді справи встановлено, що посадовою особою, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, було допущено ряд грубих помилок, а саме: розбіжність у прізвищі правопорушника, час складання протоколу про адміністративне правопорушення передував освідченню останнього, порушено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, неправильно кваліфіковано дії правопорушника.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №025157 складеного 05.10.2017 року, правопорушником вказано громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в графі «Суть адміністративного правопорушення» вказаний ОСОБА_1, висновок складено на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Тобто в протоколі вказані фактично дані трьох різних громадян, а тому не зрозуміло, хто саме скоїв адміністративне правопорушення: ОСОБА_1, ОСОБА_3 чи ОСОБА_4.
Однак, в порушення вищевказаної норми, запис про відмову від підписання протоколу відсутній, міститься підпис лише одного свідка.
В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.б ПДР України, а тому дії правопорушника кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 2.9.б ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.
Оскільки освідчення правопорушника проводилось на стан сп'яніння, а не на перебування під дією медичних препаратів, інспектором СРПП №2 Виноградівського ВП ОСОБА_2 невірно кваліфіковано дії правопорушника.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що протокол складено 05.10.2017 року о 01 год. 55 хв., а освідчення в лікарні проводилось тільки о 02 год. 20 хв., а отже інспектор, складаючи протокол перевищив службові повноваження, визначивши самостійно стан у якому перебував правопорушник. До того ж, висновок, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння…складений на ОСОБА_4, а не на правопорушника.
Суддя також звертає увагу, що посадові особи Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, систематично не дотримуються вимог щодо складення протоколів, що ставало підставою для направлення матеріалів адміністративних справ на доопрацювання, які поверталися без виконання вимог постанов суду про усунення допущених помилок, що в свою чергу призвело до значного затягування розгляду справ.
Такі виявлені судом порушення не сприяють зміцненню законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством. Окрім того, такі грубі помилки ставлять під сумнів компетентність та відповідність особи займаній посаді, та ганебно відображається на репутації не лише поліції, а й всіх правоохоронних органів держави Україна в цілому.
Отже, враховуючи виявлені порушення адміністративного законодавства, керуючись ст.282 КУпАП, суд, -
Звернути увагу начальника Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області на виявлені порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення, з метою недопущення їх в подальшому і для відповідного реагування, про що повідомити суд протягом місяця з дня надходження окремої ухвали.
Внести пропозицію начальнику Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області:
- зясувати причини та обставини, що стали підставою допущених при складенні вищевказаного протоколу порушень інспектором СРПП №2 ОСОБА_2.
- вжити відповідних організаційно-правових заходів щодо підвищення контролю за належним оформленням працівниками (інспекторами СРПП) Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП у Закарпатській області протоколів про адміністративні правопорушення та матеріалів, що до них додаються, з метою усунення причин та умов, що можуть сприяти виникненню зазначених недоліків.
- звернути увагу працівників поліції (інспекторів СРПП) на дотримання законодавства під час підготовки матеріалів про адміністративні правопорушення та передачу їх до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5