overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/447/18
Провадження№ 3/266/217/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працююча, мешкає: АДРЕСА_1

За ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.01.2018 року о 20:00 год. ОСОБА_2, висловлювався грубою нецензурною лайкою знаходячись у підїзді свого дома за місцем мешкання, за адресою: м. Маріуполь, вул.. Чорноморська буд.22, що є громадським місцем, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлен належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ГП № 381163 від 10.01.2018року, рапортом співробітників поліції, поясненнями свідків.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,(ІПН НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф на користь держави у розмірі 51 гривень ( р/р№001 Донецьке УК (Донецька область), МФО 834016, , код платежу 21081300).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,(ІПН НОМЕР_1), судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. отримувач коштів: Маріуп.УК/Приморський р-н 22030101, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі, код банку отримувача: 834016, розрахунковий рахунок № 0055, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 349/1602/18
Провадження № 3/349/883/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 листопада 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 16 серпня 2018 року близько 20 год. 00 хв., по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2, яке виразилось в образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 396899 від 11.09.2018, заявою ОСОБА_2 від 17.08.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.08.2018.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 гривень.

Штраф перерахувати на рахунок 9339, отримувач коштів УК у Рогатинському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026376.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн., який перерахувати на рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Лошак
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/344/18
П О С ТА Н О В А

16 лютого 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2018 року близько 12 години, 3 лютого 2018 року близько 20 години 00 хвилин, 04 лютого 2018 року близько 13 години, 05 лютого 2018 олку близько 10 години громадянин ОСОБА_1, в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався словами нецензурної лайки в її адресу, на зауваження не реагував, внаслідок чого завдав психологічної шкоди її здоровю. Правопорушення вчинено повторно.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді сплати штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 грн. 40 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 691/35/18
провадження № 3/691/42/18
ПОСТАНОВА

26 січня 2018 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.11.2017 року, близько 21 години 45 хвилин, по вулиці Добролюбова в м. Городище, Черкаської області, керуючи автомобілем ВАЗ-2109, державний номер НОМЕР_1 при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Першого Травня, не надав перевагу в русі автомобілю Шкода, державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно постанови слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області від 25.12.2017 року, кримінальне провадження №0000674 від 11.11.2017 року було закритк в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В звязку з наведеним, 05.01.2018 року, відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно доданих до протоколу матеріалів, дійсно, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і суд мав би накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією зазначеної статті. Однак, відповідно до вимог ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження по даному факту була винесена слідчим СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області 25.12.2017 року. Тобто, на момент розгляду справи в суді, з часу винесення постанови про закриття кримінального провадження минуло більше аніж один місяць.

За таких обставин, вважаю, що притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення правових підстав не має, а тому справу провадженням в суді слід закрити на підставі ст.38 та п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та провадження в адміністративній справі в суді закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 4 статті 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Копія
3/154/236/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ), зареєстрований: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
12.02.2018 року військовослужбовець в/ч НОМЕР_3 солдат ОСОБА_1 виконуючи обов`язки військової служби та знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.
В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.
Крім цього, його вина, у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №40 від 12.02.2018 року, письмовими поясненнями, консультаційним висновком спеціаліста від 12.02.2018р.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, та на підставі ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя/ підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя А.А. Каліщук
провадження № 3/243/612/2018
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши в залі суду № 7 м. Слов'янська, адміністративний матеріал, який надійшов від Слов'янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, такого, що не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2018 року в провадженні Слов'янського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв'язку з тим, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 не надається можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити ПРИВОДОМ до Слов'янського міськрайонного суду на 16 лютого 2018 року на 13 годину05 хвилин:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Копію постанови направити до Управління Патрульної Поліції в м. Краматорську та Слов'янську, для організації привода.

Постанова остаточна.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Cправа № 611/173/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції (м.Барвінкове) Балаклійського відділення поліції (м.Балаклія) ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає без реєстрації вул.. Слобожанська , 9 с. Гусарівка , Барвінківського району Харківської обл.., паспорт серія ММ №1972660 , виданий 29листопада 2001 року Барвінківським РВ ГУМВС У в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

На адресу Барвінківського районного суду Харківської області надійшли справи № 611/172/18 н/п 3/611/44/18, № 611/173/18 н/п 3/611/45/18 , № 611/174/18 н/п 3/611/46/18 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об?єднання справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об'єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи № № 611/172/18 н/п 3/611/44/18, № 611/173/18 н/п 3/611/45/18 , № 611/174/18 н/п 3/611/46/18 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та присвоїти номер 611/172/18, провадження №3/611/44/18.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 369/363/18
Провадження № 3/369/389/18
ПОСТАНОВА

іменем України

17.01.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

27.12.2017 року о 12.30 годині ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: вул. Жовтнева, 18/9 в с. Михайлівка Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області, здійснював торгівлю зеленими насадженнями (ялинками) з рук без дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не зявився, про дату та час судового засідання належним чином повідомлений, в письмових поясненнях визнав вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення.

Окрім таких пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом серії ГП № 578422 від 27.12.2017 року про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 160, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ГП № 578422 від 27.12.2017 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 585/347/18
Номер провадження 3/585/73/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 06.10.1996 року

народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ «Талан-пром», ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2018 року о 14 год. 30 хв. в м.Ромни по вул.Гостинодвірська, 37 б водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21083 д/з АМ 2393 АК, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував стан транспортного засобу та дорожню обстановку, в результаті чого, здійснив зіткнення із автомобілем Вольцваген д/ ВМ 6888 ВА, під керуванням гр..ОСОБА_2 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 2.3 б ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Провина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП також доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення БД № 388541 (а. с. 2), постановою про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.. 126 КУпАП (а.с.3), схемою наслідків дорожьо-транспортної пригоди без потерпілих від 21.01.2018 року (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с.5-7).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, дані про особу порушника, який свою провину визнав, працює, згідно довідки інспектора СРПП № 4 Роменського ВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Враховуючи сукупність викладених обставин, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення у виді штрафу.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде необхідним для попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 124 , 283-284, 287-291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5