Справа № 159/61/18 Провадження № 33/773/139/18 Суддя в 1 інстанції: Бойчук П. Ю.
Категорія: ч. 2 ст.173-2 КУпАП Доповідач: Борсук П. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2018 р. місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Борсук П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працює, на постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.,

В С Т А НО В И В:

Згідно постанови ОСОБА_1 визнано винним за те, що він, будучи особою, протягом року підданою адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУпАП, 26 грудня 2017 року близько 02 год. 00 хв. за місцем проживання у АДРЕСА_1, повторно, умисно вчинив насильство в сім`ї, тобто влаштував сімейний скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою, затіяв бійку, порвав одяг, душив за горло, внаслідок чого завдав шкоди її фізичному та психологічному здоров'ю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою суду, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, подала апеляційну скаргу. Апелянт вважає рішення суду незаконним та просить поновити строк на його апеляційне оскарження, рішення суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, доходжу висновку, що строк на апеляційне оскарження постанови підлягає поновленню, а у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з таких підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Матеріалами справи стверджується, що ОСОБА_1 не був присутній під час розгляду справи судом першої інстанції.

Згідно заяви скаржника до суду першої інстанції про видачу йому копії судового рішення останню ОСОБА_1 отримав 29 січня 2018 року.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження постанови слід поновити, так як він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що за вказаних обставин, місця та часу, ОСОБА_1, дійсно, вчинив насильство в сім'ї.

Доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 690774 від 26.12.2017 року, рапортом Ковельського ВП ГУНП у Волинській області від 26.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.12.2017 року.

В силу ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» насильство в сім'ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї стосовно іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Згідно ст. 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в офіційному шлюбі з ОСОБА_2, вони спільно проживають та на їх утриманні перебуває одна дитина.

Сам правопорушник в поданій апеляції не заперечував про конфлікт, який виник з дружиною.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Даних вимог закону при призначенні ОСОБА_2 адміністративного стягнення місцевим судом дотримано.

Враховуючи вищенаведене, підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2018 року щодо нього - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області П.П. Борсук