Провадження №3/389/151/18
Постанова

іменем України

13 березня 2018 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався 09.08.2017 за ч.1 ст.121 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №411251 від 19.02.2018, ОСОБА_1, якого 09.08.2017 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, у темну пору доби о 05 годині 35 хвилин 19.02.2018 на автошляху М-04 Знамянка-Луганськ-Ізварине км 9 + 50 керував автомобілем Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_2, в якого не горіли лампи задніх габаритних ліхтарів, чим порушив вимоги п.31.6 «б» Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП. З протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому розяснені.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, але його представник адвокат ОСОБА_2 суду пояснив, що ОСОБА_1 правопорушення усунув на місці зупинення його працівниками патрульної служби, про що зазначено й у протоколі про адміністративне правопорушення. Тобто, під час зупинки ОСОБА_1 полагодив лампи задніх габаритних ліхтарів та подальший рух продовжив на справному автомобілі, в якому горіли лампи задніх габаритних ліхтарів. У матеріалах справи відсутні будь-які допустимі та належні докази того, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.6 «б» Правил дорожнього руху. Таким чином, склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.4 ст.121 КУпАП, відсутній, у звязку з чим, адвокат ОСОБА_2 просив закрити провадження в справі.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_2, встановив наступне.

Відповідно до п.31.6 «б» Правил дорожнього руху, забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Частиною 1 статті 121 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

Частина 4 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як встановлено під час розгляду справи, ОСОБА_1 під час зупинки його працівниками патрульної служби, які повідомили його про несправність, полагодив лампи задніх габаритних ліхтарів та подальший рух продовжив на справному автомобілі, в якому горіли лампи задніх габаритних ліхтарів. Аналогічні пояснення надані ОСОБА_1 й у протоколі про адміністративне правопорушення.

Матеріали справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, не містять будь-яких інших доказів, які б підтверджували обставини викладені у протоколі та факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь-які належні та достовірні докази, які б підтверджували обставини, викладені в протоколі, та факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, а саме факт його подальшого руху на транспортному засобі, в якому у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо неї.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 подальший рух продовжив на справному автомобілі, в якому горіли лампи задніх габаритних ліхтарів, суддя вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

Постанова судді набрала законної сили « _____» ________________ 20___ року.

Строк предявлення до примусового виконання до « _____» ________________ 20___ року.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3