Справа № 555/2221/17
Номер провадження 3/555/8/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського ВП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку м.Березне Рівненської області, вул.Корецька,124, непрацюючу,-

за ст.124 КУпАП, -.

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Березне Рівненської області по вул.Андріївська, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , перед поворотом праворуч на місце для зупинки не зайняла крайнє праве розташування на проїзній частині, не переконалась, що це буде безпечним та допустила зіткнення із автомобілем марки «Мерседес» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушила пунктів 10.1 та 10.4 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушниця та представник правопорушниці - адвокат ОСОБА_3 вину не визнали, пояснили, що 07 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 їхала в м.Березне Рівненської області по вул.Андріївська, керуючи автомобілем марки ВАЗ - 2101» біля супермаркету «Бочка» увімкнула поворот праворуч та почала здійснювати маневр праворуч на парковку, під час маневру автомобіль марки «Мерседес» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 з правої сторони в їхав в її автомобіль.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили , що 07 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв. їхали у автомобілі під керуванням ОСОБА_1 в м.Березне Рівненської області по вул.Андріївська, біля супермаркету «Бочка» ОСОБА_1 увімкнула поворот та почала здійснювати маневр праворуч на парковку, під час маневру автомобіль марки «Мерседес» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 з правої стони в їхав в їх автомобіль.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_2- не з"явились- повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 звинувачується в тому, що здійснюючи поворот праворуч на місце для зупинки не зайняла крайнє праве розташування на проїзній частині, не переконалась, що це буде безпечним та допустила зіткнення із автомобілем ОСОБА_7, чим порушила пунктів 10.1 та 10.4 ПДР України.

Згідно п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пункт 10.4 ПДР передбачає, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотомводій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Згідно п. 11.1 ПДР України кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Згідно схеми ДТП на проїзній частині вулиці Андріївська нанесене дорожня розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія). Отже вулиця Андріївська має по одній смузі для руху у кожному напрямку, які розділені дорожньою розміткою 1.1.

При наявності однієї смугу для руху в кожному напрямку ОСОБА_1 не могла порушити п. 10.4 ПДР України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 перед перестроюванням переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За встановлених в судових засіданнях обставин, провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 286, 271 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_8