Справа № 461/4770/18 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 33/811/140/18 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Львівський апеляційний суд у складі: судді апеляційного суду Гончарук Л.Я., з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 30 липня 2018 року,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення 340,0 (триста сорок) гривень штрафу.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Згідно постанови ОСОБА_1 22 червня 2018 року о 16 годині 35 хвилин у м. Львові на пл. Данила Галицького, 2 керуючи транспортним засобом БАЗ А079.04 д.н.з. ВС 3661АА не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Не погоджуючись з даною постановою особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування покликається на те, що дана постанова є необґрунтованою, висновки суду першої інстанції не відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а розгляд відбувся без всебічного вивчення усіх матеріалів справи. Вказує, що навіть дотримуючись швидкісного режиму у нього не було жодної можливості різко зупинити автобус, як не було можливості і прийняти різко вліво через зустрічний транспорт. Також звертає увагу, що водія ОСОБА_2 Галицьким районним судом м.Львова визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на час подачі вказаної апеляційної скарги вказана постанова не оскаржувалась. На підставі вищенаведеного апелянт вважає, що розгляд справи проведений без всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, а тому постанова є необґрунтованою і ґрунтується виключно на припущеннях.

Заслухавши виступ особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В суді апеляційної інстанції правопорушник ОСОБА_1 заперечив факт правопорушення та пояснив, що навіть дотримуючись швидкісного режиму у нього не було жодної можливості різко зупинити автобус, як не було можливості і прийняти різко вліво через зустрічний транспорт, а тому просить закрити провадження у справі у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, зобов`язаний був зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення застосовується до осіб, які як учасники дорожнього руху порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того, відповідно до роз'яснень, викладених у п.24 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП.

На переконання апеляційного суду суд першої інстанції при розгляді справи щодо ОСОБА_1 в повній мірі даної вимоги закону дотримався.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції, всупереч покликань в апеляційній скарзі, детально дослідивши матеріали та обставини справи, давши їм належну оцінку, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 129745 від 22.06.2018, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.06.2018, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілого, прийшов до обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На думку апеляційного суду, доводи апеляційної скарги про відсутність діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, спростовуються наявними у матеріалах справи доказами, які суд першої інстанції обґрунтовано взяв до уваги та належним чином мотивував своє рішення.

Переконливих доводів, які б безумовно спростовували висновки судді в постанові, при розгляді апеляційної скарги не було наведено, а обставини на які покликається апелянт, як невраховані судом першої інстанції, були в повній мірі враховані судом першої інстанції при винесенні постанови.

Неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права судом першої інстанції не встановлено, тому, постанова суду першої інстанції є законною і обґрунтованою та такою, що не підлягає скасуванню.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Галицького районного суду м. Львова від 30 липня 2018 року - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончарук