ПОСТАНОВА

Справа № 561/6/18

07 лютого 2018 року

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Левчук І.О.

захисника-адвоката ОСОБА_1

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_2

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від управління державного агентства рибного господарства у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 грубо порушив правила рибальства, при наступних обставинах.

02 грудня 2017 року приблизно 11 год. ОСОБА_2 разом з іншою особою, яка притягається до адмінвідповідальності, на озері Нобель поблизу с.Нобель Зарічненського району, ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою з деревяного човна, без дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарському обєкті, чим порушив вимоги п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст.ст.17,63 Закону України «Про тваринний світ». Внаслідок грубого порушення правил рибальства здобуто 8 (вісім) екземплярів риби вязь, 17 (сімнадцять) екземплярів риби лящ, 1 (один) екземпляр судака та 1 (один) екземпляр риби - лин, та завдано рибним запасам шкоду на суму 4607 гривень.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою не визнав. Суду пояснив, що він разом із ОСОБА_3 перебували в с.Нобель з метою розшуку човна, викраденого в ОСОБА_3 02.12.2017 року, вранці, вони виявили викрадений човен на березі озера, в якому знаходилась риба та риболовецькі сітки. Відразу після цього до них підійшли двоє невідомих їм осіб, які їх сфотографували біля човна з рибою. Рибу та сітки вони віднесли до автомобіля вищевказаних осіб. Протоколу про притягнення його до адмінвідповідальності в його присутності не складали. ОСОБА_2 пояснив, що незаконним виловом риби, як це зазначено в протоколі про притягнення його до відповідальності, він не займався, а тому просив звільнити його від відповідальності у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказував на незаконність складення протоколу, оскільки працівники правоохоронного органу, зазначені як свідки правопорушення, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Хоча ОСОБА_2 вину свою у грубому порушенні правил рибальства не визнав, вина його у такому порушенні, встановлена та доведена зібраними по справі доказами.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він є інспектором рибоохоронного патруля. 02 грудня 2017 року він виконував свої посадові обовязків у складі групи з інспектором рибоохорони ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та перебував у рейді з охорони природи на озері Нобель поблизу с.Нобель Зарічненського району. Приблизно о 08-й годині на Нобельському озері вони побачили човен з двома особами, які на протязі декількох годин проводили незаконний вилов риби за допомогою сіток. Вказані особи зійшли на берег. Підійшовши до них вони виявили, що в човні знаходились чотири риболовецькі сітки в мокрому стані та риба. Він особисто складав протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. Останній відмовився назвати своє прізвище, відмовився від дачі пояснень та підпису в протоколі. Встановлення особи правопорушника було проведено через жителів с.Нобель та через колег по службі Волинської області.

Аналогічні за змістом пояснення в судовому засіданні дав свідок ОСОБА_5 Додав, що саме він за допомогою фотоапарату зафіксував знаряддя вчинення незаконного вилову деревяний човен, виловлену рибу та сітки, а також осіб, які незаконно проводили вилов риби - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були згідні на проведення фотозйомки. І лише, коли ОСОБА_4 розпочав складати протокол, а він описувати знаряддя лову та зважувати рибу, правопорушники почали просити цього не робити та відмовились від будь-яких підписів та дачі пояснень.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він знаходився на іншому березі озера з метою виявлення порушення правил рибальства. В телефонній розмові з інспекторами йому стало відомо, що затримані дві особи, за якими вони вели спостереження на протязі декількох годин.

Пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та ОСОБА_6 є логічними, послідовними, переконливими і таким, що заслуговують на увагу суду.

Натомість, пояснення правопорушника ОСОБА_2 є суперечливими, оскільки переконливих пояснень про присутність його на озері с.Нобель в човні із свіжою виловленою рибою та риболовецькими сітками, суду не надав.

Крім того, винність ОСОБА_2 в грубому порушенні правил рибальства стверджується фактичними даними протоколу про адмінправопорушення від 02.12.2017 року, копією опису-оцінкою знарядь лову, вилучених у правопорушника від 02.12.2017 року, копією описом обєктів лову (добування), вилучених у правопорушника від 02.12.2017 року, фотознімками затримання ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Не заслуговує на увагу суду твердження ОСОБА_2 про зазначення в протоколі працівників правоохоронного органу, як свідків, оскільки відповідно до п.2.8 інструкції з оформлення органами рибоохорони матеріалів про адміністративні правопорушення, у разі відмови порушника підписати протокол у ньому робиться запис про це, який засвідчується підписом особи, яка склала протокол, та іншими особами, які брали участь у виявленні правопорушення.

Таким чином, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд рахує, що вина ОСОБА_2 грубому порушенні правил рибальства, встановлена та доведена.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_2 суд враховує особу порушника, характер скоєного правопорушення, зокрема те, що він вперше притягується до адмінвідповідальності.

Враховуючи, що вилучені сітки та риба обліковуються за протоколом №000563/570 складеного щодо ОСОБА_3, а тому за таких обставин, суд рахує за доцільне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.85 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 320 (триста двадцять) гривень без конфіскації.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_2 352,40 гривень судового збору.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.М. Зейкан