Справа № 747/42/18 Головуючий у 1 інстанції Косенко Ю. Л.
Провадження № 33/795/94/2018
Категорія - ч. 1 ст. 184 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Талалаївського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки с. Обмачів, Бахмацького району, Чернігівської області, мешканки АДРЕСА_1, працюючої завідувачем сектору Талалаївської районної державної адміністрації,

закрито провадження по справі за ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Як встановив суд, 22 січня 2018 року відносно ОСОБА_1 інспектором ЮПСП Талалаївського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, в якому вказано, що ОСОБА_1 14 грудня 2017 року не виконала своїх батьківських обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, 2004 року народження, який підставив підніжку ОСОБА_5, 2004 року народження у приміщенні Талалаївської ЗОШ, від чого остання впала і розбила свій мобільний телефон.

Не погоджуючись з даною постановою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, направивши справу на новий судовий розгляд.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що винесене судом рішення є незаконним та необґрунтованим внаслідок того, що він формально підійшов до з'ясування всіх обставин справи, що і призвело до винесення оскаржуваного рішення. Вказує на те, що в порушення вимог ст. 270 КУпАП її неповнолітню доньку ОСОБА_5 було допитано без особи, яка є її представником, а показання ОСОБА_6 взагалі не були взяті до уваги. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення винесений з порушенням ст. 256 КУпАП, в якому не вказані свідки події, а призначаючи справу до розгляду, суд належним чином не повідомив а ні її, а ні свідків про час та дату розгляду справи. Звертає увагу суду на те, що місцевим судом під час дослідження матеріалів справи та з'ясування обставин адміністративного правопорушення не були перевірені докази по справі, зокрема, не була прийнята до уваги переписка учнів у соцмережі, натомість прийнято до уваги пояснення свідків, які є або прибічниками ОСОБА_1, або перебувають з нею у дружніх відносинах, та негативно налаштовані проти її родини.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення ОСОБА_1, яка заперечувала проти поданої апеляції, та вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просила залишити його без змін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 1 ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Питання належного виховання дітей, досягнення порозуміння між батьками і дітьми завжди були важливими й актуальними.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.

Зміст виховання, відповідальність батьків за розвиток дитини у сім'ї визначає ст. 59 Закону України «Про освіту»:

- виховання у сім'ї є першоосновою розвитку дитини як особистості;

- на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини;

- батьки та особи, які їх замінюють, зобов'язані:

- постійно дбати про фізичне здоров'я, психічний стан дітей, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей;

- поважати гідність дитини, виховувати працелюбність, почуття доброти, милосердя, шанобливе ставлення до державної та рідної мови, сім'ї, старших за віком;

- сприяти здобуттю дітьми освіти у навчальних закладах або забезпечувати повноцінну домашню освіту відповідно до вимог щодо її змісту, рівня та обсягу;

- виховувати повагу до законів, прав, основних свобод людини та інші.

Рішення суду було винесено з урахуванням зазначених в законодавстві вимог, внаслідок чого суд прийшов до вірного висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Так, з пояснень ОСОБА_1, наданих нею під час розгляду справи в місцевому суді вбачається, що вину у вчиненні правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 184 КУпАП вона не визнала та показала, що обох своїх дітей виховує належним чином, регулярно відвідує батьківські збори, спілкується з вчителями. Син ОСОБА_7 відмінник, займається у хореографічній студії, нагороджувався похвальними листами, грамотами та дипломами. За час його навчання жодних нарікань чи зауважень від вчителів чи учнів школи на його поведінку не надходило. Про інцидент, який мав місце 14 грудня 2017 року вона дізналася зі слів сина, який розповів, що стояв на сходовій клітині у школі, а ОСОБА_5 бігла, тримаючи телефон у руках, випадково перечепилася об його ногу та впала. Поспілкувавшись з мамою ОСОБА_5 та її бабусею, запропонувала відшкодувати збитки внаслідок пошкодження телефону, лише задля уникнення неприязних відносин та тому, що діти навчаються у одному класі. Незважаючи на те, що ОСОБА_5 перечепилася випадково, однак ОСОБА_4 у неї попросив вибачення.

Вищенаведені пояснення ОСОБА_1 в повному обсязі підтримала під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, та вказала, що її син є відмінником з навчання, жодних нарікань на його поведінку чи виховання як від вчителів, так і від інших осіб ніколи не було. Її син попросив вибачення у ОСОБА_5 із ввічливості, та в зв'язку з тим, що вони бажали уникнути неприязних відносин з родиною ОСОБА_5, запропонувала відшкодувати завдані збитки, пов'язані з пошкодженням мобільного телефону, однак порозуміння досягнуто не було.

Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні суду першої інстанції, ОСОБА_5 він не підчіплював, а стояв у коридорі під стіною виставивши ногу, в той час як вона бігла до дівчат та перечепилася через його ногу і впала, а телефон, який вона тримала у руках, випав. Неприязних стосунків чи конфліктів між ними не було, дана ситуація трапилася випадково.

З пояснень свідка ОСОБА_2, наданих в місцевому суді, вбачається, що 14 грудня 2017 року перебувала на робочому місці, і їй зателефонувала донька, яка повідомила, що у школі її підчепив ОСОБА_4, із-за чого вона впала та пошкодила телефон. ОСОБА_1 зобов'язалася відшкодувати збитки внаслідок пошкодження телефону, про що надала письмове пояснення.

Також сідок ОСОБА_8 в районному суді пояснила, що її внучка ОСОБА_5 розповіла їй про те, що 14 грудня 2017 року у школі біля сходів її підчепили за ногу і вона впала, вдарилася коліном, також пошкодився мобільний телефон. Позаду був ОСОБА_4 Задля залагодження конфліктної ситуації вони звернулися до ОСОБА_1, але так і не дійшовши консенсусу, звернулася із заявою в поліцію.

Свідки ОСОБА_9, яка є класним керівником 8-А класу Талалаївської ЗОШ, та свідок ОСОБА_10, яка є головою батьківського комітету підтвердили те, що ОСОБА_4 добре навчається, вихований, приймає участь у конкурсах, зауважень на нього від вчителів чи батьків учнів не було. Мати ОСОБА_1 відвідує батьківські збори, приймає участь у житті школи, належним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню дітей.

Крім того, свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 також у наданих в суді першої інстанції підтвердили те, що ОСОБА_4 гарно навчається, не конфліктний, неприязних стосунків у нього з ОСОБА_5 не було.

Також, як вбачається з пояснень свідка ОСОБА_15, наданих в місцевому суді, ОСОБА_4 вона ставила за приклад своїй донці, та характеризувала його лише позитивно, вказуючи що він добросовісний та вихований, гарно навчається, та ставила його за приклад своїй дитині.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 гарно навчається, є відмінником, навчався у хореографічній студії, неодноразово нагороджувався як похвальними листами, так і грамотами, дипломами та подяками.

Жодних доказів невиконання батьківських обов'язків ОСОБА_1 щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання ОСОБА_4, встановлено не було, натомість як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме з характеристики, звернень вчителів Талалаївської ЗОШ та працівників РДА, вона виключно позитивно характеризується як місцем роботи так і вчителями школи, де навчається її син - ОСОБА_4

Доводи ОСОБА_2 про те, що протокол про адміністративне правопорушення було складено з порушенням норм чинного законодавства, в зв'язку з тим, що він складений не в день подій які відбулися, а пізніше, та через те, що в ньому не вказані свідки таких подій, не заслуговують на увагу.

Так, протокол про адміністративне правопорушення було складено за заявою ОСОБА_6, яку вона подала до Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області 22 грудня 2017 року, за якою органами поліції було здійснено перевірку, на підставі якої 22 січня 2018 року і було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Щодо не зазначення свідків в складеному протоколі, то дана графа є не обов'язковою для заповнення, оскільки, відповідно до розділу 2 п. 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Крім того, є необґрунтованими твердження апелянта про те, що у ОСОБА_5 пояснення були відібрані з порушенням норм закону, так як інспектор здійснив їх відібрання без присутності її представників, та спростовується наявному в поясненнях ОСОБА_5 від 22 грудня 2017 року записі про те, що пояснення прочитані бабусею ОСОБА_6 та мамою ОСОБА_2, та містять підпис ОСОБА_6

Як вбачається з пояснень ОСОБА_5 від 22 грудня 2017 року вони були надані в присутності бабусі ОСОБА_6 та мами ОСОБА_2, які вказали, що ними пояснення прочитані, а ОСОБА_6 підтвердила це своїм власним підписом.

Посилання апелянта на процесуальні порушення, які були допущені судом першої інстанції при ухваленні рішення, зокрема те, що свідки по справі, та вона сама, не були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не заслуговують на увагу, та спростовуються протоколом судового засідання, з якого вбачається, що в судове засідання для розгляду справи щодо ОСОБА_1, призначене на 31 січня 2018 року на15 год.00 хв. з'явилася як сама ОСОБА_2, так і інші свідки, а саме: ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_16, ОСОБА_13, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, які в ході розгляду справи надали свої пояснення, та судом були оцінені в сукупності з іншими доказами по справі і покладені в основу винесеного рішення.

Крім того, твердження апелянта про те, що місцевим судом не були прийняті до уваги при винесенні рішення пояснення свідка ОСОБА_6, не знайшло свого підтвердження, та спростовуються як протоколом судового засідання, з якого вбачається, що вищевказаний свідок був заслуханий, так і даними, викладеними в мотивувальній частині рішення, з якої вбачається, що пояснення свідка ОСОБА_6 були прийняті судом до уваги.

Будь яких доказів про фальсифікацію ОСОБА_1 наданих нею доказів, як про це стверджує апелянт, суду надано не було, а тому доводи її апеляційної скарги з цього приводу є безпідставними та позбавлені будь-якого підґрунтя.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції прийшов до законного і обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Підстав для скасування оскаржуваної постанови апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Талалаївського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2018 року про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Оседач