Справа № 520/478/18
Провадження № 3/520/1469/18
ПОСТАНОВА

08.02.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР№078011 від 27.12.2017 року, складеним інспектором ПП 2 роти 2 батальйону УПП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, офіційно не працевлаштована, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_2, 12.12.2017 року о 13:50 годині, керуючи автомобілем Nissan Juke, державний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.Балківська в м.Одеса з боку вул.Дальницька в напрямку вул.Колонтаївська, напроти будинку №171, при перестроюванні в порушення вимог п.п.12.3, 10.3, 11.10 Правил дорожнього руху, не надала перевагу в русі автомобілю, що рухався по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися, та при виникненні небезпеки, не вжила заходів для зменшення швидкості руху, аж до зупинки, при чому рухалася по роздільній смузі, займаючи одночасно дві полоси для руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Audi Q5, державний знак НОМЕР_2, під керування ОСОБА_3, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_2 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, не визнала провину у скоєному правопорушенні та пояснила, що дійсно 12.12.2017 року біля 13.50 год. вона рухалася на своєму автомобілі Nissan Juke, державний знак НОМЕР_1, по вул.Балківська з боку вул.Дальницька в напрямку вул.Колонтаївська в м.Одеса, в середньому ряду. Правий ряд для руху був зайнятий припаркованими автомобілями. Напроти будинку №171 водій автомобіля Audi Q5, державний знак НОМЕР_2, рухаючись по крайній лівій смузі, під час виконання обгону, намагаючись після обгону перестроїтися в середню смугу, не врахувала габарити свого автомобіля, внаслідок чого зачепив заднім правим крилом свого автомобіля її переднє ліве крило та диск колеса. Від зіткнення автомобіль Nissan Juke відкинуло праворуч, а автомобіль Audi Q5 продовжив перестроювання в середню смугу та зупинився на відстані приблизно 10 м. від місця ДТП, де і залишився стояти до приїзду поліції. Працівники поліції не розібралися в ситуації, не врахували характер пошкоджень транспортних засобів, та напрямок слідів пошкоджень та залому пошкоджених деталей автомобілів, не прислухалися до її пояснень та склали протокол саме на неї. Про свою незгоду з протоколом вона зазначила в протоколі, зробивши відповідний запис.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки доказів її вини, крім пояснень іншого водія, не надано.

Так, з пояснень потерпілої ОСОБА_3, які наявні в матеріалах справи, вбачається, що у ДТП, яке мало місце 12.12.2017 року о 13:50 годині за участю водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_3, напроти будинку №171 по вул.Балківська в м.Одесі, саме ОСОБА_4 намагалася обігнати її автомобіль Audi Q5 з правої сторони та зачепила її транспортний засіб. Після автомобіль Nissan Juke почав рухатися заднім ходом 2-3 метри та зупинився.

Таким чином, у справі наявні пояснення двох водіїв, які виклали власні бачення обставин ДТП, які суперечать один одному.

Інший обєктивний доказ - схема місця ДТП, яка наявна в матеріалах справи, свідчить про те, що обидва водія зазначили місце зіткнення транспортних засобів в середній смузі, ближче до лівої смуги, на незначній відстані від горизонтальної дорожньої розмітки, що поділяє суміжні смуги. Схема ДТП, підписана обома водіями без зауважень, свідчить про те, що пояснення водія ОСОБА_3 про обставини ДТП є такими, що суперечать поясненням водія ОСОБА_2 і схемі ДТП, а також характеру і локалізації механічних пошкоджень на транспортних засобах. Разом з тим, пояснення водія ОСОБА_2 узгоджуються зі схемою ДТП та характером механічних пошкоджень транспортних засобів.

Інших доказів на провину ОСОБА_2 інспектором поліції не надано.

Тому пояснення водія ОСОБА_2 і схема ДТП в сукупності кладуться в основу висновку про невинуватість у ДТП водія ОСОБА_2

У звязку з чим пояснення водія ОСОБА_3 і протокол про адміністративне правопорушення, як неналежні докази, до уваги не приймаються, оскільки суперечать і не відповідають фактичним обставинам ДТП.

Такий висновок повністю узгоджується із правовою позицію судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.11.2014р. у справі №5-18кс14, згідно якої водієві не може бути поставлено за провину те, що він не зміг уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого грубо порушив правила дорожнього руху.

При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_2 сукупності обовязкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного звязку між її діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватою ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.