Справа № 466/1579/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого інспектором Львівської митниці ДФС ГУ ДФС у Львівській області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №008813 від 21 лютого 2018 року ОСОБА_1 21 лютого 2018 року о 12год. 30хв. в м. Львові на перехресті вул. Липинського-Б.Хмельницького, керував автомобілем «BMW», номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння (запах із порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився (не надав відповіді) у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР , за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що 21.02.2018 року взагалі не керував транспортим засобом, окрім цього автомобіль «BMW», номерний знак НОМЕР_1 йому не належить. За кермом перебував його товариш.

Досліджуючи відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, судом встановлено, що на даних записах не міститься жодних відомостей про те, хто керував автомобілем «BMW», номерний знак НОМЕР_1 21 лютого 2018 року.

Відповідно вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім цього, згідно ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Як вбачається із наданих у розпорядження суду довідки та результатів токсикологічного дослідження від 21.02.2018 рокуалкоголю у крові ОСОБА_1 не виявлено, а саме у висновку зазначено 0,0% проміле.

У відповідності ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч.1 п.1 ст.247 КУпАП вважаю, що в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю у його діях складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_2