Справа № 372/1983/17
Провадження № 3-162/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 лютого 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 007486 ОСОБА_1, 16.06.2017 року о 13 год. 05 хв. в м. Українка по вул. Київська на Дніпровській захисній дамбі 9 км + 250 м, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожні умови, не обрав безпечну швидкість руху, та при виникненні перешкоди не прийняв заходів для зупинки транспортного засобу або обїзду. В наслідок чого сталось зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. 59040КЕ, який рухався попереду та виконував маневр повороту. В наслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, власникам завдано матеріальних збитків. Своїми діями, що виразились в порушенні вимог п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що швидкість не перевищував, їхав зі швидкістю 80 км/год, а коли побачив автомобіль ВАЗ почав гальмувати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення перешкоди для руху, яку його учасники обєктивно спроможні виявити, вони зобовязані негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або для безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

В зазначеному протоколі вказується, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожні умови, не обрав безпечну швидкість руху, та при виникненні перешкоди не прийняв заходів для зупинки транспортного засобу або обїзду. В наслідок чого сталось зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. 59040КЕ, який рухався попереду та виконував маневр повороту. Проте, дані обставини не відповідають фактичним обставинам, які були встановлені під час розгляду адміністративного матеріалу, не узгоджуться з наданими ОСОБА_1 поясненнями, та показами свідків.

Відповідно до висновку № 043-17 судового експерта ДП «Центр експертних досліджень», в даній дорожній обстановці, враховуючи вказані обставини зближення та фактичних характер взаємного контактування автомобілів, в діях водія автомобіля Тойота ОСОБА_1 невідповідностей вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху, а також вимогам 12.1 Правил дорожнього з технічної точки зору не вбачається з мотивів, викладених в дослідницькій частині.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, та висловлених останнім доводів.

Суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних доказів про порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України. Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до вимог ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Беручи до уваги висновок № 043-17 судового експерта ДП «Центр експертних досліджень», суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, оскільки в його діях не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового засідання не було здобуто та вини в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до вимог п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд.

Суддя: