overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/6521/18
ПОСТАНОВА

06.11.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ГР №366284 від 02.10.2018 року, складений інспектором ЮПСП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_1 щодо громадянки України

ОСОБА_2, яка народилася 31.01.1988 року в м.Одеса, офіційно не працевлаштована, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувалась 01.08.2018 року за ч.1 ст.184 КпАП України до попередження, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_2, мати неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за неналежне виконання обовязків щодо виховання доньки, на шлях виправлення не встала, та вчинила аналогічне правопорушення за наступних обставин.

Так, повторно, 01.10.2018 року близько 21.17 год., ОСОБА_2 ухилилась від виконання обовязків щодо виховання своєї малолітньої дитини, передбачені ст.150 Сімейного кодексу України, внаслідок чого малолітня ОСОБА_3, тікаючи до дідуся від матері, що перебувала у стані алкогольного спяніння, опинилася у Київському ВП ГУНП в Одеській області.

ОСОБА_2 до суду не зявилася. Про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Клопотань не надала. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обовязковою, а тому протокол розглянуто без її участі. Як вбачається з матеріалів справи вину в адміністративному правопорушенні не оспорює.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, рапортом, актом органу внутрішніх справ про знайдену дитину та її доставку до поліції, довідкою тощо.

Оскільки ОСОБА_2, повторно протягом року, не виконувала належним чином обовязків щодо виховання доньки, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується характер правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, на підставі якої піддати її штрафові в розмірі ста неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто в сумі 1700 (Одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 308/160/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2017 року, о 10.26 год., в м. Ужгород, вул. Бабяка, 48, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 070973 від 28.12.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28.12.2017 року, переглянутим відеозаписом з боді-камери поліцейського на DVD-R, що долучений до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_4
Провадження № 3/369/140/18
ПОСТАНОВА

іменем України

29.01.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Уркаїнка, Донецької області, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

27.10.2017 року малолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, матір'ю якої є ОСОБА_1, перебуваючи в м. Вишневе поблизу міського стадіону, кинула скляну порожню пляшку та потрапила нею в голову малолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, що свідчить про неналежне виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов'язків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася та суду пояснила, такий інцидент стався вперше, запевнила, що, в подальшому, буде приділяти достатньо уваги вихованню доньки.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол серії ГП № 570878 від 29.11.2017 року про адміністративне правопорушення, рапорт про виклик наряду поліції від 27.10.2017 року, протокол про прийняття заяви від ОСОБА_4 від 27.10.2017 року та її письмові пояснення, вважаю, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки нею не було виконано покладених обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки, за що до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 р народження, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 570878 від 29.11.2017 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3 (три) неоподатковані мінімуми доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 507/234/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, жительку с. Покровка Любашівського району Одеської області вулиця Молодіжна, 6,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Любашівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, в порушення вимог ст. 278 КУпАП, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП відсутні відомості про отримання гр. ОСОБА_1, посвідчення водія на території України.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно повернути до Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4202/18
Провадження № 3/210/2137/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" листопада 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 05.11.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП після дооформлення.

Згідно протоколу серії ГР 092653 14.06.2018 року гр. ОСОБА_3 за місцем мешкання виражався у бік матері нецензурною лайкою, чим завдав фізичного болю.

Протокол серії ГР 092653 складено 21.06.2018 року, правопорушення вчинено 14.06.2018 року, однак до суду адміністративний матеріал надійшов 05.11.2018 року.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до апеляційного суду, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Хлистуненко
НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 542/1866/17
провадження №3/542/17/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року селище ОСОБА_1

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області від Новосанжарського відділення Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП ОСОБА_2

Постанова суду про привід ОСОБА_2 не виконана.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати приводу в засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області, призначене на 13.03.2018 року в 09:30.

При собі правопорушник повинен мати паспорт та ідентифікаційний номер.

Копію постанови направити начальнику Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області для виконання.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Суддя А.В. Лизенко
Справа № 212/1011/18
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Спецмонтажкран», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№ 111 Дніпропетровської області,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №3677 від 12 грудня 2017 року, який надійшов до суду 19 лютого 2018 року, ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Статтею 278 п. 2 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання - чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимог ст. 256 КУпАП України, а саме: надані до протоколу про адміністративне правопорушення копії матеріалів не завірені належним чином.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути даний протокол про адміністративне правопорушення до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КпАП України повернути начальнику Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 508/106/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2018 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Державної фіскальної служби України головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Миколаївка, вулиця Нова, буд. 5, Миколаївського району, Одеської області, працюючу заступником голови комісії з ліквідації відділу Держгеокадастру у Миколаївському районі Одеської області, ІПН НОМЕР_1, -

За ст. 163 - 4 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2018 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянку ОСОБА_1.

30.01.2018 року при проведенні камеральної перевірки, було виявлено порушення в частині несвоєчасного подання податкового розрахунку по формі № 1 ДФ ( граничний термін подання розрахунку 09.08.2017 року, фактично подано 07.12.2017 року ), тобто порушення платником податків порядку подання відомостей про громадян

( фізичних осіб платників ). Було порушено абз. 2 п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 УІ із змінами і доповненнями.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1, також підтверджується матеріалами справи протоколом серія АА № 560560 від 30.01.2018 року ( а.с. 1 ), актом про порушення податкового законодавства ( а.с. 2 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163 - 4 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163 4 ч. 1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 ( пятдесят одної ) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок. ( Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 145/212/18
Провадження №3/145/100/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.02.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 1 ст.190 КУпАП,

встановив:

13.02.2018 року, о 11-00 год., в с. Канава, по вул. Молоджній, було встановлено, що ОСОБА_1 йшов з мисливською гладкоствольною вогнепальною зброєю марки ИЖ-58, к-16, № 466896, без дозволу ОВС, яка належить його матері ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, пояснив, що мисливську зброю, яка була в чехлі мав намір завезти в смт Сутиски до майстра без дозволу ОВС, вона в нього знаходилась незаконно. Зброя належить його матері.

Окрім визнання своєї винуватості за ч. 1 ст. 190 КУпАП, його винність у вчиненні правопорушення стверджується адміністративним протоколом від 13.02.2018 року та матеріалами справи, зокрема протоколом вилучення вогнепальної зброї від 13.02.2018 р., його поясненням.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП придбання, зберігання, передача іншим особам вогнепальної мисливської зброї без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом .

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 190 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень (отримувач коштів : УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 21081100; банк отримувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, рахунок отримувача: № 0595; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу "Адміністративний штраф") з конфіскацією мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї марки ИЖ-58, к-16, № 466896, яка зареєстрована в Немирівському ВП ГУНП на ім"я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, дозвіл № 1102 дійсний до 20.10.2020 р.

У разі несплати штрафу в 15- ти денний термін стягненню в примусовому порядку підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 ( триста п"ятдесят дві ) грн. 40 коп (одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/2203106; , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу *;101; п. 5, ідентифікаційний код платника податків).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ратушняк І. О.