Справа №463/4868/18
Провадження №3/463/1728/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Жовнір Г.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності Шіяба Гассана, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 148980 від 13 серпня 2018 року, Шіяб Гассан, 13.08.2018 року о 00 год. 40 хв. на вул. Личаківській у м. Львові, керував автомобілем марки «BMW X5», д.н.з. EL 294 VP, у стані алкогольного спяніння,чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку у пристуності двох свідків, за допомогою приладу "Drager".

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ШІяб Гассан та його адвокат факт вчинення правопорушення заперечили, вважають, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки останній алкогольні напої не вживав та не керував транспортним засобом в стані спяніння. ШІяб Гассан пояснив, що він не погоджувався із результатами огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, що зафіксовано на відео з місця оформлення матеріалів. Підписав акт огляду лише як факт підтвердження того, що пройшов огляд за допомогою алкотестера «Драгер» та відповідно до розяснень працівника поліції все добре.

Адвокат ОСОБА_2 доповнив, що незважаючи на відсутність згоди Шіяба Гассана з результатами огляду, працівниками патрульної поліції його не було запрошено до медичного закладу для проходження відповідного дослідження. Крім цього, всуперч вимогам закону, не було забезпечено для оформлення матеріалів перекладача, оскільки Шіяб Гассан являється іноземцем. Враховуючи наведене, просить провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення Шіяб Гассана та його адвоката, оглянувши відео з місця вчинення правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ч.2,3.5 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно із ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (Порядок) результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду. У разі встановлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп'яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп'яніння. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Отже, із змісту п. 5 вказаного Порядку вбачається, що підставою для притягнення особи до відповідальності є підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду проведеного поліцейським про що складається відповідний акт та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду. Лише після складення вказаного акту та згоди особи з результатами огляду працівник поліції вправі складати протокол про адміністративне правопорушення.

Пункт 6 Порядку передбачає, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

В судовому засіданні Шіяб Гассан повідомив, що він не погодився з результатами його огляду на стан спяніння, оскільки алкогольні напої не вживав та відповідно не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Незважаючи на це, йому не було запропоновано проходити огляд на визначення стану сп'яніння у закладі охорони здоров'я.

З оглянутого судом відеозапису з місця правопорушення вбачається, що Шіяб Гассан не погодився з результатами його огляду на встановлення стану сп'яніння, при підписанні акту працівник поліції не розяснював Шіяб Гассану право відмовитись від підпису цього документу.

Отже, судом встановлено, що Шіяб Гассан не погодився з результатами його огляду на стан спяніння, у звязку з чим у відповідності до вимог п. 6 вказаного Порядку повинен був направлятись поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п. 8 Порядку).

Свідок - працівник поліції для дачі пояснень відносно складеного ним протоколу про адміністративне правопорушення на виклик суду не з'явився.

Крім цього, відповідно до п. «а» ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Як вбачається з матеріалів справи, особа яка притягається до адміністративної відповідальності є іноземцем, однак в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня будь-яка інформація про залучення перекладача під час його складення, що свідчить про порушення вимог п. «а» ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. ч. 1, 4 ст. 256 КУпАП під час оформлення матеріалів справи.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, результати огляду Шіяб Гассана на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестера «Драгер» не можуть братись судом до уваги як доказ у звязку з їх невідповідністю вказаним вище вимогам ст.266 КУпАП та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що в звязку з відсутністю належних та допустимих доказів керування Шіябом Гассаном транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю внаслідок відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 130, 251, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення Шіяба Гассана до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жовнір Г.Б.