Справа № 386/1015/17
Провадження № 3/386/1/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Шкамерда К. С.

секретаря судового засідання Максютенко О.О.

з участю правопорушника ОСОБА_1

представника правопорушника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 05 серпня 2017 року о 14 годині 00 хвилин між населеними пунктами с.Бузникувате Вільшанського району та с.Журавлинка Голованівського району керував автомобілем «Фольцваген Т-4» державний номерний знак «58585 ОН», де не надав переваги в русі та недотримався безпечної дистанції та інтервалу допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21043» державний номерний знак «ВА 2649 ВС», який знаходився під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого ОСОБА_1 з місця дорожньо-транспортної пригоди поїхав у невідомому напрямку, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 29.09.17 р., кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 000328 по факту зіткнення автомобілів ВАЗ 21043 д.н. ВА 2649ВС із Фольксваген Т-4 д.н. НОМЕР_1 закрито, у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та направлено матеріали начальнику Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 та ст.124 КУпАП України.

Протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 541675 за вчинення правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 складений 09.10.17 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що до приїзду працівників поліції місце ДТП не покидав, а знаходився там, де було зіткнення.

Представник правопорушника ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що протокол стосовно ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП, правопорушник підписав схему ДТП та підтвердив те, що є учасником ДТП, до того ж в матеріалах немає підтвердження того, що ОСОБА_1 зник з місця пригоди, так як письмові докази підтверджують інше, тобто приймав участь в оформленні ДТП.

Свідок ОСОБА_4 займаючи посаду начальника сектору реагування патрульної поліції Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області зазначив, що по приїзду патрульної служби на місце ДТП свідок побачив, що два автомобілі учасників ДТП стояли в одному напрямку в напрямку смт. Голованівськ, хоча ДТП скоєно при тому, що автомобілі рухались один одному, а тому автомобіль «Фольксваген» стояв не в тому напрямку, в якому рухався. Оскільки працівниками поліції було встановлено, що ДТП сталося на території Вільшанського району Кіровоградської області, був викликаний екіпаж поліції із Вільшанського району.

Свідок ОСОБА_3 зазначив, що він із дружиною їхав зі ставу по напрямку до смт. Голованівськ. Видимість була погана, коли він виїхав із-за повороту, то побачив, що назустріч їхав автомобіль «Фольксваген» з великою швидкістю. ОСОБА_3 вивернув кермо, однак зіткнення не вдалося уникнути. Після чого, він виліз з автомобіля, ОСОБА_1 спитав чи цілі руки та ноги та сказав, що він поспішає і поїхав на ставок. Однак, пізніше він повернувся і ми стали чекати працівників поліції.

Свідок ОСОБА_5 вказав, що 05.08.17 р. близько 13:00 подзвонив йому його брат ОСОБА_3 та сказав, що між с.Бузникувате Вільшанського району та с.Журавлинка Голованівського району сталося ДТП. Через 20 хвилин він під?їхав на місце події, однак другого учасника події на місці ДТП не було. Був лише тормозний шлях. Потім вони з братом поїхали, відшукали ОСОБА_1 та хотіли з ним домовитись, однак він відмовився. Після чого, всі повернулись на місце ДТП та чекали на працівників поліції.

Згідно пояснень правопорушника від 24.08.2017 року, ОСОБА_1 залишив місце ДТП, так як після зіткнення автомобілі знаходились на проїжджій частині та заважали проїзду іншим водіям, які рухались по даній грунтовій дорозі, тому він від?їхав своїм автомобілем на узбіччя.

Суд, заслухавши пояснення представника правопорушника ОСОБА_6, свідків, дійшов до наступного висновку. Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №541675, протоколом огляду місця події від 17.08.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 29.09.2017 року, а тому суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст..122-4 КУпАП. Свідки надали суду пояснення, в якому підтвердили факт про залишення ДТП ОСОБА_1

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 повинен відповідати за ст. 122-4 КУпАП, але суд, у відповідності з вимогами ст. 38 КУпАП, не може накласти адміністративне стягнення, оскільки на момент розгляду справи в суді минуло один місяць з моменту прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що з моменту прийняття постанови про закриття кримінального провадження від 29.09.2017 року, минуло понад один місяць, то справа про адміністративне правопорушення за ст..122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв?язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП.

Оскільки на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до ст.38 КУпАП на момент розгляду данного адміністративного матеріалу, то він підлягає звільненню від сплати судого збору, так як відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою на яку накладено таке стягненняю

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 252, 247, 122-4 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Шкамерда К. С.