Справа № 686/378/18
ПОСТАНОВА

1 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю секретаря Царук Г.Д., захисника ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого директором ТОВ «Поділля тепло - інвест»,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2017 року біля 23 год. 29 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Шевченка в м. Хмельницькому неподалік будинку № 3 з ознаками алкогольного спяніння та, (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мовлення), та в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження відповідно до встановленого (ст.266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя від 9.11.2015 року №142/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858) порядку на стан алкогольного спяніння.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 повторно (15.01.2018 року, 31.01.2018 року, 15.02.2018 року, 1.03.2018 року ) не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повістки про виклик до суду, отриманої ОСОБА_2 16.02.2018 року об 11 год. 48 хв. шляхом SMS-повідомлення.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обовязковою; клопотання про відкладення розгляду справи ні сам ОСОБА_2 ні його захисник ОСОБА_1, за участі якого здійснюється судовий розгляд, не подали.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, заявив, що ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння транспортним засобом не керував, а тому просить провадження у справі закрити.

Винність ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №144437, який 30.12.2017 року о 1 год. 05 хв. в присутності двох свідків : ОСОБА_3 ОСОБА_4, інспектором роти №2 УПП в м. Хмельницькому ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_5 складено відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого водій ОСОБА_2, у якого виявлено ознаки алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, порушення мовлення), на місці зупинки транспортного засобу, в присутності свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння;

- атом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 5045 від 29.12.2017 року та відповідним висновком лікаря, згідно яких ОСОБА_2 29.12.2017 року о 23 год. 53 хв. в медичному закладі (ХОНД) відмовився проходити огляд на стан алкогольного спяніння;

- показаннями свідка ОСОБА_8 - лікаря ХОНД про те, що у вказаний час в медичному закладі ОСОБА_2, який був направлений для проведення огляду на стан алкогольного спяніння поліцейським ОСОБА_5 , відмовився проходити такий огляд;

- відеозаписами зробленими з камери відео спостереження, встановленої в службовому автомобілі працівників поліції та нагрудних камер відео спостережень працівників поліції, переглянутими в судовому засіданні, на яких зафіксовано як водій ОСОБА_2 керує автомобілем НОМЕР_1 по вул. Шевченка в м. Хмельницькому; як він в присутності двох свідків відмовляється пройти обстеження на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager , а також як він відмовляється пройти такий огляд в закладі охорони здоровя (ХОНД).

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, і стягнення слід накласти у виді та розмірі, визначеному санкцією цієї правової норми.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя