Справа № 203/225/18
Провадження № 3/0203/233/2018
П О С Т А Н О В А

13.03.2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від що надійшли від ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ НВП «Стандарт», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпроАП, -

в с т а н о в и в :

ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДПІ директора ТОВ НВП «Стандарт» ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпроАП за те, що він порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкового прибутку у сумі 4399867 грн., у т.ч. за 3 квартал 2016 року у сумі 1473106 грн., за 4 квартал 2016 року у сумі 2212554 грн., за 1 квартал 2017 року у сумі 303 853 грн, за 2 квартал 2017 року у сумі 410354 грн., заниження податку на додану вартість всього у сумі 5473914 грн., у т.ч. за липень 2016 року у сумі 384 520 грн., за серпень 2016 року у сумі 751 367 грн, за вересень 2016 року у сумі 500898 грн, за жовтень 2016 року у сумі 1086627 грн., за листопада 2016 року у сумі 969160 грн., за грудень 2016 року у сумі 503000 грн., за січень 2017 року у сумі 337615 грн., за травень 2017 року у сумі 266660 грн., за червень 2017 року у сумі 674067 грн. в результаті порушення п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.198.3 ст.198 ПК України.

Вивчивши клопотання ОСОБА_2, дослідивши надані матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпроАП.

З наданих в розпорядження суду матеріалів вбачається, що 15.11.2017 року, тобто після проведення перевірки ГУ ДФС у Дніпропетровській області, складено акт №23402/04-36-14-02/25513947 від 15.11.2017 року. На підставі вищевказаного акту Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області винесені податкові повідомлення-рішення від 22.12.2017 року №, НОМЕР_2. Вподальшому на дані повідомлення-рішення ТОВ «НВП «Стандарт» був поданий адміністративний позов, який на даний час є нерозглянутим(справа 3804/74/18) .

Відповідно до п.56.2 п.56 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Згідно п.56.22 ст.56 ПКУ, якщо платник податків оскаржує рішення контролюючого органу в адміністративному порядку та/або до суду, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення щодо ухилення від сплати податків не може ґрунтуватися виключно на цьому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Як вбачається з наданих матеріалів, ТОВ «ВПК «Весна» у встановленому порядку оскаржило до Державної фіскальної служби України податкові повідомлення-рішення, винесені на підставі акту перевірки.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору та при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Оскільки строки оскарження податкового рішення-повідомлення не закінчилися, висновки акту є неузгодженими і до остаточного вирішення цього спору факт допущення порушення є невстановленим, тому не може бути прийнятий судом у якості доказу на підтвердження провини правопорушника. При цьому ніяких інших доказів, окрім акту перевірки, який оскаржується, та протоколу про адміністративне правопорушення, який складений на підставі акту перевірки, суду надано не було.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпроАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпроАП, суддя

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247, 280, 283, КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпроАП закрити, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена і на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровськ О.О.Смольняков