П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.18 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши адміністративні матеріали, надані Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2018 року о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст. 187 КУпАП, у відношенні якого ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 22 травня 2017 року був встановлений адміністративний нагляд і обмеження, був відсутній за місцем мешкання, за адресою: м. Лисичанськ, вул. Каштанова, 24, чим порушив п. «б», встановлених відносно нього обмежень.

15 лютого 2018 року о 20 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст. 187 КУпАП, у відношенні якого ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 22 травня 2017 року був встановлений адміністративний нагляд і обмеження, був відсутній за місцем мешкання, за адресою: м. Лисичанськ, вул. Каштанова, 24, чим порушив п. «б», встановлених відносно нього обмежень.

19 лютого 2018 року о 20 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст. 187 КУпАП, у відношенні якого ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 22 травня 2017 року був встановлений адміністративний нагляд і обмеження, був відсутній за місцем мешкання, за адресою: м. Лисичанськ, вул. Каштанова, 24, чим порушив п. «б», встановлених відносно нього обмежень.

20 лютого 2018 року о 20 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст. 187 КУпАП, у відношенні якого ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 22 травня 2017 року був встановлений адміністративний нагляд і обмеження, був відсутній за місцем мешкання, за адресою: м. Лисичанськ, вул. Каштанова, 24, чим порушив п. «б», встановлених відносно нього обмежень.

21 лютого 2018 року о 21 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст. 187 КУпАП, у відношенні якого ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 22 травня 2017 року був встановлений адміністративний нагляд і обмеження, був відсутній за місцем мешкання, за адресою: м. Лисичанськ, вул. Каштанова, 24, чим порушив п. «б», встановлених відносно нього обмежень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно 14 лютого 2018 року о 20 годині 30 хвилин, 15 лютого 2018 року о 20 годині 45 хвилин, 19 лютого 2018 року о 20 годині 10 хвилин, 20 лютого 2018 року о 20 годині 50 хвилин, 21 лютого 2018 року о 21 годині 05 хвилин був відсутній за місцем мешкання, за адресою: м. Лисичанськ, вул. Каштанова, 24. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд суворо його не наказувати, зобовязавшись подібного більш не вчиняти.

З ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 22 травня 2017 року вбачається, що у відношенні ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та обмеження:

а) зявлятися на реєстрацію в кабінет №59 Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області за адресою: м. Лисичанськ, вулиця Менделєєва, 71, 1-й та 3-й понеділок кожного місяця у період з 08:00 годин до 17:00 години;

б) заборонити вихід з будинку №24 по вулиці Каштанова міста Лисичанська Луганської області в період часу з 20:00 години до 04:00 години наступного дня (окрім випадків виходу на роботу;

в) заборонити залишати межі (району) міста Лисичанськ Луганської області по приватним справам без письмового дозволу керівництва Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області.

Постановою Лисичанського міського суду від 13 жовтня 2017 року, ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив пять правопорушень, суд вважає необхідним застосувати правила ст.36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст. 187 КУпАП кваліфіковані правильно оскільки він, порушив правила адміністративного нагляду, являючись особою, щодо якої встановлено такий нагляд, та яка після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП, протягом року вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

В якості обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин.

Суд не визнає у якості обставини, що обтяжує відповідальність, повторність вчиненого правопорушення, оскільки дана обставина являється кваліфікуючої ознакою складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

На підставі вищевказаного, з урахуванням обставин справи, особи та майнового стану правопорушника, наявності обставин, що обтяжують його відповідальність, а також те, що правопорушник був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП протягом року, однак належних висновків для себе не зробив, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав призначити правопорушнику будь-яке інше стягнення, передбачене санкцією ст. 187 ч.2 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 187 ч.2, 221, 284, 289, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , ОСОБА_2 Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г.Березін