Справа № 583/613/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Охтирським МРВ УМВС 18.01.2001 року, РНОКПП НОМЕР_2

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.07.2017 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, порушив правила адміністративного нагляду, а саме 25.11.2017 р. о 22:10 год., 30.01.2018 р. о 23:09 год., 01.02.2018 р. о 22:20 год., та 05.02.2018 р. о 22:10 год. був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, а 03.02.2018 р. не зявився на відмітку до Охтирського ВП ГУ НП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Правопорушник в суді факт вчинення ним правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно він був відсутній за місцем проживання у вказаний у протоколах час, а 03.02.2018 р. не зявився на відмітку до Охтирського ВП ГУ НП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 29.11.2017 р. та від 06.02.2018 р., поясненнями правопорушника, даними в суді.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника і дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся в скоєному, тому суд вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті за даний вид правопорушення у вигляді штрафу, так як саме такий вид стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання правопорушника.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч.1 ст. 187, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2, за ч.1 ст.187 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 170 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2, судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави, стягувач Державна судова адміністрація України, які сплачувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106 Код за Банк отримувач: ГУ ДКСУ у м. Києві код банку отримувача: 820019 р/о 0001 код класифікації доходів бюджету: 22030106 обовязково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_2