overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/177/18
Провадження №3/461/454/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Галицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП «Дива», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №802457, ОСОБА_1, 29.12.2017 року, приблизно о 01:00 год., знаходячись в приміщенні готелю «Львів», що знаходиться за адресою: м.Львів, пр. Чорновола, 7, висловлювався нецензурною лайкою до працівників готелю, вів себе зухвало та агресивно, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що протокол підлягає поверненню для доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби. В той же час, посадовою особою Галицького ВП ГУНП у Львівській області явка до суду ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у встановлені ст.277 КУпАП строки за обов'язкової присутності правопорушника.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення, вказано мобільний номер телефону правопорушника ОСОБА_1, однак такий вимкнено, відтак суд позбавлений можливості викликати у судове засідання протягом доби правопорушника.

Згідно ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать об'єктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищезазначеного, з огляду на вимоги ст.256 КУпАП, суд дійшов висновку про доцільність надіслання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення до Галицького ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути для належного дооформлення до Галицького ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 450/383/18 Провадження № 3/450/249/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянув матеріали справи які надійшли від начальника Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 160 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

14.02.2018 року, поштою, на адресу суду надійшли матеріали адміністративного протоколу серії ГП №323038 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу 06.02.2018 року близько 12 год. ОСОБА_1 в м. пустомити по вул. Грушевського,2 здійснив торгівлею з рук у невстановленому місці пять літрів меду власного виробництва

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП розглядаються протягом трьох діб з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Також, згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП є обов'язковою.

ПрацівникамиПустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №323038 від 06.02.2018 року було скеровано до суду поштою та передано на розгляд судді 14.02.2018 року, проте на протязі трьох діб, правопорушника доставлено не було. Таким чином суд не в змозі розглянути справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП слід повернути в Пустомитівський ВП ГУ НП у Львівській області.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 450/383/18 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути в Пустомитівський ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
3/441/82/2018 441/151/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2018р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25.01.2018р., о 11.30 год., на території Городоцької НВК №2, що знаходиться за адресою вул. Львівська у м. Городок Львівської області, палив тютюнові вироби у громадському місці, де куріння заборонено.

В суді ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, пояснив, що таке відбулось уперше, обіцяє виправитись, просить його суворо не карати.

Факт паління ОСОБА_1 25.01.2018р. тютюнових виробів має підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 598485 (а.с.3), рапортом ст. інспектора ЮП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області від 25.01.2018р. (а.с5) і письмовими поясненнями порушника та його батька (а.с.6-7).

За наведеного, зібраних матеріалів (а.с.1-8), в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують відповідальність, - щире розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому з врахуванням вищевказаних обставин у відповідності до вимог ст.22 КУпАП є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з винесенням усного зауваження.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.175-1, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП провадженням закрити на підставі ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 426/3543/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 24.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 24.09.16, та до моменту розгляду справи 19 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа №552/835/18
Провадження № 3/552/300/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПП «Українська сервісна бурова компанія-1», м.Полтава, вул.Зигіна,38/7, оф.20, зареєстрованої за адресою : м.Полтава, пров.Кустарний,10, кв.116, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ПП «Українська сервісна бурова компанія-1», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобов»язання з транспортного податку за 4й квартал 2017 року в сумі 25000 грн. по строку сплати 29.01.2018 р., фактично сплачено 30.01.2018 року.

Також, ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 4й квартал 2017 року в сумі 1194,40 грн. по строку сплати 29.01.2018 р., з затримкою в один день.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч. 1 КУпАП. ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, будучи повідомлена про час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи не подавала.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 доводиться : даними протоколів про адмінправопорушення №181 та №182 від 12.02.2018 року, актом перевірки від 31.01.2018 р.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, прихожу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
Провадження № 3/369/4709/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.10.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 о 08:00 год. по вул. Шевченка, 85 в с. Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 будучи учасником дорожнього руху в якості пішохода, перед виходом на проїзну частину, не впевнилась у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, перед виходом на проїзну частину із-за обєктів, що обмежували оглядовість, не впевнилась у відсутності транспортних засобів, що наближаються, внаслідок чого на неї стався наїзд моторолером марки «Yamaha», р.н. НОМЕР_1. Під час ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та пішохід ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 4.14(а), 4.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про дату, час, місце, розгляду справи повідомлена належним чином. Згідно письмових пояснень в протоколі, винність у вчиненні правопорушення визнала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №119677 від 10.10.2018, даними з протоколу огляду місця ДТП від 12.09.2018, даними зі схеми до протоколу огляду місця події від 12.09.2018, даними з витягу медичної карти від 12.09.2018, даними з пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 12.09.2018.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 676/1033/18
Номер провадження 3/676/474/18
П О С Т А Н О В А

про об'єднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення

21 лютого 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/6754/17 (провадження №3/676/29/18), №676/1031/18 (провадження №3/676/472/18), №676/1032/18 (провадження №3/676/473/18), №676/1033/18 (провадження №3/676/474/18), №676/1034/18 (провадження №3/676/475/18), №676/1035/18 (провадження №3/676/476/18), щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ульянівка Камянець-Подільського району Хмельницької області жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/6754/17 (провадження №3/676/29/18), №676/1031/18 (провадження №3/676/472/18), №676/1032/18 (провадження №3/676/473/18), №676/1033/18 (провадження №3/676/474/18), №676/1034/18 (провадження №3/676/475/18), №676/1035/18 (провадження №3/676/476/18), вбачається, що дані справи щодо однієї особи - ОСОБА_1, а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об'єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187, ст.173 КУпАП, №676/6754/17 (провадження №3/676/29/18) та матеріали справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, №676/1031/18 (провадження №3/676/472/18), №676/1032/18 (провадження №3/676/473/18), №676/1033/18 (провадження №3/676/474/18), №676/1034/18 (провадження №3/676/475/18), №676/1035/18 (провадження №3/676/476/18 щодо ОСОБА_1, присвоївши об'єднаному провадженню: номер справи - 676/6754/17 та номер провадження - 3/676/29/18.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
справа №619/576/18
провадження №3/619/200/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого звукорежисером

по ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2018 року ОСОБА_2 за місцем свого мешкання : смт. Слатине вул. Калинова 16 , Дергачівського району вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_3 , висловлювався нецензурною лайкою.

В діях ОСОБА_2 маються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого 173 -2 КУпАП вчинення насильства в сімї .

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився , згідно заяви просив розглядати справу у його відсутність , з матеріалом згоден.

Приймаючи до уваги обставини, при яких було скоєне правопорушення, що правопорушення скоєно вперше , особу правопорушника, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності,обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1 , 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 132/127/18
ПОСТАНОВА

іменем України

08.02.2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.44-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2017 року о 12 год. 00 хв. в м. Калинівка по вул. Чкалова, громадянин ОСОБА_1, який перебуває на обліку в лікаря-нарколога Калинівської ЦРЛ, не зявився без поважних причин для проходження медичного обстеження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.44-1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.44-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 44-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 25 (двадцять пять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень в дохід держави. (Рахунок отримувача 0222, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, держбюджет Калинівського району 21081100, код отримувача 37503268, МФО 802015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок). (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 296/86/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянув матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, гр-на України, працює ПП, прож. АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27 грудня 2017 року о 12 год. 40 хв. в м. Житомирі по вул. І. Гонти, 16 керував т.з. Фольксваген Пасат д.н. НОМЕР_2, не врахував безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, не був уважний, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Опель д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 27.12.2017 р. серія БД № 060385;

- схемою місця ДТП від 27.12.2017 р.;

- поясненням ОСОБА_2 від 27.12.2017 р.;

- поясненням ОСОБА_1 від 27.12.2017 р.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( 12.1; 13.1; 2.3 б ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 352.40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 367/1078/18
Провадження по справі № 3/367/583/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

08.02.2018 р. о 13-18 год в м. Ірпені, по вулиці Садова,86а ОСОБА_1, проживала без реєстраціїі місця проживання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які проживають без реєстрації місця проживання.

Оскільки, ОСОБА_1 проживала без реєстрації місця проживання, суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст. 197 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (Триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: ОСОБА_2