01.02.2018 227/4182/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кулішівка Недригайлівського району Сумської області, громадянина України, механіка водія - кранівника 1-го реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2017 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Військової частини НОМЕР_1 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії АП № 062 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172 - 20 КУпАП, від 21 грудня 2017 року, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 21 грудня 2017 року близько 19 год. 00 хв. на території військової частини, що розташована в с.Вірівка Добропільського р-ну Донецької області, вжив алкогольні напої та перебував у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КупАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 21 грудня 2017 року він алкогольних напоїв не вживав, він себе погано почував і вживав лікарський препарат «Синупрет», який містить в своєму складі спирт. А тому, від нього було чути запах алкоголю. Разом з тим підтвердив, що від проходження медичного огляду він відмовився.

Свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є т.в.о. заступника командира батареї з МПЗ суду пояснив, що 21 грудня 2017 року перед вечірньою перевіркою особового складу виявили у ОСОБА_1 запах алкоголю з ротової порожнини, запропонували йому пройти медичний огляд, проте він відмовився.

Свідок ОСОБА_3 , 16 квітня 1991 року, суду пояснив, що він є командиром зводу управління 1 РЕАБАТР 1 РЕАДН 27 Сумська реактивна артилерійська бригада, 21 грудня 2017 року перед вечірньою перевіркою особового складу при розмові з ОСОБА_1 у нього був чути запах алкоголю з ротової порожнини, інших ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 не було. Командир запропонував йому пройти медичний огляд, проте він відмовився.

Свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суду пояснила, що вона працює фельдшером, очевидцем події 21 грудня 2017 року вона не була, проте згідно журналу амбулаторного прийому та лікарських призначень медичного пункту 1 реактивного артилерійського дивізіону в/ч п/п НОМЕР_1 , ОСОБА_1 21 грудня 2017 року зі скаргами на погане самопочуття до лікаря не звертався, і лікарського препарату «Синепрет» попередньо йому не виписували.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП № 062 від 21 грудня 2017 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

В умовах відсутності рішення про оголошення війни або мобілізації, чи закінчення строків, встановлених для проведення мобілізації, особливий період не діє.

Посилання у протоколі на вчинення ОСОБА_1 правопорушення в особливий період є безпідставним.

Згідно пункту 8 Указу в.о.Президента України від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію» № 303/2014, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року №1126-VII, він набирає чинності після його затвердження Верховною Радою України. Закон України від 17 березня 2014 року № 1126-VII Про затвердження Указу в.о.Президента України «Про часткову мобілізацію» набрав чинності з дня його опублікування, а саме 18 березня 2014 року. Відповідно до п. 3 зазначеного Указу мобілізація проводиться протягом 45 діб із дня набрання чинності цим Указом. Таким чином, 18 березня 2014 року в Україні відповідно до абзацу 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України» та абзацу 4 ст. 1 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» настав особливий період, тривалість якого пов`язується з тривалістю мобілізації, строк якої встановлено п. 3 Указу, тобто 45 діб. Отже, тривалість особливого періоду відповідно до Указу в.о. Президента України від 17 березня 2014 року №303/2014 становила 45 діб: з 18 березня 2014 року по 02 травня 2014 року.

Згідно Указу в.о. Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014, від 06 травня 2014 року №454/2014, від 21 липня 2014 року №607/2014, від 14 січня 2015 року № 15, затверджених Законами України, особливі періоди в Україні діяли з 18 березня 2014 року по 02 травня 2014 року; з 07 травня 2014 року по 21 червня 2014 року; з 24 липня 2014 року по 07 вересня 2014 року; з 20 січня 2015 року по 22 серпня 2015 року.

Таким чином, з аналізу вищезазначених норм законів вбачається, що особливий період настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) та охоплює час мобілізації, який триває 45 діб.

Отже, станом на момент вчинення адміністративного правопорушення, а саме 21 грудня 2017 року особливий період не діяв.

Враховуючи, що у матеріалах справи відсутні докази, якими б підтверджувалась вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме вживання алкогольних напоїв та перебування у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, вважаю, що у діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а тому його дії слід перекваліфікувати з ч. 3 на ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП України, підтверджується даними, що містяться в:

-протоколі про військове адміністративне правопорушення від 21 грудня 2017 року серії АП № 062

-поясненнями свідка ОСОБА_3 , згідно яких 21 грудня 2017 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебував на території військової частини в АДРЕСА_3 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від медичного огляду відмовився;

-поясненнями свідка ОСОБА_2 , згідно яких 21 грудня 2017 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння на території військової частини в с.Вірівка Добропільского району Донецької обл.. Від медичного огляду відмовився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння - тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.

Дослідивши матеріали справи та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 грн..

Відповідно п. 12. ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. ст. 38, 172-20, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кулішівка Недригайлівського району Сумської області, (РНОКПП № НОМЕР_2 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190,00 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок, який слід сплатити на розрахунковий рахунок 0226, код платежу 21081100, код банку МФО 834016, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37755456, банк отримувач - ГУ ДКСУ у Донецькій області.
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С.Мацишин