Справа № 683/421/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює начальником випробувальної лабораторії ПрАТ «Случ Авто», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.02.2018 року о 17 год. 30 хв. по вул. ОСОБА_2, поблизу магазину «Лілея» в м.Старокостянтинів, керуючи автомобілем марки «VOLKSWSGEN GOLF», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на пішохода, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення ним вказаного правопорушення визнав, але пояснив, що зіткнення з пішоходом відбулося внаслідок здійснення ним маневру, щодо уникнення зіткнення, оскільки пішохід переходив проїзну частину у невстановленому місця із порушенням правил дорожнього руху.

Вказані обставини підтверджуються: протоколом серії БР № 055149 від 09.02.2018 року, серії БР № 055149 від 09.02.2018 року; поясненнями ОСОБА_1; схемою наслідків ДТП від 09.02.2018 року; поясненнями ОСОБА_3 про те, що він дійсно 09.02.2018 року о 17 год. 30 хв. переходив дорогу у невстановленому місці, в результаті чого сталось ДТП з автомобілем, претензій до водія не має.

Судом встановлено, що підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із ст. 17 КУпАП, особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Згідно п.4 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо особою вчинено дію в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Оскільки, водій ОСОБА_1 діяв в умовах крайньої необхідності для відвернення наїзду на пішохода, а тому він не підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст. п.4 ч.1 ст.247, ст. 17-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

П О С Т А Н О В ИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з крайньою необхідністю, а провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя /