"21" лютого 2018 р. Справа № 363/5039/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора філії Гаврилівський птахівничий комплекс ТОВ «Комплекс Агромарс», проживаючого в Київській області, Вишгородському районі, АДРЕСА_1

яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 166-22 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 грудня 2017 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора філії Гаврилівський птахівничий комплекс ТОВ «Комплекс Агромарс», допустив невідповідність параметрів безпечності обєктів санітарних заходів за мікробіологічними показниками, а саме відповідно «L.monocytogenes» в 25 г в ніжці курчат-бройлерів виробленої 04 грудня 2017 року о 14 годині 20 хвилин на забійному цеху № 2 філії Гаврилівський птахівничий комплекс ТОВ «Комплекс Агромарс», що не відповідає параметрам безпеки, експертний висновок № 003164 д.к./17 від 11 грудня 2017 року виданий Регіональною державною лабораторією держпродспоживслужби в м. Києві та Київскій області, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 166-22 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом розслідування, посадовою інструкцією директора філії затвердженої генеральним директором ТОВ «Комплекс Агромарс» ОСОБА_2 18 лютого 2017 року та наказом № 419 КА/к-п-д від 31 серпня 2016 року.

Відповідно до п.п. 3.3, 3.8 Посадової інструкції директора філії, директор філії повинен знати технологію виробництва продукції підприємства, виробничі потужності підприємства.

Чинні на підприємстві стандарти і технічні умови стосовно виробництва норми підприємства

Згідно п. 4.3 Посадової інструкції директора філії, директор філії зобовязаний забезпечувати відповідність асортименту продукції мировим тенденціям, метою задоволення потреб замовників, споживачів підвищенням продуктивності праці, ефективності виробництва і якості продукції на основі широкого запровадження нової техніки і прогресивної технології, організації праці, виробництва і управління, удосконалення господарського механізму.

Правопорушник до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

За таких обставин ОСОБА_1 є субєктом правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 3 ст. 166-22 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 160, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (27 березня 1981року народження)винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. без конфіскації предметів торгівлі (отримувач: Місцевий бюджет Вишгородського району; р/р 0244; КБКД 21081100; банк: ГУ ДКУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37868556).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1)відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя