Провадження № 33/780/236/18 Доповідач у 2 інстанції Полосенко
Категорія 135 19.02.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області Полосенко В.С. за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та адвоката Божок М.І. розглянувши клопотання адвоката Божок М.І. в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Богуславського районного суду Київської області від 28 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Богуславського районного суду від 28 грудня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП та закрито провадження по справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Адвокат Божок М.І. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову судді скасувати та прийняти нову постанову, якою закрити провадження по справі в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Богуславського районного суду щодо ОСОБА_2

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що постанову суду ОСОБА_2 отримав 10 січня 2018 року і строк на апеляційне оскарження рахується саме з цієї дати. При цьому, в період з 15 по 25 січня 2018 року перебував на лікарняному.

Вислухавши доповідь судді, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її адвоката в підтримку поданого клопотання, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до вищевказаної норми КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно ст.289 КУпАП в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження адвокатом Божок М.І. вказується те, що постанова суду ОСОБА_2 була вручена 10 січня 2018 року.

Як встановлено вивченням матеріалів даної справи, ОСОБА_2 був присутній під час винесення постанови місцевого суду 28 грудня 2017 року, йому роз'яснено порядок та строки апеляційного оскарження.

При цьому, поважних причин відповідно до яких ОСОБА_2 не мав можливості подати у разі незгоди з постановою суду апеляційну скаргу у встановлені законом строки, чи скористатися правом залучити по даній справі адвоката, апелянт в своєму клопотанні не навів.

Враховуючи, що апеляційна скарга адвокатом подана з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст.294 КУпАП, клопотання про його поновлення не містить поважних причин пропуску строку вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Богуславського районного суду Київської області від 28 грудня 2017 року, якою провадження по справі щодо ОСОБА_2 за ст.122-4, ст.124 КУпАП закрито в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу адвоката Божок М.І. повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Полосенко