П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2018 Справа №607/12407/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий на посаді слюсара у ТОВ «Плюс-Європа»,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 червня 2018 року серії БД №099256 ОСОБА_1 20 червня 2018 року о 23 год. 45 хв. на автомобільній дорозі Київ-Чоп П-06 370 км. керував автомобілем НОМЕР_1, що підлягає технічному контролю, але своєчасно його не пройшов повторно протягом року, чим вчинив порушення вимог п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху та притягується до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, проте на адресу суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає повністю та просить застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП, зважаючи на його позитивні характеризуючі дані та усунення порушення.

Суддя, розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, приходить до висновку, що крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП доведена матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2018р. серії БД №099256, постановою від 02.05.2018р. серії АР №482566 про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом із тим відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приписами статті 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, особу порушника, його сімейний стан, який є одруженим, на утриманні якого перебуває малолітня дочка ІНФОРМАЦІЯ_3, позитивну характеристику із місця роботи, щире визнання своєї вини та усунення порушення протокол перевірки технічного стану транспортного засобу від 11.07.2018р., матеріальний стан особи, обставини, за яких було вчинено правопорушення, враховуючи те, що правопорушенням не було завдано шкоди третім особам, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність у вчиненому правопорушенні, малозначність вчиненого діяння, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 121, 245, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Дуда О.О.