Справа №295/9402/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В.,з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:м.Житомир,

пров. Культурний,1/3, працюючого ковалем ЗАТ «Електровимірювач»

за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ГР №095864 від 18.07.2018 року ОСОБА_2 10.07.2018 року близько 17 години 55 хвилин за адресою провулок Культурний, 1/3 в м. Житомирі здійснював вигул собаки без повідка та намордника, що призвело до отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_3

В суді ОСОБА_2 пояснив, що 10.07.2018р. перебував на території свого домоволодіння по провулку Культурному,1/3 в м.Житомирі та його погукав сусід ОСОБА_4. Підійшов, привітався, став розмовляти з сусідом біля хвіртки. Під час їх розмови з подвіря в провулок раптово вибігла його собака по кличці Цезар, породи стаф терєр та вкусила за руку молодого чоловіка, який в цей час проходив з дівчиною по провулку. Тому підбіг, схопив собаку та завів назад в подвіря. Ніякого вигулу собаки не здійснював, вона сама вибігла із території домоволодіння коли розмовляв із сусідом.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 10.07.2018р. ішов по провулку Культурному, підійшовши до домоволодіння ОСОБА_2, погукав останнього та став з ним розмовляти біля хвіртки. Він стояв за хвірткою на вулиці, а ОСОБА_2 в своєму подвірї біля хвіртки. Під час розмови, хвіртка була трішки привідкрита і під його ногами прослизнула собака ОСОБА_2, яка була на подвірї, вибігла на провулок та вкусила хлопця за руку. Господар вибіг на вулицю та забрав собаку.

Захисник просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_2, ОСОБА_4, захисника, дослідивши надані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частина 2 статті 154 КУпАП встановлює відповідальність осіб за вчинення дій, що спричинили заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті (тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в не відведених для цього місцях).

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів встановлено, що згідно рапорту управління патрульної поліції 10.07.2018р. після отримання заяви ОСОБА_5 про те, що адресою: м.Житомир, провулок Культурний,10 собака сусіда вкусила за руку за вказаною адресою виїжджали працівники патрульної поліції.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке що готується від 12.07.2018р. слідчим Талько Н.А. Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області було прийнято заяву від ОСОБА_5 про те, що 10.07.2018р. близько 17:55 ОСОБА_2 навмисно випустив до дороги свою собаку, яка накинулася на його сина ОСОБА_3 та покусала.

Із письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що його син ОСОБА_6 10.07.2018р. близько 17:45 пішов з дому здоровий, а повернувся покушений. Раніше він робив зауваження ОСОБА_2, щоб не випускав собаку на дорогу без намордника.

Із письмових пояснень ОСОБА_7 вбачається, що коли вона з чоловіком ОСОБА_3 йшли по провулку Каракульному, побачили собаку, яка належить сусіду, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, що бігала без намордника та без повідка, накинулась на чоловіка, вкусила за одну руку та в області грудної клітини. Викликали швидку допомогу та працівників поліції.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_2 10.07.2018р. близько 17 години 55 хвилин за адресою провулок Культурний, 1/3 в м. Житомирі здійснював вигул собаки без повідка та намордника.

Оскільки в матеріалах справи відсутня дані про те, що ОСОБА_2 порушив правила утримання собак, а саме вчинив дії, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.154КУпАП, тому суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,283, 284Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Зіневич