Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/521/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВН №657416 від 11.06.2015 року, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, на утриманні має пять неповнолітніх дітей 2000, 2002, 2009, 2012, 2015 років народження, не працюючого, пенсіонера, інваліда 3-ї групи загального захворювання, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.11.2017 року інспектором ДОП Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП В Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, було складено протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, який перебуваючи в стані алкогольного спяніння 13.11.2017 року близько 16 год. 00 хв. в с.Копище по вул. Тарана, 3, Олевського району Житомирської області, вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3, яке виразилося у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою.

Дії ОСОБА_1, посадовою особою уповноваженою складати протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 555499 від 13.11.2017 року, у графі «особу встановлено» зазначено документ правопорушника паспорт серії ВН №046843 від ІНФОРМАЦІЯ_4, однак в судовому засіданні ОСОБА_1 надав документ паспорта України серії ВН № 657416 від 11.06.2015 року, що не співпадає з даними, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 555499 від 13.11.2017 року, складено неправомірно, оскільки при складанні протоколу уповноваженою особою не достовірно було встановлено особу правопорушника, що передбачено ст.256 КУпАП, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 173-2, п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4