Справа № 752/1431/18
Провадження №: 3/752/1695/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Кухарська Н. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Петрівка Красноградського району Харківської обалсті, громадянина України, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.01.2017 року о 17 год. 30 хв. в м. Києві по Столичному Шосе в напрямку станції метро Видубичі, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3309 д.н.з. НОМЕР_2, не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3 Б, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи факт порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди не визнав та пояснив, що аварія сталась з вини водія Хюндай, який не дотримався безпечний боковий інтервал, маючи намір змінити напрямок руху та здійснити поворот праворуч.

Водій ОСОБА_2 в ході розгляду справи вказав, що наміру змінювати напрямок руху він не мав, їхав в своїй смузі руху прямо, однак, зважаючи на погодні умови, які були того дня, відбулось зіткнення. Вважав, що водій транспортного засобу Газ, об"їжджаючи сніг, який лежав на проїзній частині, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення обох водіїв учасників ДТП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за наступних підстав.

Згідно із ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, незважаючи на її невизнання, останнім, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи, схемою ДТП, локалізацією пошкоджень обох транспортних засобів, а тому вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та його наслідками.

Посилання ОСОБА_1 на те, що з порушенням ПДР України, які призвели до аварії, він не погоджується, суд відкидає, оскільки, будь-яких належних та допустимих доказів зі сторони останнього суду надано не було, а також ці твердження спростовуються локалізацією пошкоджень обох транспортних засобів після аварії, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями, які останній надав в ході розгляду справи.

При накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, а тому вважаю, що його необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення в межах, встановлених санкцією цієї статті у вигляді штрафу.

Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових аналогічних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352 грн. 40 коп.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (трьохсот п'ятидесяти двох) грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя: Кухарська Н.А.