ПОСТАНОВА

Справа № 137/1431/18

07.11.2018 3/137/606/18

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 та ч.2 ст. 130 КУпАП, (ст.268 КУпАП роз'яснена),- ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії БД № 044591 від 26.08.2018 року (справа № 137/1447/18) складеного інспектором роти №3 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, згідно якого 26.08.2018 року 17:15 год. на а/д М-12 343 км, водій керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп'яніння (тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Таким чином останньому інкримінується порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Одночасно згідно протоколу серії БД № 261203 від 26.08.2018 року (справа № 137/1431) складеного інспектором СРПП №3 Літинського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_3, «26.08.2018 року 18.20 год. на автодорозі Стрий-Знамянка, 348 км.в с. Літинські-Хутори водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volksvagen Passat, д.н.з. 00580 Хі, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (звуження зіниці, не реагують на світло). Від проходження медичного огляду в закладах або встановлення впливу наркотичних речовин відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.2 КУпАП

10.10.2018 р. Літинським районним судом Вінницької області № 137/1431/18 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП зі справою № 137/1447/18 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП в одне провадження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. в до судового засідання не зявився.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі та з приводу цього надав своє письмове клопотання.

Свідки зазначені в адміністративних матеріалах, зокрема: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8 до судового засідання не зявилися, хоча про місце дату та час судового засідання були повідомлені заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суду не повідомили, будь-яких клопотань на адресу суду не надали.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Відповідно до п.15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення). Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Всупереч положенням ст.251 КУпАП та п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено будь-яких доказів, щодо підтвердження обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, котрі свідчили б про відмову останнього від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння. Так, судом не може братися до уваги на підтвердження інкримінованого правопорушення письмові пояснення ОСОБА_1, оскільки згідно позиції захисту письмові пояснення були здійснені ним під диктовку працівниками поліції, та власне на місці зупинки визнав вину, як умова того, що автомобіль в нього не буде вилучено, а самого ОСОБА_1 відпустять не відсторонюючи від керування.

Також не може взяти до уваги письмові пояснення свідків, оскільки свідки попри свій обовязок не зявилися до судового засідання та не підтвердили свої покази, що у свою чергу порушує принцип безпосереднього дослідження доказів.

Відповідно до п. 4. Наказу МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. "Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції", поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

Суд акцентує свою увагу, що санкцією ст. 130 КУпАП інкримінованій ОСОБА_1 попри штраф також обов'язковим являється стягнення у виді строкового позбавлення права керування транспортними засобами, проте працівниками поліції при оформленні адміністративного матеріалу не зазначено відомості отримання (неотримання) правопорушником за місцем його проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом, відсутні відомості про черговість вчинення інкримінованого правопорушення та відмості про належність транспортного засобу.

Враховуючи вищезазначене вважаю, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, зокрема, що він відмовився від огляду на стан алкогольного сп'яніння, будь-які належні та допустимі докази в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні та відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь ОСОБА_1

Отже, справа підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір розмір і порядок якого встановлений законом.

Оскільки відносно ОСОБА_1 не винесено постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, судовий збір не підлягає сплаті.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 251 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.