Провадження 3/200/632/18
Справа 200/1182/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у м. Дніпро, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-3АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14.01.2018 року об 16.30 год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї. Тим самим, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_3. свою провину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що 14.01.2018 року він, знаходячись вдома, замінив замок на вхідній двері та зайшов до кімнати дружини щоб дати їй ключі і попросив спробувати зачинити двері. Але дружина не захотіла перевіряти замок, після чого зателефонувала сину і їй він порадив викликати поліцію. Вину не визнає, оскільки ніякого скандалу не було, вони з дружиною проживають в одній квартирі, але живуть, як сусіди, у них окремий бюджет, спільного господарства вони не ведуть вже більше року.

Допитана у суді потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що з ОСОБА_2 вона проживає в одній квартирі, але спільного господарства вони не ведуть. 14.01.2018 року ОСОБА_2 замінив замок на вхідній двері і зайшов до неї в кімнату, щоб дати ключі. При цьому він почав погрожувати їй, що викине всі її речі та висловлювався нецензурною лайкою.

Вислухавши ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі відносно вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав. Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких дій або бездіяльності фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, який являється членом сімї, тобто особи, яка проживає разом або обєднані законними правами чи обовязками щодо утримання. Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 ніякого скандалу не було, він та його дружина ОСОБА_3 хоча і є членами сімї, але проживають кожен окремо у своїй кімнаті квартири, у кожного з них свій бюджет, спільного господарства вони не ведуть. Пояснення ОСОБА_2 підтвердила і допитана у судовому засіданні ОСОБА_3, пояснивши, що дійсно вони з ОСОБА_2 однією сімєю не проживають і спільного господарства не ведуть.

Таким чином в діях ОСОБА_2 відсутня обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і провадження у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна