Справа № 453/1287/17
№ провадження 3/453/5/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 лютого 2018 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли 05.12.2017 року від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 20.11.2017 року об 01 год. 20 хв. під час зупинки керованого ним транспортного засобу ВАЗ-2108 державний номерний знак 70-165 ТС на законну вимогу поліцейського відмовився предявити документи, котрі посвідчують право керування транспортним засобом, при цьому виражався нецензурно та шарпав поліцейського за формений одяг, намагався покинути місце події.

ОСОБА_2 у судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він дійсно 20.11.2017 року близько 01 год. 20 хв. разом із своїм сусідом ОСОБА_3 знаходився у належному йому та технічно несправному на той час автомобілі ВАЗ-2108 державний номерний знак 70-165 ТС на узбіччі дороги у с. Мита Сколівського району Львівської області, де вони вживали спиртні напої. У цей час до вказаного автомобіля підїхав патрульний автомобіль, звідки вийшли два поліцейські (як виявилося пізніше поліцейські СРПП Сколівського ВП ОСОБА_4 та ОСОБА_5М.). Один з них (ОСОБА_4В.) почав вимагати документи, котрі посвідчують право керування транспортним засобом, а також проходження огляду на стан спяніння. Він відмовився надавати такі документи, хоча мав їх при собі, як і відмовився на місці проходити у встановленому порядку огляд на стан спяніння, так як не вважав себе водієм в силу того, що його автомобіль не рухався, а був припаркований на узбіччі дороги. Незважаючи на це, поліцейські силою витягли його з автомобіля, почали шарпати за одяг, на що він почав пручатись та настоювати на своєму. Під час такої суперечки поліцейські застосували силу, повалили його на землю, вийняли з кишені його штанів гаманець з документами, у тому числі і документ на право керування транспортним засобом, після чого затримали його та доставили у КЗ СРР «Сколівська ЦРЛ», для проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння, де і було складено відносно нього протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначив, що при цьому він дійсно виражався нецензурно, як і самі поліцейські, а шарпанина за одяг відбувалася між ними обопільно. Ще вказав на перевищення, на його думку, поліцейськими своїх службових повноважень при його затриманні та доставленні у медичну установу, а також на отримання під час таких їх дій тілесних ушкоджень, у звязку з чим, з вказаного приводу він звернувся у правоохоронні органи.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, його вина у вчиненому знайшла своє підтвердження у ході судового засідання та стверджується наступним.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 505534/319, складеного 20.11.2017 року у м. Сколе Львівської області сержантом поліції СРПП № 4 Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 (а. с. 12), ОСОБА_2 20.11.2017 року об 01 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом, відмовився предявити документи на право керування таким транспортним засобом на його вимогу, виражався нецензурно та шарпав поліцейських за формений одяг, намагався покинути місце події, чим вчинив злісну непокору.

З оглянутого у судовому засіданні фрагменту відео з реєстратора патрульного автомобіля (міститься у конверті під а. с. 43) вбачається повільний рух на габаритних вогнях транспортного засобу ВАЗ-2108 державний номерний знак 70-165 ТС та його зїзд на узбіччя дороги із вимкненням двигуна та габаритних вогнів, після чого з-заді нього підїхав та зупинився патрульний автомобіль, для перевірки технічної справності транспортного засобу, так як вбачається й те, що його задній номерний знак належно не підсвічувався, як і не горіла задня ліва фара. На наявному фрагменті відео також видно, як поліцейський пропонує ОСОБА_2 вийти з автомобіля, а сам ОСОБА_2, вийшовши з нього, поклав ключі від автомобіля у свою кишеню та намагався кудись йти. Після цього вбачається розмова двох патрульних з ОСОБА_2 біля автомобіля (про що саме, нечутно, окрім фрази одного з поліцейських «говоріть нормально, я до ОСОБА_5 нормально говорю»), на що останній постійно ухилявся, однак сів у патрульний автомобіль.

Згідно копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 142879/2-2017 від 20.11.2017 року (а. с. 8), ОСОБА_2 20.11.2017 року об 01 год. 20 хв., у темну пору доби, у с. Мита Сколівського району Львівської області керував транспортним засобом ВАЗ-2108 державний номерний знак 70-165 ТС із неосвітлюваним заднім номерним знаком, за що був притягнений до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 121 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 170 грн.. Зазначена постанова набрала законної сили, ОСОБА_2 не оскаржувалась, про що ним підтверджено у судовому засіданні.

Згідно розстановки нарядів на 19.11.2017 року, затвердженого начальником Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 (а. с. 38), патрульна служба у період з 20.00 год. 19.11.2017 року по 08.00 год. 20.11.2017 року на території району здійснювалась поліцейськими СРПП ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що свідчить про виконання ними своїх службових обовязків у вказаний період.

На підставі наведеного вище судом критично оцінюється твердження ОСОБА_2 про те, що він 20.11.2017 року об 01 год. 20 хв. у с. Мита Сколівського району Львівської області не здійснював керування належним йому транспортним засобом ВАЗ-2108 державний номерний знак 70-165 ТС, як і те, що такий автомобіль не здійснював рух в силу технічної несправності, а патрульні не мали права до нього підходити і вимагати предявлення документів, як і пропонувати пройти огляд на стан спяніння, оскільки такі твердження спростовані у повній мірі.

Суд вважає, що при викладених вище обставинах поліцейські ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час патрулювання відповідного маршруту, в силу положень п. 2 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» мали право зупинити керований ОСОБА_2 транспортний засіб.

Поліцейський СРПП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4, який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП, у судовому засіданні надав пояснення, згідно з якими він у період з 20.00 год. 19.11.2017 року по 08.00 год. 20.11.2017 року, разом із поліцейським ОСОБА_5 здійснювали патрулювання району. Уночі, близько 01 год. 20 хв. вони зауважили повільний рух транспортного засобу ВАЗ-2108 державний номерний знак 70-165 ТС на габаритних вогнях по дорозі у с. Мита, у котрого не освітлювався задній номерний знак та були інші несправності. Водій зазначеного автомобіля, побачивши позаду рух патрульного автомобіля, одразу-ж зїхав керованим ним автомобілем на узбіччя і вимкнув двигун, однак це не завадило їм здійснити перевірку, так як були очевидні ознаки, що свідчили про технічну несправність згаданого транспортного засобу, а, окрім того, вони незадовго до цього (близько години) бачили, що водій та пасажир цього автомобіля вживали спирте у припаркованому на узбіччі дороги автомобілі та розуміли, що водій згодом буде рухатись додому. Підійшовши до зупиненого автомобіля, він запропонував водієві вийти та представити документи, які посвідчують його право на керування транспортним засобом. Водій, будучи пяним, з трудом вийшов, однак предявляти документи згідно його вимоги, як і пройти у встановленому порядку огляд на стан спяніння, категорично відмовився. Натомість почав ухилятись та мав намір йти з місця події, на що ним та його напарником було вжито заходів для того, щоб посадити водія у патрульний автомобіль та доставити у медичну установу для проходження огляду нас стан спяніння. При цьому, водій постійно виривався та шарпався, виражався нецензурною лайкою, на їх з напарником неодноразові зауваження припинити такі дії не реагував. Під час шарпанини, з кишені водія випав гаманець з документами, серед котрих був і документ, який посвідчував право останнього на керування транспортним засобом.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка поліцейський СРПП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 надав аналогічні показання.

Судом критично оцінюються показання допитаного у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 про знаходження належного ОСОБА_2 транспортного засобу уночі 20.11.2017 року на узбіччі дороги у с. Мита у технічно несправному стані і нездійснення ним руху, як і про відсутність факту зупинки такого транспортного засобу поліцейськими, оскільки такі показання спростовуються зібраними у справі наведеними вище доказами, вони спрямовані на сприяння своєму товаришу та сусіду уникнути встановленої законом відповідальності.

Що стосується тверджень ОСОБА_2 та його захисника про незаконність затримання та допущеного ряду порушень при затриманні, як на підставу для закриття даної адміністративної справи у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, то суд звертає увагу на наступне.

В силу ст. ст. 261-262 КУпАП та ст. 37 Закону України «Про національну поліцію» передбачено право уповноважених осіб, у тому числі поліцейських, обмежити пересування особи шляхом адміністративного затримання у випадках, встановлених законом (коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обовязковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення) та при вчиненні окремих адміністративних правопорушень. Допускається адміністративне затримання і при вчиненні злісної непокори законному розпорядженню чи вимозі поліцейського.

Враховуючи вичерпання поліцейськими у даному випадку інших заходів впливу на порушника, а також для складення протоколу про адміністративне правопорушення, такий захід забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, як адміністративне затримання і правильність його застосування поліцейськими суд вважає таким, що жодним чином не впливає на наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. У разі допущення поліцейськими порушень закону при адміністративному затриманні, ОСОБА_2, як особа, щодо якої застосовано такий захід забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, вправі оскаржити дії посадових осіб (поліцейських) у порядку, визначеному законом.

Суд також не приймає до уваги і твердження ОСОБА_2 та його захисника про неправильність складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП з підстав зазначення у ньому свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які є лікарями і не були присутні на місці події, так як такі свідки засвідчили лише факт відмови порушника від дачі пояснень по суті порушення та від отримання другого примірника протоколу, оскільки згаданий вище протокол про адміністративне правопорушення був складений у медичній установі у м. Сколе Львівської області, про що безпосередньо у ньому зазначено. Натомість, в силу положень ст. ст. 185, 256 КУпАП залучення свідків для підтвердження безпосередньо факту чи події такого правопорушення не є обовязковим.

Таким чином, дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст. 185 КУпАП, оскільки він вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп..

Суд також дійшов висновку про відсутність необхідності вживати заходів реагування з приводу наданих у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснень щодо перевищення, на його думку, поліцейськими своїх службових повноважень при його затриманні та доставленні у медичну установу, а також щодо отримання під час таких їх дій тілесних ушкоджень, оскільки у матеріалах справи наявні докази звернення ОСОБА_2 з цього приводу в органи прокуратури та внесення до ЄРДР даних про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, за № 0000040, у котрому триває досудове розслідування (а. с. 25-26).

Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин