Справа № 431/5814/18
Провадження № 3/431/695/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 листопада 2018 року, Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., в присутності представника Луганської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Луганської митниці ДФС відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України ,тимчасово не працюючого, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 472 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 року, до суду надійшов матеріал про порушення митних правил, згідно протоколу про порушення митних правил № 69/70200/18 від 30.09.2018 року, складеним старшим державним інспектором відділу боротьби з незаконним переміщенням наркотиків і зброї управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Луганської митниці ДФС ОСОБА_3, відносно ОСОБА_2А,. в якому зазначено, що 30.09.2018 року близько 09 години 20 хвилин в зону митного контролю митного поста «Просяне» Луганської митниці ДФС по смузі руху «червоний коридор» заїхав рейсовий автобус державний номер ВВ 8476СА , який здійснює регулярні пасажирські перевезення «Москва - Лисичанськ» , в якому в якості пасажира прямував з Росії до України громадянин України ОСОБА_2

При здійсненні митного контролю ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію та заявити достовірні відомості про товари, які він переміщує через митний кордон України. У своїй митній декларації гр. ОСОБА_2 письмово заявив про відсутність у нього товарів , що підлягають обовязковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України та усно повідомив , що переміщує лише особисті речі. Однак в ході митного огляду у сумці ОСОБА_2 крім особистих речей, без ознак приховування від митного контролю , було виявлено 28 пачок сигарет невідомого виробництва (по 25 цигарок у кожній пачці) , які згідно п. 3 ст. 376 МКУ від 13.03.2012 року підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню митними платежами.

Таким чином при проходженні митного контролю гр. ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про наявність у нього товарів , які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а саме 20 пачок сигарет «JIN LING» (по 25 сигарет у кожній пачці), вартість яких за пачку складає зі слів ОСОБА_2 50 рублів РФ , відповідно 21.49 грн., за курсом НБУ станом на 30.09.2018 року : 1 російський рубль 0,42983 грн., чим порушив вимоги ч.1 ст. 472 Митного кодексу України.

На призначену дату судового засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та заздалегідь.

Представник Луганської митниці ДФС - ОСОБА_1, який був присутнім у всіх призначених судових засіданнях, просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і накласти на нього стягнення відповідно до санкції ч.1 статті 472 МК України.

Суддя дослідив матеріали що надійшли до суду, згідно яких:

-Протокол про порушення митних правил № 69/70200/18 від 30.09.2018 року; в першій таблиці якого, вказана кількість вилученого товару цифрами, без її пропису буквами. Текст протоколу має вставки рукописом (а. с. 3-4) ;

-Опис предметів вилучених по протоколу про порушення митних правил від 01.10.2018 року; (а.с. 5);

-Митна декларація для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України , яку заповнював ОСОБА_2 30.09.2018 року (а.с. 6);

-Протокол опитування в справі про порушення митних правил № 69/70200/18 від 30.09.2018 року(а.с.7-8);

-Постанова про призначення експертизи в справі про порушення митних правил № 69/70200/18(а.с. 14),

-Висновок Луганського сектору з питань експертизи та досліджень складеного 16.10.2018 року (а.с. 16-17);

-Довідка про витрати митного органу в справі про порушення митних правил (а.с. 19).

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 487 Митного Кодексу України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді) , стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення , крім справ про адміністративні правопорушення , зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю , якщо на момент розгляду справи закінчилися строки , передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 467 МК України , якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Згідно ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, а також відомостей про товари та відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року №651 «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа» графа 31 МД повинна містити такі відомості про товар: опис, фізичні характеристики, кількісний та якісний склад, основні властивості товару тощо.

Згідно з ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України декларант зобовязаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленому Митним кодексом України.

Згідно ч. 4 ст. 266 Митного кодексу України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Відповідальність за ст. 472 МК України настає у випадку недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Таким чином, приведеною вище сукупністю доказів, повністю доведена вина ОСОБА_2 в порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст. 472 МК України.

При визначенні виду та міри покарання суд також враховує обставини здійснення даного правопорушення, сукупність обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35, 36 КпАП України.

Враховуючи викладене, суд призначає ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.1 ст. 472 МК України у вигляді штрафу в розмірі 100 % вартості безпосередніх предметів порушення митних правил та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, відносно якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 34-36, 247, 280, 284 КпАП України, ст. ст. 472, 526, 527, 528 МК України, ст. 41 Конституції України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області 02.05.1996 року,, ід. код НОМЕР_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, а саме: 306 (триста шість) грн., з конфіскацією товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил в Дохід Держави , саме : 20 пачок сигарет «JIN LING» (по 25 сигарет у кожній пачці).

Штраф за порушення митних правил перераховувати за наступними реквізитами: отримувач Держбюджет, код отримувача 37991503, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП) , МФО банку 899998, р/р 2002, 21081100 код бюджетної класифікації , 050- код виду платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Луганської митниці ДФС витрати на зберігання товарів у розмірі 3 (три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Витрати на зберігання вилученого майна перераховувати за наступними реквізитами: Луганська митниця ДФС , , р/р 9163, МФО 820172 в Державній казначейській службі України м. Київ.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАГР Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету': 22030106.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4