overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/565/18
Провадження № 3/589/275/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної Поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2018 р. близько 17-30 год. ОСОБА_1, знаходячись біля буд. 50 по вул. Рідна, м. Шостка, Сумська область вчинив домашнє насильство, що виражалося у висловлюванні образ на адресу своєї дружини ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), усними та письмовими поясненнями порушника (а.с. 5) та поясненням ОСОБА_1 (а.с. 4).

Обставиною, що помякшує відповідальність, являється щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжує відповідальність не виявлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вину визнав, обставини що помякшують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 36, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/629/18
Провадження № 3/674/254/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2018 року о 17 год. 15 хв. на 298км + 820м автодороги М-21, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, під час перестроювання з лівої смуги в праву, не надав дорогу транспортному засобу - автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутньому напрямку в правій смузі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винуватість визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №225256, письмовими поясненнями та схемою місця ДТП.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, які помякшують відповідальність правопорушника суд вважає, щире каяття, вчинення правопорушення вперше.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують покарання порушника, суд не знаходить.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання особи правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде адміністративне стягнення у виді штрафу, враховуючи при цьому матеріальний стан порушника та його щире каяття, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі триста пятдесят дві гривні сорок копійок.

Реквізити для здійснення перерахування коштів судового збору в Дунаєвецький районний суд Хмельницької області: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача:820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 473/524/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" лютого 2018 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., з участю секретаря Данилевич Т.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює в КП "Єдність" водієм, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: Миколаїська область, місто Вознесенськ, вулиця Барвінкова, будинок №83, зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2018 року біля 15 години 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: Миколаїська область, місто Вознесенськ, вулиця Барвінкова, будинок №83, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав їх нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Пояснення в судовому засіданні ОСОБА_1 та дослідженні письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення ГП №319927 від 18.02.2018 року/а.с.1/, копії письмових пояснень ОСОБА_1 О.М.0 ОСОБА_3 , /а.с.2, 3/, копію протоколу прийняття заяви /а.с.4/, свідчать про те, що ОСОБА_1, дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує його особу та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1732, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 30 /тридцяти / годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 /триста п`ятдесят дві/ гривні 40 копійок /отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача /код за ЄДРПОУ/ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача /МФО/ - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106/.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський
Провадження № 3/193/347/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2018 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2

Магдалинівського району

Дніпропетровської області,

зареєстрованої та проживаючої за адресою:

вул.Набережна, 57, с.Новопетрівка

Софіївського району Дніпропетровської області,

не працює,

по ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого дитина 10 жовтня 2018 року о 10 годині 40 хвилин впав до фонтану та потрапив до 8-ї міської лікарні м.Кривого Рогу з діагнозом:стан після утоплення в прісній воді, аспіраційна пневмонія, загальне переохолодження, термічний опік 2-3 ступенів, чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила скоєння правопорушення.

Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), пояснення правопорушника, письмові пояснення свідків (а.с. 9-11).

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 згідно зі ст.ст. 24; 26 КУпАП України необхідно накласти стягнення у вигляді попередження, яке буде достатнім і необхідним для її виправлення і попередження інших правопорушень.

Виходячи із вищенаведеного і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною по ч.1 ст.184 КУпАП і призначити стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п"ятдесят дві ) гривні 40 копійок ( отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, розрахунковий рахунок 6001, код за ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 263/480/18
Провадження № 3/263/454/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянку України, ФОП, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164-5 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 15.11.2017 року о 17-35 годині, здійснюючи господарську діяльність у магазині «Клубничка», за адресою: ОСОБА_3Хмельницького, буд. 12 м. Маріуполь Донецька область, скоїла зберігання та продаж алкогольних напоїв, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного податку встановленого зразка, а саме в реалізації були встановлені алкогольні напої без марок акцизного податку встановленого зразка вино виноградне ординарне сортове сухе біле «Совіньйон» ємністю 1,0 л. міцністю 13% обертів за ціною 32,00 гривень 1 пакет типу Тетра-пак, чим порушила ст. 11 Закону України № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та ст. 226 Податкового кодексу України № 2755-VI, та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-5 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала, просила суд суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-5 ч.1 КУпАП, що підтверджуються обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні.

Враховуючи особу ОСОБА_2, беручи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, а також той факт, що правопорушення було вчасно усунуто, тяжких наслідків від правопорушення не настало, керуючись вимогами ст. 22 КпАП України, вважаю можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 164-5 ч.1 КпАП України і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 212-3 ч.1, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 164-5 ч.1 КпАП України і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 ч.1 КпАП України - закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 171/1924/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 341591 від 22 жовтня 2017 року, ОСОБА_1, 16 жовтня 2017 року о 23-10 годині знаходячись в Апостолівському районі, с. Нива Трудова по вул. Незалежності, здійснював злісну непокору законній вимозі працівників поліції, а саме, хватав за формений одяг, намагався завдати тілесних ушкоджень, поводив себе агресивно, так як був у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення збитки відсутні.

27 жовтня 2017 року постановою судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернуто до Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, а саме, для доставки до суду особи що притягується до адміністративної відповідальності.

16 лютого 2018 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, повторно, надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1, однак особу до суду не доставлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено 16.10.2017 року, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КУпАП України і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 398/252/18
провадження №: 3/398/203/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" лютого 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2018 року від Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області повторно до суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясувати обставини справи.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд зясовує, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Всупереч зазначеним вимогам закону, працівниками Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області до суду ОСОБА_1 не доставлено, його явку не забезпечено, що унеможливлює неупереджений та обєктивний розгляд судом справи по суті. Недоліки зазначені у постанові суду від 26 січня 2018 року не усунуто.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко
Справа №478/173/18 Пров. №3/478/108/2018
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

21 лютого 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., при секретарі Фалій В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли адміністративні справи: № 478/173/18 (провадження № 3/478/108/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, № 478/174/18 (провадження № 3/478/109/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, № 478/175/18 (провадження № 3/478/110/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 06 лютого 2018 року, вищенаведені адміністративні справи обєднано в одне провадження, та присвоєно справам № 478/173/18 (провадження № 3/478/108/2018).

Судом було зобовязано Казанківське відділення поліції Новобузького ВГУНП в Миколаївській області забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_1, для розгляду адміністративної справи, при притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Як вбачається з повідомлення Казанківського ВП відділення поліції Новобузького ВГУНП в Миколаївській області від 20.02.2018 року № 1089/66-2018, забезпечити привід до суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не можливо, у звязку з його смертю.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ФП № 270347, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, помер 27 січня 2018 року у віці 39 років, про що 31 січня 2018 року складено відповідний актовий запис за № 24.

Згідно з п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 помер, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.187 КУпАП необхідно закрити на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.9 ч.1 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.187 КУпАП - закрити на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
21.02.2018 Справа № 469/152/18
3/469/73/18
ПОСТАНОВА

21 лютого 2018 року смт Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 КУпАП ,

встановила :

20 лютого 2018 року до суду надійшов адміністративний протокол АА №681930 від 10.02.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі відсутня кваліфікація дій ОСОБА_2 за певною частиною статті 173-2 КУпАП, суть правопорушення не відповідає диспозиції вказаної статті (у редакції від 07 грудня 2017 року). Крім того, не зазначено повного імя та по батькові потерпілого, його місце проживання .

У зв"язку з викладеним протокол необхідно повернути для належного складання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

постановила:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП повернути до Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя: