Справа № 484/777/18
Провадження № 3/484/330/18
Постанова

іменем України

22 лютого 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А.

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3 та її адвоката ОСОБА_4

розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ ГУ Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, має на утримання неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований ФОП, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, раніше не судимий,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

встановив:

22.02.2018 року до суду надійшов протокол серії ГП №318138 про притягнення до адміністративної відповідального ОСОБА_1 який 27.01.2018 року близько 19-00 години вчинив сварку зі своєю дружиною гр.. ОСОБА_3, а саме: в ході сварки погрожував позбавити її житла та висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що 27.01.2018 року у вечірній час він перебував у своєї коханки по вул.. Корабельна,21/56 в м. Первомайську Миколаївської області. На телефон йому надійшов дзвінок про те, що за місцем проживання його сина вул.. Набережна,15 м. Первомайська Миколаївської області його дружина ОСОБА_3 розпиває спиртні напої. Він відразу викликав таксі та разом із своєю коханкою поїхав до своєї дружини ОСОБА_3 Зайшовши у двір житлового будинку по вул.. Набережна,15 він побачив, що в будинку тихо, чужих людей немає та спиртні напої ніхто не розпиває. Коли ОСОБА_3 вийшла з будинку то між його коханкою та його дружиною відразу розпочалась бійка. Він намагався розборонити жінок, при цьому не висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї дружини.

Потерпіла в судовому засіданні суду пояснила, що 27.01.2018 року близько 19-00 години її чоловік ОСОБА_1 приїхав додому разом із своєю коханкою. Між нею та коханкою розпочалась бійка. При цьому, ОСОБА_1 висловлював на її адресу грубою нецензурною лайкою, замахувався рукою щоб нанести тілесні ушкодження. Його дії вона припинала тим, що пригрозила викликати поліцію.

Суд, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи приходить до висновку що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП є доведеною.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 318138 від 28.01.2018р. (а.с.2); поясненнями ОСОБА_3 наданими суду та письмовими поясненнями (а.с.3)., письмовими поясненнями свідків сусіда ОСОБА_5

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебувають у шлюбі з 2000 року, між ними на час вчинення адміністративного правопорушення шлюб не розірвано, ОСОБА_1 є учасником сімейних правовідносин в розумінні статті 173-2 КУпАП.

Письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3 повністю підтверджуються письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5, де зазначено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 постійно виникають сімейні сварки, в ході яких ОСОБА_1 висловлюється на адресу своєї дружини нецензурною лайкою та погрожує їй позбавити її житла. При цьому ОСОБА_3 підтвердила свої письмові пояснення, будучи допитаною в судовому засіданні.

Проаналізувавши зазначені докази суд визнає їх належними, допустимими та достовірними доказами в справі.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він дійсно приїздив разом із своєю співмешканкою додому до дружини в будинок 5 по вул.. Набережній м. Первомайська Миколаївської області, щоб перевірити чи все спокійно в даному будинку. Будь-яке насильство по відношенню до своєї дружини, ОСОБА_3 не вчиняв.

Суд, співставивши наявні в справі докази, письмові пояснення потерпілої та її пояснення в суді, письмові пояснення свідка ОСОБА_5 з поясненнями ОСОБА_1, вважає, пояснення останнього такими, що дані з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Наведені вище докази в своїй сукупності, відповідно до ст.251 КУпАП підтверджують, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є те, що правопорушник має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_6. Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено та вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією статті.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст., 33, 34 ,35, 173-2 ч.1, 280, 284 КУпАП

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: