Справа № 161/718/18
Провадження № 3/161/358/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 08 лютого 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., з участю особи яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, заміжньої, не маючої утриманців, задовільним станом здоровя, проживаючої та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не підданої адміністративному стягненню,

на даний час за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В направленому до суду протоколі №000347 від 12 грудня 2017 року зазначено, що приватний підприємець ОСОБА_1 всупереч п. 12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, №265/95-ВР, від 06.07.1995 року, порушила, встановлений законом порядок облік товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме: не забезпечила облік товарних запасів за місцем їх реалізації, на момент перевірки відсутні будь-які накладні на товари, акти прийому-передачі, що підтверджують їх придбання. Всього не облікованого у встановленому Законом порядку товару на загальну суму 3827 гривень, що було виявлено12 грудня 2017 року, посадовою особою ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 при проведенні фактичної перевірки торгового павільйону, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, пр. Відродження, буд.1а, що належить ФОП «Кондрашиній Валентині Юріївні».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП не визнала та показала, що її вже було притягнуто до відповідальності за порушення вказані в акті перевірки від 12 грудня 2017 року.

Згідно податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Волинській області № НОМЕР_1 від 14.12.2017 року встановлено, що на підставі акту перевірки №15147/03-220-14/НОМЕР_2 від 30.11. 2017 на ОСОБА_1 накладено штрафні санкції у розмірі 7654 гривень за порушення п.12 ч.3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі (а.с.).

Суд встановив, що зазначені порушення з акту перевірки знайшли своє відображення в протоколі №000347 від 12 грудня 2017 року, який є предметом судового розгляду.

Згідно квитанції №60 від 27.12.2017 року встановлено, що ОСОБА_1 сплатила штраф у загальному розмірі 7654 грн.(а.с.).

Відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ст.4 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод заборонено переслідування, або судовий розгляд щодо правопорушення, якщо воно виникло з ідентичних фактів або фактів, як по суті були однаковими.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що притягнення ОСОБА_1 двічі за одне й те саме правопорушення, порушує її права, передбачені ст.61 Конституції України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.8 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу про накладання стягнення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.284 КУпАП однією з постанов по справі про адміністративне правопорушення є постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.283,284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити, за наявності по тому самому факту щодо ОСОБА_1 рішення компетентного органу про накладання штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Ковальчук