3/242/154/18
242/490/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пирогової Л. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, громадянина України, перебуває на посаді командира бойової машини-командир 2 розвідувального відділення розвідувального взводу 1 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
- за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
01.02.2018 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Статтею 278 КУпАП визначено порядок підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до військової частини НОМЕР_1 , виходячи з наступного.
Диспозиція ч. 1 ст. 172-11 КУпАП передбачає: «Самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб».
Частина 3 ст. 172-11 КУпАП передбачає: «Самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб».
Тобто суб`єктом за ч. 1 ст.. 172-11 КУпАП є військовослужбовець строкової служби, а за ч. 3 тієї ж статті є військовослужбовець, крім строкової військової служби.
Також, диспозиція ч. 4 ст. 172-11 КУпАП передбачає: «Діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду».
Тобто, у разі посилання на частину 4 ст. 172-11 КУпАП суть адміністративного правопорушення, окрім дій визначених ч. 1 або ч. 3 зазначеної статті, повинна містити посилання на те, що дії вчинені особою в умовах особливого періоду.
В порушення ст. 256 КУпАП у протоколі серії А1126 №011, складеного 13.01.2018 року, суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч. 4 ст.172-11 КУпАП та не визначено суб`єкта адміністративного правопорушення.
Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повернути для належного оформлення до військової частини НОМЕР_1 .
Керуючись ст. ст. 9-11, 256, 278, 283 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повернути для належного оформлення до військової частини НОМЕР_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Пирогова