overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/696/18
Провадження № 3/369/571/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2017 року, по вул..І.Сірика, 5 в с.Новосілки Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2017 року серія БД № 326718, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 159/4449/17
Провадження № 3/159/28/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 13.07.1991 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не піддавався адміністративному стягненню,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області знаходиться справа про притягнення вказаної вище особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, розгляд якої було призначено на 09 год. 00 хв. 29.01.18 р..

В судове засідання ОСОБА_2 приводом не доставлений.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП ст. 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу в наступне судове засідання ОСОБА_2

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_2, 13.07.1991 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід через Ковельський ВП ГУНП у Волинській області в судове засідання на 09 годину 20 хвилин 12.02.18 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови зобовязати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/11679/17

Номер провадження 3/711/251/18

18 січня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу ГУНП в Черкаській області поліції про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №841600 від 27.12.2017, гр. ОСОБА_1, 27.12.2017 близько 15 год. 00 хв., перебуваючи на території ринку «Комбінований», що по вул. Шевченка, 345/10 в м. Черкаси, порушив правила зберігання піротехнічних засобів, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.195-6 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та дав пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП, а саме: порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2017, поясненнями гр. ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Помякшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутність обставин, що обтяжують та наявність обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП, так як застосування цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.195-6, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 595 (пятсот девяносто пять) гривень з конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/63/18
Номер провадження 3/728/46/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

15 січня 2018 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що останній 16 вересня 2017 року о 18 годині 40 хвилин в м. Бахмач Чернігівської області по вулиці Ушакова керував мопедом Альфа, без державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п 2.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа до розгляду призначена на 31 січня 2018 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адмінстративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, що визначено п.7 ст. 247 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, вказаний протокол після доопрацювання надійшов до Бахмацького районного суду 15.01.2018 року.

Враховуючи, що правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 16.09.2017 року, на час розгляду справи 31.01.2018 року сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 130, п.7 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілою протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
Справа №: 398/3778/17
провадження №: 3/398/17/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" лютого 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ремезок А.Ю. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 030857, 30.10.2017 року о 06-20 год в м. Олександрія, по вул. Садова, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, результат продуву алкотеста драгер показав 0,22 ‰, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засіданні не зявився. Захисник правопорушника подав клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, розгляд справи просив проводити у їх відсутність.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в праві про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пропущено строки, передбачені статтею 38 КУпАП України.

На день розгляду зазначений строк минув, тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя Анастасія Юріївна Ремезок
3/154/119/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка надійшли від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 24.01.2018р. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Вивчивши матеріали даної справи, приходжу до висновку, що її слід направити у ТВО командира військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за перебування на території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння, котре мало місце 18.01.2018 р., вчинене в умовах особливого періоду. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Однак, ч.1 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за появу військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння.
Відповідальність за дії передбачені частинами першою або другою цієї статті (розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів військовослужбовцями), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Відтак, у діях правопорушника ОСОБА_1 можливий наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Неналежне оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення є підставою повернення її для доопрацювання до ТВО командира військової частини НОМЕР_1 .
Керуючись п.2 ст. 278, ст. 283 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП направити ТВО командира військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.
Дану справу повернути суду в межах визначених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.
Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя А.А. Каліщук
Справа № 567/104/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О. , з участю прокурора Калаура О.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління захисту економіки в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, депутата Милятинської сільської ради Острозького району Рівненської області, НОМЕР_1, виданий Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області 16 серпня 1996 року,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за перебігом строків накладення адміністративного стягнення.

Звернути увагу начальника Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України на необхідність дотримання законодавства при підготовці матеріалів про адміністративні правопорушення та передачі їх до суду.

Постанова може бути оскаржена на підставі ст.294 КУпАП особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 676/3158/17
Провадження № 3-в/676/2/18
ПОСТАНОВА

22 січня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши подання про вирішення питання про заміну громадських робіт штрафом щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, притягнутого постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 13.07.2017 року до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт, -

встановив:

В провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться подання про вирішення питання про заміну громадських робіт штрафом щодо ОСОБА_1, притягнутого постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 13.07.2017 року до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

В ході підготовки справи до розгляду встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться в СІЗО м. Хмельницького.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього кодексу та інших законів України.

Оскільки нормами КУпАП не врегульовано питання проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, суд відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП для забезпечення оперативності судового провадження застосовує ст. 336 КПК України.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення прав особи, відносно якого подано подання ОСОБА_1 на участь у судовому засіданні, а також з метою розгляду подання в установлені законом строки, доручити СІЗО м. Хмельницького забезпечити проведення відеоконференції, на особу відповідальну за проведення відеоконференції покласти обовязок щодо забезпечення участі ОСОБА_1 у відеоконференції із встановленням його особи.

Керуючись ст.336 КПК України, ч. 1 ст.2 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд подання про заміну громадських робіт штрафом щодо ОСОБА_1 призначити на 10 год. 40 хв. 26.01.2018 року.

Доручити СІЗО м. Хмельницького забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній ОСОБА_1

Копію постанови направити до СІЗО м. Хмельницького.

Суддя
Дата документу 31.01.2018 Справа № 554/8931/17
Провадження № 3/554/72/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП правопорушника

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, не працюючого, судимого, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 500213 від 01.11.2017 року, відповідно до якого встановлено, що 28.10.2017 р. близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 під час перевірки дотримання останнім адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом в ОВС, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Судом встановлено, що постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 31.05.2017 р. ОСОБА_1 збільшено обмеження адміністративного нагляду, серед іншого заборонено вихід з квартири з 20 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Правопорушник в судове засідання не зявлявся, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв.

В силу положень ст. 268 КУпАП в даній категорії справ явка правопорушника є обовязковою.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вказане правопорушення може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через два місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, судом встановлено, що на момент розгляду справи сплив строк для накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу щодо ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, не працюючого, судимого, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 520/1151/18
Провадження № 3/520/1813/18
ПОСТАНОВА

31.01.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія БР №000214 від 18.01.2018 року, складений інспектором УПП 1 роти 4 батальйону в м.Одесі рядовим поліції ОСОБА_1 щодо

Сіпахіоглу Юміт, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за участю водія Сіпахіоглу Юміт 18.01.2018 року сталося ДТП. На водія Сіпахіоглу Юміт був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, який направлений до Київського районного суду м.Одеси для розгляду.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що водій Сіпахіоглу Юміт мешкає за адресою: м.Одеса, вул.Черняховського, буд.22, що розташована на території Приморського району м.Одеси, на яку розповсюджується юрисдикція Приморського районного суду м.Одеси.

Згідно ч.1 ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Разом з тим, згідно ч.2 ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

При конкуренції норм застосовується спеціальна норма - ч.2 ст.276 КпАП України. Тому протокол про адміністративне правопорушення щодо Сіпахіоглу Юміт за ст.124 КпАП України необхідно направити за підсудністю до суду по місцю проживання порушника, тобто до Приморського районного суду м.Одеси.

На підставі викладеного і керуючись ст.276 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України щодо Сіпахіоглу Юміт передати за підсудністю до Приморського районного суду м.Одеси для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борщов І. О.