overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/7435/18
ПОСТАНОВА

07.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацююча, , ідент. код НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

ВСТАНОВИВ:

До суду після доопрацювання повернулися матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 17.05.2018 року близько 12 год 40 хв. в м.Житомирі на перехресті нерівнозначних доріг провулок Тайберів та вулиці Козацький шлях, ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-2410, д.н.з. НОМЕР_3, не надав дорогу автомобілю ЗАЗ 110206, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

03 липня 2018 року Богунським районним судом м.Житомира була винесена постанова про повернення матеріалів адміністративної справи на доопрацювання до відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомирі, оскільки в матеріалах справи містяться відомості про отримання ОСОБА_3 тілесних ушкоджень внаслідок ДТП, однак відсутній процесуальний документ, що виключає кримінальну відповідальність особи відносно якої складено протокол.

Однак, вимоги постанови не були виконані, тому суддя позбавлений можливості належним чином всебічно, повно і об'єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, тому матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають повторному направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повторно направити адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання до Відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомирі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Костенко
Справа №449/25/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 м.Перемишляни

31.01.2018 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого,

ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 09.01.2018 року близько 03 год. 10 хв., в м. Перемишляни по вул. Галицькій 67 А, керуючи транспортним засобом марки «ROVER 2001.6», номерний знак «SPI65VY», не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив наїзд на електричну опору. Внаслідок цього транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №138115 від 10.01.2018 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що правопорушник усвідомив негативні наслідки скоєного, тому приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 40-1, 124, 284, 287-289 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти (20) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу 352.40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна
Справа № 234/2414/18
Провадження № 3/234/778/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №452010 від 09.02.2018р, який надійшов з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Краматорську, громадянина України, ІПН №, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснені права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП,

- за ст.51 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2018 року, о 22:50 годині, ОСОБА_1, знаходячись в магазині ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м.Краматорськ, вул.Сіверська, 33/86, таємно викрав цукерки «Ferrero Rochen», на загальну вартість 132,90грн, чим здійснив дрібне викрадення чужого майна.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, визнав цілком.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не протягом року притягувався, не працює, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП визнав в повному обсязі, а також вчинене ним правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до останнього вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170грн.

Також, у відповідності до ст.401 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40грн на користь держави.

Керуючись ст.ст.401, 51 ч.1, 279, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави (отримувач: державний бюджет, р/р 0059, код платежу: 21081100, МФО: 834016, , банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області) в розмірі 170грн (сто сімдесят гривень, 00коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України(01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5); отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Киїів/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22020106) судовий збір в сумі 352,40грн (триста пятдесят дві гривні, 40коп).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.02.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП, - в с т а н о в и в :

03.05.2017 року о 01.15 год., перебуваючи з знаками алкогольного сп"яніня у громадському місці, а саме в приміщенні Франківського ВП ГУ НП у Львівській області по вул. Г.Чупринки,65 у м.Львові,висловлювався нецензурною лайкою в присутності лікарів бригади ШМД №6 та ОСОБА_2, своїми діями порушив громадський порядок і спокій, за що передбачено відповідальність ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, на підставі ст.268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутності.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення,а в разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адмінстягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Статтею 247 п.7 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на час розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КпАП України, вважаю, що адмінстративну справу слід провадженням закрити .

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про вчинення ОСОБА_1, правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 703/75/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 27 грудня 2017 року близько 14 год. 00 хв. по вул.Шкільна, 3 в с.Балаклея ухилився від виконання передбачених законодавством умов, щодо належного виховання, навчання соїх малолітніх дітей, внаслідок чого останні опинилась в складних життєвих умовах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, в скоєному покаявся та запевнив суд, що подібного не повторить.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме «Ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення навчання неповнолітніх дітей».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 637827 від 27 грудня 2017 року, листом служби у справах дітей Смілянської РДА від 26 грудня 2017 року №01-18/518-1 та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який вину у вчиненні правопорушення визнав, вважаю, що стягнення у виді штрафу буде достатнім для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп..

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 34 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська 18/5, м. Київ, 016001, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 577/909/18
Провадження № 3/577/235/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М.,за участі законного представника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали , які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й пров. Вул. Бірюкова, 6, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця , громадянина України , учня ІНФОРМАЦІЯ_4 , -

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

права у відповідності до ст.268 КУпАП роз'яснені,-

ВСТАНОВИВ :

26.02.2018 року , ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в магазині економ класу ФОП Комар в м. Конотоп по вул. Лазаревського , 21 , таємно викрав чоловічі джинси вартістю 113 грн. , чим вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вказані обставини доводяться матеріалами справи про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_2, який в судовому засіданні визнав себе винним, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро кається .

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення , предбачене ч. 1 ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ,який є неповнолітнім те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав себе винним , розкаявся в скоєному правопорушенні, що суд визнає пом»якшуючими обставинами, обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає, та керуючись ст.ст.24-1, 283-285 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 275/965/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. ,при секретарі с/з ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, якій проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 060381, складеного інспектором роти № 4 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, 09.11.2017 року о 10:20 год. на а/д Київ_Чоп 81 км.+700 м., водій ОСОБА_2 керував мопедом SUZUKI SEPIA AF 50, не отримавши посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.п. 2.1.а, 2.4.а ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 232398, складеного інспектором роти № 4 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_4 за ч. 6 ст. 121 КУпАП, 09.11.2017 року о 10:20 год. на а/д Київ_Чоп 81 км.+700 м., водій ОСОБА_2 керував мопедом SUZUKI SEPIA AF 50, без дорожнього номерного знака, незареєстрованого в Державтоінспекції чим порушив п. 30.1 ПДР України.

З зазначених протоколів вбачається, що ОСОБА_2 на даний час є неповнолітнім, з огляду на що у відповідності до ст. 221 КУпАП вказана справа має бути розглянута судом.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На підставі вищевикладеного суддя вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст.121 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 зач. 2 ст. 126, ч. 6 ст.121 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 282/391/18
Провадження № 3/282/179/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, водій, НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС 24.04.2001 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2017 року близько 08 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на вул. Шкільній с. М. Браталів виражався словами нецензурної лайки в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю, заяв та клопотань до суду не заявляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями, матеріалами справи та протоколом серія ГП №025019.

Враховуючи вищенаведене та дані на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, щире каяття, вважаю, що зазначене правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст.22,280, 283, 284, 287, 289,291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП. На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження в адміністративній справі ОСОБА_1, звільниши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: Вальчук В.В.

Секретар суду: ОСОБА_4
Справа № 755/1804/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Києва, працюючого в ТОВ «Гарден-Бебі» водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 19 січня 2018 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Vito» державний номер НОМЕР_2, рухався по вулиці Малишка, 3-А, в місті Києві, під час руху заднім ходом не був уважним, не переконався, що це буде безпечно, не створить перешкоди для інших учасників, не скористався допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме: рекламний щит зі скла, чим заподіяв транспортному засобу технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган /посадова особа/, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 22, 33, 34, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: