Провадження № 3/331/240/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інн: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно працевлаштований водієм в КП «ЕЛУАШ», сімейний стан одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2018 року, об 11 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем КРАЗ 6510, реєстраційний номер НОМЕР_2, в районі буд. № 15 по вул. Крива Бухта в м. Запоріжжі, при зустрічному розїзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Mersedes Benz 124, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався на зустріч, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, постраждалих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив суду, що дійсно 30.01.2018 року, керуючи автомобілем КРАЗ став учасником дорожньо-транспортної пригоди. Так, рухаючись по вул. Крива Бухта зі швидкістю, приблизно 30-35 км/год., на тій частині, де дорога робить поворот праворуч, побачив, що на зустріч їде автомобіль Мерседес. Приймаючи до уваги, що на повороті дорога звужується, та враховуючи крупні габарити його автомобіля, він заднім лівим колесом керованого ним автомобіля, зачепив заднє ліве колесо автомобіля Мерседес. Прийняти вправо він не зміг, оскільки міг виїхати на узбіччя, так як автомобіль був навантажений та міг перевернутися. Винуватцем ДТП себе не вважає, припускається що винуваті обидва водії.

Допитаний у судовому засіданні водій ОСОБА_2, пояснив суду, що 30.01.2018 року він рухався по вул. Крива Бухта та побачив, що із-за повороту назустріч виїхав автомобіль КРАЗ. Розуміючі, що на тому повороті проїхати удвох вони не зможуть, він прийняв вправо і зупинився на узбіччі, пропускаючи автомобіль КРАЗ, який продовжив рух. Але уникнути зіткнення не вдалося, винуватцем ДТП вважає водія ОСОБА_1

Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху, під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 218664 від 30.01.2018 року в сукупності зі схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 тафото з місця ДТП, долученими до матеріалів даної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. (Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, Розрахунковий рахунок: 0001; Код ; Банк: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО:813015.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.)

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко