ПОСТАНОВА

"15" березня 2018 р.

Справа № 414/517/18

Провадження № 3/414/112/2018

м.Кремінна

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кремінського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

на адресу Кремінського районного суду Луганської області від Кремінського ВП ГУНП в Луганській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із ч.1-2 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах, матеріалів про адміністративні правопорушення, порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також визначає порядок контролю за дотриманням законодавства під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (крім правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) визначається інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 р. № 1376.

Однак протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 715974 від 13.02.2018р. не відповідає вимогам вищевказаних нормативно-правових актів.

Як вбачається із графи «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності», у останній має бути вказано інформацію щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності), однак у даній графі відсутні будь-які відомості, як і не зазначено, що до адміністративної відповідальності не притягався.

Як вбачається із графи «місце роботи (навчання), посада», у останній зазначено приймальник «ТОВ Максімет», однак, у доданих до такого протоколу документах вказано назву юридичної особи ТОВ «Компанія «Максімет», при цьому додано неналежної якості «трудовое соглашение», з якого не можливо встановити його зміст, що унеможливлює встановлення посади, функціональних обовязків, строку дії такого договору.

У графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» має зазначатися суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статтіКУпАП, за якою складено протокол), однак суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, зокрема, не вказано норми та назви нормативно-правового акту, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, порушення якого було допущено.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Виявлені недоліки позбавляють можливості всебічно і повно з'ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у відповідності до закону.

Верховним Судом України у п. 24 постанови Пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» розяснено, що правильною є практика тих суддів, яка вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні даних матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути Кремінському ВП ГУНП в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук