ПОСТАНОВА

іменем України

25 січня 2018 рокуСправа №451/114/18
Провадження № 3/451/80/18

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Радехівського відділення поліції Червоноградського відділення поліції ГУ НПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, не інваліда, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 20 січня 2018 року о 03:20 годині в м.Радехів по вул..Витківська, керував автомобілем Opel Astra н.з. EPA 43 M7, з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів. Від огляду на стан алкогольного спяніння на місці, за допомогою алкотестера «Драгер» та в Радехівській ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнає та просить суворо не карати.

Причетність ОСОБА_1, до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- протоколом серії БД №083653 від 20.01.2018 року з якого вбачається, що ОСОБА_2, 20 січня 2018 року о 03:20 годині в м.Радехів по вул..Витківська, керував автомобілем Opel Astra н.з. EPA 43 M7, з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів. Від огляду на стан алкогольного спяніння на місці, за допомогою алкотестера «Драгер» та в Радехівській ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків. (а.с.2);

- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 20.01.2018 року вбачається, що 20.07.2018 року о 03:20 год., він повертався з кафе «Делюкс» на своєму автомобілі Opel Astra н.з. EPA 43 M7, на вулиці Витківська, його зупини працівники поліції та повідомили, що в нього не підсвічується номерний знак. Посвідчення водія він не отримував, до зупинки працівників поліції, випив пляшку пива. Від огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестера та в Радехівській ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків. Свою вини визнає. (а.с.3)

- із письмового пояснення ОСОБА_3 від 20.01.2018 року вбачається, що 20.07.2018 року о 03:30 год., по вул..Витківська, був запрошений працівниками поліції в якості свідка. Водій який керував автомобілем в його присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння. (а.с.4)

- із письмового пояснення ОСОБА_4 від 20.01.2018 року вбачається, що 20.07.2018 року о 03:30 год., по вул..Витківська, був запрошений працівниками поліції в якості свідка. Водій ОСОБА_2 який керував автомобілем в його присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння. (а.с.5)

- із постанови про накладення адміністративного стягнення серії АР №963891 від 20.01.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ст..121 ч.6, та ст..126, ч.2 у виді штрафу. (а.с.6)

- із розписки ОСОБА_3 від 20.01.2018 року вбачається, що він отримав від працівників поліції на зберігання та в подальшому повернення ОСОБА_1 автомобіль Opel Astra н.з. EPA 43 M7. (а.с.7)

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 є визнання вини.

Обставиною, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 судом не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ; банк отримувача ГУДКСУ; код банку отримувача (МФО)- 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_5