Справа № 567/1205/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, Державної фіскальної служби ГУДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Острог вул. Татарська,155, Рівненської області, приватного підприємця, паспорт серії СР № 408193, виданий 12 травня Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.155-1, ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

встановила:

30.08.2018 року, о 14 год. 30 хв., в магазині "ОСОБА_1 кишеня", за адресою м. Острог вул. Татарська,155, Рівненської області, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_1, всупереч вимог ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснила роздрібну торгівлю тютюновими та алкогольними виробами, без наявності ліцензії, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 156 КУпАП.

30.08.2018 року, при проведенні перевірки ревізором-інспектором ГУДФС у Рівненській області магазину за адресою м. Острог вул. Татарська 155, Рівненської області, що належить ФОП ОСОБА_1, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО при покупці однієї пачки сигарет «Бонд» синій по ціні 30,00 грн. та однієї пляшки «Рево» 0,5 л по ціні 40,00 грн., чим були порушені п.п.1,2,12 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 269/95-00 ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнавала, пояснюючи, що зберігала дані тютюнові та алкогольні вироби для власних потреб, в подальшому визнала частково у вчиненому розкаялась, при цьому пояснила, що дійсно 30.08.2018 року, о 14 год. 30 хв., в магазині "ОСОБА_1 кишеня" за адресою м. Острог вул. Татарська,155, Рівненської області, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими та алкогольними виробами без відповідної ліцензії. Крім того вказала, що при перевірці магазину ревізором-інспектором ГУДФС у Рівненській області, де вона здійснює підприємницьку діяльність виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, при покупці однієї пляшки «Рево» 0,5 л по ціні 40,00 грн., розрахункова операція була проведена за готівку без застосування розрахункових квитанцій. Вказала, що щиро шкодує про вчинене, обіцяла більше не порушувати вимог чинного законодавства.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Для з'ясування обставин справи, судом вживались, передбачені законом заходи, шляхом виклику в судове засідання свідків вказаних подій.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що 30.08.2018 року в після обідню пору доби вона була запрошена працівниками поліції в якості понятої при вилученні та складанні протоколу вилучення в магазині «ОСОБА_1 кишеня» за адресою м. Острог вул. Татарська 155, Рівненської області де здійснює своє підприємницьку діяльність ОСОБА_1 тютюнових виробів та алкогольних напоїв. Вказала, що працівниками поліції були вилучені тютюнові вироби та алкогольні напої вказані в протоколі вилучення від 30.08.2018 року, у вказаній кількості, які ОСОБА_1 зберігала для реалізації, про що вона поставила свій підпис.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що він особисто 30.08.2018 року в магазині «Мала Кишеня» за адресою м. Острог вул. Татарська 155, Рівненської області, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_1 в якості покупця здійснив покупку однієї пачки сигарет «Бонд» синій по ціні 30,00 грн. та однієї пляшки «Рево» 0,5 л по ціні 40,00 грн. Вказав, що при здійсненні даної покупки приватний підприємець ОСОБА_1 провела дану операцію без застосування РРО, не роздрукувала фіскальний чек та не видала його, та здійснювала продаж алкогольних та тютюнових виробів без ліцензії на право роздрібної торгівлі.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 156 ч.1 КУпАП, ч.1 ст.155-1 КУпАП підтверджується відомостями зазначеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії ГП № 619412, серії АА № 683858 від 30.08.2018 року, актом( довідкою) про результати фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздірібної торгівлі підакцизними товарами від 30.08.2018 року, додатком до акту перевірки від 30.08.2018 року, додатком № 2 від 30.08.2018 рок, доданими поясненнями, копією витягу з реєстру платників єдиного податку, іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору.

Крім того ОСОБА_1 порушила п. 1,2,12 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а тому в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення береться до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнала, у вчиненому розкаялась, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень. За вказаних обставин, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, що буде необхідним і достатнім для її виховання та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При накладенні адміністративного стягнення та визначенні виду і розміру стягнення враховуються вимоги ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 156, ч.1 ст.155-1, 283, 284, 294, ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачені ч.1 ст.155-1, ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, відповідно до протоколу вилучення від 30.08.2018.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати нею штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлений 30 жовтня 2018 року.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4