Справа 573/2002/18
Номер провадження 3/573/718/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.,

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля матеріали адміністративної справи, які надійшли із Білопільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

АДРЕСА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця Іркутської області Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого по АДРЕСА_3, не працюючого,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2018 року о 15 годині 30 хвилин АДРЕСА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння неподалік будинку №26 по провул. Крамарівському у м. Ворожба Білопільського району, висловлювався нецензурними словами в адресу дільничного офіцера поліції ОСОБА_2 та представників міської ради, на неодноразові законні вимоги працівників поліції припинити протиправні дії не реагував, продовжував їх вчиняти. Останній вів себе агресивно, хапав працівників поліції за формений одяг, відштовхував.

Своїми вищевказаними протиправними діями АДРЕСА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, тобто злісну непокору законній вимозі поліцейського.

У судовому засіданні АДРЕСА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення спочатку не визнавав. Однак, після дослідження наявних у матеріалах справи письмових доказів, визнав повністю та підтвердив викладені у протоколі обставини .

Крім того, вина АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №051229 від 29 жовтня 2018 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, протоколом про адміністративне затримання серії АА №051054 від 29 жовтня 2018 року, з якого вбачається, що з метою припинення вчинення АДРЕСА_1 протиправних дій, співробітники поліції з змушені були застосувати до нього адміністративний арешт, висновком щодо результатів медичного огляду №139 від 29 жовтня 2018 року, відповідно до якого АДРЕСА_1 у момент вчинення адміністративного правопорушення перебував у стані алкогольного спяніння, рапортами співробітників Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2, поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за фактом злісного невиконання АДРЕСА_1 законних вимог працівника поліції.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина АДРЕСА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При визначенні виду та міри стягнення суд, на підставі ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, яке посягає на установлений порядок управління та суспільний порядок, підрив авторитету правоохоронних органів, особу АДРЕСА_1 та його ставлення до вчиненого, обтяжуючі відповідальність обставини, що відповідно до ст. 35 КупАП обтяжують відповідальність, якими є вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, та приходить до висновку, що стягнення у вигляді громадських робіт є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП стягненню з АДРЕСА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 40-1, ст. ст. 185, 245, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Стягнути із АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: