Справа № 713/1613/18
Провадження №3/713/1171/18
ПОСТАНОВА

іменем України

06.11.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилипюка І.В., за участі секретаря Паучек Є.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №014946 від 22.08.2018 року, ОСОБА_1, 21.08.2018 року, о 23.55 год. в м. Вижниця по вул. Шухевича, керував автомобілем марки «Меrсеdес Benz E220», номерний знак SK 6846 P в стані наркотичного спяніння. Висновок медичного огляду №107. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у Вижницькій ЦРЛ, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав. Зазначив, що жодних доказів керування автомобілем у стані наркотичного сп'яніння у справі немає. Підтвердив, що двічі проходив тест у Вижницькій ЦРЛ який показав одну чітку смужку. Лікар сказав, що тест негативний. Відібрані зразки сечі лікар одразу вилив. Наркотичні засоби взагалі не вживає. Просив закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 надав письмові заперечення, у яких зазначив, що правопорушення ОСОБА_1 не вчиняв. Вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнає, оскільки транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння не керував. У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази його керування транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння.

Всупереч вимогам п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року №1452/735 матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять даних проведення лабораторних досліджень біологічного середовища ОСОБА_1 на визначення наркотичних засобів або психотропних речовин. Отже, такі дослідження не проводилися, що виключає наявність складу адміністративного правопорушення.

В порушення п.9 Інструкції сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки чи їх копії відсутні у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, що свідчить про недопустимість доказів, що в свою чергу породжує відсутність складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу водій керував транспортним засобом о 23.55 год., а у висновку зазначено, що направлення на огляд відбулося о 23.30 год., огляд проводився о 23.47 год. Тобто направлення і огляд відбулися до керування транспортним засобом. Тому у справі відсутні докази керування водієм у стані наркотичного сп'яніння.

Як зазначав ОСОБА_1 та свідок на тестовій смужці була одна чітка червона лінія та одна ледь помітна червона лінія. Згідно інструкції до приладу ця ледве помітна смуга повинна означати негативний результат.

Просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що після складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 йому передали автомобіль марки «Меrсеdес Benz E220», номерний знак SK 6846 P. ОСОБА_1 не перебував у стані наркотичного сп'яніння.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що був свідком того, як у ніч з 21 на 22.08.2018 року у Вижницькій ЦРЛ ОСОБА_1 проходив тест на стан наркотичного сп'яніння, який два рази показав одну чітку смужку та одну ледь помітну. Лікар сказав, що тести негативні, але працівники поліції настояли, щоб лікар записав наявність стану наркотичного сп'яніння. У лікарні ОСОБА_1 не погоджувався з встановленням у нього стану наркотичного сп'яніння. Йому відомо, що ОСОБА_1 не вживає наркотичні засоби і взагалі не палить.

Заслухавши ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що в діях водія відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП з таких підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Відповідно до ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, сп'яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п.2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

У диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП закріплено, що відповідальність за вказане правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП інспектором надано протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №014946 від 22.08.2018 року, копію направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.08.2018 року, висновок КУ «Вижницька ЦРЛ» №107 від 22.08.2018 року відносно ОСОБА_1

Оцінюючи наявні у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП докази судом установлено, що:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №014946 від 22.08.2018 року його складено 22.08.2018 року о 00.15 год. в м. Вижниця, а також зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння 21.08.2018 року о 23.55 год.;

згідно копії направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.08.2018 року у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 поліцейським СРПП №2 ОСОБА_5 було виявлено ознаки сп'яніння: розширені зіниці, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, а тому водій був направлений на огляд у КУ «Вижницька ЦРЛ» 21.08.2018 року о 23.30 год. Акту огляду, проведеного поліцейським на місці зупинки транспортного засобу, до матеріалів справи не додано;

згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №107, складеного лікарем КУ «Вижницька ЦРЛ» ОСОБА_6 о 00.10 год. 22.08.2018 року ОСОБА_1 був доставлений поліцейським ОСОБА_5 у КУ «Вижницька ЦРЛ» о 23.30 год. 21.08.2018 року, огляд проведено 21.08.2018 року о 23.47 год. Висновок огляду ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп'яніння (марихуана).

Тобто судом установлено, що направлення водія ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння та сам огляд проведені 21.08.2018 року в період з 23.30 год. до 23.47 год., тобто ще до того, як водій керував транспортним засобом 21.08.2018 року о 23.55 год., що викликає у суду обґрунтовані сумніви у достовірності інформації, що міститься у наданих на підтвердження вини ОСОБА_1 доказах.

Крім того з пояснень свідка ОСОБА_4 та ОСОБА_1, наданих у судовому засіданні судом установлено, що в порушення п.10 розділу III Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року №1452/735 зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження у дві ємності у ОСОБА_1 не відбиралися, а були відібрані у одну ємність, а після проведення тесту, були вилиті лікарем.

У порушення п.9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року №1452/735 у висновку №107 від 22.08.2018 року не вказано, на якій вимірювальній техніці та обладнанню проводилося лабораторне дослідження на визначення наркотичного засобу (марихуана).

Враховуючи встановлені судом обставини суд дійшов висновку, що огляд водія ОСОБА_1 на стан спяніння взагалі проведений з грубим порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду та відповідно ст.266 КУпАП, а тому є недійсним.

За встановлених обставин протокол серії ОБ №014946 від 22.08.2018 року, направлення ОСОБА_1 на огляд від 21.08.2018 року та висновок КУ «Вижницька ЦРЛ» №107 від 22.08.2018 року відносно ОСОБА_1 суд визнає недопустимими доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Інших належних та допустимих доказів керування ОСОБА_1 автомобілем у стані наркотичного спяніння - суду не надано.

Доводи поліцейського ОСОБА_5, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №014946 від 22.08.2018 року про порушення громадянином ОСОБА_1 п.2.9 «а» ПДР України ґрунтуються на припущеннях, оскільки в матеріалах справи відсутні фактичні дані, які б підтверджували винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 62 ч.3 Конституції України встановлено, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене та аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 247 ч.1 п.1, 251, 252, 268, 284 ч.3, 287, 294 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк