Провадження №3/760/1483/18
Справа №760/1036/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., при секретарі Гаєвській С.В., за участю представника Київської міської митниці ДФС Кептене Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку Туреччини ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційна картка Республіки Туреччина НОМЕР_1 дійсна до 28.11.2027, адреса проживання в Україні: АДРЕСА_1, за ознаками порушення митних правил, відповідальність за яке передбачено ст. 471 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу №1113/10000/17 про порушення митних правил від 07.12.2017 року, вбачається, що 07.12.2017 року о 01 годині 30 хвилин в зоні митного контролю «Приліт» терміналу А митного поста «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» Київської міської митниці ДФС України при здійсненні митного контролю пасажирів та багажу рейсу PC 1722 сполученням «Анкара - Київ» громадянка Туреччини ОСОБА_3 (ОСОБА_3) ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з п.1.9 "Правил застосування спрощеного порядку здійснення митного контролю предметів, що переміщуються громадянами, які прямують авіаційним транспортом", затверджених наказом Державної митної служби України №137 від 18.02.06 р., самостійно обрала спрощену форму митного контролю "зелений коридор" та перетнула білу смугу, яка означає закінчення „зеленого коридору", за допомогою рентген-апарата виявлено речі, схожі на ювелірні вироби.

Для здійснення митних формальностей пасажирку було запрошено до службового приміщення для проведення огляду багажу та ручної поклажі.

Під час проведення митного контролю було встановлено, що громадянка Туреччини ОСОБА_3 (ОСОБА_3) ІНФОРМАЦІЯ_1 переміщувала через митний кордон 1 місце багажу. В ході проведення митного огляду було встановлено, що в багажі знаходились ювелірні вироби з металу жовтого та білого кольорів в поліетиленовій упаковці виробника: три комплекти з 3-х виробів (кільце та сережки 750 проби), сережки 750 проби 1 пара, підвіска 585 проби 2 шт. Документи, що підтверджують вартість товарів (чеки, бирки та інше), пасажиркою не надані.

На вимогу органу доходів і зборів (ч.1 ст.369 Митного Кодексу) громадянка Туреччини ОСОБА_3 (ОСОБА_3) ІНФОРМАЦІЯ_1 письмово задекларувала нові товари - ювелірні вироби - на загальну суму 54 000 грн.

Товари переміщувалися без ознак приховування.

З метою забезпечення сплати митних платежів в повному обсязі громадянка Туреччини ОСОБА_3 (ОСОБА_3) ІНФОРМАЦІЯ_1 самостійно забажала сплатити штраф та митні платежі згідно УМД МД-1 серії КВ №056611 від 07.12.2017. В рахунок забезпечення сплати штрафу стягнуто кошти в розмірі 1700,00 грн згідно квитанції від 07.12.2017 №910141662.2.

Отже, в діях громадянки ОСОБА_3 (ОСОБА_3) наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України у зв'язку з чим відносно останньої складено протокол про порушення митних правил №1113/10000/17.

Представник Київської міської митниці ДФС у судовому засіданні пояснив, що гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3) порушила митні правила, у зв'язку з чим відносно останньої складено протокол про порушення митних правил №1113/10000/17 за ст. 471 МК України. Протокол підтримав в повному обсязі та просив гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3) визнати винною за порушення митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3) в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Заслухавши пояснення представника Київської міської митниці ДФС, дослідивши та оцінивши письмові докази, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 485 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Судом встановлено, що 07.12.2017 року о 01 годині 30 хвилин в зоні митного контролю «Приліт» терміналу А митного поста «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» Київської міської митниці ДФС України при здійсненні митного контролю пасажирів та багажу рейсу PC 1722 сполученням «Анкара - Київ» громадянка Туреччини ОСОБА_3 (ОСОБА_3) ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з п.1.9 «Правил застосування спрощеного порядку здійснення митного контролю предметів, що переміщуються громадянами, які прямують авіаційним транспортом», затверджених наказом Державної митної служби України №137 від 18.02.06 р., самостійно обрала спрощену форму митного контролю «зелений коридор» та перетнула білу смугу, яка означає закінчення «зеленого коридору», за допомогою рентген-апарата виявлено речі, схожі на ювелірні вироби.

Для здійснення митних формальностей пасажирку було запрошено до службового приміщення для проведення огляду багажу та ручної поклажі.

Під час проведення митного контролю було встановлено, що громадянка Туреччини ОСОБА_3 (ОСОБА_3) ІНФОРМАЦІЯ_1 переміщувала через митний кордон 1 місце багажу. В ході проведення митного огляду було встановлено, що в багажі знаходились ювелірні вироби з металу жовтого та білого кольорів в поліетиленовій упаковці виробника: три комплекти з 3-х виробів (кільце та сережки 750 проби), сережки 750 проби 1 пара, підвіска 585 проби 2 шт. Документи, що підтверджують вартість товарів (чеки, бирки та інше), пасажиркою не надані.

На вимогу органу доходів і зборів (ч.1 ст.369 Митного Кодексу) громадянка Туреччини ОСОБА_3 (ОСОБА_3) ІНФОРМАЦІЯ_1 письмово задекларувала нові товари - ювелірні вироби - на загальну суму 54 000 грн.

Товари переміщувалися без ознак приховування.

З метою забезпечення сплати митних платежів в повному обсязі громадянка Туреччини ОСОБА_3 (ОСОБА_3) ІНФОРМАЦІЯ_1 самостійно забажала сплатити штраф та митні платежі згідно УМД МД-1 серії КВ №056611 від 07.12.2017. В рахунок забезпечення сплати штрафу стягнуто кошти в розмірі 1700,00 грн згідно квитанції від 07.12.2017 №910141662.2.

Відповідно до положень ст. 486 МК України та ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з приписами ст. 489 МК України та ст. 289 КУпАП, при розгляді справи підлягають з'ясуванню: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 366 МК України, митний контроль товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України громадянами здійснюється за двоканальною системою.

Згідно ч. 1 цієї статті, двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Відповідно до п. 4, п. 5 ст. 366 Митного кодексу України, громадянин самостійно обирає "зелений коридор" або "червоний коридор" для проходження митного контролю.

Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Закінчення «зеленого коридору» відповідно до п. 1.4 Правил застосування спрощеного порядку здійснення митного контролю предметів, що переміщуються громадянами, які прямують авіаційним транспортом, затвердженими наказом Державної митної служби України від 18.02.2006 року №137, позначається білою лінією.

Відповідно до п.1.10 Правил застосування спрощеного порядку здійснення митного контролю предметів, що переміщуються громадянами, які прямують авіаційним транспортом, затверджених наказом Державної митної служби України від 18.02.2006 № 137, позначає закінчення «зеленого коридору» та після перетину якої настає відповідальність за порушення митних правил, про що зазначено на інформаційному стенді, розміщеному в зоні митного контролю.

Ст. ст. 196, 197 МК України встановлено порядок переміщення через митний кордон України окремих видів товарів, на які встановлені заборони або обмеження.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 МК України товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Судом встановлено, що гр. Туреччини ОСОБА_3 (ОСОБА_3) порушила встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме, обравши форму проходження митного контролю - проходження через «зелений коридор», перемістила товари в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Як зазначено в протоколі про порушення митних правил №1113/10000/17 від 07.12.2017 р., гр. Туреччини ОСОБА_3 (ОСОБА_3) обравши форму проходження митного контролю «зелений коридор», чим засвідчила відсутність товару, що підлягає письмовому декларуванню.

Водночас, вирішуючи питання про накладення на гр. Туреччини ОСОБА_3 (ОСОБА_3) адміністративного стягнення, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 466 МК України, адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 1 ст. 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до санкції ст. 471 МК України, вчинення порушення митних правил передбаченого диспозицією даної норми, тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Виходячи з наведених положень закону та з урахуванням обставин справи суддя вважає, що в якості основного стягнення до гр. Туреччини ОСОБА_3 (ОСОБА_3) підлягає застосуванню штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, що товар не вилучався та з метою забезпечення сплати митних платежів в повному обсязі громадянка України Туреччини ОСОБА_3 (ОСОБА_3), самостійно забажала сплатити штраф та митні платежі згідно УМД МД-1 серії КВ №056611 від 07.12.2017.

Тому, щодо додаткового стягнення у виді конфіскації, то зі змісту санкції ст. 471 МК України вбачається, що останнє застосовується до правопорушника у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.

При цьому порядок переміщення через митний кордон України окремих видів товарів, на які встановлені заборони, обмеження, визначено ст.ст. 196, 197 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 МК України, не можуть бути пропущені через митний кордон України:

1) товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом;

2) товари, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів, за відсутності цих дозволів (крім алкогольних напоїв і тютюнових виробів, а також харчових продуктів для власного споживання, що ввозяться громадянами в обсязі та в порядку, встановлених статтею 376 та частиною другою статті 378 цього Кодексу);

3) товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 197 МК України, у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, гр. Туреччини ОСОБА_3 (ОСОБА_3) порушила встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, перемістивши товар в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України і фактичні дані про те, що тимчасово вилучений предмет, згідно ст. ст. 196, 197 МК України віднесено до товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, у справі відсутні, то додаткове стягнення у виді конфіскації вказаних предметів не підлягає застосуванню.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 33, 265, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 196, 197, 366, 370, 374, 466, 471, 485-487, 495, 527 Митного кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку Туреччини ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у порушенні митних правил, передбачених ст. 471 Митного Кодексу України.

Застосувати до громадянки Туреччини ОСОБА_3 (ОСОБА_3) адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1700,00 грн., який необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач УДКСУ у Солом'янському районі; ; МФО: 820019; банк отримувача: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києві; р/р №5010; призначення платежу: *; 121; 38716451; 21081100; 01; с.106; код 095.

Стягнути з громадянки Туреччини ОСОБА_3 (ОСОБА_3) судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030100.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.І. Кушнір