overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2. Хмельницького,25/5, Сокальського району Львівської області, працюючого в Яворському 184 навчальному центрі, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №803763 від 14.08.2017р. інспектором СРПП №2 Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 було складено протокол на гр.ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, який вчинив дрібне хуліганство.

Так згідно зазначеного протоколу 13.08.2017 року о 22:05год. гр.ОСОБА_1 житель ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в алкогольному спянінні у м.Угнів пошкодив автомобіль Audi A6 1997 року, д.н.з RP38846, чим вчинив хуліганські дії.

Під час складання протоколу правопорушник пояснень не надав.

В ході розгляду справи встановлено, що вказане в протоколі адміністративне правопорушення вчинено 13.08.2017р., а справа надійшла в суд 12.02.2018 року. Таким чином, станом на 03.03.2018 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ст.38 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Згідно зазначеної ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, провадження у справі слід закрити в зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1, 04.11.1975 р.н, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду львівської області через Сокальський районний суд протягом 10 днів з дня оголошення постанови.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 322/164/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, одруженої, працюючої директором ПП "ТАЛВВ", проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Директор ПП "ТАЛВВ" ОСОБА_1 не своєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати транспортного податку, в сумі 6250 гривень, за терміном сплати 29 січня 2018 року, фактично сплачено 06 лютого 2018 року, чим порушила пп. 267.8.1 п. 267.8 ст. 267 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 пояснила, що вищевказане мало місце.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше та усвідомила протиправність своєї поведінки і є підстави вважати, що вона не буде допускати подібного надалі, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1632 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 732/269/18
Провадження № 3/732/134/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 917075 від 20.02.2018 року встановлено, що 20.02.2018 року, о 23 год. 30 хв., гром. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Перемоги, 41/1 вчинив домашнє насильство відносно своє матері громадянки ОСОБА_2 та свого брата ОСОБА_3, а саме виражався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, виганяв з будинку, хапав за одяг, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, постанова судді від 07.03.2018 року не виконана. До суду надійшов рапорт інспектора поліції Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 20.03.2018 року про те, що постанова про привід ОСОБА_1 невиконана, оскільки останній відсутній за місцем проживання.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки не виконана постанова судді від 07.03.2018 року про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких підстав суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та прийняти обґрунтоване рішення по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа 303/1347/18
ПОСТАНОВА

13 березня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ужгородського зонального відділу Військової служби правопорядку Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Начальником відділення Військової служби правопорядку підполковником ОСОБА_2 13 березня 2018 року складено адміністративний протокол відносно прапорщика ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП про те, що останній близько о 09год. 30 хв. 12 березня 2018 року перебував на території ВЧ А4313 в стані алкогольного сп»яніння, чим вчинив військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суть адміністративного правопорушення, викладеного в протоколі, не відповідає диспозиції ч.3 ст. 172-20 КУпАП, відповідно до якої адміністративна відповідальність наступає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про те, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив будь-яке з порушень, передбачених ч.1 або ч.2 ст. 172-20 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення або вчинення адміністративного правопорушення в умовах особливого періоду, а відтак невірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення слід повернути до Ужгородського зонального відділу Військової служби правопорядку для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 172-20, 256, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до Ужгородського зонального відділу Військової служби правопорядку Міністерства оборони України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/638/206/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові у відношенні:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №191386 від 25.10.2017 року вбачається, що 25.10.2017р. ОСОБА_1 ОСОБА_2, о 08-30 год. за адресою: АДРЕСА_1 не виконав баготоразову вимогу обмеження доступу на визначену територію, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, відповідно до ст. 36 Закону України «Про національну поліцію».

Особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення в судове засідання не доставлено, тобто її явка забезпечена не була.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не надав.

Постановою судді Дзержинського районного суду м.Харкова Руднєвої О.О. від 07.11.2017р. справу було повернуто для належного оформлення.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною, у звязку з чим, суд позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, а також встановлювати наявність вини особи у скоєному після спливу строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 25.10.2017р., дане правопорушення не є триваючим, тобто на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у звязку з чим, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 185, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.185 КУпАП - закрити у звязку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.В. Лазюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 31.12.1983р.н. проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався.

по ст.195-6 ч.1 та 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2018 року близько 17:30год. в м.Белз на Площі України біля міської новорічної ялинки ОСОБА_1 з порушенням використовував піротехнічні засоби, а саме кидав петарди людям під ноги. Також 22.01.2018 року, 29.01.2018 року, 05.02.2018 року, 12.02.2018, 19.02.2018 року, 26.02.2018 року, ОСОБА_1 який являється особою, що перебуває під адміністративним наглядом, не прибув на чергову реєстрацію згідно графіку до Сокальського відділення поліції.

Дані правопорушення були допущені з вини ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду та порядок використання піротехнічними засобами чим вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.187 ч.2 та 195-6 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав та щиро розкаявся.

Крім того його вина у вчиненні даних адміністративних правопорушень стверджується письмовими матеріалами справи.

У звязку з вчиненими правопорушеннями суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст.187 ч.2 та ст.195-6 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 595 (пятсот девяносто пять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352грн. 40коп.судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 599/366/18 н.п.3/599/96/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Зборівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1М не сплачує аліменти, згідно виконавчого листа №2-774/2005 від 19 жовтня 2005 року на утримання дочки, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до виконання , та станом на 01 лютого 2018 року становить 36029 грн. 20 коп.

ОСОБА_1М у судове засідання не зявився повторно, про причини неявки не повідомив.

Однак, його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 5 від 26 лютого 2018 року; виконавчим листом №2-774/2005 від 08 вересня 2008 року; постановою про відкриття виконавчого провадження ; розрахунком заборгованості станом на 01.02.2018 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адмінправопорушення, передбаченого ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт .

На підставі наведеного, керуючись, ст. ст. 40-1, 183-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 426/7649/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 22 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.04.16, та до моменту розгляду справи 22 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/272/18
Провадження № 3/273/164/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, інваліда 2 групи,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.01.2018 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в м. Бердичів, Житомирської області у військовому шпиталі ветеранів війни, ображав нецензурними словами медичний персонал, чим своїми діями завдав їм психологічної шкоди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1, підтверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.01.2018 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 з правопорушенням згідний.

Згідно ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність за приписами даної норми настає за Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на викладене, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 352 грн. 40 коп. Враховуючи те, що правопорушник ОСОБА_1, є інвалідом 2 групи, відповідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33-38, 173, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 55 (п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О.В. Васильчук