Справа№464/270/18
пр.№ 3/464/220/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.10.2017 року близько 05 години 44 хвилин в Львові по вул. Личаківській, 62, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння; огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків за допомогою приладу «Drager ALСOTEST 6820» (результат тесту 0,29‰), чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 до суду не зявився. Про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду протоколу до суду не надходило.

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 під час розгляду протоколу вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнала, посилаючись на численні порушення з боку працівників патрульної поліції під час складання та оформлення протоколу. Зокрема зазначила, що свідки проведення огляду на стан алкогольного спяніння, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не були безпосередніми очевидцями проходження ОСОБА_2 даного огляду, а лише знаходились неподалік.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2017 року серії БР №204201;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківкою із результатом проведеного тесту №226 від 08.10.2017 року о 05.52 год. за допомогою приладу Drager Alcotest, відповідно до яких ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння (результат 0,29 ‰);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

- долученим до матеріалів справи відеозаписом із місця вчинення правопорушення, на якому зафіксовано проходження огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного спяніння.

Посилання захисника на те, що свідки проведення огляду на стан алкогольного спяніння, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не були безпосередніми очевидцями проходження ОСОБА_2 даного огляду, а лише знаходились неподалік, не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються долученим до матеріалів справи відеозаписом із місця події, на якому зафіксовано проходження огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного спяніння, та з якого вбачається, що зазначені свідки знаходились безпосередньо на місці проведення даного огляду.

Згідно п.5 роздіду ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735 перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Посилання захисника, що ОСОБА_2 не надали сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку технічного приладу Drager Alcotest, то такий згідно вище зазначеної Інструкції надається на вимогу особи, яка підлягає огляду на стан алкогольного спяніння, а згідно відеозапису ОСОБА_2 не вимагав його надання.

Крім того, згідно акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів у графі «з результатом згоден» міститься підпис ОСОБА_2

Враховуючи, що захисником правопорушника на підтвердження недостовірності результатів огляду з приводу перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння не надано суду жодних доказів, суддя розцінює її показання з приводу порушень при складанні та оформленні протоколу про адміністративне правопорушення критично, як такі, що спрямовані на уникнення від адміністративної відповідальності.

Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Так, адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 згідно протоколу про адміністративне правопорушення мало місце 08.10.2017 року. Постановою Сихівського районного суду м.Львова (суддя Чорна С.З.) від 12.12.2017 року даний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 направлено Управлінню патрульної поліції у м.Львові для належного оформлення. 11.01.2018 року Управлінням патрульної поліції у м.Львові направлено протокол до Сихівського районного суду м.Львова після усунення зазначених у постанові недоліків, тобто через три місяці з дня вчинення правопорушення - по спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУАП.

За умовами п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

У звязку із вищенаведеним, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, ч.1 ст. 130, п.7 ст. 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП з причин закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: