Справа № 720/1802/17
Провадження № 3/720/17/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2017 року близько 13 години 45 хвилин в районі 244 км + 50 м автодороги в адміністративних межах с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 58 Господарського кодексу України, здійснював господарську діяльність з перевезення 12 пасажирів з м. Чернівці в напрямку м. Кельменці Чернівецької області на транспортному засобі під його керуванням марки «Volkswagen-LT46» держаний номерний знак НОМЕР_1, без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності.

Правопорушник свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 21 листопада 2017 року був на Калинівському ринку в м. Чернівці по своїх справах. Там же взяв 12 осіб, яких мав відвести безкоштовно в напрямок різних сіл Кельменецького району. По дорозі в с. Магала Новоселицького району був зупинений інспекторами Укртрансбезпеки та відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення. Він не зареєстрований як підприємець та не має ліцензії на перевезення пасажирів. Так як він не займається платною перевозкою людей, просив провадження у справі закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, його вина у здійсненні господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, повністю доказана дослідженими доказами.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0000694 від 21 листопада 2017 року, фототаблиці та відеозапису до нього слідує, що 21 листопада 2017 року близько 13 години 45 хвилин в районі 244 км + 50 м автодороги в адміністративних межах с. Магала Новоселицького району Чернівецької області ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, а саме з перевезення 12 пасажирів з м. Чернівці в напрямку м. Кельменці Чернівецької області на транспортному засобі під його керуванням марки «Volkswagen-LT46» держаний номерний знак НОМЕР_1.

З наявної у справі довідки управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області вбачається, що ОСОБА_1 не зареєстрований як суб'єкт господарювання та не одержав ліцензію на провадження господарської діяльності у виді перевезення пасажирів чи вантажів на автомобільному транспорті.

Опитані в суді свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що вони є підприємцями та займаються перевезенням пасажирів на напрямку Чернівці-Кельменці. Протягом останнього півтора ОСОБА_1 займається незаконною перевозкою людей по даному маршруту за заниженою ціною, у звязку із чим, заклеїв в с. Мошанець та в сусідніх селах обяви щодо здійснення маршрутного перевезення із вказівкою його мобільного телефону, екземпляри яких надані даними свідками суду в судовому засіданні. Вони особисто бачили як ОСОБА_1 підбирав людей по трасі та перевозив їх в м. Чернівці. Вони неодноразово говорили з ОСОБА_1 та попереджали про зупинення даної діяльності, оскільки вони сплачують податки, а він забирає їх пасажирів. Оскільки, ОСОБА_1 не зробив належних висновків та продовжує займатися незаконною перевозкою пасажирів, вони неодноразово звертались із відповідними заявами в управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області. При цьому, батько ОСОБА_1 займається легальною перевозкою пасажирів на іншому маршруті. Раніше ОСОБА_1 пасажирів забирав прямо на Чернівецькому автовокзалі, а зараз після складання відносно нього декілька протоколів про адміністративне правопорушення, він зупиняється біля вокзалу, де забирає людей, а також по дорозі.

Більш того, свідок ОСОБА_3 пояснив, що декілька разів особисто бачив як пасажири, яких перевозив ОСОБА_1 розраховувались із ним за надані послуги з їх перевезення.

Пояснення вказаних свідків були підтверджені поясненнями інспектора Укртрансбезпеки у Чернівецькій області Бабича А.М. та керівника транспортного підприємства «Новтрансавто» ОСОБА_4, які пояснили що неодноразово отримали від водіїв маршруток напрямку Чернівці-Кельменці повідомлення про те, що ОСОБА_1 здійснює діяльність з перевезення пасажирів на вказаному напрямку без державної реєстрації, що було підтверджено під час чисельних його зупинок та перевірок протягом останнього року.

З письмових пояснень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слідує, що протягом останнього року, в тому числі 21 листопада 2017 року, ОСОБА_1 за грошову плату перевозив їх на його автобусі з с. Мошанець в м. Чернівці та в зворотному напрямку.

З метою безпосереднього опитування вказаних осіб, останні були викликані в судове засідання, однак на адресу суду від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшли заяви про неможливість їх явки в судове засідання та про те, що вони підтверджують раніше дані пояснення.

Більш того, в заяві ОСОБА_5 вказав, що причиною неявки в судове засідання є погрози на його адресу з боку батька ОСОБА_1 з приводу його свідчень в суді.

Опитані судом за клопотанням захисника свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не спростували факт порушення зайняття ОСОБА_1 господарською діяльністю, а навпаки підтвердили обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, ОСОБА_7 пояснила, що 21 листопада 2017 року ОСОБА_1 підібрав її на своєму автобусі на кемпінгу в м. Чернівці, куди вона пішла для того щоб поїхати маршруткою додому, та відвіз в с. Перківці Кельменецького району. В автобусі було близько 10 осіб, чи платили вони за проїзд не знає, оскільки вийшла з автобусу першою. Вона особисто не платила, так як домовилась за проїзд із тещею ОСОБА_1.

ОСОБА_8 пояснив, що 21 листопада 2017 року ОСОБА_1 підбирав людей на Калинівському ринку в м. Чернівці для перевозки в напрямку м. Кельменці. Він також сів в автобус, де було близько 10 осіб. ОСОБА_1 в с. Магала Новоселицького району зупинили працівники Укртрансбезпеки. В подальшому ОСОБА_1 його відвіз в м. Кельменці, за проїзд не розрахувався, оскільки є товаришем ОСОБА_1. Чи розрахувалися інші пасажири не знає.

За змістом ст.ст. 251, 280 КУпАП доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами підлягає подія щодо вчинення адміністративного правопорушення, вина особи у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності на інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінивши досліджені докази, вважаю, що вони є належними, достатніми та у своїй сукупності доказують вину ОСОБА_1 у здійсненні господарської діяльності з перевезення пасажирів без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, у звязку із чим його дії правильно кваліфіковані за ст. 164 ч.1 КУпАП.

При цьому, слід врахувати, що за змістом ст. 3 Господарського кодексу України (далі ГКУ) під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 55 ГКУ суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб'єктами господарювання є:

1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно ч. 1 ст. 58 ГКУ суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», діяльність з перевезення пасажирів підлягає ліцензуванню.

За змістом ст. 1 Закону України «Про підприємництво» підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб'єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак провадження господарської діяльності, слід врахувати довготривалість його дій, що підтверджується як поясненнями свідків, так і письмовими матеріалами справи.

Так, постановами управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області від 23 листопада 2016 року та 25 січня 2017 року до ОСОБА_1 був застосований адміністративно-господарський штраф за порушення вимог ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» в частині надання послуг з перевезення пасажирів, який ним не був оскаржений, а штрафи в розмірі 1700 гривень кожен були сплачені квитанціями від 28 листопада 2016 року, 01 лютого 2017 року та 09 лютого 2017 року.

Постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 07 грудня 2017 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП у вигляді здійснення незаконного перевезення пасажирів та провадження відносно нього було закрито у звязку із закінченням строків давності, що не є реабілітуючою підставою звільнення від відповідальності.

Системність дій ОСОБА_1 щодо провадження господарської діяльності підтверджується тим, що 21 листопада 2017 року він перевозив значну кількість пасажирів, а саме 12 осіб.

В той же час, невизнання ОСОБА_1 факту порушення порядку провадження господарської діяльності, оцінюю як спосіб його захисту, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, так як його пояснення у вказаній частині повністю спростовуються матеріалами справи.

Аналізуючи у сукупності досліджені докази, приходжу до висновку про те, що пояснення ОСОБА_1 суперечать дослідженим судом доказам, а тому оцінює їх критично.

За вказаних обставин, доводи його захисника про відсутність складу правопорушення в діях ОСОБА_1 є безпідставними.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також особу порушника та його майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу та стягнути з нього на користь держави судовий збір.

Зважаючи на те, що одержані ОСОБА_1 гроші внаслідок вчинення даного адміністративного правопорушення у нього не були вилучені, вважаю за необхідне не застосувати додаткове стягнення у виді конфіскації таких грошей.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, без конфіскації грошей, отриманих внаслідок вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень зарахувавши їх на рахунок № 0001, МФО 820019, код кваліфікації доходів бюджету 22030106, , отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: