overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/2631/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 08 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 16.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 16.09.16, та до моменту розгляду справи 08 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №570/4534/17
Номер провадження 3/570/2/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РВП Рівненського відділу поліції ГУНПУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно непрацевлаштованого, паспорт серії ООО 335581, виданий 14.02.2017 року

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

4 жовтня 2017 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Городище в смт. Клевань Рівненського району висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України є обов'язкою. Постанови про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від 06.11.2017 року, 17.11.2017 року, 30.11.2017 року та 22.12.2017 року органами поліції виконані не були. З рапорту органів поліції на виконання однієї із постанов вбачається, що особа була відсутня за місцем проживання.

Відповідно до ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Внаслідок невиконання постанов про привід та неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи у суді з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з минуванням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст. 247, ст.280, ст.283, ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Справа №705/583/18
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст.197 КУпАП відносно ОСОБА_1, та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст.197 КУпАП відносно ОСОБА_1. У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», а саме: проживання без реєстрації.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, суддя встановив, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП. Крім того, відсутні документи, які підтверджують повноваження особи, якою складено протокол, на складання протоколів за ст.197 КУпАП.

У відповідності із вимогами статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, не зазначені час та місце вчинення адміністративного правопорушення, що впливає на визначення строків накладення адміністративного стягнення. Якщо правопорушення мало триваючий характер, повинен був зазначений період часу, упродовж якого тривало правопорушення. В такому випадку повинні бути надані відповідні докази згідно вимог статті 251 КУпАП.

Згідно абзацу 1 п.2 ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в ст.ст.218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення за ст.197 КУпАП мають право складати посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад. До протоколу не додано документи, з яких би вбачалось що адміністратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Уманської міської ради було уповноважено виконавчим комітетом Уманської міської ради на складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст.197 КУпАП.

У звязку з наведеним вище протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.251, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст.197 КУпАП відносно ОСОБА_1, та додані до нього матеріали повернути до виконавчого комітету Уманської міської ради для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Корман
Справа № 202/427/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.. 1224, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення № 202/427/18, відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1224 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення №202/426/18 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне об'єднати їх для спільного розгляду у одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал по справі № 202/427/18 (провадження №3/202/362/2018) відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1224 КУпАП та адміністративний матеріал по справі №202/426/18 (провадження №2/202/361/2018) відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - об'єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №202/426/18 (провадження №3/202/361/2017) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 446/27/18
Провадження № 3/446/40/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, водія Львівської пивної компані

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

02 грудня 2017 року о 12:07 год. по вул.Пасічній, 104 в місті Львові водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „ГАЗ 3309, д.н.з. НОМЕР_1 під час перестроювання з правої смуги руху в ліву смугу руху не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався в лівій смузі попутного напрямку, внаслідок чого він різко загальмував та змінив напрямок руху, таким чином ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію, порушивши п.10.4 ПДРУ. Своїми діями ОСОБА_1В вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду прибув та визнав факт даного порушення.

Вказане правопорушення підтверджуються також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії БД № 040551 від 02.12.2017 р. та доданими до справи матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП- створення аварійної обстановки учасниками дорожнього руху

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн.

Крім цього, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП і стягнути з нього штраф в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя І.А.Бакай
Справа № 266/319/18
Провадження№ 3/266/198/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Маріуполь Суддя

Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності який надійшов з Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Керченська, буд. 25

за ст.1952 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.01.2018 року об 15 год. 00 хв. при проведенні перевірки умов зберігання зброї у ОСОБА_2, виявлено, що він порушив строк перереєстрації газової зброї RG-88, кал. 9 мм № AF-0670945, дозвіл дійсний до 26.08.2017 року чим порушив порядок придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим судом про дату та час слухання справи в судове засідання не зявився, причин поважності своєї неявки суду не надав, тому суд, вважаючи його причини неявки не поважними, розглядає справу за його відсутності на підставі наявних в справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 1952 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ГП № 357180 від 04.01.2018 року, власним поясненням, копією простроченого дозволу.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1952 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 17 гривень (№0055 Маріупольський УК (Приморський район), МФО 834016, , код платежу 21081100), без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) , судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. отримувач коштів: Маріуп.УК/Приморський р-н 22030101, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі, код банку отримувача: 834016, розрахунковий рахунок № 0055, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Федотова В. М.
Справа №: 302/122/18 3/302/56/18
П О С Т А Н О В А

13.02.2018 р.смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.124 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, 07.07.1996р/н., мешк. смт.Міжгіря, вул.І.Франка, 12, Закарпатської обл., не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 17.01.2018 року о 18 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Ніссан» д/н.: АО 1891 АВ, на автодорозі «Воловець-Міжгіря», не врахувавши дорожньої обстановки, не впоравшись з керуванням допустив зїзд з проїжджої частини дороги в кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав, з протоколом згідний, пояснив, що автомобіль пошкоджено незначно, дане правопорушення не призвело до тяжких наслідків та обіцяє у подальшому дотримуватися правил дорожнього руху.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного, обставини правопорушення, а також те, що гр. ОСОБА_1вину у вчиненні правопорушення визнає, автомобіль пошкоджено незначно, дане правопорушення не призвело до тяжких наслідків, тому вважаю за можливе застосувати ст.22 КУпАП та закрити справу за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно гр. ОСОБА_1за ст.124 КУпАП закрити за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Вилучене посвідчення водія сер.:ВХХ №568702 повернути.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 761/2829/18
Провадження № 3/761/1560/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджанської Республіки, громадянина Азербайджанської Республіки, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Дільничним офіцером поліції Шевченківського УП ГУНП в м. Києві 21 грудня 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 987426 стосовно ОСОБА_1 про те, що він 21 грудня 2017 року близько 12 год. 00 хв. знаходячись по вул. Д.Щербаківського, 72, в м. Києві, торгував з рук у невстановленому місці промисловими товарами без відповідної дозвільної документації, тобто вчинив дії, що мають ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

До суду ОСОБА_1, повідомлений належним чином, не з'явився, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду справи по суті із винесенням постанови, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 277, ч. 2 ст. 268 КупАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 160 КУпАП, розглядаються протягом доби та за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі питання щодо правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим при направленні матеріалів справи до суду суб'єктом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, явка ОСОБА_1 не забезпечена, документ, що посвідчує особу, стосовно якої складено протокол, до матеріалів справи не долучено, що перешкоджає та унеможливлює об'єктивний розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в справі на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві для виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Левицька
Справа №295/712/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.12.2017 року близько 20 годин 00 хвилин за адресою, АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння виражався словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою відносно свого батька ОСОБА_2

ОСОБА_1 зазначив, що в ході конфлікту з батьком дійсно ображав останнього словами брутальної лайки та погрожував, свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 025821 від 11.01.2018 року, висновком про результати розгляду звернення від 11.01.2018 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 352 ( триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Справа № 182/556/18
Провадження № 3/0182/264/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.01.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

за правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія НКМ № 000011 від 11.01.2018 року, ОСОБА_1 з 05.12.2017 року проживав без реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_2.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причин неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не находило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія НКМ № 000011 від 11.01.2018 року (а.с. 1).

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник на момент вчинення правопорушення є неповнолітньою особою.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітніми особами, до останніх може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 24-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: А. П. Чуприна