Справа № 359/840/18
Номер провадження 3/359/500/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участю представника митниці ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія ЕР №702123, виданий 01.02.2013 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

в с т а н о в и в :

03.12.2017 р. в 17 год. 00 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин України ОСОБА_2 (Savchuk Vasyl), який прилетів до України, з США, м. Нью-Йорк, літаком авіакомпанії «МАУ», рейсом № 232, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Громадянин України ОСОБА_2 та його багаж через аеропорт «Бориспіль» слідував трансфером до м. Чернівці рейсом авіакомпанії МАУ № PS041 по „Технології обслуговування пасажирів та багажу категорії INT-DOM, введеною в дію наказом ДПМА «Бориспіль» від 07.10.2014 № 01-07-1008.

Відповідно до п.п. 3.1. Технології пасажири категорії INT-DOM, які у пункті відправлення зареєстрували багаж до кінцевого пункту призначення, слідують трансфером через аеропорт «Бориспіль» з проходженням необхідних формальностей, передбачених при переміщенні через державний та митний кордони (паспортний контроль, митний контроль та митне оформлення, контроль на безпеку), при цьому отримують свій багаж у кінцевому пункті призначення.

Згідно з п.п. 3.2. багаж пасажирів категорії INT-DOM набуває статусу внутрішнього після завершення митного контролю та доставки багажу цієї категорії до зони комплектування багажу відповідного внутрішнього рейсу.

У відповідності до п.3.3 пасажири категорії INT-DOM набувають статусу внутрішніх пасажирів з моменту залишення зони митного контролю.

03.12.2017 о 18 год. 25 хв. під час проведення митного контролю багажу у багажному відділенні терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» із застосуванням технічних засобів контролю за допомогою рентген-апарату, який знаходиться в тому ж багажному відділенні вищевказаного терміналу, у багажі громадянина України ОСОБА_2, а саме, у валізі пасажира (багажна бирка №056PS468471, виписана на імя Savchuk) поверх особистих речей було виявлено предмети, зовні схожі на набої 17 штук (15 набоїв для гладкоствольної мисливської зброї калібру 16 мм, 2 набої для мисливського карабіну калібру 30-06 мм).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 196 МК України переміщення через митний кордон України товарів, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів (у разі відсутності таких дозволів) заборонено.

Відповідно до "Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 р., переміщення зброї через митний кордон України потребує оформлення дозвільних документів.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

На момент проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_2 дозвільних документів на право переміщення через митний кордон України зброї та боєприпасів до неї не мав та не предявляв, митну декларацію не заповнював, на лінію митного контролю "червоний коридор" та до інспектора митниці на стійку митної консультації з питань митного оформлення не звертався.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, що вказує на наявність у діях громадянина України ОСОБА_2, ознак порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У звязку з цим працівниками митниці 03.12.2017 р. складено протокол про порушення митних правил № 0605/12500/17, один примірник якого вручено під підпис громадянину України ОСОБА_2, і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом № 0605/12500/17 вилучено: Предмет, зовні схожий на набій до карабіна, калібр 30-06 мм, із написом «WW SUPER 30-06 SPRG -1 шт., Предмет, зовні схожий на набій до карабіна, калібр 30-06 мм, із написом та «norma 30-06 1шт., Предмети, зовні схожі на набої до мисливської зброї, калібр 16 мм, із написом REMINGTON 16 GA 15 шт.

Згідно висновку криміналістичної експертизи № 182 від 21.12.2017 року, надані на дослідження 15 набоїв з маркуванням «REMINGTON 16 GA» є боєприпасами 16 калібру, споряджені кулями, призначені для використання в мисливській гладкоствольній зброї; 2 набої з маркуванням на донці гільз «norma 30-06» та «W-W SUPER 30-06 SPRG» є боєприпасами калібром .30-06 Springfield (7,62х63мм) до нарізних мисливських рушниць та карабінів калібром .30-06 (7,62х63мм). Всі набої придатні до стрільби.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки судом не встановлено.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань щодо відкладення розгляду справи не надходило.

Представник митниці протокол підтримав та зазначив, що громадянин України ОСОБА_2 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у звязку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого предмету.

В судовому засіданні встановлено, що громадянин ОСОБА_2, який прилетів до України, з США, м. Нью-Йорк, літаком авіакомпанії «МАУ», рейсом № 232, самостійно обрав форму спрощеного митного контролю через зону "зелений коридор", який не передбачає наявність товарів, які підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, які підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення з митної території України.

Суд, заслухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про доведеність вини громадянина України ОСОБА_2 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, зважаючи на наступне.

Згідно протоколу про порушення митних правил 0605/12500/17 від 03.12.2017 р. громадянин України ОСОБА_2 обрав вид митного оформлення зону спрощеного митного оформлення "зелений коридор", а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України. Вказана обставина додатково підтверджує відсутність наміру декларування переміщуваного товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України.

Згідно до "Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 р. переміщення зброї та боєприпасів через митний кордон України потребує оформлення дозвільних документів.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав форму проходження митного контролю "зелений коридор", - з моменту перетину останнім "білої лінії", що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення "зелений коридор".

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянин України ОСОБА_2 перетнув "білу лінію", що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення "зелений коридор", таким чином перемістив через митний кордон України боєприпаси до вогнепальної стрілецької зброї, які потребують оформлення дозвільних документів.

Вина правопорушника підтверджується, дослідженими у судовому засіданні, письмовими доказами: даними протоколу про порушення митних правил № 0605/12500/17 від 03.12.2017 р. (а.с.2-6), протоколом опитування в справі про порушення митних правил № 0605/12500/17 від 03.12.2017 р. (а.с.7-9), даними доповідної записки головного державного інспектора відділу митного оформлення № 3 м/п "Бориспіль-аеропорт" Київської митниці ОСОБА_3 від 03.12.2017 р. (а.с. 10-11), описом предметів (а.с.12), актом проведення огляду багажу, ручної поклажі (а.с.13), повідомлення № 30/2017 про протиправне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення від 03.12.2017 р. (а.с.18-20), постановою про призначення комплексної експертизи (а.с.23-24), висновком експертизи № 182 від 21.12.2017 року (а.с.27-30).

Своїми діями правопорушник громадянин України ОСОБА_2 порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення вказаного товару, а саме боєприпасів до вогнепальної нарізної зброї, через митний кордон України, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці та зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 471 МК України, у виді штрафу з конфіскацією вилучених боєприпасів.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 3, 10, 197, 366, 471 МК України ст. 9, 23, 33, 40-1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія ЕР №702123, виданий 01.02.2013 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн., сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (отримувач: Бориспіль УДКСУ/Київська митниця ДФС, ЄДПОУ: 38007070, МФО банку: 821018, КДБ: 21081100, р/р: 5004, Код виду надходжень бюджету: 050).

Вилучені у громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - предмет зовні схожий на набій до карабіна, калібр 30-06 мм, із написом «WW SUPER 30-06 SPRG -1 шт., предмет, зовні схожий на набій до карабіна, калібр 30-06 мм, із написом та «norma 30-06 1шт., предмети, зовні схожі на набої до мисливської зброї, калібр 16 мм, із написом REMINGTON 16 GA 15 шт. - конфіскувати в дохід держави Україна.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія ЕР №702123, виданий 01.02.2013 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь державного бюджету України (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 352, 40 гривень.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: Ю.В. Кабанячий