Справа № 235/587/18
Провадження № 3/235/26/18
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалу

про адміністративне правопорушення на дооформлення

08 лютого 2018 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Мирноградського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює електрослюсарем на шахті «Димитрова», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2018 р. до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Мирноградського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1.до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 013276 від 21.12.2018 року, в якому зазначено, що 21.12.2017 року о 04.30 год. водій ОСОБА_1 в м. Мирноград, пер. Толбухіна, біля б. 48 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1 в порушення п. 2.5 ПДР України з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проведення медичного огляду у закладі охорони здоровя у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 013276 від 21.12.2018 року в графі «місце скоєння адміністративного правопорушення» зазначено «м. Мирноград, пер. Толбухіна, біля б. 48». Згідно пояснень ОСОБА_1, які були надані 31.01.2018 року в судовому засіданні в Димитровському міському суді Донецької області, місцем соєння адміністративного правопорушення було не в місті Мирнограді, а вже за містом, в полі на дорозі, яка веде на 11-й ствол шахти «Димитрова». Згідно пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_2 місцем скоєння адміністативного правопорушення є ділянка дороги 300 метрів від інфекційної лікарні. Згідно наданої довідки Мирноградської міської ради № 02-49-0262/01 від 29.01.2018-місце на асфальтованій автодорозі в провадження провулку Толбухіна в напрямку від центра міста Мирноград в бік КЛПУ «Міська інфекційна лікарня м. Мирноград» на відстані 300 м нижче КЛПУ ««Міська інфекційна лікарня м. Мирноград» знаходиться за межами м. Мирноград. Тобто з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів не визначено конкретне місце скоєння адміністративного правопорушення гр.. ОСОБА_1

В зв'язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а тому матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області для дооформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИ В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя