Провадження № 3-579/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши за участі захисника - адвоката Назаренко Д.Л. адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Алвадер», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 102683 від 01.12.2017 року складеному відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130КУпАП, зазначено, що 01.12.2017 року о 01 год. 55 хв. в м. Києві по вул. Янгеля, 9/16, водій керував автомобілем «Mercedes-Benz» д/з НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім, того відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 102681 від 01.12.2017 року за ст. 124 КУпАП в якому зазначено, що 30.11.2017 року о 23 год. 40 хв. в м. Києві по прос. Перемоги, 55/2, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Mercedes-Benz» д/з НОМЕР_1, порушив п. 13.1 ПДР, оскільки не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «BMW» д/з НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Більш, того відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 102682 від 01.12.2017 року за ст. 122-4 КУпАП в якому зазначено, що 30.11.2017 року о 23 год. 40 хв. в м. Києві по прос. Перемоги, 55/2, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Mercedes-Benz» д/з НОМЕР_1, порушив п. 2.10.В) ПДР оскільки здійснивши ДТП з автомобілем марки «BMW» д/з НОМЕР_2, залишив місце пригоди.

Під час розгляду адміністративного матеріалу захисник-адвокат Назаренко Д.Л. заявила клопотання в інтересах ОСОБА_2 про направлення адміністративного матеріалу відносно останнього до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення, оскільки адміністративний матеріал відносно її підзахисного за ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП складений з порушенням вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» №1395 від 07.11.2015 року та вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одне із яких, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначається протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до п. 4 розділу VІІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» від 07.11.2015 року № 1395 на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об'єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів ; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

Однак в порушення даних вимог інспектором патрульної поліції роти №6 батальйону№2 полку №1 УПП в м. Києві ДПП рядовим поліції Соколовським П.В. на схемі місця ДТП яка сталася 30.11.2017 року о 23 годині 40 хвилин :

1.не зазначені координати місця зіткнення відносно сталих орієнтирів;

2.не зазначенні сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів (сталі орієнтири - це об'єкти, які можна ідентифікувати і які мають адресу, нумерацію);

3.не зазначенні координати транспортних засобів, причетних до ДТП їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів (сталі орієнтири - це об'єкти, які можна ідентифікувати і які мають адресу, нумераціюне зазначена ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами;

Більш, того інспектором патрульної поліції роти №6 батальйону№2 полку №1 УПП в м. Києві ДПП рядовим поліції Соколовським П.В., на схемі місця ДТП яка сталася 30.11.2017 року о 23 годині 40 хвилин, не вказана: дата, місяць та рік коли дана схема була складена ним (а.с.4).

Також, схема місця ДТП яка сталася 30.11.2017 року о 23 годині 40 хвилин, не підписана інспектором патрульної поліції роти №6 батальйону№2 полку №1 УПП в м. Києві ДПП рядовим поліції Соколовським П.В.,який її склав (а.с.4).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 102681 від 01.12.2017 року складеного відносно ОСОБА_2 вбачається, що 30.11.2017 року о 23 год. 40 хв. в м. Києві по прос. Перемоги, 55/2, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Mercedes-Benz» д/з НОМЕР_1, порушив п. 13.1 ПДР, оскільки не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «BMW» д/з НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.2).

Так, в даному протоколі зазначено, що дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Mercedes-Benz» д/з НОМЕР_1 та «BMW» д/з НОМЕР_2, сталася за адресою: м. Київ, прос. Перемоги, 55/2, однак зі складеної з порушенням вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» від 07.11.2015 року № 1395, інспектором патрульної поліції роти №6 батальйону№2 полку №1 УПП в м. Києві ДПП рядовим поліції Соколовським П.П. на схеми місця ДТП яка сталася 30.11.2017 року о 23 годині 40 хвилин, вбачається, що дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Mercedes-Benz» д/з НОМЕР_1 та «BMW» д/з НОМЕР_2, сталася за адресою: м. Києві по вул. Янгеля (а.с. 2, 4).

Тобто, між даними, що зазначенні в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 102681 від 01.12.2017 року та даними, що зазначені в схемі місця ДТП яка сталася 30.11.2017 року о 23 годині 40 хвилин, є протиріччя, щодо місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі автомобіля «Mercedes-Benz» д/з НОМЕР_1 та «BMW» д/з НОМЕР_2.

Більш, того схема місця ДТП яка сталася 30.11.2017 року о 23 год. 40 хв. в м. Києві по прос. Перемоги, 55/2, та яка складена старшим інспектором відділу розшуку та ОМ ДТП у м. Києві старшим лейтенантом поліції Якимиха М.М. складена у порушення вимог п. 4 розділу VІІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» від 07.11.2015 року № 1395, оскільки на ній графічно не зображено та не зафіксовано такі об'єкти: 1) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів; 2) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 3) координати місця зіткнення відносно сталих орієнтирів (а.с.16).

Також, старшим інспектором відділу розшуку та ОМ ДТП у м. Києві старшим лейтенантом поліції Якимиха М.М.на схемі місця ДТП яка сталася 30.11.2017 року о 23 годині 40 хвилин, не вказана: дата, місяць та рік коли дана схема була складена та не підписана ним (а.с.16)..

Одночасно, на зворотньому боці схеми місця ДТП яка сталася 30.11.2017 року о 23 год. 40 хв. в м. Києві по прос. Перемоги, 55/2, та яка складена старшим інспектором відділу розшуку та ОМ ДТП у м. Києві старшим лейтенантом поліції Якимиха М.М. складена у порушення вимог розділу VІІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» від 07.11.2015 року № 1395, оскільки на ній не зазначено: 1) марки (моделі) пошкоджених транспортних засобів; 2) номерні знаки транспортних засобів; 3) власники (співвласники) транспортних засобів; 4) серія та номер полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов'язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП. (а.с.16).

Пунктом п.7 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 06.11.2015 року №1376, передбачено, що «Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.»

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 102683 від 01.12.2017 року складеному відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП інспектором патрульної поліції роти №6 батальйону№2 полку №1 УПП в м. Києві ДПП старшим лейтенантом поліції Мищенком О.В. в графі «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин) було допущено виправлення дати вчинення адміністративного правопорушення суть, якого викладена в даному протоколі.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що за таких обставин суд позбавлений можливості всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, а тому адміністративний матеріал не може бути розглянутий без усунення наявних недоліків та підлягає повернення до Управління патрульної поліції у м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278, 130, 124, 122-4 КУпАП та Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Києві (вул. Народного Ополчення, 9, м. Київ, 03680) для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Захарова А.С.