Провадження №3/760/501/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року суддя Солом?янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 2 від 03.11.2017 року, полковник ОСОБА_1 01 листопада 2017 року о 08 год. 30 хв.,. прибув на територію 1 Департаменту військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився за допомогою пристрою «Алконт-М », за результатом якого, концентрація парів етанолу в повітрі, що видихається 0.46%.
Дії ОСОБА_1 згідно протоколу кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 01.11.2017 року о 08-30 год., він прибув на службу до військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , однак не перебував в стані алкогольного сп`яніння. При проведенні огляду за допомогою приладу «Алконт-М », медсестра сказала, що прилад зламався, однак чек з результатом огляду був, і в ньому було зазначено, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Свідок ОСОБА_2 , суду пояснила, що вона працює лікарем терапевтом військового госпіталю. 01.11.2017 року, командиром військової частини НОМЕР_1 , на огляд був направлений ОСОБА_1 , його огляд проводився о 13-00 год. Оскільки при огляді в ОСОБА_1 , був запах алкоголю з порожнини роту, то він був направлений на огляд за допомогою приладу «Алконт-М », за результатом якого, концентрація парів етанолу в повітрі, що видихається 0.46%, який був проведений 01.11.2017 року о 13-10 год.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Лаптієв М.Г. просив суд закрити адміністративний матеріал за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, оскільки зі слів останнього, він н перебував в стані алкогольного сп`яніння. Також з пояснень лікаря та протоколу медичного освідування вбачається, що огляд ОСОБА_1 за допомогою приладу «Алконт-М », був проведений 01.11.2017 року о 13-10 год., за результатом огляду, концентрація парів етанолу в повітрі, що видихається 0.46%. Однак в самому результаті огляду зазначено час 13-59 год., що ставить під сумнів справність приладу.
Дослідивши наявні матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, з наступних підстав
Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, в протоколі медичного освідчення зазначено, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу «Алконт-М », був проведений 01.11.2017 року о 13-10 год., за результатом огляду, концентрація парів етанолу в повітрі, що видихається 0.46%. Однак в самому результаті огляду зазначено час 13-59 год.(а.п. 6-а), що ставить під сумнів справність приладу, а також складений протокол про адміністративне правопорушення..
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 172-20 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 251, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.172-20 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.
Суддя: