Справа № 152/181/18
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2018 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

- за ч.2 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, а саме в тому, що 28.01.2018 року приблизно о 15 годині 50 хвилин в с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області на вул. Вінницькій, 46, вчинив словесну суперечку з дружиною ОСОБА_3, під час якої висловлював в адресу останньої образи нецензурними словами, тягнув за одяг, штовхав, наніс моральну та психологічну травму.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 07.02.2018 року.

Відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена суть адміністративного правопорушення.

Так, інспектором СРПП Шаргородського ВП ОСОБА_4 в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №558375 від 28.01.2018 року не зазначено, які саме дії, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП вчинив ОСОБА_2, тоді, як стаття 173-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, що полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення у формулюванні обвинувачення не зазначено, що ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство повторно протягом року після застосування до нього адміністративного стягнення за одне із порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, тоді як останній обвинувачується, згідно з протоколом, саме за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України щодо ОСОБА_2, та доданих до нього матеріалів вбачається, що інспектором СРПП Шаргородського ВП ОСОБА_4О не зазначено та не додано належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є подружжям та проживали однією сімєю станом на 28.01.2018 року.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню органу, який направив її до суду, для дооформлення, оскільки не розкрита суть адміністративного правопорушення, обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Вказані порушення унеможливлюють розгляд справи та прийняття за наслідками її розгляду законного та обєктивного судового рішення.

Відтак, справа підлягає поверненню до Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для додаткового оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України,

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КпАП України повернути до Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: