Провадження № 3/537/140/2018
Справа № 537/5396/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2018 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, не одружений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1)

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2017 року о 07 год. 50 хв. ОСОБА_2 біля будинку №57 по вул.І.Сердюка в м.Кременчуці Полтавської області керуючи транспортним засобом «РУТА» д.н. НОМЕР_2, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, який отримав прискорення та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_4, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги 13.1 ПДР України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст..124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні встановленого правопорушення визнав частково та пояснив, що дійсно керував транспортним засобом «РУТА» д.н. НОМЕР_2 та рухався по вул..І.Сердюка в м.Кремнчуці. Під час руху у нього раптово погіршився стан здоровя, внаслідок чого він не впорався в керування та допустив наїзд на припаркований автомобіль.

Крім часткового визнання ОСОБА_2 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується наступними доказами, що досліджені в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що йому належить автомобіль НОМЕР_4. Сам момент ДТП він не бачив. Перебуваючи на роботі йому повідомили про ДТП за участю його автомобіля. Коли вийшов на вулицю то побачив, що позаду, впритул до його автомобіля, стоїть автомобіль НОМЕР_3. Коли оглянули автомобіль на місці та на СТО, то ніяких пошкоджень на автомобілі не виявили. З автомобілем НОМЕР_3 допустив зіткнення транспортний засіб «РУТА» д.н. НОМЕР_2.

Допитаний в якості свідка потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 20.11.2017 року приїхав на роботу на автомобілі НОМЕР_3, який припаркував на дорозі. Не встигши дійти до прохідної заводу почув звук удару та коли повернувся, то побачив, що транспортний засіб «РУТА» д.н. НОМЕР_2 зіткнувся з лівою задньою стороною його автомобіля НОМЕР_3.

Також вина ОСОБА_2 у вчиненні встановленого правопорушення підтверджується фактичними даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 20.11.2017 року (а.с.1), схемі місця ДТП від 20.11.2017 року (а.с.2) та в інших матеріалами справи в їх сукупності.

Обираючи вид стягнення суддя обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, ступінь вини, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП , ст.4 Закону України Про судовий збір , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_2, що відповідно до вимог ст. ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги апеляційним судом Полтавської області, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя : Сьоря Сергій Іванович