Справа № 462/153/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником відділу контролю виробничної діяльності та якості Львівського РСП Украеруху ДП Обслуговування повітряного руху України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи начальником відділу контролю виробничої діяльності та якості Львівського РСП Украероруху ДП обслуговування повітряного руху України відповідно до наказу № 220/к від 21 червня 2010 року згідно підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись субєктом відповідальності за правопорушення, повязане з корупцією, примітки до ст. 172-6 КУпАП, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно повідомив про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальінсть за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушеня. Так згідно інформації з регіонального сервісного центру у Львівській області, 13 червня 2017 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 придбав транспортний засіб автомобіль марки «KIA» Sportage 2017 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 593 960 грн.

ОСОБА_1 в суді проти зазначеного у протоколі заперечив та пояснив, що згідно п. 1 «Правила заповнення форми повідомлення про суттєві зміни в майновому стані субєкта декларування» затверджених рішенням НАЗК від 10 червня 2016 року повідомлення про суттєві зміни в майновому стані субєкта декларування» під суттєвою зміною у майновому стані субєкта декларування розуміється отримання ним одноразового доходу або придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня року, у якому подається повідомлення. Окрім того якщо вартість майна перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня, але була сплачена частинами, то повідомлення про суттєві зміни в майновому стані подається після переходу права власності на таке майно. Автомобіль марки «KIA Sportage» був переданий продавцем ТОВ «Радар-Сервіс» після повної сплати його вартості лише 20 червня 2017 року. Таким чином вважаю що обовязок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані виник з 00 год 00 хв. 21 червня 2017 року та внесене 26 червня 2017 року о 15 год. 23 хв. повідомлення до Єдиного державного Реєстру декларацій про суттєві зміни в майновому стані повністю відповідає вимогам рішення НАЗК від 10 червня 2016 року №3 згідно якого такі зміни вносяться у 10 денний строк з моменту придбання майна. Просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю у діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, представника прокуратури, який підтримав обставини викладені у вказаному протоколі, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України пАП, тобто суттєві зміни у майновому стані, що стверджується посадовою інструкцією начальника відділу контролю виробничої діяльності Львівського РСП Украероруху згідно якої начальник відділу у своїй роботі керується законодавчими актами України підписаної власноручно ОСОБА_1; письмовими пояснення ОСОБА_1 у відповідності до яких ОСОБА_1 повідомленний про внесення змін у декларацію у разі суттєвої зміни у майновому стані протягом тесятиденного терміну встановленого Законом України «Про запобігання корупції»; листом з регіонального сервісного центру у Львівській області згідно якого ОСОБА_1 13 червня 2017 року придбав автомобіль НОМЕР_2; скріншотом з офіційного сайту НАЗК з якого вчабається, що повідомлення про суттєві зміни в майновому стані вказані ОСОБА_1 опубліковані 26 червня 2017 року.

Суд не бере до уваги покликання ОСОБА_1 на обовязок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані з 00 год 00 хв. 21 червня 2017 року та набуття ним права власності на майно 20 червня 2017 року на підставі акту прийому передачі від 20 червня 2017 року, оскільки відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності це певний юридичний механізм, з яким закон повязує виникнення в особи субєктивного права власності на певні обєкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб особою набуто право власності.

Також згідно ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Однак, ОСОБА_1, в судовому засіданні, при покликанні на акт прийому передачі від 20 червня 2017 року у якому йдеться відповідний договір від 20 травня 2017 року, як умову продажу автомобіля, вказаного договору не надано, відповідних клопотань щодо наявності вказаного договору та можливості його надання суду заявлено не було, а відтак суд позбавлений можливості пересвідчитись у відсутності будь-яких інших умов передбачених договором щодо моменту виникнення права ОСОБА_1 на автомобіль марки «KIA Sportage».

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України пАП та накласти 100 /сто/ неоподаткованих мінімумів штрафу, що становить 1700 /одну тисячу сімсот/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш