Провадження № 3/344/413/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 26 грудня 2017 року о 03.50 години в м. Івано-Франківську по вул. Галицька, 32 ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп'яніння: поведінка, що не відповідала обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив викладені у протоколі обставини. Пояснив суду, що 26 грудня 2017 року керуючи транспортним засобом він був зупинений працівниками поліції на вул. Василіянок в м.Івано-Франківську, хоча в протоколі вказують, про те, що його зупинили на вул. Галицька. Вказане підтверджується даними з протоколу , який складений відносно нього за ст. 185 КУпАП та письмовими поясненнями свідків , які наявні в матеріалах справи. Він предявив працівникам поліції посвідчення водія , однак не передавав його їм в руки. Працівники поліції стверджували, що він перебуває в стані наркотичного спянінні, з чим він не погодився і неодноразово наголошував працівниками поліції, що просить про проходження огляду на встановлення стану наркотичного спяніння в медичному закладі. На що йому було відмовлено. Після цього його відвезли на штрафмайданчик, де він перебував приблизно до 06 год. 40 хв. Свідків при складанні адміністративного протоколу не було. В той же день, після того, як працівники поліції його відпустили, він, з власної ініціативи о 07 год. 10 хв. пройшов медичний огляд на стан сп'яніння. Наркотичного чи алкогольного спяніння у нього не виявлено. Просить закрити адміністративну справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Розяснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши письмові матеріали справи вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, долучених до матеріалів справи, вказано, що події відбувались на вул. Василіянок в м. Івано-Франківську, а в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції по вул. Галицька, 32 в м. Івано-Франківську. Також з адміністративного протоколу від 26.12.2017 року щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП слідує, що ОСОБА_1 26.12.2017 року о 04.35 год. в м. Івано-Франківську по вул. Василіянок не пред'явив документи, що посвідчують його особу. В той же час в адміністративному протоколі від 26.12.2017 року за ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 вказано, що він зупинений працівниками поліції 26.12.2017 року о 03.50 годин на вулиці Галицька, 32 в м. Івано-Франківську.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудних камер працівників поліції слідує, що на час складання адміністративного протоколу щодо ОСОБА_1 свідки були відсутні.

Крім того, відповідно до копії довідки №78 від 26.12.2017 року ОСОБА_1 оглянутий, за самозверненням, лікарем Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру 26.12.2017 року о 07.10 год., стану алкогольного чи наркотичного спяніння не виявлено.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, суд бере до уваги пояснення особи, щодо якої складено протокол, якими він заперечив викладені у протоколі обставини, письмові матеріали адміністративної справи.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту ст.247 п.1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 221, 245, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадежння в справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач