Провадження № 3/333/428/18
Справа № 333/970/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, вдівця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2018 року ОСОБА_1 порушив вимоги перереєстрації газового пістолету «МЕ 38 Сompact» К9 мм, № Кі 106087, термін дії сплив у 2009 році. який зберігав за місцем свого мешкання, чим порушив вимоги Наказу № 622 МВС України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. ст. 55. 56, 59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП йому роз'яснені, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, та зрозумілі, що встановлено у судовому засіданні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення, аналогічні вказаним у протоколі. Вказав, що вчасно не перереєстрував пістолет у звязку із сімейними обставинами.

За ч. 1 ст. 195 - 2 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

Крім пояснень, винуватість ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами: даними, встановленими з протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2018 року, серії ГП №388740 (а.с.1); поясненнями, встановленими у письмових поясненнях ОСОБА_1 (а.с. 2); даними, встановленими з заяви про передачу на зберігання газового пістолету (а.с. 3); даними, встановленими з квитанції про прийняття газового пістолету на зберігання (а.с. 4).

Вирішуючи питання щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, усі обставини справи у їх сукупності та співставленні, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За наведених обставин, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч.1 ст. 195-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комунарський районний суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва