overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3-6145/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Вишгород, громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2018 року, того ж дня о 08 год. 15 хв. по вул. Полярній, 16/2 у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_1, розвертаючить через подвійну суцільну горизонтальну лінію розмітки, яка розділяє протилежні напрямки руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 2.3 (б), 8.5.1, 1.3 д. 2, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді позбавлення права керування транспортним засобами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний код відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний код відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 591/959/18 Провадження № 3/591/439/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського відділу поліції ( м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. ОСОБА_2, не працює, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 року о 18:45 год. ОСОБА_1, знаходячись в магазині №229 ТОВ «Сільпо-Фуд» по проспекту 4/1, здійснив викрадення чужого майна, а саме пляшку горілки обємом 0,5 л. «Мороша Родникова 470 метрів», завдавши матеріального збитку на суму 79,55 грн., чим здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адмінісративне правопорушення (а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження (а.с. 3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне притягнути його до відповідальності і накласти адмінстягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ч. 1 ст. 51 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн.40 коп. (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Є.В. Янголь
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/138/18
П О С Т А Н О В А

22.02.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2017 року до Доманівського районного суду Миколаївської області від Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали вказаної справи, суддя приходить висновку, що остання підлягає поверненню до Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області для дооформлення, на підставі наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА/895 №680473 від 08.12.2017 р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, підлягає дооформленню, так як в

протоколі зазначено, що ОСОБА_1порушив п.3 ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 28.09.2017року, однак до протоколу не додано ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 28.09.2017року, на яку посилається працівник поліції.

Вищевказані недоліки не дають можливості суду всебічно, повно, об"єктивно та у строки, передбачені чинним законодавством, розглянути справу та прийняти відповідне рішення.

А тому, адміністративна справа відносно ОСОБА_1за ч.1 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню органу, який надіслав її до суду для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Доманівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 426/4019/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 23 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 25.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 25.10.16, та до моменту розгляду справи 23 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №443/1793/18
Провадження №3/443/487/18
ПОСТАНОВА

іменем України

07 листопада 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1жителя селища ОСОБА_2, вул. Театральна,32, Жидачівського району, Львівської області,громадянина України, працівника ТзОВ "Центр Комплекс"

встановив:

ОСОБА_1 10.10.2018 року о 11 год. 35 хв. у м.Львові на перехресті вулиці Навроцького та проспект Червоної калини, керуючи автомобілем "CITROEN JUMPER", номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, будучи неуважним , на перехресті нерівнозначних доріг, не надав дорогу транспортному засобу, який до даного перехрещення проїздних частин по головній дорозі, а саме автомобілю "DACIA SANDERO", номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, що призвело до зіткнення транспортних засобів та внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3.5,16.11 ПДР, тобто вчинив вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест.124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №061438 від 10 жовтня 2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, котрий до адміністративної відповідальності притягається вперше, є підстави до нього застосовувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти штраф урозмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коліщук З.М.
Справа № 746/92/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працюючого фельдшером психо-наркологічного кабінету Срібнянської ЦРЛ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2018 року о 05 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в будинку за адресою: смт Срібне, вул.Миру,63-А/13, перебуваючи в нетверезому стані голосно кричав, виражався нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку зі своєю тещею ОСОБА_2 та неповнолітньою дочкою ОСОБА_3

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 914172 від 15 лютого 2018 року, висновком по результатах розгляду повідомлення від 15.02.2018 року, рапортом помічника Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням факту в судовому засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
Справа №295/990/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідент.к. __________, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2018 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. І.Мазепи, 100 у дворі будинку вчинив дрібне хуліганство, а саме справляв природні потреби в громадському місці.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №462308 від 16.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/676/17
Номер провадження 3/213/141/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в

м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, фізична особа-підприємець, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №479788 від 21 лютого 2017 року, який складено інспектором ДОП Інгулецького ВП КВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3, ОСОБА_2, 21 лютого 2017 року о 17.00 годині, в кафе «Даурія», що знаходиться за адресою:

вул. Добролюбова буд.35, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, здійснював роздрібну торгівлю пивом та горілкою без наявності ліцензії на право торгівлі, чим порушив правила торгівлі пивом, алкогольними напоями, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, судом встановлено, що на час надходження адміністративного матеріалу до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речові докази у вигляді пляшки горілки "Воздух" ємністю 0,7 л.; пляшка 0,5 л.; 2/3 доповнена; 3 бутилки пива "Чернігівське ЕКО міцне" 0,5 л.; 4 бутилки пива "Чернігівське біле" 0,5 л.; , 7 бутилок пива "Чернігівське світле" 0,5 л., 2 банки пива "Оболонь Бермікс вишня" 0,5 л., 2 банки пива "Бермікс лимон" 0,5 л., що відповідно до квитанції №677 знаходяться в Інгулецькому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 342/18/18
Провадження № 3/342/39/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ГУ ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює головним бухгалтером Городницької сільської ради,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером Городницької сільської ради, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме: земельний податок з юридичних осіб по терміну сплати 02.11.2017 р. сплатив 29.11.2017 р., чим порушив п.57.1 ст.57, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав та підтвердив обставини вчинення порушення. Запевнив, що таке більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 9 від 02 січня 2018 р., актом камеральної перевірки про порушення правил сплати (перерахування) податків (зборів) № 88/09-19-54-01/4355639 від 02.01.2018 р. та поясненням порушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 40-1, ч.1 ст.163-2, ст. ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти штраф у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 352,40 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд.

Суддя Ничик Г.І.