ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2018 р. Справа № 414/181/18

Провадження № 3/414/43/2018

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний Ігор Григорович, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, який працює у ТОВ «Перспектива» трактористом, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2018 року о 14:00 год. водій ОСОБА_2, рухаючись по вул. Центральна у с. Нова Краснянка Кремінського району Луганської області, керував трактором Т-40 з реєстраційним номером Т005-68ВВ з явними ознаками алкогольного спяніння: почервоніння очей, шкіряного покрову, запах алкоголю з порожнини рота, - від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків. Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення та щиро розкаявся, зазначивши, що він дійсно 21.01.2018 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а після зупинки його трактора працівниками поліції відмовився від проходження відповідного медичного огляду.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 096548 від 21.01.2018;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких він зазначає, що 20.01.2018 о 14:00 год. випив 500 грамів горілки, після чого 21.01.2018 о 15:00 год. керував трактором Т-40 з реєстраційним номером Т005-68ВВ, та цього ж дня був зупинений працівниками поліції у с. Нова Краснянка, які запропонували йому пройти огляд на стан спяніння, від якого останній відмовився. Претензій до працівників поліції він не має;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, відповідно до яких 21.01.2018 у його присутності працівникам поліції водію ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку, однак водій відмовився від проходження такого огляду;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4, відповідно до яких 21.01.2018 у його присутності працівникам поліції водію ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку, однак водій відмовився від проходження такого огляду;

Таким чином, суд вважає доведеною винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність помякшуючої обставини у вигляді щирого розкаяння, а також інші обставини справи, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В той же час, згідно з п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" № 14 від 23.12.2015 позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, т. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

За таких обставин, оскільки з матеріалів справи вбачається, що посвідчення водія ОСОБА_2 згідно з базою даних ІАС "АРМОР" не отримував, що підтверджується довідкою інспектора сектору РПП Кремінського ВП ГУНП в Луганській області (а.с. 3), суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

За таких обставин, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 401, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави (розрахунковий рахунок: 0001, отримувач коштів: УГК у Луганській області 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37991110, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області, код банку отримувача (МФО): 804013) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) судовий збір у розмірі 352,40 (трьохсот пятдесяти двох гривень сорока копійок) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (ідентифікаційний код 26255795; місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Розяснити, що в разі несплати штрафу в пятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику сума штрафу буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Г. Безкровний