Справа № 699/151/18
Номер провадження № 3/699/66/18
ПОСТАНОВА

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

01.03.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області 22.02.2018 року надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01.03.2018 року обєднано в одне провадження справи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та присвоєно єдиний номер справи № 699/151/18 (провадження № 3/699/66/18).

До початку судового засідання ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про перенесення судового засідання та проведення його у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, мотивуючи тим, що проживає у м. Києві та не має можливості прибути у судове засідання до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, а також виклик у судове засідання у якості свідка ДОП Корсунь-Шевченківського ВР лейтенанта поліції ОСОБА_4, яким складено щодо нього протокол, для дачі свідчень під присягою. Додатково вказав, що засідання без його участі просить не проводити.

ОСОБА_5 не заперечував проти перенесення розгляду справи та проведення наступного засідання у режимі відеоконференції. Питання щодо виклику до суду працівника поліції залишив на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання, суд враховує те, що положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано питання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції.

Водночас згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка згідно змісту ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ судами, як і Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, застосовується як джерело права, а саме у п. 53 рішення «Остурк проти Німеччини» від 21.02.1984 року вказано, що справи про адміністративні правопорушення, враховуючи, зокрема, розмір та характер стягнень, для цілей ст. 6 Конвенції, належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення. Відтак, на дану категорію справ поширюються гарантії ст. 6 Конвенції.

За змістом Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2011 від 11.10.2011 року вказано на можливість поширення певних гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки відмінність адміністративного правопорушення від злочину, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин.

Положеннями ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно змісту ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на вказане, оскільки клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю ОСОБА_1 прибути у судове засідання до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, враховуючи віддаленість місця його проживання, вважаю за необхідне задовольнити вказане клопотання та провести наступне судове засідання у даній справі у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Крім того, ОСОБА_1 заявлено клопотання про виклик в судове засідання в якості свідка ДОП Корсунь-Шевченківського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_4, який склав протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 385982, для подання свідчень під присягою, однак жодних мотивів вказаного не зазначено.

Крім того, пояснення працівника органу поліції не є доказами у розумінні ст. 251 КУпАП, так як він є не свідком обставин, що відповідно до ст. 280 КУпАП підлягають зясуванню судом при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а його обізнаність про такі обставини зумовлена виконанням службових обовязків.

З огляду на викладене, відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про виклик працівника поліції як свідка у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7 КУпАП, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про перенесення судового засідання та проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Клопотання ОСОБА_1 про виклик в якості свідка ДОП Корсунь-Шевченківського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП відкласти та провести його у режимі відеоконференції Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Шевченківським районним судом м. Києва о 12 год. 00 хв. 15.03.2018 року.

Доручити відповідальній особі Шевченківського районного суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а також перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію постанови суду невідкладно надіслати до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, тел./факс: ; , e mail: ) для організації її виконання та ОСОБА_1 для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Линдюк В.С.