Справа №461/8056/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участі представника митниці Зирянова О.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

громадянина Бельгії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживаючого: АДРЕСА_1; пенсіонера, закордонний паспорт № НОМЕР_2, виданий 02.04.2015 р.

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

10 год. 00 хв. 26.09.2018 р., громадянин Бельгії ОСОБА_1, прямуючи в якості водія з Україну до Республіки Польща в автомобілем марки «MERCEDES-BENZ E220», д.н.з. НОМЕР_3, VIN-код: НОМЕР_1, в'їхав в зону митного контролю митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС, у напрямку «виїзд з України» смугою спрощеного контролю «зелений коридор». Під час проведення візуального огляду даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України. Автомобіль було виведено зі смуги спрощеного митного контролю на майданчик поглибленого огляду транспортних засобів та товарів. Під час проведення митного огляду в транспортному засобі без ознак приховування в сумці серед особистих речей було виявлено кулькову ручку з вмонтованою відеокамерою чорного кольору. У наданих письмових поясненнях громадянин Бельгії ОСОБА_1 вказав, що даний предмет є його власністю і про заборону переміщення його через митний кордон він не був обізнаний.

Частиною 2 ст. 458 Митного кодексу України передбачено, що адміністративна відповідальність за провопорушення передбачені цим кодексом наступає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 196 Митного кодексу України та Постанови ВРУ №2471-XII від 17.06.1992 року, кулькова ручка з вмонтованою відеокамерою чорного кольору не може перебувати у власності громадян та переміщуватись через митний кордон України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи від неї не надходило.

Статтею 471 МК України передбачено, що порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемiщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарiв в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мiнiмумiвдоходiв громадян, а у разі якщо безпосереднiми предметами правопорушення є товари, перемiщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфiскацiю цих товарiв.

Заслухавши думку представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він обравши формою проходження митного контролю через "зелений коридор" перемістив товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об'єктивному взаємозв'язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника,який до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше не притягувався,обставин справи,приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення.

Одночасно, санкцією ст.471 МК України передбачено, що порушення порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України також конфіскацію цих товарів.

Таким чином, вилучені, згідно протоколу про порушення митних правил товари входять до переліку товарів, обіг яких обмежений чи заборонений, а тому підлягає конфіскації. (Постановою Кабінету Міністрів України № 458 від 23.05.2012, ст. 370 МК України.).

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Окрім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з правопорушника слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 9,31 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 471, 526, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №5930/20900/18 від 26.09.2018 року, а саме: кулькову ручку з вмонтованою відеокамерою чорного кольору - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 9,31 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків.