Справа № 646/282/18
Провадження № 3/646/307/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2018 в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу ГП № 360013, 19.11.2017 р., о 19:24 год, за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні, 6 зберігав в пачці з-під цигарок «Strong», речовину рослинного походження. Згідно висновку експерта №2474 від 21.12.2017 р., дана речовина масою 2,3354 є особливо небезпечним наркотичним засобом екстракт канабісу суха маса 0, 0255 грам, тим самим вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44 КУпАП розглядаються протягом доби з дня отримання справи судом.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, присутність особи є обов'язковою.

Працівниками Основ'янського ВП ГУ НП в Харківській області у відповідності до п. 11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, явку правопорушника до суду забезпечено не було.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що всупереч ст.ст. 278, 280 КУпАП, матеріали адміністративної справи надіслані до суду не в належній формі.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 360013 від 04.01.2017 року складений за правопорушення яке мало місце 19.11.2017, тобто дата складання протоколу передує даті вчинення правопорушення.

Крім того, в протоколі зазначається про проведення експертизи, однак копія висновку останньої в матеріалах справи відсутня.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять суперечливі данні, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення викладено склад адміністративного правопорушення, де місце вчинення адміністративного правопорушення зазначено за адресою: м. Харків, вул. Героїв Небесної Сотні, 6, однак з пояснення ОСОБА_1 вбачається, що його зупинили працівники поліції в метро після того як він зійшов з поїзду.

Працівниками Основ'янського ВП ГУ НП в Харківській області у відповідності до п. 11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, явку правопорушника до суду забезпечено не було.

В порушення п. 15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р., до протоколу про адміністративне правопорушення долучено не оригінали пояснень, а їх копії.

У наданих до Суду матеріалах справи, на копіях документів, не здійснено відповідної відмітки про засвідчення копій, що позбавляє Суд можливості пересвідчитись в ідентичності цих документів з їх оригіналами.

За таких обставин Суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 44 ч. 1 КУпАП повернути для дооформлення до Основ'янського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк