"02" березня 2018 р. Справа № 363/4002/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 124 та статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2017р. серія БД № 381755 складеного старшим інспектором Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2, встановлено, що 28.08.2017 року о 09 годині 00 хвилин в Київській області, на автодорозі Київ Ковель, в смт. Гостомель, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, не дотрималась безпечної дистанції в русі в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КупАП.

Крім того, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2017р. серія БД № 381756 складеного старшим інспектором Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2, встановлено, що 28.08.2017 року о 09 годині 00 хвилин в Київській області, на автодорозі Київ Ковель, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, була причетна до ДТП та місце події залишила, чим порушила вимоги п. 2.10 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КупАП.

Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 13.1, 2.10 Правил дорожнього руху України.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 124 КУпАП, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до статті 122 4 КУпАП, зокрема, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, через канцелярію суду надала клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, що були складені у присутності правопорушника та підписані останньою.

Відповідно до статті 22 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

У відповідності до вимог, викладених у ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з'ясовані всебічно, повно і об'єктивно в їх сукупності.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП - я кщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення було вчинено 28.08.2017 року.

Таким чином, в зв"язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 245, 254, 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених т. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський райооний суд Київської області протягом десяти днів.

Суддя М.Б. Баличева