Справа № 505/2579/18
Провадження 3/505/1109/2018
П О С Т А Н О В А

30.10.2018 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №265671, встановлено, що 24.10.2017 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області за ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік. Також, ОСОБА_2 було заборонено вихід з помешкання з 22.00 до 06.00 години, перебувати в кафе, барах, ресторанах та інших питних закладах, де спиртні напої продаються на розлив, виїзд за межі Подільського району Одеської області без дозволу ОВС, який здійснює адміністративний нагляд та зявлятися до Подільського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Одеській області першу та четверту середу кожного місяця.

Проте, останній знаходячись під адміністративним наглядом, 31.07.2018 року о 22:40 год., був відсутній за постійним своїм місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, без поважних причин, чим порушив правила, встановлені адміністративним наглядом.

ОСОБА_2 до суду не зявився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений судовою повісткою. Заяв про перенесення слухання справи ОСОБА_2 до суду не надсилав, причини своє неявки не повідомляв. Враховуючи те, що останньому було відомо про те, що відносно нього складений адміністративний протокол, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаного адміністративного протоколу без його участі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ГП №265671 від 01.08.2018 року, рапортом старшого дільничного офіцера Подільського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 та письмовими поясненнями самого правопорушника, в яких останній визнав факт, що був відсутній в дома, під час перевірки дільничного офіцера.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вказані обставини, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю доцільним піддати ОСОБА_2 стягненню у вигляді штрафу

Керуючись ч.2 ст. 187, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя _________