Справа № 561/1092/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не прцюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП , суд -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2018 року близько 15 год. 40 хв., ОСОБА_1 в будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, під час вирішення побутових питань з своєю дружиною ОСОБА_2Г, вчинив дії, які містять ознаки насильства в сімї, а саме: ображав останню нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство.

12 листопада 2018 року до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 факт правопорушення визнав частково, пояснив, що дійсно мав конфлікт із дружиною на ґрунті невирішених питань побуту в ході яких ображав її нецензурними словами.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 періодично вчиняє сімейні скандали, коли перебуває в стані алкогольного сп'яніння у результаті чого психологічного тиску зазнає вона та їх спільні діти.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_2 суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Це підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії АА № 814062 письмовими поясненнями ОСОБА_2 Г, рапортом складеним черговим Зарічненського відділу поліції ОСОБА_3 від 08 листопада 2018 року.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд приходить до висновку, що вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 287, 289 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя А. В. Дідик