справа № 415/28/18
провадження № 3/415/108/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

23 грудня 2017 року об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 5 кварталу 40 років Перемоги міста Лисичанська, здійснював торгівлю з рук ялинками, у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 для надання пояснень до суду не зявився, причини його неявки суду не відомі, клопотань та заяв про відкладення розгляду адміністративної справи до суду не надходило. Постановами Лисичанського міського суду Луганської області від 06.02.2018 року та 16.02.2018 року ОСОБА_1 було піддано приводу, який Лисичанським відділом поліції ГУНП в Луганській області не був виконаний.

З огляду на те, що ОСОБА_1, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить відмітка у ньому про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Лисичанському міському суді, з моменту складання протоколу (23.12.2017 року) по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, щоб зявитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП та уникнення відповідальності за вчинене правопорушення в галузі торгівлі.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тому, у судовому засіданні були досліджені його письмові пояснення, з яких вбачається, що 23.12.2017 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, він дійсно здійснював торгівлю з рук новорічними ялинками біля будинку № 5 кварталу 40 років Перемоги міста Лисичанська, тобто у невстановленому для цього місці, у звязку з чим, відносно нього співробітниками Лисичанського відділу поліції ГУНП в Луганській області було складено відповідний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, копію якого він отримав, свою провину визнав, з правопорушенням був згоден, зобовязався надалі такого більш не вчиняти.

Згідно розписки ОСОБА_1 вбачається, що ялинки у кількості 20 штук, передано йому на відповідальне зберігання, до рішення суду (а.с.4).

З довідки ПП ОСОБА_2 вбачається, що станом на 23.12.2017 року вартість сосни звичайної, довжиною до 2-х метрів, складає 100 гривень (а.с.5).

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді: крім визнання своєї провини правопорушником у письмових поясненнях, наданих ним безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення(а.с.2), підтверджується протоколом вилучення від 23.12.2017 року, в присутності двох понятих (а.с.3).

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 160 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки він здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, в письмових поясненнях свою провину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, відсутності обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, а також - характеру та відсутності тяжких та негативних наслідків від скоєного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст.160 ч.2 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Речові докази: ялинки у кількості 20 штук, які, згідно розписки, передані на зберігання ОСОБА_1 - підлягають конфіскації в дохід держави.

Відповідно до ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 160 ч.2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 6 (шести) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути зі ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Речові докази: ялинки у кількості 20 штук, які, згідно розписки, передані на зберігання ОСОБА_1 - конфіскувати в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М. Старікова