АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Дембіцька О.О., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Бирчака Б.С. в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20 грудня 2017 року, закрито провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_4 за ст. 124 КпАП України у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Не погоджуючись із даним рішенням адвокат Бирчак Б.С. подав апеляційну скаргу із проханням скасувати постанову судді та прийняти нову,якою притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.Також просив поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови судді,оскільки потерпілий ОСОБА_3 не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, суд розглянув справу без участі потерпілого та не направив йому копію постанови, а тому ОСОБА_3 пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин.

Вважаю, що захиснику Бирчаку Б.С. необхідно відмовити в поновленні строку на оскарження постанови та повернути апеляційну скаргу з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.294 ч.2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявила клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Провадження №33/794/63/18 Головуючий у І інстанції: Слободян Г.М.

Категорія:ст.124КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

З апеляційної скарги вбачається, що вона подана та підписана адвокатом Бирчаком Б.С., який ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що потерпілий ОСОБА_3 не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і суд розглянув справу за відсутності потерпілого.

Разом з тим, ОСОБА_3 апеляційну скаргу не подавав, а захисник Бирчак Б.С., подавши від свого імені апеляційну скаргу з пропуском встановленого ст.294 КУпАП строку, зобов'язаний був навести поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення ним, а не ОСОБА_3, однак таких причин адвокатом не зазначено.

За таких обставин, підстав для поновлення адвокату Бирчаку Б.С., пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді немає.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Бирчака Б.С про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4.

Апеляційну скаргу з доданими до неї документами, подану адвокатом Бирчаком Б.С, повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області О.О.Дембіцька