overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/67/18
пр. № 3/464/106/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, будучи особою, на яку двічі протягом року накладено адміністративні стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ст.178 КУпАП, 20.12.2017 року о 02.51 год. по вул. Чукаріна, 10 у м.Львові перебував з явними ознаками алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи містять істотні суперечності та суттєві порушення вимог КУпАП.

Частиною 3 ст. 178 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Однак, до матеріалів справи не долучено належним чином засвідчених постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності двічі протягом року за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Дані недоліки роблять неможливим всебічний та обєктивний розгляд справи, а тому приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід направити на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП направити на доофомлення начальнику Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Суддя Бойко О. М.
Справа № 182/687/18
Провадження № 3/0182/326/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.02.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГП 668658 від 26.08.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Отже строк накладення адміністративного стягнення за протоколом ГП 668658 від 26.08.2017 року закінчився 26.11.2017 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: А. П. Чуприна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/901/18

Пров. №3/766/1681/18

05.02.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу, що надійшла від Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, начальника відділу естетичного ставну зовнішньої реклами Виконкому районної у м. Херсоні ради, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: м. Херсон, вул. 49-ї Гвардійської Дивізії, 2-а кв. 63,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.01.2018 року утрималася від виконання батьківських обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 12.01.2018 р. у громадському місці, а саме: на території ТРЦ «Фабрика», розташованої за адресою вул. Залаегерсег, 18 у м. Херсоні, перебувала у стані алкогольного спяніння, однак не досягла віку адміністративної відповідальності. Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП..

ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі, у скоєному щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1А у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП № 253639 від 12.01.2018 року, медичною довідкою ХДОКЛ № 1 від 12.01.2018 р.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття правопорушника, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.3 ст.184 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 51 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0002; ККД 21081100; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959779 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 460/312/18
Провадження №3/460/368/18
П О С Т А Н О В А

13.02.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

26.01.2018 року до Яворівського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що правопорушник ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП України, які вчинено одночасно, їх слід обєднати в одне провадження, для повного, всебічного і обєктивного дослідження всіх обставин, що мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Обєднати адміністративні справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за №460/312/18-п номер провадження 3/460/368/18р. зі справою №460/315/18-п номер провадження 3/460/371/18р. про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи №460/312/18-п номер провадження 3/460/36818р..

Справу призначити до розгляду в Яворівському районному суді Львівської області на 06 лютого 2018 року на 10.40 годину.

СУДДЯ : Швед Н.П.
Справа № 265/935/18
Провадження № 3/265/434/18
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2018 року о 11-08 годині ОСОБА_2, знаходячись на вулиці біля будинку № 42 по вулиці Лютневій в Лівобережному районі міста Маріуполя, здійснював торгівлю продуктами харчування (куркою у кількості 7 шт., вагою 4,2 кг) у невстановленому для цього місці.

Правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала письмово, до суду не прибула з невідомих причин, будучи у встановленому порядку повідомленою про час і місце розгляду справи.

Разом із тим, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України, оскільки вона здійснювала торгівлю з рук у невстановленому для торгівлі місці.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 160 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України, та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 (тридцять чотири) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

2. Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок.

3. Предмети торгівлі, виявлені у правопорушника залишити у її валсність.

4. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

5. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя __________________________________________ А.М. Вайновський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.п. не відомий, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Харків, вул.Киргизька, буд.9 б, кв. 1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 040212 від 25.01.2018 року, 07 грудня 2017 року о 14.00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Харкові по площі Кононенка, 1 при зміні напрямку руху, не обрав безпечної швидкості руху, не впевнився в безпечності маневру, в наслідок чого сталось перекидання та зіткнення з автомобілем Богдан 211040, д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, двоє пасажирів автомобілю Богдан 211040 отримали тілесні ушкодження. Автомобілям завдані матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містять постанову старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області від 27.12.2017 про закриття кримінального провадження № 0003122 від 21.12.2017 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 01 лютого 2018 року, тобто, якщо виходити з дати винесення вказаної постанови про закриття кримінального провадження, справа підлягає закриттю у зв'язку з закінчення на момент надходження до суду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 347/168/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли Косівського відділу Поліції НУГП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

09.01.2018 року біля 16 год. 30 хв. в м. Косів, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник в суд не зявився.

Вина правопорушника вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 456240, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, 352 грн. 40 коп. судового збору, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106(стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя: В.І Гордій
Справа № 606/6/18
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч.2 ст.154 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду із Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 625590 від 02.09.2017 року склад адміністративного правопорушення інспектором Теребовлянського ВП зазначено нерозбірливим почерком, а тому не можливо зрозуміти суть адміністративного правопорушення.

Постановами Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 26.12.2018 року, від 04.01.2018 року, 21.01.2018 року, 01.02.2018 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто до Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

Вказані матеріали вкотре надійшли до суду 09.02.2018 року, однак недоліки зазначені у постанові Теребовлянського районного суду від 26.12.2017 року не усунуті, що не дає можливості суду призначити справу до розгляду та вирішити по суті.

Із врахуванням наведеного, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП слід знову направити до Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.256, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення знову повернути до Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

11 жовтня 2018 року близько 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем, марки «VOLKSWAGEN JETTA», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_3Б.), по автодорозі Н-03 Житомир-Чернівці 198 км. в порушення правил дорожнього руху не вибрав безпечної швидкості та дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з трактором колісним, марки «ZETOR PEOXIMA», номерний знак НОМЕР_2 (належність т.з. ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ») із машиною для внесення добрив номерний знак НОМЕР_3 (належність т.з. ТОВ «ЛАЙКА АГРО»), під керуванням ОСОБА_4, який рухався попереду.

Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушникОСОБА_2 належним чином повідомлений працівником поліції, який склав протокол, та СМС повісткою про дату, місце та час судового розгляду, до початку судового розгляду клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подав, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника за наявними у справі доказами.

Крім визнавальних пояснень правопорушника його вина стверджується поясненнями водія трактора, марки «ZETOR PEOXIMA», схемою з місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1,13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я:
"07" лютого 2018 р. Справа № 363/206/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, проживаючої в Київській області, Вишгородському районі, с. Нові Петрівці, вул. Леніна, 105,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При проведенні фактичної перевірки ФОП «ОСОБА_1В.» виявлено факт порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування РРО без видачі розрахункового документа на повну суму проведених операцій за місцем їх реалізації, чим порушила п.1,2 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що мало місце 10 січня 2018 року.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, та копією акту фактичної перевірки від 10 січня 2018 року.

Правопорушниця в суді обставини викладені в протоколі визнала.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушниці.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 155-1 ч. 1 , 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн. (отримувач: Місцевий бюджет Вишгородського району; р/р 0244; КБКД 21081100; банк: ГУ ДКУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37868556).

Стягнути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя