3/758/441/18 Категорія 192
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором в ТОВ «ЕССЕ Продакшн Хаус», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів справи, під час перевірки ТОВ «ЕССЕ Продакшн Хаус», було виявлено правопорушення скоєне ОСОБА_1, а саме актом перевірки № 338/26-15-14-02-02/35133487 від 28.08.2017 року виявлено введення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме порушення вимог 1. Пп. 14.1.27, п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44 , п.п. 138.1.1, 138.1, п. 138.8 ст. 138, п.п. 139.1.9, п.п. 139.1, ст.. 139, п.144.1, ст.. 144, п. 144.3 ст. 144, п. 144.3, ст.. 144, п. 5, п.п. 14.1.13, п.п. 14.1.13, п.п. 14.1.224, пп. 14.1.185, п. 14.1 ст. 14 п.п. 134.1.1 ст. 134 Податкового кодексу України № 2755-VI від 01.12.2010, Податкового кодексу України № 2755-VI01.12.2010 (зі змінами та доповненнями) та в порушення до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку від 19.01.200 р. № 27/4248 зі змінами та доповненнями), а саме Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», п.7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку15 «Доходи», затверджено наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, зареєстрованого в Міністерстві України 14.12.1999 за №860/4153, в результаті чого встановлено заниження ТОВ «ЕССЕ Продакшн Хаус» податок на прибуток на загальну суму 1017737,00 грн., в т.ч. за 2014 рік у сумі 1009863,00 грн., за 2015 рік у сумі 7874,00 грн. та встановлено завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток на загальну суму 22988,00 грн., в т.ч. за 2016 рік у сумі 22988,00 грн. 2)п. 44.1 ст. 44, п.185.1 ст. 185, п.188.1 ст. 185, п.188.1 ст. 188, п.187.1, ст.. 187, п.п.201.10 ст. 201, п. 201.1 ст. 198, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України № 2755-VI01.12.2010 (зі змінами та доповненнями), занижено податок на додану вартість на загальну суму 553565,00 грн., в тому числі по періодах: вересень 2014-149500,00 грн., жовтень 2014-304300,00 грн., листопад 2014-66350,00 грн., липень 2015-3459,00 грн. 3) п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України № 2755-VI01.12.2010 (зі змінами та доповненнями), в результаті чого порушено терміни реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям платникам податку на додану вартість за грудень 2015 року. 4) порушення вимог п. 141.4.2 ст. 141.4 ПКУ, а саме, несвоєчасна сплата до бюджету податку на прибуток іноземних юридичних осіб на загальну суму 2823,1 грн. у 2016 році 5) п. 1 ч. 2 ст. 6 абз. 1 п. 8 ст. Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464- VI від 08.07.2010 зі змінами та п. 6 ч. 3 р. VI «Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» затвердженої Наказом Міністерства фінансів України №449 від 20.04.2015, в наслідок чого встановлено факти порушення порядку сплати єдиного соціального внеску за квітень 2015 року, що відображено в акті перевірки від 28.08.2017 № 338/26-15-14-02-02/35133487, в результаті чого, скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у скоєному правопорушенні не визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення було виявлено 28.08.2017 року, тобто на момент розгляду справи в суді закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час розгляду адміністративного матеріалу сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення на підставі ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя О.О.Павленко