Справа№464/54/18
пр.№ 3/464/96/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П., за участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, студента, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ч.5 ст.121, ч.2 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.12.2017 року близько 20.03 год. ОСОБА_2 у м.Львові по вул. Рахівська, 29, керував транспортним засобом - мопедом марки «HONDA GIORNO» р.н. AF-24-14 05835, в незастебнутому мотошоломі, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, та в стані алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку з використанням технічного засобу «DRAGER ALCOTEST 6820» (результат тесту 0,62‰), чим порушив вимоги п. 2.1.а, 2.3.г, 2.9.а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 під час розгляду протоколу винним себе визнав повністю, щиро кається.

Факт вчинення та вина даної особи у скоєнні правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 259426 від 17.12.2017 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №259425 від 17.12.2017 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №079447 від 17.12.2017 року; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківкою із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу, відповідно до яких ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння (результат тесту №428 проведеного 17.12.2017.2017 року о 20.33 год. 0,62 ‰); визнавальними поясненнями правопорушника, даними ним під час розгляду протоколів про адміністративні правопорушення; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 повністю доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ч.5 ст.121 КУпАП, як порушення правил користування мотошоломами, за ч.2 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, та за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер та обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, який є неповнолітнім, студентом, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

На підставі ч.5 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.2 ст. 126, та ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді передачі під нагляд батьку ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя