ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1658/18
Провадження №3/477/841/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року місто Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області ОСОБА_1, із секретарем судового засідання ОСОБА_2, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешкаючого та зареєстрвоаного за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії ГП № 050157 від 12 липня 2018 року складеного відносно ОСОБА_3, в той день о 18-ій години, перебуваючи на території його дачної ділянки № 62 по вул. Садова в СВТ Інгул Вітовського району Миколаївської області вчинив стрільбу із мисливської вогнепальної рушниці марки Бекас 12м, 12 калібру, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив, що дійсно, 12 липня 2018 року він здійснив декілька пострілів зі своєї рушниці за своєю ділянкою, яка примикає до очерету річки Інгул, а тому не вважав, що здійснював постріли в межах дач, тобто населеного пункту. Бо фактично це було вчинено за межами садівничого товариства та дачних ділянок.

Диспозиція ст. 174 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення стрільби з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

За клопотанням ОСОБА_3 судом були викликані свідки, пояснення яких додані до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Однак до суду з'явилася тільки ОСОБА_5, яка підтвердила, що чула з боку ділянки

ОСОБА_3 постріли з рушниці.

ОСОБА_4Ф, не з'явився і причини неявки не повідомив, тому суд не має можливості перевірити його пояснення про багату кількість пострілів з вогнепальної рушниці його сусіда бортника С.А.

В протоколі не записано ніяких даних про те, що він дійсно визнав свою вину і визначено скільки пострілів він здійснив. Також з протоколу та доданих документів не надано доказів про здійснення ним пострілів, як то фотознімків (відеозапису) відстрілених патронів (гільз), слідів пострілів на рушниці ( в стволі) тощо.

Таким чином в наданих до суду матеріалах відсутні достатні докази, які б підтверджували, що в діях ОСОБА_3 існує склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 174 КупАП так як не підтверджено достовірно місце вчинення ним пострілів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_3 за ст. 174 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю складу цього адміністративного правопорушення.

Вилучену у ОСОБА_3 зброю - мисливську вогнепальну рушницю марки Бекас 12м, 12 калібру, повернути йому.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя Р.В. Козаченко