overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 30.01.2018
Справа № 501/101/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Чорноморськ Одеської області, смт Олександрівка вул. Пушкіна, 16, непрацюючого,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 20 вересня 2017 року встановлено адміністративний нагляд за ОСОБА_1 із обовязком постійно знаходитись щоденно з 22 до 6 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою.

27 грудня 2017 року о 23.30 годин ОСОБА_1 був відсутній за постійним місцем мешкання за адресою: м. Чорноморськ Одеської області, смт Олександрівка вул. Пушкіна, 16, з приводу чого складено протокол серії ГП № 260277 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз?ясненні права та обовязки відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: п. 3 порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, у звязку з чим суд вважає можливим обмежитись мінімальним адміністративним штрафом.

Керуючись ст.ст. 23, 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А.Семенов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2018 Справа №607/13452/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №652499 від 25 жовтня 2017 року, ОСОБА_1 25 жовтня 2017 року близько 21 години 50 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. Шевченка, 10 у м. Тернополі, вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лексикою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №652499 від 25 жовтня 2017 року адміністративне правопорушення, яке поставлено у вину ОСОБА_1, вчинено 25 жовтня 2017 року.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 31 січня 2018 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

З цих підстав провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_3
Номер провадження 3/521/360/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2017 року ОСОБА_1-ОСОБА_2 знаходячись в м. Одеса за місцем мешкання, вчинив насильство в сімї, по відношенню до гр. ОСОБА_1-ОСОБА_3

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1-ОСОБА_2 було складено протокол серії АА № 075904 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1-ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення насильства в сім`ї.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1-ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9-11,22, ч. 1 ст. 173-2 , 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1-ОСОБА_2, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1-ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та обмежитись усним зауваженням в звязку з малозначністю скоєного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Жуковський С.О.
Справа № 219/411/18
Провадження № 3/219/285/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які повторно надійшли з Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, не працює, мешкає м.Бахмут Донецької області, вул.Чайковського,32/37, за ст.124 КпАП України, роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2018р. о 16 год. 30 хвил., ОСОБА_1, в м.Бахмут Донецької області, вул.Незалежності,163-а, керуючи автомобілем марки DAEWOO LANOS, номерний знак АН 6715ІН, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці для руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем SSANG YON, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2А, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, перелік яких зазначений у схемі ДТП, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України, тобто, скоїв адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та свої письмові пояснення, просив суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, які пом,якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме, щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м.Київ/22030106, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір Артемівський міськрайонний суд Донецької області).

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Радченко Л.А.
П О С Т А Н О В А справа № 274/3913/17

Іменем України провадження № 3/0274/248/18

30.01.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 185 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом, що надійшов в суд після доопрацювання 29.01.18, 14.08.17 приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила злісну непокору законним вимогам працівників поліції, а саме, перебуваючи в нетверезому стані, шарпала їх за формений одяг, ображала нецензурними словами, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить висновку про закриття провадження в справі у зв'язку із закінченням на момент надходження протоколу в суд строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що ОСОБА_1Л вчинила порушення 14.08.17, а стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись статтями 38, 247, 284, 185 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 654/3727/17
Провадження №3/654/104/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11 грудня 2018 року близько 4.00 години в с. Нова Збурївка Голопристанського району Херсонської області за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, перебуваючи у стані спяніння, вчинив насильство в сімї відносно матері, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується рапортом, письмовими поясненнями свідків та правопорушника.

В діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, а саме: вчинення правопорушення в стані спяніння, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1) наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Провадження № 3/520/916/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серій БР № 079968 від 24.10.2017 року вбачається, що 24.10.2017 року о 19:38 год., в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога, біля будинку № 175, водій ОСОБА_1 (далі - особа, що притягується до адміністративної відповідальності порушила), керуючи автомобілем марки «TOYOTA», д/з ВН 0045, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу.

За таких обставин особа, що притягується до адміністративної відповідальності порушила п.2.4 «Правил дорожнього руху» України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-2 КУпАП.

Разом з тим, беручи до уваги, що термін встановлений ст.38 КУпАП закінчився, суд вважає за доцільне провадження по даній адміністративній справі закрити.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 38, 247 248, 287 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, про вчинення 24.10.2017 року, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 1 КУпАП закрити, з підстав викладених у мотивувальній частині постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 576/2139/17
Провадження № 3/576/1/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Сумській області відносно:

ОСОБА_1, 20.09.1960

року народження, громадянина України,

проживаючого за адресою: Сумська область,

м. Глухів, вул. Румянцева, буд.17

-про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Державною екологічною інспекцією у Сумській області 28 грудня 2017 року подано до суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що останній 08 листопада 2017 року о 21 годині 45 хвилин у м. Глухів на озері „Павлівське здійснював лов водних живих біоресурсів із застосуванням промислових, заборонених знарядь лову сітки рибальської, та незаконно здобув сім екземплярів сріблястого карася.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення їх для доопрацювання з огляду на таке.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, згідно довідки відділу ведення реєстру територіальної громади Глухівської міської ради Сумської області № 17/01-12 від 11.01.2018р. відомості щодо адреси реєстрації (зняття з реєстрації) ОСОБА_1, 20.09.1960р.н., у відділі ведення Реєстру територіальної громади відсутні.

Згідно положень статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою не проживає і на даний момент його місце перебування невідоме, суд не має можливості належним чином повідомити його про час та місце розгляду справи, а також забезпечити виконання винесеної постанови.

За таких обставин, суд вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 85 КУпАП до Державної екологічної інспекції у Сумській області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 245, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 85 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції у Сумській області для доопрацювання.

Суддя Глухівського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Ширяївський районний суд Одеської області
25.01.2018 Справа №: 518/116/18
Провадженя № 3/518/83/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого Ширяївська ДЕД провідним механіком, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2018 року близько 16:30 години ОСОБА_1 перебуваючи на підпитку на вулиці Ломоносова в смт. Ширяєве вчинив сварку відносно ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушниця підписав власноруч та доданими матеріалами.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення та оскільки воно не потягло за собою ніяких серйозних наслідків, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження відповідно до ст. 22 КУпАП.

У звязку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 22, 173 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого Ширяївська ДЕД провідним механіком, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі десяти днів.

Суддя: