Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/277/18

31 жовтня 2018 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
14 серпня 2018 року о 22 год 40 хв. в м. Ржищів по вул. Соборній гр. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чинив злісну непокору законному розпорядженню і вимозі поліцейського при виконанні ним своїх службових обов'язків, при цьому тікав від працівників поліції і впав на вул. Соборній, а саме: на перехресті, після чого був впійманий, його падіння на асфальт проїжджої частини дороги бачили свідки. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП визнав.
Крім визнання своєї вини ОСОБА_2, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується наступними матеріалами:
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 14 серпня 2018 року, якими підтверджено обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2;
- висновком № 58 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14 серпня 2018 року, з якого встановлено, що ОСОБА_2 14 серпня 2018 року о 20 год 40 хв. перебував у стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, що передбачений ст. 185 КУпАП.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який свою вину визнав, ОСОБА_2 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у межах санкції ст. 185 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 185, 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.
Суддя:
Постанова набрала законної сили _________________

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання законної сили.