Справа № 359/1101/18
Провадження № 3/359/592/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«26» лютого 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського об`єднаного міського військового комісаріату Київської області Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді офіцера відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2
в с т а н о в и в :
З даних протоколу про адміністративне правопорушення № 3 від 16 лютого 2018 слідує, що згідно з вимогами ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, який затверджений Законом України №548 XIV від 23.03.1999, військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, бути дисциплінованим. Відповідно до ст. 1.4 Дисциплінарного статуту Збройний Сил України, військова дисципліна це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами. Відповідно до ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в Україні особливий період настав з дня набрання чинності Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303 «про часткову мобілізацію» продовжено указом президента України від 14.01.2015 року №15/2015 і триває по цей час. Установлено, що ОСОБА_1 перебуваючи в добовому наряді з 12.02. по 13.02.2018 року в Бориспільському ОМВК, згідно наказу військового комісаріату № 28 від 09.02.2018, близько 00-40 год. 13.02.2018 був виявлений в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення даних вимог законодавства, у протоколі №3 від 16.02.2018 не вказано частину ст.172-20 КУпАП за якою притягується ОСОБА_1 .

За таких обставин та враховуючи зазначені норми Закону суддя не може самостійно кваліфікувати дії ОСОБА_1 , оскільки в такому випадку вийде за межі суті правопорушення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом Міністерством юстиції України №672/5 від 12.03.2016, протоколи про адміністративні правопорушення, складаються уповноваженими на те посадовими особами. Найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення є протокол про здійснення адміністративного правопорушення. КУпАП детально регламентує питання, що пов`язані зі складанням протоколу про адміністративне правопорушення. Також ці питання врегульовані і тими галузевими Нормативно-правового акта, органи яких мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення. Протокол - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття рішення у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи не можливий.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих судів, які мотивованою постановою повертають протокол про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови пленуму верховного суду України від 23.12.2005 №14).

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010. № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Указані обставини підлягають додатковій перевірці, оскільки свідчать про неповноту та неможливість об`єктивного розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , а тому підлягають поверненню до Бориспільського об`єднаного міського військового комісаріату Київської області для доопрацювання та усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 245, ст. 256, ст. 278 КпАП України

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , 15.12.1981 року - повернути до Бориспільського об`єднаного міського військового комісаріату Київської області з метою усунення зазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Ю.В. Кабанячий