Провадження № 3/756/233/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Алхамбра», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 433592 28.11.2017 о 07:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_6, на перехресті вул. Малиновського з пр. Героїв Сталінграда в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності маневру та на регульованому перехресті здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_7, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(б), 8.7 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 433593 28.11.2017 о 07:00 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_7, на перехресті вул. Малиновського з пр. Героїв Сталінграда в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності маневру та на регульованому перехресті здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_6, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3(б), 8.7 ПДР України.

ОСОБА_1 у суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що рухався по вулиці Малиновського в бік вулиці Мате Залка в м. Києві на мигаючий зелений сигнал світлофора, а на перехресті відбулось зіткнення з автомобілем «Таврія» д.н.з. НОМЕР_7.

ОСОБА_2 у суді вину у вчиненні адміністративного праповорушення не визнав. Суду пояснив, що рухався по проспекту Оболонському у напрямку станції метро «Петрівка» у м. Києві. На перехресті проспекту Оболонського та вулиці Малиновського у м. Києві він рухався на зелений сигнал світлофора і в момент перетину перехрестя відчув удар в задню праву частину автомобіля від автомобіля «Део» д.н. НОМЕР_6.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, схему ДТП, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, а також характер пошкоджень автомобілів, пояснення учасників ДТП, суд приходить до висновку, що ДТП сталась внаслідок порушення водієм автомобіля «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_6 ОСОБА_1 п.п. 2.3(б), 8.7 ПДР України. Разом з тим, суд приходить до висновку, що в діях водія автомобіля «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_7 - ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку з викладеним, провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Закрити провадження відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов