Справа № 404/247/18
Номер провадження 3/404/305/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Євген Віталійович, розглянувши у м. Кропивницькому матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, Фізична особа підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА №886127, 27.12.2017 року близько о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м. Кропивницькому на розі пр. Правди та вул. Яновського, біля «Дендропарку» здійснював продаж ялинок, без відповідних на те документів та дозволів в невстановленому місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. З обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення погодився, що підтверджується його підписом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними письмовими матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2017 року, серія АА №886127, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП (а.с.1);

- рапортом дільничного офіцера поліції Кропивницького ВП ОСОБА_2 (а.с. 2);

- письмовими пояснення порушника про визнання вини (а.с.3).

Суддя, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Всупереч вимог пунктів 10, 12, 13, 36 Постанови Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 року № 833 «Про затвердження Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів», з наступними змінами та доповненнями, порушник здійснив торгівлю ялинок в місті Кропивницькому на розі пр. Правди та вул. Яновського, біля «Дендропарку», у невстановленому місці, тобто на час реалізації продукції відносно нього виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради не приймалось рішення про видачу субєкту господарювання картки обліку обєкта торгівлі з посиланням на відповідну адресу, назву обєкта торгівлі, за встановленою формою, та включення обєкту до електронного обліку Мережі обєктів торгівлі, ресторанного господарства та надання послуг міста Кропивницький.

Також у порушника на момент вчинення адміністративного правопорушення відсутні: свідоцтво про сплату єдиного податку, копія свідоцтва про державну реєстрацію субєкта господарювання, висновок санепідемстанції про відповідність обєкта вимогам санітарних норм з додатком щодо асортименту товарів, погодження органів пожежної охорони, державної автоінспекції, архітектури, тощо.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що для виправлення правопорушника достатньо буде призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 2 ст. 160 КУпАП України.

При цьому, судом враховано, що конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення, або безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності правопорушника якщо інше не передбачено законом України. Оскільки, матеріалами справи не доведено, що конфісковані предмети торгівлі належать особі, яка притягається до адміністративної відповідальності у конфіскації цих предметів слід відмовити.

Суд стягує з правопорушника судовий збір у відповідності до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ст.ст.160, 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 грн., який необхідно сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів Міськфінуправління

Банк отримувача ГУ ДКУ у Кіровоградській області

Код банку отримувача (МФО) 823016

Рахунок отримувача 0002

Ідентифікаційний код 38037409

Код бюджетної класифікації - 21081100

Предмети торгівлі, передані на відповідальне зберігання, залишити, як власнику ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., який необхідно сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 0001

Код бюджетної класифікації 22030106

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3