Справа № 359/7632/18
Провадження № 3/359/2889/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 жовтня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

14.09.2018 року о 09 год. 15 хв., а/д Київ-Житомир, 41 км, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, який було переобладнано шляхом встановлення гідропідйомним обладнанням (гідроборт), без узгодження з органами НПЧ, тобто скоїв адміністративне правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність, ч. 4 ст. 121 КУпАП, повторно від 28.05.2018 року відповідно до постанови ВР003989.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав частко. Просив суд суворо не карати.

Не зважаючи на це, його вина у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №210606 від 14.09.2018 року, з яким правопорушник ознайомлений (а.с.1); довідкою з бази АЙМОР про встановлення повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП (а.с.2); копією постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВР №3989 від 28.05.2018 року (а.с.3).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09.2018 року серії БД №210606, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, який було переобладнано шляхом встановлення гідропідйомним обладнанням (гідроборт), без узгодження з органами НПЧ, вчиненого повторно, від 28.05.2018 року відповідно до постанови ВР003989, чим порушив вимоги п. 31.3 а) ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення.

У звязку з цим суддя приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених вище вимог ПДР, що свідчить про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суддя дійшов висновку, що можливо ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись: ст. ст. 22, 23, 33, ч. 4 ст. 121 КУпАП,суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк