Справа № 419/81/18
Провадження № 3/419/74/2018
13.02.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, капітана, працюючого на посаді командира ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, -
22.12.2017 року ТВО командира в.ч. НОМЕР_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії МОУ № 33 у відношенні ОСОБА_1 , відповідно до якого останній, будучи військовослужбовцем, капітаном та працюючи на посаді командира ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 , відмовився виконувати бойове завдання № 14 від 16.12.2017 року заступника командира в.ч. НОМЕР_1 з озброєння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Новоайдарського районного суду Луганської області для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, вважаю, що протокол серії МОУ № 33 від 22.12.2017 року не відповідає вимогам встановленим ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не вказане точне місце (область, район, назва населеного пункту), дата та час вчинення адміністративного правопорушення, обставини вчиненого правопорушення.
Окрім того, оскільки диспозиція ч. 2 ст. 172-10 КУпАП передбачає відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника), вчиненув умовах особливого періоду, протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, має містити посилання на дану кваліфікуючу ознаку вчиненого правопорушення (вчинення правопорушення в умовах особливого періоду).
Окрім того, протокол не відповідає вимогам п. 4 Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України 18.07.2017 року № 374, відповідно до якого у графах, які не заповнюються під час складання Протоколу, проставляється прочерк.
На підставі вищенаведеного, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення серії МОУ № 33 від 22.12.2017 року повернути для належного оформлення, оскільки вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП, -
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП - повернути командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.Б. Мартинюк