ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, і.к. НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 13 грудня 2017 року о 13 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 перед поворотом ліворуч з вул. Гранітної на вул. Підїзна в м. Житомирі, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 13 грудня 2017 року рухався на автомобілі КАМАЗ по вул. Гранітній, включивши поворот мав на перехресті вулиць здійснити маневр повороту ліворуч на вул. Підїзну. Однак, коли його автомобіль більшою частиною був направлений на вул. Підїзну, водій автомобіля НОМЕР_3, який рухався за ним, вирішив його на перехресті обігнати, у звязку з чим і сталося ДТП. Ствердив, що правил дорожнього руху не порушував, а саме дії водія автомобілю НОМЕР_3 - обгін на перехресті, стали причиною ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада , ПІБ особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; ПІБ потерпілих, свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з п. 14.6 а) Правил дорожнього руху України - обгін на перехресті заборонено.

Як вбачається з пояснень водія автомобілю НОМЕР_3 ОСОБА_2, він почав маневр обгону автомобілю КАМАЗ на перехресті, коли останній здійснював маневр повороту ліворуч.

Покази водіїв підтверджуються і схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13 грудня 2017 року.

Отже, порушення п. 14.6 а) Правил дорожнього руху України водієм автомобілю НОМЕР_3 стали причиною зазначеного ДТП, а дії водія ОСОБА_1 відповідали цим Правилам.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.