Справа № 161/59/18
Провадження № 3/161/162/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 січня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., з участю законного представника ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, задовільним станом здоровя, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не підданого адміністративному стягненню,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Біля 10-ої години 00 хвилин 22 листопада 2017 року, під час поверхневого огляду неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебував на території двору будинку №1, що по вул. Бенделіані, м. Луцька, було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс масою 1 грам, який останній зберігав у невеликих розмірах для власного вживання, без мети збуту.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що в протоколі вірно зазначені всі події вчинення адміністративного правопорушення, дану речовину придбав не для продажу, а для власного вживання.

Пояснення неповнолітнього ОСОБА_1 суд визнав обєктивними і правдивими, оскільки вони є послідовними і узгоджуються з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №688560, протоколом огляду, висновком експерта №882 від 01.12.2017 року (а.с.1-15).

Дії неповнолітнього ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 44 КУпАП як незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що вона підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, постановою слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області від 09 грудня 2017 року кримінальне провадження №0005432 від 22.11. 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрито у звязку із відсутністю у діях складу злочину.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчено на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення закінчились, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.41 ч.1 КУпАП відносно неповнолітнього ОСОБА_1 слід закрити.

Також враховуючи застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 38, 245, 247 п. 7, 280, 283, 284 ч. 1п. 3 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУПАП, закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук