overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/339/18
Провадження № 3/654/346/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.01.2018 р., близько 06:30 год., ОСОБА_1 в Збурївському куті Голопристанського району, Херсонської області ловив рибу промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою в брід без дозволу на промисел, чим порушив Правила любительського та спортивного рибальства. При затриманні риби не виявлено.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом майна, квитанцією та власноручно написаними поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).

Обираючи ОСОБА_1 вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ст. 40, ст. 40-1, ст.85 ч.4, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення (мисинова сітка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

"22" лютого 2018 р. Справа153/106/18

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області питання про виправлення описки в постанові Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 лютого 2018 року, ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень. Стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок .

Однак при друкуванні вказаної постанови була допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме: помилково у вступній та резолютивній частині вказано прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності «Корця», а необхідно «Корець».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в вступній та резолютивній частині постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 лютого 2018 року, справа № 153/106/18, а саме вказати прізвище особи яка притягується до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП «Корець Володимир Федорович».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Дзерин
Дата документу 26.01.2018 Справа № 554/8741/17
Справа № 554/8741/17
Провадження № 3/554/172/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія II № 0001314, встановлено, що 03.11.2017 року о 13 год. 30 хв. у м.Полтава по вул. Шевченка, 16 ОСОБА_1 займався підприємницькою діяльністю без відповідних документів, а саме: здійснював перевезення пасажирів за міським маршрутом «Полтава-Кр.Ринок» без оформлення ліцензії.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився, просив справу про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.164 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, що провадять господарську діяльність без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Правопорушник надав до суду копію договору про організацію перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування, відповідно до якого він є виконавцем, а не директором підприємства, який займається господарською діяльністю.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 не допустив порушень, передбачених у ч. 1 ст. 164 КУпАП, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, у звязку із чим провадження в даній справі закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 8, 164 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження.

Суддя Т.О. Січиокно
08.11.2018 637/1244/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2018 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал №637/1244, 1245/18 (3/637/451, 452/18) у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Горожанівка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, інд. код невідомий, зареєстрований та мешкає: с.м.т.Шевченкове Харківської області пров.Перемоги, 5,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.88-1 КУпроАП України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що 25 вересня 2018 року приблизно о 09.00 годині та 28 вересня 2018 року приблизно об 11.15 годині, ОСОБА_1 знаходячись на рику с.м.т.Шевченкове торгував свіжою (живою) рибою (товстолоб, карп) без документів (експертного висновку) підтверджуючого законність продажу риби, чим порушив порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу та ст.7 Закону України «Про тваринний світ» Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.88-1, КУпроАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про, що свідчить розписка в отриманні судової повістки. Поважної причину своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.36 КупроАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення (ч.1 ст.88-1 КУпроАП). Обєднаній српаві присвоїти номер:№637/1244/18, 3/637/451/18.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.88-1 КУпроАП порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного світу.

Факт скоєння правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серія № 001548 від 25 вересня 2018 року, №001556 від 28 вересня 2018 року, письмовими поясненнями правопорушника, розписками про отримання риби від 25, 28 вересня 2018 року.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, що зазначено в протоколі, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення за ст.173 КупроАП, у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.13, 33-36, ч.1 ст.88-1, 284 КУпроАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу 510.00 гривень в прибуток держави, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352.40 гривень (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
Справа № 643/589/18
Провадження № 3/643/498/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, п. Палатки, вул. Привокзальна, буд. 8,

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 28.12.2017 близько 20:50 години ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по пр. Льва Ландау в бік пр. Ювілейного в м. Харкові, при виконанні маневру поворот ліворуч на вул. Халтуріна в м. Харкові не надав переваги в русі транспортним засобам, які рухались у зустрічному напрямку, в наслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 210994» р.н. НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_2, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає що дії останнього вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому правопорушення достовірно встановлена та повністю підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме: поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 124105 від 28.12.2018, схемою місця ДТП.

При призначенні стягнення суд враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340грн. 00коп. (триста сорок) гривень. (отримувач УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011; р/р 0001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 748/3339/17 Головуючий у 1 інстанції Кухта В. О.
Провадження № 33/795/51/2018
Категорія - виправлення описки
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області - суддя Антипець В. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Чернігівської області від 15 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

За наслідками розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_2 було ухвалене судове рішення про залишення скарги без задоволення, а постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2017 року, якою закрито провадження у справі щодо ОСОБА_1, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП без змін.

22 лютого 2018 року ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки в мотивувальній частині постанови суду, де при написанні номера реєстрації автомобіля «Рено», під керуванням водія ОСОБА_2, допущена помилка в одній цифрі, замість правильного номера НОМЕР_2 зазначений номер НОМЕР_1.

Як убачається зі змісту постанови суду та матеріалів справи, водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Рено», д. н. з. НОМЕР_2.

З урахуванням характеру помилки, яка є очевидною та не впливає на суть рішення по справі, в тексті постанови в подальшому зазначається правильний номер транспортного засобу, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в абзаці другому постанови Апеляційного суду Чернігівської області від 15 лютого 2018 року, замінити реєстраційний номер НОМЕР_1 автомобіля марки «Рено» на номер НОМЕР_2.

Постанова набирає законної сили після її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Антипець
Справа № 396/253/18
Провадження № 3/396/102/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2017 року близько 20 год. в с. Ганнівка по вул. Шкільна, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив хуліганські дії стосовно гр. ОСОБА_2, а саме висловлювався до неї нецензурною лайкою, тобто здійснив дрібне хуліганство та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро кається.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відношення, останнього, до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, а також вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173,283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/, код отримувача 22030106, код за , МФО - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - ГУДКСУ у м. Києві).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/700/18
Провадження по справі № 3/367/444/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення адміністративної справи про притягнення його до адміністративної відповідальності. ч.1 за ст.130 КУпАП до Вишгородського районного суду Київської області, у звязку з тим, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що їх слід направити за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області, оскільки ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП дана справа про адміністративне правопорушення може розглядатись за місцем вчинення правопорушення, за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Враховуючи, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з урахуванням його клопотання матеріали адміністративної справи слід направити до Вишгородського районного суду Київської області, що за адресою: 04071, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, для розгляду за підсудністю.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити до Вишгородського районного суду Київської області для розгляду за підсудністю.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 183/182/18
№ 3/183/270/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 січня 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Перещепинського ВП Новомосковького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: мікрорайон Орільський, 5/40, м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області,-

ВСТАНОВИЛА:

18.12.2017 року о 10.00 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою: мікрорайон Орільський, 5/40, м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, влаштував сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, також висловлювався нецензурною лайкою та погрожував йому фізичною розправою, чим скоїв насильство в сімї.

ОСОБА_1 до суду не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується повністю матеріалами справи.

У відповідності з ч. 1 ст. 1732 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Встановлено, що ОСОБА_1, в порушення вищезазначеної норми, вчинив насильство в сім'ї, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 1732 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк
Спарва№ 308/762/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останні 19.12.2017 р. близько 17:00 год. пішли в с. Холмок і до ранку 20.12.2017 р., були відсутні за місцем проживання. Місце їх перебування не було відомо матері.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 951391 від 16.01.2018 року та іншими зібраними доказами.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП, Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 184, ст.ст. 283,-285, 287-291, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави 352,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4