печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держпраці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді генерального директора ПрАТ «Готель «Дніпро»,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який є генеральним директором ПрАТ «Готель «Дніпро» було порушено ч.1 ст.116 КЗпП України, а саме: при звільненні працівників виплати всіх сум, що належать від ПрАТ «Готель «Дніпро», не проводилась в день звільнення:

- відповідно до наказу від 31.03.2017 №42-к ОСОБА_2 звільнена з займаної посади 31.03.2017 у зв'язку із закінченням строку трудового договору на підставі п.2 ст.36 КЗпП України. Відповідно до наданої довідки ПрАТ «Готель «Дніпро» виплатили розрахункові кошти (компенсацію за невикористану відпустку) працівнику ОСОБА_2 03 квітня 2-17 року;

- відповідно до наказу від 31.03.2017 №43-к ОСОБА_3, адміністратор відділу прийому та розміщення управління маркетингу та продажів, звільнений із займаної посади 31.03.2017 у зв'язку із закінченням строку трудового договору на підставі п.2 ст.36 КЗпП України. Відповідно до наданої довідки ПрАТ «Готель «Дніпро» виплатили розрахункові кошти (компенсацію за невикористану відпустку) працівнику ОСОБА_4 04 квітня 2017 року;

- відповідно до наказу від 31.03.2017 №47-к ОСОБА_5 звільнена із займаної посади 31.03.2017, у зв'язку із закінченням строку трудового договору на підставі п.2 ст.36 КЗпП України. Відповідно до наданої довідки ПрАТ «Готель «Дніпро» виплатили розрахункові кошти (компенсацію за невикористану відпустку) працівнику ОСОБА_5 03 квітня 2017 року;

- відповідно до наказу від 31.03.2017 №44-к ОСОБА_6 звільнена із займаної посади 31.03.2017 у зв'язку із закінченням строку трудового договору на підставі п.2 ст.36 КЗпП України. Відповідно до наданої довідки ПрАТ «Готель «Дніпро» виплатили розрахункові кошти (компенсацію за невикористану відпустку) працівнику ОСОБА_6 03 квітня 2017 року;

- відповідно до наказу від 31.03.2017 №48-к ОСОБА_7 звільнена із займаної посади 31.03.2017, у зв'язку із закінченням строку трудового договору на підставі п.2 ст.36 КЗпП України. Відповідно до наданої довідки ПрАТ «Готель «Дніпро» виплатили розрахункові кошти (компенсацію за невикористану відпустку) працівнику ОСОБА_7 07 квітня 2017 року;

- відповідно до наказу від 31.03.2017 №48-к ОСОБА_8 звільнена із займаної посади 31.03.2017, у зв'язку із закінченням строку трудового договору на підставі п.2 ст.36 КЗпП України. Відповідно до наданої довідки ПрАТ «Готель Дніпро» виплатили розрахункові кошти (компенсацію за невикористану відпустку) працівнику ОСОБА_8 03 квітня 2017 року;

- відповідно до наказу від 31.03.2017 №50-к ОСОБА_9 звільнений із займаної посади 31.03.2017, у зв'язку із закінченням строку трудового договору на підставі п.2 ст.36 КЗпП України. Відповідно до наданої довідки ПрАТ «Готель «Дніпро» виплатили розрахункові кошти (компенсацію за невикористану відпустку) працівнику ОСОБА_9 07 квітня 2017 року.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду письмові пояснення, в яких фактично підтвердив викладені в протоколі обставини, просив провадження у справі закрити, за закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, наказами та довідками.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець