Справа №706/1692/18
3/705/1922/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського районного суду Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата військової служби за контрактом, водія-електрика, який проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП України,
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови судді Христинівського районного судді Черкаської області Олійника М.Ф. від 12.11.2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

13.11.2018 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказані матеріали адміністративної справи визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії КИЧк № 73 від 02.11.2018 р. вбачається, що: «…військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_2 зазначені вимоги Закону проігнорував, та 02.11.2018 року близько 15.50 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ). Викладене свідчить по перебування військовослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини (місця служби) НОМЕР_1 в умовах особливого періоду.

З огляду на вищевказане солдат ОСОБА_4 внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідального ставлення до виконання покладених на нього обов`язків військової служби заподіяв шкоду охоронюваним законом інтересам військової дисципліни…».

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
У постанові судді Христинівського районного судді Черкаської області Олійника М.Ф. від 12.11.2018 року, якою адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП був направлений до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, вказано, що «…При підготовці справи до розгляду було встановлено, що місцем скоєння адміністративного правопорушення є військова частина НОМЕР_1 , яка розташована на території Уманського району.
Відносно справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, альтернативної підсудності не встановлено і діє загальне правило, визначене ч. 1 ст. 276 КУпАП…»

При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення серії КИЧк № 73 від 02.11.2018 р. чітко зазначено, що: «…військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_2 зазначені вимоги Закону проігнорував, та 02.11.2018 року близько 15.50 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ). Викладене свідчить, що в протоколі серії КИЧк № 73 від 02.11.2018 р. зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, із вказанням адреси.

Відповідно до висновку Конституційного Суду України у справі щодо офіційного тлумачення положення ч.1 ст.276 КУпАП від 26.05.2015 року № 5-рп/2015 передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. В аспекті цього питання необхідно розуміти, що використане словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення вказана в/ч НОМЕР_1 , що розташована в с. Розсішки Христинівського району Черкаської області, тому у зв`язку з вказаними обставинами, матеріали справи щодо ОСОБА_1 не підлягають розгляду Уманським міськрайонним судом Черкаської області, а повинні бути направлені до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Христинівського районного суду Черкаської області для розгляду, за підсудністю.
Керуючись ст. ст.276, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Христинівського районного суду Черкаської області, за територіальною підсудністю.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко