Справа № 216/312/18
Провадження № 3/216/326/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , громадянина України, солдата, місце служби: військова частина НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 172-11 КУпАП,
встановив:
Згідно протоколу № 64 про військове адміністративне правопорушення, 04 грудня 2017 року о 08 годині 00 хвилин солдат ОСОБА_1 не з`явився на ранкове шикування до військової частини НОМЕР_1 м. Кривий Ріг та був відсутній до 08 години 00 хвилин 05 грудня 2017 року без поважних причин, що вчинено в умовах особливого періоду.
Вказаними діями на думку командира 1 гаубічного самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 , солдат ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП. За даним фактом був складений протокол про військове адміністративне правопорушення.
При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 пояснив, що з 29 листопада 2017 року по 04 грудня 2017 року лікарем медичної роти був звільнений від нарядів, фізичних навантажень, стройової підготовки та польових виходів за станом здоров`я та призначено на 6 діб ліжковий режим.
Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вимоги ст.. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені, заяв і клопотань від нього не надійшло.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Адміністративним порушенням відповідно до ч. 4 ст. 172-11 КУпАП визначається діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-11 КУпАП адміністративним правопорушенням є самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.
Адміністративним порушенням відповідно до ч. 3 ст. 172-11 КУпАП визначається -самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Однак, дослідивши надану суду довідку №6214 від 29.11.2017 року, виданою черговим лікарем ОСОБА_3 , судом встановлено, що солдата ОСОБА_1 за станом здоров`я звільнено від нарядів, фізичних навантажень, стройової підготовки та польових виходів та призначено ліжковий режим терміном на шість діб з 29.11.2017 по 04.12.2017.
Враховуючи, що командиром військової частини НОМЕР_1 не доведено факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке інкримінується йому, та не надано прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини та, беручи до уваги, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, як передбачено ч. 3 ст. 62 Конституції України, це дає підстави дійти до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.
Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, відсутність складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-11, 247, 283-285 КУпАП, суддя,
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або на неї може бути внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Сидорак