Справа № 369/526/18
Провадження № 3/369/492/18
ПОСТАНОВА

іменем України

29.01.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не працює, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 357834 від 09.01.2018 року 09.01.2018 приблизно о 19 годині 33 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Шевченка в с. Неграші, Києво-Святошинський район, Київська область, керуючи транспортним засобом Audi A6, д/н НОМЕР_2, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Ватутіна не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.16.11. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання зявився водій ОСОБА_1, пояснив, що 09.01.2018 приблизно о 19 годині 33 хвилин виїхав на перехрестя транспортним засобом Audi A6, д/н НОМЕР_2, ніяких знаків на перехресті не було, подивився праворуч, нікого не було, почав рух і в нього вїхали зліва.

В судове засідання зявився водій Mitsubishi, д/н НОМЕР_4, пояснив, що на схемі зазначені помилки, транспортні засоби зазначені невірно. При виїзді з вул. Шевченко був знак, але він прогнив і впав, зараз там залишився стовп.

Вислухавши пояснення водіїв, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з'ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що для повного та обєктивного розгляду справи, її необхідно направити на додаткову перевірку, в процесі якої необхідно встановити обставини вчиненого ДТП:

встановити належним чином та зазначити на схемі вірні позначки транспортних засобів та їх рух;

встановити наявність дорожніх знаків на перехресті;

встановити якими пунктами правил дорожнього руху повинні керуватися водія при проїзді перехрестя.

Зясувавши вказані обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, Києво-Святошинському відділу поліції ГУНП в Київській області, необхідно вирішити питання про притягнення або не притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області ( 08150, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88) для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун