Справа № 183/4712/18
№ 3/183/2083/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 жовтня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22.07.2018 року о 10 годині 00 хвилин на трасі М 18, 204 км, поблизу с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння.Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В суд за викликом ОСОБА_1В не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений, про поважність причини неявки не повідомив.Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, є доведеною та підтверджується у повному обсязі зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 214029 від 22.07.2018 року (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2,3), рапортом інспектора взводу №2 роти №4 батальйону №4 УПП в Дніпропетровській області (а.с.4), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5), результатами тестування на алкоголь за допомогою спеціального приладу «Драгер» № ARHJ 0262 від 22.07.2018 року відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння, а саме в його організмі виявлено 0,33 %0 алкоголю (а.с.6), довідкою виданою УПП в Дніпропетровській області ДПП про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія (а.с.10), карткою обліку адміністративного правопорушення (а.с.11), а також відеозаписом на якому зафіксовано факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного спяніння з використанням технічного засобу алкотестера «Драгер» (а.с.12).

Так, згідно з п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України «Водієві забороняється

керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що помякшують та / або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням його права керування транспортними засобами. Відповідно до ст. 23 КУпАП це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При цьому, оскільки ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_2, яким керував порушник, належить іншій особі ОСОБА_4,суд вважає не можливим застосування оплатного вилучення цього транспортного засобу, оскільки це призведе фактично до притягнення до відповідальності особи (власника транспортного засобу), який не вчиняв вказаного правопорушення.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 27, 33-35, 130, 279,280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя О.М. Мельник