АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/789/105/18 Доповідач - Сарновський В.Я.
Категорія - ч. 2 ст. 172-7 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Сарновський В.Я. , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 січня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_2 у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На вказану постанову 07 березня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Частиною другою ст.294 КупАП, передбачений вичерпний перелік суб'єктів, наділених правом оскаржувати постанову судді у справах про адміністративні правопорушення. Відповідно до змісту даної норми закону, таким правом наділені особи, яких притягнуто до адміністративної відповідальності, їх законні представники, захисники, потерпілі та їх представники.

Відповідно до ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

За змістом ст.256 КУпАП відомості про потерпілих та розмір завданої правопорушенням шкоди, якщо вони є, мають бути зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається зі змісту проколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 в ньому не вказано про будь-яких потерпілих від цього правопорушення та завдану ним шкоду (а.с.2-10). Не зазначено про них і при направленні матеріалів даної справи до суду (а.с.59). Також, з протоколу судового засідання, на який від сторін зауважень не надходило, слідує, що в ході судового розгляду не було заявлено клопотань про залучення будь-яких осіб в якості потерпілих у даній справі (а.с.90-93).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не навів жодних обставин на підтвердження того, що адміністративним правопорушенням саме йому заподіяно шкоду, а також не визначив її вид та розмір.

За вказаних обставин відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 як потерпілий наділений правом оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду від 24 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, доводи ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження з тих підстав, що він ознайомився зі змістом оскаржуваної постанови 26 лютого 2018 року, не підтверджуються матеріалами справи, в яких відсутні відомості про дату і час видачі йому цього судового рішення. Доказів на підтвердження часу ознайомлення з оскаржуваним рішенням він до апеляційної скарги також не додав.

З урахуванням наведеного, в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити і повернути її ОСОБА_1

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 січня 2018 року та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3