Справа № 183/6178/18
№ 3/183/2610/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 жовтня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого фахівцем ТОВ «Нова пошта», який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Меліоративне, вул. Молодіжна 22/110,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.09.2018 року о 22.50 годині по вул. Чапаєва 61 с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи маневр розвороту не врахував відстань між автомобілем та воротами та здійснив зіткнення. Внаслідок ДТП автомобіль та ворота отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 після зіткнення залишив місце ДТП.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю, зазначив, що порушення скоїв ненавмисно.

Відповідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне обєднати дані справи в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, вважаю, що вина останнього доведена.

Так, згідно п. 2.10 А Правил дорожнього руху України «. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди», п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, 401, 122-4, 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 255 гривень;

-за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП, у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник