Справа №333/420/18
Провадження №3/333/265/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, громадянка України, українка, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр. 40-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, директор ТОВ «АЛЬКАФІНО»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «АЛЬКАФІНО» в порушення пункту 51.1 ст. 51, підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49, пункту 176.2 «б» ст. 176 Податкового кодексу України несвоєчасно, а саме 15.11.2017 року подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за ІІІ квартал 2017 року до Головного управління ДФС у Запорізькій області, хоча вказану звітність зобовязана була надати до 09.11.2017 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, що дійсно при викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу за ІІІ квартал 2017 року через збій у роботі компютерної системи.

Крім пояснень ОСОБА_1 її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення № 30 від 26.01.2018 року;

- даними, встановленими в акті про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності про суми доходів, нарахованих на користь платника податків, суми утриманого з них податку № 408/08-01-49-02/34947844 від 16.01.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги абз. «б» п. 176.2, ст. 176, п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність фактів про притягнення її до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винної. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 163-4, 283, 284, 287-289 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні (р/р №0005, код бюджетної класифікації доходів 21081100, ; МФО 813015, отримувач: державний бюджет Комунарського району)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку 1отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м.Запоріжжя).

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк (не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод