Справа № 3/489/111/2018 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

28 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., за участю представника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого, проживає за адресою: м. Миколаїв, 12 Поздовжня, 16,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, водій ОСОБА_2, 08.12.2017 р. о 16.40 год., керуючи транспортним засобом Chevrolet номерний знак НОМЕР_1 по вул. Будівельників в м. Миколаєві, в порушення п.п. 2.3 б, 1.5, 8.10, 16.3 Правил дорожнього руху України та вимог дорожнього знаку 5.6.2 "Місце зупинки" Правил дорожнього руху України, вїхав на перехрестя вул. Херсонське шосе на забороняючий сигнал світлофора та допустив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ 1105 номерний знак 84-705 НІ під керуванням водія ОСОБА_3, який самовільно продовжив рух, розвернувшись в стоячий транспортний засіб ВАЗ 2111, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що коли він керував автомобілем Chevrolet по вул. Будівельників від вул. Троїцької в бік ринку "Колос", та рухався на перехресті з вул. Херсоньске Шосе на зелений сигнал світлофору, з ним зіткнувся автомобіль Таврія, від чого його автомобіль занесло від удару, та при цьому він вдарив автомобіль, який рухався по вул. Будівельників у зустрічному напрямку.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 08.12.2017 р. о 16.30 год., коли він керуючи траспортним засобом рухався по вул. Будівельників в бік вул. Херсонське шосе, на зелений сигнал світлофору, по вул. Херсонське шосе на великій швидкості рухався автомобіль Таврія, який зіткнувся з автомобілем Chevrolet, який в свою чергу розвернуло від удару та він зіткнувся з його автомобілем.

Потерпілий ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_5, будучи викликаними, до суду не зявилися та пояснень не надали.

Згідно схеми місця дорожньо-транспортного події від 08.12.2017 р., зафіксована обстановка на місці події, місце зіткнення транспортних засобів, відповідні обстановці механічні пошкодження транспортних засобів.

Оцінюючи досліджені в справі докази приходжу до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимог ст.279 КУпАП дослідити докази.

При цьому, дослідженими судом доказами встановлено, що водій ОСОБА_2 при зазначених у протоколі обставинах, жодним чином не порушив вимоги п.п. 2.3 б, 1.5, 8.10, 16.3 Правил дорожнього руху України та будь-які його дії стало причиною зіткнення траспортних засобів, що доведено його показами та очевидця події ОСОБА_4

Крім того, постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.01.2018 р., встановлені обставини вчинення саме водієм ОСОБА_3, вказаного правопорушення.

Таким чином, вважаю, що подія зіткнення транспортних засобів, сталася внаслідок дій іншого водія, що виключає наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: