Справа № 161/393/18
Провадження № 3/161/257/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 січня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Данієляна А.К.,

іншого учасника ДТП - ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 17.07.2017 року, о 10.15 год., керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 208D» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Теремнівській в м. Луцьку, Волинської області у разі виявлення небезпеки для руху не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості для руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.12.1, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у виникненні даної дорожньо-транспортної пригоди не визнав та суду пояснив, що він 17.07.2017 року близько 10.00 год. рухався автомобілем НОМЕР_3 по вул. Теремнівській в м. Луцьку, а саме по головній дорозі та підїжджаючи до перехрестя побачив перед ним перешкоду і відразу різко загальмував та прийняв вліво та в результаті даних дій виїхав на зустрічну смугу руху і передньою лівою частиною автомобіля вдарив ліву сторону автомобіля марки «БМВ» і його автомобіль зупинився на зустрічній смузі руху. Перед даним перехрестям був знак дорожнього руху «Дати дорогу». Не може сказати з якою швидкістю рухався, оскільки на момент ДТП на спідометр не дивився. Після даної дорожньо-транспортної пригоди допоміг іншій учасниці вийти з автомобіля та чекали на приїзд поліції та швидкої допомоги. Він виїхав на зустрічну смугу руху, оскільки уникав зіткнення. Вважає, що він не порушував правила дорожнього руху.

Інший учасник ДТП ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 17.07.2017 року рухалася автомобілем НОМЕР_4 по вул. Загородній в м. Луцьку та будучи на перехресті, перед виїздом на вул. Теремнівську переконалась в безпечності свого маневру, оскільки поблизу транспортних засобів не було, то продовжила рух. Коли закінчувала перетин смуги в напрямку вул. Рівненської відчула удар в задню частину свого автомобіля, який від зіткнення перевернувся. На її думку причиною даного ДТП було перевищення дозволеної швидкості руху водієм автомобіля марки «Mercedes-Benz 208D» та виїзд на смугу зустрічного руху.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, порушника ОСОБА_2, іншого учасника ДТП ОСОБА_1, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Таким чином, незважаючи на невизнання вини ОСОБА_2, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №135369 від 19.12.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 09.12.2017 року, протоколом огляду місця події та іншими матеріалами, які наявні в справі, та які узгоджуються з матеріалами справи.

Згідно п.п.12.1, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, вбачається що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год. (до змін від 01.01.2018 року).

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через один місяць з моменту закриття кримінального провадження. Відповідно до постанови слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 кримінальне провадження №0003336 було закрите 09.12.2017 року, тому беручи до уваги, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, тому провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП слід закрити на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247, ст.38 КУпАП, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук