ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Кирилюк Н.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, військовослужбовця в/ч № НОМЕР_1 , начальника групи по роботі з іноземцями та адміністративного провадження відділу прикордонної служби, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 11.09.2004 року Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
про притягнення до адміністративноївідповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП,
встановив:
Згідно протоколу від 08 листопада 2017 року СхРУ №217868, 06.11.2017 року о 23.20 год. під час контрольного шикування персоналу структурних підрозділів в розташуванні оперативно-бойової прикордонної комендатури « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з місцем дислокації смт. «Новотроїцьке» Волноваського району Донецької області військовослужбовець ОСОБА_1 був виявлений в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте через канцелярію суду 20.11.2017 року надав свої заперечення, в яких категорично не визнає свою провину, посилаючись нате, що протокол складено не уповноваженою особою, територія на котрій його було виявлено в стані сп`яніння (колишній інтернат по АДРЕСА_2 ) не відноситься до військового об`єкту, крім того 09.11.2017 року був звільнений зі служби в запас, а тому не є суб`єктом вищезазначеного правопорушення, просить справу про адміністративне правопорушення відносно нього на підставі п.1 ст.247 КУпАП - закрити.
Перевіривши матеріали справи, доводи особи яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.172-20 КУпАП, з огляду на наступне.
Відповідно до п.14 ч.1 ст. 255 КУпАП до осіб які уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення передбаченні статтями 171-10 - 172-20 КУпАП відносяться командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів), до яких суд відносить посаду начальник відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » окремої-бойової прикордонної комендатури « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Тещо територія колишнього дитячого інтернату (провулок Східний,16 в смт. Новотроїцьке) є військовою казармою з організованою охороною, на території якої знаходиться бойова та інша техніка, є загальновідомим фактом в цій місцевості, тому не потребує додаткових доказів того, що ця територія відноситься до військового об`єкту. Судом також встановлено, що на час вчинення адміністративного правопорушення 06.11.2017 року та складання протоколу про адміністративне правопорушення 08.11.2017 року ОСОБА_1 перебував на військовій службі військової частини № НОМЕР_1 та займав посаду начальника групи по роботі з іноземцями та адміністративного провадження відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 , що не заперечує і сам ОСОБА_1 , оскільки в своєму клопотанні про закриття справи на підставі п.1 ст.247 КУпАП, зазначає що був звільнений в запас лише 09.11.2017 року. Згідно медичної довідки №2265 від 07.11.2017, складеної лікарем КЛПУ «Міського наркологічного диспансеру м. Маріуполя Донецької області» у ОСОБА_1 алкотестом зафіксований вміст етилового спирту у видихуваному повітрі (відповідно до встановленого рівня) 1,36 %.
Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , який 06.11.2017 року виконував завдання коменданта обпк «Волноваха» підполковника ОСОБА_3 про проведення контрольного шикування персоналу впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » обпк «Волноваха».
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 при зазначених вище обставинах перебував на території військового об`єкту у нетверезому стані, чимскоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-20 КУпАП, оскільки вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання.
Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення врахований характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, ставлення до скоєного, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані підриває авторитет Збройних Сил України, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид стягнення, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Відповідно до статті 40-1 КпАП України з порушника на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, ст. 40-1,Закону України «Про судовий збір»,
Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, до 31.04.2018 року.
Суддя Н.А. Кирилюк