АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Ігнатов Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в міста Києві клопотання потерпілого ОСОБА_2, поданого в межах апеляційної скарги на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 26.09.2017, про поновлення строку на апеляційне оскарження, -

В С Т А Н О В И В

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 26.09.2017 провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закрито за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд поновити строк на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду міста Києва від 26.09.2017, скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_3 винним за ст.124 КУпАП.

В обґрунтування поданого клопотання про поновлення строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду ОСОБА_2 посилається на те, що з 27.09.2017 по 02.11.2017 він перебував у відрядженні в м.Кривий Ріг та Маріуполь, а тому вважає, що строк на оскарження постанови від 26.09.2017 пропустив з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді та перевіривши доводи клопотання, а також матеріали справи у відповідних межах, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення існуючого клопотання потерпілого, з огляду на наступне.

В судове засідання учасники не з'явились. Про дату, час та місце розгляду судом клопотання потерпілого про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою повідомлялись завчасно у передбачений законом спосіб. Клопотань про відкладення до суду не надходило, з огляду на що суд вважає за можливе розглядати подане клопотання на основі матеріалів справи, які наявні в розпорядженні суду.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Матеріалами провадження встановлено, що постанову Деснянським районним судом міста Києва винесено 26.09.2017. Як слідує зі змісту згаданого судового рішення, ОСОБА_2 був присутній при судовому розгляді даної справи та надавав пояснення щодо фактичних обставин події ДТП, яка мала місце 25.07.2017.

Натомість, згідно штампової відмітки суду, проставленої на апеляційній скарзі, її подано13.11.2017 безпосередньо до місцевого суду, в той час як 10-тиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції спливав 06.10.2017.

Між тим, поважними причинами пропуску строку на оскарження судових рішень є обставини, які об'єктивно перешкоджають особі вчасно звернутись до суду з апеляційною скаргою.

Суд враховує, що з 27.09.2017 по 02.11.2017 ОСОБА_2 перебував у відрядженні, що підтверджується копією Наказу ФОП ОСОБА_4 від 27.09.2017 №165. Однак, по закінченню обставин, які об'єктивно перешкоджали ОСОБА_2 звернутись до суду з апеляційною скаргою (тобто з моменту закінчення відрядження), останній тривалий час не вживав будь-яких дій з метою оскарження постанови суду, з огляду на що, підстав для поновлення пропущеного потерпілим строку на подачу апеляції, апеляційний суд не знаходить.

Згідно правил ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

За таких обставин, враховуючи, що апеляційну скаргу потерпілим ОСОБА_2 подано поза межами визначеного законом десятиденного строку на оскарження постанови місцевого суду, в той час як тривалий час після закінчення об'єктивних обставин, які йому перешкоджали вчасно звернутись до суду з апеляційною скаргою, сплили, однак бездіяльність останнього продовжувалась, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити без задоволення подане клопотання та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду міста Києва від 26.09.2017 відносно ОСОБА_3, − відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Ігнатов

Справа № 33/796/122/2018

Категорія: ст.124 КУпАП

Суддя у першій інстанції - Вінтоняк Р.Я.

Суддя в апеляційній інстанції - Ігнатов Р.М.