Справа № 721/13/18
Провадження №3/713/240/18
ПОСТАНОВА

іменем України

26.02.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Апеляційного суду Чернівецької області у порядку зміни підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя хутір Перкалаб, вул. Гірська, 4а, Шепітської сільської ради Путильського району Чернівецької області, громадянство України, не працюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.91, 65 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000002 від 21.11.2017 року, складеного заступником начальника Селятинського ПНДВ ОСОБА_2 - ОСОБА_1, 21.11.2017 року, о 15.20 год., у кварталі 43, виділ 8 в урочищі «Яровиця» самовільно зрубав вітровальне дерево породи «Ялина Європейська» діаметром 52 см, яку взяв на власні потреби, чим заподіяв шкоду державі у розмірі 3225,00 грн., вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.91, 65 КУпАП.

Перевіривши справу вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення та підлягає поверненню для належного оформлення виходячи з наступного.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.221 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.91 КУпАП підвідомчі районним судам, а відповідно до ст.241 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.65 КУпАП підвідомчі Центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства.

Заступником начальника Селятинського ПНДВ ОСОБА_3 в порушення вимог закону складено відносно ОСОБА_1 один протокол про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.91, 65 КУпАП, які відповідно до положень ст.ст.221, 241КУпАП підвідомчі різним органам, уповноваженим розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито обєктивну сторону, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП.

Вказані недоліки не дають можливості суду обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті.

У випадках не додержання вимог ст.256 КУпАП суддя зобовязаний повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного оформлення.

Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтєю 246 частиною 1 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та обєктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах.

Таким чином, для своєчасного, всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд приходить до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення до Національного природного парку «Черемоський» Міністерства екології та природних ресурсів України, для належного оформлення відповідно вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за №721/13/18 провадження №3/713/240/18 відносно ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП, повернути до Національного природного парку «Черемоський» Міністерства екології та природних ресурсів України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич