Справа № 265/8941/17
Провадження № 3/265/144/18
П О С Т А Н О В А

31 січня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Головного управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ОСОБА_3 Руно», який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно акту про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичною особою за ІІІ квартал 2017 року №451/05-99-46-05/05-583/13506959 від 13 грудня 2017 року, встановлений факт порушення податкового законодавства ТОВ «ОСОБА_3 Руно», а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичною особою за 3 квартал 2017 року, термін сплати 29.10.2017 року, фактично сплачено 30.10.2017 року, сума податку 620,42 грн.

Своїми діями ОСОБА_2 здійснив порушення пп. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не зявився за невідомих причин. Про день та час розгляду справи повідомлявся за місцем своєї реєстрації.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 163-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Разом із тим, правопорушення було вчинено 30 жовтня 2017 року, матеріали протоколу про адміністративне правопорушення надішли на розгляд до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області 20 грудня 2017 року. Розгляд справи став можливим лише 31 січня 2018 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, враховуючи, що строки, передбачені ст. 38 КУпАП, станом на день вирішення справи спливли, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Гноєвой С.С.