Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/140/18
Провадження № 3/321/44/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, паспорт серії СВ 850630, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого головним спеціалістом відділу кадрової роботи апарату Михайлівської районної державної адміністрації, якийзареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2018 року під час проведення Василівським МРВ УСБУ в Запорізькій області заходів по виявленню фактів порушення законодавства України у сфері охорони державної таємниці, було встановлено наступне:

Співробітники Михайлівської РДА при виконанні секретних робіт працюють з розпорядчими, нормативними та довідковими документами, які містять відомості в сферах оборони, економіки та державної безпеки зі ступенем секретності «Таємно» та відповідають ст.ст. 1.1.11, 1.12.3, 2.1.2, 2.1.4, 4.11.15 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом СБ України від 12.08.2005 №440 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.08.2005 за № 902/11182 (ЗВДТ).

Відповідно до вимог ст. 21 Закону України «Про державну таємницю», з метою розроблення та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за їх додержанням в Михайлівській РДА функції та завдання режимно-секретного органу (РСО) покладено на головного спеціаліста відділу кадрової роботи апарату Михайлівської районної державної адміністрації ОСОБА_1

У звязку з необхідністю виконання співробітниками Михайлівської РДА завдань, повязаних з охороною державної таємниці, відповідно до їх посадових інструкцій та інших документів, які визначають характер виконуваної співробітниками роботи, з урахуванням положень ЗВДТ, які прямо стосуються характеру виконуваної співробітниками роботи, оформлено допуски до державноїтаємниці, у т.ч. головному спеціалісту відділу кадрової роботи апарату Михайлівської районної державної адміністрації ОСОБА_1

Зокрема, головному спеціалісту відділу кадрової роботи апарату Михайлівської районної державної адміністрації ОСОБА_1 на підставі висновку УСБУ в Запорізькій області (№ 93Д від 06.07.2013) надано допуск до державної таємниці за формою три (допуск до інформації з найвищим грифом секретності «Таємно»).

Поряд з цим, 14 лютого 2013 року ОСОБА_1 взяв на себе письмове зобовязання громадянина України у звязку з допуском до державної таємниці щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена, виконання вимог режиму секретності, нерозголошення відомостей, що складають державну таємницю та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю.

Згідно своїх посадових обовязків, головний спеціаліст відділу кадрової роботи апарату Михайлівської РДА ОСОБА_1 зобовязаний виконувати вимоги режиму секретності та здійснювати постійний контроль за їх дотриманням під час проведення всіх видів робіт з матеріальними носіями секретної інформації.

Проте, в порушення своїх посадових обовязків та взятого на себе письмового зобовязання ОСОБА_1 не забезпечив належним чином стан охорони державної таємниці (ОДТ) відповідно до вимог режиму секретності та постійний контроль за забезпеченням ОДТ у Михайлівській РДА, а саме, порушив вимоги ст.ст. 15, 21, 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 116, 117, 160, 212, 214, 228, 746і Порядку-939.

В порушення вимог п. 160 Порядку-939, в Михайлівській РДА не організовуються та не вживаються заходи щодо перегляду та приведення грифів секретності матеріальних носіїв інформації, що зберігаються в Михайлівській РДА, у відповідність до норм ЗВДТ.

Крім цього, в порушення вимог п. 746 і Порядку-939, ОСОБА_1 не розроблено порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації.

Також, у Михайлівській РДА не виконуються заходи, спрямовані на забезпечення режиму секретності: вивчення стану діяльності районної державної адміністрації з метою виявлення та закриття каналів витоку секретної інформації (п. 42(2) Порядку-939); розроблення інструкції на випадок виникнення надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха, спрацювання сигналізації тощо) (п. 228 Порядку-939); проведення роботи щодо перевірки знань громадян законодавства у сфері охорони державної таємниці після надання їм допуску до державної таємниці вперше та у разі переоформлення допуску у звязку із закінченням строку його дії (п. 117 Порядку-939); обладнання в режимному приміщенні ізольованої кімнати (кабіни) для роботи виконавців із секретними документами (п. 214 Порядку-939).

Таким чином, ОСОБА_1 порушує законодавство про державну таємницю, а саме, не вживає заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечує контроль за охороною державної таємниці в Михайлівській РДА.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним особисто судової повістки, про причини неявки суд не повідомив, але в протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що просить суд розглянути справу у його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 212-2 КУпАП може бути розглянута без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, підтверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення № 59/17/07нт від 07 лютого 2018 року (а.с. 1-6);

копією посадової інструкції головного спеціаліста кадрової роботи апарату Михайлівської РДА від 26 серпня 2016 року, п.п.1, 2 Розділу ІІ якої передбачені права та обовязки головного спеціаліста як працівника режимно-секретних органів (а.с. 7-10);

копією розпорядження голови Михайлівської РДА від 05 листопада 2013 року № 6дск про покладення обовязків щодо здійснення режимно-секретної роботи на ОСОБА_1 (а.с.11);

копією зобовязання ОСОБА_1 у звязку з допуском до державної таємниці від 14 лютого 2014 року (а.с.12);

довідкою від 3 листопада 2017 року, згідно якої, ОСОБА_1 відповіднодо розпорядження Управління Служби безпеки України в Запорізькій області від 06 липня 2013 року № 93Д надано допуск до державної таємниці за формою 3 (а.с. 13).

Відповідно до Закону України «Про державну таємницю», державна таємниця (далі також - секретна інформація) - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою; охорона державної таємниці - комплекс організаційно-правових, інженерно-технічних, криптографічних та оперативно-розшукових заходів, спрямованих на запобігання розголошенню секретної інформації та втратам її матеріальних носіїв.

Стаття 18 Закону визначено основні організаційно-правові заходи щодо охорони державної таємниці, а саме метою охорони державної таємниці впроваджуються в тому числі і єдині вимоги до виготовлення, користування, збереження,передачі, транспортування та обліку матеріальних носіїв секретної інформації.

Відповідно до статті 19 Закону єдині вимоги до виготовлення, обліку, користування, зберігання, схоронності, передачі та транспортування матеріальних носіїв секретної інформації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно статті 37 Закону контроль за додержанням законодавства про державну таємницюв системі Служби безпеки України здійснюється відповідно до Закону України "Про Службу безпеки України".

Служба безпеки України має право контролювати стан охорони державної таємниці в усіх державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, а також у зв'язку з виконанням цих повноважень одержувати безоплатно від них інформацію з питань забезпечення охорони державної таємниці. Висновки Служби безпеки України, викладені в актах офіційних перевірок за результатами контролю стану охорони державної таємниці, є обов'язковими для виконання посадовими особами підприємств, установ та організацій незалежно від їх форм власності.

Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 р. № 939.

Статтею 212-2 ч.1 п.6 КУпАП передбачено відповідальність за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив взяте на себе письмове зобов'язання громадянина у зв'язку з допуском до державної таємниці, в частині неухильного виконання заходів, спрямованих на забезпечення режиму секретності, а також, п.п. 116, 117, 160, 212, 214, 228, 746-1 Порядку - 939, яким визначено обов'язки громадянина - секретоносія.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про державну таємницю», посадові особи, винні у порушенні встановленого законодавством режиму секретності та невиконанні обовязків щодо збереження державної таємниці; невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, несуть відповідальність згідно із Законом.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, тому визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, кваліфікованого як порушення законодавства про державну таємницю, а саме, не вжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за доцільне призначити мінімальне адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.33,40-1,212-2,221,268,283,307,308 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) грн. у прибуток держави (розрахунковий рахунок 0185, Код одержувача 34676969, Банк платника: ГУДК у Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015, Код платежу 21081100 ).

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. (рахунок отримувача 0001, код отримувача 820019, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві).

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці з дати її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2