Справа № 404/7780/17
Номер провадження 3/404/75/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Кропивницький про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого комірником ТОВ «Ізотерн», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер ПП НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №079834 від 01.12.2017 року, ОСОБА_1 01.12.2017 року о 10-35 год. керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, по вул.Вокзальна, 39 у м.Кропивницький, у порушення вимог пункту 13.1 ПДР України, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не визнав повністю та пояснив, що 01.12.2017 року о 10.25 год. керуючи транспортним засобом «Мерседес Спринтер» рухаючись в бік вул. Київської, перебуваючи в лівій смузі руху, в потоці автомобілів відчув боковий поштовх, після чого зупинився. Бачив, як у правій смузі руху було припарковано автомобіль НОМЕР_4. Вказав, що ПДР не порушував та винуватцем ДТП був водій транспортного засобу «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_3, який здійснював обїзд припаркованого автомобіля НОМЕР_4, який стояв в правій смузі, проте чомусь у схемі не відображений. На підтвердження доводів надав копії фотографій з місця ДТП.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, схему ДТП, приходжу до наступного висновку

Відповідно до ст.ст.251, 252, 280 КупАП наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченими законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає з'ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 124 КУпАП визначено, що відповідальність за вказаною статтею наступає у випадку порушення водієм "Правил дорожнього руху", що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В даному випадку особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, правила дорожнього руху не порушувала, рухався з допустимою швидкістю руху в загальному потоці транспортних засобів, у лівій смузі руху, при цьому напрямок руху не змінював, про що свідчить надані ним в судовому засіданні належні та допустимі докази.

Приймаючи до уваги те, що порушено порядок збору доказів, а саме схеми ДТП та протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема на схемі ДТП відсутній транспортний засіб «Хюндай Гедз», д/н НОМЕР_5, який був припаркований в правій смузі руху, обїзд якого здійснював автомобіль НОМЕР_6.

Схема ДТП не містить даних про ширину проїжджої частини, відстані до зіткнення транспортних засобів, відсутні відомості про те чи після зіткнення транспортних засобів останні зупинилися чи продовжили рух, що свідчить про те, що складений адміністративний матеріал не містить обєктивних доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що в силу ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба