Справа № 531/1531/17
Номер провадження 3/540/45/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

11.10.2017 року близько 10:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в приміщенні Ланнівської амбулаторії ЗПСМ, в с. Ланна Карлівського району Полтавської області, чіплявся до медпрацівників, висловлювалася нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 вдруге не зявився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлений завчасно та належним чином за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення та письмових поясненнях ОСОБА_1, викладених на окремому аркуші, а саме: АДРЕСА_1. За вказаною адресою він і зареєстрований, про що свідчить повідомлення Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області від 06.02.2018.

Крім того, на 08:25 год. 15 лютого 2018 року до ОСОБА_1 застосовано привід, який не виконано.

Як вбачається з рапорту ДОПСП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_2 від 15.02.2018, здійснити привід до Машівського районного суду ОСОБА_1 не представилось можливим, оскільки останній відсутній за місцем проживання та місце знаходження його не відомо.

Враховуючи дані обставини, оскільки судом вжито всіх заходів щодо виклику ОСОБА_1 у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути дану справу без його участі, розцінюючи такі його дії, як намагання уникнути відповідальності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_3, завідуючої Ланнівською амбулаторією ЗПСМ, та ОСОБА_4, медичної сестри Ланнівської амбулаторії ЗПСМ, у яких вони, кожна окремо, пояснили, що у вказаний у протоколі час та місці ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чіплявся до медпрацівників, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував; письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними на окремому аркуші, у яких від підтвердив факт, викладений у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та вчинення інших дій, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Разом з тим, судом встановлено, що з моменту скоєння адміністративного правопорушення пройшло більше 3-х місяців.

В силу ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не можу бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Косик