Справа № 639/46/18
Провадження № 3/639/144/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ММ 257589, директора ТОВ «Перша експериментальна друкарня», проживаючого за адресою: Харків, вул. Маршала Батицького, 35, к. 27-28, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 07 вересня 2017 року при перевірці діяльності ТОВ «Перша експериментальна друкарня», податковий номер 31634842, юридична адреса: м. Харків, вул. Маршала Конєва, 21, директором якого є ОСОБА_1, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до завищення податкового кредиту, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 423 грн., в тому числі за квітень 2014 року в сумі 312 грн., за липень 2014 року в сумі 20 грн., за листопад 2014 року в сумі 47 грн., за березень 2015 року в сумі 37 грн., за березень 2015 року в сумі 7 грн; заниження податку на прибуток на загальну суму 157711 грн., у тому числі за 2015 рік в сумі 45 грн., за 9 місяців 2017 року в сумі 157666 грн., із чого вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні у повному обсязі.

Також, факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 266 від 07.12.2017 року, актом перевірки № 23836/20-40-14-03-07/31634842 від 07.12.2017 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, суд вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки вчинення ним адміністративного правопорушення, передюаченого ч. 1 ст. 163 КУпАП.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає. Натомість, вказано про порушення вимог податкового законодавства, яке фактично тривало до закінчення 9 місяця (вересня) 2017 року.

При розгляді справ, які віднесені до компетенції суду, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,247,279,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Макаров