Справа №461/7284/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла УПП у Львівській області ДПП відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий,

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19.09.2018 року о 17 год. 30 хв. на вул. Фредра, 6 у м.Львові водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. Автомобілі отримали технічні пошкодження чим завдано матеріальної шкоди.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім цього, 28.09.2018 р. до Галицького районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

З якого вбачається, що 19.09.2018 року о 17 год. 30 хв. на вул. Фредра, 6 у м.Львові водій ОСОБА_1 будучи причетним до ДТП не залишився на місці пригоди та не повідомив орган чи підрозділ поліції.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 а, д Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що адміністративні правопорушення вчинені однією особою, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 обєднано судом в одне провадження та присвоєно справі номер №461/7284/18, номер провадження 3/461/2845/18. Оскільки їхній спільний розгляд сприятиме, всебічному та обєктивному дослідженні обставин справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судовою повісткою, про що свідчить наявні в матеріалах справи розписки про отримання рекомендованого поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно, а саме за ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

-даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №225943 від 25.09.2018 року,

-даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №225944 від 25.09.2018 року,

-схемою місця ДТП,

-рапортом поліцейського взводу №1 роти №3 бат.№3 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_2 від 19.09.2018 р.

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, який підтвердив факт ДТП за вказаних у протоколі обставинах. Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом ознайомлений та згідний.

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3, який підтвердив факт ДТП за вказаних у протоколі обставинах.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є добровільне відшкодування збитків, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією розписки потерпілого ОСОБА_3

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді накладення штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_4 слід стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4, ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ДСА України судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Є. Радченко