Справа № 550/64/18
Провадження № 3/550/42/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ОСОБА_1, 20.08.199р р. народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, іден. № НОМЕР_1, є особою з інвалідністю ІІІ групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.12.2017 р. серія БР № 194321, 24.12.2017 р. о 02:10 год. на 392 км а/д "Київ-Харків-Довжанський", водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками наркотичного спяніння, а саме почервоніння очей, тремтіння пальців, жваві рухи кінцівок та мова. Проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку було проведено в Полтавському обласному наркологічному диспансері. Таким чином водій порушив п.2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснюючи тим, що він ніколи не вживав наркотичні засоби. Крім того повідомив, що під час огляду в медичному закладі, не підтвердився факт його перебування у стані наркотичного сп"яніння.

Як вбачається і з матеріалів справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, поліцією було надано висновок щодо результатів медичного огляду №708 від 05.01.2018 року, довідку про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія та рапорт працівника патрульної поліції від 24.12.2017 року.

Із висновку №708 від 05.01.2018р. щодо результатів медичного огляду водія ОСОБА_1, що був проведений 24.12.2017 року о 03.16 год у Полтавському обласному наркологічному диспансері лікарем ОСОБА_2, вбачається, що у гр. ОСОБА_1 ознак сп"яніння не виявлено (а.с.2).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнано належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, так як він суперечать іншому доказу, який міститься в матеріалах справи - висновку лікаря щодо результатів медичного огляду, від 05.01.2018, в ході якого виявлено, що ОСОБА_1 під час огляду 24.12.2017 не перебував в стані сп'яніння та ознак сп'яніння не виявлено.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.9 (а) ПДР України, суду не надано.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 встановлено, що недоведена подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування ним 24.12.2017 року транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, відповідно в діях останнього відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження за вищевказаною справою підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. О. Ланна