Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/52/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, який здобув середню спеціальну освіту, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 113407, ОСОБА_1 05.11.2017 о 04 год. 00 хв. керував автомобілем «Chrysler Le Baron», державний номерний знак НОМЕР_2, який на праві власності належить ОСОБА_2, та рухався по пр. Ак. Палладіна, 16 в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук. Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніннявідмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що 05.11.2017 о 04 год. 00 хв. керував автомобілем «Chrysler Le Baron», державний номерний знак НОМЕР_2 та рухався по пр. Ак. Палладіна, 16 в м. Києві, в стані алкогольного сп'яніння не перебував, його автомобіль зупинили інспектори патрульної поліції, так як на автомобілі не підсвічувалася одна лампочка біля державного номерного знаку, після чого інспектор виявила, що у нього не було страховки на автомобіль, почала складати протокол, коли перевірила документи, повідомила, що він мабуть перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Понятих до нього не підводили, пройти огляд на стан сп'яніння йому не пропонували. Також додав, що він навіть не знав, що стосовно нього складений протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, інший примірник протоколу йому не вручили, підпису свого на протоколі не ставив, так як у нього лише вилучили водійське посвідчення, а дізнався про складений протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП лише коли зателефонували з суду та викликали в судове засідання.

На неодноразові виклики в судові засідання свідки (понятті) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не прибули, причини своїх неявок не повідомили. Також в судові засідання не з'явилася для дачі своїх пояснень інспектор патрульної поліції роти № 5 батальйону № 4 полку № 1 УПП в м. Києві ст. лейтенант поліції ОСОБА_5

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки, закінчуються строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_6

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення,а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 113407 від 05.11.2017, складений стосовно ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 05.11.2017; письмову розписку ОСОБА_7 від 05.11.2017, згідно якої останній забрав автомобілем «Chrysler Le Baron», державний номерний знак НОМЕР_2 на зберігання та зобов'язався не допустити ОСОБА_1 до керування протягом 24 годин, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки, в судовому засіданні не вдалося підтвердити наявність вини в діях ОСОБА_1, а наявність лише протоколу про адміністративне правопорушення недостатня для визнання його винуватості.

З огляду на вище викладене та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: