Справа № 591/6233/18 Провадження № 3/591/1882/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю секретаря Дячук Ю.О., прокурора Чухно А.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/4, РНОКПП: НОМЕР_1, гр-ки України, не працюючої,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 несвоєчасно подала наступного року після припинення діяльності, повязаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

За цим фактом 17 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП було складено протокол про адміністративне правопорушення № 445/2018.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину фактично визнала, зазначивши, що при звільненні з посади подала декларацію після звільнення з роботи і вважала, що цієї декларації буде достатньо, після того як дізналася, що потрібно подавати декларацію за 2017 р., зясувалося, що закінчився термін дії електронного ключа, як тільки його отримала, одразу намагалася зайти до системи «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» але постійно видавало помилку. Вчинила всі можливі дії, щоб зайди до системи та не мала на меті умисно приховати свій майновий стан, тому декларацію подала не до 01 квітня відповідного року, а 16 квітня. Просила закрити провадження в зв'язку з малозначністю.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 445/2018, складеним відносно ОСОБА_1 від 17 жовтня 2018 року за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (а.с. 4-11);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.12);

- витягом з «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (а.с.17-18);

- листом від 27.04.2018р. №07-530 ДП «УСС» (а.с.20);

- наказом від 16.10.2012р. №204-о про призначення ОСОБА_3 та наказом від 17.12.2012р. №233-о про зміну прізвища ОСОБА_3 (а.с.22, на звороті);

- зобовязання ОСОБА_1, наказом від 30.09.2015р. №160-ос про призначення ОСОБА_1 (а.с.23, на звороті);

- наказом від 31.03.2016р. №55-ос про призначення ОСОБА_1, наказом від 05.05.2017р. про звільнення ОСОБА_1 (а.с.24, на звороті);

- памятка особі, що звільнилася з посади або припинила діяльність, повязану з виконанням функцій держави з підписом ОСОБА_1 від 10.05.2017р. (а.с.25);

-копією трудової книжки ОСОБА_1М.(а.с.34-35).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення суд вважає доведеним, а її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки вона, всупереч вимогам Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подала наступного року після припинення діяльності, декларацію за минулий рік.

Проте, беручи до уваги відсутність доказів притягнення ОСОБА_1 раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, визнання своєї провини, відсутність шкоди від вчиненого діяння та враховуючи, що цей випадок носить поодинокий характер, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю з оголошенням їй усного зауваження та звільнення від відповідальності згідно вимог ст. 22 КУпАП.

Вирішуючи це питання в такий спосіб, суд виходить і з того, що ОСОБА_1 самостійно (до втручання правоохоронних органів) вчинила дії по усуненню зазначеного порушення, а з досліджених судом декларацій вбачається, що суттєвих змін в майновому стані за 2016-2017 роки у неї не відбулось, тобто доказів на те, що у неї був намір на приховування статків чи майно, суду не наведено.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 172-6, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов