Справа № 524/486/18
Провадження 3-в/524/21/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Обревко Л.О.

за участю:

секретаря Кот А.А.

представника Автозаводського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання начальника Автозаводського районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого до адміністративної відповідальності 13.12.2017 року Білопільським районним судом Сумської області за ч.1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді 30 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В :

Постанова Білопільського районного суду від 13.12.2017 року надійшла до Автозаводського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації 15.01.2018 року. Того ж дня працівником Кременчуцького МРВ з питань пробації громадянці ОСОБА_3 було розяснено порядок та умови відбування стягнення у вигляді громадських робіт, попереджено про наслідки ухилення від відбування стягнення, видано направлення до УЖКГ м. Кременчука, згідно якого вона повинна була приступити до відпрацювання 17.01.2018 року та копію постанови суду, для розподілення на підприємство. Незважаючи на попередження про наслідки ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, гр.. ОСОБА_3 15.01.2018 року надала письмове пояснення в якому повідомила, що виїжджає на заробітки до Російської Федерації на 3 місяці, приступить до відпрацювання громадських робіт після повернення. 18.01.2018 року до УЖКГ м. Кременчука працівником Кременчуцького МРВ з питань пробації було здійснено телефонний дзвінок з метою встановлення факту розподілення гр.. ОСОБА_3 на комунальне підприємство для відбування стягнення у вигляді громадських робіт. З телефонної розмови було встановлено, що порушниця на розподілення до УЖКГ м. Кременчука не зявилась та не була розподілена. Станом на 19.01.2018 року гр.. ОСОБА_3 не приступила до відпрацювання громадських робіт та не відпрацювала жодної години. В поданні просили замінити ОСОБА_3 невідбуту частину адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф в розмірі 127 грн. 50 коп..

В судовому засіданні представник Автозаводського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації ОСОБА_1 подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали подання суд вважає, що подання не підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Білопільського районного суду Сумської області від 13.12.2017 року ОСОБА_3 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до санкції статті 173-2 КУпАП за вчинення даного правопорушення може бути застосовано громадські роботи або арешт.

Відповідно до ч.3 ст.321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Згідно частини першої статті 173-2 КУпАП, санкція даної статті не передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 321-4 КУпАПу разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як 15 днів.

ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, хоча судом було вжито всіх заходів для її виклику.

Враховуючи, що суд не може без порушника з'ясувати обставини, щодо причин ухилення її від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 173-2, 304, 321-1, 321-4, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника Автозаводського районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука.

Суддя: Обревко Л.О.