Провадження № 3-в/643/2/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018

30 січня 2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 30, про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання постанови суду № 643/12165/17, 3/643/4909/17 від 14.11.2017, посилаючись на те, що відповідно до вказаної постанови його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. На даний час виконання постанови суду для заявника ускладнюється у звязку з тяжким матеріальним становищем, так як він не працює. Просить відстрочити виконання винесеної судом постанови № 643/12165/17, 3/643/4909/17 від 14.11.2017 на шість місяців.

Заявник надав заяву про слухання справи за його відсутності, вимоги заяви підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви ОСОБА_1, приходить до наступного.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 14.11.2017 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Постанова набрала законної сили 27.11.2017.

11.12.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просить відстрочити виконання постанови Московського районного суду м. Харкова № 643/12165/17, 3/643/4909/17 від 14.11.2017, в частині стягнення штрафу в сумі 10200 грн., посилаючись на те, що виконання постанови суду для нього ускладнюється у звязку з тяжким матеріальним становищем, так як він не працює.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно до вимог ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Так, ОСОБА_1 не надав суду жодних доказів на підтвердження свого скрутного матеріального становища, а отже не довів суду обставини, що дають йому право на відстрочення виконання постанови суду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 301, 303, 304 КУпАП, ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про розстрочку виконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 14.11.2017 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.О. Сугачова