Справа №463/6114/17
Провадження №3/463/55/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я. розглянувши матеріали УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.11.2017 року о 07 год. 37 хв. на вул. Визвольній, 9 у м. Львові, будучи особою, яка керувала транспортним засобом марки «Chevrolet Epica», д.н.з. НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, при цьому, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жесту руки і словесно, своїми діями порушив п. 2.4, п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні винність у вчиненні інкримінованих йому правопорушень заперечив, пояснив, що 30.11.2017 року близько 07:00 год. на вул. Визвольній неподалік будинку № 9 спав у своїй машині марки «Chevrolet Epica», д.н.з. НОМЕР_2, при цьому нікуди не їхав. Працівники поліції його розбудили та змусили сісти за кермо. Після цього склали на нього протоколи про адміністративне правопорушення.

Свідок інспектор УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_2 пояснив, що 30.11.2017 року близько 02:30 отримав виклик від чергового про те, що на вул. Визвольній, 1 у м. Львові невідомий автомобіль заблокував проїзд на дорозі, а водій зазначеного автомобіля спить у цьому автомобілі. Прибувши на місце виклику, побачив, що на передньому сидінні за кермом автомобіля НОМЕР_3 спить чоловік, в подальшому зясовано, що це гр. ОСОБА_1 Відкривши двері автомобіля, які були не зачинені, почав будити ОСОБА_1 Після того як ОСОБА_1 прийшов до тями, останній почав поводити себе агресивно, завів автомобіль та поїхав у напрямку буд. № 9 на вул. Визвольній у м. Львові, своїми діями змусивши патруль поліції його наздоганяти. На будь-які вимоги поліції про зупинку транспортного засобу, не реагував. Заїхавши у тупік вулиці, був заблокований службовою машиною. Так як особа мала ознаки алкогольного спяніння, йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці чи у медичному закладі, однак ОСОБА_1 на слова працівників поліції не зважав, почав нецензурно висловлюватись та поводити себе неадекватно.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідчення свідка, вивчивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність у ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов'язковому технічному контролю.

Диспозиція правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачає відповідальність, окрім керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 079075 30.11.2017 року, серії БР № 079076 від 30.11.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, а також відеозаписом з нагрудної камери інспектора поліції УПП у м. Львові ДПП щодо обставин зупинки транспортного засобу, невиконання вимог працівника поліції про зупинку даного транспортного засобу та складання відносно ОСОБА_1 зазначених вище протоколів про адміністративного правопорушення. Так відеозаписом підтверджується факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, а також спростовуються доводи ОСОБА_1 про те, що працівники поліції змусили його сісти за кермо, так як останній сам виявив ініціативу відїхати з місця зупинки. Крім того, на відео відображено, що ОСОБА_1 на зауваження і прохання поліцейських не реагував, вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу не виконав, у відділі поліції поводив себе агресивно, та ігнорував усі звернення працівників поліції, в тому числі при оформленні матеріалів справи про адміністративні правопорушення.

При цьому, ОСОБА_1 не заперечував того факту, що він перебував в стані алкогольного спяніння.

Беручи до уваги вищенаведене, суд встановив, що ОСОБА_1 відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а тому в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданого за допомогою жесту руки і словесно, а тому в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 352,40 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-2, 130, 266, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: В.Я. Мармаш