Провадження № 3/235/196/18
Єдиний унікальний №235/4816/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2018 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

24.01.2018 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області вдруге надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, який постановою судді Красноармійського міськрайонного суду від 25.09.2017 року повертався для належного оформлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення БР № 275274 від 30.08.2017 року, вбачається, що 30.08.2017 року о 9.40 год. в м.Покровську Донецької області на м-ні «Лазурний», буд.75, ОСОБА_1 в порушення п.2.5 ПДР, керував власним транспортним засобом автомобіль НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння(почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від продування алкотестеру «Драгер» та проходження огляду на встановлення спяніння у встановленому законом порядку у закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті..

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 30.08.2017 року, адміністративний матеріал повторно надійшов до суду 24.01.2018 року, тобто сплинув термін для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 у звязку з пропущенням терміну для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя