Справа № 676/7636/18
Номер провадження 3/676/2590/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Лисої К.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) за 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області протокол серії ГР №411014 від 06.11.2018 року та протокол серії ГР №411016 від 06.11.2018 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу серії ГР №411014 від 06.11.2018 року ОСОБА_1 близько 09 год. 03.11.2018 року в приміщенні будинку №7 по вул. Приходька в м. Камянець-Подільський сапою розбив вікно, чим порушив громадський порядок та спокій, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП. Він же, відповідно до протоколу серії ГР №411016 від 06.11.2018 року близько 09.40 год. 03.11.2018 року в приміщенні будинку №7 по вул. Приходька в м. Камянець-Подільський вчинив конфлікт із дочкою ОСОБА_2, в ході якого голосно кричав, штовхався, виражався нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, чим вчини в домашнє насильство в сімї психологічного характеру за, що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, при цьому пояснив, що близько 09 год. 03.11.2018 року прийшов в приміщенні будинку №7 по вул. Приходька в м. Камянець-Подільський з метою повернути позичені в нього донькою кошти, однак доньки на той час не було. В будинку знаходився найманий працівник, який робив ремонт та зачинився із середини, на що він обурився, однак наміру ображати та порушувати громадський порядок, спокій не мав. Поряд з цим зазначив, що являється інвалідом ІІІ групи по захворюванню зору, адже практично нічого не бачить, тому не знає, що зазначалося в протоколах, які складали працівники поліції. Просить суд закрити справу у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП.

Суд заслухавши думку, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого, ст. 173, ч.1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст.173 КУпАП дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У звязку із викладеним, немає доказів про вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та правової оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не мав на меті порушувати громадський порядок та спокій, хотів повернути в доньки позичені грошові кошти та поряд з цим не вчиняв насильства в сімї, так як з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останньої не було вдома на момент описаних в протоколі подій, тому умисного вчинення будь-яких дій зазначених в диспозиціях ст.173 та ч.1 ст. 173-2 КУпАП по відношенню до потерпілої та громадського порядку - здійснено не було.

Таким чином, враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ст.. 173 КУпАП необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.278, ст.284, ч.1 ст.173-2, 173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_3