Провадження № 3/359/3310/2018
Справа № 359/8754/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31» жовтня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Польова, буд. 134, паспорт громадянина України: №000841385, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.10.2018 року о 22 год. 30 хв., в м. Бориспіль по вул. Польова, буд. 134, гр. ОСОБА_2, застосував відносно батька ОСОБА_3 фізичну силу, що призвело до порушення фізичного здоровя останнього, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що фізичну силу по відношенню до батька не застосовував та додав, що ОСОБА_3 веде аморальний спосіб життя, систематично вживає алкогольні напої, приводить до будинку посторонніх осіб, які перебувають в алкогольному спянінні.

В судове засідання також зявилась мати ОСОБА_4, яка надала аналогічні ОСОБА_2 пояснення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4, ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому, у пункті 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, зазначено, що у графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 376590 від 25.10.2018 р. зазначено, що 22.10.2018 року о 22 год. 30 хв., в м. Бориспіль по вул. Польова, буд. 134, гр. ОСОБА_2, застосував відносно батька ОСОБА_3 фізичну силу, що призвело до порушення фізичного здоровя останнього.

В той же час, в судовому засіданні ОСОБА_2 надав пояснення, які суттєво відрізняються від обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, на підставі яких його було складено.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про попередження насильства в сім'ї", насильство в сім'ї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а також у невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений.

Однак, в порушення вищевказаних вимог законодавства, у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизована суть адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки не зазначено, які конкретно умисні дії та якого характеру дії були ним вчинені, що є невід'ємною частиною об'єктивної сторони даного адміністративного правопорушення.

Таким чином, працівником поліції не в повній мірі викладено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, так як зазначені у протоколі обставини правопорушення не відповідають всім ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, з даних протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_2 застосував відносно батька фізичну силу, що призвело до порушення фізичного здоровя останнього, однак ступені їх тяжкості в матеріалах адміністративного провадження не міститься.

Також в матеріалах адміністративного провадження відсутні дані чи вирішувались питання стосовно вказаної події в порядку визначеному КПК України.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи.

При цьому, суддя звертає увагу, що обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Зазначені вище недоліки перешкоджають розгляду даної справи, у звязку з чим суддя не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення.

Ці обставини в сукупності позбавляють суд можливість розглянути справу у відповідності з чинним законодавством.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суддя приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області на доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173-2, 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, - повернути на доопрацювання до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Бондаренко