Справа № 715/2202/18
Провадження № 3/715/991/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., за участю секретаря судового засідання Затолошної Р.В., представника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

05 жовтня 2018 року поліцейським роти № 1 БУПП в Чернівецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про те, що 05.10.2018 року о 01 годині 15 хвилин останній на а/д М-19 в с. Тарашани Глибоцького району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» номерний знак FZG 21728 з ознаками наркотичного спяніння: зіниці очей не реагували на світло, порушення мови. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що дійсно у зазначений час автомобіль, яким він керував, зупинили працівники поліції, так як у автомобіля не світив задній правий габарит. Після чого вони повідомили, що в нього наявні ознаки наркотичного спяніння, тому запропонували проїхати з ними до медичної установити для визначення стану спяніння. У закладі охорони здоров'я лікар його освідчив за допомогою Драгера на стан алкогольного спянінні, потім запропонував здати аналіз сечі. Вказував на те, що не міг це зробити з фізіологічних причин, так як після отриманої травми, в результаті якої йому ампутували ногу, він панічно боїться лікарів. При цьому посилався на те, що йому не було запропоновано здати на аналіз кров, а відразу було складено протокол про відмову у проходженні огляду на стан сп'яніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 059506 від 05 жовтня 2018 року, відеозапис з бодікамер працівників поліції, письмові матеріали справи, пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного сп'яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного сп'яніння.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного сп'яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, а саме, протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2018 р. ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння в лікаря нарколога.

Однак, при перегляді відеозапису з бодікамер працівників поліції, які складали протокол на ОСОБА_2, при доставлені правопорушника у заклад охорони здоров'я для його освідчення на стан наркотичного сп'яніння, ОСОБА_2 було запропоновано пройти тест із застосуванням алкотестеру для встановлення факту перебування правопорушника в стані алкогольного сп'яніння, за результатами якого було встановлено, що ОСОБА_2 не перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, працівники поліції в порушення вимог закону, освідчили правопорушника на стан алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я, повідомивши останнього на місці зупинки про підозру його перебування в стані наркотичного сп'яніння, не запропонувавши йому на місці пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння.

Більше того, згідно п.п.12, 13 розділу 3 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

З матеріалів даної справи, а також з відеозапису бодікамер працівників поліції, які складали протокол на ОСОБА_2, при доставлені правопорушника у заклад охорони здоров'я для його освідчення на стан наркотичного сп'яніння та після його освідчення на стан алкогольного сп'яніння, останньому було запропоновано здати аналіз сечі для її дослідження на наявність в ній наркотичних речовин. Після чого ОСОБА_2 повідомив, що не може це зробити з фізіологічних причин. Однак, не дивлячись на це, в порушення вимог наведеної Інструкції, після заяв ОСОБА_2 про неможливість здати сечу з фізіологічних причин, йому не було запропоновано здати на аналіз кров, як це передбачає Інструкція, а відразу було складено протокол про відмову у проходженні огляду на стан сп'яніння.

Крім цього, як вбачається з відеозапису бодікамер працівників поліції, при проведенні огляду на стан спяніння ОСОБА_2 у закладі охорони здоровя були відсутні свідки, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснення свідків, які підтвердили про відмову ОСОБА_2 від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку були відібрані за межами закладу охорони здоровя.

Вищенаведене свідчить про грубе порушення встановленого ст.266 КУпАП та п.п.12, 13 розділу 3 вищенаведеної Інструкції порядку огляду водіїв на стан сп'яніння.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: