Справа № 761/7315/18
Провадження № 3/761/2332/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бортничі, Бориспільського району, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, який має доньку ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, в тому, що він 25 лютого 2018 року о 15 годині 00 хвилин в м. Києві по вул. Борщагівській, 10, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки під час випередження, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що 25 лютого 2018 року приблизно о 15 годині 00 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Борщагівській, 10 в м. Києві та рухався у крайній лівій смузі руху зі швидкістю приблизно 40 км/год., напрямку руху не змінював. Позаду нього їхав автомобіль «Тойота». ОСОБА_2 рухався на автомобілі НОМЕР_3 у правій смузі руху паралельно з ним. На тому відрізку дороги є знак звуження дороги. ОСОБА_2 став перестроюватися ліворуч, не дивлячись у дзеркало. Він намагався уникнути зіткнення, але водій ОСОБА_2 притерся до його автомобіля і продовжував їхати далі. Він наздогнав ОСОБА_2, після чого останній почав звинувачувати його у вчиненні ДТП, змінював пояснення. Зазначив про те, що має свідка, свого товариша ОСОБА_3, який був з ним в автомобілі на момент ДТП, інших свідків не має, відеозапису ДТП також не має.

Другий учасник ДТП водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 суду пояснив, що 25 лютого 2018 року приблизно о 14 годині 30 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався по вул. Борщагівській, 10 в м. Києві зі сторони Повітрофлотського проспекту у крайній лівій смузі руху зі швидкістю приблизно 40 км/год. В його автомобілі разом з ним знаходилася його дружина ОСОБА_4 На дорозі було слизько, з обох боків проїжджої частини лежав сніг. Автомобіль марки «Субару» д.н.з. НОМЕР_4 весь час рухався за його автомобілем. В той час, коли він почав перестроюватися у правий ряд, водій автомобіля НОМЕР_5 та здійснив зіткнення з його автомобілем. Після зіткнення водій автомобіля НОМЕР_6 та викликані ним на допомогу чоловіки, стали вимагати у нього гроші за ремонт нібито пошкодженого ним автомобіля «Субару», у зв?язку із чим, а також для оформлення ДТП він викликав поліцію. Надав суду фото та відео, де зафіксована ділянка проїжджої частини, де сталося ДТП. Зазначив про те, що в протоколі не вірно зазначено час ДТП, а також схема ДТП складена невірно, оскільки на ній не відображено сніг, ширину проїжджої частини, місце зіткнення. Відеозапису ДТП у нього не має, інших свідків, крім дружини, яка була в автомобілі на момент ДТП, також не має.

Свідок ОСОБА_3, який являється товаришем водія ОСОБА_1 та перебував на момент ДТП у автомобілі НОМЕР_6, підтримав пояснення водія ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_4, яка є дружиною водія ОСОБА_2 та перебувала на момент ДТП в автомобілі НОМЕР_3, підтримала пояснення водія ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши схему ДТП від 25 лютого 2018 року, переглянувши фото та відеозапис, суд приходить до висновку про необхідність направлення протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 разом із матеріалами справи для проведення додаткової перевірки, в ході якої необхідно встановити очевидців події, встановити чи ведеться відео спостереження на даній ділянці проїжджої частини, та долучити до матеріалів справи відповідний відеозапис, усунути недоліки схеми ДТП щодо ширини проїжджої частини в місці зіткнення транспортних засобів або безпосередньо перед ним, встановити обставини складання схеми ДТП та достовірності даних, які до неї внесені, за необхідності призначити експертизу і за результатами встановленого, прийняти рішення про наявність в діях учасників даного ДТП складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24, 252 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в м. Києві для проведення додаткової перевірки та належного оформлення матеріалів.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк