overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №619/396/18
провадження №3/619/153/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника-начальника патрульної поліції Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: Слобожанський миловар, оператором, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 років Перемоги б. 22,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2018 року о 20-30 год. ОСОБА_2 в смт. Солоницівка по вул. Сумський шлях поблизу б. 207 Дергачівського району Харківської області, керуючи транспортним засобом CHEVROLET NIVA, реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечного інтервалу руху та допустив зіткнення з транспортним засобом MITSUBISHI LANCER, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим завдав матеріальний збиток. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, шляхів, дорожніх споруджень та інших споруджень або іншого майна.

Правопорушник ОСОБА_2 у наданій суду заяві провину визнав та просив справу розглядати за його відсутністю.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2018 року, схемою наслідків ДТП від 19.01.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. О. Якименко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2018 р. Справа № 596/154/18

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.01.2018 року близько 10:00 год. перебуваючи в громадському місці, а саме по вул. Словацького в м. Копичинці Гусятинського району Тернопільської області, виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 636856 від 31.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.01.2018 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, його характеристику з місця проживання, що щиро розкаявся, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст. 401, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 (пятдесят одна) гривня штрафу (р/р 0116, МФО 838012, КОД 23588131 в Гусятинському районі).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за , банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа №295/161/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М.., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.12.2017 року в період часу з 18.00 год по 21.00 год не зявився на реєстрацію до органів поліції м.Житомир, проспект Миру, 47, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №554905 від 19.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Своїми діями, що виразилися у повторному протягом року порушення правил адміністративного нагляду, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1,187 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа 362/4363/18
Провадження 3/362/1266/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом серія ГР № 370363 від 27.07.2018 року, ОСОБА_1, 19. 07.2018 року близько 09-00 годин, залишив межі Васильківського району, без дозволу ОВС, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Васильківським міськрайонним судом від 05.04.2018 року.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав, пояснив, що він працює на бурильній установці, був вимушений поїхати за межі Васильківського району, а оскільки вкрали телефон, то не міг повідомити про те, що буду за межами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Разом з цим, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, відношення до скоєного, який щиро кається у скоєному та обіцяє не допускати подібних порушень в майбутньому, вважаю можливим відповідно до вимог ст. 22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ст. 187, 294КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП України, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя С. Корнієнко
Справа № 355/156/18
Провадження № 3/355/63/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області О.Д.Лисюк, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в м.Києві, громадянка України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, незаміжня, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, - встановив:

До Баришівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 09.01.2018 року ОСОБА_1 будучи притягнута 24.07.2017 року до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП повторно не зявилася на відмітку до Баришівського ВП ГУ НП в Київській області.

Постановою Баришівського районного суду Київської області від 01.02.2018 року справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 № 355/156/18 (№ провадження 3/355/62/18) та № 355/157/18 (№ провадження 3/355/63/18) до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАПбуло об'єднано в одне провадження та присвоєно обєднаній справі № 355/156/18 (№ провадження 3/355/62/18).

Відповідно до вимог ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи: відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальності за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Разом з тим, у вказаній вище постанові допущена описка, а саме невірно зазначена дата винесення постанови, а саме помилково вказано число «02», замість вірного числа «01».

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Виправити описку у постанові Баришівського районного суду Київської області від 01 лютого 2018 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.2 ст. 187 КУпАП, а саме: вказати вірну дату винесення постанови «01 лютого 2018 року» замість невірно вказаної «02 лютого 2018 року».

В решті постанову Баришівського районного суду Київської області від 01 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 595/67/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Р.О.Содомора, розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, не працюючого, до адміністративної відповідальності непритягувався,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2018 року приблизно о 01 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в с.Порохова Бучацького району, в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами до перехожих громадян, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Згідно з ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Винність його в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі ГП № 635408 від 10.01.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких вбачається, що вони були свідками того, як 08 січня 2018 року біля 01 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи біля клубу в с.Порохова Бучацького району, виражався нецензурними словами до перехожих. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується рапортом інспектора Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст.173,251, 252, 284, 294,326 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 426/2948/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 12 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.10.16, та до моменту розгляду справи 12 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Попова
Справа № 477/2087/17 Провадження № 3/477/166/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (раніше Жовтневого) району АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

5 жовтня 2017 року, близько 14:00, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого помешкання, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї дружини, чим спричинив насильство в сім`ї.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

В той же час, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 минуло більше ніж три місяця з дня вчинення правопорушення,справа про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 173-2 КУпАП відносно нього підлягає закриттю.

Згадане, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 36, 38, 247, 251, 252, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 173-2 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Козаченко Р.В.
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/573/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області , ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу стосовно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця , громадянина України , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , робітника ОП Олевське ЛГ, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

27.10.2017 року , в 16.50 годин , інспектором СРПП Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 відносно громадянина ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол серії БД № 005176 , про порушення останнім ч.1 ст. 130 КУпАП , а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмови від проходження освідування на стан алкогольного спяніння .

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився та не повідомив суд про поважні причини неявки в судове засідання .

Факт вчинення ОСОБА_2 вище зазначених правопорушень стверджується наступними доказами , а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 005176 від 27.10.2017 року, план схемою до протоколу огляду місця ДТП ; письмовими поясненнями свідків : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , іншими матеріалами справи .

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративні правопорушення вважаю , що дії правопорушника слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , як відмова від проходження освідування на стан алкогольного спяніння .

Обставин, що помякшують або обтяжують адміністративну відповідальність у відповідності до ст.ст. 34,35 КУпАП судом не встановлено .

Обираючи вид адміністративного стягнення , враховуючи характер вчинених правопорушень , особу правопорушника , ступінь вини , а також ту обставину , що винні дії правопорушника не потягли за собою тяжких наслідків , і ту обставину що сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності вважаю , що ОСОБА_2 слід визнати винним за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення , але звільнити від адміністративної відповідальності в порядку ст. 38 КУпАП .

Керуючись вимогами : ч.1 ст.130 , ст.ст. 38 , п.7 ст. 247 , 283 , 284 КУпАП , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі , стосовно вчинення громадянином ОСОБА_2 адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у звязку з закінченням , на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області , через Олевський районний суд Житомирської області , протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.В.Стратович