overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/1904/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, проживаючої за адресою: Золочів вул. Бродівська 54, Золочівського району Львівської області, непрацюючої ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.11.2017 року о 16 год. 40 хв. в м. Золочів по вул. В. Кука № 1 Золочівського району Львівської області керувала автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, не звернулась за допомогою сторонніх осіб внаслідок чого здійснила зіткнення з припаркованим т/з CITROEN ВС 9240 Е, що призвело до ДТП, чим порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила не застосовувати суворого стягнення.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністативного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 084384 від 13.11.2017, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід визнати винною у порушенні п. 10.9 ПДР України та відповідно вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника на неї слід накласти адміністративне стягнення, передбачене у санкції ст. 124 КУпАП, а саме у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 124, 245,283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/643/520/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №093755, 15.09.2017 року о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці, а саме: в парку Перемоги, за адресою: м.Харків, пр. Тракторобудівників буд. 55/1 в стані алкогольного спяніння, чіплявся до відвідувачів кафе, висловлювався нецензурною лайкою в бік відвідувачів кафе та охорони, на їх зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та суспільну мораль.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обовязку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 591/533/18 Провадження № 3/591/301/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., при секретарі Бацман Д.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює,

за ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

На 01 лютого 2018 о 09:00 год., 05 лютого 2018 о 08:45 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1, яка без поважних причин не зявилася в судове засідання та не повідомила причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 304, зал №3 (тел.: 60-05-27) на 19 лютого 2018 року о 08 год. 50 хв. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Клімашевська
Справа № 242/159/18
Провадження № 3/242/72/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Донецька область, Ясинуватський район, с. Нетайлове, вул. Центральна, буд. 3,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2018 р. до Селидівського міського суду Донецької області надійшли матеріали від Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 000497 від 13.10.2017 р., громадянка ОСОБА_1, 13.10.2017 р. о 10-20 годині, на центральному ринку продавала свіжу рибу карп, загальною вагою 1,9 кг. без відповідних дозвільних документів, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 88-1 ч.1, 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України закрити, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 654/3837/17
Провадження №3/654/145/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, СТ. «Електромаш», 125, -

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, складена відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У звязку з неявкою порушника у судові засідання та невиконанням його приводу органами поліції, постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 20.11.2017 матеріали справи було повернуто до Голопристанського ВП для доопрацювання, тобто забезпечення явки порушника в судове засідання.

Після доопрацювання справа повернулась до суду 21.12.2017 року з рапортом про неможливість доставки ОСОБА_1 у судове засідання, оскільки він змінив місце проживання та виїхав до м. Херсон.

У відповідності до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 603968, ОСОБА_1 10.09.2017 року вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Таким чином, 10.12.2017 закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Х. Ширінська
Справа № 520/594/18
Провадження № 3/520/1534/18
ПОСТАНОВА

19.01.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР№006598 від 19.12.2017 року, складеним інспектором 1 роти 2 батальйону УПП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, офіційно не працевлаштована, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_3, 19.12.2017 року об 11:30 годині, керуючи транспортним засобом AUDI A6, державний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом біля будинку №17 по вул.Ак.Корольова в м.Одесі, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху, не впевнилась в безпечності маневру, не звернулася за допомогою сторонніх осіб, та допустила зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, державний знак ВН8984HM, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 до суду не зявилася. Про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Надала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обовязковою, а тому протокол розглянуто без її участі. Як вбачається з матеріалів справи вину в адміністративному правопорушенні визнала.

Винність ОСОБА_3 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 тощо.

З матеріалів справи та з пояснень ОСОБА_3 вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_3 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом, допустила порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_3, враховується її щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 589/231/18
Провадження № 3/589/180/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2018 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов матеріал адміністративної справи від Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судове засідання 01.02.2018 ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи обставини справи, з метою повного, якісного, всебічного та своєчасного розгляду справи, враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду та керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до суду в судове засіданні на 13 лютого 2018 року на 08-55 год. порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Привід вказаної особи доручити Шосткинському відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/533/18
Справа №754/34/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2017р. приблизно в 12.00 годин неповнолітній ОСОБА_2 - 2002р.н., перебуваючи по вул.Бальзака, 55 в м.Києві знаходився в стані сильного алкогольного сп'яніння в громадському місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

До адміністративної відповідальності за чинення ОСОБА_2 адмінправопорушення притягується згідно вимог ч.3 ст.184 КУпАП мати неповнолітнього - ОСОБА_1

В суд на розгляд протоколу ОСОБА_1 не з'явилась, про місце і час розгляду справи була сповіщена своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1, яка своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи і від якої не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема письмовими поясненнями ОСОБА_2, даними факту реєстрації (ЄО), рапортом оперативного чергового Деснянського УП ГНП в м.Києві Овдія А.П.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.184 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 352,40грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
ун. № 759/1098/18
пр. № 3/759/960/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувають матеріали № 759/1098/18, № 759/1092/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, керуючись вимогами КУпАП, уникнення повторення стягнення особі при наявності кількох справ одночасно в провадженні одного суду, слід об'єднати зазначені справи в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження матеріали № 759/1098/18, № 759/1092/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , в одне провадження, присвоївши № 759/1092/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №464/7809/17
Провадження № 3/345/69/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2018 року м.Калуш

Cуддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1, жителька м.Львів, вул.Гн. Хоткевича,28/70, працюючої генеральним директором ПАТ «Сегежа Оріана України», громадяники України за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1128 від 21.11.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме несвоєчасна сплата суми грошового зобовязання з плати за землю (земельного податку з юридичних осіб), порушивши п.п.57.1 ст.57 та п.п. 287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом № 1128 від 21.11.2017 року про адміністративне правопорушення та копією акту камеральної перевірки про порушення правил сплати (перерахування) податків та (зборів) №11566/09-19-1205/30721394 від 21.11.2017 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.163-2 ч.1 КУпАП, оскільки вона вчинила несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення - 170 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської обл. області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: