П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/2326/18

09 листопада 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , старшого прапорщика, який проходить військову службу за контрактом на посаді командира взводу забезпечення роти матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , українця, громадянина України,

за ч.4 ст.172-11 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, самовільно залишив військову частину в умовах особливого періоду.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

25.10.2018 року старший прапорщик ОСОБА_1 , який проходить військову службу за контрактом на посаді командира взводу забезпечення роти матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , виїхав з військової частини НОМЕР_1 та був відсутнім на службі протягом двох днів, а саме: 25 та 26 жовтня 2018 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, не спростував обставин вчиненого правопорушення, розкаявся у вчиненому і при цьому пояснив, що ввечері 24.10.2018 року він звернувся до тимчасово виконуючого обов`язки командира роти забезпечення молодшого лейтенанта ОСОБА_2 з проханням про надання трьох днів відпустки у зв`язку з сімейними обставинами, а саме у зв`язку зі смертю та похоронами його бабусі ОСОБА_3 , про що написав рапорт, однак передати його останньому не встиг. У дні своєї відсутності він займався організацією похорону і по цій причині не передзвинив командиру частини особисто. А також ствердив, що був впевнений, що про причини його відсутності керівництву військової частини НОМЕР_1 відомо.

Крім того, вина правопорушника доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії А1807 № 16 від 26.10.2018 р. (а.с.1-3), пояснювальною запискою ОСОБА_1 від 26.10.2018 р. ( а.с.7), пояснювальною запискою ОСОБА_2 від 26.10.2018 р. ( а.с.8).

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи пояснення правопорушника ОСОБА_1 , письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що хоча формально ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, в діях ОСОБА_1 є, однак характер вчиненого правопорушення є малозначним, суспільно-небезпечних наслідків не наступило, шкоди державним інтересам чи інтересам інших осіб не заподіяно, а тому провадження в даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП закрити за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Івано-Франківський апеляційний суд через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.