Єдиний унікальний номер 235/6487/17
Провадження №3/235/283/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Мирноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянку України, працюючу на ТОВ «Др. Реддіч Лабораторіз», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Мирноградського відділу поліції Національної поліції в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення №БД013257 від 23.10.2017р. ОСОБА_1 23.10.2017 року о 09-00 годині по вул.. Центральній в м.Мирноград Донецької області, керуючи Renault Logan, державний знак НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки, недотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з Renault Rangoo, державний знак НОМЕР_2 та з автомобілем Mitsubishi ASX державний номерний знак НОМЕР_3, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи повідомлявся за правилами КУпАП, в судове засідання не з'явився, про причини поважності неявки суду не повідомив. Суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю ОСОБА_1

Дослідивши матеріали адміністративної справи, керуючись законом і правосвідомістю, суддя зазначає наступне.

Положеннями ст.ст.251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Приписами п.7 ч.1 ст.247 КУпАП імперативно визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на викладене, враховуючи той факт, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 23.10.2017року, тобто, на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, суддя вважає за необхідне, на виконання імперативних вимог п.7 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі закрити.

Суддя враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.251, 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваленко