overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/1214/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. О. Вишні, буд.67, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2018 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 21 лютого 2017 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись на перехресті вул. Туристична та Мелітопольського Шосе, в м. Бердянськ, Запорізької області, здійснював торгівлю з рук вяленою рибою, а саме тарань, у кількості пятдесят штук та бичок, у кількості сто пятдесят штук, у невстановленому для цього місці.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим, який в судовому засіданні пояснив, що у нього на утриманні знаходяться одна неповнолітня дві малолітні дитини, одна з яких хворіє і на її лікування потрібні гроші, що він не може знайти роботу, що у нього тяжке матеріальне становище, просить суворо не карати.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, матеріальне становище притягнутого, скоєння малозначного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити. ОСОБА_1 звільнитивід адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: рибу бичок, у кількості сто пятдесят штук та тарань, у кількості пятдесят штук, які вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 21.02.2018 року та передані на зберігання ОСОБА_1 згідно розписки від 21.02.2018 року залишити за приналежністю ОСОБА_1.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Богомолова
Справа № 523/302/18
Номер провадження 3/523/586/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2018 р.суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С. при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією за ч.1 ст.172-6 КУАП, стосовно ОСОБА_1,заслухавши клопотання прокурора Чебанова А.Б. про зупинення строку розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення повязане з корупцією,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси поступили матеріали про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією за ч.1 ст.172-6 КУАП, стосовно ОСОБА_1

Судом неодноразово було призначено розгляд справи, а саме на: 30.01.2018 року, 28.02.2018року, 02.03.2018 року,05.03.2018 року.

ОСОБА_1 належним чином за адресою: м.Одеса, вул.Лютнева буд.№32, судом була повідомлена про час та місце розгляду справи.

ОСОБА_1 в судові засідання на вказані дати не зявлялася, про причини неявки в судові засідання письмово суду не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження строку розгляду адміністративної справи, посилаючись на ч.4 ст.277 КУАП, мотивує своє клопотання тим, що ОСОБА_1 умисно уклоняється від явки в суд.

Суд, враховуючи встановлені обставини по справі, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином судом за адресою яку вона особисто вказала, повідомлялася про виклик в судове засідання для розгляду справи щодо неї. ОСОБА_1 з письмовою заявою про поважність її неявки в судове засідання до суду не зверталася, при викладених обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки в судове засідання, тому клопотання прокурора про зупинення строку розгляду адміністративної справи підлягає задоволенню.

Копію зазначеної постанови направити ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.277 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про зупинення строку розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення повязане з корупцією, за ч.1 ст.172-6 КУАП, стосовно ОСОБА_1 Олександрівни- задовольнити.

Строк розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення повязане з корупцією, за ч.1 ст.172-6 КУАП, стосовно ОСОБА_1 Олександрівни- провадженням зупинити, до періоду забезпечення виклику ОСОБА_1 в судове засідання Суворовського районного суду м.Одеси, за зазначеною справою.

Копію постанови суду направити ОСОБА_1, за адресою : м.Одеса,вул.Лютнева буд.№32.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 419/3998/17
Провадження № 3/419/6/2018
05.03.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_2 громадянина України, військовослужбовця, солдата, працюючої на посаді діловода військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
13.11.2017 року хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, солдатом та працюючи на посаді діловода військової частини польова пошта НОМЕР_1 , виконувала обов`язки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 27 від 15.11.2017 року, протоколом медичного огляду № 1948 від 13.11.2017 року.
04.12.2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Новоайдарського районного суду Луганської області для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вчинила 13.11.2017 року, тому відлік часу суд веде з моменту вчинення правопорушення, при цьому, на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.
За таких обставин, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, ч.7 ст.247, ст.256, ч.3 ст.172-20 КУпАП,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.
Суддя В.Б. Мартинюк
Номер провадження 3/754/1306/18
Справа №754/1994/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого АДРЕСА_1

№ НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 30.01.2018 року о 17.00 годині, керуючи автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_2, по вул. Бальзака, 77 в м. Києві, порушив п.п. 2.3б, 15.7 Правил дорожнього руху України, після зупинки автомобіля не був уважним, не вжив заходів для уникнення самовільного руху автомобіля, в результаті автомобіль самовільно здійснив рух і скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем «Шевроле», номерний знак НОМЕР_3, яким керує ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,283, 284, 291,299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (352 грн. 40 коп. ) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
Справа № 466/765/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної служби МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого ТОВ менеджером з логістики ТзОВ «Овертранс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 21.01.2018р. о 01.30 год., керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21043», н.з. ВС2105АХ, по автодорозі Львів Рва-Руська (17км+20м) в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку з використанням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат огляду 2,35 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав. Крім того, його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан спяніння із результатом 2,35 % проміле, та іншими матеріалами справи, його дії за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, ступінь вини ОСОБА_1, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами..

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 206/716/18
Провадження № 3-в/206/5/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2018року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро клопотання Самарського РС Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ відносно ОСОБА_1, про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на арешт, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання Самарського РС Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ відносно ОСОБА_1, про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на арешт.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_1, заступник начальника Самарського РС Індустріального МВ з питань пробації клопотання підтримав.

В судові засідання призначене для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення подальшого розгляду клопотання Самарського РС Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ відносно ОСОБА_1 у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючисьст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адрсеою: АДРЕСА_1 в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 05.03.2018 року о 10 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 216/4348/18
Провадження № 3/216/1670/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , номера обслуги МБ, місце проживання: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2018 року, о 08 год 00 хвилин, військовослужбовець ОСОБА_1 , був відсутній на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , без поважних причин, в умовах особливого періоду. На військову службу з`явився 25.07.2018 року.

Відповідно до ч.4 ст.172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, в умовах особливого періоду, тягне за собою адміністративну відповідальність.

ОСОБА_1 в судове засіданняне з`явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, щодо вчинення правопорушення не заперечує.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.12, ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_2 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він є військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.172-11, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

ОСОБА_1 , згідно п.12, ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»,- звільнити від сплати судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 695/574/18
ПОСТАНОВА
27.02.2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм-слюсарем в/ч НОМЕР_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 17111 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.4 ст. 17111 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Із матеріалів даної справи вбачається, що протокол № 9 про адміністративне правопорушення від 29.02.2018р. відносно ОСОБА_1 був складений за ч.4 ст. 17111 КУпАП (а.с.1), однак, після фактичного викладу обставин правопорушення, зазначено, що дана особа вчинило правопорушення, передбачене ч.2 ст. 17111 КУпАП (а.с.6).

Оскільки, згідно норм КУпАП, частина статті, яка передбачає відповідальність за правопорушення повинна визначатися, саме органом чи посадовою особою, який складає протокол про адміністративне правопорушення, суд не може самостійно змінювати кваліфікацію адміністративного правопорушення.

У зв`язку з цим, суд позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення, оскільки є незрозумілим, за якою частиною ст. 17111 КУпАП притягується особа до адміністративної відповідальності.

Тому, справу про адміністративне правопорушення слід повернути на дооформлення.
Керуючись ст. 278 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ :
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 17111 КУпАП повернути до Військової прокуратури Черкаського гарнізону для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:М. Ю. Степченко
Справа № 496/828/18
Провадження № 3/496/524/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2018 року, ОСОБА_1 о 16.30 годин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці біля будинку 53 по вул.. Придністровська в с. Яськи, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, але в матеріалах справи міститься його заява, в якій просив справу слухати у його відсутність, вину визнав (а.с.9).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою дрібне хуліганство.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 470534 від 23.02.2018 року та поясненнями самого ОСОБА_1, який був згодний з протоколом, про що свідчить його підпис.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3М

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.