Справа № 307/3392/18
Провадження № 3/307/911/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з відділу прикордонної служби «Тячів» Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інспектор прикордонної служби 3 категорії водія групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Солотвино» Мукачівського прикордонного загону, зі слів раніше не судимого, за ч.1 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Солдат ОСОБА_1 під час виконання наказу по охороні державного кордону в прикордонному наряді «Чатовий» в період з 04 години 00 хвилин по 08 години 00 хвилин 05 листопада 2018 року на території військового містечка відділення інспекторів прикордонної служби «Солотвино», спав, чим порушив вимоги абзацу 1 ст. 11 та ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.п.2 п.7, п.п.15 п.11 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється, обіцяє подібного не допускати.

Крім того, вина ОСОБА_1 також стверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №173298 від 05 листопада 2018 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ч. 1 ст. 172-18 КУпАП, а саме: порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Згідност. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю роботи, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи. Тому справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-18 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-18 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-18 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду Закарпатської області: ОСОБА_4