Провадження № 3/234/35/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Лутай А.М.,

при секретарі Пагуліч Д.Г.

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН №, зі слів не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №094326 від 31.10.2017р, складеного інспектором роти №1 батальйону УПП в м.Краматорськв та м.Словянськ, водій ОСОБА_1 31 жовтня 2017 року, о 13:45 годині в м.Краматорську по вул.Марко Вовчка, біля буд.№7, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом ГАЗ-33021 ЗНГ, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (не стійка хода, невнятна мова, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.130 ч.1 КУпАП, не визнав та в судовому засіданні пояснив, що автомобіль ГАЗ-33021 ЗНГ, номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_2, у якого він (ОСОБА_1І.) попросив цей автомобіль для перевезення картоплі. Так, 31.10.2017р він приїхав додому, поставив автомобіль, закрив його та пішов додому до ОСОБА_2 для того, щоб віддати ключі. Зазначає, що посидів вдома у Ширвана хвилин 20 та випив у нього пива. Однак, у звязку з тим, що в сімї ОСОБА_2 виник скандал, останній викликав поліцію, а коли поліцейські приїхали, попросили його (ОСОБА_1І.) бути свідком. Під час спілкування з поліцейськими, останні повідомили, що від нього (ОСОБА_1І.) чути запах алкоголю та запропонували проїхати до наркології, на що він відмовився, пояснюючи, що транспортним засобом він керував тверезим, а пиво випив вже після того, як поставив автомобіль, закрив його та віддав ключі від авто власнику.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив пояснення ОСОБА_1 та наполягав, що 31.10.2017р поліцію вони викликали самі.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, та оцінивши докази у справі в їх сукупності, вважає що в судовому засіданні не знайшла підтвердження наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків,тощо.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №094326 від 31.10.2017р, водій ОСОБА_1 31 жовтня 2017 року, о 13:45 годині в м.Краматорську по вул.Марко Вовчка, біля буд.№7 керував транспортним засобом ГАЗ-33021 ЗНГ, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (не стійка хода, невнятна мова, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Проглядаючи відеозапис фіксації з місця скоєння адміністративного правопорушення, судом встановлено, що 31.10.2017р робітники поліції не зупиняли автомобіль ГАЗ-33021 ЗНГ, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, так як вказаний автомобіль знаходився в статичному стані.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, та оцінивши докази у справі в їх сукупності, вважає що в судовому засіданні не знайшли підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, пояснення ОСОБА_1 матеріалами справи не спростовані, в судовому засіданні не здобуто доказів на підтвердження факту керування останнім транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 130 ч.1, ч.1 ст.247, 251, 265?, 266 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай