ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м.Маріуполь

Суддя судової палати в кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області Гєрцик Р.В., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Першотравневого районного суду Донецької області від 29 грудня 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік,-

ВСТАНОВИВ:

Як встановив суд, ОСОБА_2 07 листопада 2017 року о 23 годині 20 хвилин, в Мангушському районі Донецької області в смт. Мангуш по вул. Одеській біля буд. №9, керував автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДД України.

На зазначену постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.. Вважає зазначене судове рішення незаконним та необґрунтованим, таким, що не відповідає вимогам ст.245 КУпАП. Суд однобічно та неповно дослідив докази у справі та надав їм неправильну оцінку, через що прийшов до хибного висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.. Посилається на те, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями вимог закону, а сам огляд на стан сп'яніння проведений з порушенням процедури, передбаченої Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, а також Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Вказує, що від проходження від огляду на місці із застосуванням технічних засобів (алкотестеру) він дійсно відмовився, так як працівники поліції на його вимоги не надали сертифікат відповідності та свідоцтво про перевірку робочого стану прибору, але на його вимогу пройти такий огляд у медичному закладі відмовили.

Заслухавши доповідача, правопорушника ОСОБА_2 та його захисника на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю що вона підлягає задоволенню, а постанова судді скасуванню за таких підстав.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак дані вимоги закону судом при розгляді справи щодо ОСОБА_2 не виконані в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи та судового рішення, суддя місцевого суду прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з огляду на дані протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №011062 від 07.11.2017 року, письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, а також роздруківками щодо складених адміністративних протоколів відносно ОСОБА_2, фактично не зазначивши, які саме факти чи обставини вони підтверджують (спростовують).

Проте, з таким висновком суду погодитись неможливо.

Відповідно до правових позицій, викладених в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (зі змінами та доповненнями), звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності… . При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків… .

Первинні пояснення самого ОСОБА_2 зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а також під час судового розгляду підлягають ретельній перевірці з огляду на вільне визначення своєї позиції до вчиненого, правильного розуміння обставин події, шляхом безпосереднього дослідження доказів судом, а обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення нести тягар доказування, є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані стосовно даного правопорушення встановлюються окрім протоколу про адміністративне правопорушення поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та іншими доказами.

Згідно ст.ст.9,245,252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Під час судового розгляду ОСОБА_2 свою провину не визнавав та надавав пояснення, які цілком збігаються з доводами апеляційної скарги, разом з тим, суддя місцевого суду жодним чином версію захисту останнього не перевірив та не надав їй ніякої оцінки, будь-кого зі свідків, хоча б тих, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, не допитав, що не відповідає загальним принципам судочинства, таким, як безпосередність дослідження доказів судом та диспозитивність.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_2 підтвердив обставини, зазначені ним в апеляційній скарзі, наполягав на тому, що працівники поліції не надали йому законну можливість пройти огляд на стан сп'яніння в медичному закладі.

Процедура та порядок огляду на стан сп'яніння регламентуються ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Відповідно до зазначених правових норм такий огляд відбувається спочатку на місці зупинки працівниками поліції з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків, а у разі відмови або незгоди з результатами водій направляється для відповідного огляду до найближчого закладу охорони здоров'я, який входить до переліку, затвердженого Міністерством охорони здоров'я України (АРК, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров'я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій).

Разом з тим, з матеріалів справи не вбачається, що такий порядок щодо ОСОБА_2 було дотримано.

В матеріалах справи містяться пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які виконані на бланках, куди однаковим почерком внесено текст самих пояснень кульковою ручкою. Надані пояснення абсолютно однакові за їх змістом, тому викликають обґрунтовані сумніви щодо свободи надання таких пояснень, та взагалі правильності, правдивості зазначених у них відомостей.

Допитані під час апеляційного розгляду свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що прибули на місце зупинки автомобіля ОСОБА_2 на прохання останнього. Дійсно, в їх присутності ОСОБА_2 відмовився від застосування алкотестеру, так як наполягав на огляді саме в наркодиспансері, однак працівники поліції йому відмовили в цьому. Підписуючи протокол та заздалегідь виготовлені пояснення, вони вважали, що засвідчують факт відмови ОСОБА_2 лише від огляду з застосуванням алкотестеру, про що їх завірили працівники поліції, сам протокол та пояснення вони не читали, так як повірили останнім, до того ж було темно та вони втомилися від тривалого очікування.

Свідок ОСОБА_6 цілком підтвердила зазначені обставини.

В матеріалах справи відсутні будь-які відеоматеріали фіксації правопорушення і складання протоколу та посилання на це в самому протоколі про адміністративне правопорушення, які б спростовували позицію апелянта.

Однак суддя місцевого суду при розгляді справи щодо ОСОБА_2 даним порушенням закону та фактичним обставинам не надав належної уваги, через що прийшов до хибного висновку про доведеність винуватості останнього та наявність складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, слід визнати, що належних та допустимих доказів, які б об'єктивно та поза межами розумного сумніву доводили той факт, що ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, матеріали справи не містять, а усі сумніви з цього приводу повинні тлумачитись на користь останнього, відповідно до принципу презумпції невинуватості, а тому доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про це є цілком слушними.

За таких обставин, постанову місцевого суду слід скасувати, а провадження по справі закрити, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Першотравневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2017 року, якою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік - скасувати.

Провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у кримінальних справах

та справах про адміністративні правопорушення

Апеляційного суду Донецької області Р.В.Гєрцик