Справа № 202/495/18
Провадження № 3/202/421/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2018 року о 13 год. 30 хв. в м. Дніпро на вул. Рилєєва, 38, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався позаду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 10.9 ПДР Країни.

При наданні пояснень у суді, ОСОБА_1 свою провину не визнав, суду пояснив, що він рухаючись по вул. Рилєєва по засніженій дорозі зїхав в право, для того щоб виконати розворот, здаючи заднім ходом він бачив автомобіль ВАЗ, який рухався позаду нього на швидкості і на його думку водій автомобіля ВАЗ бачив, що він здає заднім ходом, так як чверть автомобіля знаходилась на дорозі, однак не зменшив швидкість в результаті чого і сталося зіткнення. В даній ДТП вважає, що саме водій ВАЗ винен у даному випадку.

Однак суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1, з огляду на таке.

У судове засідання зявився потерпілий ОСОБА_2, який суду пояснив, що керуючи автомобілем ВАЗ, рухаючись по вул. Рилєєва позаду автомобіля CHEVROLET AVEO, який зїхав в ліворуч з дороги і в момент коли, він проїжджав поруч, водій автомобіля CHEVROLET AVEO почав здавати заднім ходом скоївши з ним ДТП.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 198289 від 24.01.2018 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 1.3 ПДР України, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; п. 1.5 ПДР України передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган; згідно з п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. Однак ОСОБА_1 знехтував вимогами п.п. 1.3, 1.5, 10.9 ПДР України, вчинив грубе порушення правил дорожнього руху через свою самовпевненість та неуважність, створивши аварійну ситуацію, у звязку з чим сталося ДТП, з його вини.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, а також знехтування правилами дорожнього руху і призвели до настання ДТП, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко