Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1734/17
Провадження № 3/674/1/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 В. М.

розглянувши матеріали Головного управління ДФС у Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором АЗС,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №35/21-05 від 13 грудня 2017 року про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП,- орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань і питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у порядку ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ч.1ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначені не достовірні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме адреса місця проживання та роботи, що позбавляє суд можливості викликати ОСОБА_2 до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення. Так, при поверненні судових повісток у довідках «Укрпошти», зазначено, що ОСОБА_2 за зазначеною адресою в с.Іванківці Дунаєвецького району Хмельницької області не проживає та адресат не розшукуваний.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено характеризуючі дані на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні документи, що встановлюють особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та докази що така працює на АЗС.

Зазначені недоліки відносяться до суттєвих порушень вимог КУпАП, що не дозволяють здійснити всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки, але слід зазначити, що дописування до протоколу після його складання не допускаються.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.164 ч.1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук