Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/79/18 Головуючий в 1-й інстанції Карабак Л.Г.
Єдиний унікальний № 336/7020/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.160 ч.2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2017 року стосовно нього, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення,

в с т а н о в и в:

постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2017 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, притягнуто ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, із застосуванням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 гривні.

Крім того, вказаною постановою конфісковано у власність держави предмети торгівлі, вилучені у ОСОБА_2

Як зазначено в постанові, 12.09.2017 року, приблизно о 13-00 годині, ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому місці, а саме за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, біля буд. 127, без належних документів, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 160 КУпАП.

26.12.2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, посилаючись на те, що 14.12.2017 року він звернувся до Першого запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, де 15.12.2017 року йому було призначено адвоката (про що він дізнався лише в понеділок 18.12.2017 року, коли звернувся до Центру). Конфіденційне побачення з адвокатом відбулось 19.12.2017 року, після чого 21.12.2017 року адвокат ознайомилась з матеріалами справи та згодом надала правову допомогу у складенні апеляційної скарги. Враховуючи зазначене та у звязку із державним святом, він подав апеляційну скаргу лише 26.12.2017 року. Таким чином, вважає, що строк пропущено з поважних причин.

По суті скарги просить провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови судді від 07.12.2017 року, з огляду на наступне.

Відповідно до норм, викладених у статті 289, частині 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Однак, ОСОБА_2 апеляційну скаргу на постанову судді від 07.12.2017 року подав лише 26.12.2017 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження (кінцевий строк подачі скарги припадав на 18.12.2017 року).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні 07.12.2017 року, тобто був обізнаний про результати розгляду вказаної справи.

Разом з тим, звертаючись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 не надав доказів про наявність у нього перешкод у реалізації свого права на оскарження постанови суду від 07.12.2017 року. Доводи ОСОБА_2 стосовно того, що він звернувся до Першого запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги лише 14.12.2017 року та, враховуючи час, необхідний адвокату для ознайомлення з матеріалами справи та написання апеляційної скарги, подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими, оскільки ОСОБА_2 мав обєктивну можливість звернутися за правовою допомогою одразу після винесення постанови судом першої інстанції, однак не скористався таким правом.

Інші докази, які могли бути підставою для поновлення пропущеного з поважних причин строку, в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови судді від 07.12.2017 року стосовно нього.

Керуючись ст. ст. 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2017 року, у звязку з чим повернути йому апеляційну скаргу.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1