overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу Справа № 1
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Провадження №33/807/134/18Суддя-доповідач апеляційного суду Гріпас Ю.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гріпас Ю.О., розглянувши питання про визначення підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов'язаного з корупцією, стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

як вбачається з представлених матеріалів, 07 листопада 2018 року оперуповноваженим міжрайонного відділу №2 (м. Мелітополь) УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НП України майором поліції Стасієнко Д.С. складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, стосовно ОСОБА_2, який є спеціалістом в Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області.

08.11.2018 року на підставі ч.3 ст.257 КУпАП зазначений протокол разом з іншими матеріалами надійшов до Запорізького апеляційного суду для визначення підсудності.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч.3 ст.257 КУпАП у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

За загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, складеного стосовно ОСОБА_2, місцем вчинення правопорушення зазначено місце його мешкання: АДРЕСА_1.

Проте враховуючи, що ОСОБА_2 працює спеціалістом в Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області, з метою недопущення виникнення у учасників провадження сумнівів у неупередженості розгляду зазначеної справи, а також з метою забезпечення оперативності та ефективності провадження у справі, протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами слід направити для розгляду до Приазовського районного суду Запорізької області, який є найбільш територіально наближеним до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 1, 257, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

направити протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, який складено відносно стосовно ОСОБА_2, разом з іншими матеріалами, на розгляд до Приазовського районного суду Запорізької області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду Ю.О. Гріпас
справа № 563/308/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Корецького відділення поліції Костопільського відділу ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

-за ст. 185, ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 травня 2017 року ОСОБА_1 близько 17:30 год. перебуваючи по вулиці Володимирській у місті Корець на території Корецької центральної лікарні виражався нецензурною лайкою в бік поліцейських, на вимоги припинити протиправні дії не реагував, погрожував працівникам поліції фізичною розправою чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Крім того, 15 травня 2017 року ОСОБА_1 близько 17:15 год. перебуваючи по вулиці Володимирській у місті Корець на території Корецької центральної лікарні виражався нецензурною лайкою, таким чином порушував громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно із ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Протоколи про вказані адміністративні правопорушення серії АА №813044 та АА №813043 надійшли до суду 14 березня 2018 року, а правопорушення були вчинені 15 травня 2017 року, тобто після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.221, п.7 ст.247 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 185, 173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Опришко П. З.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.03.2018 року Суддя Франсуддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-нки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.160 ч.1 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 11.10.2017 року о 09.55 год. по вул. Федьковича,14 у м.Львові здійснював торгівлю з рук молочною продукцією, у невстановленому для цього місці, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про слухання справи у його відсутності, на підставі ст. 268 КУпАП справу слід розглядати у його відсутності.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення,а в разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адмінстягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Статтею 247 п.7 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на час розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КпАП України, вважаю, що адмінстративну справу слід провадженням закрити .

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 562/395/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2018 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеславовича, 07.09.200 року народження ,громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_1,вул.. Ясна,6

за ч.1 ст. 175 -1 КУпАП в с т а н о в и в:

30.01. 2018 року о 11 годині 45 хвилин гр.. ОСОБА_1 курив цигарки по вул. Незалежності в м. Здолбунів Рівненської області.

В судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 320400 від 30.01.2018 року та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 курив сигарети в заборонених законом місцях, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 175 -1 КУпАП .

Обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення вперше, визнання вини, неповнолітній вік.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 В»ячеславовича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 В»ячеславовича від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 В»ячеславовича- закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я :
Справа № 306/220/18
Провадження № 3/306/122/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр-ки України, тичасово непрацюючої,і.н. НОМЕР_1.

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2018 року біля 12.32 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, в м.Свалява, вул.Київська, 8/41, вчинила сварку з своїм співмешканцем ОСОБА_2, під час якої ображала його нецензурними словами, чим саме вчинила насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнала, щиро розкаялась.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №652149 від 07.02.2018 року, письмовими поясненнями правопорушниці та потерпілого, письмовим поясненням очевидця ОСОБА_3.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушниці -суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП України, яке полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, і відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 352,40 (тристо п»ятдесят дві) гривень 40 коп. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ; 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови для виконання направити в Свалявський РВ ДВС ГТУЮ Закарпатської області.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А Вінер
справа № 563/309/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., розглянувши матеріали справ № 563/308/18, провадження № 3/563/124/18 та № 563/309/18, провадження №3/563/125/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 185, 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали справ № 563/308/18, провадження № 3/563/124/18 та № 563/309/18, провадження №3/563/125/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 185, 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справ № 563/308/18, провадження № 3/563/124/18 та № 563/309/18, провадження №3/563/125/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 185, 173 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти № 3/563/1124/18, справа № 563/308/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Марганець,

мешкає: м. Марганець, вул.. Проектна, 5/47

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 160 КУпАп.

На розгляд справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати Марганецький МВ поліції в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Марганець,

мешкає: м. Марганець, вул.. Проектна, 5/47

в Марганецький міський суд на 15 березня 2018 року на 09-00 год..

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 127/5279/18
Провадження №3/127/1556/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Управління превентивної діяльності у Вінницькій області для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, останній в судове засідання не зявився, працівниками поліції не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП повернути до Управління превентивної діяльності у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/1102/18
Провадження № 3/369/695/18
ПОСТАНОВА

іменем України

05.02.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм УкрБудТранс компані, ІПН НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

18.01.2018 приблизно о 09 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Volvo FH 13.420 д/н НОМЕР_2, у дворі будинку по вул. Велика Кільцева 9 в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпечності маневру, допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_3, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.9. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії БД № 357729 про адміністративне правопорушення від 18.01.2018 року, схемою місця ДТП від 18.01.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 18.01.2018 року, поясненнями водія Renault, д/н НОМЕР_4, від 18.01.2018 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/1102/18 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.9. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун
Справа № 141/938/18
Провадження № 3/131/464/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2018м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши в м. Іллінці адміністративну справу, яка надійшла від Оратівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм на ЧП «Чупахін»,

за ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 9 від 14 серпня 2018 року, ОСОБА_1 не сплачує аліменти за виконавчим листом № 2-1771/2011 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 місячного заробітку до досягнення дитиною повноліття починаючи з 24 березня 2011 року, що призвело до виникнення заборгованості сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документу до виконання. Сума заборгованості становить 40645, 47 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КпАП України суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що вони за своїм змістом не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Так судом встановлено, що за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення № 9 від 14 серпня 2018 року ОСОБА_1 не проживає, це підтверджується поштовим повідомлення, що повернулось до суду, з відміткою, що по вул. Кутузова, в с. Животівка, Оратівського району Вінницької області ОСОБА_1 не проживає, що унеможливлює виклик його до суду. Іншої адреси проживання чи перебування порушника суду не відомо.

Оскільки обовязок зясування і зазначення таких обовязкових відомостей та подання належних доказів законодавцем покладено на органи, які в силу ст. 255 КУпАП уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, а не на органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення за їх компетентною підвідомчістю, вважаю за необхідне повернути вказану справу про адміністративне правопорушення до Оратівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 255, 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Оратівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова не підлягає апеляційному оскарженню чи опротестуванню, оскільки таке не передбачено КУпАП.

Суддя: