справа № 179/2264/17
провадження № 3/179/31/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, працюючої ООО «Фермер» - охоронцем, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2017р. близько 16.00 год. неповнолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, без дозволу взяв чужі речі з автомобіля, але потім повернув, внаслідок чого гр. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов'язки.

Правопорушниця в судовому засіданні провину визнала.

Її винність в діях правопорушення підтверджується також дослідженими доказами у суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 409056 від 18 грудня 2017р. про фіксування порушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 1/.

Письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3, який пояснив, що його тесть гр. ОСОБА_4 зателефонував до поліції з приводу крадіжки барсетки з його автомобіля ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1, але барсетка йому повернута, претензій морального та матеріального характеру не має, від написання заяви про злочин відмовляється так як матеріальні збитки не спричинено. Чому гр. ОСОБА_4 без його згоди зателефонував до поліції невідомо, та просить розгляд заяви з даного приводу припинити /а.с. 2/.

Письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4, в яких він пояснив, що 11.12.2017р. близько 16.00 год. до нього приїхав зять ОСОБА_3 на автомобілі ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1, залишив автомобіль біля двору не замкнутим та пішов до будинку. Через деякий час вийшовши з будинку виявив, що з автомобіля була викрадена барсетка з документами та банківськими картками. Після чого вони з онуком пішли самостійно шукати та виявили, що гр. ОСОБА_5 проходив по вулиці та ймовірно викрав барсетку. Після чого поїхали до місця мешкання останнього, де була повернута барсетка /а. с. 3/.

Письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1, яка пояснила, що 11.12.2017р. близько 18.00 год. до неї зателефонувала донька Марина та повідомила що її син ОСОБА_5 викрав у гр. ОСОБА_3 з автомобіля ВАЗ 2106 білого кольору, барсетку чорного кольору в якій знаходились документи та банківські картки. Після того як вона повернулась додому барсетку останньому повернули /а.с. 4/.

Копією паспорта гр. ОСОБА_1 /а.с. 5/, копією свідоцтва про народження гр. ОСОБА_5 /а.с. 6/, копією рішення Шацького районного суду Волинської області про позбавлення батьківських прав /а.с.7-10/.

Беручи до уваги викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При встановленні виду і розміру стягнення, враховую характер здійсненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, а також обставини пом'якшуючі чи обтяжуючі відповідальність.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_3 претензій морального та матеріального характеру до порушника не має, та прохає розгляд заяви з даного приводу припинити, вважаю за необхідне звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,притягнутої по ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.