Справа № 523/8277/17
Номер провадження 3/523/449/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, №213 від 08.06.2017 р., ОСОБА_1, будучи особою, яка 10.06.2016р. припинила діяльність, повязану з виконанням функцій держави, несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік у строк до 01.04.2017р., а саме 04.05.2017р., чим вчинив дії, які містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП .

У суді ОСОБА_1 були розяснені права відповідно до ст.268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення не визнав вказуючи на те, що він не повинен був подавати декларацію, оскільки Закон набрав чинності пізніше, а заповнив її лише у звязку з вказівкою на це керівництва прокуратури Одеської області. Звернувся також з клопотанням про закриття провадження у справі у звязку з закінченням строків для притягнення до адміністративної відповідальності.

Адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_2 звертав увагу на те, що під час складення протоколу не було встановлено місце вчинення правопорушення та вказував на наявність підстав для закриття провадження у справі у звязку з закінченням строків для накладення стягнення.

Прокурор Чебанов А.В. повністю підтримав обґрунтованість та законність складеного протоколу, зазначав про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.1 ст.172-6 КУпАП. Разом з тим, вважає, що оскільки з дня прийняття постанови про закриття кримінального провадження минув місяць, строк для притягнення особи до відповідальності закінчився, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Заслухавши ОСОБА_1, його адвоката та прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Як було встановлено наказом прокурора Одеської області №126 від 11.07.2000 року ОСОБА_1 призначено на посаду помічника прокурора Суворовського району м.Одеси.

01.02.2011 року ОСОБА_1 прийнято присягу працівника прокуратури.

19.01.2016 року наказом в.о. прокурора Одеської області №208 ОСОБА_1 призначено на посаду старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області.

Наказом в.о. прокурора Одеської області №1076к ОСОБА_1 звільнено з вказаної посади за власним бажанням з 10.06.2016 року.

Згідно з вимогами ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», в редакції на час звільнення ОСОБА_1, особи, які припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобовязані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» в редакції станом на час подання декларації, особи, які припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобовязані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Як видно із змісту вказаної норми у різний період часу зобовязання про подання декларації за минулий рік не змінилося.

Згідно з пп.е) п.1 ч.1 ст.3 Закону посадові та службові особи органів прокуратури, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, дипломатичної служби, державної лісової охорони, державної охорони природно-заповідного фонду, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної податкової політики та державної політики у сфері державної митної справи.

Отже, ОСОБА_1, будучи особою уповноваженою на виконання функцій держави, на якого поширюється дія Закону, зобовязаний був подати електронну декларацію за 2016 рік у строк до 01.04.2017 року.

Однак, електронну декларацію ОСОБА_1 подав лише 04.05.2017 року, тобто з порушенням вказаних вище строків.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону визначено, що корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Частиною 1 ст.172-6 КУпАП передбачена відповідальність за адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Отже, обставини викладені в протоколі знайшли своє підтвердження, оскільки ОСОБА_1 порушив вимоги Закону, так як не подав електронну декларацію за 2016 рік у строк до 01.04.2017 року і, як наслідок, вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Щодо доводів ОСОБА_1, його адвоката та прокурора про закриття провадження у справі у звязку з закінченням строку для застосування адміністративного стягнення.

Згідно з вимогами ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15,212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, виходячи із вказаної норми стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як видно з матеріалів, а саме постанови про закриття кримінального провадження від 17.05.2017 року, кримінальне провадження розпочато 05.05.2017 року та закрито у звязку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

08.06.2017 року оперуповноваженим Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_3 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією №213.

Отже, приймаючи до уваги те, що з часу виявлення правопорушення минуло три місяці, але не пройшло двох років з дня його вчинення, приходжу до висновку, що відсутні підстави для закриття провадження за п.7 ч.1 ст.247 КУпАП. Посилання на закриття кримінального провадження та відрахування місячного строку не відповідає вимогам ч.3 ст.38 КУпАП, якою встановлено загальний строк для накладення стягнення.

Що стосується місця розгляду справи, то виходячи із вимог ст.276 КУпАП та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 на час подання декларації не працював, повідомив про адресу реєстрації і проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, підсудність розгляду справи була вірно визначена.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, пов'язаних з корупцією, обставини, за яких було вчинене дане правопорушення, приходжу до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн..

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн..

Керуючись ст.ст.23,27, 40-1, ч.1 ст.172-6,221,251,251,283,284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 352,40 грн. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: