Справа № 214/6281/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що працює СТО «Ренсон-майстер», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 року о 02 год. 20 хв., у м. Кривому Розі по вул. Володимира Великого, 32-а, ОСОБА_2 керував автомобілем марки ВАЗ 21013 д.н.з. ВА 7381АА, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці) від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. За таких обставин, з метою забезпечення розумних строків розгляду справи суд вважає за можливе адміністративну справу розглянути за його відсутності.

Винуватість ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 084056 від 24.10.2017 року, згідно 24.10.2018 року о 02 год. 20 хв., у м. Кривому Розі по вул. Володимира Великого, 32-а, ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 21013 д.н.з. ВА 7381АА, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці) від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду водій у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.130 КУпАП (а.с.1); поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно з якими вони 24.10.2017 року були запрошені співробітниками патрульної поліції в якості свідків, ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння як на місці зупинення автомобіля та і в медичному закладі (а.с. 2); відеозаписом із бодікамери АЕ 0007 згідно з яким вбачається, що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння як на місці зупинення автомобіля та і в медичному закладі в присутності свідків(а.с.5).

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України N 1452/735 від 09 листопада 2015 року огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, об'єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Таким чином, дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, його матеріального становища, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу. Стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами не застосовувати, оскільки ОСОБА_2 такі права не отримував .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 352 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130 ч.1, ст.ст. 268, 280, 283, ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, визнативинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. в дохід держави

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в дохід держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Гринь