Провадження №3/428/2087/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Олійник В.М., за участю секретаря Лисенко Л.Ю., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Сєвєродонецьким МВ УДМС України в Луганській області 28.05.2013 року, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме 25.08.2018 року приблизно о 17 годині 30 хвилин знаходилась у стані алкогольного спяніння, у результаті чого втратила контроль по догляду за дитиною.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, розкаялася.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 240527 від 21.09.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких остання провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, копією свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 166774 на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, копією постанови серії ГБ № 185751 від 24.02.2018 року, рапортом щодо обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33-35 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Однак суд, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності, враховуючи всі обставини справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги дані про ОСОБА_1, яка офіційно не працює, інвалідом не являється, визнала провину, розкаюється у вчиненому, а також є підстави вважати, що вона не буде допускати подібного надалі, вважає за можливим застосувати до останньої ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 184, 221, 276, 277, 283, 284,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник