Дата документу 22.01.2018
Справа № 334/7501/17
Провадження № 3/334/65/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2017 року о 20.50 год. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці у 1-му підїзді на 7-му поверсі за адресою: м. Запоріжжя, ОСОБА_2 75, висловлювався на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, провину у скоєному правопорушенні не визнав. Пояснив, що він працює головою правління ОСББ «Надія 75». В звязку із виконанням обовязків голови правління ОСББ між ним та ОСОБА_3 склалися неприязні стосунки, оскільки останній постійно звинувачує його у вчиненні протиправних вчинків, приходить на збори мешканців будинку, де конфліктує. В зазначений день вони зустрілися з ОСОБА_3 у підїзді, де останній став йому погрожувати та висловлюватися нецензурною лайкою.

ОСОБА_3 пояснив, що у вказаний день в зазначений час він був на 7 поверсі 1-го підїзду будинку 75 по вул. С. Синенка. Він розмовляв з ОСОБА_4 з 8-го поверху до них спустився ОСОБА_1, який почав виловлюватися нецензурно та погрожувати. Після того пішов додому. Після того, йому повідомили, що ОСОБА_1 порізав колеса автомобіля,що йому належить. Він звернувся з відповідною заявою до поліції. З ОСОБА_1 в нього склалися неприязні стосунки ще до вказаних подій.

ОСОБА_4, допитаний в судовому засіданні, пояснив, що у вказаний день він спілкувався у підїзді з ОСОБА_3 На 8-му поверсі зупинився ліфт. ОСОБА_1 пере клонився через перила та став нецензурно лаятись на адресу ОСОБА_3, погрожувати останньому. Потім вони розійшлися по домівках. Повернувшись додому, дружина йому повідомила, що бачила, як ОСОБА_1 вийшов з підїзду, підійшов до стоянку авто, де щось робив біля автомобіля ОСОБА_5 Вона через вікно почала кричати до ОСОБА_1 і той пішов.

ОСОБА_6, допитана в судовому засіданні, пояснила, що про обставини конфлікту у підїзді вона не знає. Вона лише знає, що ОСОБА_1 пробив колеса на авто ОСОБА_5

ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 існують неприязні стосунки, яки виникли з приводу роботи ОСББ. Безпосередньо свідком конфлікту у підїзді не була.

ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що конфлікту у підїзді між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вона не бачила.

ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що про конфлікт між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вона дізналася від інших осіб.

ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що у зазначений день приблизно о 21.30 год. до нього прийшов ОСОБА_1, якому була потрібна довідка для субсидій. Він відчинив двері та почув лайку. По голосу він впізнав ОСОБА_3 При зачинених дверях чутно не було лайку.

ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що у вказаний день до них у вечері прийшов ОСОБА_1 Коли відчинилися вхідні двері, то було чутно лайку. За голосом схоже було, що це був ОСОБА_3 Між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 склалися неприязні стосунки з приводу діяльності ОСББ.

ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що про обставини конфлікту йому стало відомо від інших осіб.

ОСОБА_13 у судовому засіданні пояснила, що свідком конфлікту у підїзді вона не була.

ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що до поліції звернувся із заявою ОСОБА_3 щодо навмисного пошкодження майна. Після проведення перевірки було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1

Обєктом правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку, обєктивна сторона даного правопорушення, передбачена ст. 173 КпАП України, виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії, поясненнями потерпілого, свідка ОСОБА_4

Пояснення інших свідків, допитаних в судовому засіданні, стосуються стосунків, що склалися між ОСОБА_3 та ОСОБА_1

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дане правопорушення було вчинено 27 вересня 2017 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.М. Гнатюк