Справа № 720/1663/18
Провадження № 3/720/604/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 206-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2018 року відносно ОСОБА_1 заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Мамалига» з персоналу прикордонної служби «Мамалига» ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 206-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для усунення виявлених недоліків з наступних підстав.

Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобовязаний зясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

З наведених норм слідує, що у випадку коли неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення та не додані інші матеріали, необхідні для вирішення питання по суті, справу слід повернути органу, який направив її в суд для усунення недоліків.

Така ж позиція викладена в постановах Верховного Суду України. Так, в постанові № 14 від 23 грудня 2005 року Верховний Суд України визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП серед інших обставин у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається відомості про особу.

У складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

На адресу ОСОБА_1 було направлено повістки про виклик до Новоселицького районного суду на 16 жовтня та 12 листопада 2018 року, однак судові повідомлення повернулися за закінченням встановленого строку зберігання у звязку із відсутністю особи за вказаною адресою.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи.

Слід зазначити, що згідно ст. 277 КУпАП справи за ст. 206-1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Зважаючи, що працівниками прикордонної служби ОСОБА_3 не був доставлений до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, він по адресу вказаному в протоколі не проживає та в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують факт його проживання по зазначеній адресі, розгляд справи є неможливим до усунення вказаних недоліків та зясування місця проживання ОСОБА_1, у звязку із чим вважаю за необхідне справу повернути органу, який направив її в суд.

Керуючись ст.ст. 206-1 ч.1, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику відділу прикордонної служби «Мамалига» справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 206-1 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Суддя: