overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/5060/17
Номер провадження 3/570/13/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділення Рівненського відділу поліції в Рівненській області ГУ Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду, але ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.Дубенська 25 б) на 09 годину 00 хвилин 08 лютого 2018 року. особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальнику Рівненського відділення Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

18.10.2017 близько 11 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, в поліклініці м.Чоп вул.Мира висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 погрожував їй фізичною розправою та порушував спокій громадян чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №949521 від 18.10.2017 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

На підставі вище наведеного , керуючись ст.ст.9,33, ч.1 ст.173, 283-284,287,291,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 к ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/85/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2018 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

м. Камянське Заводський район

Дніпропетровської області,

ІН НОМЕР_1.

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

08.01.2018 року о 1700 годині ОСОБА_1, знаходячись на Дніпровському водосховищі в затоці «Халоша» Петриківського району, здійснював вилов риби, забороненим знаряддям лову драком, виловленої риби не було, чим порушив п. 3.5 Правил любительського та спортивного рибальства, таким чином скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав повідомлення, в якому вину свою визнає, просить розглядати справу у його відсутності (а.с. 3).

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2018 року (а.с. 1)., поясненнями правопорушника в протоколі, описом знарядь лову драку від 08.01.2018 року (а.с. 2).

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП (грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення, у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн (триста сорок грн).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в розмірі 352 грн 40 коп. (триста пятдесят дві грн 40 коп.) на користь держави.

Знаряддя лову: драк 1 шт. конфіскувати на користь держави.

Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці до 06.05.2018 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в 10-ти денний строк з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/781/18 Провадження № 3/591/392/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працююча черговою в ДНЗ № 11, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 25, кім.315, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 Усаму, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось у тому, що остання має 208 пропусків уроків без поважних причин, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявилася з протоколом про адміністративне правопорушення не згодна, пояснила, що приділяє вихованню доньки належну увагу, але дитина часто хворіє, тому має пропуски уроків.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до протоколу, якими підтверджується вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір 352,40 грн..

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАп та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа №: 634/71/18
Провадження № 3/634/57/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2018 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний протокол згідно якого 22.01.2018 року, близько 21 год., ОСОБА_1 на вулиці Центральна в с. Костянтинівка Сахновщинського району Харківської області висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав пояснив, що 22.01.2018 року, близько 21 год., він на вулиці Центральна в с. Костянтинівка Сахновщинського району Харківської області висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 Також зазначив, що дана подія мала короткостроковий характер, та відбувалася вперше, в скоєному щиро розкаявся просив суд суворо не карати.

14.02.2017 року від потерпілої ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій вона просила звільнити від відповідальності ОСОБА_1 Претензій до нього не має.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №008307 від 22.01.2018 року та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням того, що вчинене ОСОБА_1 діяння не представляє великої небезпеки, не спричинило будь-якої значної шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки не наступили, потерпіла ОСОБА_2 претензій не має, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у звязку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Провадження по справі № 3/367/249/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського рибоохоронного патруля про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, громадянина України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25.11.2017 року о 17 год. 30 хв. в м. Бучі по вул. Склозаводській, ОСОБА_1 вантажив до свого автомобіля НОМЕР_2, водні біоресурси, а саме: раки загальною вагою 6 кг. за ціною 200 грн. 00 коп. за 1 кг., рибу короп загальною вагою 10 кг. за ціною 60 грн. 00 коп. за 1 кг., рибу товстолоб загальною вагою 10 кг. за ціною 40 грн. 00 коп. за 1 кг. без дозвільних документів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином СМС-повідомленням.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 004148 від 25.11.2017 року, згідно якого 25.11.2017 року о 17 год. 30 хв. в м. Бучі по вул. Склозаводській, ОСОБА_1 вантажив до свого автомобіля НОМЕР_2, водні біоресурси, а саме: раки загальною вагою 6 кг. за ціною 200 грн. 00 коп. за 1 кг., рибу короп загальною вагою 10 кг. за ціною 60 грн. 00 коп. за 1 кг., рибу товстолоб загальною вагою 10 кг. за ціною 40 грн. 00 коп. за 1 кг. без дозвільних документів;

- СД-диском.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з застосуванням додаткового покарання у вигляді конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень з конфіскацією 6 кг. раків, 10 кг. риби короп, 10 кг. риби товстолоб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 633/40/18
Номер провадження 3/633/16/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Луговий, буд.7 та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
02.02.2018 року до Печенізького районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал від Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП гр.ОСОБА_1, в якому зазначено, що 26.10. 2017 року близько 22 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 за адресою с. Приморське Печенізького району, Харківської області, вул. Центральна, 1/2 вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2 під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, та чинив психологічний тиск, чим вчинив насильство в сімї..
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 02.02.2018 року та зареєстрований в суді 02.02.2018 року. Події відносно яких складено адміністративний протокол відбулися 26.10.2017 року.
Згідно частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.38, 247, 283,284 КУпАП,
суд,- П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення зач.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Смирнов
Справа № 555/2446/17
Номер провадження 3/555/70/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ч.1 ст.187 КУпАП, ч.1 ст.187 КУпАП, ч.1 ст.187 КУпАП, ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшло чотири справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1:

- справа №555/2446/17, провадження №3/555/70/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП;

- справа № 555/33/18, провадження №3/555/71/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП;

- справа № 555/34/18, провадження №3/555/72/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП;

- справа № 555/35/18, провадження №3/555/73/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП;

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об'єктивного розгляду справи необхідно об"єднати в одне провадження вище зазначені справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об"єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1:

- справа №555/2446/17, провадження №3/555/70/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП;

- справа № 555/33/18, провадження №3/555/71/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП;

- справа № 555/34/18, провадження №3/555/72/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП;

- справа № 555/35/18, провадження №3/555/73/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП;

Присвоїти справі про адімістративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КупАП, ч.1 ст.187 КУпАП, ч.1 ст.187 КупАП, ч.1 ст.187 КУпАП номер справи № 555/2446/17, провадження № 3/555/70/18.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 158/94/18
Провадження № 3/0158/66/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 345696 від 11.01.2018 року, ОСОБА_1 11.01.2018 року в с. Сокиричі по вул. Центральній, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівників поліції, в присутності двох свідків відмовився пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Диспозиція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 037784 від 10.01.2018 року, ОСОБА_1 10.01.2017 року о 22 год. 15 хв., в м. Ківерці по вул. Чкалова, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівників поліції, в присутності двох свідків відмовився пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а тому матеріали справи слід повернути до Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання.

За змістом ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя, серед інших, вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню до Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в :

Направити протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 345696 від 11.01.2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у Ківерцівський ВП ГУНП у Волинській області на доопрацювання.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2