П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2018 р. Справа № 414/387/18

Провадження № 3/414/74/2018

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ЕК № 404252, виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 31.03.1997 року, ІПН НОМЕР_1, не працює, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, постанова від 02.02.2018 року ст 173_2 КУпАП-30 годин громадських робіт, зареєстрований та мешкає вул. Центральна, 39 с. Червонопопівка Кремінського району Луганської області, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

31 січня 2018 року, о 13 годині 30 хв., ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3, висловлював образи на її адресу та погрожував останній, чим скоїв насильство у сімї.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі, здійснив щире каяття. Зазначив, що натепер мешкає у своїх батьків в м. Сєвєродонецьк, тим самим тимчасово самостійно визначив для себе режим окремого проживання від сім"ї для налагодження стосунків.

Суд, вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що останній винен у вчинені правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП. Окрім пояснень в судовому засіданні, його провина повністю доведена письмовими матеріалами, доданими до протоколу, поясненнями ОСОБА_3

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника, який не працює, має на утриманні трьох дітей, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, суддя відносить щире каяття. Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, є вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного спяніння.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції частини статті, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1,173-2 ч. 2, 280, 283 -285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ЕК № 404252, виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 31.03.1997 року, ІПН НОМЕР_1, мешкає вул. Центральна, 59 с. Червонопопівка Кремінського району, - 352,40 грн. судового збору за реквізитами: Стягувач Державна судова адміністрація України, місцезнаходження вул. Липська 18/5 м. Київ,01601, для зарахування до державного бюджету за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві м.Київ /22030106, , Банк отримувач ГУДКС України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 0001, Код класифікації доходів бюджету (ККД) 22030106.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Кремінський районний суд.

Суддя: Є.М ОСОБА_1