САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1978/18
Провадження №3/726/1053/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали обєднані в одне провадження № 726/1978/18, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.06.1967, року народження, громадянина України, працюючого оператором в ТД «Розма», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-4, ст. 124, КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшли адміністративні матеріали під номерами №726/1978/18, №726/1979/18 у кількості 2 (два) матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, які були обєднані в одне провадження.

З протоколу про адміністративне правопорушення БД № 046434 вбачається, що ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, а саме: 25.09.2018 року о 07 год. 20 хв. в м.Чернівці, по вул. Калинівський, 13-А, керуючи транспортним засобом «Renault Trafic» державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував безпечної швидкості, не обрав безпечного інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Audi 100» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічних пошкоджень, потерпілих немає.

З протоколу про адміністративне правопорушення БД № 046435 вбачається, що ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України, а саме: : 25.09.2018 року о 07 год. 20 хв. в м.Чернівці, по вул. Калинівський, 13-А, керуючи транспортним засобом «Renault Trafic» державний номерний знак НОМЕР_1, будучи учасником дтп, самовільно покинув місце пригоди, до якої був причетний.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та вказав, що він рухався по вул. Калинівській зі сторони вул. Білоруській, його обігнав на великій швидкості автомобіль марки «Ауді 100», підрізав його та перестроювався на правий бік, після чого він пришвидшився та обігнав автомобіль «Ауді» з лівої сторони, та створив для нього аварійну ситуацію. ОСОБА_1 вважає, що водій «Ауді 100» хотів створити аварійну ситуацію для нього.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом встановлено, що згідно протоколу огляду транспортного засобу на наявність механічних пошкоджень від 25.09.2018 року, на транспортному засобі «Renault Trafic» державний номерний знак НОМЕР_1 було виявлено пошкодження лако-фарбового покриття правої бокової сторони, заднього правого крила. У судовому засідані ОСОБА_1 пояснив, що дані ушкодження є незначними і він їх не замітив при скоєні даного правопорушення.

Створення аварійної ситуації не відноситься до порушень правил дорожнього руху, віднесених до ст..124 КУпАП.

В даному випадку транспортний засіб Renault Trafic» державний номерний знак НОМЕР_1 отримав незначні пошкодженя, відстутні свідки у протоколі БД № 046434 від 25.09.2018 року , інформація щодо пошкодження інших транспортних засобів чи іншого майна відсутня, а тому суд вважає, що в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відсутність самої події адміністративного правопорушення - це діяльність особи, яка не є такою, що могла б розцінюватися як правопорушення.

Склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в зв'язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4, ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ч. 1 ст. 247, ст.ст. 221, 283-285, 294, КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124, КУпАП України закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці.

СуддяОСОБА_3