ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 січня 2018 рокуСправа №: 202/6617/17
Номер провадження 3/695/52/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомо, працюючого водієм ТОВ «Транс-Вест»

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінпротоколу серія БР № 104532 гр. ОСОБА_1 16.09.2017 року близько 14 год. 00 хв. в м. Дніпро на перехресті Донецьке шосе - вул. Березинська керував автомобілем «DAF95XF», причіп WIELTON PS16PT д.н.з. НОМЕР_1, причіп СА 6353 ХО, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п. 1.3, 1.5, 13.1 ПДР України.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 вину не визнав. Його представник ОСОБА_3 заперечував факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що потягли за собою ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 на розгляд матеріалів не зявилися.

Представник потерпілого ОСОБА_4 звертався до суду з клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки розгляд справ про адміністративне правопорушення регулюється Кодексом України про адміністративне правопорушення, який не передбачає проведення засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Строк накладення стягнення на гр. ОСОБА_1 за правопорушення, яке ним вчинене 16.09.2017 р. закінчився 16.12.2017 р.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Таратін