overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №647/2960/18
Провадження № 3/647/1372/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код не надано, розглянуто у присутності порушника, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2018 року близько 14-30 год. на березі Каховського водосховища р. дніпро поблизу рятівної станції м. Берислав ОСОБА_1 вчинив сварку відносно ОСОБА_2, в ході якої ображав останнього грубою нецензурною лайкою, в ході чого пробив надувний човен останнього, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні провину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР 101346 від 05.11.2018 року; протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 04.11.2018 року, рапорті від 04.11.2018 року, поясненнях ОСОБА_2, його особистих та письмових поясненнях.

Враховуючи, що хоча в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який визнав свою вину та щиро розкаявся, що являється обставиною, яка помякшує відповідальність, суд вважає можливим у даному конкретному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження з підстав малозначності адміністративного правопорушення, відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя В. С. Миргород
Номер провадження 3/754/569/18
Справа №754/99/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017р. в 03.00 годин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував транспортним засобом - автомобілем Kia Clarus д/зНОМЕР_1 по вул.Кіото, 27 в м.Києві, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно за адресою, зазначеною в протоколі, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1, який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення, акту огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння з використанням технічних засобів, тестування на алкоголь за допомогою приладу «Драгер», яким зафіксовано в 03.18 годин 27.12.2017р. наявність у ОСОБА_1 0,42% алкоголю, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розпискою ОСОБА_4 про відсторонення ОСОБА_1 від керування автомобілем Kia д/зНОМЕР_1.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п.2.9а Правил дорожнього руху України, а саме про керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається єдине та безальтернативне адмінстягнення, яке передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 10200грн.) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 352грн.40коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/60/18

20 лютого 2018 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

З Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про направлення матеріалів адміністративної справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до Городенківського районного суду Івано-Франківської області для розгляду за місцем його фактичного проживання, відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити вказані матеріали до Городенківського районного суду Івано-Франківської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується довідкою № 62, виданою 05 лютого 2018 року виконавчим комітетом Семаківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області.

На підставі викладеного вважаю, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно направити для розгляду до Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити для розгляду до Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя І.В.Круль
22.01.2018 ЄУН 337/206/18
Провадження № 3в/337/1/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2017 року ОСОБА_1 визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., з конфіскації предметів торгівлі та судовий збір в дохід держави в розмірі 320грн.

Вказана постанова відповідно до п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження»№ 1404-VIIIвід 02.06.2016р. (чинний з 05.10.2016р.) є виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню.

Вимоги до виконавчого документа визначені ст.4 вказаного Закону і відповідно до п.1,4 ч.1 цієї статті в ньому, зокрема, зазначаються найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до п.6 ч.4 ст.4 Закону виконавчий документ повертається стягувачу без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

Повідомленням державного виконавця Хортицького ВДВС м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 17.10.2017р. постанова Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.02.2017р. відносно ОСОБА_1 повернута стягувачу через її невідповідність вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним привести зазначену постанову як виконавчий документ у відповідність із зазначеними вимогами Закону та внести виправлення в частині зазначення прізвище, імя, по батькові судді, який його видав, та відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта боржника.

Керуючись ст.283 КУпАП, ст.3,4 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIIIвід 02.06.2016р.,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.02.2017р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП привести у відповідність із вимогами Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016р., внести виправлення і зазначити прізвище, імя, по батькові судді, який видав постанову «Курбатова Олена Миколаївна», реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта боржника ОСОБА_1 «іпн НОМЕР_1».

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Кучерук
Справа № 442/1022/18
Провадження №3/442/410/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №506156.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 9-12, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення.

Беручи до уваги те, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним чином здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.256 КУпАП.

Водночас ст.277 КУпАП передбачено, що адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом трьох діб.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на короткі терміни розгляду справи, протокол про адміністративне правопорушення не в повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затв. Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015, зокрема, у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - не зазначено документу, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)); а тому з метою об'єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного дооформлення органу, який його склав.

Керуючись ч.1 ст.256, ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути Дрогобицькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.С. Павлів
Справа № 676/430/18
Номер провадження 3/676/234/18
ПОСТАНОВА

про призначення експертизи

20 лютого 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Кам'янець - Подільського міськрайонного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до довідки обласної психіатричної лікарні № 1 від 02 лютого 2018 року ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом органічний розлад особистості внаслідок епілепсії з легкими змінами особистості з рідкими судомними нападами.

У відповідності до ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності , тобто не могла усвідомлювати своїх дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства або іншого хворобливого стану.

В зв'язку з тим, що виникла необхідність у з'ясуванні питання, чи могла особа усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент вчинення правопорушення, що ставляться в вину ОСОБА_1, судом поставлено на обговорення питання про необхідність призначення амбулаторної судово - психіатричної експертизи.

ОСОБА_1 не заперечує щодо призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи і відповідно щодо його направлення до експертної установи.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що оскільки виникли сумніви щодо осудності ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення, що ставиться йому в вину, є всі підстави для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи розумів ОСОБА_1 на момент вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення і чи розуміє в даний час характер своїх дій і чи може він ними керувати?

2. Чи хворіє ОСОБА_1 психічною хворобою, якщо так, то якою?

Для виконання експертизи надіслати до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 копію даної ухвали та матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На час проведення експертизи розгляд справи відкласти.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
Справа № 132/236/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2018 року та 24.012018 року до Калинівського районного суду надійшли матеріали адміністративного правопорушення № 132/236/18, № 132/239/18, № 132/241/18, та 132/269/18 відносно ОСОБА_1.

Дані справи слід обєднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Обєднаній справі слід присвоїти №132/236/18 розгляд якої призначено на 08.02.2018 року.

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за № 132/236/18, № 132/239/18, № 132/241/18, та 132/269/18 відносно ОСОБА_1, обєднати в одне провадження і присвоїти обєднаній справі №132/236/17.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа №552/269/18
Провадження № 3/552/153/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.01.2018 року о 04 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Сінна в м.Полтаві при повороті на дворову територію буд.№4 не переконався в безпеці виконання свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.1,10.3 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, вважає що правил дорожнього руху не порушував.

Вина ОСОБА_1 доводиться: даними адмінпротоколу серії БД №132158 від 07.01.2018 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, протоколом про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_2, матеріалами справи в їх сукупності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, прихожу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 361/926/18
Провадження № 3/361/590/18
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2018 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду встановлено, що матеріали справи складені з порушенням вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення вчинено 19.11.2018 року, що не відповідає дійсності.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 начальнику Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
Справа № 686/943/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 в порушення встановленого відносно нього адміністративного нагляду ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова, від 07.03.2017 року, 27.10.2017 року, 03.11.2017 року, 24.11.2017 року, 01.12.2017 року, 29.12.2017 року не зявився на відмітку до ХВП ГУНП в Хмельницькій області. Крім цього ОСОБА_1 С.В.03.12.2017 року о 23 год. 17 хв., 04.12.2017 року о 23 год. 50 хв., 06.12.2017 року о 23 год. 25 хв., 07.12.2017 року о 23 год. 50 хв., 08.12.2017 року о 23 год. 15 хв., 11.12.2017 року о 23 год. 40 хв., 15.12.2017 року о 02 год. 10 хв., 16.12.2017 року о 22 год. 45 хв., був відсутній за місцем проживання після 22 год. 00 хв., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: зізнавальними показаннями правопорушника в суді, рапортами працівників поліції та даними протоколів про адміністративні правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 173, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.01.1973 року, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич