ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№ 201/8083/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Нова Пошта», який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Червонопартизанська, 3/63, притягнутого за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 липня 2018 року о 14 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом «Рено», д/н НОМЕР_1, в районі буд. № 1-а по вул. Бригадна в м. Дніпрі, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2, після чого залишив місце пригоди та не повідомив поліцію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 з'явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав та пояснив, що перед початком руху заднім ходом він переконався в безпечності свого руху, однак несподівано відбулось зіткнення з велосипедом, під керуванням малолітнього велосипедиста, якого він не міг бачити. Після ДТП він вийшов та оглянув потерпілого, який почував себе добре, при цьому він наполягав на виклику швидкої допомоги, однак потерпілий відмовився, після чого останній підняв велосипед та пішов у своїх справах. Пізніше, батько малолітнього потерпілого надав йому розписку, в якій останній підтвердив, що до нього немає будь-яких претензій.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 17 липня 2018 року, поясненнями законного представника потерпілого ОСОБА_3, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в залишенні водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, оскільки не заподіяло скільки-небудь значної шкоди суспільним чи державним інтересам, так само як і правам та свободам громадян або іншим, охоронюваним законом цінностям, разом з цим особа, яка притягається до адміністративної відповідальності усвідомила протиправність своєї поведінки та є обґрунтовані підстави, що останній не буде допускати подібного надалі, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, у зв'язку з чим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_4