3/134/25/2018 Справа №: 134/18/18
П О С Т А Н О В А

12 березня 2018 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

02.01.2018 о 00 год. 10 хв. в смт. Крижопіль по вул. Юрія Тютюника, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився в Крижопільській ОЛІЛ.

Крім того, о 00 год. 30 хв. в смт. Крижопіль по вул. Юрія Тютюника, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSVAGEN PASSAT д/н НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, зїхав на узбіччя і здійснив зіткнення з деревом, яке росте на узбіччі дороги.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП визнав частково: за ч.1 ст. 130 КУпАП повністю не визнав, за ст. 124 КУпАП визнав, та дав покази, що 02.01.2018 його товариші сиділи в кафе "Артеміда" та вживали алкогольні напої, особисто він не вживав. Поїхали із знайомими на заправку даним автомобілем. Дорога була слизька і автомобіль почало крутити та занесло, при цьому вдарився в дерево на узбіччі дороги. Від завданого удару пасажир ОСОБА_2 та він зазнали тілесних ушкоджень та були доставленні до лікарні. Вказує, що при освідуванні на стан спяніння був пожилий лікар, а не молодий. Також вказав, що випив енергетик "Рево" після того, як сталося ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, та з метою встановлення обставин правопорушення, судом було викликано у судове засідання для опитування в якості свідків: інспектора Крижопільського ВП Страхніцького М.О., лікаря Крижопільської ОЛІЛ ОСОБА_3, який проводив медичний огляд ОСОБА_1, свідка ОСОБА_4, ОСОБА_2, а також витребувано з Крижопільської ОЛІІЛ матеріали щодо проведення медичного огляду ОСОБА_1 02.01.2018.

Допитаний в судовому засіданні лікар Крижопільської ОЛІЛ ОСОБА_3. дав покази, що був на чергуванні. До них звернулася дівчина про допомогу із раною на шиї, яку вона отримала в ДТП. Їй надали першу медичну допомогу. Через деякий час привезли хлопця, який спричинив ДТП, згодом стало відомо що це ОСОБА_5, із струсом головного мозку, даний факт не підтвердився. Однак, у нього були виявлені ознаки алкогольного спяніння. Було проведено освідування на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу "Алкофор 205" ним особисто в присутності медсестри, результат 1,09%.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 дав покази, що він разом із ОСОБА_1 та ще була ще ОСОБА_2 їхали з цетру Крижополя до заправки. За кермом був ОСОБА_1, який алкогольних напоїв не вживав. Коли сталося ДТП, він особисто у лікарню не їздив та не перебував.

Допитаний в судовому засіданні інспектор Крижопільського ВП Страхніцький М.О., дав покази, що був на чергуванні і метрів 50 від їхнього патрулювання відбулося ДТП. Даний факт було занесено до ЄРДР. Водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 було доставлено до Крижопільської ОЛІЛ, оскільки були наявні ознаки алкогольного спяніння, де було проведено огляд лікарем ОСОБА_3 та виявлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння. Особисто він не був присутній коли проводили освідування ОСОБА_1

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 дала покази, що вона разом із своїм чоловіком та ОСОБА_1 їхали на заправку, всього їх було четверо. ОСОБА_6 занесло та вдарило в дерево. Вона отримала тілесні ушкодження та звернулася на швидку допомогу, коли їй надали першу медичну допомогу, вона поїхала до дому і як освідовували ОСОБА_1 не бачила. Чи вживав алкогольні напої ОСОБА_1 вона не бачила, в її присутності не вживав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, інспектора поліції ОСОБА_7, свідка ОСОБА_4, ОСОБА_2, лікаря, дослідивши долучені до справи письмові докази, суд встановив наступне.

Вказані матеріали одночасно надійшли до Крижопільського районного суду Вінницької області та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вище зазначені справи про адміністративне правопорушення об"єднані в одне провадженні та справі надано єдиний унікальний номер 134/18/18 та розглянуті в одному судовому засіданні.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного чи іншого сп'яніння, а так само у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зібрані у справі докази доводять поза розумним сумнівом факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням самого ОСОБА_1, наданим ним під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, де він чітко вказує, що вживав алкогольні напої в кафе "Артеміда", постановою про закриття кримінального провадження № 000002 внесеного до ЄРДР від 02.01.2018, де чітко зазначено, що при допиті ОСОБА_1 вказано, що він вживав алкогольні напої перед тим як сісти за кермо, направленням інспектора на стан освідування алкогольного спяніння, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02 січня 2018 року, актом № 1 від 02 січня 2018 року медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спянінян або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поясненням поліцейського та лікаря.

Цими ж доказами доведено провину ОСОБА_1 у вчиненні і адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд не приймає до уваги клопотання адвоката ОСОБА_1 про закриття провадження в справі на підставі того, що освідування ОСОБА_1 проведено лікарем ОСОБА_3М, який не проходив тематичне удосконалення за відповідною програмою, оскільки суд вважає що кваліфікація вказаного лікара не може ставитись під сумнів, так як згідно наказу по Крижопільській ОЛІЛ від 11.01.2017 р. лікарю ОСОБА_8 дозволено проведення обстеження встановлення факту вживання алкоголю та визначення стану сп"яніння.

Покази ОСОБА_1 дані під час судового розгляду, суд розцінює як намагання останнього уникнути від адміністративної відповідальності, а тому не приймає їх до уваги.

Таким чином, суд визнає ОСОБА_1С, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, та адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У звязку з цим, з метою виховання ОСОБА_1 як особи, що вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, слід притягнути його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 та 124 КУпАП, та у відповідності з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративнестягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10200 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, його особу, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшуютьйого покараннята обтяжують його покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 33, 34, 35,36, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік за ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: