Справа № 288/1524/18
Провадження № 3/288/494/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області Державне агентство рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та житель ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи: не працює,

РНОКПП: НОМЕР_1,

за частиною четвертою статті 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2018 року о 01.50 годині ОСОБА_1 біля села Строків, Попільнянського району, Житомирської області, ловив рибу сітками, знаряддями лову, виготовленими із сіткоснастевого матеріалу, використання яких в даний час і в даному місці заборонено, в кількості пять штук. При цьому виловив рибу «карась» в кількості 52 штуки, «окунь» в кількості 2 штуки, «щуку» в кількості 1 штука. Чим завдано матеріальної шкоди на суму 1258 гривень 00 копійок.

Внаслідок чого порушив пункт 3.15 абзац 1 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 85-1 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 001803 від 06 жовтня 2018 року;

- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 001803 від 06 жовтня 2018 року;

- описами знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника та вилученої (повернутої) риби, інших водних біоресурсів обєктів лову у порушника від 06 жовтня 2018 року;

- розрахунком збитків до протоколу № 001803 від 06 жовтня 2018 року;

- актом утилізації водних біоресурсів головного державного інспектора від 07 жовтня 2018 року головного державного інспектора;

- поясненнями ОСОБА_1 від 06 жовтня 2018 року;

- фото ОСОБА_1.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 згідно статті 34 КУпАП є щире розкаяння винного.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Розмір відшкодування шкоди, згідно такс, затверджених Постановою КМУ від 21.11.2011 року за № 1209 становить: риба «карась»: 17 гривень х 52 штуки = 884 гривні; риба «окунь»: 17 гривень х 2 штуки = 34 гривні; риба «щука» -17 гривень х 1 штука = 17 гривень. Загальна сума збитків заподіяних рибним запасам України становить 1258 гривень.

При розгляді справи судом не вирішується питання щодо стягнення, завданої правопорушенням шкоди, оскільки суд при вирішені даного питання повинен надати правопорушнику право подати заперечення щодо розміру завданих збитків та можливість скористатись іншими процесуальними правами відповідача у цивільному процесі, передбаченими статтями 27, 31 ЦПК України. Крім того, реквізити Строківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, на які просять стягнути таксовану вартість риби, не вказано.

Також в протоколі ставиться питання про стягнення таксованої вартості риби вагою 12 кг на суму 1258 гривень у солідарному порядку оскільки правопорушення вчинено двома особами, але протокол про адміністративне правопорушення складено на одну особу -ОСОБА_1, тому дане питання про стягнення шкоди в солідарному порядку повинно вирішуватись в порядку цивільного судочинства шляхом подання позову до суду відповідно до кількості осіб, які вчинили правопорушення.

Оскільки риба утилізована, а тому не вирішується питання щодо незаконно добутих водних живих ресурсів.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення та без конфіскації засобів вчинення правопорушення, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтею 40-1, ч. 4 ст. 85, статтями 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок з конфіскацією вилучених у правопорушника знарядь вчинення правопорушення, а саме: сітки, в кількості пять штука, розміром: 1. L-80 м, H-1,20 м, діаметр - 40 х 40 мм; 2. L-80 м, H-1,20 м, діаметр - 40 х 40 мм; 3. L-50 м, H-1,20 м, діаметр - 40 х 40 мм; 4. L-80 м, H-1,20 м, діаметр - 40 х 40 мм; 5. L-80 м, H-1,20 м, діаметр - 40 х 40 мм та без конфіскації засобів вчинення правопорушення, а саме: човна двохмісного ПВХ «Skipper» 1, 2 весла, 2 сидіння.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 352 гривні 40 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: 6001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/2203106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2