Справа № 460/4979/17
Провадження №3/460/31/18
П О С Т А Н О В А

(про призначення експертизи)

16.02.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, прооживаючого: м.Новояворівськ вул. І.Мазепи, 3/18 Яворівського району Львівської області, непрацюючого,

за ст. 124 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 24.11.2017 близько 14.45 год., рухаючись зі сторони с.м.т. Шкло в напрямку м. Новояворівська на автомобілі НОМЕР_1, зупинився поблизу виїзду з АЗС "Рональ". Маючи намір здійснити розворот, включив показник лівого повороту, та переконавшись, що це буде безпечно і що в обох напрямках немає інших учасників дорожнього руху, почав здійснювати маневр розвороту, а саме поворот ліворуч, перешкод в цей момент не було, і коли перебував на переривчастій лінії дорожньої розмітки, побачив автомобіль "Шкода Фабія", який в цей час перебував на відстані 95-100 метрів від нього. Коли вже повернув ліворуч та виїхав на смугу зустрічного руху то відчув удар в переднє ліве крило автомобіля, від чого його автомобіль відкинуло вправо і він зупинився. ДТП мала місце у світлу пору доби, в межах населеного пункту, проїзна частина дороги в місці пригоди мала по дві смуги для руху в кожному з напрямків, дорожнє покриття асфальтне, в сухому стані, ширина проїзної частини становить 13.7 м., ширина транспортного потоку в кожну сторону 6,8-6,9м, слідів гальмування не виявлено та не зафіксовано, зі схемою погоджується, місце зіткнення на схемі правильно зазначено під цифрою 5, як зазначила ОСОБА_2, швидкість під час розвороту не більше 10 км/год., в його автомобілі перебував один пасажир, на проїзній частині дороги інших автомобілів не було.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що 24.11.2017 близько 14.45 год., рухалася зі сторони с.м.т. Шкло в напрямку м. Новояворівська на автомобілі "Шкода Фабія" державний номер НОМЕР_2, їхала в лівій смузі для руху, попереду раптово виїхав бус "Мерседес-Віто" державний номер НОМЕР_3, побачила його за 10-15 метрів перед собою, розвернувся під прямим кутом, різко взяла вліво і виїхала на зустрічну смугу руху, оскільки намагалася уникнути удару, оскільки він і надалі продовжував рух і вона б в'їхала усередину буса, водначас не могла об'їхати його з правої сторони, оскільки там була зупинка і стояло багато людей. В результаті зазначеного зіткнення з бусом відбулося та пошкоджено передню пасажирську частину її автомобіля. Рухалася з дозволеною швидкістю 50-60 км/год, коли побачила небезпеку у виді буса, трохи пригальмовувала, екстренного гальмування не застосовувала, зі схемою ДТП погоджується, ДТП мала місце у світлу пору доби, в межах населеного пункту, проїзна частина дороги в місці пригоди мала по дві смуги для руху в кожному з напрямків, дорожнє покриття асфальтне, в сухому стані, в автомобілі перебувала одна, на проїзній частині дороги інших автомобілів не було.

При розгляді даної справи адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу, мотивуючи це необхідністю підтвердити чи спростувати факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, захисника, потерпілої та її представника, суд вважає, що клопотання про призначення судової інженерно-транспортної(автотехнічної) експертизи слід задовольнити, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 245, 251 КпАП України, Законом України «Про судову експертизу у кримінальних і цивільних справах», суддя-

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити. Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Мерседес-Віто», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?

2.Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Шкода-Фабія», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?

3.Чи мав водій автомобіля «Мерседес-Віто», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_1 технічну можливість запобігти даному зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху?

4. Чи мав водій автомобіля «Шкода-Фабія», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 технічну можливість запобігти даному зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху?

5.Чи відповідали дії водіїв автомобілів-учасників ДТП технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

6.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «Мерседес-Віто», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_1 у

причинному звязку з виникненням ДТП?

7.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «Шкода-Фабія», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 у причинному звязку з виникненням ДТП?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Постанову про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи, матеріали справи №460/4979/17, провадження №3/460/2520/17, скерувати до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 79024, м. Львів, вул.Липинського, 24).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва