Справа № 426/3030/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в особі судді Попової О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової комендатури м. Сватове Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с. Сасів Золочівського району Львівської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посада військова частина військова частина НОМЕР_2 , такелажник евакуаційного відділення евакуаційної роти, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11.01.2018 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
встановив:
09 лютого 2018 року о 18-30 годині солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується в м. Сватове Луганської області, виконував обов`язки військової служби та перебував на території вказаного військового об`єкту в нетверезому стані, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду та будучи особою, яку протягом року було піддано стягненню за такі самі порушення, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, визнав свою вину, щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.
Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки його вина підтверджується дослідженими судом матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.02.2018 року (а.с. 1), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 16 від 09.02.2018, у відповідності з висновками якого при огляді ОСОБА_1 встановлені ознаки сп`яніння (а.с. 3), поясненнями свідків (а.с. 5,6), службовою характеристикою (а.с. 10), згідно якої ОСОБА_1 характеризується задовільно.
Таким чином, суд вважає вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведеною.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , судом встановлено щире каяття правопорушника. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.
Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ч.3 ст. 172-20, ст.ст. 9, 221, 245, 251, 283, 284 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави. (Одержувач УДКСУ у Сватівському районі 21081100, код одержувача 37928384, номер рахунку 0271, Банк ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013).
Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, вставному законом. У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у розмірі 7310 (сім тисяч триста десять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова