Справа № 606/2019/18
Постанова

Іменем України

13 листопада 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Слобітка, Теребовлянського району Тернопільської області, не працює,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області із Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 008112 від 10 серпня 2018 року, про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 10 серпня 2018 року о 22 год. 20 хв. в с. Підгайчики, Теребовлянського району керувала транспортним засобом марки «Citroen berlingo», перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора алкотест «Драгер 6810», (повірка дійсна до 06 лютого 2019 року) на табло якого висвітлило 2,26 % проміле, чим порушила вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України та тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнала та пояснила, що 10 серпня 2018 року о 22 год. 20 хв. в с. Підгайчики, Теребовлянського району, керувала транспортним засобом у тверезому стані, алкотест «Драгер 6810» не продувала. Так як, спиртних напоїв не вживала та керувала автомобілем у тверезому стані, справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП просить закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 008112 від 10 серпня 2018 року ОСОБА_1 10 серпня 2018 року о 22 год. 20 хв. в с. Підгайчики, Теребовлянського району керувала транспортним засобом марки «Citroen berlingo», перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора алкотест «Драгер 6810», (повірка дійсна до 06 лютого 2019 року) на табло якого висвітлило 2,26 % проміле, чим порушила вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом, та не вживала спиртних напоїв.

До матеріалів справи долучено пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 які вказали, що ОСОБА_1 продувала газоаналізатор DRAGER 6810 результат якого показав 2,26 проміле.

З метою підтвердження чи спростування вищевказаних пояснень правопорушника судом неодноразово викликалися у судові засідання свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інспектор Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 однак, вони в судове засідання не зявилися і не повідомили суду про причини неявки.

Згідно розілу 2, п.6. «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції» затвердженої Наказом МВС та МОЗ №1452/735 від 11.11.2015 року - огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

До матеріалів справи не додану роздруківку приладу газоаналізатора алкотест «Драгер 6810», (повірка дійсна до 06 лютого 2019 року) на табло якого висвітлило 2,26 % проміле, за допомогою якого проводився огляд на стан спяніння на місці зупинки.

Так, в матеріалах адміністративної справи не зазначено, даних про те, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що не дає можливості дати правильну юридичну оцінку відповідно до кваліфікації дій.

Крім того протокол серії ОБ № 008112 складений працівниками поліції з порушенням норм чинного законодавства.

Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_1 зазначила свою незгоду із протоколом, а матеріали справи не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного спяніння, суд приходить до висновку, що складання протоколу здійснено з порушенням вимог законодавства, що в свою чергу свідчить про те, що складений протокол відносно ОСОБА_1 не може вважатись доказом її винуватості у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд не приймає до уваги дані, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення серії ОБ № 008112 від 10 серпня 2018 року, про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки ці дані нічим не підтверджено, а протокол складено з порушенням вимог КУпАП.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного прапопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку із чим провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.221, 245, 247,251, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю в її діях складу вказаних адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя: