overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/250/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області О.А. Рижий., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше раніше не притягувався,-

Права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені.

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.01.2018 року о 16:23 год., в с. Немовичі по вул. Гагаріна Сарненського району Рівненської області, керував транспортним засобом марки "Шевроле Авео" державний номерний знак НОМЕР_1, не був достатньо уважним, не врахував дорожню обстановку, на заокруглені дороги не вибрав безпечну швидкість руху, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суд, з огляду на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, беручи до уваги те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про застосування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьох сот сорока) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя О.А. Рижий
Справа №295/2679/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент.к. НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2018 року о 07 годині 05 в м.Житомирі, по проспекту Миру, 20 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 413581 від 12.03.2018 року; схемою місця ДТП, що сталася 02.03.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 352, 40 (триста пятдесят дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 3/593/676/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2018 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, - у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 жовтня 2018 року, о 16 год., по місцю свого проживання, в селі Шибалин Бережанського району Тернопільської області, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, підчас якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, і цими своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. І ст. 1 73-2 КУпАП, визнав, у скоєному розкаявся.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується рапортом дільничного офіцера Бережанського ВП ГУНПУ в Тернопільській області ОСОБА_3 від 23 жовтня 2018 року; протоколом серії ГР № 054280 про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2018 року; заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та самого правопорушника, що були дані ними працівникам поліції 23 жовтня 2018 року.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд приймає до уваги характер вчиненого ним правопорушення, обставини справи, той факт, що ОСОБА_1 є особою похилого віку та вперше притягується до адмінвідповідальності, а тому вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33-35, 173-2 ч. 1, 221, 283. 284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВ И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти па нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий

збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, потерпілою, або на неї може бути внесено протест прокурора

протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_4
Справа № 683/303/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2018 року постановою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області визнано винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 340 штрафу. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 352,40 грн. судового збору на користь держави.

Проте, у першому абзаці описової частини постанови допущено описку, а саме невірно вказано державний номерний знак автомобіля з яким допущено зіткнення, а саме «ВХ 0311 АО», тоді як слід було зазначити «ВХ 0311 АТ».

Відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дана описка підлягає виправленню, оскільки з матеріалів справи та із самої постанови вбачається, що державний номерний знак автомобіля марки «DAEWOO», з яким допущено зіткнення «ВХ 0311 АТ», а не «ВХ 0311 АО».

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в описовій частині постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 лютого 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (номер справи 683/303/18, номер провадження 3/683/233/2018) та вважати вірним державний номерний знак автомобіля НОМЕР_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1 виданий 18.10.2017 року Волноваським РВ ГУДМС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 2 КУпАП України, -
27.12.2017 року о 13-00 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Волноваха, вул. Грушевського,30 влаштував сімейну сварку своїй матірі ОСОБА_2 в ході якої висловлювався грубою, нецензурною лайкою на її адресу, та погрожував фізичною розправою, тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 352609 від 27.12.2017 року у відношенні ОСОБА_1 та письмовими поясненнями потерпілої.
При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 суд враховучи обставини справи та його особистість, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до статті 40-1 КпАП України з порушника на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 268, 278, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП,
постановив:
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, до 19.06.2018 року.

Суддя Є.І.Мохов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від в.о. начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, українець, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.,

по ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №909328 від 13.10.2017р. інспектор ГРПП №3 Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 було складено протокол на гр. ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, який вчинив злісну непокору працівникам правоохоронним органам.

Так згідно зазначеного протоколу гр.ОСОБА_1 13.10.2017 року близько 18.55 год. ОСОБА_1 знаходячись у власній квартирі розпивав алкогольні напої, на законні вимоги поліцейського ГРПП №3 Сокальського ВП сержанта поліції припинити правопорушення, повів себе неадекватно, зокрема висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських та погрожував їм фізичною розправою.

Під час складання протоколу правопорушник свою вину визнав.

В ході розгляду справи встановлено, що вказане в протоколі адміністративне правопорушення вчинено 13.10.2017 року, таким чином станом на 02.03.2018 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника передбачений ст.38 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Згідно зазначеної ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, провадження у справі слід закрити в зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на правопорушника передбачений ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1, 18.10.1956 р.н, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 396/345/18
Провадження № 3/396/126/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 151194 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 року близько 19.00 год. ОСОБА_1, знаходячись на вул. Соборна в м.Новоукраїнка в магазині "Файно Маркет", вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав, пояснив, що 19.02.2018 р. перебував в магазині "Файно Маркет"по вул. Соборна, в м. Новоукраїнка Кіровоградської області, він висловлювався нецензурною лайкою. У вчиненому розкаюється, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП №151194 від 19.02.2018 р., в якому викладені обставини вчинення правопорушення (а.с.1); поясненнями свідків від 19.02.2018 р., в яких викладено обставини вчинення ОСОБА_1, правопорушення (а.с.4), які узгоджуються із іншими поясненнями.

Даючи оцінку поясненням ОСОБА_1 і дослідженим матеріалам справи, приходжу до переконання, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення дрібного хуліганства, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив хуліганські дії в громадському місці у вигляді нецензурної лайки в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

При вирішенні питання про призначення адміністративного стягнення, до уваги беруться характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1, помякшуюча відповідальність обставина у вигляді щирого каяття у вчиненому правопорушенні, відсутність обтяжуючих обставин, у звязку з чим вважаю за доцільне призначити стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн., та стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1,173,221,283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/, код отримувача 22030106, код за , МФО - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - ГУДКСУ у м. Києві).

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона ухвалена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня набуття нею законної сили.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 523/2290/18
Номер провадження 3/523/1458/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 09.07.2017 року о 03:15 год. за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 40, зберігав при собі наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах, чим порушив чинне законодавство.

Відповідальність за вчинення незаконного виробництва, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, передбачена ч.1 ст. 44 КУпАП.

05.02.2018 року було ухвалено постанову про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що в його сумці було виявлено речовину, про те вона йому не належить.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 261948 від 14.02.2018 року та письмовими поясненнями, які наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 40-1 та 283 КУпАП та ст. 9 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню судовий збір із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 27, ч.1 ст. 44, 221, 249, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України: отримувач коштів - УК у м. Одесі (Суворовський район), Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923, Банк отримувача - ТУДКСУ в Одеській області, Код баку отримувача (МФО) - 828011, рахунок отримувача - 0009, Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Суддя
Справа № 195/146/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.02.2018 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП «Павлова», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.01.2018 року о 10.00 годині ОСОБА_1 знаходився - ринок ТЦ «Аліна» смт.Томаківка по вул. Шевченко, де здійснював реалізацію свіжої риби плотва в кількості 22 одиниці загальною вагою 4 кг без наявності документу, який підтверджує законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства ст. 7, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуванихмінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення № 034581 від 05.01.2018 р., який засвідчено підписом порушника; описом знарядь лову, іншого рибальського майна та інших транспортних засобів, вилучених у порушника ОСОБА_1; накладна № 1102 від 05.01.2018 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.88-1 ч.1, 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 510,00 (пятсот десять) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, без конфіскації.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601) судовий збір в сумі 352,40 (триста п'ятдесят дві грн. 40 коп.).

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, розрахунковий рахунок отримувача № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2