Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, на час вчинення правопорушення працюючого генеральним директором Публічного акціонерного товариства "Миколаївська ТЕЦ", звільненого 12.10.2017 р., номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва від Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно генерального директора Публічного акціонерного товариства "Миколаївська ТЕЦ" (займана посада на час вчинення правопорушення) ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

Дослідивши матеріли справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 1271-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16 листопада 2017 року, місцем вчинення даного правопорушення є Каботажний спуск, 18, м. Миколаїв, 54020, ПАТ "Миколаївська ТЕЦ", що територіально знаходиться у Заводському районі міста Миколаєва. Даних, які б об'єктивно свідчили про те, що адміністративне правопорушення вчинено на території Центрального району м. Миколаєва, в матеріалах справи не міститься.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду даного матеріалу Центральним районним судом м. Миколаєва, а тому вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП органу, який складав відповідний протокол для направлення до належного суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 245, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, повернути до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко