overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/243/79/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянув матеріал, який надійшов від інспектора відділу в БДР батальйону УПП у м. Краматорську та м. Словянську, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який працює у КП «Водозниження» , який проживає за адресою: пров. Райдужний, б. 13 м. Словянськ Донецької області,-

за ст. 140 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У Словянський міськрайонний суд надійшла адміністративна справа від інспектора відділу в БДР батальйону УПП у м. Краматорську та м. Словянську про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. 4 КУпАП.

Із адміністративного протоколу серії БД № 094161 від 13.11.2017 року слідує, що 12 листопада 2017 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, у м. Словянську по вул.. Банківській біля б.12, ОСОБА_1 будучи посадовою особою за утримання і ремонт вулично шляхової мережі м. Словянська у КП «Водозниження», не вжив заходів щодо своєчасного обмеження руху при виконанні умов, які загрожують безпеку руху: не виконав своєчасно ремонт проїзної частини та не огородив небезпечну ділянку дороги (вибоїну розміром 0,9 м на 0,7 м, глибиною 0,2 м) тимчасовими дорожними знаками, що призвело до пригоди за участю ТЗ ВАЗ 32199 з н.з АН 9888 ОС під керуванням водія ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На неодноразові судові виклики правопорушника в судове засідання, від нього надходили заяви про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, в звязку з чим, суд позбавлений можливості розгляду цієї справи.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 12 листопада 2017 року, протокол про яке серії БД № 094161 складено 13 листопада 2017 року, на даний час термін накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, минув, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/50/2018Справа №: 641/8340/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2017 року приблизно о 15 годині 30 хвилин в районі буд. 95 по просп. Л. Ландау в м. Харкові, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який знаходився попереду, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, завдано матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про неможливість приймати участь в засіданні у звязку із поганим станом здоровя. При цьому в заяві свою провину визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 237574 від 01.12.2017, схемою ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Оскільки адміністративне правопорушення скоєне 01.12.2017, то суд, стягуючи судовий збір застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір» з урахування ЗУ «Про державний бюджет на 2017 рік», яка діяла станом на момент правопорушення, стягнувши з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн., що не погіршує його становища.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 426/4669/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 28 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.09.16, та до моменту розгляду справи 28 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Номер провадження 3/754/1195/18
Справа №754/1744/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2018 рокусуддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 02 грудня 2017р. приблизно о 15 год. 05 хв. по вул. Шолом-Алейхема, 2-А в м. Києві у павільйоні № 26 реалізовував алкогольні напої, а саме пиво, порушив правила роздрібної торгівлі алкогольними і слабоалкогольними напоями, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Матеріали справи підлягають поверненню до Управління захисту економіки у місті Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України для додаткової перевірки та складання протоколу відповідно до вимог ст. 256 КУпАП з таких підстав.

Адміністративне відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає за роздрібну або оптову торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення викладена суть адміністративного правопорушення не відповідає вимогам диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП, в протоколі не зазначено, які саме порушення правил торгівлі були допущені за обставин реалізації алкогольних напоїв викладених в протоколі.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані свідки скоєння адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути до Управління захисту економіки у місті Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України для додаткової перевірки та складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та ст. 156 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 664/125/18
П О С Т А Н О В А

22.02.2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки: м. Олешки Херсонськоїи області, вул. Промислова, 1/47,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.01.2018 року близько 12:00 години на території Олешківського професійного ліцею в м. Олешки Херсонської області по вул. Промисловій, 1 ОСОБА_1 курив тютюнові вироби в місці, де це заборонено Законом.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосовую відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст.175-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати відносно нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.І.Сіденко
Справа № 3/489/248/2018 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

19 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, водій ОСОБА_1, 28.12.2017 р. о 15.30 год., керуючи транспортним засобом Chery Tiggo номерний знак НОМЕР_1 по вул. Даля в м. Миколаєві, в порушення п.п. 2.3 б, 16.12 Правил дорожнього руху України, при виїзді на перехрестя рівнозначних доріг з вул. Новосільською, не врахував дорожню обстановку, не надав переваги у русі та допустив зіткнення з наближаючимся праворуч по вул. Новосільській транспортним засобом Mitsubishi Galant номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно повідомлення СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Миколаївській області від 19.02.2018р. № 24-2018 СУ за даним фактом відкрите кримінальне провадження, відомості якого внесені до ЄРДР.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП до органу досудового розслідування.

Керуючись ст. 253 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Захарченко
Справа № 285/4569/17
провадження у справі 3/0285/286/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

16.11.2017 о 17 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Чижівка по вул. Шевченка Новоград-Волинського району, вчинив злісну непокору працівникам поліції, яка виразилась в намаганні вчинити бійку з працівниками поліції.

За скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому ним діянні.

Обставиною, що помякшує відповідальність порушника судом визнано щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, п.1 ч.1 ст.34, 40-1, 185, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього в межах санкції ст.185 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держависудовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя Л. Й. Савицька
Справа № 721/79/18
Провадження №3/713/198/18
ПОСТАНОВА

іменем України

16.02.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Апеляційного суду Чернівецької області у порядку зміни підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Петраші Путильського району Чернівецької області, громадянку України, не працюючу,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 вересня 2017 року о 16.55 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння с.Петраші по вул.Головній біля магазину «Аріана» Путильського району Чернівецької області вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалася нецензурною лайкою в адресу перехожих громадян, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП надійшла до провадження суду 15.02.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 , п.7 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 266/516/18
Провадженя№ 3/266/243/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає за

адресою: м. Маріуполь, провул. Курортний, буд. 11, без реєстрації,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2018 року о 21 год. 20 хв., ОСОБА_2, знаходячись у громадському місці, біля будинку 176 по вул. 1-слобідка, у м. Маріуполі, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, а також розбив вікно, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_2 будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявився, у звязку з чим справа розглянута без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 381262 від 16.01.2018 року, висновком за повідомленням ОСОБА_4 від 16.01.2018р., протоколом огляду місця події від 12.01.2018р.

Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284, 173 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя/21081100.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача:820019, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 545/226/18
Провадження № 3/545/159/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження суду не відомо, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інші дані суду не відомо

за ст.178 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 567562 від 26.11.2016 року неповнолітній ОСОБА_1 26.11.2016 року о 18-25 год. в с. Тахтаулове Полтавького району Полтавської області по вул. Центральній поблизу зупинки громадського транспорту розпивав пиво, його дії кваліфіковано вірно за ст.178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав, не заперечував зазначені в протоколі обставини вчинення правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме його власноручно написаним в протоколі поясненням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, суд прийшов до висновку про необхідність визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП.

Оскільки, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 567562 від 26.11.2016 року, правопорушення вчинено 26.11.2016 року, а даний матеріал надійшов до Полтавського районного суду Полтавської області після доопрацювання 13.02.2018 року, призначався до розгляду відповідно до ст. 268 КУпАП на 26.02.2018 року, внаслідок чого станом на день розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП щодо накладення стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283-284, 287-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП.

Справу провадженням закрити в зв»язку з закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області О.О. Гальченко