Справа №: 716/1972/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором комунального підприємства Заставнівської міської ради «Благоустрій плюс» про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу від 28 листопада 2017 року головного державного інспектора праці ОСОБА_2, ОСОБА_1, працюючи директором комунального підприємства Заставнівської міської ради «Благоустрій плюс» вчинив адміністративне правопорушення, а саме:

- відповідно до відомостей нарахування заробітної плати за серпень 2017 р. та пояснення бухгалтера ОСОБА_3 від 27.11.2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 нараховано по 186, 93 грн. індексації заробітної плати в графі «Доплати», в тім числі доплати за червень-липень поточного року по 124,80 грн., які платіжним дорученням виплачені у серпні 2017 року. У жовтні 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 нараховано по 232,40 грн індексації заробітної плати в тій же графі «доплати», в тім числі за вереснь п.р. по 116, 20 грн., які платіжними дорученням виплачені у жовтні 2017 року виплачені. У листопаді 2017 року ОСОБА_3, ОСОБА_5 нараховано по 348,40 грн. індексації заробітної плати в графі «Доплати», в т.ч. за вересень і жовтень п.р. в сумі по 232, 40 грн., які платіжними дорученням виплачені у листопаді 2017 року. Зазначене є порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникам, інших виплат, передбачених законодавством про працю, більш, як за один місяць, виплата їх не в повному обсязі.

- в відомостях нарахування заробітної плати за серпень, жовтень, листопад 2017 року конкретної розшифровки графи «Доплата» та графи «доплати до мінімальної заробітної плати» не зазначено, що є порушенням ч. 2 статті 30 Закону України «Про оплату праці» щодо обовязку власника забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 вину ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні заперечив. Суду пояснив, щодо виплата заробітної плати працівникам проводиться відповідно до колективного договору два рази в місяць. Нарахування та виплату коштів здійснює бухгалтер підприємства. Директор ОСОБА_1 підписує тільки платіжні доручення на виплату заробітної плати. А тому не несе відповідальність щодо строку виплати індексації заробітної плати.

Відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачена за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Стаття 7 КУпАП вимагає здійснювати провадження в справах про адміністративні правопорушення на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Субєктивна сторона даного правопорушення передбачає наявність вини, як у формі умислу, так і у формі необережності. Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адмінправопорушення необхідно зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного інспектором праці вбачається, що ОСОБА_1 порушив строки виплати індексації заробітної плати..

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано докази, які підтверджують обставин, викладені у протоколі, зокрема: правила внутрішнього трудового розпорядку, які затверджені директором; накази про прийняття на роботу осіб, яким в подальшому порушено строки виплати індексації заробітної плати, розрахунок виплат заробітної плати, з яких вбачалось порушення строків виплат.

За таких обставин ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП .

Враховуючи вищенаведене, у відповідності до ч.2 ст.284 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 41, п.1 ст.247, ст.284 ч.2 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и Л А :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Провадження в адміністративні справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.С. Сірик