Справа № 715/2041/17
Провадження № 3/715/3/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2018

смт. Глибока

Глибоцький районний суду Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

при секретарі судового засідання Майщук С.В.

за участю:

особи яка притягується до відповідальності ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22.10.2017 року о 14 год.30 хв. в с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та не вибравши безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21013 д/н 00574МО під керуванням водія ОСОБА_3, який внаслідок цього допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Бенц» д/н НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_6, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, допитавши потерпілих та свідків, дослідивши письмові докази, які наявні в матеріалах справи та висновок експерта, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки, в судовому засіданні достеменно встановлено, що він порушив правила дорожнього руху, які спричинили пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав на те, що під час керування автомобілем «ВАЗ-2103», д/н. 35814 МО, 22.10.2017р. у другій половині їхав з сторони с. Валя-Кузьмін у правій смузі дороги в напрямку м. Чернівці на швидкості приблизно 60 км/год., попереду на незначній швидкості рухався невідомий транспортний засіб сільськогосподарського призначення. Під час руху його обігнав автомобіль «ВАЗ-21013» який перемістився з лівої смуги у праву перед ними та їхав приблизно на 30-40 метрів попереду нього, а по лівій смузі їх з попутного напрямку випередив автомобіль «Мерседес-Бенц».

Продовжуючи рух він вирішив перестроїтись з правої смугу руху на ліву смугу, в цей час водій автомобіля «ВАЗ-21013» червоного кольору безпосередньо із-за задньої частини транспортного засобу сільськогосподарського призначення, без включення лівого світлового вказівника, виїхав з правої смуги в ліву на відстані біля 15-20м. перед ним, чим створив небезпеку для подальшого руху його автомобілю, швидкість руху було приблизно 50 км. на год.

При цьому зазначив, що в цей момент коли водій автомобіля «ВАЗ-21013» червоного кольору виїхав перед ним, він не застосував гальмування, а тільки забрав ногу з педалю газу. Далі помітивши, що водій автомобіля «ВАЗ-21013» червоного кольору почав екстрено гальмувати, у звязку з тим, що автомобіль «Мерседес-Бенц» зупинився пропустити пішоходів, він також застосував екстрене гальмування, і в цей час він помітив як автомобіль «ВАЗ-21013» червоного кольору зіткнувся з стоячим автомобілем «Мерседес-Бенц», якого від сильного удару відкинуло вперед на значну відстань, а автомобіль червоного кольору «ВАЗ-21013» відкинуло на корпус його довжини назад, в результаті чого була скорочена відстань до нього від їхнього автомобіля, який на закінчені свого зупинного шляху лівою передньою частиною контактувався з задньою частиною автомобіля «ВАЗ-21013» червоного кольору, який після цього перемістився на декілька метрів вперед на те місце, ж якому відбулось його первинне зіткнення з автомобілем «Мерседес-Бенц». Свою вину не визнав.

В судовому засіданні водій автомобіля «Мерседес-Бенц», д/н. СЕ 4343 ВС потерпілий ОСОБА_5, вказав на те, що 22.10.2017 р. в другій половині дня, він рухався на своєму автомобілі по дорозі з сторони смт. Глибока в напрямку м. Чернівці. В с. Чагор, Глибоцького району, рухаючись по лівій смузі він побачив переду себе, як водій «ВАЗ21013» червоного кольору випередив по лівому ряду автомобіль «ВАЗ-2103» білого кольору, що рухався у правій смузі, а побачивши позаду себе «Мерседес-Бенц», водій автомобіля червоного кольору «ВАЗ-21013» змістився з лівої смуги в праву, що дало йому можливість проїхали по лівій смузі без перешкод.

Під'їхавши по лівій смузі до пішохідного переходу в с. Чагор по вул. Головній,він вимушений був зупинитись позаду двох автомобілів, бо на це час пішоходи переходили дорогу. Подивившись у дзеркало заднього виду, виявив позаду свого автомобіля автомобіль «ВАЗ-21013» червоного кольору, який в'їхав своєю передньою частиною в задню частину його автомобіля. Від сильного удару відкрилась кришка багажника в автомобілі «Мерседес-Бенц» та посліднього відкинуло вперед на значну відстань. Коли «Мерседес-Бенц» зупинився і він вийшов з нього, то позаду у лівій смузі побачив стоячий автомобіль «ВАЗ-21013» червоного кольору, а позаду нього стоячий автомобіль «ВАЗ-2103» білого кольору і зрозумів, що між цими транспортними засобами також відбулось зіткнення. На відстані біля 1 м. від заднього правого кута свого автомобіля на асфальті побачив частину скла від правого заднього стоп-сигналу червоного кольору, який бур розбитий під час зіткнення у його автомобілі. Він підняв його та поклав у багажник автомобіля «Мерседес-Бенц».

В судовому засіданні водій «ВАЗ-21013», д/н. 00574 МО, червоного кольору ОСОБА_3 вказав на те, що він рухався 22.10.2017р. у другій половині дня на своєму автомобілі в напрямку м. Чернівці по правій смузі, виконав обгін автомобіля «ВАЗ-2103» білого кольору і змістився знову у праву смугу, пропустивши з попутного напрямку автомобіль «Мерседес-Бенц», що рухався у лівій смузі. Коли автомобіль «Мерседес-Бенц» обігнав його по лівій смузі і проїхав вперед на певну відстань, він знову перемістився з правої смуги у ліву і рухався за автомобілем «Мерседес-Бенц» на незначній дистанції. Перед пішохідним переходом в с. Чагор побачив, що водій «Мерседес-Бенц» почав гальмувати для пропуску пішоходів на переході, він також застосував гальмування. Коли його автомобіль фактично рухався з малою швидкістю (котився), приблизно за 3 метра від автомобіля «Мерседес-Бенц» то він відчув сильний удар у задню частину свого автомобіля, від якого його автомобіль прискорив рух вперед та зіткнувся своєю передньою частиною з задньою частиною автомобіля «Мерседес-Бенц».

Згідно висновків експерта від 29.01.2018 року № 1062- А вбачається, що при обставинах вказаних у вихідних даних, водію автомобіля ВАЗ-2103, номерний знак 358-14МО, ОСОБА_1, в даній дорожньо-транспортній обстановці, необхідно було діяти у відповідності до вимог пункту 13.1 ПДР, зміст яких описано в дослідницькій частині, при цьому експерт чітко зазначив, що водій автомобіля ВАЗ-2103, номерний знак 358-14МО, ОСОБА_1 мав технічну можливість своєчасним застосуванням екстреного гальмування зупинити керований ним автомобіль ВАЗ-2103, номерний знак 358-14МО, з моменту виникнення небезпеки.

Крім цього, слід зазначити, що у дослідницький частині дослідження експерт вказує на те, що із врахуванням інформації накладення слідів гальмування одного на іншого, що візуально проглядається на фотоматеріалі, вони в кінці роздвоюються, при чому лівіший слід гальмування закінчується в безпосередній близькості біля передньої лівої частини автомобіля ВАЗ 2103 та дещо позаду переднього лівого його колеса, що може вказувати на загальмований стан автомобіля ВАЗ 21013 на момент контактування з ним автомобіля ВАЗ -2103. При цьому експерт зазначає, що після контактування вказаних автомобілів в подальшому могло відбутись контактування автомобіля ВАЗ-21013 внаслідок його просування дещо вперед із задньою частиною автомобіля «Мерседес-Бенц» внаслідок чого останній також просунувся дещо вперед.

З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження та обставина, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та не вибравши безпечної дистанції спочатку допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21013 д/н 00574МО під керуванням водія ОСОБА_3, який внаслідок цього допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Бенц» д/н НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_6

Разом з тим, у відповідності із ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вже було зазначено, адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 22.10.2017 року, при цьому на даний час сплинув строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адмiнiстративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП закрити у звязку iз збігом строку накладення адмiнiстративного стягнення, який передбачений ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: