Справа №701/747/18
Провадження №3/701/196/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2018 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого підсобником Маньківської ЦРЛ, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Як витікає із матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №385878 від 06.08.2018 року ОСОБА_1, 06.08.2018 року о 22 год. 30 хв., був затриманий в смт. Маньківка по вул. Леонтовича, Маньківського району Черкаської області, за керуванням транспортним засобом трактор "Саморобний", без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушені не визнав, проте просив закрити провадження по даній справі в зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином, але його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутність. Крім того, ОСОБА_1 не заперечував на розгляд справи у відсутність свого представника.
Проте, вина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2018 року серія БД №385878, який був складений начальником СРПП№2 Маньківського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він 06.08.2018 року випив 0,5 л., пива, після чого керував транспортним засобом трактором "Саморобний", без державного номерного знаку, факт алкогольного спяніння підтверджено приладом "Drager", а саме: квитанцією доданою до протоколу БД №385878 (0,57 проміле), письмовими поясненями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтверджують факт освідування ОСОБА_1 за допомогою приладу "Drager" та результат даного освідування, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
До Маньківського районного суду Черкаської області дані матеріали надійшли з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області 07.08.2018 року. Розгляд справи було призначено на 21.08.2018 і розгляд справи був відкладений на 30.08.2018 в звязку з не явкою правопорушника, і 21.08.2018 до суду надійшло клопотання представника правопурушника ОСОБА_2, про виклик свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в судове засідання, в звязку з чим розгляд справи відкладений на 04.10.2018, і 04.10.2018 розгляд справи відкладений на 16.10.2018, але 05.10.2018 до суду надійшло клопотання представника правопурушника ОСОБА_2, про повторний виклик свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в судове засідання, в звязку з чим розгляд справи відкладений на 22.10.2018, 19.10.2018 до суду надійшло клопотання представника правопурушника ОСОБА_2, про не можливість прибути 22.10.2018 в судове засідання в звязку із сімейними обставинами, а тому розгляд справи відкладений на 07.11.2018.
Згідно вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП, важливу роль відіграють день його вчинення.
Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.
Вказівка законодавця у п. 7 ст. 247 КУпАП «на момент розгляду справи» означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст. 38 КУпАП.
Разом з тим сам розгляд справи про адміністративне правопорушення та його закінчення не обтяжений строками, визначеними ст. 38 КУпАП, а передбачений ст. 277 КУпАП, що є гарантією всебічного, обєктивного і повного зясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи.
При цьому, якщо на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суд в разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діях складу адміністративного правопорушення спочатку в повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного правопорушення, чи належить особа до субєктів цього правопорушення, чи винна вона в його вчиненні, і лише після цього закриває провадження у справі.
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП. Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення вчинено 06.08.2018 року і на момент прийняття рішення закінчився термін накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 283 - 285 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та провадження по даній справі про адміністративне правопорушення - закрити, у звязку з закінчення строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_6