П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2018 Справа №607/15807/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «АВАКС ПРОФ», РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2017 року о 21 год. 00 хв. в м. Тернополі, ОСОБА_2 Шевченка та Театральній площі водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом трактором колісним Беларус 82.1, д.н.з. 00608 ТВО, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» ARHJ-0251 (повірка дійсна до 04 жовтня 2018 року), на табло якого висвітило показник 0,37 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що такого обовязку водій ОСОБА_1 не виконав, що підтверджуєтьсяматеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №416379 від 02 грудня 2017 року, який містить усі необхідні реквізити;

- чеком приладу «Драгер» «Alcotest 6820» щодо виявлення стану спяніння від 02 грудня 2017 року о 21 год. 26 хв., який показав результат 0,37 ‰;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 за допомогою приладу газоаналізатора «Alcotest 6820», згідно з яким огляд на стан спяніння позитивний, результат 0,37 ‰;

- свідоцтвом про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора Alcotest 6820 № ARHJ-0251 (чинне до 04 жовтня 2018 року);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 02 грудня 2017 року, згідно яких 02 грудня 2017 року вони були присутні під час того, як водій ОСОБА_5 на місці зупинки проходив огляд на стан спяніння за допомогою газоаналізатора Драгер. Результат огляду 0,37‰, з результатом водій погодився, проїхати в ОСОБА_6 для проходження огляду відмовився;

- рапортом інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Тернополі ДПП ОСОБА_7 від 02 грудня 2017 року, в якому підтверджено викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи обставини.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Разом з тим, до суду надійшло клопотання від ТОВ «АВАКС ПРОФ» про передачу матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу для застосування до нього заходів громадського впливу. Доцільність застосування заходів громадського впливу відносно ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що останній працює на посаді тракториста-машиніста, позитивно характеризується, порушень трудової дисципліни чи вимог законодавства зі сторони останнього не було виявлено.

Як вбачається з копії наказу № 783 від 14 вересня 2017 року директора ТОВ «АВАКС ПРОф», ОСОБА_1 прийнятий на роботу у ТОФ «АВАКС ПРОФ» на посаду тракториста-машиніста з 15 вересня 2017 року.

Згідно характеристики, виданої ТОВ «АВАКС ПРОФ» на ОСОБА_1, останній за час роботи на підприємстві зарекомендував себе з позитивної сторони, користується авторитетом серед колег по роботі, до юридичної відповідальності не притягувався.

Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи особу порушника, який за місцем роботи характеризується позитивно, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, яким не було завдано шкоди майновим правам та охоронюваних законом інтересам третіх осіб, зважаючи на те, що робота на посаді тракториста-машиніста у ТОВ «АВАКС ПРОФ», вимагає наявності посвідчення водія, а також беручи до уваги клопотання ТОВ «АВАКС ПРОФ» про передачу матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу для застосування до нього заходів громадського впливу, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП і згідно правил ст. 21 КУпАП до нього доцільно застосувати захід громадського впливу, направивши матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу ТОВ «АВАКС ПРОФ».

Частина 2 статті 21 КУпАП встановлює, що про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені, зокрема, частиною першою статті 130 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноваженим ним орган, або громадська організація повинні не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

На виконання ч. 2 ст. 21 КУпАП суд після винесення постанови направляє копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення №607/15807/17 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу ТОВ «АВАКС ПРОФ» та зобовязує ТОВ «АВАКС ПРОФ» не пізніше, як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів, повідомити суд про застосовані заходи громадського впливу до ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 21, 23, 33, 40-1, ст. 130, ст.ст. 251, 252, 279, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити матеріали справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ТОВ «АВАКС ПРОФ» (м. Тернопіль, вул. Д. Лукяновича, 8) з метою застосування заходів громадського впливу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_8