Справа № 367/51/18
Провадження по справі № 3/367/218/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, м. Ірпінь, Київська обл., працюючого директором КП «Управління житлово-комугального господарства «Гостомель» Гостомельської селищної ради,

за ч.2 ст.212-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30 листопада 2017 року заступником керівника Управління керівником відділу контролю у сфері діяльності органів місцевого самоврядування Управління з питань дотримання права на інформацію та представництва в Конституційному суді України Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1.

Згідно протоколу, до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини зі скаргою звернувся ОСОБА_3 щодо порушення КП «Управління житлово-комугального господарства «Гостомель» Гостомельської селищної ради його прав на доступ до публічної інформації.

Встановлено, що потерпілий звернувся до ради із запитом від 26.04.2017, зареєстрованим за вх.№ПІ-96, щодо надання інформації стосовно виділення коштів на роботи з висадження та утримання зелених насаджень.

У відповідь на запит від 26.04.2017 листом від 04.05.2017 вих.№125 за підписом директора підприємства ОСОБА_1 потерпілому було відмовлено у наданні інформації у звязку з тим, що запитувана інформація не підпадає під визначення публічної інформації.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про інформацію», кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Статтею 34 Конституції України кожному гарантується право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

У відповідності зі п.4 ч.2 ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», до розпорядників інформації, зобов'язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб'єкти господарювання, які володіють: іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.2 ст.212-3 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за Порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме: необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації.

Так, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки ОСОБА_1, будучи директором підприємства, відмовив у наданні інформації на запит про доступ до публічної інформації, , чим порушив вимоги ЗУ «Про доступ до публічної інформації», суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП.

Враховуючи зазначене, на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 212-3, 247, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП, справу закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.І. Оладько