Справа № 500/6524/18 Провадження № 3/500/1637/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником відділу збуту МПП «Кінгс», що мешкає: Одеська область, місто Ізмаїл, проспект Суворова, 189,

про здійснення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколам про адміністративні правопорушення 21 вересня 2018 року о 23 годині 55 хвилин ОСОБА_1 в місті Ізмаїл по проспекту Суворова навпроти будинку № 298 керував автомобілем Тойота держ. номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан та дерево, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, при цьому перебував у стані алкогольного спяніння пройшов медичний огляд в комунальній установі «Центральна районна лікарня Ізмаїльського району», результат тесту показав 1,86 проміле, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за здійснення правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП - за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ч.1 ст.130 КУпАП - за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні вказаного правопорушення не визнав, дав пояснення, що дійсно у вказаний час та вказаному місці находився у автомобілю, але автомобілем не керував. Пояснив, що перебував на дні народження у товариша, після чого його на автомобілі Тойота держ. номер НОМЕР_1 забрав та віз до дому його брат ОСОБА_2, який й був за кермом автомобіля під час дорожньої пригоди.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідків, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на час пригоди не був за кермом автомобіля. Цей факт підтвердили в судловому засіданні також свідки: ОСОБА_2, який пояснив, що заїхав за братом, керував автомобілем, скоїв ДТП, злякався та втік додому; ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які пояснили, що разом з ОСОБА_1 святкували день народження, після чого його забрав на автомобілі його брат ОСОБА_2 Більш того, в матеріалах провадження наявне пояснення саме ОСОБА_2, з якого вбачається, що за кермом автомобіля був саме він ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не доведені ознаки того, що він на час пригоди був «учасником дорожнього руху» та «особою, яка керує транспортним засобом», бо це не підтверджується достовірними та належними доказами, а тому в його діях відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження відносно нього підлягає закриттю відповідно до п.3 ч.1 ст.284 та п.1 ч.1 ст.247 КУпАП

Керуючись ст.ст.124,130,247,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КпАП України та ч.1 ст.287 КпАП України.

Суддя: ОСОБА_5