Провадження № 3/750/19/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2017 року, о 00 год. 20 хв., в м. Чернігові, по вул. Шевченка, 83, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком №1089 від 10.11.2017, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

Протокольною постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.01.2018 було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу даної справи суду за місцем мешкання останнього, з огляду на те, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є територія Деснянського району, що територіально відноситься до підсудності Деснянського районного суду м. Чернігова та всі свідки даної справи мешкають на території міста Чернігова.

В судові засідання, призначені на 20.12.2017, 11.01.2018, 30.01.2018, ОСОБА_1 не зявився.

Вирішуючи питання щодо можливості проведення судового розгляду за відсутності ОСОБА_1, суд виходить з того, що право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи чи участь її адвоката, встановлене частиною першою статті 268 КУпАП, не є абсолютним.

Відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення за клопотанням таких осіб має корелюватися із завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, серед яких у відповідності до ст. 245 КУпАП є своєчасне зясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності з законом, тобто таке відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення не має перешкоджати розгляду справи із збереженням можливості притягнення особи до адміністративної відповідальності в межах строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, у випадку встановлення наявності складу адміністративного правопорушення в діях такої особи.

За змістом ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП можуть розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом були створені всі належні процесуальні можливості для реалізації ОСОБА_1 права на захист, оскільки останньому надавався тривалий час на подання своїх письмових пояснень з приводу обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення або на запрошення захисника для представлення власних інтересів в суді, чим той не скористався з власної ініціативи.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Свідок ОСОБА_2, який працює інспектором патрульної поліції, в судовому засіданні пояснив, що 10.11.2017, о 00 год. 20 хв., по вул. Шевченка в м. Чернігові він зупинив автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, оскільки в автомобілі не горів габаритний ліхтар. В ході спілкування з водієм у того були виявлені явні ознаки алкогольного спяніння, у звязку з чим останньому було запропоновано пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки, на що водій погодився. Результати приладу «Драгер» показали 0, 97 проміле алкоголю в крові. Будучи не згодним з результатами огляду, ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до наркологічного диспансеру, де лікарі підтвердили первісний висновок щодо перебування водія в стані алкогольного спяніння. Ним був складений стосовно водія ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення від 10.11.2017, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, письмові пояснення свідків, рапорт інспектора роти №1 БУПП в м. Чернігові, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння, з наступних підстав.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2017, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, встановлений висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 1089 від 10.11.2017 КЛПЗ «Чернігівський обласний наркологічний диспансер».

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису нагрудного реєстратора патрульного поліцейського вбачається, що в ході спілкування з працівниками поліції водій ОСОБА_1 підтверджує, що 10.11.2017 він випив пляшку пива та пляшку горілки.

З письмових пояснень свідків вбачається, що обидва були очевидцями складання 10.11.2017 стосовно водія ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, в судовому засіданні доведено поза розумним сумнівом, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, тобто порушив вимоги п. 2.9а ПДР, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв