АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Юрдига О.С.,

за участю ОСОБА_3,

розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 15 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 15 грудня 2017 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестиста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову суду скасувати та постановити нову постанову, якою провадження у справі закрити.

В обґрунтування зазначає, що постанова суду не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, прийнята із порушеннями процесуальних норм, а тому підлягає скасуванню. Вказує на те, що суд першої інстанції, розглянувши справу без його участі, всупереч вимогам ст.255 КУпАП не забезпечив всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності; не взяв до уваги його пояснення та свідків.

Одночасно з вимогами апеляційної скарги ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначивши, що дані про своєчасне направлення йому копії постанови суду у матеріалах справи відсутні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, який просив поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження слід відмовити та повернути апеляційну скаргу, з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 проведено суддею Деснянського районного суду м. Києва та винесено постанову 15 грудня 2017 року за участю ОСОБА_3 Апеляційну скаргу подано лише 10 січня 2018 року, тобто із значним пропуском встановленого законом строку на оскарження постанови.

Обгрунтованих доводів, які б давали підстави для висновку, що особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності була позбавлена можливості подати апеляційну скаргу, та об'єктивних обставин, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки, у клопотанні не наведено.

Отже, підстави для поновлення ОСОБА_3 пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду - відсутні.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга із доданими до неї документами, згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду від 15 грудня 2017 року - відмовити.

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 15 грудня 2017 року особі, яка її подала.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.С. Юрдига

Справа № 33/796/719/2018 Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП

Головуючий у першій інстанції - Лісовська О.В.