Єдиний унікальний номер 728/150/18
Номер провадження 3/728/69/18
П О С Т А Н О В А

30 січня 2018 року Суддя Бахмацького районного суду Лобода Н.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, -

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

До суду від Бахмацького ВП надійшов протокол серії ГП №256669 від 19.01.2018 року, згідно з яким «15.01.2018 року близько 23:00 год. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 був перевірений ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом встановленим йому Бахмацьким р/с, чим було порушено адміністративний нагляд». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.187 КУпАП.

У ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Однак, у протоколі не повністю вказана адреса місця проживання ОСОБА_1, що унеможливлює його належне сповіщення про виклик до суду; з викладення суті правопорушення також не зрозуміло за якою адресою місця проживання здійснювалась перевірка ОСОБА_1 та які результати такої перевірки.

Окрім того, зміст протоколу не узгоджується з доданими до нього матеріалами, зокрема з постановою Орджонікідзенського районного суд м.Харкова від 09.11.2017 року, якою був встановлений адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_1, а не Бахмацьким р/с як вказано в протоколі. Також матеріали не містять відомостей про те, чи ознайомлений ОСОБА_1 з обмеженнями, зумовленими вищевказаним наглядом.

Також, додана до протоколу копія постанови Орджонікідзенського районного суд м.Харкова від 09.11.2017 року належним чином не завірена.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 стосовно скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода