ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3419/18

провадження у справі 3/0285/1668/18

02 листопада 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не вказав, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1 04.08.2018 року о 17-30 год. по вул. Жовтневій в смт. Нова-Борова Хорошівського району керував автомобілем ОСОБА_2 А6, р.н. KGT 225, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Також 04.08.2018 року близько 17-30 год. ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зїзд автомобіля за межі проїзної частини з подальшим перевертанням у кювет, чим порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 25.10.2018 року ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень не визнав. Просив відкласти розгляд справи для забезпечення можливості укласти договір про надання правової допомоги.

В судове засідання 02.11.2018 року не прибув. До канцелярії суду надійшли ряд клопотань ОСОБА_1, які останній просив розглянути без його участі.

Клопотання про повернення адміністративного матеріалу на доопрацювання до поліції не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 не посилається на норми закону, які підлягають застосуванню у вказаному випадку.

Також суддя приходить до висновку про безпідставність клопотання про направлення матеріалів для розгляду до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, тобто за місцем вчинення правопорушення, оскільки ще у вересні 2018 року матеріали були направлені до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (за місцем проживання порушника) відповідно до положень ст. 276 КУпАП без порушень правил підсудності, визначених законом.

Свідок ОСОБА_2 в судове засідання 02.11.2018 року не прибула, тому відсутня можливість допитати її у якості свідка.

Також не підлягає задоволенню клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, оскільки останній не надав в судове засідання доказів поважності своєї неявки у вказане судове засідання, а тому з метою забезпечення своєчасності розгляду справи та недопущення затягування судового розгляду суддя вважає за необхідне провести розгляд справи без присутності ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (а.с. 23).

Обґрунтованим суддя вважає клопотання ОСОБА_1 про обєднання в одне провадження справ за номерами 285/3419/18 та 285/3420/18 та відповідно до вимог ст. 36 КУпАП обєднує справи з зазначенням номеру № 285/3419/18 (провадження № 3/0285/1668/18).

Суддя, дослідивши адміністративний матеріал, дійшла таких висновків.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №088748 від 04.08.2018 року, ОСОБА_1 04 серпня 2018 року о 17-30 год. по вул. Жовтневій в смт. Нова-Борова Хорошівського району керував автомобілем ОСОБА_2, А6, р.н. KGT 225, в стані алкогольного спяніння.

Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння підтверджується також висновком від 04.08.2018 року, складеному у Хорошівській ЦРЛ (а.с. 3).

Згідно протоколу ОСОБА_1 у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовився від підпису та надання письмових пояснень у протоколі (а.с. 2).

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, у силу положень ст. 251 КУпАП.

Будь-яких зауважень чи заперечень щодо порядку проведення його огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичній установі та оформлення протоколу щодо нього ОСОБА_1 не зазначав, із заявами про неправильність дій чи порушення його прав під час складання протоколу до компетентних органів не звертався і матеріали справи таких не містять.

Зауваження ОСОБА_1, що пяним був інспектор, який його супроводжував, суд вважає голослівними, оскільки останній у своїх же поясненнях не заперечує того факту, що його оглядали на стан спяніння у медичній установі.

Він стверджував, що він не керував автомобілем у день та час, зазначеному у протоколах, однак не долучає жодного доказу на підтвердження зазначеного факту.

Вказані пояснення ОСОБА_1 суддя вважає такими, що не відповідають фактичним обставинам події, та обумовлені намаганнями останнього уникнути відповідальності за свої неправомірні дії.

Відтак, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 в час та день, зазначений у протоколі, керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, тому в його діях наявний склад ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №088747 від 04.08.2018 року, ОСОБА_1 04 серпня 2018 року о 17-20 год. по вул. Жовтневій в смт. Нова-Борова Хорошівського району керував автомобілем ОСОБА_2, А6, р.н. KGT 225, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням та допустив зїзд за межі проїзної частини з подальшим перевертанням в кювет.

Винність дій ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується і даними вказаного протоколу, і схемою наслідків ДТП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя приймає до уваги, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, не має пільг, працює, вчинив два адміністративні правопорушення, вважає за необхідне застосувати захід стягнення у виді адміністративного штрафу у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та позбавлення права керування у розмірі та на строк, визначений санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 124, 130 ч.1, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Обєднати в одне провадження справу № 285/3419/18 та № 285/3420/18 та присвоїти № 285/3419/18 (провадження № 3/0285/1668/18).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Заполовська