ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М.. розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником директора ДП «Клінічний санаторій «Лєрмонтовський», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли протокол № 000953 від 27.07.2018р. та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП ОСОБА_1

Відповідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, вважаю, що вони підлягають поверненню на дооформлення та виходжу з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи,яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи,яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити всю необхідну інформацію щодо неправомірних дій чи бездіяльності особи, що забезпечить їх правильну кваліфікацію та притягнення особи до відповідальності за належною статтею Кодексу.

При вивчені даного протоколу було встановлено, що у ньому в порушення вимог ст.256 КУпАП відсутні дані про місце його вчинення. Не розкрито суті адміністративного правопорушення, а саме не зазначені конкретні дії посадової особи, протокол не містить посилань та підтверджень наявності кваліфікуючих ознак ст. 164 КУпАП, зокрема здійснення господарської діяльності, що розуміється як діяльність повязана з отриманням прибутку; також у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено які саме неправомірні дії вчинила особа, що притягується, не конкретизовано її вина, не зазначено як саме здійснювалась підприємницька діяльність; не зазначені прізвища та адреси свідків адміністративного правопорушення, також протокол не містить даних про заподіяну матеріальну шкоду.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що свідчить про складання протоколу у її відсутності. При цьому, у матеріалах справи відсутні будь-які дані про її належне сповіщення та виклик її на дату та час складання протоколу та ознайомлення зі складеним відносно нього протоколу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За наведених обставин слід укласти про те, що протокол про адміністративне правопорушення складений з такими порушеннями закону, які унеможливлюють належне виконання завдань провадження у справі про адміністративне правопорушення в разі призначення його до розгляду.

З огляду на це даний протокол необхідно повернути для належного оформлення

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП до Державної екологічної інспекції в Одеській області, для належного оформлення з підстав, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Суддя