Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/437/18
ПОСТАНОВА

25.01.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток серія НОМЕР_2 , виданий 27.10.2005 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , пожежного пожежного взводу військової частини НОМЕР_1 , який мешкає в АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 172-11 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:

25 січня 2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-11 КУпАП, в якому вказано, що ОСОБА_1 з 15 по 18 січня 2018 року, будучи військовослужбовцем, був відсутнім на службі без поважних причин, після виклику на службу 18 січня 2018 року надав довідку про хворобу.

Такі дії ОСОБА_1 помічником командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи-начальником юридичної служби ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-11 КУпАП як самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

При підготовці до розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для доопрацювання, у зв`язку із наявністю недоліку, що унеможливлює розгляд справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Також вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення викладені в Інструкції з оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення, затвердженій Наказом Міністерства оборони України від 18.07.2017 року № 374 (далі Інструкція).

Згідно п. 3-5 Розділу ІІ Інструкції, протокол про військове адміністративне правопорушення складається з дотриманням вимог щодо форми і змісту, установлених статтею 256 КУпАП. Не допускаються закреслення чи виправлення записів, що заносяться до Протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як Протокол підписано особою, щодо якої він складений, та свідками (у разі їх наявності). У Протоколі під час його складання обов`язково зазначається частина (за наявності) та стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність.

Однак, у протоколі про вчинення військового адміністративного правопорушення № 000011від 25.01.2018 року маються неодноразові виправлення у зазначенні частини статті 172-11 КУпАП, за якою кваліфікуються дії ОСОБА_1 , що призводить до неоднозначного її тлумачення.

За таких обставин, за наявності вищенаведеного недоліку, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-11 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Д. В. Кузнецов