справа № 179/52/18
провадження № 3/179/65/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, що надійшов із Магдалинівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 15 листопада 1971року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07.01.2018 року з матеріалами, згідно якого 03.01.2018 року близько 21.00 години, перебуваючи у пяному вигляді за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинила психологічне насильство у відношенні свого чоловіка, ОСОБА_2, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

В судовому засіданні громадянка ОСОБА_1 пояснила, що в той день, 03 січня 2018 року, вони випивали разом з чоловіком у своєму будинку, після чого вона попросила розтопити його грубу. Чоловік почав лаятися на неї, після чого він наніс їй один удар по обличчю і один удар по голові. ОСОБА_1 побігла до сусідки і та викликала поліцію.

ОСОБА_1 категорично заперечувала свою вину і те, що взагалі підписувала складений відносно неї 07 січня 2018 року протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2, її чоловік, в судовому засіданні допитаний як потерпілий, також пояснив, що до них з жінкою прийшли гості, вони разом випивали, після чого він ліг спати. Жінка, ОСОБА_1 його розбудила і попросила розтопити грубу, після чого він, будучи сонним та, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вдарив її один раз по обличчю та один раз по голові. Те, що жінка вчинила відносно нього психологічне насильство, в судовому засіданні не підтвердив, жодних претензій морального чи майнового характеру до жінки не має.

Надане письмове пояснення ОСОБА_2 від 03.01.2018 року, яке міститься у матеріалах адміністративної справи, суперечить його поясненням в судовому засіданні, а саме, не містить інформації про застосування ним фізичного насильства до ОСОБА_1, письмові пояснення ОСОБА_1 у справі відсутні.

Диспозицією та обєктивною стороною правопорушення за ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за насильство в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї. Крім того, обовязковими ознаками складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП України є те, що особою, потерпілою від насильства в сім`ї, може бути лише член сім`ї, діяння обовязково повинно бути протиправним, яке призвело або могло призвести до порушень прав члена сім`ї.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху; протоколами про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Розглянувши протокол та додані до нього матеріали, заслухавши в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суддя прийшла до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у діях ОСОБА_1, а саме, немає обєкту, обєктивної та субєктивної сторони адміністративного правопорушення, оскільки суд прийшов до висновку, що згідно пояснень сторін та наданих матеріалів, ОСОБА_1 жодних дій, які можна було б кваліфікувати як психологічне насильство по відношенню до свого чоловіка не вчиняла, жодної шкоди її чоловіку її діями не спричинено, і її вина у вчиненні таких дій нічим не підтверджується.

Керуючись ст. ст. п. 1 п. 7 ст. 247, 283, п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 179/52/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя О.В. Чорна