РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/114/18
Провадження № 3/327/53/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2018 року смт. Розівка
Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., перевіривши об`єднані матеріали, які надійшли від офіцера групи Військової служби правопорядку Запорізького зонального відділу Військової служби правопорядку старшого лейтенанта ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саврань Савранського району Одеської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
за ч. 2 ст. 172-10, ч. 2 ст. 172-19, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а:
06 березня 2018 року о 18 годині 00 хвилин, молодший сержант ОСОБА_2 , діючи всупереч ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, та в умовах особливого періоду, розпивав алкогольні напої на території військової частини, а саме складу ракетно артилерійського озброєння ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розміщений в смт. Розівка Запорізької області.
Крім того, 06 березня 2018 року о 22 годині 30 хвилин, молодший сержант ОСОБА_2 , діючи всупереч ст. ст. 1, 11, 16, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, та в умовах особливого періоду, не виконав законних вимог командира - капітана ОСОБА_3 , а саме після шикування, не заступати у наряд та перебувати в кімнаті відпочинку до подальшого розпорядження, замість цього взяв штатну зброю та пішов з нею по військовій частині, складу ракетно артилерійського озброєння ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована в смт. Розівка Запорізької області.
Також, 06 березня 2018 року о 22 годині 30 хвилин, молодший сержант ОСОБА_2 , діючи всупереч наказу Міністра оборони України від 29.06.2005 року, та в умовах особливого періоду, без необхідності, взяв штатну зброю АКС 74, приєднав магазин, зняв з запобіжника та дослав патрон у патронник, перебуваючи у приміщенні військової частини, складу ракетно артилерійського озброєння ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована в смт. Розівка Запорізької області.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, вину у вчинених правопорушеннях визнав в повному обсязі.
Оскільки ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та подав заяву, в якої просив проводити судове провадження у його відсутність, суд доходить висновку про можливість розгляду справи у відсутність останнього.
Перевіривши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушеннях доказана у повному обсязі.
Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДНЗ/БР/23 від 07.03.2018 року за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (а.с. 2-4), серії ДНЗ/БР/24 від 07.03.2018 року за ознаками ч. 2 ст. 172-10 КУпАП (а.с. 28-30), серії ДНЗ/БР/25 від 07.03.2018 року за ознаками ч. 2 ст. 172-19 КУпАП (а.с. 54-56), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 99 від 07.03.2018 року згідно до якого у ОСОБА_2 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (а.с. 5, 31, 57), поясненнями правопорушника ОСОБА_2 (а.с. 14, 40, 66), поясненнями свідків ОСОБА_3 (а.с. 6-8, 9, 32-34, 35, 58-60, 61), ОСОБА_4 (а.с. 10, 36, 62), ОСОБА_5 (а.с. 11, 37, 63), ОСОБА_6 (а.с. 12, 38, 64), ОСОБА_7 (а.с. 13, 39, 65), ОСОБА_8 (а.с. 15, 41, 67) та іншими доказами.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 при зазначених вище обставинах скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-10, ч. 2 ст. 172-19, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: відмова від виконання законних вимог командира, вчинене в умовах особливого періоду; порушення правил поводження із зброєю, вчинене в умовах особливого періоду; розпивання алкогольних напоїв на території військової частини, в умовах особливого періоду, відповідно.
Вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання, та які не заперечувались порушником.
У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно зі статтею 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність чи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин.
Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності за вчинення наведених вище правопорушень, при цьому вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до останнього, суд виходить з такого.
ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, обставин, які б пом`якшували чи обтяжували його відповідальність, судом не встановлено, виходячи з даних про особу порушника, останній, згідно до матеріалів справи, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.
З огляду на ці обставини, та враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією, встановленою за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у виді штрафу, а саме двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352, 40 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33, 34, 36, 40-1, 172-10, 172-19, 172-20, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-10, ч. 2 ст. 172-19, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення, із урахувань положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двохста п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що згідно зі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови, в той самий строк, - з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений вище строк, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження і повинна бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: А.П. Завіновська