Справа № 311/29/18
Провадження № 3/311/33/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.2018 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол № 006981 від 13.12.2017 року), що надійшов з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох осіб, працюючого рибалкою ФОП «Притула», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1),

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2017 року о 09-40 годині ОСОБА_1 порушив вимоги щодо використання території та обєктів природно-заповідного фонду, які виразилися в тому, що ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 здыйснюали незаконний лов риби з човна «Баркас» ЯЗП - 0715 сітками, знаходячись на Каховському водосховищі в межах території природно заповідного Фонду НПП «Великий Луг» Василівського району Запорізької області, без дозволу на спеціальне використання природних ресурсів в межах природно-заповідного Фонду «Координати GPS» «Гармін» № 47?28?46,57», Е 35?7?5,35». Виловив рибу «карась сріблястий» в кількості 91 екземпляр та своїми діями порушив вимоги ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_3 не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується розпискою захисника в отриманні судової повістки, однак про причини неявки суду не повідомлено, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заперечень на складений протокол не подано.

Відповідно до приписів ч.3 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП не є обовязковою, тому неявка в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.91 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1В у скоєні правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 006981 від 13.12.2017 року відносно ОСОБА_1В, копією протоколу про адміністративне правопорушення № 006603 від 13.12.2017 року у відношенні ОСОБА_2, описом знарядь незаконного добування природних ресурсів від 13.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1; розрахунком шкоди, заподіяної внаслідок незаконного вилову риби від 18.12.2017 року, копією карти-схеми № 1 та картою схемою № 2 місцезнаходження промислового лову водних живих ресурсів з промислового баркасу ЯЗП 0715, копією акту винесення меж НПП «Великий Луг» в натурі на водній акваторії Каховського водосховища від 19.12.2008 року та картою-схемою до нього, носієм інформації у вигляді CD-R диску до протоколу про адміністративне правопорушення № 006981 від 13.12.2017 року, на якому зафіксовані події та обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєння правопорушення, а також його суспільну небезпеку, вчинення правопорушення у співучасті та ступінь вини ОСОБА_1, а також враховуючи відсутність тяжких наслідків від протиправних дій ОСОБА_1 та особу останнього, який, згідно наданих суду даних, до адміністративної відповідальності притягується вперше, на даний час працює рибалкою у ФОП «Притула», займається суспільно-корисною працею, має постійне джерело прибутку та регулярний дохід, тому враховуючи вищевикладені обставини, а також обставини, які помякшуть та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст.91 КУпАП, із застосуванням до ОСОБА_1 додаткового стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави знарядь (засобів) вчинення правопорушення, а саме: сіток у кількості 14 штук, які знаходяться на відповідальному зберіганні у Державній екологічній інспекції у Запорізькій області, згідно опису від 13.12.2017 року (а.с.3). При цьому, вилучені у ОСОБА_1 обєкти тваринного світу, а саме: рибу «карась сріблястий» у кількості 91 (девяносто одного) екземпляра, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1В, згідно розписки про прийняття на зберігання вилученого майна від 13.12.2017, суд вважає необхідним залишити ОСОБА_1

Разом з тим, суд вважає неможливим застосування до ОСОБА_1 додаткового стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави човна деревяного (баркас ЯЗП - 0715), як знаряддя вчинення правопорушення, оскільки відповідно до вимог ст.29 КУпАП конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, проте відповідних документів на підтвердження даного факту, матеріали справи не містять.

Разом з тим, у відповідності до вимог ч.1 ст.40 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної протиправними діями ОСОБА_1, судом під час розгляду даної справи не вирішуються, враховуючи відсутність відповідної заяви про відшкодування матеріальної (немайнової) шкоди, оформленою уповноваженою особою певного органу, організації, установи, якій безпосередньо заподіяна шкода, із зазначенням банківських реквізитів для здійсненння відповідних перерахувань, що в подальшому не позбавляє даний орган (установу) звернутися до суду в порядку цивільного судочинства з відповідним позовом про відшкодування матеріальної (немайнової) шкоди, заподіяної внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 22, 40-1, 91, 221, 283- 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (судовий збір сплачувати на користь ДСА України, розрахунковий рахунок № 0001, банк ГУДКСУ у м.Києві, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, (п.5), Код банку отримувача 820019, Код класифікації кодів бюджету - 22030106).

Вилучені у ОСОБА_1 обєкти тваринного світу - рибу «карась сріблястий» в кількості 91 (девяносто один) екземпляр, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1, згідно розписки про прийняття на зберігання вилученого майна від 13.12.2017 року (а.с.3 зворот) залишити ОСОБА_1.

Вилучені у ОСОБА_1 засіб вчинення правопорушення - човен деревяний (баркас ЯЗП - 0715), який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1, згідно розписки у прийнятті на зберігання вилучених знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, транспортних (у тому числі плавучих) засобів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, від 13.12.2017 року (а.с.3) залишити ОСОБА_1.

Вилучені у ОСОБА_1 засоби (знаряддя) вчинення правопорушення сітки у кількості 14 (чотирнадцяти) штук вічко 55х55, висотою 1,7 м, довжиною 60 метрів, які знаходяться на відповідальному зберіганні у приміщенні Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (вул.Незалежної України буд.72-а м. Запоріжжя, 69035), згідно опису знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів від 13.12.2017 року, складеного державним інспектором Деревинським О.М. (а.с.3) конфіскувати в дохід держави.

Адміністративний штраф сплачувати на р/р - 0044 одержувач коштів Держбюджет Василівського району, код платежу 21081100, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області МФО 813015.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4