Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/280/18
ПОСТАНОВА
іменем України
19 лютого 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Горщик Коростенського району Житомирської області, працюючого комендантом військової частини НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
16 січня 2018 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на розгляд надійшли матеріали разом із адміністративним протоколом серії КИЖ № 3 від 15 січня 2018 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що матеріали справи не відповідають вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема: не містять доказів, що ОСОБА_2 протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення (за ч.ч.1, 2 ст.172-20 КУпАП). Крім того у протоколі не зазначено, що дії ОСОБА_2 вчинені в умовах особливого періоду
Зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Аналізуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що вищевказаний протокол у справі про адміністративне правопорушення містить недоліки, а саме: не містить доказів про того, що ОСОБА_2 протягом року уже було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення (за ч.ч.1, 2 ст.172-20 КУпАП), а також у протоколі не зазначено, що дії ОСОБА_2 вчинені в умовах особливого періоду (обов`язкова вимога ч.3 ст.172-20 КУпАП), що перешкоджає своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи, вказані обставини позбавляють суд можливості постановити законне і обґрунтоване рішення, а тому протокол слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:
Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк