АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/787/2018 Головуючий в 1-й інстанції: Дячук С.І.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Жук О.В.,

розглянувши 30 січня 2018 року клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 15 грудня 2017 року, яке міститься в його апеляційній скарзі -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року постановою судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/, та накладено адміністративне стягнення за більш тяжке з числа вчинених у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави.

15 січня 2018 року захисником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати вказану постанову судді, у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124,ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, захисник ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови суду посилаючись на те, що 26.12.2017 він звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову, проте з незалежних від нього причин поштове відправлення було датоване 27.12.2017 і таке звернення розцінено, як подане з пропуском строку.

Тому, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки копія оскаржуваної постанови суду від 15.12.2017 так і не була направлена ні на його адресу, ні на адресу ОСОБА_4

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно з ст. 294 КУпАП постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційну скаргу захисником ОСОБА_3 подано 15 січня 2018 року, тобто з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку.

Як вбачається з матеріалів справи, захисник ОСОБА_3 і ОСОБА_4 були присутні у судовому засіданні в день винесення постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, і відповідно були обізнані про її зміст та строки апеляційного оскарження.

Згідно штампу на поштовому конверті і роздруківки з офіційного сайту «УКРПОШТИ» дата прийняття поштового відправлення №411 - 27 грудня 2017 року /а.с.42,59/, тому доводи захисника ОСОБА_3 щодо вчасного звернення з попередньою апеляційною скаргою не знайшли свого підтвердження.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 09 січня 2018 року захиснику ОСОБА_3 повернуто його апеляційну скаргу, подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 15 грудня 2017 року /а.с.45-46/.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 від 15.01.2018 не містить обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки ст. 294 КУпАП пов'язує обчислення строку з днем винесення постанови, а не з днем отримання її копії.

Враховуючи викладене, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 15 грудня 2017 року не вбачаю, тому, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 15 грудня 2017 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити і повернути захиснику ОСОБА_3 його апеляційну скаргу з додатками.

Справу повернути до Святошинського районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.В.Жук