overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/55/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2017 о 03:20 годині ОСОБА_1, керувала автомобілем Acura MDX , номерний знак НОМЕР_1 по м-ну Своболди, 6 в м. Харкові з ознаками алкогольного спяніння, а саме: чіткий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1, у судове засідання повторно не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причину не явки суду не повідомила.

Крім того, вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії БР № 234373 від 16.10.2017, поясненнями свідків.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 33 КУпАП беручи до уваги, що ОСОБА_1, порушила ПДР України, вчинила суспільно-небезпечне правопорушення, своїми неправомірними діями наражала на небезпеку інших учасників дорожнього руху, не надала доказів, які помякшують відповідальність, а тому вважаю за доцільне з метою попередження вчинення нею аналогічних правопорушень у майбутньому, у відповідності до ст. 33 КУпАП України, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, суд вважає можливим застосувати до останньої стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, ст.122-2, 130, 251, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Семіряд І.В.

Постанова набрала законної сили «___» __________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя: ____________________ Семіряд І.В.

Секретар: ____________________
Справа № 658/177/18
провадження № 3/658/125/18
провадження №3/658/126/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН в матеріалах справи відсутній, НОМЕР_1 від 12.09.2006, виданий Каховським РВ УМВС України в Херсонській області,

за ст. 173, 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.12.2017 року близько 17:00 години ОСОБА_1 за місцем проживання в п'яному вигляді вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, при цьому ображав її нецензурною лайкою та вигнав з будинку, про що було складено протокол, з яким правопорушник ознайомлений .

18.01.2018 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на вул. О.Гончара в смт. Любимівка Каховського району Херсонської області, знаходячись біля будинку №2, перебуваючи в п'яному вигляді вчинив словесну сварку зі своєю сусідкою ОСОБА_3, під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, про що було складено протокол, з яким правопорушник ознайомлений .

ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративних правопорушень, перед-бачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що повністю підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу пра-вопорушника, його майновий стан.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністра-тивне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністра-тивного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 36, 40-1, 173, 173-2, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності:

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП- до штрафу у розмірі 170 грн.

- за ст. 173 КУпАП - до штрафу у розмірі 51 грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 170 грн. (р/р 0001, код платежу 21081300, код ЕДРПОУ 37959517, МФО 852010, одержувач Держбюджет м. Каховка Банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352.40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/41/18

29 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від НПУ УПП в м. Рівне ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 622755, згідно з яким 28 грудня 2017 року о 12 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 в м. Рівне на території залізничного вокзалу в порушення порядку встановленого п.п 7.1. п. 7 Наказу МВС України № 1649 від 23 грудня 2003 року « Про затвердження правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів» здійснював торгівлю петардами.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про розгляд справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №622755 та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, врахувавши всі обставини справи в їх сукупності приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

На підставі ч.1 ст. 195-6, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

Застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 595 грн. 00 коп. з конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Провадження по справі 3/521/6886/17
П О С Т А Н О В А

про внесення виправлення у судове рішення

29 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси у складі ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення помилки в судовому рішенні відносно ОСОБА_2,-

У С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.12.2017 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В описовій частині постанови була припущена механічна помилка при викладенні обставин правопорушення, а саме: при зазначенні державного номеру транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2. Невірно вказано 773641 замість вірного 7736 Ч1.

Зазначена помилка потягла незрозумілість змісту постанови і неможливість її виконання, в звязку з чим виникло питання про виправлення помилки. ОСОБА_3 24.01.2018 року подав до суду заяву про внесення виправлення в судове рішення.

Суд має право за заявою зацікавленої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Помилка, яка зазначена у постанові, підлягає виправленню.

Виправлення зазначеної помилки в постанові суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Виправити помилку в постанові судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.12.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та викласти 1 абзац описової частини в наступній редакції:

«ОСОБА_2 07.09.2017 року о 10 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем МАЗ -061 державний номер 7736 Ч1 по вул. Ак. Філатова. 54, м. Одеса, не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого сталося зіткнення транспортних засобів.»

В іншій частині постанову вважати вірною.

Постанова являється остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Морозова
Справа № 600/1175/17
Справа № 3/600/41/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, якій розяснено права за ст.268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №633202 від 09.12.2017 року, ОСОБА_1 09.12.2017 року близько 11:00 год. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 не виконала батьківські обовязки, в кімнаті брудний посуд, неприємний запах, де знаходилися малолітні діти.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. Зазначила, що таке більше не повториться жодним чином.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №633202 від 09.12.2017 року.

Згідно з положеннями ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка є неповнолітньою, вважаю, що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд Тернопільської області.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 658/4748/17
провадження № 3/658/122/18
ПОСТАНОВА

19 січня 2018 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 50,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Постановою суду від 03 січня 2018 року вказаний протокол було повернуто для дооформлення. Вимоги вказаної постанови невиконанні.

Так, протокол не містить даних про наслідки ДТП, які є обовязковою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП,

постановив:

Протокол серії БД № 087703 від 22 грудня 2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
П О С Т А Н О В А справа № 274/345/18

Іменем України провадження № 3/0274/211/18

29.01.2018 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

09 вересня 2017 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1, рухаючись біля будинку № 28 по вулиці Одеській в м. Бердичеві в напрямку вулиці Зоряна, не переконавшись у відсутності транспортних засобі, розпочав рух через проїзну частину дороги вулиці Одеської з права на ліво, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п. 6.4, 6.7, 10.1, 11.14 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що понад 40 років їздить по даному маршруту. Намагається їздити обережно, не порушуючи правил дорожнього руху. За події, які мали місце в день, що зазначений в протоколі, він нічого не може пояснити, оскільки нічого не пам'ятає.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення серії БД 005085, з якого вбачається, що вину він визнав; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схема огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.09.17, якими зафіксовано проїзну частину дороги вулиці Одеська в м. Бердичеві, де відбулося зіткнення; протокол допиту свідка ОСОБА_2 на підтвердження обставин, викладених в протоколі; постанова про закриття кримінального провадження від 28.12.17, згідно з якою з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001403 від 09.09.17, виділено матеріали відносно велосипедиста ОСОБА_1 для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, але враховуючи, що останній вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, є особою похилого віку, даним порушенням шкоди, окрім себе, нікому не заподіяв, визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливим обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283, 284, 124 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 505/174/18
Провадження № 3/505/177/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.02.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1

-за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №265632, ОСОБА_2, 17.01.2018 року, біля 21 год. 00 хв. знаходячись за місцем мешкання, в с.Затишшя, Подільського району Одеської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_2 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 17.01.2018 року, біля 21 год. 00 хв., за місцем мешкання, в с. Затишшя, Подільський район Одеської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

Вислухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_2, копію посвідчення мисливця, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривен на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2017 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Біла Церква,по вул.Польова, 44 а вчинила насильство в сімї, а саме виражалась нецензурною лайкою в присутності доньки ОСОБА_2 в сторону ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства у сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози образи чи переслідування тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Згідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, 283, 284, КУпАП та відповідно до ст. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4