ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Відділу забезпечення безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 25/71 Б кв. 37,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ФОП, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2017 о 15-20 год. у м. Харкові по вул. Ак. Павлова, 273 б, ОСОБА_2, керуючи а/м ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху не впевнився в безпеці виконуючого маневру, чим допустив зіткнення з а/м Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків.

Дії водія ОСОБА_2 були кваліфіковані як порушення п.10.1, 2.3 б Правил Дорожнього руху України, тобто скоєння правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, 27.06.2017 року приблизно о 21.06.2017 о 15-20 год. у м. Харкові по вул. Ак. Павлова, 273 б, ОСОБА_1, керуючи а/м Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 не обрав безпечного бокового інтервалу чим допустив зіткнення з а/м ВАЗ 2109 д.н.з. 02685ХК від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальної шкоди

Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п. 13.1 Правил Дорожнього руху України, тобто скоєння правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, вважав винним у ДТП ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 також заперечував проти складеного відносно нього протоколу та просив притягнути до адміністравтиної відповідальності ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників розгляду, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи події зазначені в протоколах про адміністративні правоворушення мали місце 21.06.2017 о 15-20 год. Справа надійшла до суду 25.09.2017 року. Тобто, судом встановлено, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Водночас виходячи зі змісту цієї правової норми, вона не передбачає обовязку при прийнятті рішення про закриття провадження в справі, встановлювати наявність вини особи якщо закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням вищенаведеного та приймаючи до уваги, що інкриміноване ОСОБА_2 та ОСОБА_1правопорушення було вчинено 21.06.2017 року, про що свідчать матеріали справи та протоколи від 10.07.2017 року та від 11.07.2017 року, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за 124 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Колесник