Справа № 366/267/18
Провадження № 3/366/216/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, не працюючу, має на утриманні 2-х малолітніх дітей, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2018 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від ОСОБА_1 Вишгородського відділення ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 26 грудня 2017 року близько 08 години 35 хвилин громадянка ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: Київська область, смт.Іванків, вул.Ярова біля ЗОШ № 1, вчинила дрібне хуліганство, а саме: ображав громадянина ОСОБА_3 нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повідомила, що 26.12.2017 року вранці вона відвозила свою доньку до школи. Підїхавши до подвіря ЗОШ № 1 та не заглушаючи двигун вона зупинилася на пішохідному переході. В цей час почула як в вікно переднього пасажирського сидіння, де сиділа її малолітня донька, стукав якийсь громадянин, виражався в її бік брутальною лайкою з приводу того, що вона зупинилася на пішохідному переході. Потім даний громадянин почав бити автомобіль пакунком який знаходився в його руках. Вона змушена була вийти з автомобіля та зробити даному чоловікові зауваження щоб він припинив свої дії, однак той не відреагував, почав хапати їх за руки та штовхнув на автомобіль ВАЗ-2107, який стояв поряд. Впавши на капот даного автомобіля вона вдарилася головою. В подальшому волій автомобіля ВАЗ-2107 вийшов з авто та зробив зауваження даному чоловікові. Потім вона почала телефонувати до поліції щоб повідомити про дану подію. Також зазначила, що можливо вона і ображала брутальною лайкою ОСОБА_3, проте це було наслідком його агресивних дій. При даній події були присутні двоє її малолітніх дітей, з молодшим сином після отриманого стресу працював психолог.

ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що 26.12.2017 року близько 08 год. 30 хв. він проходив по вул. Яровій в смт. Іванків біля ЗОШ № 1. В цей час до школи підїхав автомобіль, який зупинився на пішохідному переході. Він зробив зауваження жінці, яка сиділа за кермом автомобіля про те, що вона порушила Правила дорожнього руху. На що остання вийшла з автомобіля та почала з ним сперечатись. В ході суперечки ображала його брутальною лайкою. Також зазначив, що дану громадянку він не штовхав та в бійку до неї не кидався, а лише притримав її коли вона впала на капот автомобіля що проїжджав повз та допоміг їй піднятися. Після даної події він звернувся до ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що він 26.12.2017 року на своєму автомобілі ВАС-2107 відвозив дітей до школи. Підїхавши до школи № 1 в смт. Іванків на пішохідному переході побачив як сваряться чоловік з жінкою (з якого приводу вони сперечалися не чув). Зупинився біля них, в цей час даний чоловік хапав громадянку за руки та штовхнув її на капот його автомобіля. Він вийшов з авто та зробив цьому чоловікові зауваження, а потім поїхав в своїх справах.

Малолітня ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що того дня її мама відвозила до школи. Коли вони приїхали до воріт якийсь чоловік підійшов до їхнього автомобіля та почав гупати в вікно з того боку де вона сиділа. Вона хотіла вийти з авто щоб піти на урок але чоловік почав щось казати та гупнув її дверима. Почав бити своїм пакунком по автомобілю. Потім мама вийшла з автомобіля та зробила йому зауваження, а він почав бити її.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив, що 26.12.2017 року близько 08 год. 30 хв. він відводив своїх дітей до школи № 1 в смт. Іванків. Повертаючись назад, біля школи на пішохідному переході побачив громадянина ОСОБА_3 який сперечався з іншим чоловіком та жінкою, якою виявилася ОСОБА_2 ОСОБА_5 громадянка виражалася брутальною лайкою в бік ОСОБА_3 з боку ж останнього нецензурної лайки не чув. В подальшому він та громадянин ОСОБА_3 пішли до райвідділу щоб повідомити про дану подію.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однією із обовязкових ознак обєктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є, зокрема, вчинення хуліганських дій у громадському місці, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З матеріалів справи, показів свідків та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слідує, що даний конфлікт відбувся на вул. Яровій в смт. Іванків біля будівлі школи.

Як зазначив Верховний суд України в постанові від 27.04.2015 року, згідно з диспозицією статті 173 КУпАП обєктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обовязковою ознакою субєктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

З субєктивної сторони дрібне хуліганство характеризується умисною виною та його обовязковою ознакою є мотив явної неповаги до суспільства.

В діях ОСОБА_2 вбачається субєктивна сторона: її умисна вина та явна неповага до суспільства, що виразилася в нецензурній лайці на адресу громадянина ОСОБА_3 перебуваючи при цьому в громадському місці біля подвіря школи.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_2

Враховуючи викладене, суд, оцінивши докази, покази свідків, зясувавши обставини справи приходить до висновку що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Однак, враховуючи пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та потерпілого, а також те, що ОСОБА_2 ніде не працює, на її утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, а її діями не було завдано значних збитків державним або суспільним інтересам, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення є малозначним, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 22, 173, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, за малозначністю правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков