Справа №: 343/194/18
Провадження №: 3/0343/58/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, ІПН: НОМЕР_1, в минулому притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який протягом року був підданий адміністративному стягненню за порушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, вчинив домашнє насильство, а саме: 14.12.2017 року близько 18.00 год. по місцю свого проживання вчинив скандал зі своєю дочою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами.

ОСОБА_1В в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1В, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачеоного ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №675145 від 14.12.2017 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення;

- даними рапорту старшого інспектора чергового Долинського ВП ОСОБА_3 від 14.12.2017 року;

- даними протоколу про прийняття заяви про вчинене првопорушення від 14.12.2017 року;

- даними пояснення ОСОБА_2 від 14.12.2017 року, з яких вбачається, що близько 18.30 год 14.12.2017 року, її батько, перебуваючи в алкогольному сп"янінні, без причин вчинив з нею скандал, в ході якої ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою;

- даними пояснення ОСОБА_4 від 14.12.2017 року, яка зазначила, що прибігши в помешкання, де проживає внучка ОСОБА_2, побачила, як її зять ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані, нецензурно ображав свою дочку та погрожував фізичною розправою;

- даними пояснення ОСОБА_1 від 14.12.2017 року, відповідно до яких він погоджується, що, перебуаючи у нетверезому під час сварки, яка виникла на побутовому грунті, ображав дочку. Кинув у її напрямку стільцем та погрожував підпалити хату.

- даними інформаційної довідки на ОСОБА_1, з якої вбачається, що 20.09.2017 року він був підданий адміністративному стягненню за порушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого. При цьому психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Отже, аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскiльки він протягом року був підданий адміністративному стягненню за порушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, те, що вiн раніше притягувався до адміністативної відповідальності.

До обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1В, суд відносить те, що останній вину визнав, у вчиненому розкаявся.

До обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1В суд відносить те, що правопорушення вчинено у стані алкогольного сп"яніння, повторно протягом року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1В стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкцій ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти стягненнята у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувач - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО - 820019; рахунок отримувача № 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: