Справа № 638/5409/17
Провадження № 3/638/13/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м.Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, відомостей про місце роботи у протоколі не зазначено, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працює в ТОВ «Монте Плаза» (м.Харків, пр.Науки 45-Б), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серіїї БР №263296 від 27.03.2017 року вбачається, що 27.03.2017р., о 17-40 год., в м.Харкові по вул.Ахсарова 20 (вул.Білгородська 92-Б), водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем DACIA Solenza, державний номерний знак НОМЕР_2, який здійснював поворот ліворуч, внаслідок порушення п.11.4 Правил дорожнього руху. При зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження та в наслідок ДТП завдано матеріальних збитків.

З протоколу про адміністративне правопорушення серіїї БР №263297 від 27.03.2017 року вбачається, що 27.03.2017р., о 17-40 год., в м.Харкові по вул.Ахсарова 20 (вул.Білгородська 92-Б), водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем DACIA Solenza, державний номерний знак НОМЕР_2, здійснив поворот ліворуч через подвійну суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.3, а також перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, не створить перешкод іншим учасникам руху, чим порушив п.8.5.1., п.10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не надав, а тому суд, у відповідності до ст.268 КУпАП розглядає справу за їх відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

По справі було призначено проведення судової автотехнічної експертизи, висновок якої до суду надійшов 15.11.2017р. (висновок ХНДІСЕ ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса №16338 від 25.09.2017р.).

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною, у звязку з чим, суд позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, а також встановлювати наявність вини особи у скоєному після спливу строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 27.03.2017р., дане правопорушення не є триваючим, тобто на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у звязку з чим, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 КУпАП - закрити у звязку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.В. Лазюк