Номер провадження: 33/785/15/18
Номер справи місцевого суду: 509/3893/17
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Гончаров О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Гончаров О.О., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Грішиної В.О. в інтересах ОСОБА_3 на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з вказаної постанови

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. (код НОМЕР_1) , зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 320 грн. в дохід держави.

Згідно з постановою суду, 17 вересня 2017 року в 22.30 годині ОСОБА_3 керував транспортним засобом марки «Мітцубіші» держномер НОМЕР_2 по вул. Чорноморців в с. Сухий Лиман, Овідіопольського району Одеської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження огляду на алкогольне сп'яніння в присутності двох свідків відмовся, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Будучи не згодною з постановою судді, адвокат Грішина В.О. в інтересах ОСОБА_3 подала на неї апеляційну скаргу, в якій вона просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги при розгляді даної справи суддею першої інстанції виконанні в повній мірі.

Висновок судді районного суду про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в діях ОСОБА_3 ґрунтується на зібраних та досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну правову оцінку.

Обґрунтування невинуватості у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, які містяться в апеляції Грішиної В.О., є безпідставними та спростовуються наявними по справі доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2017 року з якого видно що ОСОБА_3знаходився з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на алкогольне сп'яніння в присутності двох свідків відмовився (а.с.2);

- письмовими поясненими очевидців ОСОБА_4 та аналогічними поясненнями ОСОБА_5 з яких видно, що 17 вересня 2017 року ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на алкогольне сп'яніння (а.с.3);

З огляду на викладене, вважаю, що фактичні обставини справи суддею районного суду з'ясовані повно та об'єктивно. Вина ОСОБА_3 доведена повністю, а його дії за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно. Тому твердження апелянта про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є безпідставним.

Адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_3 в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами, у зв'язку з відсутністю посвідчення водія, відповідає положенням ст.ст. 33-35 КУпАП щодо загальних правил накладення стягнень за адміністративні правопорушення, є адекватним скоєному і особі правопорушника.

З врахуванням вищевикладеного, вважаю, що постанова судді районного суду є законною та обґрунтованою, а підстави для її скасування та закриття провадження, як того просить апелянт, - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Грішиної В.О. в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області О.О. Гончаров