Справа № 278/2810/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення Житомирського відділу поліції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2017 року до Житомирського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно з якими останній 06 листопада 2017 року о 22-55 год. по вул. Олімпійській в с. Левків, Житомирського району керував автомобілем ОСОБА_2 2.0., днз ВС3678НА у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager Alcotest у присутності двох свідків.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернув увагу на те, що в порушення ч. 2 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні підписи свідків, які були присутні при вказаній події, та зауважив, що протокол про адміністративне правопорушення складав поліцейський ОСОБА_4, тоді як акт огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів був складений поліцейським ОСОБА_5, що, на його думку, є порушенням вимог, встановлених Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09 листопада 2015 року № 1452/735.

Щодо тверджень представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 стосовно порушення вимог ч. 2 ст. 256 КУпАП, а саме відсутності підпису свідків у протоколі про адміністративне правопорушення, суд зазначає, що не може взяти вказані зауваження до уваги, оскільки норма даної статті не є імперативом, тобто лише передбачає можливість свідків підписати протокол, але не встановлює обов'язок.

Стосовно складання акту огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів суд зазначає, що ані Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, ані КУпАП не встановлює обовязку складати такий акт саме поліцейським, яким складається протокол про адміністративне правопорушення, тому такі зауваження також не беруться до уваги.

Зі змісту пункту 2.9. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 1306 від 10 жовтня 2001 року, (далі - Правила дорожнього руху) вбачається, що водієві забороняється, зокрема, керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан спяніння).

За змістом ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами й щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан спяніння.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд із метою встановлення стану спяніння (п. 2.5. Правил дорожнього руху).

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан спяніння, та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоровя України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція).

Огляд водія (судноводія) на стан спяніння, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків (ч. 2 ст. 266 КУпАП).

Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п.п. 1.3., 1.9. Правил дорожнього руху).

Керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 1 ст. 130 КУпАП).

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводиться такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 034227 (а.с. 3), результатом тесту (а.с. 2) та актом огляду на стан алкогольного спяніння (а.с. 4).

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності й застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

З огляду на наведені обставини, суд вважає за потрібне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовій збір на користь держави в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів із моменту її отримання через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя О. М. Дубовік