Справа № 563/87/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., за участю секретаря судового засідання Степанюк Л.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 січня 2018 року близько 22 год. 40 хв. на вул.Центральній в с.Бриків, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ford Mondeo», номерний знак LUB 09206, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, порушення мови, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду з метою визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Того ж дня, близько 22 год. 33 хв. на вул.Центральній в с.Бриків, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ford Mondeo», номерний знак LUB 09206, не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою гучномовця, чим порушив вимогу п.2.4 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що в той вечір вживав алкогольні напої. Вимогу поліцейського про зупинку не виконав, оскільки злякався. У вчиненому щиро кається.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 видно, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БР №051759 та серії БР №051074 від 17 січня 2018 року, в яких ОСОБА_1 власноруч зазначив, що «випив 0,5 л горілки та з товаришем повертались додому» та «не зупинивя на вимогу працівників поліції, свою провину визнаю».

Відповідно до вимог п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність не тільки за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, але й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп'яніння.

А тому, відмовляючись від проходження огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, є обставинами, що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

При накладенні стягнення за вчинення декількох адміністративних правопорушень суд враховує ст.36 КУпАП, де зазначено, що стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що стягнення необхідно застосувати в межах санкції ст.130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі статі 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 221, 280, 283, 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього штраф в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я :