Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/73/18
Єдиний унікальний № 320/7673/17 Головуючий в 1-й інстанції - Колодіна Л.В.
Категорія - ст. 124 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції - Гріпас Ю.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Гріпас Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 листопада 2017 року, в якій останній також порушує питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення,

в с т а н о в и в:

постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 листопада 2017 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП притягнуто ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень, також стягнуто судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Як зазначено в постанові, 22.08.2017 року о 08-05 годині громадянин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Вакуленчука біля буд.106 в м. Мелітополі Запорізької області, при початку руху та при виїзді з прилеглої території житлової зони, не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок ДТП до медичного закладу звернулись гр.-н ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 Автомобілі були механічно пошкоджені та були завдані матеріальні збитки.

21.12.2017 року особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження наведеної вище постанови посилаючись на положення ст. 289 КУпАП та на ту обставину, що копію постанови від 02.11.2017 року він отримав лише 21.12.2017 року. Вказує, що оскільки він не мав постанови з мотивуванням визнання його винним у скоєнні ДТП, тому позбавлений був можливості оскаржити дану постанову. На підставі викладеного, просить визнати причину пропуску ним строку на апеляційне оскарження постанови від 02.11.2017 року поважною. Також порушує питання щодо скасування постанови у зв'язку з порушенням норм процесуального права та просить надіслати справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Перевіривши матеріали справи та доводи наведені у скарзі, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови судді від 02.11.2017 року з огляду на наступне.

Положення ст.289 КУпАП, визначає строки оскарження постанов у справі про адміністративне правопорушення, порядок оскарження яких, регламентовано ст.288 КУпАП, тобто постанови адміністративної комісії; рішення виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради; постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

Натомість відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, порядок і строк оскарження постави судді у справах про адміністративні правопорушення, до яких і належить постанова щодо ОСОБА_2, визначено ст.294 КУпАП.

Посилання ОСОБА_2 на положення ст.289 КУпАП та на той факт, що вказану постанову він отримав лише 21.12.2017 року, не заслуговують на увагу, оскільки ч.2 ст.294 КУпАП України визначено, що перебіг процесуального строку починається з дня винесення постанови, а не з моменту її отримання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 та його захисник Сивова Я.В. 02.11.2017 року приймали участь в судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 та їм було оголошено постанову про притягнення останнього до відповідальності та накладення стягнення і порядок оскарження постанови судді (а.с.47, 49).

Крім того, адвокат Сивова Я.В., 07.11.2017 року звернулась із заявою про видачу копії постанови, однак отримала її лише 17.11.2017 року.

24.11.2017 року адвокат Сивова Я.В. звернулась з апеляційною скаргою на постанову від 02.11.2017 року в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження, але жодних причин, які могли бути визнані поважними, не зазначила. Постановою апеляційного суду Запорізької області від 07.12.2017 року було відмовлено адвокату Сивовій Я.В. у поновлені строку на апеляційне оскарження та повернуто апеляційну скаргу.

Вважаю, що посилання ОСОБА_2 про позбавлення можливості на оскарження постанови суду, у зв'язку з відсутністю повного тексту постанови суду з мотивуванням визнання його винним у скоєнні правопорушення, не може бути визнано поважною причиною пропуску строку на оскарження постанови судді.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав які б свідчили про поважність пропуску ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови судді від 02.11.2017 року, а тому доходить висновку про відмову у поновленні останньому строку на апеляційне оскарження цієї постанови.

Керуючись ст. ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 листопада 2017 року, у зв'язку з чим повернути йому апеляційну скаргу.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області Ю.О. Гріпас