Дата документу 16.03.2018
Справа № 320/1434/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГуНП у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2018 року о 19 годині 30 хвилин, гр-н ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ» Маркет, що розташований за адресою: вулиця Університетська, 6/1 в м. Мелітополі, скоїв дрібну крадіжку товару яйце Ferrero Kinder Joy 2шт. та шоколад молочний з начинкою молочною 5шт. на суму 108,30 грн.

На розгляд адміністративної справи гр-н ОСОБА_1, не зявився. Згідно його письмових пояснень, вину у скоєному правопорушенні визнає в повному обсязі.

Вчинення гр-ном ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 445840, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.02.2018, письмовими поясненнями, довідкою рахунком, висновком за результатом перевірки матеріалів ЄО № 4006 від 15 лютого 2018 року без ознак кримінального правопорушення.

Таким чином, в діях гр-на ОСОБА_1, містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення (крадіжка продуктів харчування) та те, що дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, правопорушення є малозначним, суд приходить до висновку про необхідність визнання даного правопорушення малозначним. Крім того, суд вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до нього заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням і згідно ст. 284 КУпАП провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, 33, 51 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити.

Яйце Ferrero Kinder Joy 2шт. та шоколад молочний з начинкою молочною 5шт. на суму 108,30 грн., які згідно розписки від 15.02.2018 передані працівнику ООО «АТБ» Маркет - ОСОБА_2 на відповідальне зберігання повернути власнику.

Строк пред'явлення до виконання до 16 червня 2017 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна