Справа № 521/2891/18
Провадження по справі 3/521/2034/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, начальник звязку ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімната 508 (гуртожиток), папсорт серії КН № 936175 виданий Хорольським РВ УМВСУ в Полтавській області 18.08.1999 року,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п. п. 6 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 9 від 15.02.2018 року, ОСОБА_1 наказом начальника ОСОБА_2 академії (м. Одеси) від 26.01.2017 року № 21 начальнику служби звязку майору ОСОБА_3 надано доступ до секретної інформації із ступенем секретності «цілком таємно», «таємно». ОСОБА_1 поррушив вимоги ст. 28 ЗУ «Про державну таємницю». Крім того, порушив взяте на себе письмове зобовязання громадянина у звязку з допуском до державної таємниці.

За даним фактом співробітниками УСБУ в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП.

Про дату та час проведення судового засідання ОСОБА_1 повідомлений своєчасно, однак до суду не зявився. Крім того, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надавав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п. 6. КУпАП, за кваліфікуючою ознакою: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 9 від 15.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму працездатної особи.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 510 (пятьсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 , 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В.Морозова