П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

справа № 133/69/18

13.02.2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А.

розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме за те, що 31 грудня 2017 року о 02 год. 00 хв. в м. Козятин Вінницької області по вул. Комсомольська ОСОБА_1, передав керування транспортним засобом HYNDAI SANTAFE д.н.з. НОМЕР_1, який перебуває у його власності гр. ОСОБА_2, який керував даним транспортним засобом з явними признаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, почервоніння обличчя), чим порушив п.2.9 г ПДР.

ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_3, який діє від імені в інтересах ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились, надали заяву про розгляд справи у їх відсутніть та заяву про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП вказавши в заяві, що на момент передачі керування автомобілем ОСОБА_2 , ОСОБА_1 перебував в стані сильного алкогольного сп'яніння та вважав, що ОСОБА_4 був тверезий, оскільки ніяких ознак перебування останнього в стані алкогольного сп'яніння не бачив. У справі відсутні докази на підтвердження перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного сп'яніння в момент передачі йому керування транспортним засобом ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтею 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за передачу керування транспортним засобом особі, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Таким чином при розгляді такої категорії справи в обов'язковому порядку має бути доведено, що особа якій передано керування перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Стан алкогольного сп"яніння ОСОБА_2 працівниками поліції встановлений не був так як огляд ОСОБА_2 не проводився через його відмову та працівниками поліції з даного приводу був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР 203474, копію якого долучено до матеріалів цієї справи.

З матеріалів справи вбачається, шо ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за відмову від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, а не за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Посилання працівника поліції в адміністративному протоколі відносно ОСОБА_1, що той передав керування ОСОБА_2 в якого були ознаки алкогольного сп'яніння саме по собі не підтверджує перебування останнього в стані алкогольного сп'яніння, оскільки стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» , затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735.

Вказаною інструкцією передбачено, що установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

В даному випадку такий огляд не проводився, перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння не встановлено, а тому відсутні законні підстави вважати, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до постанови пленуму Верховного суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції(ч. 1 ст. 130 КпАП), настає за умови, що тому, хто це робить, відомо про такий стан.

В протоколі про адміністративне правопорушення складеному відносно ОСОБА_1 свідки вчинення ним інкримінованого йому правопорушення відсутні, стан сп'яніння ОСОБА_2 в установленому законом порядку не встановлений, а тому доказів передачі ОСОБА_1 керування автомобілем ОСОБА_2, як особі, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння не має.

До матеріалів цієї справи долучені пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які підтверджують лише факт відмови ОСОБА_2 від проведення освідування на стан сп'яніння. Зазначені свідки не підтвердили наявність у ОСОБА_2 ознак алкогольного сп'яніння.

Виходячи із змістуст. 247 КУпАП,провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, п. 1ст. 34, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис В.А. Воронюк

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

13.02.2018