Провадження № 3/761/98/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 03.11.2017 року о 03 год. 35 хв., в м. Києві, по б-р Т.Шевченка, 17, керувала автомобілем марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні правопорушення не визнала.

Адвокати ОСОБА_1 - Вергун І.Т., Синиченко О.Ю. в судовому засіданні зазначили, що в діях працівників поліції вбачається порушення процедури під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та під час огляду на стан сп'яніння, оскільки, не було складано окремого акту огляду при відмові від проходження огляду та не було запропоновано правопорушнику пройти огляд на стан сп'яніння в медичному закладі. Вважають, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог, вважається недійсним.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4, надав покази, що 03 листопада 2017 року о 03 год. 50 хв. був запрошений співробітниками патрульної поліції, в якості свідка при проходженні ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» та в його присутності вказаний водій відмовився пройти перевірку на стан алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5, надав покази, що 03 листопада 2017 року о 03 год. 50 хв. був запрошений співробітниками патрульної поліції, в якості свідка при проходженні ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» та в його присутності вказаний водій відмовився пройти перевірку на стан алкогольного сп'яніння.

Свідок - інспектор патрульної поліції м. Києва ОСОБА_6, в судовому засіданні показав, що при патрулюванні по вул. Петлюри, помітили як від розважального закладу виїхав автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_2 без включеного сигналу повороту. Зупинивши автомобіль, його напарник підійшов до водія ОСОБА_1 та запідозрив, що вона перебуває у стані алкогольного сп'яніння. Після чого, запропонували водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», від чого остання відмовилася в присутності свідків.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її адвокатів Вергуна І.Т., Синиченка О.Ю., показання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, дослідивши матеріали адміністративної справи, переглянувши відеозапис з нагрудної камери працівників поліції, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 порушила п. 2.5 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду, в установленному законом порядку на стан алкогольного сп'яніння, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, відеозаписом з нагрудної камери працівників поліції, а також показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, які були надані в судовому засіданні.

Крім того слід зазначити, що у рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2017 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки.

З огляду на вищевикладене, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суд вважає за необхідне піддати останню адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження на постанову - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: