№ 3/229/1401/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Дружківка

02 листопада 2018 року суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського ВП Краматорського ВП ГУ НП у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, номер картки - платника податків НОМЕР_1, не працює, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 41

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 214056 від 23.10.2018, ОСОБА_1 повторно всупереч вимогам ст. 150 СК України не виконує батьківські обовязки по створенню гідних умов виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка буда залишена без догляду і пішла з двору дома, була зупинена сторонніми людьми і доставлена до дитячого відділення МК № 2 м. Дружківка. Своїми діями ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце розгляду справи її було повідомлено належним чином. Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою при розгляді справи за ст. 184 КУпАП.

Ретельно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 214056 від 23.10.2018, який складений стосовно ОСОБА_1; рапорт інспектора ЮП СП Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4; довідку згідно з якою ОСОБА_1 впродовж року притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП; копію рапорту про отримання повідомлення зі служби 102 про те, що 23.10.2018 з двору дому пішла дівчинка і її місцезнаходження невідоме, копію письмових пояснень ОСОБА_1, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ті самі дії, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст. 150 Сімейного кодексу України б атьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Однак, суть (ознаки, склад) правопорушення, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення серії не відповідає змісту диспозиції ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме: не розкрито у чому полягає порушення, вчинене ОСОБА_1 Оскільки з її пояснень вбачається, що вона допомогала матері, а саме збирала горіхи. Донька перебувала рядом, як вона пішла вона не помітила, коли побачила, що дититни немаж поряд, одразу звернулась до поліції.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене, провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вище наведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 9, п. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 184, ст. 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Петров