Код суду 233 № 233/592/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Дзержинськ Донецької області, громадянка України, пенсіонерка, зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Громова, 31/2, якій розяснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 січня 2018 року о 16 годині 40 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-231»(«АТБ»), розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Громова, 31г скоїла дрібне викрадення майна, а саме масла Ферма «Селянське», солодко вершкове 200 гр., 73 % жиру, заподіявши матеріальний збиток на загальну суму 27 гривень 70 копійок.

ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, згідно якої вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала повністю, при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання вини самою ОСОБА_1, її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 383398 від 15 січня 2018 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, рапортом ст.інспектора чергового Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, зберігальною розпискою, заявою ОСОБА_2 від 14 січня 2018 року, протоколом огляду місця події від 14 січня 2018 року та фототаблицею до них, протоколами допиту свідка ОСОБА_3, тощо.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що мало місце 14 лютого 2018 року.

При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1К підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на р/р 0058, отримувач Костянтинівське УК/м. Костянтинівка/21081100, код за , МФО 834016, банк ГУДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на розрахунковий рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя: Т.Б. Сітніков