Справа №461/8413/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., з участю представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.471, ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

19.10.2018 року о 14 годин 15 хвилин ОСОБА_2, транспортним засобом марки «Fiat Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_1, прямуючи в Україну з Республіки Польща через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, обравши спрощену зону митного контролю, намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом використання засобів та способів, що утруднюють виявлення, свіже м'ясо великої рогатої худоби, вагою 29,9 кг, загальною вартістю 3050,00 грн., які знаходились під капотом автомобіля. Крім того, намагався перемістити через митний кордон України товар, шляхом недекларування, тобто незаявленням за встановленою формою точних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню та перевищують неоподатковану норму до переміщення через митний кордон України, а саме холодильники «Elecrolux» в кількості 2 шт., пральну машину «Samsung» в кількості 1 шт., пральну машину «AEG Elektrolux» в кількості 1 шт., пральну машину «Indesit» в кількості 1 шт., загальною вагою 354,8 кг.

ОСОБА_2 під час розгляду справи факт порушення митних правил визнав.

Заслухавши представника Львівської митниці, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 36 КупАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 471 МК України, відповідальність настає за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто наявність під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через таку зону (коридор), товарів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у кількостях, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушень, передбачених ст.ст.471, 483 ч.1 МК України, а саме обравши спрощену зону митного контролю, намагався перемістити через митний кордон України товар, який перевищує неоподатковану норму до ввезення на територію України, та з приховуванням від митного контролю шляхом використання засобів та способів, що утруднюють виявлення, що стверджується протоколом про порушення митних правил №6410/20900/18 від 19.10.2018р., актом огляду транспортного засобу, фототаблицею, поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, ступеня його вини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в межах встановлених санкціями ст.ст.471, 483 ч.1 МК України з дотриманням положень, визначених ст.36 КУпАП, а товар, що був предметом правопорушення: свіже м'ясо великої рогатої худоби, вагою 29,9 кг підлягає конфіскації в дохід держави; холодильники «Elecrolux» в кількості 2 шт., пральну машину «Samsung» в кількості 1 шт., пральну машину «AEG Elektrolux» в кількості 1 шт., пральну машину «Indesit» в кількості 1 шт. слід повернути правопорушнику для проведення митного оформлення або вивезення за межі митної території України.

Крім того, ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь ДСА України судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 471, 483, 486, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.471, ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3050,00 гривень.

Конфіскувати в дохід держави свіже м'ясо великої рогатої худоби, вагою 29,9 кг, вилучене, згідно протоколу №6410/20900/18 від 19.10.2018 року.

Вилучені, згідно протоколу №6410/20900/18 від 19.10.2018 року - холодильники «Elecrolux» в кількості 2 шт., пральну машину «Samsung» в кількості 1 шт., пральну машину «AEG Elektrolux» в кількості 1 шт., пральну машину «Indesit» в кількості 1 шт. - повернути ОСОБА_2 після здійснення митного оформлення або для вивезення за межі митної території України.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за зберігання на складі митниці товарів, що є предметом порушення митних правил в сумі 1752,42 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави в особі ДСА України 352,40 гривень. судового збору.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.