Справа № 489/6708/18
Провадження № 3/489/1879/2018 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суду м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - Васильченко Н.О.,

особи яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про адміністративні правопорушення за ст.187 ч.1 КУАП відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.08.2018 р., 16.08.2018 р., 19.08.2018 р., 22.08.2018 р., 25.08.2018 р., 28.08.2018 р., 31.08.2018 р., 03.09.2018 р., 06.09.2018 р., 09.09.2018 р. 12.09.2018 р., 15.09.2018 р., 18.09.2018 р., 21.09.2018 р., 24.09.2018 р. з 22.00 год. до 06.00 год. був відсутній за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку з 22.00 год. до 06.00 год., встановлені відносно нього 23 січня 2018 року Миколаївським районним судом Миколаївської області строком на 1 рік.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав, суду пояснив, що у вказані дні у нічний час не був вдома, так як він працює позмінно з роботою в нічний час та у вказані дні був на роботі. Про встановлення адміністративного нагляду та встановлення йому ряду обмежень йому було відомо. Запевнив суд, що в майбутньому про графік своєї роботи повідомлятиме дільничного інспектора поліції з метою уникнення подібних непорозумінь.

Протоколами про адміністративні правопорушення серії ГР 362601 від 25.09.2018 р., ГР 362603 від 25.09.2018 р., ГР 362605 від 25.09.2018 р., ГР 362608 від 25.09.2018 р., ГР 362609 від 25.09.2018 р., ГР 362581 від 25.09.2018 р., ГР 362585 від 25.09.2018 р., ГР 362587 від 25.09.2018 р., ГР 362589 від 25.09.2018 р., ГР 362598 від 25.09.2018 р., ГР 362600 від 25.09.2018 р., ГР 362591 від 25.09.2018 р., ГР 362593 від 25.09.2018 р., ГР 362595 від 25.09.2018 р., ГР 362583 від 25.09.2018 р., копією постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23.01.2018 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1, який підтвердив, що у вказаний час був відсутній за місцем свого проживання, встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Згідно довідки ПП ОСОБА_2, ОСОБА_1 працює охоронником у вказаного роботодавця з графіком роботи доба через дві доби.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, але зважаючи на порушення правил адміністративного нагляду через поважну причину та малозначність вчиненого порушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко