Справа № 465/1397/17 Головуючий у 1 інстанції: Масендич В.В.
Провадження № 33/783/965/17 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

про призначення експертизи

31 січня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1, за участі ОСОБА_2, її представника - адвоката ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову судді Франківського районного суду м.Львова від 29 червня 2017 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Львова, працюючої в ЛКП «Львівелектротранс» водієм трамвая, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою провадження у справі щодо ОСОБА_2 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2017 року, 01.03.2017 року о 13 год. 47 хв. в м.Львові на перехресті вул. Замарстинівська - вул. Заводська ОСОБА_2, керуючи трамваєм «КТ-4СУ», номер 1101, рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку та повертав ліворуч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п.10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Не погоджуючись із рішенням судді районного суду, потерпілий ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Франківського районного суду м.Львова від 29 червня 2017 року та прийняти нову постанову, якою визнати винною ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог потерпілий покликається на те, що наявними у справі доказами, а саме протоколом, схемою місця події, поясненнями самого правопорушника, свідка та потерпілого доведена протиправність діяння та вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На його переконання, оскаржувана постанова є однобічною, немотивованою, необґрунтованою та несправедливою, оскільки суд всупереч вимогам ст.252 КУпАП поклав в основу своїх висновків лише протокол про адміністративне правопорушення та Інструкцію водія трамвая, які не спростовують всіх інших доказів у справі та не ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

В судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги та згідно з долученими до матеріалів справи письмовими поясненнями водій трамвая ОСОБА_2 пояснила, що 01.03.2017 року, керуючи трамваєм на вул.Замарстинівська в напрямку до вул.Липинського у м.Львові, у зв'язку із технічною необхідністю перевести вагон на запасну колію, вона зупинила трамвай за перехрестям вулиць Замарстинівська-Заводська у м.Львові. В подальшому відповідно до п.14.1 Інструкції водія трамвая ЛМКП «Львівелектротранс» від 2003 року, оскільки ПДР не передбачено порядок реверсного руху або руху трамвая заднім ходом, проінструктувавши пасажира та надавши йому жовтий світловідбиваючий жилет, попросила зупинити транспорт, що рухався в попутному напрямку. Під час руху заднім ходом вона побачила в ліве дзеркало заднього виду автомобіль НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку та який намагався виконати лівий поворот позаду трамвая з вул.Замарстинівська, проігнорувавши те, що трамвай рухався заднім ходом та позаду нього в попутному трамваю напрямку рух транспорту був зупинений. Після чого вона зупинила вагон і водій вказаного автомобіля притерся до заднього лівого кута вагона.

Водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_4 в апеляційному суді надав письмові пояснення про те, що він рухався автомобілем НОМЕР_1, 01.03.2017 року близько 13 год. 45 хв. у м.Львові на вул.Замарстинівській по смузі руху, яка містить трамвайну колію попутного напрямку, розташованій на одному рівні з проїзною частиною для нерейкових транспортних засобів, в напрямку від перехрестя з вул.Ткацькою з лівої сторони та вул. Хімічною з правої сторони до перехрестя з вул. Заводською-Гайдамацькою та зауважив, що ця смуга руху в той час була вільною.

Доїхавши до будинку №39 на вул.Замарстинівській у м.Львові по своїй смузі руху в напрямку від перехрестя з вул.Ткацькою з лівої сторони та вул.Хімічною з правої сторони до перехрестя з вул.Заводською-Гайдамацькою, він побачив на зустрічній смузі руху по напрямку руху від перехрестя вул.Замарстинівська-Заводська до вул.Ткацької поруч з будинком №50 на вул.Замарстинівській у м.Львові трамвай «КТ-4СУ», номер 1101, який стояв нерухомо, будь-яке освітлення, фари, аварійна сигналізація на обох вагонах трамвая не були включені, пасажири в ньому були відсутні та знак аварійної зупинки також був відсутній.

Перед поворотом ліворуч з вул.Замарстинівської на вул.Заводську він, дотримуючись безпечного інтервалу між його автомобілем та зчіпним пристроєм другої задньої секції вагону трамвая, який знаходився приблизно навпроти лівого краю будинку №39 на вул.Замарстинівській у м.Львові з правої сторони і біля будинку №50 на вул. вул.Замарстинівській у м.Львові на куті вул.Заводської з лівої сторони, переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, увімкнув лівий показник повороту та розпочав здійснювати поворот ліворуч. Будь-яких рухомих чи нерухомих транспортних засобів та громадян, які би перешкоджали йому здійснити поворот ліворуч на вул.Заводську не було.

Розпочинаючи поворот ліворуч на вул.Заводську навпроти будинку №39 на вул.Замарстинівській у м.Львові, він відчув удар бампером другої задньої секції вагону трамвая по задньому лівому крилу його автомобіля НОМЕР_1. Усвідомивши небезпеку для руху від трамвая, який рухався заднім ходом до його автомобіля, він, намагаючись уникнути прямого удару другої задньої секції трамвайного вагону «КТ-4СУ», номер 1101, у його автомобіль та заподіяння йому ще більших ушкоджень, повернув кермо праворуч та намагався повернутись на свою смугу руху. В цей час трамвай продовжував рух заднім ходом та пошкодив ліву сторону його автомобіля (крило, передня та задня дверки).

Приймаючи до уваги обставини справи та зважаючи на позицію учасників події, жоден з яких свою вину у вчиненні ДТП не визнає, а також враховуючи те, що вирішення питання про відповідність дій водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у даній дорожній ситуації вимогам Правил дорожнього руху України відноситься до компетенції спеціалістів-автотехніків і є важливим для правильного, повного та об'єктивного розгляду справи, апеляційний суд вважає необхідним призначити у справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

призначити у справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні питання :

1)Чи спроможними з технічної точки зору є покази водія автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_4 щодо обставин події ?

2)Чи спроможними з технічної точки зору є покази водія трамвая «КТ-4СУ», номер 1101, ОСОБА_2 щодо обставин події ?

3)Чи відповідали у даній дорожній ситуації дії водія автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_4 та водія трамвая «КТ-4СУ», номер 1101, ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України ?

4) Чи мали водії транспортних засобів «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_3, ОСОБА_4 та «КТ-4СУ», номер 1101, ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів у даній ситуації?

5) Що, з технічної точки зору, стало причиною ДТП ?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи № 465/1397/17 та копію постанови суду про призначення автотехнічної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від проведення експертизи без поважних причин.

Судову експертизу провести за рахунок коштів державного бюджету.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Т.М.Урдюк