overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1276/18

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2018 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської област ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_2 Олександровчиа, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
по вул. Загребельна, 3, непрацюючого,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
по ст.130 ч.1 КупАП,
в с т а н о в и л а:
09 жовтня 2018 р. о 00 год. 30 хв. на 265 км. автодороги Вінниця-Житомир гр. ОСОБА_2 порушив п.2.9. а Правил дорожнього руху: керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп'яніння.
Свою вину гр. ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться : відомостями викладеними в протоколі про адмінправопорушення серії БД № 042002 від 07.09.2018 р.; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого, огляд водія ОСОБА_2 проводився в присутності двох свідків, результат огляду на стан алкогольного спяніння - позитивний; тестом до акту огляду № 6810 результат тесту 1.88 %; рапортом інспектора роти № 1 Б УПП у Вінницькій області ДПП НП України, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4, розпискою ОСОБА_2 про зобовязання не керувати транспортним засобом
На підставі викладеного суддею встановлено, що гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КупАП, оскільки керував транспортним засобом, перебуваючи при цьому в стані алкогольного спяніння.
Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували відповідальність гр. ОСОБА_2 суддею не встановлено.
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винного, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. 130 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в розмірі в розмірі 352 грн.40 коп.(триста пятдесят дві гривні сорок копійок) на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
Провадження № 3/537/446/2018
Справа № 537/4642/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2018 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, працює КП «Завод залізобетонних виробів 1» водієм, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.139 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №170004 від 10.10.2017 року, 10.10.2017 року о 08 год. 50 хв. ОСОБА_2 керуючи вантажним автомобілем «КРАЗ 6510», д.н.з 9356 ПОУ по вул.. Ярмаркова,11 в м. Кременчуці, перевозив сипучий вантаж (пісок), який не надійно був розташований у кузові автомобіля, внаслідок чого висипався на проїзну частину дороги, чим порушив вимоги п.п. 22.2 ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність ч.1 ст.139 КУпАП.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 7 ст..247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст..38, 139 ч.1, п.7 ст.247, 283 , 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст..139 ч.1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :
Справа № 309/162/18
Провадження № 3/309/117/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм експедитором ПП «Бордей», раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.01.2018 року о 18 год. 00 хв. в м. Хуст, по вул. Духновича, Закарпатської області керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконавшись що це буде безпечно та не створить небезпеку учасникам дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення не заперечив, пояснивши, що він не врахував дорожню обстановку в наслідок чого сталося ДТП, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 060095 від 18.01.2018 року та матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП України у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287,291 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2Д
Справа № 562/3433/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2018 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого помічником машиніста цементних млинів ТОВ "Цемремонт"

за ст.173 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

09 вересня 2018 року близько 12 год. 40 хв. у с.Копитків Здолбунівського району Рівненської області по вул.Тракторній ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці, з хуліганських мотивів нецензурно висловлювався до ОСОБА_2, погрожував йому фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Тобто вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю. Щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факт вчинення ОСОБА_1 09 вересня 2018 року дрібного хуліганства. Однак, на даний час вони помирилися і будь-яких претензій до правопорушника він не має.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, дане правопорушення повністю та об'єктивно доведене зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 015558 від 15.09.2018р., поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (Вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 352 (Триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/271/18
Провадження № 3/376/50/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

26.01.2018 р., ОСОБА_1, близько 19 години, в м.Сквира по вул.М.Рильського, розпивала горілчаний напій, який придбаний на розлив ємністю 0,5 л, та перебувала в стані алкогольного спяніння в громадському місці, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вину визнав повністю.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, неповнолітній, вважаю, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись: ч.1 ст. 178, ст. 24-1 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про направлення метеріалів на доопрацювання

14 лютого 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2017 року було винесено постанову про направлення матеріалів до Управління патрульної поліції у м. Рівному Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, оскільки працівником поліції було невірно кваліфіковано дії ОСОБА_1, оскільки його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 130 КУпАП, а не за ч. 1 ст. 130 КупАП, а саме як дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, так як він двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП.

29 січня 2018 року з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП після доопрацювання.

Як вбачається з долученої до матеріалів справи інспектором ВАП УПП у м.. Рівне ДПП капітаном поліції ОСОБА_2 довідки слідує, що громадянин ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Однак, Управлінням патрульної поліції у м. Рівному Департаменту патрульної поліції було повторно направлено до Рівненського міського суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не дивлячись на те, що його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

З огляду на викладене, суд встановив, що складений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що можливість перекваліфікації дій правопорушника судом КУпАП не передбачена, суд приходить до висновку про необхідність повторного направлення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на доопрацювання, у звязку з неусуненими недоліками.

Керуючись ст.ст. 130, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Рівному Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 296/100/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, гр-на України, не працює, прож. АДРЕСА_1, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

встановив :

ОСОБА_1 31 грудня 2017 року о 03 год. 45 хв. на а/д Київ-Чоп 230 км. керував автомобілем НОМЕР_2 у стані алкогольного сп»яніння.

Огляд на стан сп»яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи-протоколом про адмін. правопорушення серія БР № 147940 від 31.12.2017 р., тестуванням на алкоголь до протоколу відносно ОСОБА_1 від 31.12.2017 р. ( 2.10 проміле- перебував у стані алкогольного сп»яніння), актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненням ОСОБА_2 від 31.12.2017 р., поясненням ОСОБА_3 від 31.12.2017 р., к. постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 31.12.2017 р. відносно тарнавського В.Д. за ч.1 ст. 126 КУпАП ( штраф 425 грн.).

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 ( десять тисяч двісті ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 352.40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 426/3578/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 23.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 23.10.16, та до моменту розгляду справи 19 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, пенсіонера, не є особою з інвалідністю, одруженого, проживаючого (перебуваючого) за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, квартал Центральний (Ленінського комсомолу), 27/101,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

15 січня 2018 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу, згідно вимог ч.4 ст.15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», 15.01.2018 року зазначені справи про адміністративні правопорушення отримані суддею Старіковою М.М.

Згідно з положеннями ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення № 3/415/181/18 та № 3/415/182/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, обєднати в одне провадження, присвоївши їм загальний № 3/415/181/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Старікова
Справа № 466/883/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, приватного підприємця, одруженого, на утриманні двоє дітей 2005р.н. і 2016р.н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.01.2018 року близько 15:30 год. у м. Львові по вул.Бетховена, громадянин ОСОБА_2 справив природні потреби у громадському місці та виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції охорони. Такими діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся, свої дії пояснив тим, що поблизу громадських вбиралень не було. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, судом встановлено, що внаслідок вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_2 негативні наслідки відсутні. З врахуванням особи порушника, його визнанням протиправності діяння, каяттям, приходжу до переконання, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3