Справа № 749/1137/18
Номер провадження 3/749/491/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2018 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності

особи, яка притягується до ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновську матеріали, які надійшли від Корюківського ВП Менського відділу ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, громадянки України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектором СРПП №1 Корюківського ВП сержантом поліції ОСОБА_3 11.08.2018 року було складено протокол серії БД №033319 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.

Так, згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона 11.08.2018 року о 14 годині 20 хвилин в м.Корюківка, по вул.. Зарічна, 65 керувала транспортним засобом ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 та перед початком обгону не переконалась у тому що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем Джилі МР 715, реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушила вимоги п.14.2 «б» Правил дорожнього руху.

Ці дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП якою передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що їхала позаду автомобіля Джилі. Названий автомобіль ввімкнув лівий покажчик повороту та прийнявши вправо, з узбіччя почав здійснювати маневр ліворуч. В цей час ОСОБА_1 вже здійснювала обїзд перешкоди з увімкненим покажчиком повороту ліворуч. ОСОБА_1 намагалась уникнути зіткнення, однак зіткнулась лівим переднім крилом свого автомобіля з правою частиною бампера автомобіля Джилі. Вважає, що відповідно до Правил дорожнього руху водій Джилі повинен був дати їй дорогу, оскільки маневр здійснював з узбіччя дороги.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що дійсно бачив автомобіль ОСОБА_1, який рухався позаду. За п`ядесят метрів до початку маневру ввімкнув лівий покажчик повороту та прийняв в право знизивши свою швидкість десь до 1-5 кілометрів за годину. Не заперечує факту того, що виїжджав на узбіччя дороги. Почав здійснювати маневр ліворуч та коли майже його закінчив почув удар в ліву сторону заднього бампера свого автомобіля. Вважає, що ОСОБА_1 повинна була дати йому дорогу.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши письмові докази у справі в тому числі фотознімки, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Статтею 9 КУпАП визначено поняття адміністративного правопорушення, а саме адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно протоколу серії БД №033319 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона 11.08.2018 року о 14 годині 20 хвилин в м.Корюківка, по вул.. Зарічна, 65 керувала транспортним засобом ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 та перед початком обгону не переконалась у тому що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем Джили МР 715, реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушила вимоги п.14.2 «б» Правил дорожнього руху (далі Правил).

Пунктом 14.2 Правил «б» передбачено, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

В свою чергу пунктом 9.4 Правил передбачено, що подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м у населених пунктах і за 150-200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху. Подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів.

Пунктом 10.1. Правил передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.4 Правил передбачено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Як вбачається з письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2В, 11.08.2018 року близько 14 години в м. Корюківка по вул.. Зарічна, 65, він закінчував маневр повороту та почув удар в задню частину свого автомобіля. В нього заїхав автомобіль під керуванням ОСОБА_1

У судовому засіданні ОСОБА_2, не заперечував факту того, що здійснював маневр ліворуч не з крайнього лівого положення на проїзній частині, а тому ОСОБА_1 у відповідності до вимог пункту 1.4 Правил законно сподівалась на те, що водій автомобіля Джилі ОСОБА_2 виконає вимоги пунктів 10.1. та 10.4 Правил.

З наведених мотивів суд зазначає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки у відповідності до пункту 10.4 Правил водій, що виконує поворот ліворуч поза перехрестям не з крайнього лівого положення на проїзній частині повинен дати дорогу попутним транспортним засобам.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ПДР України, ст.ст. 1, 9, 124, 221, 245, 247, 251, 252, 268, 280, Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О. Шаповал