overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/573/18
Провадження № 3/210/432/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 лютого 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не судимого, працює інженером-землевпорядником ТОВ «ЮРІСТЕК-ГРУП», депутат Криворізької міської ради, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№1, раніше до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 16 лютого 2018 року, особа, що притягується до адміністративної відповідальності не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із перебуванням у відрядженні.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч.4 ст.277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не може зявитися до суду, оскільки перебуває у відрядженні, враховуючи строки розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Керуючись ч.4 ст.277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП, - зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 752/1193/18
Провадження №: 3/752/1643/18
П О С Т А Н О В А

21.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.02.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КупАП та застосовано адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, крім того, стягнуто судовий збір у розмірі 352, 40 грн.

При виготовленні постанови було допущено описку, а саме: невірно вказано суму штрафу, замість - «17000 (сімнадцять тисяч) гривень» зазначено - «1700 (одна тисяча сімсот) гривень».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за можливе виправити, допущену описку в постанові суду від 16.02.2018 року та вважати суму штрафу, як - «17000 (сімнадцять тисяч) гривень».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові суду від 16.02.2018 року та вважати суму штрафу, як - «17000 (сімнадцять тисяч) гривень»

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/623/18
Провадження № 3/346/393/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: с. Ясинуватка Олександрівського району Кіровоградської області, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, уч. Горище, Косівського району Івано-Франківської області, студентку ІІ курсу Коломийського ліцею сфери послуг, громадянку України, за ст.51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2018 року о 14 год. 45 хв. неповнолітня гр. ОСОБА_1 в м. Коломия, по вул. Мазепи, Івано-Франківської області, в приміщенні магазину гуртівня «Пакко» викрала товару на суму 101 грн. 76 коп., чим вчинила дрібну крадіжку.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, вину в скоєному правопорушенні визнала, крім того її вина підтверджується:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 397227 від 13.02.2017 року;

- протоколом допиту представника потерпілого начальника охорони ТзОВ «Пакко Холдинг» ОСОБА_2 від 23.01.2018 року;

- протоколом (додаткового) допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_1 від 26.01.2018 року;

- постановою про закриття кримінального провадження від 04.02.2018 року;

- протоколом огляду від 18.01.2018 року.

При призначенні стягнення суд вважає за необхідне взяти до уваги те, що гр. ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні визнала, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, те, що вона є неповнолітньою, про що свідчить копія паспорта (а.с. 19), вважаю можливим застосування до неї одного із заходів впливу, передбаченихст.24-1 КУпАП.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.24-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.51 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу до неповнолітньої попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Веселов В. М.
Справа №: 452/151/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16 січня 2018 року в 10 год. 55хв. в м. Самборі по вул. Валовій, 28, Львівської області, здійснював торгівлю слабоалкогольним вином домашнього виробництва з рук на тротуарі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1, 17.01.2018 року в 14 год. 30 хв. в м. Самборі по вул. Валовій, 28, Львівської області, здійснював торгівлю слабоалкогольним вином домашнього виробництва з рук на тротуарі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні торгівлі з рук слабоалкогольними напоями у невстановленому місці доведена його поясненнями в протоколах про адміністративне правопорушення серія АА №912139, 912140, від 16 та 17 січня 2018 року та іншими матеріалами, які є у справі.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується вина і вид адміністративного правопорушення, а тому на ОСОБА_1 слід накласти адмінстягнення у виді шрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 510 (п'ятсот десят) грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Вилучені предмети торгівлі, які знаходяться в каммері зберігання Самбірському ВП ГУ НП у Львівській області, а саме: 2 літри алкогольного напою (вина домашнього виробництва з вмістом спирту) у 2-х пластмасових пляшках ємністю по 1 літрі кожна - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 404/6933/17
Номер провадження 3/404/431/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Загреба І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Кропивницький Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за скоєння правопорушень, передбачених ст.51 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.12.2017 р. до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП, та надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Обєднати справи про адміністративне правопорушення № 404/8246/17, номер провадження 3/404/164/18 та № 404/6933/17, номер провадження 3/404/431/18 в одне провадження та присвоїти справі № 404/8246/17, номер провадження 3/404/164/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда І.В. Загреба
Провадження № 3/638/88/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Клочківська, б. 191, кв. 110

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

05.11.2017 року о 15 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Рено» д.н. НОМЕР_1 по вул. Ахсарова в м. Харкові в стані наркотичного сп*яніння, від проходження огляду на стан сп*яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушником ОСОБА_1 надано до суду клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення стосовно нього, оскільки 05.11.2017р. він не керував будь-яким транспортним засобом, а у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення час відбувалась взагалі інша подія- затримання ОСОБА_1 співробітниками УПП, які згодом викликали СОГ, яка, в свою чергу, провела слідчу дію огляд місця події за ч.1 ст. 309 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження, протоколом огляду місця події та іншими матеріалами кримінального провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, про закриття провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/564/18
Провадження № 3/210/425/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 лютого 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не судимого, працює інженером-землевпорядником ТОВ «ЮРІСТЕК-ГРУП», депутат Криворізької міської ради, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№1, раніше до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 16 лютого 2018 року, особа, що притягується до адміністративної відповідальності не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із перебуванням у відрядженні.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч.4 ст.277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не може зявитися до суду, оскільки перебуває у відрядженні, враховуючи строки розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Керуючись ч.4 ст.277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП, - зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
П О С Т А Н О В А справа № 274/796/18

Іменем України провадження № 3/0274/356/18

16.02.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 2-й АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколами, що надійшли в суд 14.02.17, в період часу з 09.11.17 до 13.11.17 включно ОСОБА_1 за місцем свого проживання ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, що виразилося в залишенні хворих дітей в холодному будинку без нагляду дорослих та продуктів харчування, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить висновку про закриття провадження в справі у зв'язку із закінченням на момент надходження протоколів про адміністративні правопорушення в суд строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відповідно до протоколів вчинила порушення в період з 10.11.17 до 13.11.17 року, а стягнення згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись статтями 38, 247, 284, 184 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 462/6086/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 листопада 2017 року о 12 год. 10 хв. в м. Львові на вул. Стрийська, 344 керуючи автомобілем НОМЕР_1 проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду (електроопору), чим порушила п.12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнала та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка щиро розкаялась у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ВХХ № 554459 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ВХХ № 554459 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Єдиний унікальний номер 341/1940/17
Номер провадження 3/341/18/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 095518 від 22.12.2017 року, 22.12.2017 року близько 21 год. 30 хв. в с. Тенетники, Галицького району керував т.з. ВАЗ 2110 н.з.АТ 5847 АР в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" №0723. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9. ПДР за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 095518 від 22.12. 2017 року, результатами огляду на стан сп'яніння, проведеними за допомогою приладу "Драгер" ALCOTEST 6810, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами адміністративної справи.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.130, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 - винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору, які зарахувати на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 обл., код банку отримувача 820019, код за .

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 505/3259/17
Провадження № 3-в/505/8/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом

-

ВСТАНОВИЛА :

29.01.2018 року до суду надійшло подання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2

ОСОБА_2 викликався до суду 08.02.2018 року та 19.02.2018 року, але не зявився.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді подання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу органами внутрішніх справ.

У суду є підстави вважати, що ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду, а тому до нього необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИЛА :

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 - примусовий привід до Котовського міськрайонного суду Одеської області на 08 годин 50 хвилин 27.02.2018 року.

Виконання постанови доручити Подільському ВП ГУНП в Одеської області.

Зобов'язати Котовський ВП ГУНП в Одеській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 08 годин 50 хвилин 27.02.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павловська Г.В.