Справа № 545/3383/17
Провадження № 3/545/7/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції у м. Полтава відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші дані суду не відомо,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 листопада 2017 року о 06 год. 30 хв. по вул. Івана Мазепи в м.Полтаві керував транспортним засобом автомобілем Lexus es 300h, державний номерний знак НОМЕР_2, з вираженими ознаками алкогольного спяніння, а саме запахом алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки та у ПОНД, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 13 листопада 2017 року о 06 год. 30 хв. у дворі будинку по вул. Івана Мазепи в м.Полтаві сів за кермо автомобіля з метою перемістити його на невелику відстань у дворі будинку, оскільки автомобіль заважав іншим транспортним засобам, та був зупинений працівниками поліції. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Оскільки під час розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надійшла заява про намір укласти угоду з адвокатом, розгляд справи був відкладений.

У наступні судові засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи через адвоката ОСОБА_2, з яким ОСОБА_1 26 грудня 2017 року укладено угоду про надання правової допомоги (а.с.19, 20).

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

В ході судового розгляду справи було досліджено відео доказ з місця події, який долучений до протоколу працівниками поліції.

Відеозаписом зафіксовано відмову водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння у присутності двох свідків за допомогою алкотестеру «Драгер» та їхати до медичного закладу.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів; відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення БР №074440 від 13 листопада 2017 року, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дані пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно яких водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння, дані відеозапису, матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами (а.с. 3-7).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, до останнього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача : 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5