overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2584/18
пр. № 3/759/1573/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського управління ГУНП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 22.12.2017 року надійшли матеріали з Святошинського управління ГУНП України в м. Києві про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 187 КУпАП. Суддею отримано безпосередньо 22.02.2018 року.

Відповідно до протоколу ОСОБА_2, 22.02.2018 року приблизно о 10 год. 30 хв. за адресою м. Київ, вул. Зодчих, 70, кафе "Кулінарія", де здійснюється роздрібна торгівля алкогольними напоями на розлив, де було виявлено ОСОБА_2, відносно якого було встановлено адміністративний арешт, де другий пункт заборони: заборона перебувати в кафе, барах, ресторанах, місцях продажу спиртних напоїв на розлив.

Згідно з вимогами ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП розглядаються судом з обов'язковою участю правопорушника, якщо відсутні дані про своєчасне сповіщення останнього про час та місце розгляду справи. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Проте, ОСОБА_2 не був доставлений до суду.

Верховним Судом Українивизнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду Українивід 23 грудня 2005 року № 14).

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставівикладеного та керуючисьст.ст. 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративнеправопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли з Святошинськогоуправління ГУНП України в м. Києві про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
Справа № 654/133/18
Провадження № 3/654/260/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.01.2018р. близько 06:00 год. в м. Гола Пристань по вул. Гоголя 1, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався грубою нецензурною лайкою в адресу мешканців двору ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП., а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ст.173, ст.284, ст. 289 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (пятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 183/5301/17
№ 3/183/575/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 лютого 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.10.2017 року приблизно о 01.00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем спільного мешкання за адресою: вул.. Лісна, 1/13, смт. Черкаське, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів даної справи, адміністративне правопорушення виявлено 03.10.2017 року, справу було повернуто для забезпечення явки правопорушника до суду. Справа повторно надійшла до суду 21.02.2018 року. На даний час строк, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк
П О С Т А Н О В А№ 127/4001/18

22 лютого 2018 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.02.2018 р. до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а ч. 2 вказаної статті передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складений 07.02.2018 р., а матеріали справи надійшли до суду 22.02.2018 р. та відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП повинні бути розглянуті протягом доби з дня їх надходження.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а в матеріалах справи відсутні відомості, що він належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, що унеможливлює розглянути дану справу, у встановлений законом строк.

Отже, виходячи з наведеного вище, орган який направляє адміністративні матеріали до суду повинен повідомити правопорушника про дату, час і місце слухання справи, а тому адміністративний матеріал підлягає направленню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178, 268, 263 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 750/699/18
Провадження № 3/750/428/18
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід відносно нього інспекторами поліції не виконано. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 123 ч. 2 КУпАП

в с т а н о в и в :

03.11.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст..123 ч. 2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 03.11.2017 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 03.02.2018 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

Керуючись ст.ст.38, 122-2,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 123 ч. 2 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Постанова

Іменем України

Справа № 712/365/ 18

Провадження № 3/712/531/18

23 лютого 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої:

АДРЕСА_1, ІПН невідомий,

за ст. 195-6 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.12.2017 року близько 15:00 год. по вул. Сумгаїтська, 24 в м. Черкаси здійснювала торгівлю пітардами в кількості 80 шт. без відповідних документів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 841683 від 29.12.2017р.;

-поясненнями ОСОБА_1

- даними рапорту працівника поліції;

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-6 ч.1 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 195-6 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 595грн, з конфіскацією предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352грн.40 коп., який зарахувати на рахунок: Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві код банку отримувача МФО 820019 отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106. .

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
м. Лиман Справа № 236/1070/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, за участю секретаря Олійник С.М., прокурора Старікова П.О., розглянувши матеріали справи про корупційне адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився с. Нехотєєвка Шебекінського району Білгородської області, РФ, громадянина України, який мешкає за адресою: вул. Озерна, б. 10а, с. Діброва, Лиманського району, Донецька область, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться матеріал про корупційне адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

В судове засідання 16.08.2018 ОСОБА_2 не з*явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

В судове засідання прибув прокурор Старіков П.О., який заявив клопотання щодо застосування примусового приводу до ОСОБА_2, у відповідності до ст. 268 КУпАП, з метою його явки в наступне судове засідання.

ОСОБА_2 неодноразово викликався до суду 04.06.2018, 21.06.2018, 04.07.2018, 16.08.2018 судовими повістками, однак до суду не з"явився, про причини неявки не повідомив, що свідчить про умисне ухилення від явки та розцінюється як проявлення неповаги до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, задовольняючи клопотання прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, привід, виконання якого доручити Лиманському ВП Слов"янського ВП ГУ НП в Донецькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд справи про корупційне адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, відкласти до 10.09.2018, до 10:30 годин.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Озерна, б. 10а, с. Діброва, Лиманського району, Донецька область, привід у судове засідання, яке відбудеться 10.09.2018 о 10:30 годин, виконання якого доручити Лиманському ВП Слов"янського ВП ГУ НП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №-613/137/18 Провадження №-3/613/86/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Богодухів, пров. Пятикутний, 1 Харківської області,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в результаті чого було встановлено, що ОСОБА_1 в період часу з 04 грудня 2017 року по 30 січня 2018 року вдома за адресою: м. Богодухів, пров. Пятикутний, 1 Харківської області, залишила своїх дітей на свекруху ОСОБА_6, а сама вела асоціальний спосіб життя, зловживала спиртними напоями, вихованням дітей не займалася та їх життям не цікавилася.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала обставини наведені вище.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 005721 від 30 січня 2018 року, актом обстеження житлово-побутових умов сімї від 01 лютого 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , Банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) у сумі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 202/862/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ст. 156 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Індустріального ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області 21 лютого 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 відповідно до якого остання 15 лютого 2018 року близько 01 години 10 хвилин знаходячись за адресою вул. Батумська 78 в приміщенні прийому макулатури здійснила реалізацію спиртних напоїв без відповідних документів.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал для належного оформлення, за наступних підстав. Так, ст. 156 ч. 1 КУпАП передбачає накладення штрафу від п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Як вбачається з протоколу огляду від 15.02.2018 року який міститься в матеріалах адміністративної справи, було виявлено та вилучено спиртні напої, та зазначено що вилучене було передано до Індустріального ВП, в той час як матеріали справи не містять квитанції про передачу вилученого майна.

Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №166577 від 15 лютого 2018 року не зазначено у чому саме полягала реалізація спиртних напоїв та не зазначено які норми законодавства було порушено.

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 283-284, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 156 ч. 1 КУпАП повернути до Індустріального ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко