П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., з участю особи, відносно якої запроваджено протокол про ПМП ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 60, за ч.1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про ПМП № 1826/30500/16 від 04.10.2016 року вбачається, що громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України автомобіля «Mercedes-Benz ML 270CDI», реєстраційний номерний знак Чеської республіки 1BK6159, номер кузова НОМЕР_1, 2003 року випуску, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для його переміщення підроблених документів, а саме довіреність на право користування транспортним засобом від 29.06.2016 року №02147/200, засвідчену нотаріусом Чеської республіки Miluse Rabasova та працівником нотаріуса ОСОБА_2 (Marta Velka) у м. Остраве.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.02.2017 року, провадження по справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України закрито та передано матеріали про порушення митних правил до Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000647 від 05.10.2016 року за ч.4 ст.358 КК України, яке було обєднане до кримінального провадження №0000590 від 21.09.2017 року, постановою слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у звязку із відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні просив закрити провадження по справі.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої запроваджено протокол про ПМП, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами п.8 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Судом встановлено, що постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.02.2017 року, провадження по справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України закрито та передано матеріали про порушення митних правил до Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

В подальшому, постановою про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2017 року слідчим СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647 від 05 жовтня 2016 року за ч. 4 ст. 358 КК України, яке було обєднано до кримінального провадження № 0000590 від 21 вересня 2017 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Питання щодо вилученого відповідно до ст. 511 Митного кодексу України транспортного засобу, а саме легкового автомобіля «Mercedes-Benz ML 270CDI», реєстраційний номерний знак Чеської республіки 1BK6159, номер кузова НОМЕР_1, 2003 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії UAQ622211 від 29.06.2016 року у вищезазначених постановах не вирішено.

Відповідно до положень статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об'єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Таким чином, судом встановлено, що правових підстав для позбавлення права власності на вилучений транспортний засіб немає, а тому такий підлягає поверненню власнику, або уповноваженому представнику.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 527-529 Митного кодексу України, ст.ст. 247, 283, 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрити.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1826/30500/16 від 04.10.2016 року легковий автомобіль «Mercedes-Benz ML 270CDI», реєстраційний номерний знак Чеської республіки 1BK6159, номер кузова НОМЕР_1, 2003 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії UAQ622211 від 29.06.2016 року повернути власнику, або уповноваженому представнику.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Р. Деметрадзе