Провадження №3/263/833/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого першим заступником міського голови Маріупольської міської ради,

за ст. 188-40 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 188-40 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 19 вересня 2017 року, в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-40 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог керівника Секретаріату Уповноваженого ВРУ з прав людини ОСОБА_3, викладених у листі від 03 серпня 2017 року № 2/14-295216.17-1/05-11.

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 06 лютого 2018 року вказаний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 188-40 КУпАП повернуто до Секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини для належного оформлення у звязку з тим, що протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: відсутня відмітка про отримання протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності чи запис про те, що останній відмовився від його отримання; відсутній підпис ОСОБА_2 на підтвердження його ознайомлення з правами, передбаченими ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП; не викладена суть адміністративного правопорушення: не вказано, які саме вимоги Уповноваженого ВРУ з прав людини не було виконано.

З матеріалів про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 188-40 КУпАП, які повторно надійшли до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області вбачається, що вимоги постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 06 лютого 2018 року у повному обсязі не виконані.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена інформація щодо місця проживання та реєстрації особи, на яку складено протокол, а також документ, що посвідчує особу.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ці положення Закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на захист, до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обовязок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист.

Також у протоколі не зазначено документ ні підставі якого встановлено особу ОСОБА_2

Не зазначення усіх належних відомостей про особу, відносно якої складений протокол, позбавляє можливості суд забезпечити гарантії прав особи на захист, оскільки у такому випадку за відсутності відомостей про місце проживання та місце реєстрації особи, суд позбавлений можливості належним чином повідомити особу про дату і час розгляду справи.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб'єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об'єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

За формального підходу до складання протоколу про адміністративне правопорушення, орган, який наділений повноваженнями на його складання, за відсутності повних та необхідних відомостей про особу, на яку складено протокол, позбавляє можливості суд забезпечити цій особі право на справедливий суд, як це передбачено у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що є неприпустимим.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Верховний Суд України розяснив, що правомірним є вмотивоване повернення постановою суду протоколу про адміністративне правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

За таких обставин, з метою недопущення у майбутньому обмеження прав на справедливий суд та забезпечення права на ефективний засіб захисту ОСОБА_2, враховуючи, що в адміністративних матеріалах відсутні повні та належні відомості про особу, на яку складений протокол, справа не може бути розглянута судом, а матеріали підлягають поверненню для надання відомостей щодо місця проживання та реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, посилання на документ, який вказує про належне встановлення особи, а також належного виконання попередніх вимог, указаних у постанові суду від 06 серпня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 7, 268, 277, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 188-40 КУпАП до Секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика