Справа № 524/268/18
Провадження 3/524/757/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 рокусуддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «Мірмекс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт КО № 300668.

за ч.1 ст.155-1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

10.01.2018 року державний інспектор Суховська В.В. головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС у Полтавській області, провела перевірку ТОВ «Мірмекс» та встановила факт порушення вимог ЗУ «Про Застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме 10.01.2018 року о 14 год.54 хв. в ТОВ «Мірмекс», яке знаходиться за адресою: м. Кременчук, кВт.101, 11, ОСОБА_2 не забезпечила проведення розрахункової операції із застосуванням РРО при продажу товарів, не забезпечив використання режиму попереднього програмування обліку кількості товарів та не забезпечив відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1КУпАП.

ОСОБА_2 при розгляді матеріалу по суті вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила всі фактичні обставини вчиненого нею правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом №34 від 10.01.2018 року відносно ОСОБА_2, копією акту (довідки) від 10.01.2018, пояснюючою запискою головного державного ревізор-інспектора ОСОБА_3

В звязку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, працює, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст. 40-1, 383-384КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.151-1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави (одержувач є Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 68 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Л.О. Обревко