overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 626/131/18
Провадження № 3/626/142/2018
ПОСТАНОВА

05 лютого 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 21.04.1991 року, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: с.Шамраївка Решетилівського району Полтавської області, за ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

До Красноградського районного суду Харківської області 25.01.2018 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 098450 від 20.01.2018 року, ОСОБА_1 20.01.2018 року о 15-й годині 20 хвилин керував автомобілем SCANIA, державний номер НОМЕР_1, з причіпом FELDBINER MUL-24,3, д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного сп"яніння. Огляд водія у встановленому порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 а ПДР України.

Судове засідання призначено на 06.02.2018 року, про що повідомлено правопорушника. До початку судового розгляду від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про направлення адміністративного матеріалу до Решетилівського районного суду Полтавської області, відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення БР № 098450 від 20.01.2018 року ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. В судове засідання порушник направив клопотання про передачу адміністративного матеріалу до Решетилівського районного суду за місцем його проживання.

Враховуючи вищевикладене, з метою не затягування розгляду адміністративного матеріалу та подальшого виконання рішення суду, матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає направленню до Решетилівського районного суду Полтавської області за підсудністю.

На підставі ст. ст. 276, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП України направити до Решетилівського районного суду Полтавської області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Рибальченко
Справа № 426/2628/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 08 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 16.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 16.09.16, та до моменту розгляду справи 08 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2018 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительки с. Володимирівка Володимир-Волинського району,

вул. Радянська,34, не працює

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018 року працівниками Служби у справах дітей було виявлено, що ОСОБА_1 не виконує належним чином батьківських обов»язків щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки зловживає спиртними напоями та покидає дітей без нагляду на тривалий час, не піклується про їх здоров»я, фізичний, духовний та моральний розвиток.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнала повністю, пообіцяла, що буде серйозніше ставитися до обов»язку виховання дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її поясненнями та матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1,184 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 353 грн 40 коп судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_5
Номер провадження 3/754/715/18
Справа №754/335/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2017 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем MAN, номерний знак НОМЕР_2, по вул. Закревського, 93 в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota CAMRY, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, пояснив, що здаючи назад зачепив автомобіль.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 643/963/18
Провадження № 3/643/826/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріал про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками органів Національної поліції відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 03.12.2017 року о 16 год. 05 хв.,за адресою: м.Харків вул.Ак.Павлова, 138, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Fiat Grande Punto реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення п.18.1 Правил дорожнього руху, наближаючись до пішохідного переходу не зупиняючись для того, щоб надати дорогу пішоходам, внаслідок чого здійснила (зіткнення) наїзд на пішохода ОСОБА_2, від чого остання отримала тілесні ушкодження.

На місці дорожньо-транспортної пригоди був складений адміністративний протокол серії БД №151243 від 03.01.2018 року.

Дослідивши докази, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Так, ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, надані документи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 не свідчать про те, що мало місце пошкодженого вказаного вище майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Справа № 504/4083/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 19.11.2017 року о 14.50 годині за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю матірю, громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи сповіщено належним чином, про що є відомості в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення».

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на корить держави у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Держави судовий збір з розгляду справи про адміністративне правопорушення в розмірі 352,40 грн.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Лиманському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст.ст. 287, 289 КУпАП.

Строк звернення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя П.В. Добров
Справа № 685/91/18
Провадження № 3/685/86/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

03.01.2018 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, яке виразилось в обзиванні її нецензурними та образливими словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії АА № 427186 від 03.01.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 03.01.2018 року, які є у матеріалах справи.

Згідно довідки - характеристики, виданої виконавчим комітетом Великолазучинської сільської ради №32 від 10.01.2018 року за період проживання ОСОБА_1 на території сільської ради заяв та скарг відносно нього не надходило.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням йому.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням йому. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 615/1659/17
Провадження № 3/615/39/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П. при секретарі Антоненко М.Г. за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.12.2017 року в провадження Валківського районного суду Харківської області надійшло 2 справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП, яким у відповідності до п.2.3.44 Положення про автоматичну систему документообігу суду під час автоматичного розподілу судових справ між суддями присвоєно № 615/1659/17, 615/1660/17.

Цього ж числа зазначені справи були призначені до судового розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його законний представник просили обєднання даних справ про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП в одне провадження.

Перевіривши матеріали вказаних справ, суддя приходить до висновку про необхідність, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, об'єднати справи в одне провадження, оскільки протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності складено відносно однієї особи, яка звинувачується у вчиненні декількох правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП, обєднати в одне провадження та присвоїти № 615/1659/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Токмакова
Справа №296/354/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючої, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №549551 від 10.01.2018 року ОСОБА_1 10.01.2018 року ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що виразились у тому, що малолітній, знаходячись в приміщенні ТРЦ «Глобал» по вул. Київській, 77 у м. Житомирі виражався нецензурною лайкою в громадському місці та чіплявся до громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, у звязку з чим суд розглядав справу у її відсутність.

Дослідивши наявні у справі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №549551 від 10.01.2018 року (а.с. 1), заяву генерального директора ПАТ «Житомирський меблевий комбінат» ОСОБА_3 про те, що у приміщенні ТРЦ «Глобал» по вул. Київській, 77 у м. Житомирі ОСОБА_2 порушував громадський порядок (а.с. 2), враховуючи, що відсутні докази ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 265/405/18
Провадження № 3/265/343/18
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВР № 0023 від 11.01.2018 ОСОБА_2 не зареєструвала своє місце проживання протягом 30 днів після отримання паспорту, а саме з 24.07.2017, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не прибула з невідомих причин, будучи у встановленому порядку повідомленою про час і місце розгляду справи.

Разом із тим, дослідивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 197 ч. 1 КУпАП, оскільки вона понад встановлені чинним законодавством строки проживала на території України без реєстрації.

Втім, правопорушення ОСОБА_2 вчинено у неповнолітньому віці, тому суд призначає покарання з урахуванням вимог ст. 24-1 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 13, 24-1, 197 КпАП України, керуючись ст.ст. 221, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

3. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови

Суддя ___________________________________________ А.М. Вайновський