Провадження № 3/638/3042/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопад 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду 16.08.2018 надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до протоколу серія БД № 225121- 30.07.2018 о 15-25 год. ОСОБА_1 у м. Харкові по вул. Серповій,4 керуючи автомобілем Nissan, державний номер НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль BMW, державний номер НОМЕР_2, при ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, упоноважив адвоката ОСОБА_4 представляти його інтереси.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1, пояснив, що ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнає та пояснив, що він не був учасником ДТП, так як, у разі, якщо було б ДТП то на його автомобілі були наявні пошкодження, а такі пошкодження відсутні, про свідчать світлини.

У судовому засіданні ОСОБА_5, який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, є потерпілим, пояснив, що ОСОБА_1 був учасником ДТП, та саме ОСОБА_1 рухався заднім ходом і скоїв наїзд на його припаркований автомобіль

Суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників справи, приходить до наступного:

З матеріалів справи вбачається, що зазначений матеріал надійшов в провадження суду 16.08.2018, протокол про адміністративне складено 30.07.2018. Судове засідання було призначено на 01.10.2018, 24.10.2018, 01.11.2018, 05.11.2018.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що на момент розгляду справи сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі, у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 185, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД