Справа № 751/8009/17
Провадження №3/751/33/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Сащенко О.М.,

з участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.10.2017 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 у м. Чернігові по вул. Красносільського, 73, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, що підтверджується висновком № 1020 від 22.10.2017 року, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки на протязі року, а саме 26.09.2017 року, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.,

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1, вину не визнав. Пояснив, що автомобілем він не керував, він просто спав у машині. Його привіз тверезий водій і він відпочивав у машині. Приїхала поліція, знайшла якогось свідка і склали протокол. На запитання відповів, що від пояснень та підпису в протоколі він відмовився. Пояснення надавав працівникам поліції, думав, що також надасть пояснення в суді. Протокол про адміністративне правопорушення не оскаржував. Автомобіль у нього не вилучали, за кермом він не перебував, тому просить визнати його невинуватим.

Допитаний в якості свідка інспектор роти № 4 БУПП в м. Чернігові, ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 07.11.2017 року знаходився на патрулі, надійшов виклик, що у м. Чернігові по вул. Красносільського, водій керує автомобілем в стані алкогольного спяніння. В повідомленні було зазначено дані заявника , телефон заявника та марку автомобіля, заявник повідомив, що рухався по дворовій території, проте йому заважав автомобіль ОСОБА_1 , який заїхав на бордюр та відірвав глушник. В ході бесіди, заявник помітив, що водій знаходиться в стані алкогольного чи наркотичного спяніння.

Поспілкувавшись вони запропонували водію пройти огляд , він здав аналізи. Під час проходження огляду у лікаря нарколога, було встановлено, що водій знаходиться в стані наркотичного спяніння. В подальшому громадянина ОСОБА_1 було виявлено по проспекту Миру у м. Чернігові та повідомлено про результати аналізу, запрошено свідків та складено протокол. Від підпису ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків. На запитання відповів, що в присутності поліції автомобіль не рухався, але були свіжі сліди та був увімкнений двигун. Протокол склали на підставі показів свідків, які давали обєктивні підстави стверджувати, що даний автомобіль рухався. Пояснення водій не надавав, спочатку казав, що їхав, потім не їхав, потім казав, що стояв.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, допитавши свідка, дослідивши докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення від 07.11.2017 року серії БР № 248130; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння; копію постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.09.2017 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП; письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 07.11.2017 року; рапорт інспектора роти № 4 БУПП, ОСОБА_2 від 07.11.2017 року, відеозаписи , суд дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує, що він вчинив адміністративне правопорушення на транспорті, також враховує особу правопорушника: протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП; молодий вік, не працює; обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП доведена, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини другої даної статті.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 320 грн. підлягає стягненню зі ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 130 ч. 2, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку НОМЕР_2), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: ГУ ДКСУ; МФО 820019; р/р 0001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, адвокатом, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова