overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року Справа № 608/1782/18

Номер провадження3/608/544/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали справи, що надійшли від Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МС № 364254, виданий 27.10.1998 року Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області, до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 183-1 КУпАП не притягувався,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

6 березня 2018 року о 16 год. 48 хв. головним державним виконавцем Чортківського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-570/2003 від 03.03.2003 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів встановлено, що у боржника ОСОБА_1 відповідно до розрахунку від 01.03.2018 року наявна заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 01.03.2018 року становить 29 979,37 гривень, що перевищує суму сукупного розміру заборгованості аліментних платежів за шість місяців. Боржник ухиляється від виконання щомісячних зобовязань покладених на нього рішенням суду, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягає примусовому виконанню».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, судові повістки про його виклик повернулися з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом № 2 про адміністративне правопорушення від 6 березня 2018 року, розрахунком про розмір заборгованості по виплаті аліментів, іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вищевказаного правопорушення.

Проте, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що закінчився строк накладення адміністративного стягнення, то відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити у зв'язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 209/397/18
Провадження № 3/209/153/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2018 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська з Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 402769 від 19 січня 2018 року ОСОБА_1, яка 21 вересня 2017 року була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, повторно ухилялася від виконання своїх батьківських обовязків, що виразилося у зловживанні алкогольними напоями.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов до висновку, що він не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

У порушення вимог ст.256 КУпАП, п.9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. №1376, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, необхідні для її всебічного та об'єктивного розгляду, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення при зазначені суті адміністративного правопорушення вказано кваліфікуючу ознаку ч.2 ст.184 КУпАП, тобто повторність. Проте, у матеріалах справи відсутня постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП. Таким чином, суду не надано доказів на підтвердження відомостей про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 протягом року за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Крім того, у протоколі не зазначено прізвище, імя та по батькові дитини, її рік народження, від виховання якої ухилялася ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним повернути матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП до Дніпровського ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки протокол не може бути розглянуто суддею без усунення порушень, допущених при його складанні .

Керуючись ст. 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Дніпровського відділення поліції Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення протокол з доданими до нього документами про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 157/35/18
Провадження №3/157/138/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

01 січня 2018 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 на вул. Ковельська в м. Камені-Каширському, керував автомобілем марки «Mercedes-Benz 124», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не зявився, як убачається із письмових пояснень його брата ОСОБА_3 та матері ОСОБА_4, він знаходиться на сезонних роботах за кордоном.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому адмінправопорушенні підтверджується висновком від 01 січня 2018 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, розпискою ОСОБА_5

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та виходячи із санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби з нього може бути стягнено подвійний розмір штрафу 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 654/154/18
Провадження №3/654/275/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Козацький, 8, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22.12.2017 року о 20 год. 30 хв., у Дніпровсько-Бузькому лимані в районі Сільпрому с.Геройське Голопристанського району Херсонської області, громадянин ОСОБА_1 ловив рибу промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою в брід, без дозволу на промисел. Було виявлено: сітки з мисини 2 одиниці а=50 мм, l=6 м; а=50 мм, l=28 м; риба свіжа: карась сріблястий 5 шт.(2,6кг), молодь ляща - 6 шт. (1,8кг). Чим заподіяв збитки рибному господарству на суму 1105,00 грн. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 застосував заборонене знаряддя лову, чим грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому порушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом майна, квитанцією та власноручно написаними поясненнями правопорушника, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ч. 4 ст. 85, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів карась сріблястий 5 шт.(2,6кг), молодь ляща - 6 шт. (1,8кг), а також засобів та знарядь промислу сітки з мисини 2 одиниці а=50 мм, l=6 м; а=50 мм, l=28 м.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, збитки заподіяні рибному господарству України у розмірі 1105,00 гривень, перерахувавши на р/р 0133, код доходу 24060300, МФО 852010, ОКПО 37953845 УДКСУ у Голопристанському районі Херсонської області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 508/16/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2018 року смт Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Медвєдєва О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського ВП Лиманського ВП відділу ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Одеська область, Миколаївський район, с.Веселе, вул. Щаслива, 10, паспорт серії КЕ 939877 виданого Миколаївським РС, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

01.01.2018 року ОСОБА_1 знаходячись на вул. Щаслива в с. Веселе виражалась нецензурною лайкою, чим грубо порушив громадський порядок.

За даним фактом співробітниками Миколаївського ВП Лиманського ВП відділу ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ГП № 259066 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення дрібного хуліганства.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 173, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК м.Київ/м.Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Київ; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Медвєдєва О.Г.
Номер провадження3/641/913/2018 Справа № 641/236/18
ПОСТАНОВА

16 березня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 співробітниками УПП в м. Харкові в судове засідання не доставлений.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В звязку з неможливістю виконати вимоги, передбачені ч. 3 ст. 268 КУпАП, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до УПП в м. Харкові, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, ч.3 ст.268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 173 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в м. Харкові, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 202/1261/18
Провадження № 3/202/816/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Від Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області 15 березня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 410580 від 29 січня 2018 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В день надходження справи ОСОБА_1 до суду доставлено не було.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби з обовязковою участю правопорушника, а правопорушник не був доставлений до суду в день надходження справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Тому вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 283-284, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.В.Волошин
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/86/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.02.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., при секретареві Кравець Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно

КОЛІЩАКА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

13 січня 2018 р. ОСОБА_2 о 13:50 год. в смт Доманівка по вул. Пастера, не маючи прав керування транспортними засобами, керував транспортним засобом мопед HONDA Tact, без державного номерного знаку в стані алкогольного спяніння.

У звязку з зазначеним начальником СРПП Доманівського ВП ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 складений протокол БР №018522 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Неявка порушника належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи дає підстави суду розглянути справу без його участі на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши письмові матеріали, результат огляду на стан спяніння, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 дійсно керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, тобто порушив п.п.2.9 (а) ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина його у вчиненні правопорушення підтверджена його усними та письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, позитивним результатом алкотесту на алкоголь (2,06%).

Пом'якшуючі та обтяжуючі обставин судом не встановлені.

Зважаючи на відсутність у порушника посвідчення водія, застосуванню до нього підлягає адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

КОЛІЩАКА ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 10 200 (десяти тисяч двохсот) грн. штрафу з перерахуванням коштів на рахунок №0001, , отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл/21081300, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, призначення «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху», протокол серії БР № 018522.

Стягнути з КОЛІЩАКА ОСОБА_1 на користь Доманівського районного суду Миколаївської області 352 грн. 40 коп. судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок №0144, , отримувач коштів: Доманівський район, код отримувача 38057729, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код 02892540, пункт 5.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення, якщо не буде оскаржена в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_4