Справа № 689/337/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДФС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 5/21-05 від 24.01.2018 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 24 лічня 2018 року о 14 год. 37 хв. за адресою: Хмельницька область, смт. Ярморлинці, вул. Мічуріна, 73а, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, здійснив реалізацію скрапленого газу «Пропан-Бутан» в побутовий балон для потреб населення без наявного дозволу Держгірпромнагляду, чим порушив вимоги Постанови КМУ № 1790 від 20.11.2003р. «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі та надання послуг з постачання скрапленого вуглеводневого газу для побутових потреб населення та інших споживачів».

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як - провадження господарської діяльності без одержання дозволу, передбаченого законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив обставин, викладених у протоколі, пояснивши, що працює найманим працівником молодшим оператором на АЗС ТОВ «Авантаж 7» по вул. Мічуріна, 73а, в смт. Ярмолинці. Він особисто господарську діяльність не здійснює, приватним підприємцем не являється.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи в цілому, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З диспозиції частини 1 статті 164 КУпАП випливає, що адміністративна відповідальність настає за: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Отже, субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП (в частині провадження господарської діяльності без одержання дозволу, якщо його одержання передбачене законом) може бути лише субєкт господарювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України субєктами господарювання є: 1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, ОСОБА_1 не здійснює господарську діяльність, а лише працює молодшим оператором на АЗС ТОВ «Авантаж 7», а тому не є субєктом даного правопорушення. Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець, також відсутні докази факту систематичності, що є загальною ознакою господарської діяльності.

Крім цього, при складанні протоколу працівники Головного управління ДФС у Хмельницькій області не дотримались вимог ст. 256 КУпАП (у протоколі про адміністративне правопорушення має бути обовязково зазначено суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення). Замість наведення нормативного акту Закону України, виключно яким і визначається відповідальність за адміністративне правопорушення, в протоколі про адміністративне правопорушення особою, яка склала цей протокол, зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги Постанови КМУ № 1790 від 20.11.2003р. «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі та надання послуг з постачання скрапленого вуглеводневого газу для побутових потреб населення та інших споживачів», не зазначивши, який саме конкретно пункт цих Правил порушив ОСОБА_1. Разом з тим, згідно п. 1 ці Правила визначають порядок приймання, зберігання, роздрібної торгівлі і надання послуг з постачання скрапленого вуглеводневого газу для побутових потреб населення та інших споживачів. Дія цих Правил поширюється на всіх субєктів підприємницької діяльності України, які отримали в установленому порядку дозвіл Держнаглядохоронпраці на цей вид діяльності та торговий патент для роздрібної торгівлі. Відповідно до п. 26 Правил відповідальність за безпечне наповнення, зберігання, транспортування та реалізацію газу покладається безпосередньо на субєктів підприємницької діяльності.

Таким чином, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 245-249, 251, 252, 256, 266, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба