КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1087/18
Провадження №3/319/293/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Хамзін Т.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Більмацького відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2018 року о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в с. Благовіщенка Більмацького району по вул. Шевченка біля буд. 131 керуючи автомобілем Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб М-412, реєстраційний номер НОМЕР_2, який стояв. Тим самим порушив вимоги п.10.9, 2.9а Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди завдані матеріальні збитки автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

Тим самим ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що оформлений протокол про адміністративне правопорушення БД №021667 від 10.08.2018.

Також 10.08.2018 року о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в с. Благовіщенка Більмацького району по вул. Шевченка біля буд. 131 у стані алкогольного спяніння керував автомобілем Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Тим самим ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, про що оформлений протокол про адміністративне правопорушення БД №241803 від 10.08.2018.

Згідно висновку № 28 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 10 серпня 2018 року о 19 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 на момент огляду перебував в стані алкогольного спяніння, вміст алкоголю в крові становив 1,83 проміле.

ОСОБА_1 в судові засідання з розгляду справи по адміністративне правопорушення не зявився.

Вивчивши всі обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених правопорушень підтверджується зібраною та дослідженою у суді сукупністю доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2018 року серії БД № 021667 (а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2018 року серії БД № 241803 (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями: ОСОБА_2 (а.с.9), ОСОБА_1 (а.с.8), направленням від 10.08.2018 ОСОБА_1 на огляд на стан спяніння, Актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №28 від 10.08.2018 (а.с. 34), сертифікатом калібрування алкотестеру від 31.05.2018, свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (а.с. 35), витягом з Журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння (а.с. 36, 37).

Також в судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_3, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення БД №241803 від 10.08.2018. Згідно пояснень свідка 10.08.2018 він перебував на чергуванні спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Після отримання повідомлення про ДТП приїхали до с. Благовіщенка до дитячого садка, де було зясовано, що водій автомобіля ОСОБА_6 здійснив наїзд на автомобіль Москвіч, який був припаркований. Водій автомобіля ОСОБА_6 ОСОБА_1 перебував у стані явного алкогольного спяніння із характерними ознаками: млява мова, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, запах алкоголю з рота. Пройти огляд на стан спяніння за допомогою обладнання, що є в розпорядженні патруля, ОСОБА_1 відмовився. Сам пройти огляд на місці не пропонував.

Допитаний під час судового засідання свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що він також приймав участь у оформленні ДТП за участю ОСОБА_1 При цьому ОСОБА_1 перебував у стані явного алкогольного спяніння. ОСОБА_4 особисто пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння на місті за допомогою обладнання, що є в розпорядженні патруля. Проте ОСОБА_1 під натиском його дружини відмовився. Тому був доставлений до Більмацької центральної районної лікарні, де було проведено огляд лікарем.

Досліджені в судовому засіданні докази, показання свідків, дають судді підставу для однозначного висновку про доведення вини ОСОБА_1 в порушенні п. 2.9 а, 10.9 Правил дорожнього руху, а саме: керування автомобілем у стані алкогольного спяніння, що призвело до ДТП і спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушень, які передбачені ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про закриття провадження по справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки суддя дійшов беззаперечного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що підтверджено дослідженими судом доказами, зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Також захисником заявлені клопотання про повернення адміністративного матеріалу для до оформлення, про відкладення розгляду справи, про призначення експерта. Зазначені клопотання, на думку судді, спрямовані на затягування розгляду справи та закриття провадження у звязку із спливом строків розгляду справи про адміністративне правопорушення. Тому клопотання задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За такої сукупності обставин у справі, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, у розмірі, межі якого передбачені санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В порядку ч.7 ст.283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1,ч.1 ст.130, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави (рахунок №8001, код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», протокол серії БД №241803, протокол серії БД №021667 , отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька область/21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998).

Розяснити ОСОБА_1, що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 (триста пятдесят дві 0-40) гривень (стягувач Державна судова адміністрація України; 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код 26255795; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Т. Р. Хамзін