АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Станковська Г.А., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою начальника Чернівецької митниці ДФС Салагора М.М. на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31 січня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, закордонний паспорт НОМЕР_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил: 1500 пачок сигарет марки «NZ» біло-чорного кольору, без марки акцизного збору, іноземного виробництва; 2330 пачок сигарет марки «NZ» біло-жовтого кольору, без марки акцизного збору, іноземного виробництва; 3070 пачок сигарет марки «Minsk» біло-червоного кольору, без марки акцизного збору, іноземного виробництва, а всього 6900 пачок сигарет загальною вартістю 111090 грн. 00 коп. конфісковано в дохід держави.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил бортовий, тентований напівпричіп марки «KASSBOHRER», модель «ХS», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4, державний номер НОМЕР_1 - повернуто ОСОБА_3.

ЄУНСС №725/557/18

Провадження №33/794/156/18 Головуючий у І інстанції: Войтун О.Б.

Категорія: ч.1 ст. 483 МК України Доповідач: Станковська Г.А.

Судом І інстанції під час слухання справи було досліджено протокол про порушення митних правил №2678/40800/17, згідно якого 29.12.2017 року о 00 год. 30 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС, в'їхав вантажний автомобіль НОМЕР_2 з напівпричепом марки «KASSBOHRER» державний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_3, який слідував з України до Румунії в службових справах. Згідно товаросупровідних документів в даному транспортному засобі перевозився вантаж «Банки алюмінієві для безалкогольних напоїв».

ОСОБА_3 заповнив митну декларацію, в якій вказав про відсутність у нього будь-якої валюти та товару.

Під час здійснення поглибленого догляду транспортного засобу, а саме напівпричепа марки «KASSBOHRER» державний номер НОМЕР_1, було виявлено, приховані від митного контролю 6900 пачок сигарет різних марок, які знаходились в спеціально виготовленому тайнику (сховищі), а саме в спеціально виготовлених порожнинах підлоги даного напівпричепа. Сховище виготовлене шляхом демонтажу (видалення) в дерев'яній частині підлоги спеціальних ніш розмірами 103,5х10,5х2,5 см. по всій довжині підлоги напівпричепа. Всього підлога поділена на 11 рівномірних частин. У восьми частинах виготовлено 17 ніш, а в трьох (в передній частині) 14 ніш.

Доступ до прихованих сигарет став можливим після вивантаження товару «Банки алюмінієві для безалкогольних напоїв», який був розміщений на 22-х палетах, демонтажу 11 фанерних плит розмірами 230х125 см., які кріпилися до каркасу підлоги на 12 металевих шурупах кожна та заклеєні силіконовим клеєм.

Гр. України ОСОБА_3 митний контроль пройшов та виявлені сигарети не визнав своєю власністю. Зі слів до адміністративної відповідальності за ст. 482 ст. 483 МК України раніше не притягувався.

Таким чином, на думку митного органу гр. України ОСОБА_3 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) 6900 пачок сигарет (1500 пачок сигарет марки «NZ» біло-чорного кольору, 2330 пачок сигарет марки «NZ» біло-жовтого кольору та 3070 пачок сигарет марки «Minsk» біло-червоного кольору), та його дії митним органом кваліфіковані за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

ОСОБА_3 в судове засідання І інстанції не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини своєї не явки суд не повідомив.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, начальником

Чернівецької митниці ДФС Салагором М.М. подано апеляційну скаргу.

В скарзі вказано, що постанова судді є незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає обставинам справи. Закриваючи провадження у вищевказаній справі Першотравневий районний суд обґрунтував свої висновки тим, що в діях гр. ОСОБА_3 відсутня суб'єктивна сторона правопорушення, яка характеризується наявністю в особи вини у формі прямого умислу на скоєння правопорушення.

Апелянт стверджує, що вина гр. ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи про порушення митних правил.

Звертає увагу, що судом не враховано, що гр. України ОСОБА_3 є власником транспортного засобу і особисто перевозив з приховуванням предмети правопорушення.

Крім того, зазначає, що в своєму поясненні гр. ОСОБА_3 вказав, що він не знав про приховані в причепі сигарети. Разом з тим, виготовлення в транспортному засобі без дозволу власника будь-яких тайників не можливе. Також по завершенні ремонту (зі слів ОСОБА_3) він особисто прийняв транспортний засіб та скерував його під завантаження і був присутній під час цього. Отже помістити сигарети без дозволу гр. ОСОБА_3 ніхто б не зміг.

Представник ДФС просить скасувати постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 31.01.2018 року та винести нову постанову, якою ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення в межах санкції вказаної статі.

Заслухавши доповідь судді, яка виклала суть постанови та вимоги апеляційної скарги, доводи представника Чернівецької митниці ДФС України - Шкробанця М.Д., який підтримав апеляційну скаргу, просив скасувати постанову суду І інстанції та винести нову, перевіривши матеріали справи та постанову суду, апеляційний суд приходить до наступного.

ОСОБА_3 в судове засідання І інстанції та апеляційної інстанції не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.58,59). Про причини своєї не явки суд не повідомив, тому справа розглядається у його відсутність.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального

права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Статтею 486 МК України передбачено, що завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При перевірці постанови суду І інстанції вбачається, що розглядаючи дану справу, суд першої інстанції вказаних вимог закону не дотримався, а відтак дійшов до необґрунтованого висновку про відсутність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Диспозицією частини 1 статті 483 МК України, передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, суд першої інстанції, аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку про відсутність прямого умислу у ОСОБА_3 на вчинення дій передбачених ч. 1 ст. 483 МК України До такого висновку суд прийшов виходячи з того, що напівпричеп піддавався ремонту, який виконувався сторонніми особами. Таким чином напівпричіп певний період часу перебував поза наглядом його власника та міг бути завантажений сигаретами без його відома. За таких обставин суд прийняв до уваги твердження ОСОБА_3, надані в письмових поясненнях, т.я. останній до суду не прийшов, що йому не було відомо про наявність сигарет у підлозі належного йому напівпричепу.

Однак, на думку апеляційного суду, такі висновки суду першої інстанції є помилковими та такими, що не відповідають сукупності зібраних по справі доказам.

Апеляційним судом в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що 29.12.2017 року о 00 год. 30 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС, в'їхав вантажний автомобіль НОМЕР_2 з напівпричепом марки «KASSBOHRER» державний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина

України ОСОБА_3, який слідував з України до Румунії в службових справах. Згідно товаросупровідних документів в даному транспортному засобі перевозився вантаж «Банки алюмінієві для безалкогольних напоїв».

Під час здійснення поглибленого догляду транспортного засобу, а саме напівпричепа марки «KASSBOHRER» державний номер НОМЕР_1, було виявлено, приховані від митного контролю 6900 пачок сигарет різних марок, які знаходились в спеціально виготовленому тайнику (сховищі), а саме в спеціально виготовлених порожнинах підлоги даного напівпричепа. Сховище виготовлене шляхом демонтажу (видалення) в дерев'яній частині підлоги спеціальних ніш розмірами 103,5х10,5х2,5 см. по всій довжині підлоги напівпричепа. Всього підлога поділена на 11 рівномірних частин. У восьми частинах виготовлено 17 ніш, а в трьох (в передній частині) 14 ніш. Тобто було зроблено 31 ниша. Після прочитання претензій ОСОБА_3 до протоколу та його змісту не мав (а.с.1-3.)

Доступ до прихованих сигарет став можливим після вивантаження товару «Банки алюмінієві для безалкогольних напоїв», який був розміщений на 22-х палетах, демонтажу 11 фанерних плит розмірами 230х125 см., які кріпилися до каркасу підлоги на 12 металевих шурупах кожна та заклеєні силіконовим клеєм.

Згідно протоколу опитування в справі про порушення митних правил від 29.12.2017 року ОСОБА_3, вказав, що виявлені сигарети не є його власністю. Причеп в середині листопада місяця був на ремонті після чого він був доставлений до місця загрузки. При цьому додав, що жодних тайників він не виготовлював і сигарети не ховав. (а.с.15-16).

Не дивлячись на те, що ОСОБА_3 вину у вчиненні даного правопорушення не визнає, його вина повністю підтверджується наступними доказами по справі:

- протоколом про порушення митних правил №2678/40800/17 від 29.12.2017 року та фототаблицею, з якої видно як саме було приховано сигарети від митного контролю (а.с.1-8);

- висновком експерта №195 від 17 січня 2018 року зі змісту якого вбачається, що загальна вартість, предметів порушення митних правил, становить 111090 грн.(а.с.28-32);

- висновком експерта №108 від 19 січня 2018 року згідно якого ринкова вартість напівпричепа марки «KASSBOHRER» модель «XS» ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4, державний номер НОМЕР_1 станом на дату оцінки, становить 304717 грн. 59 коп.(а.с.36-40);

Аналіз зазначених доказів переконливо свідчить про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки він вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів, а саме сигарет в кількості 1500 пачок марки «NZ» біло-чорного кольору, без марки акцизного збору, іноземного виробництва; 2330 пачок сигарет марки «NZ» біло-

жовтого кольору, без марки акцизного збору, іноземного виробництва; 3070 пачок сигарет марки «Minsk» біло-червоного кольору, без марки акцизного збору, іноземного виробництва, а всього 6900 пачок сигарет через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

Всі доводи ОСОБА_3 про непричетність до вказаного правопорушення не підтверджені жодним доказом, а саме: суду не надо документів проведення ремонту причепа та перегонки його до Київа для загрузки, відсутні документи про шлях машини та причепа від Київа до митниці, з декларації МД-2 не вбачається, що він не був присутній при завантажені машини товаром (а.с.20), в самій міжнародній товаро-транспортній накладній та счете-фактуре (INVOICE № UA03882) відсутні зауваження з боку перевізника - ОСОБА_3 (а.с.22,23), хоча згідно Конвенції про договір міжнародної дорожньої перевозки вантажу від 19.05.1956 року, зокрема ст. 6, та 8 регламентується, що транспортер (перевізник) зобов'язаний перевірити точність указаній, зроблених в накладній відносно кількості вантажних місць, а також їх розмітки та номерів, зовнішній вигляд вантажу та його пакування.

Окрім цього, не збігаються пояснення ОСОБА_3 і в тому, що саме в середині листопада місяця 2017 року він проводив ремонт причепа, т.я. згідно даних журналу пункту пропуску (п/п) «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС, наданих митницею, він перетинав кордон 14.11.2017 року, 22.11.2017 року. Таке само як і до виявлення прихованих в його причепі цигарок 02.12.2017 року, 06.12.2017 року, 15.12.2017 року та 21.12.2017 року (а.с.24).

Твердження ОСОБА_3 про те, що виявлені сигарети йому не належать та те, що жодних тайників він не виготовлював, є безпідставними, оскільки згідно технічного паспорта на напівпричеп марки «KASSBOHRER» модель «XS» ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4, державний номер НОМЕР_1 (а.с.19), вбачається, що його власником є ОСОБА_3, а тому твердження про те, що йому не було відомо про тайники в його авто є безпідставним, оскільки окрім нього ніхто інший його напівпричеп для перевозок не використовував. Крім того, в вину ОСОБА_3 ставиться не виготовлення сховища, а незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю, з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

Будь-яких підстав не довіряти вищенаведеним доказам апеляційний суд не убачає, оскільки вони не викликають сумнівів у їх достовірності і допустимості, а також у своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи про адміністративне правопорушення, об'єктивно узгоджуються між собою, взаємодоповнюють один одного та повністю у своїй сукупності відтворюють обставини вчиненого прапвопорушення.

З врахуванням наведеного, оскаржувана постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з винесенням нової постанови.

При накладенні адміністративного стягнення, апеляційний суд враховує вимоги ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Також суд враховує те, що санкцією ч. 1 ст. 483 МК України, передбачено безальтернативне застосування адміністративного стягнення, у виді конфіскації транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами тайниками, що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, ст.ст. 483, 519, 526, 527, 529, 531 МК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу начальника Чернівецької митниці ДФС Салагора М.М. - задовольнити.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31 січня 2018 року відносно ОСОБА_3 - скасувати.

Винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 111090 грн., з конфіскацією цих товарів, а саме: сигарет в кількості 1500 пачок марки «NZ» біло-чорного кольору, без марки акцизного збору, іноземного виробництва; 2330 пачок сигарет марки «NZ» біло-жовтого кольору, без марки акцизного збору, іноземного виробництва; 3070 пачок

сигарет марки «Minsk» біло-червоного кольору, без марки акцизного збору, іноземного виробництва, а всього 6900 пачок сигарет, з конфіскацією напівпричепа марки «KASSBOHRER» модель «XS» ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4, державний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, судовий збір у розмірі 320 грн. та витрати за зберігання майна в сумі 26130,70 грн. на користь Чернівецької митниці ДФС.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області Г.А. Станковська