Справа № 219/875/18
Провадження № 3/219/451/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Фролова Н.М., розглянув матеріали, що надійшли з Бахмутського управління ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, керівника ТОВ «ЗКМ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №60 від 29.01.2018 року складеного головним державним ревізором-інспектором відділу податку на додану вартість Бахмутського управління ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2, за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЗКМ» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на поточний рахунок платника податку по декларації за жовтень 2017 року, встановлено що громадянин ОСОБА_1 вчинив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: в декларації за жовтень 2017 року завищено суму відємного значення, що призвело до завищення бюджетного відшкодування на суму 33780 гривень, чим порушено п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 198.1 п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями №2755-VI від 02.12.2010 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду адміністративного протоколу повідомлявся належним чином, надав суду заяву про закриття справи про притягнення його до адміністративної відповідальності у звязку із закінченням тримісячного строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, про закриття справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки закінчилися строки притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. М.Фролова