Справа № 306/2186/17
Провадження № 3/306/1/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2017 року інспектором СРПП Свалявського ВП капітаном поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що 07.07.2017 року біля 16.00 год. ОСОБА_1. на проспекті ОСОБА_3, виїзд на південний міст в м. Київ, керував автомобілем "Vo1vo FH/FM" , д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень даних транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення не визнав. Просив розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ:

07.07.2017 року на проспекті ОСОБА_3, виїзд на південний міст в м. Київ відбулося зіткнення автомобілів НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля "Vo1vo FH/FM" д.н.з. НОМЕР_1 з навівпричепом "Kogel" д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1 Внаслідок ДТП автомобілі частково пошкоджені.

За наслідками ДТП, інспектором роти 2 батальйону 4 УП м.Київ лейтенантом поліції ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 та відібрано письмові пояснення від водіїв автомобілів - учасників ДТП.

Відповідно до постанови судді Дарницького районного суду м. Київ провадження у справі про адмінінстративне правопорушення відносно ОСОБА_4 закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ :

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП- адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як слідує із письмових пояснень, наданих безпосередньо після ДТП водієм ОСОБА_4 - останній пояснив, що рухався у напрямку пр. Бажана-Південний міст, Столичне шоссе на швидкості приблизно 10 км. год., знаходився у крайній правій смузі, заздалегідь увімкнувши лівий поворот, приблизно за 30 м. продовжував рух прямо, але водій вантажівки "Вольво" зробив зіткнення у ліве заднє крило та протягнув 3-4 м., пошкодив дві ліві двері та дзеркало огляду (ліве). Винним себе не визнав.

Таким чином, водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_4 підтвердив, що здійснював маневр перестроювання, про що свідчить факт увімкнення водієм лівого поворотника. Про це також свідчать дані схеми ДТП.

Слід також зазначити, що ОСОБА_4 схему ДТП підписав без зауважень, а тому суд не знаходить підстав, зя яких слід піддати сумніву схему ДТП.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 зазначив, що не визнає себе винним у вчиненні ДТП, поскільки на момент ДТП випередив автомобіль "Vo1vo FH/FM" д.н.з. НОМЕР_1 приблизно на 3-4 метри.

Пізніше, ОСОБА_4 змінив свої пояснення та надав суду письмові поясненя - відмінні від первинних.

Натомість, ОСОБА_1 своїх пояснень не змінював та показав, що автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 виїхала із розїзду, не поступилася дороги, "влізла праворуч під його авто".

Отже, первинні пояснення водіїв ОСОБА_4, ОСОБА_1 узгоджуються з письмовими доказами, а саме схемою ДТП та підтверджують, що ОСОБА_1 не змінював напрямок руху. Навпаки, водій ОСОБА_4 здійснював перестроювання та, відповідно до п. 10.3 Правил, повинен був надати дорогу автомобілю "Vo1vo FH/FM" д.н.з. НОМЕР_1 (у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.).

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності,

Відповідно до ст. 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

У судовому засіданні не здобуто будь-яких доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 62 Конституції України - ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, провадження у справі слід закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопрушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_6