overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/128/18

Провадження №3/440/100/2018

26 лютого 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

31.01.2018 року до суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2, ч. 1 ст. 124 КпАП України

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні Єдиний унікальний номер 440/128/18 провадження 3/440/100/2018 та Єдиний унікальний номер 440/129/18 провадження 3/440/101/2018.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1, відбувалися одночасно, а також ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36,283 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти адміністративній справі Єдиний унікальний номер 440/128/18 провадження 3/440/100/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Провадження № 3/734/1427/18 Справа № 734/3874/18
ПОСТАНОВА

іменем України

09 листопада 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 11, кв. 185,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у с т а н о в и в:

о 00.02 годині 24 жовтня 2018 року ОСОБА_1 на 74 км автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі керував автомобілем MERCEDES-BENZ VITO, д.н.з. АА8731IP, із явними ознаками алкогольного спяніння. Від продуття приладу «Драгер» та проходження огляду у лікарні на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення частково визнав і пояснив, що у нічний час 24 жовтня 2018 року керував автомобілем у с. Кіпті, спиртні напої не вживав, був зупинений працівниками поліції. У звязку із захворюванням вживав лікарський засіб. Від проходження медичного огляду у лікарні відмовився із тих причин, що у транспортному засобі знаходилося дорогоцінні речі, й автомобіль необхідно було залишити на місці зупинки.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою від 10 жовтня 2001 року № 1306 Кабінету Міністрів України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і доказами, встановленими в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою від 10 жовтня 2001 року № 1306 Кабінету Міністрів України, ст.ст. 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, у дохід держави, із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 522/1120/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 430888 від 25.01.2018 року вбачається, що 25.01.2018 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Адміральський проспект 17, на перехресті з вул. Луніна, виконуючи поворот ліворуч при виїзді з перехрестя проїзних частин, виїхала на смугу зустрічного руху та скоїла зіткнення з автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_2, який рухався по Адміральському проспекту в наслідок чого привело зіткнення з т/з «Хюндаї» д/н НОМЕР_3. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 124, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн., в дохід держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

09.11.2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

25.10.2018 року через канцелярію Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №215230 від 23.10.2018 року, 23.10.2018 року о 09 годині 45 хвилин неповнолітня громадянка ОСОБА_1 курила тютюнову сигарету на території професійного ліцею, розташованого за адресою: м. Білицьке, вул. Харківська, 22, чим порушила ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання, щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст. 256 КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного дооформлення.

Частиною 1 ст. 270 КУпАП передбачено, що інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в порушення даної норми особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, з урахуванням того, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, є неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у протоколі не зазначено осіб, які мають право представляти її інтереси, зокрема, батьків, та не вказано адреси реєстрації їх місця проживання, інших контактів, задля забезпечення їх належного повідомлення про розгляд справи.

Керуючись ст. ст.256, 268, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, повернути до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області - для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Справа №468/299/18-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

06.03.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Ніжинського ВП на доопрацювання згідно з вимогами ст. 256, 278 ч. 2 КУпАП для усунення виявлених недоліків оскільки в порушення вимог ст. 256 КУпАП викладена в протоколі суть інкримінованого особі порушення (керування транспортним засобом з ознаками наркотичного спяніння та відмова від наркологічного диспансеру) не відповідає диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення наявні виправлення тексту первинного змісту в даті складення протоколу, які не містять засвідчувальних написів, зроблених у встановленому законом порядку та відомостей про особу, яка їх вчинила.

Також всупереч вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не вказано адресу місця проживання особи, відносно якої складено протокол (не зазначено вулицю та будинок), що унеможливлює направлення особі судової повістки про виклик її до суду.

Крім того, санкція ст. 130 ч.1 КУпАП передбачає накладення обовязкового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, однак в протоколі та долучених матеріалах відсутні відомості про те, чи отримувала особа, відносно якої складено протокол, посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути для доопрацювання до Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області.

Суддя
Справа № 635/1207/18
ПОСТАНОВА

іменем України

28.02.2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульнох поліції в Харківській області Департамента патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжя, громадянина України, який працює у ТОВ Вітязь", мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Рясна, 29 "а",

за ст.124 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 і рухаючись по А8м. 18 40 к + 570 м. допустив випадання з кузову непрікріпленого грузу (монтировки) на автомобіль "ЗАЗ Форза" державний номерний знакАХ 5888 ВК, внаслідок чого останній отримав механічні ушкодження.

Згідно з вимогами ст.278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів.

Статтею 256 КпАП України встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені дата, час та місце вчинення правопорушення, а містить замість місця вчинення правопорушення нечитабельні скорочення, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 278, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України повернути начальникові Управління патрульнох поліції в Харківській області Департамента патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
Справа №: 310/8592/18
3/310/2381/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Петровський шлях, буд. 40,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10.2018 року серії БД № 378474, 04.10.2018 року о 08 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Софіївській (9) в м. Бердянську, яка є другорядною дорогою, та виїжджаючи на перехрестя з вул. Руденко (головна дорога), не надав перевагу в русі мотоциклу НОМЕР_2, який рухався по вул. Руденко зі сторони вул. Нагірна, в результаті чого трапилося зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій мотоциклу ОСОБА_2 був госпіталізований. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11 Правил дорожнього руху, за що адміністративна відповідність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлений про час та дату розгляду справи до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Адвокатом потерпілого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання, згідно з яким за наслідками ДТП потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді імпресіоного перелому бугорка лівої плечової кістки, забої та інші ушкодження, з 04.10.2018 року та по теперішній час перебуває на лікуванні, тобто наявні ознаки тривалого розладу здоровя. Просив суд протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 направити до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для проведення досудового розслідування, у звязку із наявністю у діях правопорушника ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно ст. 253 КУпАП, Якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, водій мотоциклу НОМЕР_2, отримав тілесні ушкодження, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно направити до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для вирішення питання щодо виду відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 310/8592/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, для вирішення питання щодо виду відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження №: 3/752/1720/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.01.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києві від Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 26.10.2017 року в період часу з 16.00 до 19.00 год. не з'явирвся на реєстрацію до Голосіївського УП, чим порушив встановленні йому обмеження, та порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187КУпАП.

Не розпочинаючи розгляд справи по суті, суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 663629, від 26.10.2017 року, адміністративне правопорушення було вчинено 26.10.2017 року (а.с. 1).

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, ч. 2 ст. 187, 247 п. 7 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В.Дідик
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3059/18
П О С ТА Н О В А

09 листопада 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

10 серпня 2018 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Старі Велідники Овруцького району вчинив домашнє насильство в сімї відносно свого тестя ОСОБА_2, а саме затіяв з ним сварку, ображаючи останнього нецензурними словами, чим міг завдати шкоди його психічному здоровю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, пояснив, що він дійсно приїжджав вночі до тестя, але насильства щодо нього не застосовував.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 10 серпня цього року вночі ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, приїхав до належного йому будинку, влаштував сварку, під час якої матюкався та штовхав його та його дружину ОСОБА_3, розбудив та намагався кудись вивезти їхнього 2-річного онука. Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила пояснення потерпілого.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 002318 від 10 серпня 2018 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору (одержувач: УК у Овруцькому районі 22030101; р/р 6426; код ЄДРПОУ: 37940663; МФО: 899998; банк: Казначейство України (ЕАП); код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя О.М. Скітневська