Справа № 487/201/18
Провадження № 3/487/242/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого-судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Пономарьової Д.С., захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 27.05.1971 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, , працює директором ДП "Миколаївський облавтодор",

за ч.4 ст.140 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.12.2018 року відносно ОСОБА_2 старшим інспектором ВБДР УПП в м.Миколаєві ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.140 КУпАП про те, що 11.11.2018 р. о 20 год.00 хв. ОСОБА_2, будучи відповідальною посадовою особою за утриманням та експлуатацію а/д Т-15-11 "Братське - Вознесенськ" порушив вимоги правил, норм та стандартів ДСТУ 3587-97 р., а саме: п.3.1.1, що виразилось в неогороджених непозначених ТЗРДР (дорожні знаки), що призвело до ДТП з матеріальними збитками транспортного засобу ФольксВаген, н/з НОМЕР_1

ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином.

Захисник ОСОБА_2 ОСОБА_1 вину не визнала, просила закрити справу у зв'язку з відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Частина 4 статті 140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, якщо такі порушення спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 1.5 ПДР України передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно зі ст.221 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст.140 КУпАП, віднесено до компетенції районних судів, від імені яких зазначені правопорушення мають право розглядати судді.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП посадова особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення повинна з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За змістом ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, посадова особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного, об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, зобов'язана встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи за допомогою зібраних доказів, які повинні бути відповідним чином оцінені.

Проте у матеріалах справи, в порушення вимог ст. 251 КУпАП, відсутні будь-які докази, які б підтверджували, що саме ОСОБА_2, як директор ДП "Миколаївський облавтодор", є відповідальною особою за дотримання норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, і саме він зобов`язаний був вжити заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху на ділянці автодороги де сталась ДТП.

З огляду на вище викладене, адміністративна справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.140 КУпАП відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити, в зв'язку з відсутністю в діях останнього, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя І.В.Боброва