Справа 682/158/18
Провадження № 3/682/164/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяники України, жительки АДРЕСА_1, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №244855 від 12.12.2017 видно, що ОСОБА_1 11.12.2017 близько 15 год. 00 хв. за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_2, вчинила сімейну сварку зі своїм сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в ході ображала його словами нецензурної лайки, шарпала за верхній одяг, погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого ОСОБА_2 втік з дому до своєї бабусі ОСОБА_3 Вказаними діями ОСОБА_1 завдала ОСОБА_2 психологічної шкоди його здоров'ю та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненому не визнала та пояснила, що в день події дійсно мала конфлікт з сином, під час якого розмовляла з ним на підвищених тонах, сварила, проте фізичною розправою не погрожувала, нецензурну лайку в адресу сина не вживала, за верхній одяг не шарпала.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 - мати ОСОБА_1 та бабуся малолітнього ОСОБА_2 - пояснила, що в день події її внук ОСОБА_2 прибіг до неї додому, повідомивши, що мати побила його та вигнала з дому. Окрім того, зі слів ОСОБА_3 її донька ОСОБА_1 систематично б'є сина, чинить з ним постійні сварки. В зв'язку з подіями, які мали місце 11.12.2017 року, та, враховуючи характер стосунків, які на її думку склалися між донькою та внуком, ОСОБА_3 із відповідною заявою звернулася до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка старший інспектор ювенальної превенції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4, пояснив, що 11.12.2017 року ОСОБА_3 звернулася до відділу поліції із заявою про вчинення її донькою ОСОБА_1 насильства щодо малолітнього сина ОСОБА_2, вказавши що донька побила його (про що свідчать синці наявні на обличчі дитини), вигнала з дому, в результаті чого останній втік до бабусі. Таким чином підставою складення протоколу щодо ОСОБА_1 стали заява ОСОБА_3 про те, що донька здіснює систематине насильство щодо свого сина та пояснення малолітнього ОСОБА_2 про обставини події.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що підставою для складення протоколу стали заява та пояснення ОСОБА_3, пояснення її співмешканця ОСОБА_5 про вчинене ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2 правопорушення, які в свою чергу грунтувалась на показах та поясненнях малолітнього потерпілого.

Разом з тим в судовому засіданні малолітній ОСОБА_2 показав, що під час складення щодо ОСОБА_1 протоколу він під впливом бабусі ОСОБА_3, яка пообіцяла йому певні матеріальні блага - покупку планшету, облаштування дитячої кімнати - дав фактично неправдиві покази щодо подій, які мали місце 11.12.2017 року. Так ОСОБА_2 пояснив, що того дня мама дійсно його сварила, оскільки він не прибрав на кухні, проте жодного фізичного впливу чи інших дій насильницького характеру вона не чинила. Також вказав, що синець на правій скроні він отримав в школі, а не в результаті застосування до нього насильства з боку матері.

Таким чином, покази ОСОБА_2 повністю спростовують покази свідка ОСОБА_3

Окрім того, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, сусід ОСОБА_1, показав, що йому невідомі факти застосування останньою насильства, фізичної розправи чи погроз щодо свого сина ОСОБА_2

Оцінюючи вказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки жодних дій фізичного чи психологічного характеру, які могли б завдати школи психічному чи фізіологічному здоровю ОСОБА_2, ОСОБА_1 не вчиняла.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що органами поліції безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення, а відтак не доведено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в звязку з чим адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шевчук В. В.