А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Стана І.В., за участю представника Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_13, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його представника - адвоката ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу, яку подав адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 листопада 2017 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Стрипа Ужгородського району Закарпатської області, мешканець АДРЕСА_1 гр. України, українець, із середньою освітою, водій ПП «Шік-транс»,

визнаний винним у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України адміністративного правопорушення й на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 4186 (чотири тисячі сто вісімдесят шість) гривень із конфіскацією на користь держави предметів, що були безпосередніми об'єктами порушення митних правил - сигарет марки «Bond Blue», з акцизними марками України, у кількості 197 пачок, а також транспортного засобу зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України - легкового автомобіля марки «Мазда-626», р.н.з. НОМЕР_2, кузов НОМЕР_1, бувшого у використанні.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Згідно постанови, 10.06.2017 Закарпатською митницею ДФС листом міжрайонного оперативно-розшукового відділу Чопського прикордонного загону від 08.06.17 №5/3-669 отримана інформація про те, що 04.06.2017 співробітниками митного поста в словацькому пункті пропуску «Вишнє Немецьке», під час огляду на «В'їзд у Словаччину» транспортного засобу марки «Мазда-626», р.н.з. НОМЕР_2, під керуванням громадянина України було виявлено 190 пачок тютюнових виробів марки «Bond». З метою перевірки вказаної інформації, Закарпатською митницею ДФС у митні органи Словаччини був направлений запит від 13.06.17 за вих. № 79/36/07-70-20, на який 03.07.17 із Митного Управління Михайловце Словацької Республіки отримана відповідь від 21.06.17 № 1085742/2017 (вх. 97/07-70/2-36 від 03.07.17), у якій зазначено, що 04.06.2017 о 07:00 в пункт пропуску «Вишнє Нємецьке», під керуванням громадянина України ОСОБА_2, номер паспорту НОМЕР_3, заїхав транспортний засіб марки «Mazda 626», з реєстраційним номером Словаччини НОМЕР_4. Водієм було заявлено про ввезення 1-го літру алкогольного напою та 10 літрів пального. У зв'язку з підозрою про незаконне переміщення тютюнових виробів було проведено огляд автомобіля за допомогою службового собаки, тренованої на виявлення слідів запаху тютюнових виробів. Службова собака вказала на підозріле місце, а саме, простір між моторним відсіком і панеллю приладів. У подальшому автомобіль був направлений для проходження митного контролю з використанням рентгенологічного обладнання, у ході якого була підтверджена підозра. Працівниками словацьких митних органів за результатами поглибленого митного огляду транспортного засобу було виявлено 3940 шт. тютюнових виробів торгової марки «Bond», прихованих у просторі між моторним відсіком та панеллю приладів автомобіля. При огляді наданих фотоматеріалів встановлено, що для приховування виявлених цигарок були використані конструктивні порожнини транспортного засобу. Проведеною перевіркою встановлено, що 04.06.17 о 06 год. 15 хв. у зону митного контролю митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, на ділянку "Виїзд із України" пасажирського напрямку, по смузі руху «зелений коридор» заїхав автомобіль марки «Мазда-626», р.н.з. НОМЕР_2, кузов НОМЕР_1, під керуванням громадянина ОСОБА_2, який після проходження митного контролю о 06 год. 27 хв. виїхав із зони митного контролю в напрямку митного поста «Вишнє Нємецке», Словаччина. У наданому поясненні громадянин України ОСОБА_2 зазначив, що 04.06.2017 приблизно о 07 год. він на легковому автомобілі марки «Мазда-626», р.н.з. НОМЕР_2, перетнув українсько-словацький кордон у пункті пропуску «Ужгород». Під час огляду салону автомобіля словацькими прикордонниками були виявлені 19 блоків сигарет марки «BOND», які він планував продати в Словацькій Республіці. Згідно висновку експерта від 04.08.17 №739-08-17 вартість 197 пачок сигарет марки «Bond Blue», з акцизними марками України, станом на 04.06.2017 на митній території України складала 4 186,00 грн., а вартість легкового автомобіля марки «Мазда-626», р.н.з. НОМЕР_2, кузов НОМЕР_1, бувшого у використанні, станом на 04.06.17 за межами митної території України складала 19 245,00 гривень. Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України товари, з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення товарів.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 вказує на те, що постанова судді є незаконною. Посилається на те, що ОСОБА_2 митне законодавство України не порушував, сигарети у належний йому автомобіль поставив на нейтральній стороні між кордонами України та Словаччини, а пояснення із приводу даного факту бажає надати особисто під час розгляду справи апеляційним судом. При цьому, вказує на те, що під час розгляду справи, суд першої інстанції проігнорував те, що безпосередні предмети порушення митних правил та транспортний засіб відсутні, що у свою чергу свідчить про неможливість притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. Просить постанову скасувати, а матеріали справи направити до Закарпатської митниці ДФС на доопрацювання, а саме, відшукання об'єктів порушення митних правил та транспортного засобу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його представника - адвоката ОСОБА_3, представника Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_13, який судове рішення вважає законним та обґрунтованим і заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Обставини, за яких ОСОБА_2 порушив митні правила, у постанові судді місцевого суду зазначені правильно, кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 483 МК України відповідає зібраним по справі, дослідженим суддею місцевого суду, наведеним у постанові й перевіреним в апеляційному суді доказам.

Так, протоколом про порушення митних правил № 2965/30500/17 від 06.09.2017 підтверджено, що 10.06.2017 Закарпатською митницею ДФС листом міжрайонного оперативно-розшукового відділу Чопського прикордонного загону від 08.06.17 №5/3-669 отримана інформація про те, що 04.06.2017 співробітниками митного поста в словацькому пункті пропуску «Вишнє Немецьке», під час огляду на «В'їзд у Словаччину» транспортного засобу марки «Мазда-626», р.н.з. НОМЕР_2, під керуванням громадянина України було виявлено 190 пачок тютюнових виробів марки «Bond». З метою перевірки вказаної інформації, Закарпатською митницею ДФС у митні органи Словаччини був направлений запит від 13.06.17 за вих. № 79/36/07-70-20, на який 03.07.17 із Митного Управління Михайловце Словацької Республіки отримана відповідь від 21.06.17 № 1085742/2017 (вх. 97/07-70/2-36 від 03.07.17), у якій зазначено, що 04.06.2017 о 07:00 в пункт пропуску «Вишнє Нємецьке», під керуванням громадянина України ОСОБА_2, номер паспорту НОМЕР_3, заїхав автомобіль марки «Mazda 626», з реєстраційним номером Словаччини НОМЕР_4. Водієм було заявлено про ввезення 1-го літру алкогольного напою та 10 літрів пального. У зв'язку з підозрою про незаконне переміщення тютюнових виробів було проведено огляд транспортного засобу за допомогою службового собаки, тренованої на виявлення слідів запаху тютюнових виробів. Службова собака вказала на підозріле місце, а саме, простір між моторним відсіком і панеллю приладів. У подальшому автомобіль був направлений для проходження митного контролю з використанням рентгенологічного обладнання, у ході якого була підтверджена підозра. Працівниками словацьких митних органів за результатами поглибленого митного огляду транспортного засобу було виявлено 3940 шт. тютюнових виробів торгової марки «Bond», прихованих у просторі між моторним відсіком та панеллю приладів автомобіля. При огляді наданих фотоматеріалів встановлено, що для приховування виявлених цигарок були використані конструктивні порожнини транспортного засобу. Проведеною перевіркою встановлено, що 04.06.17 о 06 год. 15 хв. у зону митного контролю митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, на ділянку "Виїзд із України" пасажирського напрямку, по смузі руху «зелений коридор» заїхав автомобіль марки «Мазда-626», р.н.з. НОМЕР_2, кузов НОМЕР_1, під керуванням громадянина ОСОБА_2, який після проходження митного контролю о 06 год. 27 хв. виїхав із зони митного контролю в напрямку митного поста «Вишнє Нємецке», Словаччина. У наданому поясненні громадянин України ОСОБА_2 зазначив, що 04.06.2017 приблизно о 07 год. він на легковому автомобілі марки «Мазда-626», р.н.з. НОМЕР_2, перетнув українсько-словацький кордон у пункті пропуску «Ужгород». Під час огляду салону автомобіля словацькими прикордонниками були виявлені 19 блоків сигарет марки «BOND», які він планував продати в Словацькій Республіці. Згідно висновку експерта від 04.08.17 №739-08-17 вартість 197 пачок сигарет марки «Bond Blue», з акцизними марками України, станом на 04.06.2017 на митній території України складала 4 186,00 гривень, а вартість легкового автомобіля марки «Мазда-626», р.н.з. НОМЕР_2, кузов НОМЕР_1, бувшого у використанні, станом на 04.06.17 за межами митної території України складала 19 245,00 гривень (а. с. 1-4).

З наявної в матеріалах справи копії листа начальника міжрайонного оперативно-розшукового відділу Коломійця М. М. убачається, що 04.06.2017 співробітниками митного поста в словацькому пункті пропуску «Вишнє Немецьке» (суміжний із міжнародним автомобільним пунктом пропуску «Ужгород») під час огляду на «В'їзд у Словаччину» транспортного засобу марки «Мазда-626», р.н.з. НОМЕР_2, під керуванням громадянина України було виявлено 190 пачок тютюнових виробів марки «Bond».Затриманою особою є ОСОБА_2, 21.10.1983 р. н., мешканець с. Ярок Ужгородського району Закарпатської області (а. с. 8).

З наявної в матеріалах справи копії письмових пояснень ОСОБА_2 від 05.06.2017, які останній надав офіцеру з ОТЗ ОРД ОРВ (із м.д.н.п. Ужгород ОРУ ЗхРУ ОСОБА_5, вбачається, що 04.06.2017 приблизно о 07-й годині, ОСОБА_2 перетинав українсько-словацький кордон у пункті пропуску «Ужгород» на належному йому автомобілі марки «Мазда-626», р.н.з. НОМЕР_2. У ході огляду словацькими прикордонниками салону автомобіля було виявлено 19 блоків цигарок марки «Бонд», які він мав намір продати в Словацькій Республіці. 05.06.2017 судом у м. Міхайловце його було притягнуто до відповідальності шляхом депортації зі Словацької Республіки на строк три роки (а. с. 9).

З наявної у матеріалах справи копії перекладеного на українську мову листа в. о. начальника митного управління Михайловце Магістра Віктора Мігалчіка, вбачається, що 04.06.2017 о 07-й годині в ході огляду автомобіля марки марки «Мазда-626», р.н.з. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, за допомогою службового собаки в спеціально виготовленому сховищі між моторним відсіком та панеллю приладів були виявлені сигарети марки «Бонд» у кількості 3940 штук. До вказаного листа також додано й фотоматеріали з місця події (а. с. 11-15).

З наявної в матеріалах справи копії доповідної записки завідувача сектору взаємодії з митними органами іноземних держав управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_7 вбачається, що отримані від словацьких митних органів матеріли є підставою для проведення додаткової перевірки з метою вирішення питання щодо можливості документування порушень митного законодавства, а саме, переміщення із приховуванням від митного контролю тютюнових виробів марки «Bond» у кількості 3940 шт., яку доручено підрозділам управління протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці ДФС (а. с. 16-17).

Службовою запискою т. в. о. начальника митного посту «Ужгород» Стрічика І. П., копія якої міститься у матеріалах справи, підтверджено, що під час з'ясування обставин здійснення митних формальностей щодо автомобіля марки «Мазда-626», р.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, які мали місце 04.06.2017 о 06-й годині 15 хвилин, а також у зв'язку з виявленням словацькими митниками у вказаному вище автомобілі прихованих тютюнових виробів, запропоновано зменшити ст. державному інспектору відділу митного оформлення № 3 митного поста «Ужгород» ОСОБА_12. розмір премії за результатами роботи в червні місяці поточного року на 50 % (а. с. 18-20).

З наявного в матеріалах висновку експерта № 739-08-17 від 04.08.2017 вбачається, що вартістю майна, яке оцінюється відповідно до листа Закарпатської митниці ДФС від 01.08.2017 № 07.70-20.2-4.21/7175, з урахуванням зношеності, станом на 04.06.2017 становила: автомобіль марки «Мазда 626» вартістю - 19245 гривень, сигарети марки «Вond Blue» - 4186 гривень (а. с. 24-36).

З доповідної запискистаршого державного інспектора відділу ОР № 1 УПМП ОСОБА_10 убачається, що 10.06.2017 Закарпатською митницею ДФС листом міжрайонного оперативно-розшукового відділу Чопського прикордонного загону від 08.06.17 №5/3-669 отримана інформація про те, що 04.06.2017 співробітниками митного поста в словацькому пункті пропуску «Вишнє Немецьке», під час огляду на «В'їзд у Словаччину» транспортного засобу марки «Мазда-626», р.н.з. НОМЕР_2, під керуванням громадянина України було виявлено 190 пачок тютюнових виробів марки «Bond». З метою перевірки вказаної інформації, Закарпатською митницею ДФС у митні органи Словаччини був направлений запит від 13.06.17 за вих. № 79/36/07-70-20, на який 03.07.17 із Митного Управління Михайловце Словацької Республіки отримана відповідь від 21.06.17 № 1085742/2017 (вх. 97/07-70/2-36 від 03.07.17), у якій зазначено, що 04.06.2017 о 07:00 в пункт пропуску «Вишнє Нємецьке», під керуванням громадянина України ОСОБА_2, номер паспорту НОМЕР_3, заїхав транспортний засіб марки «Mazda 626», з реєстраційним номером Словаччини НОМЕР_4. Водієм було заявлено про ввезення 1-го літру алкогольного напою та 10 літрів пального. У зв'язку з підозрою про незаконне переміщення тютюнових виробів було проведено огляд транспортного засобу за допомогою службової собаки, тренованої на виявлення слідів запаху тютюнових виробів. Службова собака вказала на підозріле місце, а саме, простір між моторним відсіком і панеллю приладів. У подальшому автомобіль був направлений для проходження митного контролю з використанням рентгенологічного обладнання, у ході якого була підтверджена підозра. Працівниками словацьких митних органів за результатами поглибленого митного огляду транспортного засобу були виявлені тютюнові вироби торгової марки «Bond» у кількості 3940 штук, приховані у просторі між моторним відсіком та панеллю приладів автомобіля. При огляді наданих фотоматеріалів встановлено, що для приховування цигарок були використані конструктивні порожнини транспортного засобу. Проведеною перевіркою встановлено, що 04.06.17 о 06 год. 15 хв. у зону митного контролю митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, на ділянку "Виїзд із України" пасажирського напрямку, по смузі руху «зелений коридор» заїхав автомобіль марки «Мазда-626», р.н.з. НОМЕР_2, кузов НОМЕР_1, під керуванням громадянина ОСОБА_2, який після проходження митного контролю о 06 год. 27 хв. виїхав із зони митного контролю в напрямку митного поста «Вишнє Нємецке», Словаччина. У наданому поясненні громадянин України ОСОБА_2 зазначив, що 04.06.2017 приблизно о 07 год. він на легковому автомобілі марки «Мазда-626», р.н.з. НОМЕР_2, перетнув українсько-словацький кордон у пункті пропуску «Ужгород». Під час огляду салону автомобіля словацькими прикордонниками були виявлені сигарети марки «BOND» у кількості 19 блоків, які він планував продати в Словацькій Республіці. Згідно висновку експерта від 04.08.17 №739-08-17 вартість 197 пачок сигарет марки «Bond Blue», з акцизними марками України, станом на 04.06.2017 на митній території України складала 4 186,00 грн., а вартість легкового автомобіля марки «Мазда-626», р.н.з. НОМЕР_2, кузов НОМЕР_1, бувшого у використанні, станом на 04.06.17 за межами митної території України складала 19 245,00 грн.. За даним фактом 06.09.2017 ним було складено протокол про ПМП № 2965/30500/17 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, який складався за відсутності особи правопорушника ОСОБА_2, оскільки останній не прибув до митниці за викликом(а. с. 37-38).

Вищенаведені докази в їх сукупності підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України адміністративного правопорушення - дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України із приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

Під час розгляду справи апеляційним судом не встановлено яких-небудь даних, які би давали підстави вважати, що старший державний інспектор відділу ОР № 1 УПМП ОСОБА_10 був упереджений при проведенні перевірки та складанні протоколу, що в нього були підстави для обмови та фальсифікації протоколу, а також про його зацікавленість у результатах розгляду справи - на такі дані не вказується як в апеляційній скарзі, так і не вказували ОСОБА_2 та його представник - адвокат ОСОБА_3, відповідно, під час розгляду справи місцевим та апеляційним судами, у зв'язку із чим, апеляційний суд приходить до висновку, що вищевказаний інспектор при виконанні своїх функціональних обов'язків діяв у межах наданих йому повноважень.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_2 митне законодавство України не порушував, сигарети у належний йому автомобіль поставив на нейтральній стороні між кордонами України та Словаччини, - апеляційний суд відхиляє як такі, що не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи апеляційним судом. Відхиляючи доводи апеляційної скарги в цій частині апеляційний суд враховує пояснення представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_13 про те, що приховати сигарети у спеціально виготовлене в автомобілі сховище, де такі були виявлені, у зоні між кордонами України та Словаччини, ОСОБА_2 фізично не мав можливості, що також підтверджується наданими представником Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_13. у ході апеляційного розгляду справи фотоматеріалами, у зв'язку із чим, вказані доводи апеляційної скарги апеляційний суд визнає такими, що спрямовані на ухилення ОСОБА_2 від відповідальності за порушення ним митних правил. При оцінці цих доводів та прийнятті судового рішення враховуються пояснення ОСОБА_2, відповідно до яких, сигарети він приховав в автомобілі з наміром продати в Словацькій Республіці, а також відсутність підстав вважати, що офіцер з ОТЗ ОРД ОРВ (із м.д.н.п. Ужгород ОРУ ЗхРУ ) ОСОБА_5 був упереджений при відібранні пояснень, що в нього були підстави для їх фальсифікації, а також про його зацікавленість у результатах розгляду справи - на такі дані не вказується як в апеляційній скарзі, так і не вказували ОСОБА_2 та його представник - адвокат ОСОБА_3, відповідно, під час розгляду справи місцевим та апеляційним судами, у зв'язку із чим, апеляційний суд приходить до висновку, що вищевказана посадова особа при виконанні своїх функціональних обов'язків також діяла у межах наданих їй повноважень. Зміст наведених вище пояснень ОСОБА_2 свідчить про те, що вони дані добровільно й тому їм надається перевага, і вони приймаються до уваги.

Окремі неточності у процесуальних документах щодо кількості сигарет, які ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України із приховуванням від митного контролю не свідчать про незаконність та необґрунтованість висновків суду про доведеність вини та кваліфікацію дій правопорушника ОСОБА_2.

При оцінці доводів апеляційної скарги про направлення матеріалів справи до Закарпатської митниці ДФС на доопрацювання, враховуються вимоги ст. 527 МК України і зокрема, те, що недоліки на які вказується в апеляційній скарзі не можуть слугувати підставами для повернення справи до митного органу.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя місцевого суду врахував обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника й застосував щодо ОСОБА_11 вид та розмір стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України, врахувавши належні докази про вартість товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, які ніким не оспорювалися, належним чином умотивувавши судове рішення, а тому накладене на ОСОБА_11 стягнення є таким, що відповідає як характеру та ступеню адміністративного правопорушення, так і особі правопорушника, є справедливим і таким, що відповідає передбаченій ст. 23 МК України меті адміністративного стягнення.

У зв'язку з наведеним, доводи апеляційної скарги про те, що під час розгляду справи, суд першої інстанції проігнорував те, що безпосередні предмети порушення митних правил та транспортний засіб відсутні, що у свою чергу свідчить про неможливість притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, апеляційний суд відхиляє як такі, що не спростовують факту порушення ОСОБА_2 митних правил за встановлених у складеному щодо нього протоколі обставин, і визнає їх такими, що не свідчать про неможливість притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Крім того, доводи апеляційної скарги про скасування постанови та направлення матеріалів справи до Закарпатської митниці ДФС на доопрацювання, а саме, відшукання об'єктів порушення митних правил та транспортного засобу, апеляційний суд, з урахуванням вищенаведеного, відхиляє як такі, що не являються підставами як для скасування постанови, так і для повернення матеріалів справи митному органу на доопрацювання.

Разом із тим, надані представником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 у ході апеляційного розгляду пояснення про те, що при проведенні перевірки автомобіль та цигарки у ОСОБА_2 не вилучались, а висновок експерта зроблений без указаних об'єктів, апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки такі як не спростовують факту порушення ОСОБА_2 митних правил, так і жодним чином не впливають на висновок експерта, який було складено на підставі наявних у матеріалах справи відомостей (даних) про вказані предмети, і який стороною захисту не оспорювався.

На які-небудь інші доводи, які би давали підстави для скасування чи зміни судового рішення в апеляційній скарзі не вказується й під час перевірки справи в апеляційному суді такі не виявлені.

За таких обставин, апеляційний суд прийшов до висновку, що постанова суду першої інстанції, як законна та обґрунтована підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга без задоволення.

При прийнятті рішення враховуються положення передбаченого нормативно-правовими актами України принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених нормативно-правовими актами; що суд, за відсутності клопотань, не вправі самостійно витребовувати докази, призначати експертизи, тощо; те, що учасники процесу, зокрема, ОСОБА_2 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 з метою підтвердження зазначених ними доводів не заявляли клопотань про приєднання або витребування доказів по справі, про призначення експертизи, тощо, і не подавали яких-небудь доказів, які б спростовували висновок суду першої інстанції про наявність у діях ОСОБА_2 складу передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 527-530 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу, яку адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2, залишити без задоволення.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Стан