Номер провадження 3/754/43/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП НОМЕР_1,

проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14.10.2017 року о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Закревського, 38 в м. Києві, не була уважною та не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3 водій ОСОБА_2, допустивши зіткнення з даним транспортним засобом, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушила п. 10.2 Правил дорожнього руху України та скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 своєї провини не визнала, пояснила, що 14.10.2017 о 14 год. 00 хв., вона, керуючи автомобілем НОМЕР_4 по вул. Закревського, 38 в м. Києві, здійснювала рух через трамвайні колії та увімкнувши покажчик повороту ліворуч виконувала даний маневр. Автомобіль «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_5 різко з'явився, вона його не помітила, а тому й не встигла зреагувати. Вважає, що в її діях відсутні порушення Правил дорожнього руху України, оскільки водій транспортного засобу «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_5 рухався швидко та дана ДТП сталася в результаті порушення ним ПДР України.

В судовому засіданні водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 пояснив, що 14.10.2017 близько 14 год. 00 хв., він, керував власним автомобілем по вул. Закревського, 38 в м. Києві, здійснюючи свій рух по головній дорозі. Водій автомобіля НОМЕР_4, виїжджаючи з гаражів та перетинаючи трамвайні колії, не виконала вимоги п 10.2 ПДР України, не надала йому перевагу в русі, оскільки здійснювала свій рух з прилеглої території на головну дорогу, таким чином сталося дане ДТП.

Пунктом 10.2 Правил дорожнього руху України встановлено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи в суді було пропущено строк притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП..

Проте, вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.2 Правил дорожнього руху України, що призвело до дорожньо - транспортної пригоди за яку передбачена відповідальність ст. 124 КупАП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушниці та керуючись ст. 283,284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: