overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 546/50/18
Номер провадження 3/546/47/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, адміністративному стягненню не піддавався,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2018 року близько 01 год. 55 хв. по вул. Базарна в м. Решетилівка Полтавської області, притягнутий гр. ОСОБА_1, керував мопедом марки Альфа, без державного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на встановлення факту алкогольного спяніння проводився в Решетилівській ЦРЛ, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, довідками ВДАІ та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставинами, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2018 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

- за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.11.2017 року біля 15:00 год. у АДРЕСА_2 в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», здійснив крадіжку кави на загальну суму 161,33 грн. чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що провадження у даній справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, що було виявлене Барським відділенням поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, не є триваючим та відповідно до даних протоколу було вчинено 06.11.2017 року.

На підставі викладеного, приходжу висновку, що станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 219/4495/17
Провадження № 3/219/4/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., секретареві Єлісеєвої С.Є., з участю ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 16/82, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Уповноваженою особою складено 30 квітня 2017 року протокол, про те, що 30 квітня 2017 року приблизно об 17 годині 10 хвилин по вулиці Аеродромній 47 с. Луганське, ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час перестроювання не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоду або небезпеки іншим учасникам руху, та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в наслідок чого автомобілі отримали пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП не визнав, та пояснив, що правила дорожнього руху порушив ОСОБА_2

Потерпілий ОСОБА_2 надав пояснення відповідно до пояснень наданих в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи: схемою місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 274504, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, висновком експерта № 1700 від 15 грудня 2017 року за результатами проведення судової автотехнічної експертизи.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Статтею 247 п.7 КУпАП передбачено, що провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 274504 від 30 квітня 2017 року ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення 30 квітня 2017 року, разом з тим на момент розгляду справи, стягнення може бути накладене судом не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Справа до суду надійшла 18 серпня 2017 року.

Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк накладення адміністративного стягнення вважаю, що справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП суддя,

постановив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП від-носно ОСОБА_3 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 676/33/18
Номер провадження 3/676/66/18
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 кім.8, не працюючого,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що їх необхідно повернути Камянець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 241449 від 11 грудня 2017 року ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кім.8, Хмельницької області.

Згідно акту щодо невручення повісток суду від 19 січня 2018 р. ОСОБА_1, зареєстрованого в гуртожитку №1 Подільського Державного аграрно-технічного університету, що за адресою вул. Шевченка,12А кім.8 м. Камянець-Подільського, вручити судову повістку не представилось за можливе, зі слів комендант гуртожитку усі студенти перебувають до березня 2018 року на канікулах. Крім того, неодноразово надсилались судові повістки за місцем народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - с. Велика Кужелева Дунаєвецького району Хмельницької області. Згідно заяви матері ОСОБА_2 встановлено, що даний час її син перебуває за кордоном, орієнтований час повернення на територію України вона не знає.

Зазначенні вище обставини позбавляють суд можливості належним чином повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка якої, згідно ч.2 ст. 268 КУпАП є обовязковою, про місце і час розгляду справи, тобто виконати вимоги ч. 1 ст. 272-2 КУпАП, і, як наслідок, розглянути справу по суті та прийняти законне та обґрунтоване рішення, в звязку з чим протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню з метою встановлення органом, що ініціював провадження, місця знаходження особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, Камянець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
справа №619/357/18
провадження №3/619/143/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника начальника патрульної поліції Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «Богодухівський молокозавод, який мешкає за адресою: Харківська область м Богодухів вул. Островського б. 3.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

16.08.2017 року о 16.00 год. ОСОБА_2 по а/д «Харків-Суми» по вул. Сумський шлях № 22, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час виконання маневру обгону допустив зіткнення зі скутером «Сузукі», під керуванням водія ОСОБА_3, який виконував маневр лівого повороту на вул. Міліціонера в смт Пересічне Дергачівського району Харківської області. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1, 14.6 (а) Правил дорожнього руху України.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, шляхів, дорожніх споруджень та інших споруджень або іншого майна.

Вищевказаний адміністративний матеріал надійшов до Дергачівського районного суду Харківської області 29.01.2018 року.

Згідно ст. 38 ч. 4 КУпроАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про закриття справи. В матеріалах справи знаходиться постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 від 07.11.2017 року, тому адміністративне провадження в відношенні правопорушника підлягає закриттю в зв'язку з закінченням 07.12.2017 року терміну притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 4 , 247 п. 7, 124 ч. 1 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП закрити в зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. О. Якименко
Справа №: 148/2268/18
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2018 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.12.2018 на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.187 ч.2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні дані, які б підтверджували факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП, що є необхідною умовою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченні ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/2268/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків, а також для доставки правопорушника в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_2
Справа №750/697/18
Провадження №3/750/426/18
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова - Самусь Л.В., за участю секретаря Панасюк Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.01.2018 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний, згідно рапорту застосувати примусовий привід у судове засідання ОСОБА_1 не виявилось можливим, оскільки відповідно до показів сусідів, останній змінив місце проживання і за адресою: м. Чернігів, вул. Красносільського, 83/15 не проживає вже 5 років, що унеможливлює належним чином сповістити того про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 570/4650/17
Номер провадження 3/570/1831/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2017 року близько 17 години ОСОБА_1 в с. Зоря Рівненського району Рівненської області по вул. Сморжівській голосно кричав, образливо чіплявся до громадян, голосно виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та підтвердив обставини, описані в протоколі.

Встановлені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто вчинення дрібного хуліганства. При призначенні виду адміністративного стягнення суд приходить до висновку щодо необхідності призначення адміністративного стягнення у виді штрафу за нижньою межею санкції.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну ) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 226/117/18
ЄУН № 226/117/18
Провадження № 3/226/62/2018
П О С Т А Н О В А

6 лютого 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Мирноградського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 19 липня 1974 року в місті Красноармійськ Донецької області, громадянки України, не працюючої, зареєстрована та мешкає за адресою: місто Мирноград Донецької області, мікрорайон ЗахіднийАДРЕСА_1,

за ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровсьго міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

До судового засідання, призначеного на 15.00 годину 06.02.2018 р., ОСОБА_1 не зявилася.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неможливий, вважаю необхідним піддати її до судового засідання приводом.

Виконання цієї постанови доручити Мирноградському відділенню поліції Покровського ВП ГУНП у Донецькій області.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Димитровського міського суду Донецької області на 08.45 годину 13 лютого 2018 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: місто Мирноград Донецької області, мікрорайон ЗахіднийАДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Мирноградському відділенню поліції Покровського ВП ГУНП у Донецькій області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/2365/18
Провадження № 3/715/1064/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., за участю секретаря судового засідання Ткач О.М., перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу прикордонної служби «Порубне» Чернівецького прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2018 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, перетнув державний кордон України з Румунією поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон України без відповідних документів на напрямку 868 прикордонного знаку, що знаходиться на території Турятської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, а саме на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Порубне», та був затриманий прикордонним нарядом прикордонної поліції Румунії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КупАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2018 року, протоколом про адміністративне затримання від 29 жовтня 2018 року, протокол прикордонно-представницької зустрічі від 29.10.2018 року, що свідчить про те, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП - перетнув державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон України без відповідних документів, вчинене групою осіб.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, характер вчиненого адміністративного правопорушення, а тому вважаю за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13, , 33, 34, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (пятсот) неоподаткований мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч пятсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Cуддя: