Справа № 428/2655/18
Провадження №3/428/735/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суд Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2018 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення ПТАДн № 19 від 20.02.2018 року, 11 лютого 2018 року ОСОБА_1 під час перевірки житлових приміщень був виявлений у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

В матеріалах справи, які були надані суду для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відсутні документи підтверджуючі, час та місце вчинення/виявлення правопорушення, термін дії особливого періоду в Україні, а також не додано документів в підтвердження, що останній протягом року був підданий адміністративному стягненню за ст. 172-20 КУпАП, в той час як протокол у відношенні нього складено за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення дій передбачених частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначене прізвища, адреси свідків і потерпілих, їх наявність або відсутність.

Таким чином, слід надати підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року був підданий адміністративному стягненню за ст. 172-20 КУпАП, зазначити місце та час вчинення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Згідно до ст. 277 КУпАП України адмінсправи за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України розглядаються протягом доби, тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи у встановлені законом строки, необхідно вирішити питання про забезпечення явки ОСОБА_1 до суду разом з матеріалами справи, або його письмової заяви з поясненнями обставин виявленого правопорушення, позиції щодо визнання або невизнання виявленого порушення та участі у судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд вважає, що оскільки з урахування встановлених судом недоліків під час підготовки матеріалів для направлення до суду для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, суд позбавлений можливості прийняти рішення у справі, тому вважає, що направлення зазначеного адміністративного матеріалу до Сєвєродонецького міського суду Луганської області є передчасним, а тому даний матеріал підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для проведення перевірки та усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 172-20, 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для проведення перевірки та усунення зазначених у постанові недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя В. М. Олійник