Провадження № 3/520/1147/18
ПОСТАНОВА

25.01.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР№000041 від 06.12.2017 року, складеним інспектором ПП УПП в м.Одеса капітаном поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, офіційно не працевлаштована, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2, кВ.47,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, 10.11.2017 року о 10:00 годині, керуючи транспортним засобом Audi A4, державний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.Лейтенанта Шмідта в м.Одесі, з боку вул.Італійський бульвар, виконуючи поворот ліворуч на вул.Пантелеймонівську, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху, під час зміни напрямку руху, була неуважною, не врахувала дорожньої обстановки, не впевнилася в безпеці маневру та допустила зіткнення з мотоциклом Honda RC, державний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в лівому ряду в попутному напрямку прямо. Внаслідок ДТП мотоцикл отримав механічні пошкодження у виді подряпин і глушника з правого боку, пошкодження лако-фарбового покриття правого ящику для речей. Водій ОСОБА_2 після ДТП на автомобілі зникла.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, не визнала провину у скоєному правопорушенні, не розкаялась та пояснила, що вона 10.11.2017 року близько 10.00 год., керуючи транспортним засобом Audi A4, державний знак НОМЕР_1, рухалась в правому ряду по вул.Лейтенанта Шмідта в м.Одесі, з боку вул.Італійський бульвар, здійснюючи поворот ліворуч на вул.Пантелеймонівську. Вона бачила, що зліва від неї у попутному напрямку рухається мотоцикл під керуванням, як потім вона дізналася, ОСОБА_3 Пасажир мотоциклу, як потім вона дізналася, ОСОБА_4, знімала її на мобільний телефон. Це обурило її, і вона продовжила виконувати маневр повороту ліворуч. Завершивши поворот, вона побачила, що водій мотоциклу біжить за нею та щось кричить. З його слів вона дізналася, що нібито, здійснила наїзд на його мотоцикл. Вона пояснила йому, що ніякого зіткнення транспортних засобів не було, бо вона не відчула удару. Оскільки агресивна поведінка ОСОБА_3 налякала її, вона поїхала далі у власних справах. ОСОБА_2 оспорює схему ДТП і вважає, що можливе зіткнення автомобіля під її керуванням і мотоциклу відбулося далеко до перехрестя - напроти ресторану «Макдональдс».

Складену в судовому засіданні на підставі її пояснень схему обставин ДТП ОСОБА_2 підтвердила і підписала.

Незважаючи на позицію ОСОБА_2, її винність у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, відеозаписом, поясненнями потерпілого і свідка тощо.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 10.11.2017 року близько 10.00 год., він, керуючи мотоциклом Honda RC, державний знак НОМЕР_2, рухався по вул.Лейтенанта Шмідта в м.Одесі з боку вул.Італійський бульвар в напрямку вул.М.Арнаутська, перетинаючи перехрестя з вул. Пантелеймонівською прямо. Автомобіль Audi A4, під керуванням, як потім йому стало відомо, ОСОБА_2, рухався праворуч від нього. Несподівано автомобіль, почав змінювати напрямок руху, здійснити поворот ліворуч на вул. Пантелеймонівську, внаслідок чого сталося зіткнення з його мотоциклом. Від зіткнення він втратив рівновагу, ледве не завалившись на бік. Водій автомобіля Audi A4 продовжив рухатися далі. Тоді він, ОСОБА_3, був змушений покласти свій мотоцикл та побігти доганяти машину, яка на нього наїхала. Коли він підбіг до автомобіля Audi A4, то почав вимагати, щоб водій зупинилася та повернулася на місце ДТП, але ОСОБА_2 на зауваження не реагувала, продовжила свій рух, незважаючи на те, що він намагався перегородити їй дорогу, та поїхала з місця ДТП. В завершення ОСОБА_3 повідомив, що пасажир його мотоциклу - ОСОБА_4, від зіткнення з автомобілем відчула біль у правій нозі, вимушена була викликати швидку на місце ДТП. Крім того, ОСОБА_4 знімала на мобільний телефон автомобіль Audi A4, який раніше створив для водія мотоциклу аварійну ситуацію. Складену в судовому засіданні на підставі його пояснень схему обставин ДТП ОСОБА_3 підтвердив і підписав.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повідомила, що 10.11.2017 року близько 10.00 год. вона, разом зі своїм хлопцем ОСОБА_3 рухалися на мотоциклі Honda RC, державний знак НОМЕР_2, по вул.Лейтенанта Шмідта в м.Одесі з боку вул.Італійський бульвар в напрямку вул.М.Арнаутська. Вона на належний їй мобільний телефон стала знімати автомобіль Audi A4, який їх трохи раніше підрізав. Автомобіль Audi A4 почав виконувати поворот ліворуч, незважаючи на те, що в траєкторії його руху ліворуч від автомобіля був мотоцикл, та зіштовхнувся з ними. Удар прийшовся на правий речовий ящик, зверху якого вона сиділа, та зачепило її праву ногу. Після удару водій автомобіля поїхала далі, навіть, не зупинившись. Тоді ОСОБА_3 поклав мотоцикл на асфальт та побіг за автомобілем. Вона після ДТП викликала поліцію і швидку. Тілесні ушкодження виявилися незначними.

Наданий свідком відеозапис, досліджений в судовому засіданні за участю сторін свідчить про те, що зіткнення автомобіля Audi A4 і мотоцикла за обставинах, викладених водіями та свідком, відбулося відразу ж за стоп-лінією вул. Лейтенанта Шмідта на перехресті з вул.Пантелеймонівська.

Вказані докази: пояснення водія мотоцикла, свідка, схема ДТП і відеозапис в сукупності і взаємозвязку, а також з точки зору їх достатності, кладуться в основу висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні ДТП, оскільки вони обєктивно підтверджують встановлені в судовому засіданні обставини ДТП та . причинний зв'язок між необережними діями ОСОБА_2 і наслідками у виді механічних пошкоджень мотоциклу і тілесних ушкоджень пасажира.

З матеріалів справи та з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустила порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується характер правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.