Справа № 359/536/18
Провадження № 3/359/372/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, паспорт серії СМ №683731, виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області від 04.02.2005 року -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №356572 від 14.01.2018 року, 14.01.2018 року о 00 год. 40 хв. в с. Ревне Бориспільського району Київської області по вул. Шкільна, 2, водій ОСОБА_1, керував автомобілем, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, стійкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, наголошує на тому, що не керував транспортним засобом.

В судове засідання з'явився представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, яка пояснила, що, протокол складений працівниками поліції не відповідає дійсності, зокрема в тому, що останні не надали жодних підтверджуючих доказів, на доведеність вини ОСОБА_1 Як вдалося дізнатися, 13.01.2018 року, 23 год.30 хв. ОСОБА_1, разом з ОСОБА_3 знаходився на загальному коридорі під'їзду будинку, де проживає, за адресою: Бориспільський район, с Ревне, вул. Квартальна. 9, кв. 29. До під'їзду забігло троє чоловіків в формі працівників поліції, не представилися та без будь-яких пояснень заломали руки ОСОБА_1 за спину та потягнули його на вулицю. Біля патрульної машини, навіть не запитуючи прізвища та імені, його почали обшукувати, засовуючи руки в кармани, розстібаючи одяг. В процесі цього ОСОБА_1 звинувачували, що нібито їхав на автомобілі, коли працівники поліції стояли на повороті з траси Т 1016 на вулицю Леніна в селі Ревному, біля магазину «Ревне продукти», та не зупинився на їх вимогу. ОСОБА_1П повідомив, що вони помилилися, що не їхав на машині і не міг їхати, бо не має ні документів на машину, ні водійського посвідчення при собі, ні ключів від машини, оскільки взагалі вийшов покурити. На цей момент поліцейські закінчили обшук та нічого не знайшли, що підтвердило слова ОСОБА_1 .А.П Останній пояснив, що живе в даному будинку та може винести паспорт, в чому йому було відмовлено. ОСОБА_1 наказали сісти в патрульний автомобіль, чого він не хотів, але його примусили попередженням, що притягнуть до відповідальності за непокору. В автомобілі ОСОБА_1 запропонували «домовитися» з ними, щоб відпустили. Він повідомив, що ні в чому не винен не збирається давати гроші, і що такі їх дії є незаконними. Тоді, не даючи можливості вийти з автомобіля. ОСОБА_1П проти його волі повезли до Бориспільського відділу ВП ГУНП в Київській області. По дорозі продовжилися звинувачення та вимагання хабаря. На першому поверсі Бориспільського відділу ВП ГУ НП в Київській області, спочатку на столі постового (за решіткою при вході в будівлю поліції), а потім в кімнаті зі скляною стіною, яка поряд зі столом постового, поліцейські почали писати документи. Які саме - не повідомляли. Десь в проміжок з половини першого до часу ночі 14.01.2018 р. ОСОБА_1 зателефонував за номером 102 та повідомив, що невідомі особи в формі затримали його без будь-яких підстав та примусово привезли до відділку. Потім приїхали троє хлопців з громадської оборони Борисполя з характеру спілкування хлопців з працівниками поліції ОСОБА_1 зрозумів, що вони добре знайомі. Після того, як хлопці поставили свої підписи в документах, вони покинули приміщення. Тільки після цього всі оформлені документи надали ОСОБА_1 для підпису. І лише після цього останній дізнався, що працівниками поліції було складено протокол та постанову про те, що він нібито керував автомобілем в нетверезому стані та без посвідчення водія, а також відмовився проходити о свідування на стан спяніння. ОСОБА_1 категорично не погодився з цим та запропонував пройти алкотестер, на що поліцейські повідомили, що такого в них не має.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1, не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, судом не встановлений.

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення -адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення- керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від ста п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або громадські роботи на строк від сорока до п'ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб - накладення штрафу від ста п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п'ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Об'єктом правопорушень, передбачених статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху і на річковому транспорті та маломірних судах.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого частино 1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Суб'єктивна сторона правопорушень, передбачених статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, характеризується наявністю прямого умислу.

Суб'єктом правопорушень, передбачених частиною 1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є водії транспортних засобів.

Крім того, як розяснив Пленум Верховного Суду України в Постанові № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення на транспорті», судам слід ураховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан спяніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан спяніння в заклади охорони здоровя та проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоровя та Міністерства юстиції України від 24 лютого 1995 р. № 114/38/15-36-18).

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані спяніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на укладання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Матеріали справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того факту, що інспекторами поліції безпосередньо було виявлено факт того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, оскільки письмові пояснення свідків, які знаходяться в матеріалах справи, не підтверджують цього факту, а з рапортів інспекторів Бориспільського ВП ГУНП в Київській області вбачається, що вони затримали ОСОБА_1 в підїзді будинку №9, що по вул. Квартальна с. Ревне Бориспільського району Київської області інші докази таких дій в матеріалах справи відсутні.

Наведене вище у своїй сукупності викликає сумнів у доведеності факту саме того, що ОСОБА_1 взагалі керував транспортним засобом та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки це є невід'ємною складовою обєктивної сторони даного правопорушення, що в свою чергу виключає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_3 сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ч.1 ст.130 КУпАП під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення - суд оцінює критично.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.130 та п.1 ст. 247 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк