Справа № 214/253/18
П О С Т А Н О В А

31 січня 2018 року м. Кривий Ріг

суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за участю: ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5,-

встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 145493 від 05.01.2018 року, 05.01.2018 року о 16.55 годин в м. Кривий Ріг Саксаганському районі на вулиці Бикова, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Skoda Superb д.н.з АЕ 8548 ЕВ не була уважною,перед здійсненням розвороту в ліву сторону, не зайняла відповідного крайнього положення на проїзній частині, почала виконувати маневр розвороту та допустила зіткнення з автомобілем Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину не визнала, вказала, що під час дорожньо-транспортної пригоди її автомобіль, рухаючись по вул. Бикова у м. Кривому Розі, зайняв першу полосу, вона включила поворот у ліво, і в у цей час відчула сильний удар у задню частину автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_4 вказав, що рухався по вулиці Бикова зі швидкістю 60 км/год., водій ОСОБА_2 рухаючись попереду нього виконувала маневр розвороту, побачив її за 50 метрів, щоб уникнути зіткнення прийняв уліво, але зачепив автомобіль.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення про призначення по справі судово - автотехнічної експертизи, просить на вирішення експертизи поставити наступні питання: Чи відповідали дії водія Skoda Superb д.н.з АЕ 8548 ЕВ вимогам Правил дорожнього руху?; Чи були з технічної точки зору дії водія Skoda Superb д.н.з АЕ 8548 ЕВ у причинному зв'язку з виникненням ДТП?; Як повинен був діяти водій Skoda Superb д.н.з АЕ 8548 ЕВ, у даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху?; Чи мав водій Skoda Superb д.н.з АЕ 8548 ЕВ технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?; Як повинен був діяти водій Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1, у даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху?; Чи мав водій Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

Потерпілий та його представник при вирішення даного клопотання поклались на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та їх представників, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню за таких обставин.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За нормою ст. 273 КпАП України у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Таким чином, враховуючи те, що для встановлення відповідності дій водія ПДР України, наявності причинно-наслідкового зв'язку між діями водія транспортного засобу та настанням ДТП, встановлення наявності у водія технічної можливості уникнути зіткнення та винного у створенні аварійної ситуації необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання особи, що притягається до відповідальності - ОСОБА_2 щодо призначення судово-автотехнічної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з метою повного та об'єктивного розгляду справи необхідно призначити судову - автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 248, 251, 273 КУпАП , суд -

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-автотехнічної експертизи в справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України - задовольнити.

Призначити по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України судову - автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (4900, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, оф.361), з урахуванням вихідних даних, що містяться в матеріалах даної справи та пояснень сторін.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи відповідали дії водія Skoda Superb д.н.з АЕ 8548 ЕВ вимогам Правил дорожнього руху?

- Чи були з технічної точки зору дії водія Skoda Superb д.н.з АЕ 8548 ЕВ у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

- Як повинен був діяти водій Skoda Superb д.н.з АЕ 8548 ЕВ, у даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху?

- Чи мав водій Skoda Superb д.н.з АЕ 8548 ЕВ технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху ?

- Як повинен був діяти водій Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1, у даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху?

- Чи мав водій Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

В розпорядження експертів надати адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за ст. 124 КУпАП України, в якому містяться вихідні дані.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Гринь