Справа № 454/2413/18 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 33/811/215/18 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 17 вересня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 17.09.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Згідно постанови суду ОСОБА_2, 27.07.2018 року о 21.40 год. в порушення вимог п.2.9а Правил дорожнього руху, на 126 км. автодороги Ковель-Жовква, керував автомобілем марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

На дану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати та справу закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. При цьому ОСОБА_2 зазначає, що суд першої інстанції належним чином не з'ясував фактичні обставини справи, зокрема, незаконне його затримання працівниками поліції, те, що він не здійснював керування транспортним засобом, лише підійшов до припар кованого автомобіля щоб забрати з нього особисті речі. Крім цього, ОСОБА_2 вказує, що огляд його на стан сп'яніння було проведено з порушенням вимог закону, оскільки не було запропоновано його пройти на місці і його одразу працівники поліції повезли на огляд до Червоноградської лікарні, а не до найближчої Сокальської ЦРЛ, де він продував не відомий для нього прилад. Крім цього, апелянт вказує, що протокол про адміністративне правопорушення складено без участі свідків.

На апеляційний розгляд ОСОБА_2 не з'явився та про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що у відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП не перешкоджає проведенню розгляду.

Розглянувши матеріали справи №454/2413/18, дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення БР №128012 від 27.07.2018 року (а.с.1), медичним висновком від 27.07.2018 року, згідно з яким ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння (а.с.4), відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції (а.с.3), постановою про накладення адміністративного стягнення ВР №184157 від 27.07.2018 року (а.с.5)

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суддя в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно правил ст.36 КУпАП.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги покликання апелянта про те, що він не здійснював керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, і такі були предметом дослідження судом першої інстанції, розцінює як форму захисту та не знаходить в матеріалах справи доказів на їх підтвердження.

Огляд ОСОБА_2 на виявлення стану алкогольного сп'яніння проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та Інструкції огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України №1425/735 від 09.11.2015 року, а саме в медичному закладі.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_2, апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Сокальського районного суду Львівської області від 17 вересня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.