Справа № 288/91/18
Провадження № 3/288/56/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

місце роботи: не працює,

за частиною першою статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2017 року о 15.00 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в с. Білки по вул. Степовій, 35, за місцем свого проживання, затіяв сімейний скандал, в ході якого ображав нецензурною лайкою свою доньку ОСОБА_2, виганяв із будинку, а також вдарив лодонею по обличчі, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність у вчиненому правопорушенні, передбаченому статтею 173 КУпАП, визнав повністю, просив суворо не карати, завіривши суд, що зі свого боку не допустить подібного роду правопорушень.

Крім повного визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності своєї вини, його вина підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 464453 від 03 січня 2018 року;

-поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 03 січня 2018 року;

-офіційним застереженням Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області від03 січня 2018 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, згідно статті 34 КУпАП є щире розкаяння.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Суддя, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне справу закрити за малозначністю адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, повністю визнає свою провину та кається у скоєному, неправомірність своїх дій усвідомив у повному обсязі, суд приходить до висновку про відсутність у нього антигромадських установок, що таким чином доводить малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, оскільки його діяння не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 30-1, 32, частиною першою статті 173-2, статтями 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3