Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/134/18
Провадження № 3/280/74/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.01.2018 о 22 год. 40 хв. в м.Коростишеві на перехресті вулиць Київська-Небесної Сотні ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

У відповідності до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, відомості необхідні для вирішення справи.

На стадії підготовки до розгляду вищевказаних матеріалів про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП було виявлено обставини, за наявності яких розгляд даного протоколу є неможливим.

Як вбачається з положень ч.1 ст.130 КУпАП, санкція даної правової норми передбачає позбавлення права керування транспортними засобами.

Однак дані матеріали про адміністративне правопорушення не містять відомостей щодо отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, враховуючи, що особа останнього встановлювалась за даними паспорта громадянина України.

У відповідності до положень п.п.1.1 Р.2, п.п.1.2 Р.8 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015, до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення додається пояснення учасників пригоди та свідків ( у разі їх наявності).

Як вбачається з даного протоколу про адміністративне правопорушення, у відповідних графах останнього зазначено свідками лікаря Коростишівської ЦРЛ ОСОБА_2 та медсестру Коростишівської ЦРЛ ОСОБА_3, однак, письмові пояснення вказаних громадян до адміністративних матеріалів не долучено. При цьому суддя звертає увагу, що вказані особи являються працівниками системи охорони здоровя, згідно висновку щодо результатів медичного огляду водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 27.01.2018, огляд особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, проводився фахівцем медичної галузі лікарем ОСОБА_2, якою і надано відповідний медичний висновок, згідно адміністративних матеріалів особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не відмовлялась проходити відповідне освідування у закладі охорони здоровя, а тому не зрозуміло свідками чого було посадові особи Коростишівської ЦРЛ.

Крім того, якщо огляд проводився за допомогою приладу Драгер, про що зазначено інспектором патрульної поліції у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні ідентифікуючи дані вказаного Драгеру (серія, номер тощо)

Вищезазначені недоліки не дають можливості об'єктивно розглянути дану справу, у зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області для доопрацювання.

При цьому, суддя, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, керується п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Крім того, суд звертає увагу, що при доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення, усунути вищенаведені недоліки необхідно з врахуванням ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП, Постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №395522 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Рибнікова