Номер провадження 3/754/37/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2018 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №116971 від 18.10.2017 року, ОСОБА_1 04.09.2017 року о 12:00 год. по вул. Віскозній, 4, в м. Києві, керуючи автомобілем, марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль, марки «Ford Scorpio», д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, згідно протоколу про адміністратинве правопорушення серії БД №116972 від 18.10.2017 року, ОСОБА_1 04.09.2017 року о 12:00 год. по вул. Віскозній, 4, в м. Києві, керуючи автомобілем, марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1, допустивши наїзд на автомобіль, марки «Ford Scorpio», д.н.з. НОМЕР_2, залишив місце події.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 10.9, 13.1, 2.10 (а) ПДР України, тобто, вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, не визнав, та суду пояснив, що 04.09.2017 року близько обіднього часу він, керуючи автомобілем, марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1, приїхав у службових справах до гіпермаркету "Епіцентр" по вул. Віскозній, 4, в м. Києві та припаркував свій автомобіль на паркувальному майданчику. Виїжджаючи з парковки заднім ходом, жодних звуків удару чи зіткнення з будь-яким іншим транспортним засобом, а тому продовжив рух далі. Зазначив, що адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, не вчиняв. Просив суд провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно нього закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП за наступних підстав.

Так, диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення водіями транспортних засобів ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Об'єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів, а також іншими документами.

Суд не погоджується з викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №116971 від 18.10.2017 року обставинами, а саме, що ОСОБА_1 04.09.2017 року о 12:00 год. по вул. Віскозній, 4, в м. Києві, керуючи автомобілем, марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль, марки «Ford Scorpio», д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, оскільки вказані обставини не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні та в наявних у матеріалах справи доказах.

Диспозицією ст. 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Обов`язковою ознакою вказаного адміністративного правопорушення виступає саме причетність до дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 не допускав порушення п.п.10.9, 13.1, 2.10 (а) ПДР України.

Будь-які сумніви та протиріччя, які виникають під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, дотримуючись приписів ст. 62 КУпАП, суд тлумачить на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Викладені обставини в їх сукупності вказують на відсутність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складів вказаних адміністративних правопорушень на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №3/754/37/18 (754/13953/17) стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складів вказаних адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: