overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/667/18
Провадження № 3/369/554/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12лютого 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ДурмушКерем, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинаТуреччини, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 29,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2017 року о 12 год. 00 хв. в Київська область, Києво-Святошинський район, селоЛісники,на автодорозі Київ-Злам'янка, 21 км.водій ДурмушКеремкеруючиавтомобілемRenaultSanderoд.н.з. АА 9246 РТне вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ДурмушКерем порушив п. 12.1Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ДурмушКеремв судове засідання не зявився, про день час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Вина ДурмушКерему вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 356952 від 29.12.2018 року, письмовими поясненнямиправопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ДурмушКеремвбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ДурмушКерем, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ДурмушКерем, ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 401/71/18
Провадження № 3/401/48/18
ПОСТАНОВА

28 лютого 2018 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.4, ст. 85 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 4, ст. 85 КпАП України.

Виходячи зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, о 19 год. 00 хв., 21.12.2017 р., особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в м. Світловодську, на набережній Кременчуцького водосховища, поблизу кафе "Камелот", здійснив вилов риби ( плітка - 320 шт.) промисловим знаряддям лову - сіткою лісковою, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ".

Згідно наданої відповіді Світловодським ВП ГУНП в Кіровоградській області, за фактом незаконного вилову риби гр. ОСОБА_1 у слідчому відділі Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 21.12.2017 року до ЄРДР за №0002444, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 249 КК України.

Таким чином, в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки кримінального правопорушення, а тому матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у відповідності до ст. 253 КпАП України, належить передати до Світловодського відділу поліції.

Керуючись ст. ст.: 221, 253, 283 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.4, ст. 85 КпАП України направити до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 161/1241/18
Провадження № 3/161/486/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 лютого 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., з участю секретаря Соколової К.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, священик,-

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21 січня 2018 року, о 15 год. 30 хв., в м.Луцьку, по пр.Перемоги, 11, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнав повністю. Суду дав пояснення, що дійсно він, при зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах місця і часу спричинив ДТП. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в майбутньому не порушуватиме Правил дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №135187 від 21.01.2018 року, постановою схемою з місця ДТП від 21.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, направленими на порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, має постійне місце проживання та роботи, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019, номер рахунку 0001, одержувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, ідентифікаційний код одержувача 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський
Справа № 211/575/18
Провадження № 3/211/375/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 лютого 2018 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 335590 від 12.02.2018 року, 09.02.2018 року о 15.30 год. гр. ОСОБА_2 в м. Кривому Розі по вул. Героїв АТО, 85/43, вчинив відносно своєї племінниці ОСОБА_3 психологічне насильство в сімї, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлен належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 335590 від 12.02.2018 року, рапортом, поясненнями.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 426/3880/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 22 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 29.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 29.10.16, та до моменту розгляду справи 22 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 219/1531/18
Провадження № 3/219/745/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2018 року суддя Хомченко Л.І Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Зонального відділу віськової служби правопорядку відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею172-11 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
З протоколу вбачається ,що 7.02.2018 року під час перевірки особового складу 0 20-00 годині було виявлено відсутність військовослужбовця військової служби за контрактом ОСОБА_1 військової частини НОМЕР_1 розміщеної поблизу м .Бахмут Донецької області ,який самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 і до 8-00 хвилин 17 лютого 2018 року до 10 діб чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив , що він травмував ногу та самостійно вирушив до шпиталю у м. Вінницю тому 7.02.2018 року не повернувся до розташування військової части у м. Бахмут ,в лікарні знаходився з 9.02.2018 року по 15.02.2018 року у зв`язку з переломом ноги у м Вінниця , після лікування відразу вирушив до частини у м. Бахмут ,до Лисичанська прибув 16.02.2018 року і тільки 17.02.2018 року зміг доїхати до міста Бахмут у зв`язку з розкладом руху транспорту , перебував у напруженому психологічному стані, і на даний час він потребує лікування у шпиталі , у скоєному щиро кається.
Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення (арк.с.5), поясненнями ОСОБА_1 ,факт перебування ОСОБА_1 у шпиталі з 9.02.2018 по 15.02.2018 підтверджується амбулаторною карткою військово-медичної клініки .
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття, те що він уперше притягується до адміністративної відповідальності.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого 172-11 ч.1 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 , щиро кається у скоєному, добре характеризується за місцем проходження служби,за період з 8.02.2018 року по 16.02.2018 року є поважні причини відсутності ОСОБА_1 на військової службі,те що він перебував у напруженому психологічному стані ,випробовує фізичний біль внаслідок перелому ноги і враховуючи малозначність правопорушення,те що без

поважної причини він був відсутній 1 день ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 172 - 11 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею172-11 ч.1 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.
Суддя Л.І . Хомченко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 не працюючої, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2017р. о 22 год. 55 хв. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Skoda» д.н. НОМЕР_1 на вул. Мечникова, 11 у м. Києві у стані алкогольного сп'яніння, чим порушила п. 2.9 (а) ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомила, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за її відсутності до суду не надала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БР №165857 від 11.08.2017р., даними тесту №861 приладу АRНК - 0501 ALCOTEST 6820, згідно якого вміст алкоголю становить 0.22 ‰, даними акту огляду на стан алкогольного сп'яніння, даними письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 11.11.2017 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 130 ч. 1, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик
Справа № 183/4947/17
№ 3/183/571/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 лютого 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, за ст. 173 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31.08.2017 року о 16.00 годині ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння у громадському місці в с. Вільне, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів даної справи, адміністративне правопорушення виявлено 31.08.2017 року, протокол складено 22.09.2017 року, справу було повернуто для забезпечення явки правопорушника до суду. Справа повторно надійшла до суду 21.02.2018 року. На даний час строк, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув, тому провадження у справі підлягає закриттю з вини відповідальних осіб Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 329/81/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018р. смт.Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши матеріал, який надійшов від інспектора СРПП №2 Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за протоколом серія ГП № 384732/55,

ОСОБА_2, 24.09.1964р.н., РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 588, розлученого, працюючого водієм у Чернігівській центральній районній лікарні, прибуток 3200 грн/міс,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2018 року, близько 14:00 години, ОСОБА_2, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою та вдарив рукою по обличчю свою колишню дружину, а нині співмешканку ОСОБА_3, чим спричинив їй фізичного болю, скоївши насилля в сімї.

ОСОБА_2 провину визнав, прохав не накладати суворе стягнення, розкаявся, пояснив, що попросив у колишньої дружини вибачення, та більше такого не повториться. Пояснив, що 20.01.2018р. випив 300гр горілки, прийшов додому та на побутовому підґрунті посварився з колишньою дружиною, з якою проживає в одному будинку як зі співмешканкою.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Разом з тим враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у скоєному щиро розкаюється, за місцем проживання характеризується позитивно, у подальшому правопорушень зобовязується не вчиняти, зі співмешканкою примирився, суд вважає за потрібне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області у строк 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Д.О. Покопцева