Справа № 306/2305/17
Провадження № 3/306/2/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 054905 від 11.11.2017 року ОСОБА_1 ставиться за вину те, що він 07 червня 2017 року о 23 год. 22 хв. в м.Свалява по вул.Верховинській, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

Зазначені дії ОСОБА_1 поліцейським СРПП Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області сержантом поліції ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився.

Відповідно до ст. 7 КУпАП - провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, об'єктивну сторону правопорушення, за яким відносно ОСОБА_1 складено протокол становить керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків..., а також іншими документами.

Відповідно до Наказу Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року №1452/735 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858) - надалі Інструкція, встановлено порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння, які є чітко визначеними та розширеному тлумаченню не підлягають.

До матеріалів додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.11.2017 року, який суд не може прийняти до уваги, оскільки він складений з порушенням вищезазначеної Інструкції.

Зокрема: У п.10.1 висновку щодо результатів медичного огляду не зазначено ПІБ особи, яка перебуває у стані алкогольного сп"яніння.

Натомість у п. 10.2 вказаного висновку щодо осіб у яких не виявлено ознак алкогольного сп"яніння зазначено ОСОБА_1. Незрозумілим є зазначення у вказаному пункті висновку "Алкофор 105 пок. 0.270".

Крім того, відповідно до п9 розділу 111 Інструкції Використання в закладах охорони здоровя для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

У висновку щодо результатів медичного висновку не зазаначено відомості про наявність сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Викликає сумнів достовірність даного висновку з огляду на викладене:

- відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння - 11.11.2017 року в 00.28 год проведено огляд ОСОБА_1 лікарем ОСОБА_3 та встановлено, що поведінка обстежуваної особи адекватна, зовнішній вигляд в "N ", стан свідомості - "в свідомості", мовна здатність не порушена, дихання незмінне, , рухова сфера в "N", міміка звичайна, хода стійка, відомості про сотанне вживання алкоголю - "не пив", щодо запаху алкоголю з рота - дані відсутні.

-відповідно до відомостей в п. 18 " Обстеження через 20 хвилин" - зроблений запис "Алкофор 105 пок. 0.270." Таким чином застосування спеціального пристрою "Алкофор" здійснено в 00.48 год, а не в 00.28 год, як зазначено у Висновку;

- у п. 20 "Лікар (фельдшер) який проводив огляд не зазначено П.І.Б. лікаря, натомість зазначено "Алкогольне сп"яніння".

- відомості про наявність сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки в Акті також не зазначені.

Відповідно до п. 18 розділу ІІІ Інструкції - усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма».

Таким чином, як Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції так і висновок медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складені з порушенням Інструкції.

Згідно до п. 22 розділу III Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції- висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Таким чином, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.11.2017 року відносно ОСОБА_1, наданий до суду є недійсним, оскільки складений з порушенням вимог вищезазначено Інструкції, а інші належні докази, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відсутні та суду не надано.

Недотримання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вказаних вимог закону, обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та позбавляє суддю всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

Враховуючи, що у матеріалах справи відсутні письмові пояснення свідків, а також беручи до уваги те, що всі сумніви щодо доведеності винності порушника слід тлумачити на його користь, суддя доходить до висновку, що поліцейським не надано докази, що підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, належними та допустимими доказами не доведено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставини справи, суддя дійшов висновку, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4