Справа № 182/7607/17
Провадження № 3/0182/43/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.01.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріал, який надійшов від Відділу Поліції ГУНП в м. Дніпро про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 159368 від 04.12.2017 року, 04.12.2017 року о 13.15 год в м. Дніпро по вул. Коцюбинського водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп*яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Тест на стан алкогольного сп*яніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер 6820», тест № 488, результат позитивний 1,43 % у присутності двох свідків, у встановленому законом порядку.

ОСОБА_2 у судове засідання з*явився та пояснив, що 04.12.2017 року керував автомобілем НОМЕР_1 в місті Дніпро, та був зупинений працівниками поліції. Продувши прилад «Драгер 6820» він не був згоден з результатом, однак до лікарні на медичний огляд його ніхто не доставляв та такого не пропонували. Тому він передав керування автомобілем дружині, та приїхавши до м. Нікополь, відразу поїхав до лікарні та здав кров для встановлення стану сп*яніння. Згідно наданого висновку медичного огляду, у ОСОБА_2 ознак алкогольного сп*яніння не виявлено. Вказаний висновок ОСОБА_2 просив суд приєднати до матеріалів провадження.

Вивчивши надані до суду матеріали, вислухавши учасника судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.7 інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.9 частини 2 Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Так, в представлених матеріалах справи відсутні будь-які докази виконання поліцейськими уповноваженого підрозділу Національної поліції України вимог вказаної норми закону при складанні відносно ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 у судовому засіданні надав суду копію медичного висновку від 04.12.2017 року, згідно якого у нього не виявлено ознак алкогольного сп*яніння.

Оскільки в судовому засіданні не було надано доказів того, що поліцейськими було запропоновано пройти медичний огляд та забезпечено доставку особи до закладу охорони здоровя, а також з урахуванням вищевказаного медичного висновку, вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутністю складу адмінправопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрити в зв'язку відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_1