Справа № 660/159/18
Номер провадження 3/660/76/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №254785 від 07.01.2018 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП та додані матеріали, згідно з яких, ОСОБА_1 07.01.2018 року близько 20 год. 00 хв., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи в стані алкогольного спяніння, безпричинно затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та неповнолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої ображав нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повністю доведена з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 07.01.2018 року близько 20 год. 00 хв., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи в стані алкогольного спяніння, безпричинно затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та неповнолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої ображав нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП, відповідальність наступає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання нею своєї вини, її ставлення до скоєного.

Обставиною, що помякшує відповідальність - щире розкаяння особи, що притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують відповідальність - суд не вбачає.

Згідно з ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У той же час, враховуючи положення ст.33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його щире каяття, відсутність завданої шкоди, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та можливість звільнення його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, суд вважає за можливе звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 34, 35, 40, ч.1 ст.173-2, ст.ст.280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський