П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хмельницький Хмельницької області, командира 3 механізованого взводу 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.11.2018 року був складений протокол про адміністративне правопорушення № ДНК № 0067 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-15 КУпАП.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що старший лейтенант ОСОБА_1 виконуючи обов`язки командира 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 під час дії особливого періоду, тобто будучи військов службовою особою, діючи умисно, всупереч інтересам служби, в порушення своїх статутних обов`язків та безпосередньо вимогам Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, своїм недбалим ставлення до військової служби допустив низку порушень у покладених на нього обов`язків, а саме: не організував вилучення не облікованих (надлишкових або трофейних) боєприпасів та вибухових речовин підлеглого особового складу, не забезпечив належного огляду речей старші ОСОБА_2 та не забезпечив надання інформації до військової комендатури м. Авдіївка про вибуття старшини ОСОБА_2 за межі району проведення операції Об`єднаних сил для огляду його особистих речей, що призвело незаконного поводження з бойовими припасами та вибуховими речовинами старшиною ОСОБА_2 та дії останнього могли в подальшому привести до суспільно-небезпечних наслідків.

До складених матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано доказу в підтвердження факту відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, закриття кримінального провадження за вчинене, а тому це фактично унеможливлює прийняття судом рішення щодо ОСОБА_1 , оскільки згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити прокурору Військової прокуратури Південного регіону України для прийняття рішення згідно положень КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 61 Конституції України, ст. 253 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП направити прокурору Військової прокуратури Південного регіону України для прийняття рішення згідно положень КПК України.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Хацько