Справа № 142/98/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2018 року Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ста мешканку вул. Виноградна,16, смт.Піщанка Піщанського району Вінницької області, пенсіонерку, картка фізичної особи платника податків №,

за ч.1 ст.173 КУпАП.

Права відповідно до ст.268 КУпАП роз'яснені,-

ВСТАНОВИЛА:

31 січня 2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №558782 від 31 січня 2018 року, в якому зазначено, що 29 січня 2018 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, в смт.Піщанка Піщанського району Вінницької області, ОСОБА_1 вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_2, а саме ображала його нецензурною лайкою.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за викладених в протоколі обставинах не визнала, пояснила суду, що дійсно, 29.01.2018 року о 15.30 год. між нею та її сусідом ОСОБА_2. виникла суперечка під час якої вони образили один одного нецензурними словами.

Суд, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по справі повинно бути закрито за відсутності події та складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Крім того, суть адміністративного правопорушення, викладена в протоколі, не відповідає формулюванню правопорушення, що міститься в диспозиції ст. 173 КУпАП.

Таким чином, встановлені в судовому засіданні обставними та надані до суду матеріали свідчать про відсутність у діях ОСОБА_1 об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яка виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Крім того, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173 КУпАП, хоча ст.173 КУпАП не містить частини.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №558782 від 31 січня 2018 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам, передбаченим ст. 256 КУпАП та в судовому засіданні не встановлено події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи положення ст. 62 Конституції України, відповідно до яких, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а також відсутність в матеріалах справи будь-яких належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 діяння, що ставиться їй в провину, суд приходить до висновку про відсутність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. ст. 221, 247, 250, 251, 252, 256, 268, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносноСтолярик ОСОБА_3 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: