РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/456/18
Провадження № 3/327/197/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2018 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського управління ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, працюючого директором СФГ «Схід», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, будучи директором СФГ «Схід», розташованого за адресою: Запорізька область, Розівський район, с. Урицьке, вул. Молодіжна, буд. 40, допустив порушення вимог п.п. 295.9.2 п. 295.9 ст. 295 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) на суму 9 867, 54 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відповідне поштове повідомлення, про отримання останнім судової повістки. Крім того, ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив розгляд справи стосовно нього здійснювати у його відсутність (а.с. 14, 15).

Згідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, подав заяву, в якій просив проводити судове засідання у його відсутність, суд доходить висновку про можливість розгляду справи у відсутність останнього.

Перевіривши матеріали справи та надавши оцінку наявним в ній доказам, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена в повному обсязі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 4 від 17.09.2018 р. (а.с 1), актом камеральної перевірки від 04.09.2018 р. № 004755/08-01-52-06/31337240 (а.с. 2-3) та іншими доказами.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 при зазначених вище обставинах скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 повинен був сплатити узгоджену суму податкового зобовязання 30.07.2018 року, водночас фактично ним проведена сплата цього зобовязання 31.07.2018 року, а тому на час розгляду справи в суді, - 05.11.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, термін застосування до останнього адміністративного стягнення сплинув. При цьому вказане правопорушення не є триваючим, оскільки носило одноразовий, одномоментний характер.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що на момент розгляду справи в суді сплинув трьохмісячний строк застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, а тому провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, у звязку із закінченням, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, строку накладення адміністративного стягнення щодо останнього.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП суддя

п о с т а н о в и л а:

на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, у звязку із закінченням, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої вона винесена, до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Розівський районний суд Запорізької області.

Суддя: А.П. Завіновська