overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2018 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Іваничівського відділення поліції Горохівського відділу поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017 року близько 14 год. ОСОБА_1 перебуваючи в смт. Іваничі по вул. Заводська, 18 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою, ображав громадянина ОСОБА_2 та кричав на нього, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав, тому у відповідності до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними письмовими поясненнями, а також іншими матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 350/326/18
Провадження № 3/350/143/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рожнятівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Красне, вул. Господарська, 75, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, не працюючої, за ст. 173 КУпАП,

встановив:

10 лютого 2018 року приблизно о 15:00 год. у с. Красне, по вул. Господарська, 75, ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2, погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Свою винуватість у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю та пояснила, що правопорушення вчинила саме при викладених вище обставинах.

Крім повного визнання вини, її винуватість у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 457105 від 19.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.02.2018 року, ОСОБА_3 від 12.02.2018 року, ОСОБА_4 від 12.02.2018 року, ОСОБА_5 від 12.02.2018 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок отримувача № 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУДКСУ в у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 234/1989/18
Провадження № 3/234/692/18
ПОСТАНОВА

про обєднання справ в одне провадження

16 лютого 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. ст. 173, 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2018 року до провадження судді Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О. надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (справа № 234/1989/18, провадження № 3/234/692/18) та за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (справа № 234/1989/18, провадження № 3/234/693/18).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статтей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, присвоївши обєднаній справі єдиний номер - справа № 234/1989/18, провадження № 3/234/692/18, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст. 245 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (справа № 234/1989/18, провадження № 3/234/692/18), за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП (справа № 234/1989/18, провадження № 3/234/693/18), присвоївши обєднаній справі єдиний номер справа № 234/1989/18, провадження № 3/234/692/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Чернобай
Справа № 349/199/18
Провадження № 3/349/172/18
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в провадженні судді Лошак О.О. перебуває справа № 349/2083/17 провадження № 3/349/51/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 , ч.2 ст.187 КУпАП.

12 лютого 2018 року, 15 лютого 2018 року на розгляд суду надійшли матеріали двох справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Справам надано єдиний унікальний номер 349/187/18 провадження справи № 3/349/167/18 та єдиний унікальний номер 349/199/18 провадження справи № 3/349/172/18. За результатами автоматичного розподілу судових справ справи передано на розгляд судді Лошак О.О.

Оскільки до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об'єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,суддя,

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження справу єдиний унікальний номер 349/2083/17 провадження справи № 3/349/51/18, справу єдиний унікальний номер 349/187/18 провадження справи № 3/349/167/18, справу єдиний унікальний номер 349/199/18 провадження справи № 3/349/172/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.1732, ч.2 ст.187 та присвоїти обєднаній справі номер 349/2083/17 провадження справи № 3/349/51/18.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 740/85/18
Провадження 3-в/740/18/18
ПОСТАНОВА

19 лютого 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Заколодній Ю.О.,

представника Ніжинського МРВ з питань пробації ОСОБА_1

розглянувши подання Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації про заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним штрафом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ніжинського міськрайонного суду від 17 січня 2018 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

01.02.2018 року дана постанова надійшла на виконання до Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації.

06.02.2018 року ОСОБА_2 зявився до Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації. Цього ж дня порушнику було розяснено порядок і умови відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та попереджено про наслідки ухилення від відбування громадських робіт. У письмовому поясненні ОСОБА_2 вказав, що працює неофіційно кожен день, тому не може відпрацьовувати громадські роботи, а тому просить замінити стягнення у виді громадських робіт штрафом.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи, що санкція ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за якою ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності, передбачає можливість застосування штрафу, подання про заміну ОСОБА_2 громадських робіт на штраф підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 321-4 КУпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне стягнення накладене на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України у виді 40 годин громадських робіт замінити штрафом 170 (сто сімдесят ) гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонногосуду ОСОБА_3
Справа № 638/1573/18 Провадження № 3/638/859/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонера, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 014681, ОСОБА_1 01.02.2018, приблизно о 12:30 годині, шляхом вільного доступу з полиці супермаркету «Рост» за адресою м. Харків, пр. Перемоги, 61-ж, здійснила дрібну крадіжку товарів сир Камамбер вагою 170 гр., сир Рокфор вагою 100 гр. на загальну суму 137,83 грн. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 за викликом суду не зявилась, про причини неявки не повідомлено. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП є обовязковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, ОСОБА_1 підлягає приводу у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, тел. 335-42-21) піддати приводу у судове засідання, призначене на 28 березня 2018 року о 09:00 годині.

Організацію виконання постанови покласти на начальника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 237/28/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.02.18 року місто Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований, паспорт серії ВК 745436 виданий Петровським РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області 28жовтня 2010 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 0564, згідно якого ОСОБА_1 13 жовтня 2017 року о 17:00 годині на КПВВ «Марїнка» переміщував товари у супроводжуваному багажі автомобіля Фольсваген Пассат д.н.з. АН 5122ЕС у багажному відсіку. Переміщуючи через лінію зіткнення з контрольованої території України на неконтрольовану товар спеції в асортименті на загальну суму 33500 грн. та вагою 20 кг., чим перевищив дозволений еквівалент.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 0564 від 17.10.2017 року .

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, тобто порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0564 він складений 17.10.2017 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Керуючись ст. ст. 38, 51 ч.2, 283, 284 п.3, 247 п.7 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 13.02.2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/1075/18

Номер провадження 3/711/586/18

12 лютого 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.01.2018 року близько 21.00 год. за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, а саме виражалася нецензурною лайкою на її адресу та погрожувала вчинити фізичну розправу, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю. Просила суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила факти, що викладені в адміністративному протоколі, але просила суд суворо не карати ОСОБА_1 Донька вибачилася перед нею. Вони примирилися. Взагалі, виклик поліції був передчасним, бо вона була на емоціях.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та є малозначним.

При винесенні покарання суд врахував особу та майновий стан правопорушниці, а також думку потерпілої та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати ст.. 22 КУпАП.

Відповідно ст.22 КпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення правопорушника можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись .ст. 22, ч.1 ст173-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №303/95/18
№3/303/148/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 13 год. 25 хв. 27 грудня 2017 року керуючи транспортним засобом марки " FIAT Scudo" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Автомобілістів в м. Мукачево, рухаючись в напрямку м. Берегово, виїхав на жовтий сигнал світлофора на перехресті вулиць Автомобілістів та ОСОБА_2 в м. Мукачево та допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Skoda Octavia" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відстуності.

Вина ОСОБА_1 стверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №215380 від 27.12.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.12.2017 року, поясненнями водія ОСОБА_3 від 27.12.2017 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., який зарахувати на р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ у Закарпатській області 21081300, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 352 грн. 40 коп. судового збору, який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , номер рахунку 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4