Справа № 425/1361/17
Провадження №3/428/2614/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря Кізюна І.В.,

розглянувши питання про виправлення описок у постанові Сєвєродонецького міського суду Луганської області у справі № 425/1361/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст.172-6 КУпАП ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сєвєродонецького міського суду від 22.01.2018 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-6 КУпАП та закрито провадження у справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі - кримінального процесуального права.

Так, згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки. В зв'язку з чим, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описок допущених в мотивувальній частині постанови суду.

Так, при складанні постанови Сєвєродонецьким міським судом Луганської області була допущена описка у п'ятдесят першому абзаці мотивувальної частини, а саме: невірно зазначено частини статті 172-6 КУпАП «1-2», замість вірного «1,2».

Крім того, допущено описку у п'ятдесят другому абзаці мотивувальної частини тексту, а саме: «На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 38, 40-1, 172-6, 247, 283-285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суддя - », замість вірного «На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 38, 40-1, 172-6, 247, 283-285 КУпАП, суд, - ».

Прокурор та ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки у постанові Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.01.2018 року були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду вищевказаного питання.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом були допущені описки, а також враховуючи, що виправлення описок не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне виправити вищевказані описки.

Керуючись статтями 245, 283-285, 304 КУпАП, статтею 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в постанові Сєвєродонецького міського суду Луганської області у справі № 425/1361/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст.172-6 КУпАП ОСОБА_1, а саме:

- у п'ятдесят першому абзаці мотивувальної частини постанови замість невірно зазначених частин статті 172-6 КУпАП «1-2», вважати правильними «1,2».

-у п'ятдесят другому абзаці мотивувальної частини постанови замість невірно зазначеного «На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 38, 40-1, 172-6, 247, 283-285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суддя, - », вважати правильним «На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 38, 40-1, 172-6, 247, 283-285 КУпАП, суд, - ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова