Справа № 163/2146/18
Провадження № 3/163/1228/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю представника Волинської митниці ОСОБА_1,

розглянувши направлені Волинською митницею ДФСУ матеріали справи за протоколом №/20500/18 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_2 вчинила дії, спрямовані на приховування від митного контролю автомобіля «ОСОБА_3 Фе», ідентифікаційний номер KMHSH81XDBU699182, ввезеного 14.03.2018 року в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС за її довіреністю ОСОБА_4

15.03.2018 року на митному посту «Луцьк» Волинської митниці митний брокер ТОВ «Кастомс Брок Плюс» ОСОБА_5 посадовій особі органу доходів і зборів подав митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA205010/2018/002490, інвойс без номера від 07.03.2018 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №261261581. Згідно з цими документами автомобіль «ОСОБА_3 Фе» проданий нідерландською компанією «ARVLAD B.V.» ОСОБА_2 за 3500 євро.

Під час проведення перевірки Волинська митниця одержала від митних органів Королівства Нідерланди інформацію про те, що автомобіль «ОСОБА_3 Фе», ідентифікаційний номер KMHSH81XDBU699182, не був у володінні і не продавався компанією «ARVLAD B.V.», а зовнішній вигляд інвойсу не відповідає оригіналу бланку, яким ця компанія користується.

На підставі такої інформація та відповідно до положень п.п.7, 43 ст.4, ч.2 ст.459 МК України дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України за ознакою подання органу доходів і зборів інвойса від 07.03.2018 року як одержаного незаконним шляхом документа.

ОСОБА_2 на розгляд справи в суді не зявилась, хоча про час та місце такого розгляду зазначено в протоколі про порушення митних правил, який Волинською митницею направлявся поштовим відправленням на відому адресу ОСОБА_2

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив , що вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням матеріалів справи встановлено таке.

Події, щодо яких складено протокол про порушення митних правил, мали місце 14-15 березня 2018 року.

Сам протокол інспектором Волинської митниці складено 27.09.2018 року.

У суд для розгляду протокол надійшов 30.10.2018 року.

Відповідно до ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно із ч.2 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Отже, на час складання протоколу минули передбачені ч.2 ст.267 КУпАП строки, оскільки за своїм змістом і відповідно до ч.1 ст.482 МК України можливе порушення митних правил в даній справі не є триваючим, а останнім днем для накладення стягнення є 15.09.2018 року.

Такий факт очевидним, однозначним і неспростовним.

Тим самим встановлено, що всупереч п.7 ст.247 КУпАП інспектор митниці склав протокол протиправно, у звязку з чим через явну невідповідність закону він є недопустимим доказом.

Відповідно до ст.488 МК України провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Згідно із ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Оскільки провадження в справі розпочато протиправно і протокол є недопустимим доказом, всі інші зібрані по справі докази, які є похідними від протоколу про порушення митних правил, також є недопустимими доказами.

Згідно із п.1 ст.247 МК України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, з врахуванням наведеного вбачаються підстави для висновку, що винуватість ОСОБА_2 належними і допустимими доказами не доведена, через що провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил №5729/20500/18 щодо ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_6