Справа № 158/3392/17 Провадження № 33/773/102/18 Суддя в 1 інстанції: Корецька В. В.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач: Борсук П. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2018 р. місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на постанову Ківерцівського районного суду Волинської області від 09 січня 2018 року про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень, стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнано винним за те, що 05 грудня 2017 року о 17 год 30 хв на автодорозі М-19 «Доманово Ковель Чернівці Тереблече» 140 км. + 200 він, керуючи автомобілем марки «Citroen Jumpy», д.н.з. «АС2245ВО», не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Multivan», д.н.з. «АС0018СА», під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, подала апеляційну скаргу. Вказує, що у постанові суду першої інстанції хоч і зазначено про визнання ОСОБА_2 вини та щире каяття останнього, однак цього при призначенні адміністративного стягнення не враховано. Посилається на те, що правопорушення вчинено у вечірню пору доби, його наслідки незначні, автомобілі у населеному пункті рухалися з невеликою швидкістю. Крім того, вказує, що ОСОБА_2 є особою молодого віку, до адміністративної відповідальності притягається вперше, правопорушення вчинив з необережності, позитивно характеризується за місцем проживання, транспортні засоби отримали незначні механічні пошкодження. З огляду на наведене просить застосувати звільнення від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши захисника, яка підтримала апеляцію у повному обсязі та просила її задовольнити, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

В силу вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобовязаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджуються зібраними у справі та дослідженими в ході судового розгляду доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 135112 від 05.12.2017 року, схемою місця ДТП від 05.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 05.12.2017 року, які в апеляційній скарзі не оспорюються.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд не в повній мірі дотримався вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При розгляді справи в апеляційній інстанції встановлено, що судом першої інстанції не враховано молодий вік порушника, те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, та незначні наслідки адміністративного правопорушення, які вказують на необережність його дій.

Апеляційний суд не бере до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2

До обставин, що помякшують відповідальність, суд апеляційної інстанції відносить визнання вини та щире каяття.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що транспортний засіб ОСОБА_2 застрахований, про що свідчить страховий поліс. Після ДТП ОСОБА_2 повідомив страхову компанію про страховий випадок.

Поясненнями захисника стверджується, що інший учасник ДТП на притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не наполягав.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, у зв'язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Застосування такого заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Ківерцівського районного суду Волинської області від 09 січня 2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в частині накладення адміністративного стягнення скасувати.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_1