Справа № 643/8024/17
Провадження № 3/643/355/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.06.2017 року о 14 год. 28 хв., керуючи автомобілем «Citroen C4», державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Харкові по Салтівському шосе, в районі будинку № 41-а, перед розворотом для зміни напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz ML 350», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті автомобілі отримали механічні ушкодження та завдана матеріальна шкода, чим порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Водій ОСОБА_3 у судове засідання зявився, вину у дорожньо-транспортній пригоді не визнав, підтримав свої письмові пояснення, надані раніше, які містяться в матеріалах справи, та просив визнати висновок комісійної судової автотехнічної експертизи № 14832 від 29 листопада 2017 року по справі 643/8024/17 про адміністративне правопорушення у відношенні нього, наданий ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4 таким, що не відповідає вимогам Закону, а його висновки є припущеннями, на яких не може ґрунтуватися обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення. Також просив закрити провадження у справі № 643/8024/17 про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, у відношенні нього, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Водій ОСОБА_2 у судове засідання зявився, підтримав свої письмові пояснення, надані раніше, які містяться в матеріалах справи.

При таких обставинах суд приходить до наступних висновків.

Підтвердженням обставин дорожньо-транспортної пригоди є протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 266883 від 16.06.2016 року відносно ОСОБА_1, схема місця ДТП, пояснення водіїв, свідків.

З урахуванням того, що водіями дані розбіжні свідчення щодо механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, суд призначив по справі судову автотехнічну експертизу. Відповідно до висновку комісійної судової автотехнічної експертизи № 14832 від 29.11.2017 року, проведену ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4 в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля «Citroen C4» ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України. В даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz ML 350» для водія автомобіля «Citroen C4» ОСОБА_1 визначалась шляхом виконання ним вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, для чого в нього не було перешкод технічного характеру. В даній дорожній ситуації дії водія автомобіля «Citroen C4» ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України та, з технічної точки зору, знаходились в причинному звязку з виникненням даної дорожньої транспортної пригоди. В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля «Mercedes-Benz ML 350» ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 10.1, 10.4 ПДР України, що підтверджується, як кожним з доказів, так і їх сукупністю.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене впродовж трьох місяців з дня вчинення правопорушення. На момент розгляду справи цей строк минув, тому адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з підстав, передбачених ст. 247 п.7 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38, 124, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дні винесення постанови.

Суддя: Харченко А.М.