Провадження №3/760/537/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ «ВЕНЧЕРБУДІНВЕНСТ» () - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення №685/26-15-12-08-22/08 від 05.10.2017 р. вбачається, що 05.10.2017 року головним державним ревізор-інспектором відділу камеральних перевірок управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у м. Києві Солодовніковою Ж.В., при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток за 1 півріччя 2017 р. ТОВ «ВЕНЧЕРБУДІНВЕС» (), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, керівником якого є ОСОБА_1, було встановлено адміністративне правопорушення. Так, при поданні звітної податкової декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2017 р. (від 02.08.2017 р. №) платником допущено порушення вимог п.п.134.1.1 п.134.1ст.134 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, а саме: «об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку та збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу». Тобто, встановлено розбіжності між задекларованим фінансовим результатом до оподаткування в р.02 (-6058623) згідно податкової декларації з податку на прибуток (від 02.08.2017 р. № та р.2290 (-6025000 грн.) згідно фінансового звіту суб'єкта малого підприємства за 1 півріччя 2017 року (25.07.2017 №). Відповідно завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток на 33423 грн.

Також встановлено розбіжності в сумі 8495000 грн. між р.01 Декларації з податку на прибуток підприємства (дохід будь-якої діяльності (за врахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку) 1644100 грн. та сумою доходів, задекларованою в р.2280 фінансового звіту суб'єкта малого підприємства 10139100 грн., що не вплинуло на визначення об'єкту оподаткування.

Зазначені дії ОСОБА_1 згідно протоколу кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Стаття 254 КУпАП передбачає, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення №685/26-15-12-08-22/08 від 05.10.2017р. зазначеним вимогам не відповідає. Так, складений протокол, крім посади та місця роботи, не містить відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме - відсутні дата народження ОСОБА_1 та адреса його реєстрації та/або проживання, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити особу, що притягується до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду складеного відносно неї протоколу, який, крім того, цій особі не вручений.

Протокол не містить підпису ОСОБА_1, а також відсутні дані про те, що він отримав копію протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно відсутні і його пояснення по суті правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 278 КУпАП регламентовано, що орган(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи сповіщено особу, яка бере участь у розгляді справи , про часі місце її розгляду.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене та те, що основним доказом винуватості ОСОБА_1 є протокол про адміністративне правопорушення, який не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, і вказані вище недоліки перешкоджають всебічному, повному і об'єктивному з'ясуванню обставин даної справи і не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суд вважає за необхідне відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі відносно керівника ТОВ «ВЕНЧЕРБУДІНВЕНСТ» ОСОБА_1, закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.163-1 ч. 1, 245, 247 ч. 1 п. 1, 251, 254, 255, 256, 278, 280, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ «ВЕНЧЕРБУДІНВЕНСТ» - ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Суддя: