Справа № 648/3138/18
Провадження № 3/648/613/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної осмоби-підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

14.10.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП у звязку з провадженням ним господарської діяльності з перевезень пасажирів без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження цього виду діяльності на автомобілі НОМЕР_1 на 203 км а/ш Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 14.10.2018 року о 15-55 год.

На підтвердження зазначеного в протоколі до нього додано лише не завірена копія фото автомобіля НОМЕР_1.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєні вказаного правопорушення не визнав посилаючись на те, що він на час складання протоколу господарської діяльності з перевезень пасажирів не здійснював, а їхав до м.Миколаїв зі своїми родичами на весілля, при цьому він зареєстроавний як фізична особа-підприємець та має ліцензію на перевезення пасажирів, на підтвердження чого надав відповідні витяги з реєстрів.

Представник Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, про розгляд справи повідаслівся завчасно в передбаченому законом порядку.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ні протокол про адміністративне правопорушення, ні додані до нього матеріали фактично не містять підтверджень провадження ОСОБА_1 господарської діяльності з надання послуг по перевезенню пасажирів на автомобілі та належності йому вказаного в протоколі автомобіля, копія фото якого додана до протоколу.

При цьому, сам факт керування особою автомобілем в якому перебувають пасажири не може бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності без підтвердження володіння нею цим автомобілем та використання його для провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів.

Поряд з цим, з наданих ОСОБА_1 виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань й витягу Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА) вбачається, що він з 30.05.2017 року зареєстрований в передбаченому законом порядку як фізична особа-підприємець та з 13.07.2017 року має ліцензію за № 667 на внутрішні перевезення пасажирів автобусами.

За таких обставин, з досліджених матеріалів не вбачається події адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та складу цього правопорушення в діях ОСОБА_1, у звязку з чим провадження по справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 247, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності «____» ______________ 20 ____ р.