Справа № 387/1029/17
Номер провадження по справі 3/387/5/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює в ПЧ № 23, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ст.124, ст. 122- 4 , ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області повторно, 05.01.2018 року, надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії БД № 030901, серії БД №030903, серії БД № 030902 від 11.11.2017 року, за ст.ст.124, 122- 4, 122-2 КУпАП, згідно яких :

ОСОБА_1, 11.11.2017 року, в 02 години 28 хвилин, в місті Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, по провулку Робочому, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив п. 3.2 ПДР України, а саме не виконав вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Крім того, ОСОБА_1 11.11.2017 року, о 02 годині 30 хвилин, в місті Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, на перехресті вулиці Партизанської та провулку Робочого, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив п 3.2 ПДР України та скоїв зіткнення зі службовим автомобілем марки МОV -04 МП д/н 12 0844.

Крім того, ОСОБА_1, 11.11.2017 року о 02 годині 30 хвилин, в місті Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, по провулку Робочому, керуючи автомобілем НОМЕР_1, після скоєння зіткнення зі службовим автомобілем марки МОV -04 МП д/н 12 0844, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 "а" ПДР України.

ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 13.01.2018, 07.02.2018 року 13.02.2018 року не з'явився, доказів про його належне повідомлення про час та місце розгляду справи матеріали справи не містять .

Судові повістки, які направлялися за місцем проживання ОСОБА_1, зазначеним в протоколі про адміністративне правопоорушення, поверталися до суду з відмітками " через незапит " .

24.01.2017 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області на адресу начальника Добровеличківсткого ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області направлялася вимога про забезпечення явки правопорушника в судове засідання, яка виконана не була .

Вина притягненого в інкримінованому йому правопорушенні підтверджується зібраними по справі доказами, а саме :

- протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 030901, серії БД №030903, серії БД № 030902 від 11.11.2017 року ;

- протоколом огляду місця події від 11.11.2017 року;

- схемою місця ДТП від 11.11.2017 року;

- рапортами інспекторів СРПП Добровеличківського ВП ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 , ст. 122-2 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний , а також невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Однак, при вивченні матеріалів справи, судом встановлено, що станом на 13.02.2018 року минуло 3 місяці з моменту вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дні вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на вказане, вважаю, що провадження у справі слід закрити .

Керуючись ст.ст. 36, 38,122-2, 122-4, 124, 247,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 122-2, 122-4, ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення, звільнивши притягненого від адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4