П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши адміністративні матеріали ст. ДОП СП та ДОП СП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.187 КУпАП: №№308/1011/18 (провадження № 3/308/813/18),308/1012/18 (провадження №3/308/814/18), 308/1013/18 (провадження №3/308/815/18), 308/1014/18 (провадження №3/308/816/18),308/1016/18 (провадження №3/308/817/18).

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин є можливим обєднати адміністративні матеріали №№308/1011/18 (провадження № 3/308/813/18),308/1012/18 (провадження №3/308/814/18), 308/1013/18 (провадження №3/308/815/18), 308/1014/18 (провадження №3/308/816/18),308/1016/18 (провадження №3/308/817/18) в одне провадження та розглядати одночасно.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Суддя, дослідивши адміністративні матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №652929 від 20.01.2018 року гр. ОСОБА_1 08.01.2018 о 23 год. 10 хв. був відсутній за місцем проживання, а саме смт. Середнє, вул. Л. Українки, 61 чим порушив встановлені обмеження адміннагляду згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду №308/8233/17 від 13.09.2017 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №652928 від 20.01.2018 року гр. ОСОБА_1 10.01.2018 о 22 год. 50 хв. був відсутній за місцем проживання, а саме смт. Середнє, вул. Л. Українки, 61 чим порушив встановлені обмеження адміннагляду згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду №308/8233/17 від 13.09.2017 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №951415 від 20.01.2018 року гр. ОСОБА_1 12.01.2018 о 00 год. 20 хв. був відсутній за місцем проживання, а саме смт. Середнє, вул. Л. Українки, 61 чим порушив встановлені обмеження адміннагляду згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду №308/8233/17 від 13.09.2017 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №951416 від 20.01.2018 року гр. ОСОБА_1 15.01.2018 о 00 год. 43 хв. був відсутній за місцем проживання, а саме смт. Середнє, вул. Л. Українки, 61 чим порушив встановлені обмеження адміннагляду згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду №308/8233/17 від 13.09.2017 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №951417 від 20.01.2018 року гр. ОСОБА_1 17.01.2018 о 01 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання, а саме смт. Середнє, вул. Л. Українки, 61 чим порушив встановлені обмеження адміннагляду згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду №308/8233/17 від 13.09.2017 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення згідно ст.256 КУпАП зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Частина 1 ст.187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

До складу адміністративного правопорушення входить субєкт, обєкт, субєктивна сторона та обєктивна сторона. Основною і обовязковою ознакою обєктивної сторони є протиправне діяння, відсутність якого виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення. Тобто, обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП полягає у порушенні зазначених у диспозиції статті правил адміністративного нагляду.

Стаття 187 КУпАП передбачає, відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);5) нереєстрація в органі Національної поліції .

В протоколах про адміністративне правопорушення від 20.01.2018 року, посадовими особами, які складали протоколи, зазначено, що ОСОБА_1І вчинив правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, тобто без кваліфікуючих ознак та за відсутності частини ст.187 КУпАП, інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

Крім того, в протоколах про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, а саме смт. Середнє, вул. Л. Українки, 61, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, що не відповідає диспозиції ч.1 ст.187 КУпАП.

Отже, суть адміністративного правопорушення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення (був відсутній за місцем проживання), суперечить диспозиції ч. 1 ст. 187 КУпАП (адміністративна відповідальність настає за порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу).

Оскільки диспозицією ч. 1 ст. 187 КУпАП не передбачена адміністративна відповідальність за відсутність за місцем проживання, то підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності немає. Таким чином, з огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, до суду направлено пять протоколів, які складено 20.01.2018 року, до протоколів додано ксерокопію пояснень ОСОБА_1, згідно яких останній пояснив, про відсутність за місцем проживання у період з 08.01.2018 року по 19.01.2018 року у звязку відсутністю коштів був змушений виїхати на заробітки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 36 КУпАП об'єднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.187 КУпАП №№308/1011/18 (провадження № 3/308/813/18),308/1012/18 (провадження №3/308/814/18), 308/1013/18 (провадження №3/308/815/18), 308/1014/18 (провадження №3/308/816/18), 308/1016/18 (провадження №3/308/817/18), та присвоїти єдиний №308/1011/18 (провадження №3/308/813/18.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3