Справа № 504/3911/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, виданий 06.07.1998р. Малиновським РВ УМВС України в Одеській області;

за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018р. інспектором СРПП №2 Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №081620 за ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1, згідно якого 16.10.2018р. о 09 год. ОСОБА_1, перебуваючи в гіпермаркеті «Ашан», що на території ТРЦ «Рівєра» в с.Фонтанка, вжив салат «Олівє», салат «Оселедець під шубою», ніжки курячі фаршировані та два літри алкогольного пива на загальну суму 141 грн. 36 коп. та, не розрахувався, так як знав, що грошей у нього немає та намагався піти з магазину.

Вивчивши вказані матеріали під час підготовки до розгляду справи, приходжу до висновку щодо необхідності їх повернення до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання : чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, згідно копії паспорту, правильним написанням прізвища особи, відносно якої складено протокол є «Кириченко», тоді як в протоколі та поясненні зазначено «Кіріченко», що є недопустимим.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано якою частиною статті 51 КУпАП передбачена відповідальність за адміністративне правопорушення.

Також, неповним є зазначенням місця вчинення адміністративного правопорушення (зазначено лише с.Фонтанка без написання району та області). Дана обставина в свою чергу впливає на визначення підсудності справи.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП розглядаються у пятиденний строк.

Однак, судом встановлено, що ОСОБА_3 працівниками поліції в судове засідання доставлений не був.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Лиманського ВП ГУНП в Одеській областідля оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП повернути до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області- для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан