ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Школі В.В.,

розглянувши адміністративний матеріал направлений Управлінням патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо), громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2018 року о 02 год. 20 хв., водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «Lexus RX 300» р.н. HEJ 716 біля будинку 251 по проспекту Московському в м. Харкові з ознаками алкогольного спяніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» та в закладі охорони здоровя (КЗОЗ ХОНД) водій відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила п.2.5 Правил Дорожнього Руху України, тобто скоїла правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені 05.10.2018 о 15.00 год., 16.10.2018 о 10.30 год., 24.10.2018 о 10.10 год., 05.11.2018 о 10.30 год. не зявилась, про дату, час, місце судового розгляду повідомлена належним чином, шляхом направлення смс-повісток та поштових повідомлень, причини неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал без її участі, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.

Суд, дослідивши письмові докази та переглянувши запис відеофіксації вчинення правопорушення ОСОБА_1, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, та визнає її винною у вказаному адміністративному правопорушенні, виходячи з наступного.

В судовому засіданні, переглянувши відеозапис з нагрудних камер патрульної поліції, судом достовірно встановлено, що 07.07.2018 о 02 год. 20 хв, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «Lexus RX 300» р.н. HEJ 716 біля будинку 251 по проспекту Московському в м. Харкові, де її зупинив інспектор поліції, у звязку із порушенням ПДР України. Інспектор поліції після спілкування з ОСОБА_1 встановив ознаки алкогольного спяніння та запропонував їй пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою «Drager Alcotest 6820», а також у закладі охорони здоровя у присутності двох свідків. ОСОБА_1 зізналась, що вона вживала алкогольні напої та погодилась пройти освідування, однак через декілька хвилин, після спілкування з інспектором сіла за кермо автомобіля «Lexus RX 300» р.н. HEJ 716 та покинула місце зупинки, що також підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями водій ОСОБА_1 фактично відмовилась від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою «Drager Alcotest 6820», а також у закладі охорони здоровя у присутності двох свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина водія ОСОБА_1 підтверджуються наявними в матеріалах адміністративного провадження доказами, а саме: відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 150646 від 07.07.2018; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які зазначили, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовилась від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» та в закладі охорони здоровя (КЗОЗ ХОНД); письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зазначили, що ОСОБА_1 06.07.2018 близько 23.00 год вживала спиртні напої та о 01.40 год. 07.07.2018 вони поїхали на автомобілі «Lexus RX 300» р.н. HEJ 716 під керуванням ОСОБА_1 до неї додому; записом відеофіксації правопорушення, що підтверджує факт зникнення з місця події.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня здійснення правопорушення.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Київського районного суду м. Харкова надійшов 04.10.2018, тримісячний строк притягнення до відповідальності спливав у неділю 07.10.2018. 05.10.2018 ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, про дату, час, місце розгляду справи повідомлялась шляхом відправлення sms-повідомлення, відповідно до довідки про доставку sms, ОСОБА_1 отримала sms-повідомлення о 13.59 год. 05.10.2018, причини неявки суд не повідомила. в судовому засіданні була оголошена перерва, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи. 16.10.2018 о 10.30 год., 24.10.2018 о 10.10 год., 05.11.2018 о 10.30 год. ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, про дату, час, місце судового розгляду повідомлена належним чином, шляхом направлення sms-повідомлень та поштових повідомлень, причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 07.07.2018, а на час розгляду справи минув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, то згідно ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст.245, 278, 283, 284, 246, 248 КУпАП, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шаренко С.Л.