Справа № 535/1335/18
Провадження № 3/535/253/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався:

за ч. 2 ст. 126 , ч.6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 348434 від 05.10.2018 року ОСОБА_1, 05.10.2018 року близько 11 год. 30 хв. в смт. Котельва, Котелевського району Полтавської області по вул. Полтавський шлях, керував мопедом «Ямаха » , не маючи права на керування транспортним засобом.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 272102 від 05.10.2018 року ОСОБА_1, 05.10.2018 року близько 11 год. 30 хв. в смт. Котельва, Котелевського району Полтавської області по вул. Полтавський шлях, керував мопедом «Ямаха», який не зареєстрований у встановленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1О скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126 та ч.6 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.241 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

У судове засідання 09.11.2018 року ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотання чи заяви про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу Котелевського районного суду Полтавської області не надходило. Факт повідомлення належним чином ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи в Котелевському районному суді Полтавської області підтверджується його власним підписом в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 348434 від 05.10.2018 року та в протоколі серії БД № 272102 від 05.10.2018 року, де зазначено що розгляд справи відбудеться у Котелевському районному суді Полтавської області 16.10.2018 року. Також факт повідомлення належним чином ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи в Котелевському районному суді Полтавської області підтверджується його власним підписом у повідомленні про вручення поштового відправлення від 31.10.2018 року та 02.11.2018 року.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлений належним чином, але таке відношення ОСОБА_1 щодо явки в суд на розгляд справи, на думку суду є намагання останнього уникнути від адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачені ч.6 ст.121 та ч. 2 ст. 126 та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 348434 від 05.10.2018 року та серії БД № 272102 від 05.10.2018 року в яких він власноруч написав пояснення по суті порушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, що помякшують відповідальність, а саме: вчинення правопорушення вперше та неповнолітнім, відсутність обставин що обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходу впливу відповідно до вимог ст.24-1 КУпАП.

Відповідно змісту вимог ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір», судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а в даному випадку вимоги про стягнення судового збору не має.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 24-1, 33- 35, 36, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, 268, ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України « Про судовий збір»;-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 та застосувати до нього захід впливу у вигляді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Суддя: