Справа № 278/2808/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно з якими останній 07 листопада 2017 року об 11-00 год. у с. Тетерівка Житомирського району по вул. Садовій, 56, керуючи автомобілем НОМЕР_1, умисно здійснив зупинку транспортного засобу, створивши перешкоду для руху транспорту, спецтехніки та проведенню робіт і не вжив заходи для уникнення перешкоджання руху транспортних засобів та проведенню робіт, чим порушив п. 1.5. ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП.

У судове засідання 05.02.2018 р. ОСОБА_1 не зявився, подав заяву про відкладення розгляду справи у звязку з його хворобою (а.с. 32). Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 також не прибув до суду. Зазначені особи належним чином повідомлялись про дату та час слухання справи (а.с. 26, 27).

Суд, дослідивши матеріали справи, з огляду на ряд проведених судових засідань з метою повного та всебічного розгляду даної справи, під час яких ОСОБА_1 та його представник надавали свої пояснення, зважаючи на закінчення строків притягнення останнього до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе провести засідання без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У процесі розгляду справи були допитані свідок ОСОБА_3, який склав протокол про адміністративне правопорушення, свідок ОСОБА_4, яка є сусідкою ОСОБА_1 та ОСОБА_5, який є майстром монтажних робіт та здійснював роботи біля будинку ОСОБА_1 07.11.2017 р.

ОСОБА_4 повідомила, що ОСОБА_1 залишив свій транспортний засіб так, що не давав провести газопровід, у звязку з чим була викликана поліція.

ОСОБА_3 повідомив, що у звязку з інформуванням його про залишення ОСОБА_1 автомобіля на шляху прокладання газопроводу здійснив складення протоколу.

ОСОБА_5 повідомив, що у звязку з тим, що ОСОБА_1 шляхом залишення автомобіля на шляху прокладання газопроводу не давав можливості здійснювати відповідні роботи спецтехнікою, було здійснено виклик поліції, а робітники вимушені були зробити зміни робочого проекту.

Також свідки підтвердили правильність складеної схеми, яка надійшла на адресу суду разом з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с. 5). Пояснили, що газопровід мав проходити вздовж дороги, що не відноситься до земельної ділянки ОСОБА_1, а є землями загального користування.

Пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, і накладення штрафу на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин (ч. 1 ст. 139 КУпАП).

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності й застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП доводиться такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 034057 (а.с. 1), письмовими поясненнями свідків (а.с. 3, 4), наданими показами свідків під час судових засідань та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, його представника, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 139, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовій збір на користь держави в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів із моменту її винесення через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя О. М. Дубовік