П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., з участю представника Закарпатської митниці ДФС - Зубенка І.І., представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності - Монастирецька Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Закарпатської митниці ДФС відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Україна, Закарпатська обл., мешкає: АДРЕСА_1., тимчасово непрацює, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 від 05.11.2013, орган що видав 2122, ідентифікаційний код (податковий номер): НОМЕР_1, про порушення митних правил за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2017 року о 18 год. 59 хв. в зону митного контролю на ділянку "Виїзд" митного поста «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС заїхав автомобіль марки «BMW 530» реєстраційний номерний знак Литовської республіки НОМЕР_4 номер кузова - НОМЕР_2, під керуванням громадянина України ОСОБА_3.

Формою проходження митного контролю ОСОБА_3 обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор». До митного оформлення громадянин ОСОБА_3, як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, надав документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія: НОМЕР_5 від 17.02.2011 року, та доручення номер 207/KM-20784, від 15.09.2014 р., що підтверджують його право на користування легковим автомобілем марки «BMW 530» реєстраційний номерний знак Литовської республіки НОМЕР_4 номер кузова - НОМЕР_2, 2000 року випуску, завірене печаткою та підписом литовського нотаріуса «LIDIA PIACKIENE».

В ході проведення митного контролю автомобіль було виведено із «зеленого коридору» в «червоний коридор».

При вивченні документів, наданих для митного контролю автомобіля марки «BMW 530» реєстраційний номерний знак Литовської республіки НОМЕР_4 номер кузова - НОМЕР_2, 2000 року випуску, а саме доручення на право керування виникла підозра щодо автентичності поданого доручення номер 207/KM-20784, від 15.09.2014 р. завірене печаткою та підписом литовського нотаріуса «LIDIA PIACKIENE».

Порівнявши подане до митного оформлення доручення номер 207/KM-20784, від 15.09.2014 р. завірене печаткою та підписом литовського нотаріуса «LIDIA PIACKIENE» з результатами раніше проведеними управлінням протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці ДФС аналітично-пошукових заходами, а саме із запитом від 05.03.2015р. № 07-70-26.1-3.21/1524 який був направлений до литовського нотаріуса «LIDIJA PECKIENE» з метою підтвердження або спростування нею факту легалізації доручення яке раніше подавалось до митного оформлення, як підстава для пропуску транспортного засобу, та у відповіді наданому нотаріусом від 09.03.2015р. «LIDIJA PECKIENE» було демонстровано зразок підпису нотаріуса «LIDIJA PECKIENE», який взагалі не співпадає з підписом нотаріуса на поданому ОСОБА_3 дорученні номер 207/KM-20784, від 15.09.2014 р., а також нотаріусом було зазначено що знак державного гербу, який є присутній на вищевказаному дорученні, не використовується в дорученнях, завірених в нотаріальному порядку, та прізвище нотаріуса «PIACKIENE» написано не вірно, так як вірне «PECKIENE»

Про вищевказаний факт було повідомлено Тячівський ВП ГУНП в Закарпатській області (повідомлення про протиправне діяння, що містить ознаки злочину від 16.10.2017. №195).

Від надання пояснення гр. ОСОБА_3 відмовився, ссилаючись на ст.63 Конституції України.

Вартість транспортного засобу марки «BMW 530» 2000 року випуску згідно інтернет ресурсу mobile.de становить 2950 євро, що станом на 16.10.2017 по курсу НБУ - (1 євро = 31,38890800 грн.) - 92597,28 грн.

Громадянин України ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «BMW 530» реєстраційний номерний знак Литовської республіки НОМЕР_4 номер кузова - НОМЕР_2, 2000 року випуску, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення транспортного засобу, підроблених документів, а саме доручення на право користування транспортним засобом номер 207/KM-20784, від 15.09.2014 р.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні просив притягнути гр. України ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Представник особи відносно якого складено протокол про порушення митних правил адвокат Монастирецька Г.В у судовому засіданні просила закрити провадження у справі за відсутності у діях гр. України ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Вищенаведені положення ст. 486 МК України кореспондуються з нормою ст. 245 КУпАП, за якою завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З контекстного аналізу норм ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України вбачається, що адміністративна відповідальність за правопорушення, визначені вказаними кодексами, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

За приписами ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним із будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості про вчинені злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи про порушення митних правил Закарпатською митницею ДФС було направлено Повідомлення № 195 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину від 16.10.2017 року до Тячівського ВП Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області щодо подання гр. ОСОБА_3 органу доходів і зборів, як підставу для переміщення легкового автомобіля марки «BMW 530» реєстраційний номерний знак Литовської республіки НОМЕР_4 номер кузова - НОМЕР_2 підробленого документу, а саме доручення на право користування транспортним засобом №207 /КМ-20784 від 15.09.2014 р

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС та заперечення представника особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил Монастирецької Г.В, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити, а матеріали справи передати органу досудового розслідування як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Також, судом встановлено, що на підставі ст. 511 МК України протоколом про порушення митних правил №3497/30500/17 від 16.10.2017 вилучено: Легковий автомобіль «BMW 530» реєстраційний номер Литовської республіки НОМЕР_4, 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 колір синій, двигун дизель, об'єм двигуна 2926 см?.

Зі змісту ст. 283 КУпАП вбачається, що під час винесення постанови суд повинен вирішити питання про вилучені протоколом речі та документи.

При розгляді даної справи про адміністративне правопорушення суддя також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004 у справі№ 1-33/2004.

Суд також враховує положення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Враховуючи вищенаведені норми з метою недопущення порушення права власності, транспортний засіб - Легковий автомобіль «BMW 530» реєстраційний номер Литовської республіки НОМЕР_4, 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 колір синій, двигун дизель, об'єм двигуна 2926 см? слід повернути власнику або його представнику за дорученням.

Керуючись ст. ст. 16, 245, 247, 253, 283, 284 КУпАП, ст. 458, 467, 483, 487 МК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця- АДРЕСА_1. про порушення митних правил за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України - закрити.

Матеріали справи про порушення митних правил №3497/30500/17 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, передати до Тячівського ВП Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ( вул.Жовтнева, 1, м.Тячів, Закарпатська область, 90500 ) як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Транспортний засіб - Легковий автомобіль «BMW 530» реєстраційний номер Литовської республіки НОМЕР_4, 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 колір синій, двигун дизель, об'єм двигуна 2926 см? - слід повернути власнику або його представнику за дорученням

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Леміш О.М.