ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/317/18

06 листопада 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Івано-Фраківського відділу податкового супроводження підприємств Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого керівником ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття», не судимого, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Надвірнянського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 41, серії ВП Лв № 000293 від 12.02.2018 року, складеного головним державним ревізором-інспектором Івано-Фраківського відділу податкового супроводження підприємств Львівського управління Офісу ВПП ДФС ОСОБА_2 вбачається, що 11.12.2017 року при камеральній перевірці даних, задекларованих у податковій звітності з акцизного податку ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття», юридична адреса: м. Надвірна, вул. Майданська 5, Івано-Франківської області, за жовтень 2017 р. було встановлено: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобовязання з акцизного податку, визначеного за результатами камеральної перевірки від 03.10.2017 р. № 134/28-10-48-08/00152230, податкове повідомлення рішення від 17.10.2017 р. № НОМЕР_1на суму 1941,60 грн., чим порушено п.п. 57.1, 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями. Станом на 23.10.2017 р. сума податкового боргу минулих років за платежем 14021900 (пальне) складає 26942061,54 грн. Граничний строк сплати узгодженого грошового зобовязання за вересень 2017 р. 30.10.2017 р. Фактично сплачено 23.10.2017 р., платіжне доручення № 239 від 23.10.2017 р., яка згідно порядку черговості зарахована в погашення боргу минулих років. Граничний строк сплати узгодженого грошового зобовязання, визначеного за результатами камеральної перевірки від 03.10.2017 р. № 134/28-10-48-08/00152230, податкове повідомлення рішення від 17.10.2017 р. № НОМЕР_1 на суму 1941,60 грн. 17.11.2017 р. Фактично сплачено (дата надходження коштів) 26.10.2017 р., платіжне доручення № 261 від 26.10.2017 р., яка згідно порядку черговості зарахована в погашення боргу минулих років. Кількість календарних днів затримки, наступних за останнім днем строку сплати грошового зобовязання з акцизного податку, визначеного за результатами камеральної перевірки від 03.10.2017 р. № 134/28-10-48-08/00152230, податкове повідомлення рішення від 17.10.2017 р. № НОМЕР_1 на суму 1941,60 грн. 729 днів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно. Подав до суду письмові пояснення, згідно яких свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 163-2 КУпАП не визнав, суду пояснив, що обовязок сплатити акцизний податок за жовтень 2017 року до 30 листопада 2017 року виник у ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» у листопаді 2017 року на підставі поданої ними 16 листопада 2017 року декларації акцизного збору (термін подачі декларації до 20 числа наступного місяця). Даний обовязок товариство виконало 29.11.2017 р., що підтверджується Декларацією акцизного податку за жовтень 2017 року та платіжним дорученням № 235 від 29.11.2017 р. Таким чином документально підтверджено самостійну сплату податкового зобовязання та своєчасне подання ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обовязкових платежів), а отже відсутнє порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України. Крім того, податковим органом на підставі акту камеральної перевірки від 03.10.2017 р. № 134/28-10-48-08/00152230, 17.10.2017 р. винесено податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1на суму 1941,60 грн., з терміном оплати протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання даного податкового повідомлення-рішення. Даний обовязок товариство виконало 26.10.2017 р., що підтверджується Актом № 134/28-10-48-08/00152230 від 03.10.2017 р. та розрахунком штрафних санкцій до нього і платіжним дорученням № 261 від 26.10.2017 р. Таким чином документально підтверджено самостійну сплату нарахованої суми грошового зобовязання та своєчасне подання ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» платіжних доручень на перерахування нарахованої суми грошового зобовязання, а отже відсутнє порушення п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України.

Щодо зарахування податковим органом вчасно сплаченої нарахованої суми грошового зобовязання в погашення податкового боргу минулих років згідно порядку черговості зазначив, що податковий борг минулих років, на який посилається податковий орган, був у ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття», однак станом на 03.10.2017 р. даний борг відсутній. Даний борг виник у 2007 році, що підтверджується постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.04.2007 р. у справі № А-17/234 за позовом ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» до державної податкової інспекції в Надвірнянському районі про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень щодо донарахування акцизного збору за липень-вересень 2004 р. Згідно п. 102.4 ст. 102 Податкового кодексу України фіскальна служба до 27.04.2010 р. (рішення суду від 16.04.2007 р. плюс 10 днів на добровільну оплату та плюс 1095 днів на стягнення) мала право на стягнення податкового боргу. Після спливу даного терміну, у відповідності до ст. 110 Податкового кодексу України, даний податковий борг визнається безнадійним та підлягає списанню. Однак фіскальна служба в порушення даних норм не провела списання податкового боргу. Тому просить провадження по справі закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку:

У відповідності зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

В судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» проведено оплату акцизного податку за жовтень 2017 року, граничний строк сплати якого 30.11.2017 р. 29.11.2017 р., що підтверджується Декларацією акцизного податку за жовтень 2017 року та платіжним дорученням № 235 від 29.11.2017 р. (а.с. 27-31).

Також ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» проведено сплату нарахованої суми грошового зобовязання згідно акту камеральної перевірки від 03.10.2017 р. № 134/28-10-48-08/00152230, податкове повідомлення рішення від 17.10.2017 р. № НОМЕР_1на суму 1941,60 грн., строк оплати якого до 27.10.2017 р. 26.10.2017 р., що підтверджується Актом № 134/28-10-48-08/00152230 від 03.10.2017 р. та розрахунком штрафних санкцій до нього і платіжним дорученням № 261 від 26.10.2017 р. (а.с. 32-36).

Таким чином документально підтверджено своєчасне подання ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обовязкових платежів).

Щодо зарахування податковим органом сплаченої нарахованої суми грошового зобовязання в погашення податкового боргу минулих років згідно порядку черговості, суддя прийшов до наступного висновку:

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.04.2007 р. постанову господарського суду Івано-Франківської області від 27.10.2006 р. у справі № А-17/234 за позовом ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» до державної податкової інспекції в Надвірнянському районі про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень щодо донарахування акцизного збору за липень-вересень 2004 р. скасовано, та в задоволенні позову відмовлено (а.с. 37-38).

Таким чином за ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» визнано податковий борг в сумі 26946999,54 грн.

Згідно п. 102.4 ст. 102 Податкового кодексу України податковий борг, що виник у звязку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобовязання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

У відповідності до ст. 101 Податкового кодексу України даний податковий борг визнається безнадійним та підлягає списанню.

Таким чином на даний час строк для стягнення податкового боргу минув. Однак фіскальна служба в порушення вимог Податкового кодексу України не провела списання податкового боргу.

З вище наведеного вбачається, що станом на 03.10.2017 р. податковий борг у ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» відсутній. Тому фіскальна служба неправомірно зарахувала вчасно сплачений акцизний податок в погашення податкового боргу минулих років.

Таким чином, суддя вважає, що по даній справі про адміністративне правопорушення не наведено доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а тому приходить до висновку про відсутність в його діях складу даного адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.