overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 735/190/18р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 23 лютого 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.10.1970року народження, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.02.2018 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення в тому, що 19.04.2017 року о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, висловлювався в адресу своєї матері ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою та штовхав її, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Лук»янець О.Г. в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

19.04.2017 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/537/254/2018
Справа № 537/5537/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2018 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря Сергій Іванович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Новокузнецьк Кемеровської області РФ, росіянин, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.11.2017 року серії АА №194758, 11.11.2017 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_2 в громадському місці, біля будинку №69 по вул.. Івана Приходька в м. Кременчуці, справляв природні потреби, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачено ст.173 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 7 ст..247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст..38, 173, п.7 ст.247, 283 , 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст..173 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1692/18
провадження № 3/753/1052/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ухилився від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, внаслідок чого 17.12.2017 року о 07 год. 05 хв., за адресою м. Київ, вул. П. Григоренка, 26 неповнолітній син ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв"язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами та про місце і час розгляду справи, вважаю можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи прихожу до висновку про те, що винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними рапортів працівників поліції, поясненнями самого неповнолітнього ОСОБА_3

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2 у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму, визначеному ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік» з огляду на те, що адміністративний матеріал надійшов до суду 30 січня 2018 року.

Керуючись ч. 3 ст. 184, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 562/82/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

27.02.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 січня 2018 року до Здолбунівського районного суду Рівненської надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП України стосовно ОСОБА_1

З протоколу серії ГП № 620444 від 05.01.2018 року вбачається, що 05.01.2018 року близько 12.00 год. було встановлено, що 02.11.2017 року ОСОБА_1 протягом доби, не зявився на чергову відмітку до Здолбунівського ВП, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до вимог, викладених у ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути зясовані всебічно, повно і обєктивно в їх сукупності.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що правопорушення було вчинено 02.11.2017 року. Таким чином, на теперішній час сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, та провадження підлягає закриттю на підставі вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів.

Суддя І.А.Чорний
Номер провадження 3/672/75/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі : головуючої - судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.10.2017 року о 6 год. 30 хв. в с.Криваченці Волочиського району по вул.Садовій,32, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: почервоніння обличчя та очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_2, не з"явився, подав до суду письмову заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнає, просить справу закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами даної справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 235317 від 01.02.2018 року.

Разом з тим, в силу ч.2 ст.38 КУпАП, врахувавши, що вказане правопорушення не є триваючим, суддя приходить до висновку, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 268, 283, 284, КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 158/352/18
Провадження № 3/0158/171/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01 лютого 2018 року об 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 у м. Луцьку по вул. Єршова Волинської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1», рухаючись по узбіччю не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою та здійснив наїзд на перешкоду, а саме на пень. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 «б» ПДР України.

Заслухавши пояснення порушника, який вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати, обмежитись щодо нього усним зауваженням, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, і те, що в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ніхто не постраждав, тяжких наслідків не наступило, особу порушника, який вину у вчиненому визнав, розкаявся, просив суворо не карати, суддя вважає, що дане правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись щодо нього усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення та обмежитись щодо останнього усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 372/387/18
Провадження № 3-153/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 лютого 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

по ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2018 року до суду надійшов даний матеріал про адміністративне правопорушення, серії ГП № 578713

Відповідно до ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядаються у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протокол про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Статтею 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В ході розгляду справи, працівниками Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області правопорушник доставлений до суду не був. На виклики за судовими повістками на 16.02.2018 року та 26.02.2018 року, що були направлені правопорушнику за допомогою смс-повідомлення на зазначений в адміністративному протоколі номер мобільного телефону, правопорушник не зявився.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, законом заборонений, навіть при наявності клопотання про це правопорушника. Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

Вище викладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Обухівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 187, 256, 268, 277-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 повернути до Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 539/3302/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши матеріал, який надійшов з УПП у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого інваліда 2-ї групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 05.11.2017 року згідно постанови УПП в м.Полтаві про накладення адміністративного стягнення притягувався до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

за ч.7 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Лубенського міськрайонного суду після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 по факту скоєння правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 05.12.2017 року близько 09 год. 29 хв. На 184 км а/ш Київ Харків-Довжанський ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, який не перереєстрований у встановленому законом порядку, у відповідних органах МВС протягом 10 діб з моменту встановлення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду повідомив, що у листопаді 2017 року його зупиняли працівники поліції з причин, що у нього встановлене газове обладнання без погодження у відповідних органах. Але він газового обладнання не встановлював, у нього в багажнику був тільки пустий газовий балон, який не був приєднаний до двигуна автомобіля. Про це він повідомляв працівників поліції, які не зважили на його заперечення. Що стосується 05.12.2017 року, під час зупинки його автомобіля працівниками поліції, він пояснював, що автомобіль працює на бензині, ніякого газового обладнання у автомобілі немає.

Ознайомившись з матеріалами вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вони не відповідають вимогам Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ч.7 ст.121 КУпАП є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на норми спеціального законодавства, які були порушені ОСОБА_1, що не дає суду можливості визначитися із тим, що саме було порушене вказаною особою.

Формулювання «не перереєстрований у встановленому законом порядку, у відповідних органах МВС протягом 10 діб з моменту встановлення» є абсолютно незрозумілим.

Такі обставини унеможливлюють вирішення справи по суті, за таких обставин суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення і матеріали справи слід направити на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.7 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 до УПП у м.Полтаві для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 539/89/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши матеріал, який надійшов від Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2018 року близько 02 години 40 хвилин в м.Лубни по вул. Монастирській Полтавської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, що було підтверджено медичним висновком на встановлення стану сп'яніння в Лубенській КЦМЛ за № 20 від 15.01.2018 року, чим порушив п.2.9"а" ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за вищевикладених обставин визнав повністю, у скоєному кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком Лубенській КЦМЛ за № 20 від 15.01.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1В скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи суть правопорушення, беручи до уваги особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст.40-1, ч.1ст.130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.1ст.130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн.40 копійок. (Стягувач: Державна судова адміністрація України. Місце знаходження стягувача вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України () Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код за Банк отримувача: Головне управління Державної служби України у м. Києві Код банку отримувача:82001 Рахунок отримувача: 0001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.