Справа № 226/67/18
Провадження № 3/226/47/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із взводу Покровського відділу поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа підприємець, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, м-р «Западний»АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

25 грудня 2017 року о 18.00 годині по вулиці Центральній біля будинку 137-б в м. Покровськ Донецької області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який знаходився позаду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного правопорушення визнав частково і суду пояснив, що 25 грудня 2017року він на автомобілі Мерседес-Бенц», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, знаходився на стоянці біля будинку №137-б по вулиці Центральній в м.Покровськ Донецької області, де розташована піцерія «My friends». Виїзджаючи із стоянки на проїзну частину дороги, він здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ21063», який стояв на проїзній частині, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Не визнаючи повністю своєї вини у даній дорожньо-транспортній пригоді, вказав, що автомобіль «ВАЗ21063» стояв на проїзній частині дороги з виключеними габаритами, тому, виконуючи маневр заднім ходом, цей автомобіль він бачити не міг.

Допитаний в судовому засіданні на предмет обставин ДТП водій автомобіля «ВАЗ21063», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, ОСОБА_2 суду пояснив, що дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої був він і водій автомобіля «Мерседес-Бенц» під керуванням ОСОБА_1, сталася з вини водія ОСОБА_1, який виїзджав із стоянки, розташованої біля кафе «My friends» і, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності свого маневру та здійснив зіткнення з його автомобілем, який стояв на проїзній частині з включеними габаритами.

Вислухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши протокол та долучену до нього схему дорожньо-транспортної пригоди, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як саме з його вини внаслідок порушення ним вимог пункту 10.9 Правил дорожнього руху сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, оскільки перед початком руху заднім ходом він не переконався, що ззаду немає перешкод, а в умовах обмеженої або недостатньої видимості - не виявив особливої обережності і в разі необхідності не скористався допомогою іншої особи. Доводів ОСОБА_1 про те, що автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2 стояв з виключеними габаритами, що обмежило йому видимість, суд не приймає, так як вони були спростовані в судовому засіданні поясненнями водія ОСОБА_2 і, до того ж, суттєвого значення для вирішення питання його відповідальності за порушення п.10.9 Правил дорожнього руху України та притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не мають.

При вирішенні питання застосування виду стягнення за вчинене адміністративне правопорушення суд виходить як з загальних підстав, визначених статтею 33 КУпАП, так і враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху притягується вперше.

З урахуванням зазначеного суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу, що суперечитиме вимогам закону, стане достатнім для запобігання нових правопорушень і відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення в разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення на особу, на яку накладено таке стягнення, покладається сплата судового збору, розмір якого визначається ст.2 ч.5 Закону України «Про судовий збір» від 03.10.2017 року і станом на час розгляду справи становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 283, 284, 287-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (податковий номер НОМЕР_4), визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і стягнути з нього штраф на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 340 грн, які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0001, отримувач Донецьке УК Донецької області 21081300, , МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн, які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0001, банк отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів: 22030106, , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019.

Штраф та судовий збір має бути сплачений порушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка