Справа № 212/7033/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_4 Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає за адресою: місто ОСОБА_4 Ріг, мікрорайон ІндустріальнийАДРЕСА_1,

в скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 080943 від 27.10.2017 року, ОСОБА_2, 27.10.2017 року, о 22. 00 годині, керувала автомобілем марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номерний знак «АЕ 99 22 ВВ» на мікрорайоні 5 Гірницький в місті ОСОБА_4, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, нечітка вимова), на вимогу поліцейського в присутності двох свідків відмовилася від проходження медичного огляду, для визначення стану сп'яніння, порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 080944 від 27.10.2017, ОСОБА_2, 27.10.2017 року, о 22. 00 годині, керувала автомобілем марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номерний знак «АЕ 99 22 ВВ» на мікрорайоні 5 Гірницький в місті ОСОБА_4, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця та проблискового маяка синього кольору одночасно ввімкненим звуковим сигналом не зупинилася. Була затримана (зупинена) переслідуванням та блокуванням патрульним автомобілем, чим порушила ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення не визнала у повному обсязі, згідно ст. 63 Конституції України відмовилася від дачі пояснень, заявила клопотання про допит поліцейських та свідків.

Згідно ч.2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративне правопорушення за № 212/7033/17 провадження 3/212/24/18 за ст. 130 ч. 1 КУпАП; № 212/7032/18 провадження 3/212/23/18 за ст. 122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2 розглядаються одночасно та однією посадовою особою та з огляду на положення норм ст.36 КУпАП вказані справі слід обєднати в одне провадження.

Судом приймалися заходи для розгляду справи, в звязку з не визнаванням правопорушником ОСОБА_2 своєї вини в судове засідання для допиту викликались свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та інспектори поліції ОСОБА_8, які неодноразово не являлись в судове засідання.

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 неодноразово призначалася до розгляду по суті на 15.11.2017, 22.11.2017, 29.11.2017, 06.12.2017, 22.12.2017, 10.01.2018, 17.01.2017, 24.01.2017 року, однак свідки та інспектори поліції до суду не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 27 жовтня 2017 року, тобто на момент розгляду справи в Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

У відповідності з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку ОСОБА_9 при Вищому адміністративному суді України щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчинені у разі закриття провадження про адміністративне правопорушення.

Тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Керуючись ст. ст. 36, 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні справи що надішли до суду відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, 122-2 КпАП України - справу № 212/7033/18 провадження 3/212/24/18; № 212/7032/18 провадження 3/212/23 - в одне провадження. Об'єднаним справам присвоїти єдиний № 212/7033/18 провадження № 3/212/24/18.

Закрити адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Ваврушак