Справа № 456/167/18
Провадження № 33/783/150/18 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

про нправлення справи з одного суду до іншого

07 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Романюк М. Ф., розглянувши подання голови Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковського В.М. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП до іншого місцевого суду,

встановив:

17.01.2018р. до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол №68 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, складений щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В.М. звернулась з поданням про передачу матеріалів даної справи до іншого суду.

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею ч.1 ст.172-6 цього Кодексу.

Приписами ст. 276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з вказаними нормами закону справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Проте, як вбачається з подання, у Стрийському міськрайонному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки на даний час у суді працює дев'ять суддів, а саме Бораковський В.М., Бучківська В.Л., Гула Л.В., Гулкевич О.В., Ковалишин Н.І., Сас С.С., Шрамко Р.Т., Янко Б.Я., Янів Н.М., з яких усіма суддями заявлено самовідвід з тих підстав, що ОСОБА_2 працював на посаді судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2018р. призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с. 86).

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

За змістом ч. 3 ст. 257 КУпАП, у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Враховуючи те, що особа, щодо якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією - ОСОБА_2, працював суддею в Стрийському міськрайонному суді Львівської області та з метою дотримання вимог зазначених норм закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, вважаю за необхідне задовольнити подання.

На підставі викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП підлягають направленню для розгляду до Сколівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.8, ст.55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.221, ст.276, ст.257 КУпАП,

постановив:

подання голови Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковського В.М. - задоволити.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП на розгляд до Сколівського районного суду Львівської області для здійснення судового розгляду.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Романюк