overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 561/67/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії МЮ № 190219 виданий 22 грудня 2008 року Зарічненським РВ УМВС України в Рівненській області, за

ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

розяснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

встановив:

21 січня 2018 року ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановлені Зарічненським районим судом Рівненської області, а саме: після 22.00 год. був відсутній за місцем проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд повторно протягом року визнав повністю та пояснив суду, що в подальшому таких дій допускати не буде.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена та доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 276171 від 22 січня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 22 січня 2018 року, постаново Зарічненського районного суду Рівненської області про встановлення адміністративного нагляду від 28 березня 2017 року, постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 352,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (Пятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн. (Двісті пятдесят пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (Триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Р.В. Світличний
Провадження № 3/734/65/18 Справа № 734/4233/17
ПОСТАНОВА

іменем України

31 січня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у с т а н о в и в:

о 15.20 годині 05 грудня 2017 року по вулиці Розумовських, 5 смт. Козелець Чернігівської області ОСОБА_1 керував мопедом Smile JJ 50 QT із ознаками наркотичного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився.

ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не зявився.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою від 10 жовтня 2001 року № 1306 Кабінету Міністрів України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного спяніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і доказами, встановленими в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 645/535/18
Провадження № 3/645/421/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 436873 від 25.01.2018 року) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 436873 від 25.01.2018 року, 21.01.2018 року о 00:10 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись АДРЕСА_1, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її брутальною лайкою, чим скоїв насилля в сімї психологічного характеру.

В судове засідання притягуваний не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу на наступного.

Згідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справи про адмінправопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухилення від явки на виклик органів внутрішніх справ або суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

У звязку з вище зазначеним, вважаю за необхідне доставити приводом у судове засідання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - доставити у судове засідання приводом на 20 лютого 2018 року на 09-20 год.

Доставку ОСОБА_1 приводом доручити Немишлянському ВП ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/19927/17

17 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від НПУ ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 185, 173 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ГП № 622614 від 12 грудня 2017 року вбачається, що 12 грудня 2017 року близько 16 год. 45 хв. гр.. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівникам поліції, а саме на зауваження не реагував, шарпав за форменний одяг, намагався нанести удар.

Крім того, відповідно до протоколу серії ГП № 620728 від 12 грудня 2017 року вбачається, що 12 грудня 2017 року близько 16 год. 45 хв. в кафе «Рівень», що за адресою м. Рівне, вул. Коперника, 9 гр. ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою персонал закладу, погрожував фізичною розправою. Чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачені ст. 185, 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддя, приходить до переконання, з метою повного та обєктивного розгляду справ, їх слід обєднати в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Просив застосувати мінімальне стягнення..

Його вина у вчинених правопорушеннях підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та іншими письмовими матеріалами справи КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При застосуванні виду адміністративного стягнення, суддя, неухильно дотримуючись принципу законності, врахувавши всі обставини справи у їх сукупності, приходить до переконання про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу за біль серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ст. 173, ст. 185 КУпАП, керуючись ст.ст. 33,36, 283, 284 КУпАП, ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173, 185 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е.
Справа № 505/2160/18
Провадження 3/505/1011/2018
П О С Т А Н О В А

05.10.2018 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає по АДРЕСА_1, працюючого по найму,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №197053, ОСОБА_2, 07.07.2018 року о 21:30 год., знаходячись за місцем свого мешкання АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, під час якої на адресу останньої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, але належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Однак, на адресу суду повернувся конверт, з довідкою відділення «Укрпошти» - «за закінченням встановленого строку зберігання», а тому дає суду підстави вважати, що останній навмисно ухиляється від явки в судове засідання та приходить до висновку про можливість розгляду вказаного адміністративного протоколу без його участі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ГП №197053 від 07.07.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та самого правопорушника, в яких останній визнав факт вчинення сварки з матірю.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вказані обставини, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю доцільним піддати ОСОБА_2 стягненню у вигляді штрафу

Керуючись ч.1 ст. 173-2; ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя _________
Справа № 520/196/18
Провадження № 3/520/1234/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши у приміщенні суду адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, що працює бухгалтером 1 категорії Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Горького», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з актом № 1246/15/15/РРО/32416841 від 28 грудня 2017 року Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, ОСОБА_1, що працює бухгалтером 1 категорії Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Горького», що розташоване за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 165, порушила вимоги п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась.

Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що бухгалтер 1 категорії Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Горького» ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами: актом перевірки; протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення прокурором протесту протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Салтан Л. В.
Провадження № 3/522/6355/17
У Х В А Л А

в порядку ст. 379 КПК України

05 лютого 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши подання в.о. начальника Приморськоъ РС Одеського МВ з питань пробації ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові від 25 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2,

- за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси Попревича В.М. від 25 вересня 2017 року ОСОБА_2, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

При винесенні вказаної постанови, суддею допущена описка, де невірно зазначено номер квартири правопорушниці, а саме: кв. 63, що є очевидною технічною опискою.

Відповідно до ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративне правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи те, що у процесуальних кодексах України існує норма про можливість виправлення допущеного в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, суддя вважає за необхідне внести виправлення у постанову Приморського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2017 року

Керуючись ст. ст. 246, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В постанові судді Приморського районного суду м. Одеси Попревича В.М. від 25 вересня 2017 року, по справі № 522/14301/17, виправити описку та правильно вважати: квартира №3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 147/27/18
Провадження № 3/147/33/18
ПОСТАНОВА

іменем України

25.01.2018 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Кодимського ВП Балтського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 року близько 14 год. 00 хв. на перехресті вул. Мічуріна м. Кодима з автомобільною дорогою Т1611, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом не надав перевагу транспортному засобу, що рухався з правого боку та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen, номерний знак MLN034, чим порушив п. 2.3.5., 16.11 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання власної вини, його вина доводиться дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №038873 від 27.12.2017 року, схемою місця ДТП від 27.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також щире розкаяння, що помякшує відповідальність, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення сума судового збору на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 340,00 (триста сорок) грн., які стягнути в дохід держави на р/р № 0001 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015, , код - 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
пр. №3-90/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця Дніпропетровської області, громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 року о 5 год. 20 хв. на перехресті вул. С.Скляренка та вул. Куренівська у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, був не уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на регульоване перехрестя на забороняючий сигнал світлофору та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 16.3, 12.1, 2.3(б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

З матеріалів адміністративного провадження вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, на підставі ст. 36 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. При цьому, суд вважає за доцільне призначити не максимальний строк позбавлення права керування всіма транспортними засобами, що у відповідності до санкції ст. 124 КУпАП становить 1 (один) рік, а лише на 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний код відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний код відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривень 40 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук