Справа № 296/8939/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався, ід.н. НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1, 124 КпАП України,

встановив :

ОСОБА_2 23 липня 2018 року о 19 год. 20 хв. на а/д Київ-Чоп 116 км., будучи причетним до ДТП, керуючи мотоциклом HONDA н.з. ТАНК, був доставлений до Коростишівської ЦРЛ, де від проходження огляду на стан сп»яніння та здачі проби на алкоголь відмовився в присутності лікарів в медичному закладі.

Крім того, ОСОБА_2 23 липня 2018 року о 19 год. 20 хв. на а/д Київ-Чоп 116 км., керуючи мотоциклом HONDA н.з. ТАНК, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_3

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а гр. ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_2 вину по ст. 130 ч.1 КУпАП не визнав повністю та пояснив, що коли він знаходився у Коростишівській ЦМЛ, йому давали направлення на обстеження на визначення стану алкогольного сп»яніння в медичну установу. Лікар вказаної лікарні, не проводячи обстеження, видав довідку, що ОСОБА_4 був у стані алкогольного сп»яніння. Однак у матеріалах справи є довідка з однією і тією ж датою, де не зазначено, що ОСОБА_4 знаходився у стані алкогольного сп»яніння. Однак в матеріалах справи відсутні відомості про те, що лікар Коростишівської ЦРЛ ім. Потєхіна Д.І. визначив ступінь сп»яніння ОСОБА_4

Крім того, в довідці, виданій КНП «Консультативно-діагностичним центром» Подільського району м. Києва, не було вказано що ОСОБА_4 був у стані алкогольного сп»яніння.

ОСОБА_4 вину по факту ДТП не визнав повністю та пояснив, що Правил дорожнього руху не порушував. Однак в матеріалах справи є схема ДТП, де зазначено, що мотоцикл НОМЕР_3, що їхав попереду нього.

Вина підтверджується матеріалами справи-протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 438434 від 30.08.2018 р., рапортом від 23.07.2018 р., рапортом від 23.07.2018 р., протоколом огляду місця ДТП від 23.07.2018 р., схемою до протоколу огляду місця ДТП від 23.07.2018 р., поясненням ОСОБА_3 від 23.07.2018 р., висновком щодо результатів медичного огляду водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарським препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.07.2018 р. відносно ОСОБА_3В.( не перебував у стані алкогольного сп»яніння), к. довідки № 2166 Коростишівської ЦРЛ ім. Потєхіна Д.І. від 23.07.2018 р., к. рапорта від 23.07.2018 р.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( 12.1; 13.1 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Оскільки під час розгляду справи в суді належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_4 вказаного правопорушення суду не надано, суд закриває провадження по справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КпАП України на підставі п.1 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 247 п.1 КпАП України,-

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_2 352.40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов