overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/468/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП ,-

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 лютого 2018 року, о 09 годині в с. Грушівка по вул. Пушкіна,20, Сарненського району обізвав нецензурною лайкою свою колишню дружину ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав; у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №621586 від 05 лютого 2018 року, іншими матеріалами справи.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено; обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір в межах санкції в сумі 51 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 51 (п"ятдесят однієї ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 ( триста п"ятдесят дві ) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1430/17

Провадження № 3/293/690/2017

03 січня 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 викликався в судове засідання призначене на 03 січня 2018 року, однак до суду не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов"язковою, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід, який доручити виконувати Черняхівському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області .

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника:

- ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в судове засідання призначене на 23.01.2018 року на 09:00 до судді Бруховського Є.Б., що відбудеться в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 372/321/18
Провадження № 3-123/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 лютого 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства у місті Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомо,

по ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 січня 2018 року о 09 год. 00 хв. на міському ринку «Українка» в м. Українка Обухівського району Київської області по вулиці Юності, 17, порушила правила реалізації обєктів тваринного світу, проводячи реалізацію свіжевиловленої риби карась сріблястий - вагою 3,0 кг в кількості 1 штука, товстолоб 4,0 кг, без документів, що підтверджують законність набуття нею права власності на дані водні біоресурси. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що дійсно реалізовувала рибу без належних документів, які забула вдома.

На розгляд справи в суді ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась неодноразово належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, а тому розгляд даної справи відбувається на підставі наявних в ній фактичних даних та без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП її явка не є обовязковою.

Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом оцінкою, розпискою.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.22, ст.33, ч.1 ст.88-1, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП закрити за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Болобан В.Г.
Провадження № 3/643/408/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення БР № 201028 від 14.11.2017р. вбачається, що 14.11.2017 року в м. Харків, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Гв. Широнінців, 44 у темну добу суток на його автомобілі не горіло лампа в режимі ближнього світла, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився пояснив, що вину він не визнає, що придбав автомобіль у той день коли його зупинили, та не встиг заїхати на СТО.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Провина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, перевіреними в судовому засіданні, а саме: протоколом. Згідно ст. 38 КпАП України, адміністративне провадження підлягає закриттю, в звязку з тим, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Датою скоєння правопорушення є 14.11.2017 року, тобто на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,163-2,247,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.В. Ференчук
Справа №639/275/18
Провадження №3/639/230/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2017 року приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, пров. Расторгуївський, 2, в магазині «Продукти-720» АТБ-Маркет, вчинив дрібну крадіжку товарів (продуктів харчування), чим допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнає у повному обсязі, фактичні обставин вчинення правопорушення не оспорює.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП №515740 від 01.11.2017 року, заявою керуючого магазином ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-720» від 22.10.2017 року, висновком Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області від 01.11.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.

Разом із цим, на час розгляду адміністративного матеріалу судом (05.02.2018 року), строки притягнення особи до адміністративної відповідальності вже сплинули.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, а тому, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає обов'язковому закриттю.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 38, 247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.51 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило
Справа № 545/220/18
Провадження № 3/545/96/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В`ячеслава Юрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, не працює, інші дані суду не відомі,

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 над яким встановлено адміністративний нагляд,повторно протягом року, а саме 25.09.2017 року о 20-20 год. перебував в магазині « Криниця », який розташований в с. Супрунівка, Полтавського району , в якому продаються алкогольні напої, в тому числі і на розлив, та пив пиво, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, розкаявся в скоєному, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо не карати.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: поясненнями.

Відповідно до змісту ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 25.09.2017 року, адміністративний матеріал надійшов до Полтавського райсуду 31.01.2018 року, тобто на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП , згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Путря
Справа № 545/2589/18
Провадження № 3/545/708/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного відділення Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.10.2018 року близько 09 год. 00 хв. в с.Терешки по вул.Петровського на перехресті з вул.Карєрною, керуючи транспортним засобом CITROEN C25. д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності руху скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул.Петровського. При зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Будучи допитаним ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаюється, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та письмовими поясненнями ОСОБА_2 Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 24, 124, 283-285, 287-289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340(триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн., отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , р/р 6001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.І.Стрюк
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/557/18
П О С ТА Н О В А

28 лютого 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2018 року близько 19 години та 14 лютого 2018 року близько 18 години ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив домашнє насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме затіяв з нею сварку, ображаючи останню нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень визнав. Крім особистого визнання своєї провини, його винуватість також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП № 027008 та серії ГП № 027009 від 15 лютого 2018 року, в яких містяться власноручні пояснення порушника про визнання своєї вини.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника та ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.33, 36, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору (одержувач: УДКСУ у Овруцькому районі; р/р 0426; ; МФО: 811039; банк ГУДКСУ у Житомирській області; код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області ( Полтавського рибоохоронного патруля) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення № 001150 вказано, що ОСОБА_1 19.10.2017 о 08 год 30 хв на р. Оріль в районі с. Придніпрянське, Кобеляцького району, Полтавської області, в порушення п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ловив рибу забороненим знаряддям лову рибальською сіткою жиляною в забрід, виловивши карася в кількості 5 шт.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, опис-оцінкою знарядь лову, приймальним Актом № 410 та квитанцією № 410, розпискою, розрахунком збитків.

Оскільки, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, то провадження в справі про розпочате адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст. 247, ст. 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП та на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Конфіскувати у ОСОБА_1 заборонене знаряддя лову рибальську сітку жиляну, що знаходиться на зберіганні в складському приміщенні Полтавського рибоохоронного патруля м. Кременчук.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 442/1148/18
Провадження №3/442/450/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2018 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 12.01.2018 року о 06.20 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 , в м. Стебник по вул. Дрогобицька, 180, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням громадянина ОСОБА_2, чим порушив п.п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №085149 від 16.02.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 23 січня 2018 року.

В діях ОСОБА_1 встановлено ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тому, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та помякшуючих обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн.40 коп. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя __________ Нагірна О.Б.