ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/203/18

"23" січня 2018 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в:

21.01.2018 року близько 19.00 години в с. Андріївка по вул. Слобода, 105 ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дочки ОСОБА_2, а саме: ображав останню брутальною лайкою, намагався вчинити бійку та виганяв з будинку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також, 20.01.2018 року близько 23.00 години в с. Андріївка по вул. Слобода, 105 ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дочки ОСОБА_2 та дружини ОСОБА_3, а саме: ображав їх брутальною лайкою, намагався вчинити бійку та виганяв з будинку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також, 20.01.2018 року близько 17.00 години в с. Андріївка по вул. Слобода, 105 ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дочки ОСОБА_2 та дружини ОСОБА_3, а саме: ображав їх брутальною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також, 21.01.2018 року близько 10.00 години в с. Андріївка по вул. Слобода, 105 ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме: ображав її брутальною лайкою, намагався вчинити бійку та виганяв з будинку, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав, підтвердив фактичні обставини вчинених правопорушень.

Здобуті докази в їх сукупності, є належними, допустимими та достовірними, а вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень доведеною.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки достовірно встановлено, що останній дійсно вчинив насильство в сім'ї, тобто вчинив дії психологічного насильства щодо дружини та доньки.

У відповідності до вимог ст.ст.33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.ст. 36, 40-1, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018) в сумі 352.40 гривень (триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Б. Мазка