Провадження № 3/537/137/2018
Справа № 537/5385/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2018 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, не одружений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1)

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №166155 від 20.11.2017 року, 20.11.2017 року о 07 год. 45 хв. ОСОБА_2 біля будинку №57 по вул.І.Сердюка в м.Кременчуці Полтавської області керував транспортним засобом «РУТА» д.н. НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно керував транспортним засобом «РУТА» д.н. НОМЕР_2 та рухався по вул..І.Сердюка в м.Кремнчуці. Під час руху у нього раптово погіршився стан здоровя, відбулося запаморочення, внаслідок чого він не впорався в керування та допустив наїзд на припаркований автомобіль. В подальшому із місця ДТП його забрала швидка медична допомога та він був терміново госпіталізований до нейрохірургічного відділення КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» де йому було встановлено діагноз: Гіпертонічна хвороба ІІІ стадії, гостре порушення мозкового кровообігу, інсульт гематома лівої гемісфери з мнестичними розладами. На стаціонарному лікуванні від перебував з 20.11.2017 року по15.12.2017 року та зараз лікується амбулаторно. Алкогольних напоїв він не вживав, у стані алкогольного спяніння не перебував та вранці на підприємстві проходив медичний огляд і був допущений до керування. Що відбувалось після ДТП, чи пропонували йому працівники поліції пройти огляд на стан алкогольного спяніння та чи відмовлявся він від проведення такого огляду точно не пам»ятає так як в силу різкого погіршення стану здоровя та вказаних хвороб не зовсім розумів, що від нього вимагають працівники поліції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Ст..130 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено ст..266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735 та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року.

Відповідно до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя .

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоровя реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоровя.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно ст..251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №166155 від 20.11.2017 року, будь які пояснення ОСОБА_2 у протоколі відсутні.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 20.11.2017 року приїхав на роботу на автомобілі НОМЕР_3, який припаркував на дорозі. Не встигши дійти до прохідної заводу почув звук удару та коли повернувся, то побачив, що транспортний засіб «РУТА» д.н. НОМЕР_2 зіткнувся з лівою задньою стороною його автомобіля НОМЕР_3. Водій транспортного засобу «РУТА» д.н. НОМЕР_2 вийшов із транспортного засобу та притулився спиною до цього транспортного засобу. На питання працівників поліції він надавав нечіткі відповіді і не по суті, тобто справляв враження людини, яка перебуває у стані спяніння, при цьому запаху алкоголю від нього чути не було. В його присутності працівники поліції пропонували ОСОБА_2 пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці та в Кременчуцькому ОНД, однак той сказав, що огляд проходити відмовляється, при цьому причини відмови не поясняв. Коли ОСОБА_2 перебував у автомобілі працівників поліції, то приїхали дві карети швидкої медичної допомоги та лікарі оглядали ОСОБА_2, при цьому він чув, що у розмові фельдшер казала, що від ОСОБА_2 запаху алкоголю не відчувається. Потім ОСОБА_2 забрала бригада швидкої медичної допомоги.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 20.11.2017 року в його присутності ОСОБА_2 відмовився від проведення огляду на стан алкогольного спяніння, як на місці так і в Кременчуцькому ОНД та причину відмови не поясняв. ОСОБА_2 перебував у стані загальмованості, чітко на запитання працівників поліції відповісти не міг, при цьому запаху алкоголю від нього він не чув. Потім приїхала карета швидкої медичної допомоги та забрала ОСОБА_2

Відповідно листа завідуючого нейрохірургічним відділенням КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька», ОСОБА_2 20.11.2017 року о 10 год. 10 хв. був госпіталізований до нейрохірургічного відділення КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» та перебуває на стаціонарному лікуванні по теперішній час (24.11.2017 року). Діагноз: Гіпертонічна хвороба ІІІ стадії, гостре порушення мозкового кровообігу, інсульт гематома лівої гемісфери з мнестичними розладами. При госпіталізації хворого ознак алкогольного спяніння виявлено не було. Забір крові на наявність алкоголю було виконано 20.11.2017 року та зберігатиметься протягом трьох місяців.

Відповідно до результатів токсикологічного дослідження №57 від 10.12.2017 року при токсикологічному дослідженні крові ОСОБА_2 етанол не виявлено.

Згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого №3424 ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділенні КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» з 20.11.2017 року по 15.12.2017 року. Діагноз: Гіпертонічна хвороба ІІІ стадії, гостре порушення мозкового кровообігу, інсульт гематома лівої гемісфери з мнестичними розладами.

Згідно ст..9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст..7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, пояснення ОСОБА_2, свідків, фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, доданих до нього матеріалах та медичних документах ОСОБА_2, зважаючи на стан здоров»я ОСОБА_2 на час відмови від проходження огляду, встановлені судом обставини за яких ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння, з урахуванням положень ст.62 Конституції України, приходжу до висновку, що вказані докази не містять достатніх фактичних даних, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а тому провадження по справі необхідно закрити у зв»язку з відсутністю складу адмінстративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 276, 279, 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст..130 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :