Провадження №3/760/575/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., за участю секретаря судового засідання Кривулько С.В., представника Київської міської митниці ДФС України Грабчака П.В., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшов з Київської міської митниці ДФС України, у відношенні гр. ОСОБА_8 (ОСОБА_8), АДРЕСА_1 за ознаками порушення митних правил, передбачених ст.473 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017 до Солом'янського районного суду м. Києва від Київської міської митниці ДФС України, надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил № 1064/10000/17 від 21.11.2017, складеним відносно гр. ОСОБА_8 (ОСОБА_8), АДРЕСА_1 про порушення митних правил, передбачених ст. 473 Митного Кодексу України, з якого вбачається, що 17.11.2017 в зону діяльності Київської міської митниці до ЗМК ТОВ «ДХЛ Інтернешнл Україна», надійшло міжнародне експрес-відправлення (далі - МЕВ) за міжнародним транспортним документом № від 16.11.17.

Відправником МЕВ є громадянин ОСОБА_8 (ОСОБА_8), АДРЕСА_1

Отримувачем МЕВ є гр. ОСОБА_4, поштова адреса: АДРЕСА_2.

За товаросупровідним документом № від 16.11.17, згідно інформації вказаної відправником в переліку, відправлення містить «документи».

Однак, при митному огляді в міжнародному експрес-відправленні, посадовою особою митного органу у відправленні виявлено товар:

- мобільні телефони «Iphоne Х, Spase Gray, 256Gb», торгова марка Apple в заводській упаковці виробника в кількості 2 шт.- (Serial НОМЕР_1, НОМЕР_2);

- крем: Glycerol/Vaseline/Paraffine 250g. Торгова марка -«Biogaran»- 2 упаковки.

Інформація відсутня в супровідних документах.

Таким чином, в діях гр. ОСОБА_8 (ОСОБА_8) вбачаються ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 473 Митного кодексу України, тобто пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес - відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання .

Вартість предметів правопорушення складає:

- мобільні телефони «Iphоne Х, Spase Gray, 256Gb», торгова марка Apple в заводській упаковці виробника в кількості 2 шт. - (Serial НОМЕР_1, НОМЕР_2)-загальна вартість становить 60894,90 грн.

- крем: Glycerol/Vaseline/Paraffine 250g. Торгова марка - «Biogaran» - 2 упаковки загальна вартість становить 187,53 грн., згідно службової записки уповноваженої посадової особи ВМО МЕВ митного поста «Спеціалізований» № 2521/26-70-64-12 від 20.11.17.

Загальна вартість предметів правопорушення, становить 61082,43 грн.

Предмети правопорушення вилучено та перебувають на cкладі митниці за адресою: м. Київ, бул. Вацлава Гавела (І.Лепсе), 8-а.

Представник Київської міської митниці ДФС України складений протокол №1064/10000/17 підтримав в повному обсязі та просив притягнути гр. ОСОБА_8 (ОСОБА_8) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

В судовому засідання представник гр. ОСОБА_8 - ОСОБА_2 заперечувала проти викладених у протоколі обставин. Зазначила, що з боку представників митниці були численні порушення під час складання протоколу та тимчасового вилучення майна.

Просить закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях гр. ОСОБА_8 складу адміністративного правопорушення

Заслухавши пояснення учасників провадження, допитавши свідка, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 2, 5, 7 ст. 494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити, в т.ч., такі дані:

1) дату і місце його складення;

2) посаду, прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка склала протокол;

3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено;

4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил;

5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення.

У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз'яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу.

Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 494 МК України встановлено, що протокол про порушення митних правил повинен містити необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності.

При цьому, згідно ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Крім цього, статтею 489 МК України зобов'язано посадову особу при розгляді справи про порушення митних правил з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність та чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності.

З наведених норм закону випливає, що суд може прийняти до провадження справу про порушення митних правил та розглянути її по суті, коли особа, яка вчинила правопорушення, встановлена, та щодо неї складено протокол про адміністративне правопорушення.

У разі якщо особа не встановлена, суди, згідно з вимогами пункту 1 частини першої статті 527 МК України, повинні приймати рішення про проведення додаткової перевірки для встановлення особи, що вчинила правопорушення.

Аналогічні положення щодо питань про порушення митних правил (складення протоколу) містяться в Методичних рекомендаціях стосовно провадження у цих справах, затверджених наказом Державної митної служби України № 936 від 30.12.04 року.

Так, п. 3.5 рекомендацій передбачає, що справа про порушення митних правил може бути заведена тільки в тому випадку, коли є достатні дані, які свідчать про наявність ознак правопорушення.

Недопустимим є заведення справи про порушення митних правил на підставі припущень або відомостей про правопорушення, достовірність яких викликає сумніви. Коли порушується справа про порушення митних правил потрібно також переконатися у відсутності обставин, які виключають провадження у справі.

За наявності зазначених обставин протокол про порушення митних правил не складається. У випадках, коли провадження у справі все ж було розпочате, названі обставини є підставою для припинення провадження у справі.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що викладені обставини в протоколі № 1064/10000/17 від 21.11.2017 підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_8.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол складено відносно гр. ОСОБА_8 (ОСОБА_8), АДРЕСА_1

В той же час, хто є ця особа і з яких джерел інспектор відділу митного оформлення міжнародних експрес відправлень (ДХЛ Інтернешнл) Київської міської митниці ДФС України, ОСОБА_7, отримав інформацію про дану особу, як відправника міжнародного експрес-відправлення (далі - МЕВ) за міжнародним транспортним документом № від 16.11.17.

Разом з тим, документи, згідно яких було відправлено міжнародне поштове відправлення за міжнародним транспортним документом № від 16.11.17 викладені іноземною мовою, переклад вказаних документів на державну мову в матеріалах справи відсутній.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи відсутність належним чином здійсненого перекладу, суддя не може встановити дійсний зміст вказаних вище документів та дати їм відповідну оцінку.

Крім того. з поданих документів є очевидним не належний переклад прізвища особи відносно якої складений протокол про порушення митних правил.

Зазначене унеможливлює повний, всебічний розгляд справи та ухвалення законного рішення суду у відповідності до вимог ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 489, 495, 527 МК України.

Отже, зважаючи на вищевикладене, суддя вважає за необхідне направити справу до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів для проведення додаткової перевірки, в ході якої слід встановити особу, яка пересилала міжнародне поштове відправлення за міжнародним транспортним документом № від 16.11.17 та яка вчинила правопорушення, передбачене ст. 473 МКУ України, а також здійснити офіційний переклад вказаних вище документів у відповідності до норм чинного Митного кодексу України та інших нормативно-правових актів.

Керуючись ст. ст. 235, 461, 473, 494, 497, 498, 527 МК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_8 (ОСОБА_8), АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 473 МК України, повернути до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки 1 місяць

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Букіна О.М.