overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/1994/18
Провадження № 3/234/695/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому розяснено положення ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.01.2018 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Краматорськ, вул. Нова Зоря, 50, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, скоїв насильство в сімї по відношенню до своєї падчерці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виявилось у висловлюванні непристойними словами в її адресу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро каявся.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та його вина доведена у судовому засіданні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, рапортом інспектора Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями порушника у судовому засіданні.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 401, 173 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352,40 грн. (у доход держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 510/2150/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2018 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1, меш. за адресою: м. Рені, вул. Краснофлотська, 44, протягом року піддавалася адміністративному стягненню, за ст. 184 ч. 2 КУпАП (30.08.2017, 29.09.2017), зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило, -

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, 2008 р. н., який 27.11.2017 р. вдень пішов з дому, нікого про це не повідомив та бродяжничав по місту. 28.11.2017 р. ОСОБА_2 зайшов у ресторан «Дунай» м. Рені де заснув на дивані у приміщенні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі, пояснила по суті правопорушення.

Вчинення адміністративного правопорушення також підтверджується наступними доказами: протоколом про адмінправопорушення від 15.12.2017р.; рапортом; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 розпискою ОСОБА_3; О.Д.; копією паспорту на імя ОСОБА_1 та і. к. п. п., копіями свідоцтв про народження дітей: сина ОСОБА_5, 2008 р. н., сина ОСОБА_6, 2003 р. н., сина ОСОБА_7, 1998 р. н., доньки ОСОБА_4, 2012 р. н. ; даними на особу, висновком.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, враховуючи, що на утриманні ОСОБА_1 знаходяться пять дітей, з яких чотири є неповнолітніми, таким чином суд вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, ч. 2 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП, та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова після вступу в законну силу підлягає негайному виконанню.

Суддя І.Д. Бошков
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/132/18
Провадження № 3/494/31/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2017 року ОСОБА_1, будучи депутатом Степанівської сільської ради Березівського району Одеської області, невчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У судовому засіданні порушник визнав себе винним.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винність останнього у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена та кваліфікація його дій за ч.1 ст.172-6 КУпАП є правильною.

Факт скоєного правопорушення підтверджується, крім визнавальних пояснень порушника, протоколом про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією від 3 січня 2018 року №103, який є основним джерелом доказів, рапортами о/у МВ-5 УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України від 10 та 23 січня 2018 року, листом голови Степанівської сільської ради від 5 січня 2017 року №02-20/336, рішенням Степанівської сільської ради від 11 листопада 2015 року, інформацією про підсумки голосування та повідомленням про результати виборів депутатів Степанівської сільської ради, скан-копією електронної декларації ОСОБА_1 ( а.с.5-35).

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступень його вини.

За таких обставин вважаю застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення. передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код за ;банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві,код банк отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 352 грн. 40 коп.

Відповідно до ст.ст.307,308 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк з нього стягується у порядку примусового виконання постанови подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 304/187/18
Провадження № 3/304/76/2018
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, оператора котельні Перечинської дитячо-юнацької спортивної школи,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

у провадженні судді Перечинського районного суду Закарпатської області крім даної справи знаходиться ще одна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 304/188/18 з номером провадження № 3/304/77/2018 за ст. 185 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справи про адміністративні правопорушення № 304/187/18 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та №304/188/18 за ст. 185 КУпАП щодо ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження.

Присвоїти об'єднаній справі про адміністративне правопорушення № 304/187/18 з номером провадження 3/304/76/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 307/263/18
Провадження № 3/307/119/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 України, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.12.2017 року, близько 07.30 год., в с. Терново по вул. Центральній, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2121», держномер Т 84 43 ЗА, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з велосипедом, на якому їхав ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується крім його особистого визнання, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 060642 від 31.01.2018 року, постанови про закриття кримінального провадження, протоколу огляду місця події, схеми місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_2.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Державної судової адміністрації України 352 гривні 40 копійок судового збору на розрахунковий рахунок 0001, код ЄДРПОУ - 37993783, стягувач: ДСА України код 22030106, банк - ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_3
Справа № 426/3493/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 23.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 23.10.16, та до моменту розгляду справи 19 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 453/1232/17
№ провадження 3/453/3/18
П О С Т А Н О В А

про об'єднання

05.02.2018 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається із даних адміністративних матеріалів справи № 453/1232/17 (провадження № 3/453/3/18), ОСОБА_1, якому згідно ухвали Сколівського районного суду Львівської області від 26.01.2017 року встановлено адміністративний нагляд, 05.11.2017 року не прибув на реєстрацію у Сколівський ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Як вбачається із даних адміністративних матеріалів справи № 453/1345/17 (провадження 3/453/10/18), ОСОБА_1, якому згідно ухвали Сколівського районного суду Львівської області від 26.01.2017 року встановлено адміністративний нагляд, 11.12.2017 року покинув місце проживання, перебував в м. Стрий Львівської області, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме покинув межі Сколівського району.

Як вбачається із даних адміністративних матеріалів справи № 453/1346/17 (провадження 3/453/11/17), ОСОБА_1, якому згідно ухвали Сколівського районного суду Львівської області від 26.01.2017 року встановлено адміністративний нагляд, 03.12.2017 року не прибув на реєстрацію у Сколівський ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

Як вбачається із даних адміністративних матеріалів справи № 453/1348/17 (провадження 3/453/12/18), ОСОБА_1, якому згідно ухвали Сколівського районного суду Львівської області від 26.01.2017 року встановлено адміністративний нагляд, 10.12.2017 року не прибув на реєстрацію у Сколівський ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об'єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення № 453/1232/17 (провадження № 3/453/3/18); № 453/1345/17 (провадження № 3/453/10/18); № 453/1346/17 (провадження № 3/453/11/18); № 453/1348/17 (провадження № 3/453/12/18), відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП об'єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 453/1232/17 (провадження № 3/453/3/18).

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області В.Я. Курницька
Провадження номер 3/741/59/18
Єдиний унікальний номер 741/181/18
ПОСТАНОВА

іменем України

20 лютого 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 035207), щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

УСТАНОВИВ:

26 січня 2018 року близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_2 у м. Носівка на перехресті вул. Суворова та пров. Суворова, керуючи автомобілем «ВАЗ-210994», державний номерний знак НОМЕР_2, здійснив ДТП, після чого зник з місця дорожньо-транспортної пригоди, поїхавши в невідомому напрямку, чим порушив п. 2.10 ПРД України.

ОСОБА_2 своїми діями, які виразилися в залишенні водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, учинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП визнав та пояснив, що він домовився з власником автомобіля, який отримав механічні пошкодження, про те, що відремонтує автомобіль, так і вчинив, збитки ним відшкодовані.

Крім пояснень ОСОБА_2, даних у судовому засіданні, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, також підтверджується письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією рапорту ст. інспектора-чергового СРПП №4 Носівського ВП на імя начальника Носівського ВП про те, що водій автомобіля, причетний до вчинення ДТП, зник у невідомому напрямку.

Вислухавши пояснення правопорушника, ураховуючи обставини вчинення правопорушення, особу порушника, суд робить висновок, що ОСОБА_3 необхідно призначити стягнення у виді громадський робіт.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ч. 5 ст. 2 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 715/331/18
Провадження № 3/715/164/18
П О С Т А Н О В А

21.02.2018

смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Працівниками Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi до Глибоцького районного суду Чернівецької області для розгляду на 21.02.2018 року, ОСОБА_1 також був доставлений.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №715/331/18-п, провадження №3/715/164/18 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/332/18-п, провадження №3/715/165/18 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та присвоїти їй номер № 715/331/18-п, провадження № 3/715/164/18.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ: