Справа № 344/294/18
Провадження № 3/344/665/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Івано-ранківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 145712 від 03.01.2018, 03.01.2018 о 22 год 20 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Кераміків, ОСОБА_1 передав керування водію ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» Alcotest 6810 ARCE 0219. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 г) Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання з'явився ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_6 ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що 03.01.2018 не передавав керування ОСОБА_2, а на момент приїзду поліції знаходився в салоні автомобіля разом з ОСОБА_2, а саме сидів за кермом, а ОСОБА_2 знаходилася спереду на пасажирському сидінні. Вказав, що йому було відомо, що ОСОБА_2 знаходилась в стані алкогольного сп'яніння. Зазначив, що двигун автомобіля не працював. Адвокат ОСОБА_6 надав письмові пояснення та клопотання, а також відеозапис із камери мобільного телефону ОСОБА_1 Просили закрити провадження в справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 суду пояснила, що 03.01.2018 о 22 год 20 хв в м.Івано-Франківську по вул.Кераміків не сиділа за кермом автомобіля, а спереду на пасажирському сидінні. Зазначила, що водити автомобіль не вміє.

ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що є матір'ю ОСОБА_2 Підтвердила те, що дочка водити автомобіль не вміє.

Свідок ОСОБА_5, суду показала, що проживає в АДРЕСА_2 та 03.01.2018 близько 22 год 20 хв стояла у вікні на другому поверсі виключала новорічні ілюмінації та бачила як дівчина сіла в автомобіль темного кольору на переднє пасажирське сидіння. Відстань від її вікна до автомобіля була близько 10 метрів. Після чого під'їхав автомобіль працівників поліції, який зупинився позаду. У той час, коли під'їжджав поліцейський автомобіль , автомобіль в який сіла дівчина не рухався, а стояв. Через деякий час приїхав ще один автомобіль працівників поліції.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, пояснення адвоката, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_4, свідка ОСОБА_5, переглянувши відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції та відеозапис з мобільного телефону ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовує, чи правильно складено протоколи та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з змісту ст. 130 КУпАП, об'єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі пункту «г» 2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння, під впливом наркотичних чи токсичних речовин, у хворобливому стані, у стані стомлення або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

Відповідно до п.1 розділу 2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яку затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395 і зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 (далі Інструкція № 1395), протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається відповідно достатті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп'яніння у разі проведення огляду на стан сп'яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо передачі ОСОБА_1 керування транспортним засобом ОСОБА_2, яка перебувала у стані алкогольного сп'яніння, не знайшли свого підтвердження та були спростовані доказами, наданими ОСОБА_1, поясненнями свідка ОСОБА_5, наданими у судовому засіданні, та дослідженими в ході судового розгляду.

Крім того, відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, доданим до матеріалів справи, та переглянутим в судовому засіданні, не підтверджено факт передачі ОСОБА_1 керування транспортним засобом ОСОБА_2, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, об'єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду , а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що інспектором поліції не надано доказів щодо передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння, а тому, на підставі ст.62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачаться на його користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.62 Конституції України, ст. 130 КУпАП, п.1 ст.247, ст.ст. 245, 251,252,266,280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко