Справа № 204/465/18
Провадження № 3/204/260/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, 31 грудня 1955 року

народження, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого: «Південний машинобудівний завод» фрезеровщик,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2018 року громадянин ОСОБА_1 14 січня 2018 року, о 19 годин 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Дніпро, біля буд. № 5 по вул. Театральна у м. Дніпро, висловлювався нецензурною лайкою, справляв природню потребу у громадському місці біля магазину, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 309147 від 14 січня 2018 року; рапортом інспектора роти № 6 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_2 від 14 січня 2018 року, відповідно до якого, ОСОБА_1, 14 січня 2018 року о 19 год. 00 хвл. за адресою: м. Дніпро, вул. Театральна, 5 справляв природню потребу у громадському місці, на зауваження не реагував. На вимогу працівників поліції припинити правопорушення ОСОБА_1 став нецензурно виражатися та зібрався покинути місце правопорушення. Прі спілкуванні особа, яка вчинила адміністративне правопорушення знаходилась у нетверезому стані.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 щодо вчинення дрібного хуліганства, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, які помякшують та які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, його майновий стан та інші вимоги передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП та вважає за необхідне накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ст.173, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя О.О. Некрасов