Постанова

Іменем України

Справа № 712/528/18

Провадження № 3/712/561/18

02 березня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: «Союзспецзбут», водій, проживає: .

м. Черкаси, вул. Хоменка, 12/100, ІПН невідомий ,

за ст. ст. 124, 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.12.2017 р. о 16-00год. на а/д М-05 Київ- Одеса- смт Криве Озеро, 293 км., керуючи автомобілем НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_2С.), здійснив вимушену зупинку в межах автодороги в темну пору доби, та не забезпечив умови для інших водіїв сигналом та аварійним знаком, внаслідок чого трапилось ДТП( зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 ( нал.ОСОБА_3С.) водій ОСОБА_4І.). При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Він же, ОСОБА_1 11.12.2017р. о 16-00 год. на а/д М-05 Київ Одеса смт.Криве Озеро, 293 км., керував автомобілем НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_2С.), перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, з явними ознаками : різкий запах, хитка хода, не чітка мова.. Огляд на стан алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що в зв»язку з поломкою автомобіля він поставив аварійний знак та оставив автомобіль на дорозі, після чого пішов до бару та вжив 100грам горілки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 ч.І КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноважеими на те органами і посадовими особами заходів адімнвпливу провадиться.в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що органами Національної поліції ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, що не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки спростовується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи , показами свідка ОСОБА_5, який був викликаний ОСОБА_1 у зв»язку з поломкою автомобіля .

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 , ст.124 КпАП України. ОСОБА_1 не заперечує факту вживання алкоголю після ДТП, але вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю потрібно інкримінувати за ч.4 ст.130КпАП України.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-291 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_6