overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/798/18
Провадження № 3/761/1027/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1, іпн - НОМЕР_1,

- за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.12.2017 року приблизно о 13 год. 55 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Renault, номерний знак НОМЕР_2, на перехресті вул. Лагерна - вул. Шамрила, в м. Києві, здійснюючи поворот ліворуч на регульованому перехресті, не надав перевагу в русі транспортному засобу Hyundai, номерний знак НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїв із ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 16.6 ПДР, тобто здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та його особистими поясненнями, наданими ним у судовому засіданні.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 405/227/18
Провадження №3/405/61/18
П О С Т А Н О В А

м. Кропивницький 31 січня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Компанія Пі ко», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.01.2018 року по справі №405/227/18, провадження 3/405/61/18, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, при винесенні вищезгаданої постанови в описово-мотивувальній частині, судом помилково зазначено прізвище водія транспортного засобу ВАЗ 219060 д.н.з. НОМЕР_1 "Зализкий", замість правильного "Залізький".

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, які звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити допущену в постанові суду від 26.01.2018 описку.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

виправити описку в постанові Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 січня 2018 року по справі №405/227/18, провадження 3/405/61/18, а саме вважати правильним зазначення в описово-мотивувальній частині постанови прізвище водія транспортного засобу ВАЗ 219060, д.н.з. НОМЕР_1 "Залізький" замість "Зализкий".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 610/270/18
провадження № 3/610/96/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського ВП ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.04.1967р.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2018 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с.Петрівське Балаклійського району Харківської області по вул.Спортивна б.60, знаходячись у п"яному стані, вчинив сімейну сварку з матірью та братом, на їх адресу виражався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

20.01.2018 року о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с.Петрівське Балаклійського району Харківської області по вул.Спортивна б.60, знаходячись у п"яному стані, вчинив сімейну сварку з матірью ОСОБА_2 та братом ОСОБА_3, на їх адресу виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав, підтвердив вищенаведені обставини.

У відповідності дост. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і обєктивно зясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1ст. 173-2 КУпАП України.

Його вину вважаю повністю доведеною та підтверджену: протоколами, серії ГП № 010150 ,серії ГП № 003056 від 22.01.2018 року, висновками про розгляд заяв ОСОБА_2, протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.01.2018, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35,ч.1 ст.173-2, ст.ст.284-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 170(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача за , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення судовий збір)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 703/3807/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 02 грудня 2017 року о 17 год. 10 хв. в м.Сміл від магазину «Барвінок», що по вул.Косіора, 26, керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT 1.6», н.з СА4866АО, заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем марки «FORD SCORPIO», н.з СА1610ВА, який стояв позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, в скоєному покаявся та запевнив суд, що подібного не повторить.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме «Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів».

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №058793 від 02 грудня 2017 року, схемою місця ДТП від цієї ж дати та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який вину визнав повністю, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп..

Керуючись ст. 124, ст. 283-284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська 18/5, м. Київ, 016001, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 140/2604/17 № 3/140/137,139,141/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2018 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського відділення поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст. 187 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

25.04.2017 року Немирівським районним судом Вінницької області було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік відносно ОСОБА_2.

05.10.2017 року о 23.00 год. ОСОБА_2 був відсутній по місцю проживання, чим порушив п.2 правил адміністративного нагляду.

Крім того, 10.10.2017 року ОСОБА_2 здійснив виїзд до м. Гайсин Вінницької області без дозволу ОВС, чим порушив п.3 правил адміністративного нагляду.

Крім цього, 12.10.2017 року ОСОБА_2 здійснив виїзд до м. Гайсин Вінницької області без дозволу ОВС, чим порушив п.3 правил адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Однак, правопорушення мали місце в жовтні 2017 року до суду протоколи надійшли 23.01.2018 року, коли вже закінчувався 3-и місячний строк не пізніше якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 38, 187 ч.2, 280, 284, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 09.02.2018 року

Суддя:
Справа № 749/520/17
Номер провадження 3-в/749/2/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2018 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

секретаря Скорої Л.О.

за участю порушника ОСОБА_2

представника Сновського РС з ПП ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ подання подання інспектора Сновського РС з питань пробації ОСОБА_3 про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, притягнутого до адміністративної відповідальності постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 25.05.2017 року за ст.. 173-2 ч.2 КУпАП до 40 годин громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Сновського РС з питань пробації ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2, адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом.

В судовому засіданні представник Сновського РС з ПП подане подання підтримав.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення подання.

Суд, вислухавши пояснення представника Сновського РС з ПП, порушника та дослідивши матеріали додані до подання приходить до наступного.

Постановою Щорського районного суду від 25.05.2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 29.12.2017 року відносно ОСОБА_2, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 днів.

Відповідно ч. 3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Таким чином наявні підстави для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_2 взято під варту, а тому клопотання інспектора Сновського РС з питань пробації ОСОБА_3 обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №2-рп/2015 від 31 березня 2015 року справа №1-7/2015, рішення суду про вирішення питань, з'язаних з виконанням постанови суду оскарженню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 321-1 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора Сновського РС з питань пробації ОСОБА_3 про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

ОСОБА_2 замінити адміністративне стягнення накладене постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 25.05.2017 року у вигляді 40 годин громадських робіт на штраф в розмірі 170 ( сто сімдесят ) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Номер провадження 3/754/792/18
Справа №754/451/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.10.2017р. в 11.55 годин ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_2 вчинила фізичне насильство відносно матері, словесно провокувала, кидалась в бійку, на зауваження не реагувала, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адмінправопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення було вчинено 09.10.2017 року.

Враховуючи, що на час розгляду адмінпротоколу в суді закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294, 38, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП в зв'язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 360/203/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2017 року, приблизно о 13-й годині, в сел.Бородянка Київської області ОСОБА_1 за місцем проживання - АДРЕСА_1 висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою та намагався скоїти бійку, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав, що 05 жовтня 2017 року між ним та його дружиною ОСОБА_2, дійсно, виникла сварка на побутовому ґрунті, поводив себе він не правильно. У скоєному розкаявся.

ОСОБА_2 на розгляд справи не зявилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 05 жовтня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05 жовтня 2017 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справа надійшла до районного суду 30 січня 2018 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення було вчинено ОСОБА_1 05 жовтня 2017 року, то на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
3/415/301/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2018 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Саха, Якутія, громадянки України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 697271 від 03.01.2018 р. «ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки з виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який з 15.12.2017 року не відвідує заняття у КЗ «ЛСШ I-III ст. №8. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП».

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова) особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовує, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, тощо.

Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 23.01.2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення були повернені до органу, який склав протокол для уточнення кваліфікації правопорушення та належного оформлення.

31.01.2018 р. матеріали справи про адміністративне правопорушення № 415/420/18 надійшли до Лисичанського міського суду Луганської області після доопрацювання без долучення будь-яких документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, беручи до уваги, що виявлені недоліки не були усунені при доопрацюванні, тому суд вважає доцільним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного виконання постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 23.01.2018 р. до Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 415/420/18 (3/415/301/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП - повернути для належного виконання постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 23.01.2018 р. до Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Ю. Луньова