Провадження №3/760/8704/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., за участю секретаря судового засідання Кривулько С.В., представника Київської міської митниці ДФС України Грабчака П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Київської міської митниці ДФС України, у відношенні громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на дату переміщення товару керівник ТОВ «ЮТА-ТЕКС» (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, 14, к. 16/26, ), ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ознаками порушення митних правил, передбачених за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2018 до Солом'янського районного суду м. Києва від Київської міської митниці ДФС України, надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил № 0658/10000/18 від 05.10.2018, складений відносно громадянки України ОСОБА_2 за ознаками порушення митних правил, передбачених за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України.

З протоколу вбачається, що 25.05.2016 через митний кордон України, в зоні діяльності Одеської митниці ДФС, у контейнері № ARKU8467219 з Туреччини на митну територію України ввезено товари «плівка з ПВХ», загальною вагою брутто 28 021, 50 кг, нетто - 26 103 кг та загальною кількістю пакувальних місць 2 715.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 25.05.2016 № 100000000/2016/828900 та на підставі товаросупровідних документів, згідно з якими відправником товарів виступала компанія «SALMAN TEKSTIL SAN. VE TIC. LTD. STI» (Туреччина), одержувачем - ТОВ «ЮТА-ТЕКС».

27.05.2016 вказаний вантаж доставлено у зону діяльності Київської міської митниці ДФС та заявлено ОСОБА_2 за МД № 100250006/2016/184551 до митного контролю та оформлення як «Плівка з ПВХ, не самоклейна, не пориста, кольорова, армована нейлоновою ниткою, багатошарова з малюнком в рулонах: Клейонка в рулонах: 1,4м x 20м -1 245 шт.; Торговельна марка - DEKORAMA Клейонка в рулонах: 1,4м * 20м - 1 470 шт.; Торговельна марка - MIRELLA. Країна виробництва - TR. Виробник - SALMAN TEKSTIL SAN. VE TIC. LTD. STI» (далі - товар).

Відповідно до інвойсу від 22.04.2016 № SLT1200-36 компанія «SALMAN TEKSTIL SAN. VE TIC. LTD. STI» (Туреччина) здійснила продаж товару ТОВ «ЮТА-ТЕКС» (Україна) на умовах поставки «CPT Київ» за 42 283,65 доларів США.

13.07.2016 з метою перевірки дотримання вимог законодавства України з питань митної справи Державною фіскальною службою України направлено запит до митної адміністрації Туреччини щодо поставки товару ТОВ «ЮТА-ТЕКС» за МД № 100250006/2016/184551.

31.08.2018 Київською міською митницею ДФС отримано листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби України щодо відповіді митних органів Турецької Республіки на вище зазначений запит з доданням копій наступних документів: експортна митна декларація форми EX 1 від 13.05.2016 № 16343100ЕХ098997, фактура від 12.05.2016 № 068876.

Згідно з даними експортної декларації від 13.05.2016 № 16343100ЕХ098997 із території Республіки Туреччина на адресу ТОВ «СІДІ ГРУПП» (Україна) у контейнері № ARKU8467219 відправлено товари «плівка ПВХ» загальною вагою брутто - 28 021,50 кг., нетто - 26 108,46 кг. та загальною кількістю 2 715 пакувальних місць, вартість товарів становить - 54 336 доларів США.

Відповідно до фактури від 12.05.2016 № 68876 товари експортовано із території Республіки Туреччини компанією «SALMAN TEKSTIL SAN. VE TIC. LTD. STI» (Туреччина) на умовах поставки «EXW ISTANBUL», де також вартість товарів становить - 54 336 доларів США.

В результаті співставленням відомостей, що містяться у документах, отриманих від митних органів Туреччини, та документах наданих під час здійснення митного контролю та митного оформлення, поданих до Київської міської митниці ДФС, встановлено, що співпадають: відомості щодо відправника, номеру контейнера, в якому товари переміщувались через митний кордон України, відомості щодо найменування та асортименту товарів, їх кількості, але не співпадають відомості щодо одержувача, умов поставки, ваги нетто та вартості товарів.

Таким чином встановлено, що товар «плівка ПВХ», що переміщений у контейнері № ARKU8467219, коштує 54 336 доларів США, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України складає 1 365 665,32 грн. та був переміщен через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Відповідно до облікової картки суб'єкта ЗЕД № 100/2016/2715 керівником ТОВ «ЮТА-ТЕКС» () є ОСОБА_2.

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_2 відповідала за фінансово-господарську діяльність підприємства і була зобов'язана надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Відповідно до інформації, наявної в базі даних ЄАІС ДФС, в реєстрі порушників митних правил, підприємство ТОВ «ЮТА-ТЕКС» () та гр. ОСОБА_2 протягом року не притягувались до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст.482 Митного кодексу України.

Таким чином, в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України у зв'язку з чим відносно останньої складено протокол про порушення митних правил № 0658/10000/18.

Безпосередні предмети правопорушення, не вилучалися, оскільки до складання протоколу про порушення митних правил, були випущений у вільний обіг, у зв'язку з чим в разі прийняття рішення про застосування конфіскації, просимо стягнути вартість предметів.

Загальна вартість предметів правопорушення складає 1 365 665, 32 грн.

Гр. ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Як вбачається з матеріалів, останньою було подано заперечення на протокол про порушення митних правил в яких остання просить закрити провадження за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні представник Київської міської митниці ДФС України складений протокол №0658/10000/18 підтримав в повному обсязі та просив притягнути громадянку України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останньої.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 2, 5, 7 ст. 494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити, в т.ч., такі дані:

1) дату і місце його складення;

2) посаду, прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка склала протокол;

3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено;

4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил;

5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення.

У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз'яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу.

Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 494 МК України встановлено, що протокол про порушення митних правил повинен містити необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності.

При цьому, згідно ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Крім цього, статтею 489 МК України зобов'язано посадову особу при розгляді справи про порушення митних правил з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність та чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності.

З наведених норм закону випливає, що суд може прийняти до провадження справу про порушення митних правил та розглянути її по суті, коли особа, яка вчинила правопорушення, встановлена, та щодо неї складено протокол про адміністративне правопорушення.

У разі якщо особа не встановлена, суди, згідно з вимогами пункту 1 частини першої статті 527 МК України, повинні приймати рішення про проведення додаткової перевірки для встановлення особи, що вчинила правопорушення.

Аналогічні положення щодо питань про порушення митних правил (складення протоколу) містяться в Методичних рекомендаціях стосовно провадження у цих справах, затверджених наказом Державної митної служби України № 936 від 30.12.04 року.

Так, п. 3.5 рекомендацій передбачає, що справа про порушення митних правил може бути заведена тільки в тому випадку, коли є достатні дані, які свідчать про наявність ознак правопорушення.

Недопустимим є заведення справи про порушення митних правил на підставі припущень або відомостей про правопорушення, достовірність яких викликає сумніви. Коли порушується справа про порушення митних правил потрібно також переконатися у відсутності обставин, які виключають провадження у справі.

За наявності зазначених обставин протокол про порушення митних правил не складається. У випадках, коли провадження у справі все ж було розпочате, названі обставини є підставою для припинення провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол складено відносно громадянки України ОСОБА_3.

Разом з тим, документи, які були надані для митного оформлення та на підставі яких було складено протокол про порушення митних правил викладені іноземною мовою, переклад вказаних документів на державну мову в матеріалах справи відсутній.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи відсутністьналежним чином здійсненого перекладудокументів, які були надані для митного оформлення та на підставі яких було складено протокол про порушення митних правил, суддя не може встановити дійсний зміст вказаних вище документів та дати їм відповідну оцінку.

Зазначене унеможливлює повний, всебічний розгляд справи та ухвалення законного рішення суду у відповідності до вимог ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 489, 495, 527 МК України.

Отже, зважаючи на вищевикладене, суддя вважає за необхідне направити справу до Київської міської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, в ході якої слід здійснити офіційний переклад вказаних вище документів у відповідності до норм чинного Митного кодексу України та інших нормативно-правових актів.

Керуючись ст. ст. 235, 461, 483, 494, 497, 498, 527 МК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на дату переміщення товару керівник ТОВ «ЮТА-ТЕКС» (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, 14, к. 16/26, ), ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ознаками порушення митних правил, передбачених за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України, повернути до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки 1 місяць.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд міста Києва на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Букіна О.М.