overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/2980/18
Провадження № 3/0182/1203/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.08.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П, розглянув питання про виправлення описки у постанові суду від 15.05.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. знаходився адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд виявив неточності в постанові суду від 15.05.2018 року, а саме: згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 31 від 26.04.2018 року, правопорушення було допущено гр. ОСОБА_1, однак в постанові прізвище, імя та по-батькові правопорушника були зазначені як «Гажемов Олексій Олексійович». Крім того, у постанові був помилково зазначений ІПН правопорушника 0.

За таких обставин, очевидно, що у постанові помилково зазначені імя та по-батькові правопорушника та РНОКПП особи, щодо якої був складений протокол.

Відповідно до копії паспорта громадянина України, правильне прізвище, імя та по-батькові правопорушника є «Гажемон Олексій Олексійович».

Відповідно до копії Картки платника податків, правильним номером РНОКПП ОСОБА_1 є НОМЕР_1.

З огляду на вищезазначене, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести в постанову суду відповідне виправлення, вказавши у постанові від 15.05.2018 року правильне прізвище, імя та по-батькові правопорушника, а саме «Гажемон Олексій Олексійович» та РНОКПП НОМЕР_1.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанові Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.05.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вказати прізвище, імя та по-батькові правопорушника, а саме «Гажемон Олексій Олексійович» та РНОКПП НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 3/425/94/18

425/36/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія Вячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Радищева, 88, РНОКПП: НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Судом встановлено, що 23.12.2017 р. о 16:30 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці, за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Радищева, біля буд. № 88, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав, зазначав, що дійсно була сварка під час якої він висловлювався нецензурною лайкою.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.12.2017 р., дослідженими в судовому засіданні, відповідно до яких, 23.12.2017 р. о 16:00 год., ОСОБА_1 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283 285 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська
Справа № 426/3584/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 24.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 24.10.16, та до моменту розгляду справи 19 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 522/1583/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГРПП УПД ГУНП в Одеській області відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 044642, 14.01.2018 р. о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 на трасі Київ - Одеса, керуючи автомобілем «JEEP» д/н ВН 9960 HO, відволікся від керування, в результаті чого скоїв з`їзд на узбіччя та здійснив наїзд на лісосмугу, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 044642 від 14.01.2018 р., схемою місця ДТП від 14.01.2018 р., рапортом інспектора Клюсака С. А.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцати неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у сумі 353,0 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 524/8541/17
Провадження 3/524/1520/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.. 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 04.08.2017 року о 22 год. 38 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Кременчук, пр.-кт. Л. Українки, вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 04.08.2017 року.

Справа передана судді 20.02.2018 року. Станом на 21.02.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа №: 398/253/18
провадження №: 3/398/200/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" лютого 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А. розглянувши матеріали які надійшли від Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, є інвалідом ІІІ групи, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачена в тому, що 14.01.2018 року о 21.00 години вчинила насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення за ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Постановою судді від 26.01.2018 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, було повернуто до Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для дооформлення в звязку з незабезпеченням явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

19.02.2018 року матеріали справи повторно надійшли до суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, її явка в судове засідання органом поліції не забезпечена, що перешкоджає перевірці обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, який при наведених обставинах не є достовірним доказом по справі.

Тому, провадження в справах підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Т.А. Бугайченко
Провадження № 3/734/321/18 Справа № 734/417/18
ПОСТАНОВА

іменем України

21 лютого 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військове звання капітан, заступника командира НР з МПЗ у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в:

зі змісту протоколу № 5 від 04 лютого 2018 року про військове адміністративне правопорушення виходить, що о 21.00 годині 28 січня 2018 року у розташуванні НР ОСОБА_1 під час вечірнього тілесного огляду не виявив синець на правому плечі солдата ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення, оскільки у вказаному протоколі не зазначене місця вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол № 5 від 04 лютого 2018 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 для належного оформлення.

Суддя
Справа № 357/1721/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює на посаді головного бухгалтера ПП «Будмаркет», яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, працює на посаді яка головного бухгалтера ПП «Будмаркет» допустила порушення податкового обліку, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Враховуючи, те що на час розгляду зазначеної справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі повинно бути закрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, ч. 1 ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 598/1839/17
провадження № 3/598/135/2018
П О С Т А Н О В А

"19" лютого 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, тимчасово не працюючої, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст.173-2 КпАП України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст.173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Окрім цього, відповідно до вимог ч.2 ст.277 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.173-2 КпАП України, розглядаються протягом доби.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася та працівниками органів поліції не вжито заходів щодо забезпечення явки правопорушниці, а розгляд справи неможливий без її присутності, тому матеріали справи необхідно направити в Збаразьке відділення Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для додаткового оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.268, 277, 278 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КпАП України повернути Збаразькому відділенню поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області на дооформлення.

СУДДЯ: І. В. ГУДИМА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/15696/17

Провадження № 3/712/296/18

13 лютого 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора ПП «Міськбуд Плюс», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 року головним державним ревізором-інспектором Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_2, при проведенні перевірки ПП «Міськбуд Плюс» () в м.Черкаси, б-р Шевченка, бул. 345, встановлено, що директор ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання з земельного податку по податковому розрахунку з земельного податку за жовтень 2017 р. по строку сплати 30.11.2017 р. в сумі 35992, 45 грн., платіжне доручення № 18 від 05.12.2017 р., чим порушено вимоги п.57.1, ст.57, п.287.3, ст.287 ПДУ від 02.02.2010 №2755-VI, що підтверджено Актом звірки № 220/23-00-12-06/33752650 від 13.12.2017 р.

В судове засідання ОСОБА_1Е не зявився про час, місце слухання справи повідомлявся, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1Е підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом № 72/23-00-12-06 про адміністративне правопорушення Серії АА №756304 від 13.12.2017;

-копією акту звірки (перевірки) щодо неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) № 220/23-00-12-06/33752650 від 13.12.2017 р.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Справа № 206/6290/17
Провадження № 3/206/46/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2017, о 21 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Дніпро вул. Гаванська буд. 15 у приміщенні пансіонату КЗ ДГП ДОР, знаходився у алкогольному сп'янінні, нецензурно лаявся, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський спокій та порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання призначенні на 13 грудня 2017 р., 29 грудня 2017 р, 23 січня 2018 р., 06 лютого 2018р. та 15 лютого 2018р. ОСОБА_1, не зявився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, постанови про привід від 13 грудня 2017р. 29 грудня 2017р., 23 січня 2018 р. та 06 лютого 2018р. не виконані.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1, кваліфіковано правильно за ст.173 КУпАП, вина останнього доведена повністю.

При розгляді адміністративного матеріалу було встановлено, що він підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, адміністративне правопорушення було скоєно 14 листопада 2017 року, тобто на момент розгляду справи судом пройшло більше ніж 3 місяці.

Враховуючи наведеним та керуючись ст.ст.38,283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності передбаченого ст.173 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О. Сухоруков