Справа № 199/624/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 07 березня 1978 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, офіційно не працевлаштованої

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2017 року приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Брусниця», розташованого за адресою: вул. Калинова, буд. 53, в м. Дніпрі, скоїла дрібну крадіжку чужого майна, а саме: 2 пляшок пива, чим завдала матеріальну шкоду ТОВ «Експансія» на суму 130 грн. 48 коп.

ОСОБА_1 свою провину фактично визнала. суду показала, що вона дійсно у вказаний час, місці та обставинах, викладені в протоколі, хотіла викрасти 2 пляшки пива, для власного споживання.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-висновком за матеріалами перевірки ЖЄО № 38385 від 30 листопада 2017 року;

-письмовим поясненнями свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_1, за якими вона визнала факт вчинення дрібного викрадення чужого майна

-інвентаризаційною відомістю від 30 листопада 2018 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне викрадення чужого майна.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1Л.в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

05.02.2018