Справа № 409/2022/18
Провадження № 33/810/21/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк Луганської області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду ОСОБА_1, за участю ОСОБА_2С та його представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його представника - адвоката ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_2 на

постанову Білокуракинського районного суду Луганської області від 21 вересня 2018 року про адміністративне правопорушення, стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б 20,

за ст. ст. 173, 185 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білокуракинського районного суду Луганської області від 21 вересня 2018 року ОСОБА_2С, визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173,185 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з призначенням стягнення у вигляді пяти діб адміністративного арешту та за ст.185 КУпАП з призначенням стягнення у вигляді пятнадцяти діб адміністративного арешту.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначено ОСОБА_4 стягнення у вигляді пятнадцяти діб. Строк стягнення відраховується з моменту затримання, врахувавши у відбутий строк затримання ОСОБА_2С, з 16.09.2018 року з 21 години 50 хвилин по 16.09.2018 року 23 години 50 хвилин.

В постанові зазначено, що ОСОБА_2 16.09. 2018 року о 21-30 вчинив злісну непокору працівникам поліції, висловлювався на їх адресу брутальною лайкою та образливими словами, не виконав законної вимоги, хапав працівників поліції за верхній одяг та погрожував фізичною розправою, кидався битися. Також 16.09.2018 року о 21-30 здійснив дрібне хуліганство, висловлювався брутальною лайкою на адресу працівників кафе-бару «Палуба», на зауваження не реагував, принижуючи їх честь та гідність.

ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_3, який діє в його інтересах, не згодні з постановою суду, вважають, що судом першої інстанції при розгляді справи було порушено норми процесуального права та невірно застосовано матеріальні норми, що потягло за собою однобічне та не повне зясування судом усіх фактичних обставин справи. Вважає, що суд формально підійшов до встановлення обставин справи, порушив принципи верховенства права, законності, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Вказують, що в порушення вимог ст.ст. 36,246,283 КУпАП суддею Білокуракинського районного суду не було винесено постанову про обєднання двох адміністративних матеріалів в одне провадження, а обєднаному матеріалу не присвоєний основний номер, тому суд не мав права одночасно розглядати два адміністративні матеріали, хоча вони і були складені відносно однієї особи.

Також, в описовій частині постанови суду від 21.09.2018 року у звязку з притягненням до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст. 173, 185 КУпАП, необхідно було розмежувати докази, якими підтверджується вина ОСОБА_2 за ст. 173 та за ст. 185 КУпАП.

Суд не вияснив у ОСОБА_2 обставини вчинення чи не вчинення правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме, які вимоги висловлювали працівники поліції, під час бесіди з ним в кафе-барі «Палуба», та не надав оцінки чи були вони законними, чи хапав ОСОБА_2 працівників поліції за верхній одяг та погрожував фізичною розправою, кидався битися під час бесід з працівниками поліції, чим порушені вимоги ст. 252 КУпАП.

Вказують, що судом не перевірені дані чи був ОСОБА_2 осудним в момент здійснення ним правопорушення. Адвокатом був надісланий адвокатський запит до Білокуракинського ЦРЛ, та отримана довідка з психіатричного та наркологічного кабінету, від 28.09.2018 року в якій зазначено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває на обліку у лікаря психіатра.

Також, вважають, що обставинами, які помякшують відповідальність, є щире каяття винного, вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання, яке було на підставі відмови в обслуговуванні працівниками кафе-бару «Палуба» ОСОБА_2 в день його народження, що принижувало його честь та гідність перед його друзями та дружиною. Вважають, що суд не вправі був посилатись у постанові на обставини, як на обтяжуючі, а саме «скоєння правопорушення в присутності великої кількості осіб», «тривало поводив себе зухвало в громадському місці».

Що судом не було враховано, позитивну характеристику ,що він працює, раніше не скоював адміністративні правопорушення, та до адміністративної відповідальності не притягувався, виховує малолітню доньку, допомагає матері по господарству, в той час, коли його батько приймає участь в антитерористичній операції.

Вважають, що застосування покарання у вигляді накладення штрафу від трьох до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, відносно ОСОБА_2, за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, може бути достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Просять скасувати постанову Білокуракинського районного суду від 21.09.2018 року у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його представника адвоката ОСОБА_3, які підтримали свою апеляційну скаргу, просять її задовольнити, свої апеляційні вимоги уточнили в частині того, що в протоколі про адміністративне затримання ОСОБА_2 від 15.08.2018 року не вірно зазначено час , коли його було звільнено, оскільки , в протоколі вказано час звільнення 16.09.2018 року об 23 годині 50 хвл., а фактично його було звільнено 17.09.2018 року об 03 годині ранку, окрім того, у зазначеному протоколі /ар.спр. 9 оборот / відсутній підпис ОСОБА_2, як звільненої особи та посадової особи органу поліції, апелянти просять постанову суду першої інстанції скасувати, ухвалити нову постанову, якою провадження по справі закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173,185 КУпАП, дослідивши матеріали справи та перевіривши апеляційні доводи, доходжу наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції адміністративну справу відносно ОСОБА_2 розглянуто у відповідності до вимог ст.ст. 245, 279, 280 КУпАП.

Постанова суду відповідає вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП.

При розгляді справи суд правильно оцінив докази, що містяться у справі і обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173,185 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 655440 від 16.09.08.2018 року в якому вказано, що ОСОБА_2 16.09.2018 року о 21-00 год. вчинив злісну непокору представникам поліції, а саме виражався на їх адресу брутальною лайкою та образливими словами, не виконував законні вимоги працівників поліції, хапав їх за верхній одяг та погрожував фізичною розправою, кидався битися; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 655439 від 16.09.2018 року, в якому вказано, що ОСОБА_2 о 21 год. 30 хв. здійснив дрібне хуліганство, а саме висловлювався брутальною лайкою на адресу працівників кафе-бара «Палуба», на зауваження не реагував та принижував їх честь та гідність; протоколом медичного огляду, в якому вказано, що ОСОБА_2 16.09.2018 року перебував у стані алкогольного спяніння; рапортами співробітників поліції, поясненнями свідків та відеозаписом, які підтверджують обставини, вказані в протоколах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2

Як вбачається із постанову суду, під час розгляду зазначеної справи, ОСОБА_2 свою провину визнав в повному обсязі, просив його суворо не наказувати та пояснив, що під час вчинення адміністративних правопорушень перебував в стані алкогольного спяніння.

Пояснення ОСОБА_5 суд розцінює критично, оскільки вона є дружиною правопорушника ОСОБА_2 та дані нею пояснення є спробою допомогти її чоловіку ухилитися від адміністративної відповідальності.

Наведені докази узгоджуються між собою, ставити їх під сумнів не має ніяких підстав, а тому суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 173,185 КУпАП.

Порушення суду при розгляді адміністративного провадження, вказані в апеляційній скарзі не відповідають дійсності та не ґрунтуються на вимогах Закону, оскільки КУпАП не передбачає винесення окремої постанови про обєднання адміністративних матеріалів, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, в звязку із чим, судом не допущено порушень ст.36 КУпАП, яка регламентує накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень.

Окрім того, суд , фактично обєднавши в одне два провадження відносно ОСОБА_2 та розглянувши їх , як одне, ніяким чином не порушив права та законні інтереси ОСОБА_2, оскільки остаточно до виконання призначив одне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за правилами ч.2 ст.36 КУпАП.

Доводи щодо перебування ОСОБА_2 на обліку у лікаря психіатра , згідно довідки від 28.09.2018 р. та без дати, з якого часу він перебуває на зазначеному обліку, не є підставою для звільнення його від адміністративної відповідальності за адміністративні проступки, передбачені ст.ст.73,185 КУпАП., оскільки будь-які докази його неосудності в матеріалах справи відсутні, як докази того, що на нього не може бути накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Доводи , що не враховані судом помякшуючі обставини, а саме його щире каяття, вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання із-за відмови обслуговувати його працівниками кафе-бару «Палуба» в день його народження, не можуть бути прийнятими до уваги, оскільки в апеляційній скарзі ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 ставиться питання, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративних правопорушень, оскільки їх він не вчиняв та його притягнуто до адміністративної відповідальності незаконно, а відтак про щире каяття мова не може вестись, оскільки в апеляційній інстанції він свою провину не визнає в повному обсязі.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, під час вчинення адміністративних проступків, зазначених в протоколах про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння, що само по собі виключає можливість перебування його в стані сильного душевного хвилювання.

Разом із тим, доводи ОСОБА_2 та його представника адвоката є слушними в частині того, що дійсно в протоколі від 16.09.2018 року про адміністративне затримання відсутній підпис самого ОСОБА_2 та в кінці протоколу також відсутній підпис посадової особи органу поліції, а відтак, доводи ОСОБА_2, щодо часу його звільнення апеляційний суд приймає до уваги та вважає за необхідне змінити постанову суду, врахувавши у відбутий строк затримання ОСОБА_2 з 16.09.2018 року з 21 години 50 хвл. до 03 години ранку ,17.09.2018 року.

При накладенні стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, суд в повній мірі врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та відповідно до ст. 36 КУпАП наклав адміністративне стягнення за кожне правопорушення окремо, остаточно призначивши ОСОБА_2 стягнення у вигляді пятнадцяти діб адміністративного арешту.

З урахуванням викладеного , вважаю, що постанову суду першої інстанції належить змінити, врахувати у відбутий строк затримання ОСОБА_2 з 16.09.2018 року з 21 години 50 хвл. до 03 години ранку ,17.09.2018 року, а в іншій частині, в тому числі щодо накладеного адміністративного стягненні, постанову суду залишити без змін.

На підставі зазначеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, та адвоката ОСОБА_3, який діє в його інтересах, на постанову Білокуракинського районного суду Луганської області від 21 вересня 2018 року задовольнити частково.

Постанову Білокуракинського районного суду Луганської області від 21 вересня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у вигляді пятнадцяти діб адміністративного арешту, змінити, зарахувати у відбутий строк затримання ОСОБА_2 з 16.09.2018 року з 21 години 50 хвл. до 03 години ранку ,17.09.2018 року.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Луганського апеляційного суду Ю.М. Савич