Справа № 529/117/18
ПОСТАНОВА

12 лютого 2018 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 187 ч.ч. 1, 2, 173-2 ч.ч. 1, 2, 178 ч. 1, 173 КУпАП - 22. 02. 2017 року, 18. 04. 2017 року, 17. 05. 2017 року, 21. 06. 2017 року, 05. 12. 2017 року, 25. 01. 2018 року, 06. 02. 2018 року,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06. 02. 2018 року, о 13 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля будівлі автостанції, що в смт. Диканька Полтавської області, по вул. Кащука, виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2. поводив себе агресивно, і на неодноразові зауваження припинити хуліганські дії не реагував, тим самим порушував громадський порядок та спокій громадян.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та при цьому у вчиненому розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення доведена повністю заявою про подію, яка надійшла від ОСОБА_2, письмовим поясненням останньої, письмовим поясненням ОСОБА_3, а також самим протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи обставини вчинення даного правопорушення, дані про саму особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вказане правопорушення вчинив в стані алкогольного сп'яніння, що є обставиною, яка обтяжує відповідальність, але який чистосердечно розкаявся у вчиненому, є працездатною особою, а тому вважаю, необхідним призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ним правопорушення та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Крім того, суд вважає за необхідне стягти з правопорушника в дохід держави згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України "Про судовий збір" судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 173 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду А. Є. Гвоздик