Провадження № 3/761/709/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, /і.п.н. - НОМЕР_1/, працюючого на посаді директора ТОВ «МОНОЛІТ ЄВРОБУД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТОВ «МОНОЛІТ ЄВРОБУД», в м. Києві, по вул. Дмитрівська, 18/24, здійснював ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме порушив п. 44.1 ст. 44 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на суму 108 235 грн., в тому числі по періодам: 2016 рік - 108 235 грн., порушив п. 201.10, п. 201.1 ст. 201 ПК України, а саме порушення товариством граничних термінів реєстрації податкових накладних: до 15 календарних днів на загальну суму податку на додану вартість 7916, 67 грн., порушено п. 46.1, 49.1, 49.2, 49.4, 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 ПК України, що виявилось у несвоєчасному поданні податкової звітності з податку на додану вартість за квітень 2015р., липень 2015 р. згідно акту документальної планової перевірки від 08.12.2017 № 537/26-15-14-01-01/39639062, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, судом вживались заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол № 687 про адміністративне правопорушення від 08.12.2017 та додані до нього матеріали, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Виходячи із зазначеного, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 163-1, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: