Справа №449/1157/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 м.Перемишляни

31.10.2018 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Роман Орестович розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст. 124 КУпАП, ч.2 ст.130 КУпАП та ч.2 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії БР №228355 від 26.09.2018 року, ОСОБА_1, 26.09.2018 року близько 22 год. 30 хв., по вул. Галицька, 5 в м. Перемишляни Львівської області, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter», номерний знак «НОМЕР_1», повторно протягом року, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Окрім цього, згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії БД №374438 від 10.10.2018 р., та серії 374437 від 10.10.2018 року, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», номерний знак «НОМЕР_2», перебуваючи у пяному вигляді, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції та безпечної швидкості руху, в результаті чого не справився з керуванням та здійснив наїзд на транспортний засіб марки «KIA KARNIVAL», номерний знак «НОМЕР_3». Внаслідок цього, транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

В призначене судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату судового засідання, був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення судової повістки, які знаходяться в адміністративних матеріалах.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки, до суду надійшло три справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ч.2 ст.130 КУпАП України та ч.2 ст.130 КУпАП, то відповідно до ст. 36 КУпАП слід об'єднати справи №449/1157/18 (н.п. 3/449/326/18), №449/1173/18 (н.п. 3/449/327/18) та №449/1174/18 (н.п. 3/449/328/18) в одне провадження та присвоїти справі - №449/1157/18 (н.п. 3/449/326/18).

Винність правопорушника доведена зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії БР №228355 від 26.09.2018 року, серії БД №374438 від 10.10.2018 р., та серії БД № 374437 від 10.10.2018 року, схемою місця ДТП, таблицею-ілюстрацією ДТП, відеозаписом на цифровому багатоцільовому диску (DVD), копією Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР №194915 від 26.09.2018 року, поясненнями, а також іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із санкції ст. 124 КУпАП у разі притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП на водія накладається штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Як вбачається із санкції ч.2 ст.130 КУпАП (із змінами) у разі притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП на водія накладається штраф у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

Враховуючи вищенаведене, на глибоке переконання суду, в судовому засіданні наведені переконливі та достатні докази, що підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КпАП України, ч.2 ст. 130 КпАП України та ч.2 ст.130 КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує: ставлення правопорушника до скоєного, характер вчиненого правопорушення, яке свідчить про підвищену небезпеку подібних проступків та осіб, що їх вчиняють, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі ст. 124 КпАП України та ч.2 ст. 130 КпАП України та керуючись ст.ст. 24, 36, 221, 283, 284, 289 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Справу №449/1174/18 (н.п. 3/449/328/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, справу №449/1173/18 (н.п. 3/449/327/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та справу №449/1157/18 (н.п. 3/449/326/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, об'єднати в одне провадження та присвоїти справі - №449/1157/18 (н.п. 3/449/326/18).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти (20) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі двохсот (1200) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 грн., (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі двохсот (1200) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 грн., (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

У відповідності до ст. 36 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі двохсот (1200) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 грн., (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу 352.40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Борняк Роман Орестович