ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5266/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2018 року о 04 год. 35 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Харківське шосе, 21/3 в м. Києві в порушення п. п.2.3 б), 12.1, 2.10 а) ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість, внаслідок чого здійснив наїзд на знак «Увага оформлення ДТП» та технічні засоби організації дорожнього руху при оформленні ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з місця події зник.

Автомобіль був зупинений на вул. Ревуцького, 2-а, де під час зупинки о 05-00 год. було виявлено, що в порушення п. 2.5 ПДР України водій керує вказаним транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності свідків.

Відносно ОСОБА_2 було складено адміністративні протоколи за ст. ст.124, 122-4 та за ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки останній протягом року повторно вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не зявився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними доказами.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: протоколи про адміністративне правопорушення БД № 186793 від 05.08.2018 р.; БД № 186792 від 05.08.2018, БД №189542, пояснення свідків та потерпілого, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, інформаційну довідку інспектора ВАП УПП у м. Києві Саприкіна В.О. з якої вбачається, що ОСОБА_2 10.01.2018 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в порушенні п. п.2.3 б), 12.1, 2.10 а), 2.5 ПДР України та наявності в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч.2 ст.130 КУпАП.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, суд керується вимогами ст. 36 КУпАП, відповідно до яких при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини та характер скоєного, особу ОСОБА_2 те, що він не працює, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки зазначене правопорушення є більш серйозним з числа вчинених, а саме: у вигляді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 124, 130 ч.2,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4, ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Розяснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя