П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2018 Справа №607/3705/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ «Астерн», менеджер проектів, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 27 лютого 2018 року близько 23 години 10 хвилин керував транспортним засобом марки «Daewoo Matiz», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул. Чумацькій, 19 у м. Тернополі, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Драгер» та у медичному закладі КУТОР «Тернопільський обласний наркодиспансер».

У судовому засіданні ОСОБА_1, пояснивши, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його винуватість у вчиненому правопорушенні доведена, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №431027 від 28 лютого 2018 року, згідно з яким ОСОБА_1 27 лютого 2018 року близько 23 години 10 хвилин керував транспортним засобом марки «Daewoo Matiz», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул. Чумацькій, 19 у м. Тернополі, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Драгер», результат якого показав 1,40 промілле, однак ОСОБА_1 з результатом був не згідний та виявив бажання пройти огляд у медичному закладі КУТОР «Тернопільський обласний наркодиспансер»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28 лютого 2018 року, згідно з якими 27 лютого 2018 року близько 23 години 25 хвилин він був свідком того як ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Драгер», результат якого показав 1,40 промілле. Водій з результатом огляду був не згідний та виявив бажання пройти огляд у медичному закладі КУТОР «Тернопільський обласний наркодиспансер». Висновком огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28 лютого 2018 року, згідно з якими 27 лютого 2018 року близько 23 години 25 хвилин вона була свідком того як ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Драгер», результат якого показав 1,40 промілле. Водій з результатом огляду був не згідний та виявив бажання пройти огляд у медичному закладі КУТОР «Тернопільський обласний наркодиспансер». Висновком огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спецільного технічного приладу алкотестеру «Драгер» ОСОБА_1, згідно з яким результат огляду позитивний 1,40 проміле;

- роздруківкою з технічного приладу газоаналізатора «Драгер» до протоколу № БД431027, згідно з якою результат проходження огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння показав 1,40 промілле.

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 27 лютого 2018 року, згідно з яким ОСОБА_1 27 лютого 2018 року о 23 годині 50 хвилин перебував у стані алкогольного спяніння. З зазначеним висновком ОСОБА_1 ознайомлений, що підтверджується його підписом.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Як установлено при розгляді справи на підставі досліджених наявних у справі доказів, зазначених вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не виконав.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи.

З цих підстав ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 280, 283, 284, 290, 294, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СуддяОСОБА_4