Справа № 277/125/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 лютого 2018 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 27.10.1976 року в с. Сербо-Слобідка Ємільчинського району Житомирської області, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, яка працює кочегаром в Сербослобідській ЗОШ

за ст. 173-2 ч. 1, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 та ст. 185 КУпАП, з яких слідує, що 01.02.2018 року приблизно о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив суперечку із своєю дружиною ОСОБА_2, при цьому ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, і в цей же день 01.02.2018 року приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебував у пяному стані, вів себе зухвало, висловлювався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку з працівниками поліції, чинив опір, на вимогу працівників поліції припинити протиправні дії не реагував, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції, тобто своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 та ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 та ст. 185 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся.

Викладене стверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника в суді.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Аналізуючи зібрані по справі матеріали, особу порушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, суддя вважає його вину доведену повністю та накладає адміністративне стягнення у виді штрафу, вважаючи, що саме таким стягненням сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суддя вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 27, 33-35, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1, ст. 185 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3