Провадження № 3/520/815/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

23.11.2017 року о 07 годині 20хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Краснова в м. Одеса, рухався по дорозі з круговим рухом, при перестроюванні з лівої смуги в праву, не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи свою вину не визнав та пояснив, що 23.11.2017 року він рухався по пл. Толбухіна в напрямку вул. Краснова в м. Одесі та зупинив транспортний засіб, оскільки на дорозі був затор, після чого водій автомобіля НОМЕР_2 скоїв зіткнення з його автомобілем.

У судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_2, яка пояснила, що 23.11.2017 року вона перебувала в салоні автомобіля НОМЕР_1 у якості пасажира. Автомобіль рухався по пл. Толбухіна в напрямку вул. Краснова в м. Одесі та зупинився у заторі. Оскільки треба було змінити напрямок руху автомобіля, водій ОСОБА_1 увімкнув покажчик повороту «праворуч», після чого водій автомобіля НОМЕР_2 задньою частиною транспортного засобу скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1.

У судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_3, який пояснив, що 23.11.2017 року він перебував в салоні автомобіля НОМЕР_1 у якості пасажира. Автомобіль рухався по пл. Толбухіна в напрямку вул. Краснова в м. Одесі та зупинився у заторі. Водію ОСОБА_1 потрібно було перестроїтися з лівої смуги руху в праву, тому він увімкнув покажчик повороту «праворуч», при цьому автомобіль не рухався, після чого водій автомобіля НОМЕР_2 заднім бампером скоїв зіткнення з передньою частиною автомобіля НОМЕР_1.

Судом встановлено, що 23.11.2017 року о 07 годині 20хвилин на пл. Толбухіна в м. Одесі сталося зіткнення за участю автомобілів НОМЕР_1 та автомобіля НОМЕР_2.

Зі схеми ДТП вбачається, що автомобіль НОМЕР_1 змінював напрямок руху з лівої смуги руху в праву смугу руху, зазначений факт у судовому засіданні підтверджено показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснили, що водій автомобіля НОМЕР_1 мав намір змінити напрямок руху та увімкнув покажчик повороту.

Також зі схеми ДТП вбачається, що водій автомобіля НОМЕР_1 частково виїхав на смугу руху автомобіля НОМЕР_2, оскільки місце зіткнення відповідно до схеми ДТП зазначено на смузі руху автомобіля НОМЕР_2.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суд вважає, що відповідно до розташування транспортних засобів відповідно до схеми ДТП та характеру пошкоджень, зіткнення сталося через недотримання водієм автомобіля НОМЕР_1 п. 10.1 Правил дорожнього руху України, оскільки змінюючи напрямок руху він повинен був переконатися у його безпечності для інших учасників руху, зокрема для водія автомобіля НОМЕР_2, оскільки він рухався у своїй смузі.

Також суд приходить до переконання, що водій автомобіля НОМЕР_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, оскільки не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.