Справа №: 486/1282/17 Провадження № 3/486/23/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої- судді ОСОБА_1

секретаря Деменко К.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючи за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №748461 від 12.10.2017 року ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 12 жовтня 2017 року об 11-00 годині громадянка ОСОБА_2 здійснювала торгівлю картоплею в кількості 40 кілограмів по пр.. Соборності, 8 у м.Южноукраїнську у дворі.

Такі дії ОСОБА_2 розцінені дільничним офіцером поліції Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 160 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 жодного разу не з'явилася, рекомендовані листи, які направляються судом за адресою, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення повертаються до суду за спливом строку зберігання, що підтверджується матеріалами справи.

У судове засідання жодного разу не зявився дільничний офіцер поліції Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 причини неявки суду не повідомили, про розгляд протоколу були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 8,10,13,16,17,19,22,24,28,31).

Розгляд протоколу про адміністративне правопорушення відбувався протягом тривалого часу та призначався до розгляду 5 разіва в звязку з неодноразовою неявкою поліцейського та особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

В зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд вважає за доцільним завершити розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і поліцейського та без вирішення питання щодо винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з урахуванням принципу безпосередності.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене на правопорушника, не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Отже, строк накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП сплив, тому на нього не може бути накладене адміністративне стягнення, а адміністративна справа підлягає закриттю, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 283,284, п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_1