Справа № 204/79/18
Провадження № 3/204/132/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла із Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником відділу в ПКТБІТ «Укрзалізниця», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 146192 від 21.12.2017 року, 19 грудня 2017 року, о 17:40 год., у м. Дніпрі по вул. Краснопільська, в районі будинку 11-А, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1, був учасником ДТП, місце якої залишив та до органів поліції не звернувся. При цьому, ОСОБА_1 порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що він рухався по провулку між вул. Краснопільська та вул. Кротова та звернув увагу на автомобіль, який за кілька метрів до перехрестя з головною дорогою вчинив спробу обгону його авто, і побачивши, що не встигає завершити маневр став сигналити, щоб йому надали дорогу. У момент зупинки, перед виїздом на головну дорогу - вул. Кротова, він відчув поштовх в праве заднє крило і зрозумів, що це авто, яке було позаду, вїхало в його автомобіль. Але він прийняв рішення відїхати з місця дорожньо-транспортної пригоди, оскільки вважав, що відносно нього можуть бути скоєнні протиправні дії.

Таким чином, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджуються самим ОСОБА_2, який в судовому засіданні підтвердив, що він поїхав з місця ДТП не повідомивши органи поліції.

Відповідно до п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, які виразилися в залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та ступеня його вини, приймаючи до уваги, що вчинене правопорушення відноситься до суспільно небезпечних, говорить про його неповагу до безпеки руху. З метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП.

Накладення адміністративного стягнення на правопорушника у вигляді громадських робіт або адміністративного арешту, вважаю такими, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

При цьому, відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 122-4, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя В.В. Самсонова