overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 173/81/18
Провадження № 3/173/23/2018
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Яблунева, 156;

місце роботи: ПП "Самріз", оператор макаронного виробництва

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України.

встановив:

Гр. ОСОБА_1 не виконує батьківські обов`язки відносно своїх малолітніх дітей. Так, малолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 08.12.2017 року по теперішній час без поважних причин не відвідує навчання у СЗШ № 5 м. Верхньодніпровська. Крім того, діти залишаються без догляду дорослих, в будинку брудно, розкидані речі.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1, визнала свою вину і щиро розкаялась у вчиненні вищевказаного правопорушення.

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що вина останньої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України, повністю доведена.

Однак, враховуючи, що гр. ОСОБА_1, усвідомила протиправність своєї поведінки, щиро кається та завіряє, що не допустить такого у майбутньому. Беручи до уваги, особу правопорушника, матеріальне становище її сім`ї, а також, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, оцінивши все в сукупності, приходжу до висновку про можливість застосувати ст.22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням, яке на мою думку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КпАП України та оголосити їй усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа №: 653/2535/18
Провадження № 3/653/1171/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 серпня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу Рибоохоронного патруля № 2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в протоколі виправлена дата його складання. Дана обставина не дає можливості встановити точну дату складання протоколу та суперечить вимогам ст.. 256 КУпАП.

Відповідно до ст.. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються в пятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Однак , суд не може розглядати зазначену справу, оскільки під час виконання вимог ст..278 КУпАП, щодо підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення виявив недоліки, які перешкоджають розгляду справи.

Так, згідно ст..278 КУпАП, в протоколі зазначається дата його складання.

Суд нагадує, що відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП , адміністративне стягнення може бути не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст..221,256,277-278 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Відділу Рибоохоронного патруля № 2 протокол про адміністративне правопорушення, складений у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 396/181/18
Провадження № 3/396/77/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглядаючи матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 року до суду одночасно надійшло дванадцять справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об'єднати вказані дванадцять справ про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами проваджень: №3/396/78/18, №3/396/79/18, №3/396/80/18, №3/396/81/18, №3/396/82/18, №3/396/83/18, №3/396/84/18, №3/396/85/18, №3/396/86/18, №3/396/87/18 та №3/396/88/18, за ч.2 ст. 187 КУпАП та об'єднаній справі присвоїти номер 396/181/18 (провадження №3/396/77/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 648/245/18
Провадження № 3/648/65/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, бул. ОСОБА_2, 20/23, працюючого водієм,-

за ст. 164 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

До суду на розгляд надішли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 КпАП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В описовій частині протоколу не зазначено місце вчинення адмінінстративного правопорушення, що унеможливлює розгляд справи в суді по суті, а саме неможливо встановити чи територіально підсудний Білозерському районному суду Херсонської області розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин, матеріали підлягають поверненню для дооформлення та усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 256, 221, 279, 280, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП України повернути Чорноморському міжрегіональному управлінню Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 495/826/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає адресою: Одеська область, м. Білгород - Дністровський район, вул.. Степова, 59,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КпАП України у відношенні ОСОБА_1.

03.02.2018 року інспектором Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області складено протокол серії ГП № 081149 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 03.02.2018 року приблизно о 09.00 годині, ОСОБА_1 знаходячись в м. Білгород-Дністровський Одеської області, по вул. Ізмаїльська, 39 здійснювала торгівлю з рук речами та без документів, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 160 КпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце слухання справи сповіщалася, згідно її пояснень, що містяться у матеріалах справи, свою вину повністю визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діяхОСОБА_1, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як торгівля з рук у невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 081149 від 03.02.2018 рокута її письмовими поясненнями.

Відповідно до санкції ч. 2 ст. 160 КпАП України за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від шести до пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 352,40 гривень в дохід держави

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, ч. 2 ст. 160, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 357/185/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Міністерства оборони України військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, працюючого в військовій частині НОМЕР_1 старшим навідником ГРВ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 172-20 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов протокол № 129 про військове адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

В судові засідання, які були призначені на 24.01.2018 року, 06.02.2018 року ОСОБА_1 не був доставлений.

Про розгляд справи на 24.01.2018 року, 06.02.2018 року командир військової частини НОМЕР_1 був повідомлений належним чином, про що свідчать листи виклики від 11.01.2018 року та 25.01.2018 року.

Причини неявки в судові засідання не повідомили, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення за ст.. 172-20 КупАП, розглядаються протягом доби.

Суддя вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки правопорушник не був доставлений до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП повернути до Міністерства оборони України військової частини НОМЕР_1 , для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ю. Є. Буцмак
Справа № 727/654/18
Провадження № 3/727/403/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від УПП в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2018 р. об 11-35 год. в м. Чернівці по вул. Небесної Сотні, 24 водій ОСОБА_2 керував ТЗ Mazda 626 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2018 р., висновком, актом огляду.

При накладенні на правопорушника адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Мамчин П.І.
Справа №: 659/85/18
Номер провадження 3/659/47/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 року Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли в Нижньосірогозького відділення поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець вул. Миру, 38, смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, громадянина України, не працюючий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, інвалідності не має, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП 08.12.2017 року, 25.01.2018 року, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшли три адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відвовідальності за ст. 173-2 ч.2, 173-2 ч.2, 173-2 ч.2 КпАП України, які зареєстровані за № 659/84/18, № 659/85/18 та 659/86/18.

Враховуючи, що скоєно правопорушення однією особою то міру стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП № 659/84/18 зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП № 659/85/18 та зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП № 659/86/18.

Присвоїти обєднаному провадженню номер 659/84/18.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Разгуляєва О. В.
Справа № 129/194/18
Провадження по справі № 3/129/125/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючу, жительку АДРЕСА_1,

паспорт серії НОМЕР_2 виданий 24.03.2017р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обов'язків по догляду та вихованню своєї неповнолітнього сина ОСОБА_2, 2004 р.н., оскільки останній 16.01.2018р. близько о 11:30год., перебуваючи в приміщенні СЗШ вчинив бійку з ОСОБА_3, 2005р.н.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вину визнала повністю, каялася.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнаю за необхідне попередити ОСОБА_1 про неприпустимість невиконання обов'язків щодо виховання сина.

Керуючись 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та попередити про неприпустимість неналежного виконання батьківських обов'язків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ - 22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
Справа № 264/191/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м.Маріуполі по пров.Моторному, буд.7, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.51 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 22.01.2018 року, 06.02.2018 року належним чином повідомлений ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зі змісту ст.268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частиною 1 ст.256 КпАП України визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення в тому числі зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до судових засідань не зявляється, а суддя у відповідності до вимог ст.268 КУпАП позбавлена можливості розглянути справи за відсутності ОСОБА_2, вважаю необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Доставити приводом на 27.02.2018 року о 08-40 годині до Іллічівського районного суду м.Маріуполя- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м.Маріуполі по пров.Моторному, буд.7, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 347/119/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці без відповідних на то документів.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

29.12.2017 року близько 15.25 год. ОСОБА_2 в м.Коломия по вул. Сагайдачного здійснювала торгівлю у невстановленому місці і без відповідних на то документів.

Правопорушник в судове засідання не з»явилась.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП доведені з наступних підстав.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.12.2017р. вбачається, що 29.12.2017 року близько 15.25 год. ОСОБА_2 в м.Коломия вул. Сагайдачного здійснювала торгівлю у невстановленому місці і без відповідних на то документів (а.с.1).

Як вбачається із письмового пояснення ОСОБА_2, остання стверджувала факт торгівлі ялинками без відповідних документів в зв»язку із важким матеріальним становищем правопорушника (а.с.2).

Таким чином, враховуючи вище наведене ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу - 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_3 352,40 грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код за . Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві. Код банку отримувача: 820019. Рахунок отримувача: 0001. Код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк