Провадження № 3/638/62/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного Управління національної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серіїї БР №098035 від 20.10.2017 року вбачається, що 06.10.2017р. об 15-30 год., в м.Харкові на площі Свободи 3, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_1, відповідно до дорожньої обстановки невірно вибрала безпечну швидкість руху, виїхала на зустрічну смугу та скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_2, внаслідок порушення п.12.1, 12.3, 11.4 Правил дорожнього руху. В наслідок ДТП завдано матеріальних збитків.

З протоколу про адміністративне правопорушення серіїї БР №027812 від 24.10..2017 року вбачається, що 06.10.2017р. об 15-30 год., в м.Харкові на площі Свободи 3, ОСОБА_2 вийшла на проїзджу частину, не впевнившись що це буду безпечно , поза пішохідного переходу, порушила вимоги п.4.7, 4.14а, внаслідок чого стався наїзд автомобілю Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_1. В наслідок ДТП завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про час і місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення судового засідання не надали, а тому суд, у відповідності до ст.268 КУпАП розглядає справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною, у звязку з чим, суд позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, а також встановлювати наявність вини особи у скоєному після спливу строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 06.10.2017р., дане правопорушення не є триваючим, тобто на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у звязку з чим, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - закрити у звязку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.В. Лазюк