overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/141/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 березня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Покидюк В.М., розглянувши питання повязані з виконанням судового рішення постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.03.2018 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.03.2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Встановлено, що у резолютивній частині постанови допущено описку, зокрема, не зазначено, що ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому слід внести виправлення в резолютивну частину постанови суду від 01.03.2018.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в постанові Луцького міськрайонного суду від 01 березня 2018 року.

Вважати записаним у резолютивній частині постанови:

« ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та, на підставі ст.36 ч.2 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України), банк - ГУДКСУ у м. Києві, код банку 820019, номер рахунку 0001, одержувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, ідентифікаційний код одержувача 37993783 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕИ УКРАЇНИ

Провадження № 3/510/194/18

Справа № 510/344/18

13.03.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України,

встановив:

11 січня 2018 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись на озері Ялпуг біля с. Котловина Ренійського району Одеської області здійснював лов риби забороненими знаряддями лову сіткою з ліски, не маючи на це спеціального дозволу.

Таким чином, ОСОБА_1 було порушено вимоги ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч. 4 ст. 85 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав та надав пояснення по суті правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями та зібраними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 023125/12 від 11 січня 2018 року, описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна та іншими документами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, ч. 4 ст. 85, 221, 268, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Вилучені знаряддя лову ліскову сітку білого кольору, вічко 50 мм, висотою 3 м, довжиною 75 м у кількості однієї шт. конфіскувати у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, мешкає за адресою АДРЕСА_1.

на підставі ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2018 року близько 15 години 15 хвилин гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Біла Церква на перехресті вул.Павліченка та вул.Шевченка не врахував дорожню обстановку на регулюючому перехресті здійснив рух на забороняючий сигнал світлофора та допустив зіткнення з автобусом „Мерседес державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. В результаті ДТП пасажирка автобуса гр.ОСОБА_3, 1999року народження отримала легкі тілесні ушкодження, та завдано матеріальні збитки. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.2.3 (б) 8.7.3 е,є «Правил Дорожнього руху України».

Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав в судовому засіданні, також його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_4
Справа № 490/9396/17 15.03.2018 15.03.2018 15.03.2018
Номер провадження: 33/784/113/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області

у складі: головуючої - судді Фаріонової О.М.

за участю секретаря Тимошенка О.С.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2017 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, звернувся з апеляційною скаргою в якій просить про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на поважність причини його пропуску.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що копію постанови від 14.12.2017 р. згідно супровідного листа, йому було надіслано 29.01.2018 р. Стверджує, що постанову отримав лише 08.02.2018 р. тобто після сплину строку на її апеляційне оскарження та через свою правову необізнаність 19.02.2018 р. подав апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області. Тому вважає, що строки порушені з поважних причин.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 про поважність причин пропуску строку на оскарження постанови судді, апеляційний суд встановив наступне.

В матеріалах справи відсутні дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи. 14.12.2017 р. справу було розглянуто у відсутності ОСОБА_1

Відповідно супровідного листа, копія оскаржуваної постанови направлена судом 29.01.2018р., що підтверджує твердження апелянта про те, що копію постанови він отримав 08.02.2018 р, тобто після сплину строку на апеляційне оскарження, та згідно квитанції з Укрпошти, апеляційну скаргу подав до апеляційного суду 19.02.2018 р., що свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

За наведених обставин, строк на оскарження постанови порушений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2017 року у відношенні ОСОБА_1.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Фаріонова
Справа № 462/3726/18
ПОСТАНОВА

20 червня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 допустив порушення правил адміністративного нагляду, встановленого щодо нього постановою Залізничного районного суду м. Львова від 24.04.2018р., зокрема зобовязання зявлятись на реєстрацію до Залізничного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області два рази в місяць, оскільки 14.06.2018р. він не зявився на реєстрацію в Залізничний ВП ГУНП у Львівській області.

Крім того, ОСОБА_1 допустив порушення правил адміністративного нагляду, встановленого щодо нього постановою Залізничного районного суду м. Львова від 24.04.2018р., зокрема зобовязання зявлятись на реєстрацію до Залізничного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області два рази в місяць, оскільки 07.06.2018р. він не зявився на реєстрацію в Залізничний ВП ГУНП у Львівській області.

Крім того, ОСОБА_1 допустив порушення правил адміністративного нагляду, встановленого щодо нього постановою Залізничного районного суду м. Львова від 24.04.2018р., зокрема зобовязання щодо заборони виходу з квартири за місцем проживання, а саме: м. Львів, вул. Городоцька, 208/7 з 21.00 год. до 05.00 год., оскільки 05.06.2018р. о 22. 39 год. був відсутній за місцем свого проживання.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дані справи номер справи 462/3726/18 номер провадження 3/462/1602/18, номер справи 462/3724/18 номер провадження 3/462/1600/18 слід об»єднати зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, номер справи 462/3725/18, номер провадження 3/462/1601/18.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, номер справи 462/3726/18 номер провадження 3/462/1602/18 та справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП номер справи 462/3724/18 номер провадження 3/462/1600/18 зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, номер справи 462/3725/18, номер провадження 3/462/1601/18.

Суддя

Оригінал постанови
Справа № 157/1498/18
Провадження №3/157/742/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли від Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25 жовтня 2018 року біля 16 год., знаходячись на вул. Польова, що в с. Стобихівка Камінь-Каширського району Волинської області, під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 23 жовтня 2018 року перешкоджав у його проведенні, не виконав законні вимоги поліцейського припинити протиправну поведінку та пройти до службового автомобіля для складання протоколу, намагався перешкодити йому у виконанні службових обовязків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного адмінправопорушення, його вина у вчиненому також підтверджується наступними дослідженими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №023691 від 25 жовтня 2018 року, протоколом про адміністративне затримання серії АА №087227 від 25 жовтня 2018 року, копією ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду по справі №157/1387/18 (провадження №1-кс/157/408/18) від 23 жовтня 2018 року, копією протоколу обшуку від 25 жовтня 2018 року, записом з нагрудної камери відеоспостереження поліцейського, на якому зафіксована злісна непокора ОСОБА_1 законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ст. 185 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 185, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2282/18

Провадження № 3/126/1252/2018

"23" жовтня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 038631 від 24.07.2018 року вбачається, що цього ж дня ОСОБА_2 в м. Бершадь по вул. Пилипонівській, 87, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив фізичне та психологічне насильство в сім'ї відносно співмешканки ОСОБА_3, тобто правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 038631 від 24.07.2018 року; письмовими поясненнями.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи те, що ОСОБА_2 щиро розкаюється у скоєному, обіцяє, що більше ніколи не вчинятиме подібного, вчинене правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди правам та свободам потерпілої, тому суд враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП вважає, що його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого ним порушення, а справу закрити оголосивши усне зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа№ 640/2647/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2018 близько 21:30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці в кафе «Мідіна» вул. Чкалова, 35 в м. Харкові висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання, призначене на 12.03.2018 на 09.40 год. ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення поштового повідомлення, про причини неявки суд не повідомив.

У звязку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173-2, 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП відкласти до 11 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід на 11 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв. відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови доручити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Шаренко С.Л.

Суддя Шаренко С.Л.
Справа № 265/8357/18
Провадження № 3/265/2225/18
П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу рибоохоронного патруля № 3 Азовського басейнового Управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06.09.2018 року о 23-30 годині ОСОБА_2, знаходячись на річці Кальміус в Лівобережному районі міста Маріуполя, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову «павуком». Улову риби не виявлено.

Своїми діями ОСОБА_2 здійснив порушення вимог зокрема ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», пп. 3.14, 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1126 від 18.06.1998 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду зявився, провину визнав просив суворо не карати.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 85 ч. 4, оскільки він грубо порушив правила рибальства.

В той же час, судом встановлено, що відносно ОСОБА_2 відомостей про те, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності суду не надано. Шкоду від вчиненого ним правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом не завдано. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно дост.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника та його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, відсутність заподіяної шкоди, внаслідок вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22,34,221,280,283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

У звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП.

Зробити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, усне зауваження про недопустимість в подальшому порушень Правил любительського і спортивного рибальства.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.4ст.85 КУпАП України - закрити.

Вилучене у ОСОБА_2 знаряддя лову сітку "Павук" розміром 2 х 2 вічок 22 мм, яке передане на зберігання до Відділу рибоохоронного патруля № 3 (квитанція № 017869) - конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Гноєвой С.С.