ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/4232/18 Суддя 1 інстанції: Федюшин М.В.
Провадження: 33/818/125/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ

07 листопада 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Яковлева В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 серпня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

ПостановоюЖовтневого районного суду м. Харкова від 08 серпня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Як зазначено в постанові суду, 15 травня 2018 року о 23-00 год. ОСОБА_2 влаштував сварку зі своєю матір»ю, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим допустив насильство у родині.

В суді першої інстанції ОСОБА_2 свою провину визнав повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасуватипостанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 серпня 2018 року, а провадження у справі закрити у зв»язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. В обгрунтування доводів апеляційної скарги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, вказує, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 179466 від 23.05.18р., правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП, мало місце 15 травня 2018 року. З урахуванням положень ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП КУпАП, станом на теперішній час минуло вже більше трьох місяців для накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції не з»явився, про час та місце розгляду справи неодноразово був повідомлений належним чином (а.с. 22, 24), причини неявки суду невідомі.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За таких обставин та з урахуванням розумних строків розгляду адміністративної справи, суд приходить до висновку щодо можливості розгляду скарги за відсутності апелянта.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

За правилами ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Фактичні обставини правопорушення та його кваліфікація апелянтом не оскаржуються.

Факт правопорушення і вина ОСОБА_2 підтверджується, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № № 179466 від 23.05.18р. (а.с. 3), копією заяви ОСОБА_4 від 15.05.18р. (а.с. 6), висновком ДОП СП ПП Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції О.В. Панасєва від 23.05.18р. (а.с. 5), письмовими поясненнями потерпілої та самого правопорушника (а.с. 7, 8), копією постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.03.18р. (а.с. 9).

Невідповідностей складеного протоколу вимогам чинного законодавства, які б потягли безумовне скасування постанови суду, апеляційним судом не встановлено.

Доказів, які б спростовували правильність висновків суду першої інстанції, апелянтом не надано, а матеріали справи їх не містять.

З урахуванням того, що адміністративне стягнення накладено у межах строку, передбаченого статтею 38 КУпАП, підстав для скасування постанови та закриття провадження не вбачається.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що постанова суддіЖовтневого районного суду м. Харкова від 08 серпня 2018 року, є законною та обґрунтованою і скасуванню за доводами апеляційної скарги не підлягає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 серпня 2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.С.Яковлева