ПОСТАНОВА

17.01.18 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Державною екологічною інспекцією у Луганській області ДЕІ України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 від 20 травня 2009 року, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

29 листопада 2017 року, приблизно о 12 годині, правопорушник ОСОБА_1, знаходячись на території ринку «Центральний», в межах міста Лисичанська, в порушення вимог ст.63 Закону України «Про тваринний світ», ст.37, ст.52 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» та п.3.14 Правил любительского і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15 лютого 1999 року, здійснювала незаконний збут об`єктів тваринного світу риби снулої, виду «щука», у кількості 18-ти штук, загальною вагою 17 кг, без відповідних документів, що підтверджували б законність придбання останньої, порушивши порядок збуту об`єктів тваринного світу.

У судове засідання ОСОБА_1 - не з`явилася, про причини - не повідомила, хоча про день та місце розгляду справи попереджалася своєчасно та належним чином, у звязку з чим, у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 (а.с.2/зв), надані останньою власноруч безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, з яких вбачається, що своєї провини - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 - не спростовувала, факту незаконного збуту риби снулої щуки, у кількості 18-ти шт, загальною вагою 17 кг, без відповідних документів, що підтверджували б законність придбання останньої, 29 листопада 2017 року, приблизно о 12 годині, на території ринку «Центральний» міста Лисичанська, - не заперечувала.

Із дослідженого у судовому засіданні опису-оцінки знарядь добування, транспортних засобів, обладнань та предметів, незаконно добутих водних біоресурсів, вилучених згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000011 від 29 листопада 2017 року (а.с. 3) вбачається, що державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища у Луганській області у правопорушника ОСОБА_1 виявлено та вилучено рибу снулу, виду «щука», у кількості 18-ти штук, загальною вагою 17 кг, яку, відповідно до розписки «Про прийняття на збереження вилучених знарядь і обєктів правопорушення» від 29 листопада 2017 року (а.с.3), - передано на збереження правопорушнику ОСОБА_1

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1, та, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у письмових поясненнях, наданих останньою власноруч безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2/зв), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, доведена змістом дослідженого у судовому засіданні додатку до протоколу опису вилучених нарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї, боєприпасів, природних ресурсів, продукції, що з них виготовлена, від 29 листопада 2017 року (а.с.3), та розписки правопорушника ОСОБА_1 від 29 листопада 2017 року (а.с.3).

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст. 88-1 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона порушила порядок збуту обєктів тваринного світу.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1, згідно протоколу, не працює, має постійне місце мешкання, вперше притягується до адміністративної відповідальності та має утриманців.

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, яка, згідно протоколу, - не працює, втім, має постійне місце мешкання, вперше притягується до адміністративної відповідальності та має утриманців, у письмових поясненнях, наданих власноруч безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, свою провину визнала у повному обсязі, тощо, з урахуванням наявності обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст.88-1 ч.1 КУпАП, без кофіскаціїї обєктів тваринного світу, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також - запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Речові докази:

риба снула, виду «щука», у кількості 18-ти штук, загальною вагою 17 кг, що знаходиться на зберіганні у правопорушника ОСОБА_1 (а.с.3),

підлягає поверненню правопорушнику ОСОБА_1, проживаючій у ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст.33, ст. 88-1 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Речові докази:

рибу снулу, виду «щука», у кількості 18-ти штук, загальною вагою 17 кг, що знаходиться на зберіганні у правопорушника ОСОБА_1,

повернути правопорушнику ОСОБА_1, проживаючій у ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: