Справа №568/1118/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 р. місто Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського відділу поліції Дубенського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 неналежно виконував свої батьківські обовязки по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до вчинення ним 04.11.2017 року близько 22 год. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, гр. ОСОБА_1 неналежно виконував свої батьківські обовязки по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до вчинення ним 28.11.2017 року близько 19 год. 30 хв. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

16 січня 2017 року ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, хоча завчасно був повідомленаий про місце і час розгляду даної справи. Так, на адресу місця проживання ОСОБА_1, у місто Радивилів Рівненської області вулиця Почаївська 172, направлявся судовий виклик.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП адміністративна справа за ч.3 ст.184 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязкова. Разом з тим, від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані, які встановлюються, в тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих та свідків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та іншими дослідженими документами по справі.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст.184 КУпАП, а саме вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопоушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Згідно з вимогами ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи зі змісту ст.36 КУпАП суд вважає, про необхідність об'єднання справ про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 в одне провадження.

Суд також вважає, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 є малозначним внаслідок того, що його дії не спричинили та не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Згідно з нормами ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ч. 2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження, справа про адміністративне правопорушення закривається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 22 п.2 ст.24-1, 284, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 №568/1118/17 провадження по справі №3/568/870/17 та №568/1121/17 провадження по справі №3/568/8073/17 об'єднати в одне провадження і рахувати за №568/1118/17 провадження по справі №3/568/870/17.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.3ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення внаслідок його малозначності та обмежитися усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після вирішення справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: Д.В.Мельник