Справа № 159/579/18
Провадження № 3/159/490/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли від Головного управління військової контррозвідки Служби безпеки України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді начальника інформаційно- аналітичної групи штабу військової частини НОМЕР_1 ,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді начальника інформаційно- аналітичної групи штабу військової частини НОМЕР_1 допустив порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Зокрема, ОСОБА_1 , 13.11.2017 року в режимно-секретному органі в/чА2892 отримав «замисел на перевезення залізничним транспортом 39 ЗРП» (інв. №1/178т), «план перевезення залізничним транспортом 39 ЗРП» (інв. № 1/179т) та «бойовий наказ на здійснення переміщення комбінованим способом 39 ЗРП» (інв. №1/180т), яким відповідно до п. 1.1.3. ЗВДТ надано гриф секретності «таємно».

Незважаючи на наявність в частині облаштованих відповідно до вимог п.п. 206-220 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою КМ України № 939 від 18.12.2016 року приміщень для роботи з секретними документами, які дозволяють працювати, в тому числі, з великими по розмірах таємними документами, ОСОБА_1 протягом 13-14 листопада 2017 року, в порушення п.206 Поряду працював з секретними документами у своєму службовому приміщенні №26 штабу частини, в якому заборонено роботу з секретними документами та до якого мають доступ особи, яким встановленим порядком не надано допуск та доступ до відомостей що становлять державну таємницю.

Крім того, в порушення п.116 Порядку ОСОБА_1 13.11.2017 року по закінченню робочого дня, знаючи про те, що в частині перебуває представник РСО частини лейтенант Матвієнко В.М., вищевказані секретні документи до режимно-секретного органу не здав, а залишив їх зберігати у своєму робочому сейфі, який не відповідає вимогам п.216 Порядку та в якому заборонено постійно, або тимчасово зберігати матеріальні носії секретної інформації, що знаходиться в приміщенні №26.

Таким чином ОСОБА_1 , всупереч взятих на себе обов`язків у зв`язку з допуском до державної таємниці щодо виконання вимог режиму секретності та внаслідок порушення п. 116 Порядку," яким передбачено: Громадянин, якому надано допуск і доступ до державної таємниці, зобов`язаний виконувати вимоги режиму секретності, дотримуватися правил користування з секретними документами, порядку їх обліку та зберігання; здавати своєчасно до РСО (уповноваженому РСО) виконані секретні документи за підписом у внутрішньому описі за формою згідно з додатком 18 або у відповідних облікових картках чи журналах обліку; повертати своєчасно секретні документи та вироби після закінчення роботи з ними до РСО (уповноваженому РСО), не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Будучи належним чином, завчасно, повідомленим про час та місце розгляду даної справи та викликаний в судове засідання на 08 лютого 2018 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою у якій прохав відкласти розгляд справи у зв`язку з його перебуванням у відрядженні в зоні проведення АТО. У зв`язку з чим судом було відкладено судове засідання. 22 лютого 2018 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, однак звернувся до суду з письмовою заявою у якій прохає розглядати справу у його відсутності, з посиланням на те, що строк та термін його відрядження в зоні проведення АТО невизначений, вину визнає, розкаюється у вчиненому.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КупАП однак провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності з наступних підстав.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.
На підтвердження обставин перебування ОСОБА_1 у відрядженні в зону проведення АТО в Донецькій та Луганській областях , останнім подано копію посвідчення про відрядження від 02.02.2018 року та довідку видану військовою частиною НОМЕР_1 від 22.02.2018 року, де вказаний термін відрядження з 04 лютого 2018 року по невизначений час закінчення відрядження.
Справа про вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення надійшла на розгляд до суду 01.02.2018 року, а вчинене правопорушення останнім яке мало місце, 13 листопада 2017 року.
Відтак, з огляду на вимоги ст. 268 КУпАП та дату надходження справи на розгляд до суду, до закінчення трьохмісячного строку притягнення до відповідальності сповістити ОСОБА_1 належним чином про дату, час та місце розгляду справи не виявилось можливим.
Згідно змісту ч.2 ст. 38 КУпАП, особа може бути притягнута до адмінвідповідальності, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП
Таким чином, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, передбаченої п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, слід закрити в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, суддя, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, закрити на підставі ч.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик