ПОСТАНОВА

іменем України

01 лютого 2018 рокуСправа №451/32/18
Провадження № 3/451/38/18

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Радехівського відділення поліції Червоноградського відділення поліції ГУ НПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31 грудня 2017 року о 10:25 год., в м.Радехів по вул..Львівська, керував автомобілем НОМЕР_1, повертаючи ліворуч на АЗС «ANP» не переконався, що це буде безпечним, для інших учасників дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок зіткнення завдано механічних пошкоджень обом автомобілям.

ОСОБА_1, в судовому засіданні пояснив, що 31.12.2018 року рухаючись в м.Радехів по вул..Львівська, вирішив здійснити маневр повороту ліворуч на АЗС «ANP» ввімкнувши показник лівого повороту, переконавшись, що не має автомобілі позаду, здійснив поворот. В наслідок чого, відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Зазначив, що дорога була засніжена, розмітку було видно місцями, до здійснення повороту в боковому дзеркалі автомобіля, який здійснював обгін не бачив. Свою вину визнає.

Свідок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодружений, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_6, в судовому засіданні пояснив, що 31.12.2018 року разом із ОСОБА_1 рухалися його автомобілем в м.Радехів по вул..Львівська, вирішили здійснити маневр повороту ліворуч на АЗС «ANP» ввімкнувши показник лівого повороту, переконавшись, що не має автомобілі позаду, здійснили поворот. В наслідок чого, відбулося зіткнення з автомобілем, який здійснював обгін.

Свідок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, неодружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, в судовому засіданні пояснив, що 31.12.2018 року разом із ОСОБА_1 рухалися його автомобілем в м.Радехів по вул..Львівська, вирішили здійснити маневр повороту ліворуч на АЗС «ANP» ввімкнувши показник лівого повороту, переконавшись, що не має автомобілі позаду, здійснили поворот. Після чого відчув сильний удав в їх автомобіль.

Потерпілий ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, працюючого в ТОВ «Лізофарм» на посаді менеджер, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_9, та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, суду пояснив, що 31 грудня 2017 року, біля 10:20 години, рухався з м.Радехів в напрямку с.Вузлове, із швидкістю 45-50 км/год., в цей час йшов сильний сніг, ввімкнувши лівий поворот почав маневр обгону автомобілів, які рухалися перед ним, перед АЗС «ANP», він побачив, як автомобіль НОМЕР_3, ввімкнув лівий поворот, але не виконував жодного маневру, при практичному обгоні цього автомобіля, відчув удар в праву сторону свого автомобіля. Після чого, викликав працівників поліції.

Працівник поліції ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, в судовому засіданні пояснив, що 31.12.2017 року поступило повідомлення про ДТП. Прибувши на місце події було встановлено, що водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1, хотів здійснити маневр повороту ліворуч та не переконався, що це буде безпечно в наслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2.

Причетність ОСОБА_1, до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу серії БД №083650 від 31.12.2017 року вбачається, що ОСОБА_1, 31 грудня 2017 року о 10:25 год., в м.Радехів по вул..Львівська, керував автомобілем НОМЕР_1, повертаючи ліворуч на АЗС «ANP» не переконався, що це буде безпечним, для інших учасників дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок зіткнення завдано механічних пошкоджень обом автомобілям. (а.с.2);

- із схеми місця ДТП від 31.12.2017 року вбачається місце розташування автомобілів, за участі яких відбулося ДТП (а.с.5);

- із письмових пояснень ОСОБА_4 від 31.12.2017 року вбачається, що 31 грудня 2017 року біля 10:24 год, рухався з м.Радехів в напрямку м.Львова, із швидкістю 45-50 км/год. Увімкнувши лівий поворот почав маневр обгону автомобілів, які рухалися перед ним, перед АЗС «ANP» він побачив, як автомобіль НОМЕР_3, вімкнув лівий поворот, але не виконував жодного маневру, при практичному обгоні цього автомобіля, відчув удар в праву сторону свого автомобіля. (а.с.6).

- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 31.12.2017 року вбачається, що 31 грудня 2017 року біля 10:27 год, вирішив заправитись, включив лівий поворот, завчасно і переконавшись, що не має перешкоди, почав здійснювати поворот, а автомобіль який здійснював в недозволеному місці обгін, вдарив його в крило. (а.с.7)

- із письмової заяви ОСОБА_6 від 01.02.2018 року вбачається, що останній просить правопорушника ОСОБА_1В, суворо не карати. (а.с.8)

- із довідки характеристики виданої Вузлівською сільською радою Радехівського району Львівської області від 01.02.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 характеризується позитивно. (а.с.9)

Згідно 10.1. Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, є визнання вини.

Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховується характер вчиненого, особа правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності та відсутність негативних анкетних даних в матеріалах справи.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із подальшими змінами та доповненнями) із правопорушника стягується судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, від так ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю вчиненого правопорушення, зробивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_7