Справа №461/442/18>
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків Р.О., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який є начальником управління майном спільної власності Львівської обласної ради, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ч.2 ст. 212-3 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2017 року, потерпілий звернувся до Львівської обласної державної адміністрації із запитом від 04.10.2016 р., щодо надання переліку всіх обласних комунальних підприємств Львівської області, в тому числі тих, які зареєструвались на веб-порталі e-data.gov.ua. Начальник управління обласної ради ОСОБА_1 замість надання у відповідь потерпілому запитуваного переліку обласних комунальних підприємств листом від 26.10.2016 р №1652 повідомив останнього, що з таким переліком можна ознайомитися на офіційному веб-сайті Львівської обласної ради -http://www.oblrada.lviv.ua..

За доданими до протоколу поясненнями начальника управління обласної ради ОСОБА_1 вбачається, що управління обласної ради не веде та не формує електронну базу даних щодо комунальних підприємств, а тому запитуваний перелік комунальних підприємств потрібно було формувати вручну. При цьому, на офіційному веб-сайті Львівської обласної ради був наявний актуальний, на той час, перелік комунальних підприємств та закладів , що належать до спільної власності територіальних громад області. Тому, з метою надання потерпілому своєчасної відповіді, з огляду на велику кількість кореспонденції та надходження самого запиту через електронну потшу, потерпілому було зазначено посилання на електронну адресу.

Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.212-3 КУпАП, як порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме: необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу.

Суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки від моменту вчинення проступку (26.10.2016 року) до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч.2 ст. 212-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя О.Р.Юрків