Справа № 129/162/18
Провадження по справі № 3/129/105/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М.,

з участю секретаря Бойко Т.С.,

прокурора Джежик Р.А.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли із Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, депутата Гайсинської міської ради 7 скликання,

паспорт серії АВ № 645802, виданий 11.04.2005 р. Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, будучи депутатом Гайсинської міської ради 7-го скликання, згідно до протоколу засідання першої сесії 7 скликання Гайсинської міської ради від 01.12.2015 р., а також будучи субєктом відповідальності відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», який займає відповідальне становище, достовірно знаючи про свій обовязок - до 01.05.2017 року подати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, здійснивши подання вказаної декларації шляхом заповнення її на офіційному веб-сайті НАЗК лише 23.07.2017 року о 21:12 год., чим порушив вимоги ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», рішення НАЗК №2 від 10.06.2016 року та скоїв адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, ОСОБА_1 визнав, щиро каявся, пояснив, що він несвоєчасно подав декларацію особи та погодився з обставинами вчинення правопорушення, викладеними у протоколі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Прокурор обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення підтримала, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП № 17 від 11.01.2018 року, яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_2 вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», рішення НАЗК №2 від 10.06.2016 року, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (а.с.1-5);

- декларацією ОСОБА_1 за 2016 рік, де міститься час та дата публікації декларації, - 21 год. 12 хв. 23.07.2017 року (а.с.7-15);

- листом № 5863/39/101/01-2017 від 09.11.2017 р. Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про надання інформації, за яким Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України просить надати з Гайсинської міської ради завірені копії документів: протокол 1 сесії Гайсинської міської ради 7 скликання, список депутатів Гайсинської міської ради 7 скликання, списки постійних комісій до яких входять депутати Гайсинської міської ради 7 скликання, відомості щодо доведення до працівників Гайсинської міської ради та депутатів вимог антикорупційного законодавства, в тому числі дотримання вимог фінансового контролю (а.с.16-18);

- відповіддю Гайсинської міської ради № 03.08-03.17/1702 від 16.11.2017 р. на лист № 5863/39/101/01-2017 від 09.11.2017 р. Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про надання інформації, відповідно до якого Гайсинська міська рада надає завірені копії документів: протокол 1 сесії Гайсинської міської ради 7 скликання, список депутатів Гайсинської міської ради 7 скликання, списки постійних комісій до яких входять депутати Гайсинської міської ради 7 скликання (а.с.19-31);

- рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 224 від 08.06.2017 р. про визначення періодів, протягом яких спостерігалися перебої у роботі інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (а.с.31-33);

- рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 10.06.2016 р. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від № 958/29088 від 15.07.2016 р. про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с.34-35);

- розясненням затвердженням рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 11.08.2016 р., щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю (а.с.36-37);

- листом № 93-05/16382/17 від 23.05.2017 р. Національного агентства з питань запобігання корупції про те, що Національного агентства з питань запобігання корупції щоденно здійснює моніторинг роботи інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, налагоджену постійну оперативну взаємодію з адміністратором Реєстру Державним підприємством «Українські спеціальні системи», щодо усунення перебоїв у функціонуванні системи (а.с.38);

- листом № 95-17/17315/17 від 30.05.2017 р. Національного агентства з питань запобігання корупції про результати розгляду листа Департаменту захисту економіки Національної поліції України № 6017/39/04-2017 від 18.05.2017 р. (а.с.39-41);

- наказом Національної поліції України № 81 від 07.11.2015 р. про затвердження Положення про Департамент захисту економіки Національної поліції України (а.с.42-43);

- довідкою № 05/39/101-2018 від 11.01.2018 Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про те, що згідно ст. 255 КУпАП, проколи про адміністративні правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції), крім того, відповідно до розділу 2 пункту 3 положення про Департамент, затвердження наказом Національної поліції України № 81 від 07.11.2015 р., завданням департаменту є протидія корупційним правопорушенням і правопорушенням повязаних з корупцією (а.с.44).

За таких обставин, враховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення, відсутність обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення обставин, особу правопорушника, який притягується до відповідальності за скоєння адміністративне правопорушення вперше, суд визнає, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень до ОСОБА_1 необхідно застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, який передбачений санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Оскільки судом постановлено застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, то відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визнаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-6 ч.1, 38, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: