ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/11483/17

Номер провадження 3/711/245/18

06 лютого 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2017 серія АА №196844, ОСОБА_1, 10.12.2017 об 11 год. 30 хв., перебуваючи в магазині «Делікат Плюс», що по бул. Шевченка, 385 в м. Черкаси, таємно викрав з полиці магазину замінник цукру «Substoff» в кількості одна штука, вартістю 47 грн. 35 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 13.12.2017 о 14 годині, він зайшов до магазину «Делікат Плюс», щоб поповнити рахунок мобільного телефону. Коли він поповнив рахунок, він направився до виходу. І у цей час його догнала група чоловіків, стали навкруги і один з них вимагав щоб він пройшов з ними. Завели його в кімнату і повідомили, що 10.12.2017 він викрав в магазині цукрозамінник. При цьому вони йому погрожували, ображали, тоді він викликав працівників поліції. Коли приїхали працівники поліції, був складений протокол. Він нічого не крав, але дійсно був в магазині 10.12.2017. Коли він проходив повз полички з цукрозамінником, вирішив купити упаковку. Після того, як він відійшов від полички, вирішив прочитати склад цукрозамінника і поклав його, на короткий час, до кишені, для того щоб розстебнуть куртку і витягнути окуляри з бічної кишені. Коли він прочитав, то вирішив не купувати і повернув товар на місце, після чого вийшов з магазину з пустими руками. У звязку з цим просив закрити провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши всі фактичні дані, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст.9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення було складено 13.12.2017, а правопорушення було виявлено 10.12.2017.

Адміністратором гіпермаркету «Деликат плюс» відеоматеріали, які могли підтверджувати факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП не направлено.

Свідків, які могли підтвердити факт крадіжки ОСОБА_1 не встановлено.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адмінстративного правопорушення.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що справа підлягає до закриття провадженням, оскільки суд не встановив доказів, які могли б підтвердити вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст.51, ст.ст.245, 247, 252, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2