Справа № 359/7324/17
Провадження № 3-в/359/9/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

18 січня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В. розглянувши клопотання в.о. начальника Київської митниці ДФС ОСОБА_1, про виправлення описки в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.471 КУпАП, по відношенню до громадянина України ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

15.01.2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від в.о. начальника Київської митниці ДФС ОСОБА_1, про виправлення описки в резолютивній частині постанови суду, оскільки в постанові неправильно зазначена сума, яка підлягає конфіскації.

В обґрунтування вказаної заяви зазначав, що 22.09.17 відносно громадянина України ОСОБА_2 винесено постанову у справі про порушення митних правил № 0375/125100/17 (3/359/3231/2017), заведеної за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України та накладено стягнення у вигляді штрафу та конфіскації предметів правопорушення.

В резолютивній частині постанови суду було вказано: «Конфіскувати в дохід держави 1180 євро». Однак за протоколом про ПМП № 0375/125100/17 тимчасово вилучено саме 1180 євро та 5500 гривень. Разом з цим, тимчасово вилучені за протоколом про порушення митних правил кошти в сумі 5500 гривень, залишились без уваги. З огляду на це вони і звернулись з заявою про виправлення описки.

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності, з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суддя вважає за необхідне виправити описку допущену в резолютивній частині постанові суду.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в резолютивній частині постанові суду від 22.09.2017 року, оскільки такі обставини дійсно мають місце.

Так, в ході розгляду справи судом при внесені постанови помилково не було зазначено всю суму яка підлягає конфіскації валюти, що була тимчасово вилучена у громадянина України ОСОБА_2, а саме в резулятивній частині постанови це не вказано 5500 гривень, тому є необхідність виправити дану помилку.

З метою виправлення описки в постанові суду, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену в резолютивній частині постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2017 року, в справі №359/7324/17, провадження № 3/359/3231/2017.

Другий абзац резулятивної частини постанови суду від 22.09.2017 року в справі №359/7324/17 провадження № 3/359/3231/2017 викласти в такій редакції: Вилучену валюту згідно протоколу про порушення митних правил №0375/125120103/17, а саме: Євро за курсом НБУ на 16.08.2017 за 100 євро 3006-2620грн., кількістю 1180 загальна вартість 35473 грн. 89 коп. та 5500 гривень конфіскувати на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий