П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

11.10.2018 року о 21 год. 00 хв. в м. Житомирі, по вул. Івана Гонти, 42 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Opel Vectra н.з. KND 770 (PL), при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, та скоїв з ним зіткнення.

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Вважає, що його вини в даній ДТП не має. В обґрунтування своїх доводів зазначив, що рухався по вул. І. Гонти зі сторони Паперової фабрики. Виконуючи маневр повороту ліворуч, транспортних засобів не бачив, із врахуванням наявного пагорбу, що обмежує видимість. В момент завершення ним вказаного маневру, автомобіль Daewoo Nexia, який рухався на великій швидкості по вул. І. Гонти в сторону Паперової фабрики, допустив з ним зіткнення. Вважає не дотримання водієм автомобіля Daewoo Nexia швидкісного режиму причиною зіткнення. На підтвердження своїх пояснень надав суду для огляду фото з мобільного телефону, із зафіксованим гальмівним шляхом автомобіля Daewoo Nexia на місці ДТП.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що їхав зі Смолянки в сторону Паперової фабрики, рухався зі швидкістю 50 км/год, водій автомобіля Opel Vectra рухався зі сторони Паперової фабрики. Пропустивши автомобіль, що рухався, раптово перед ним за 15-20 метрів водій автомобіля Opel Vectra почав розвертатися. Він в свою чергу почав гальмувати, однак внаслідок того, що відстань була невеликою, зіткнення уникнути не вдалося.

Заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, пояснення водія ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п.16.13 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.16.13 Правил дорожнього руху України, перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч. З пояснень обох водіїв, наданих ними в судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1, при виконанні маневру повороту ліворуч, не надав перевагу в русі транспортному засобу Daewoo Nexia під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про недотримання водієм вимог п.16.13 Правил дорожнього руху України та наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 435763 від 11.10.2018 року; схемою місця ДТП від 11.10.2018 року; рапортом поліцейського роти № 2 БУПП в Житомирській області ОСОБА_3 від 11.10.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.10.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.10.2018 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 771390 від 11.10.2018 року, складеної відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 11.10.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон