Справа № 460/3760/17 Головуючий у 1 інстанції: Кондратьєва Н.А.
Провадження № 33/783/34/18 Доповідач: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року Апеляційний суд Львівської області у складі:

судді - Стельмаха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за апеляційною скаргою заступника прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області Шаравари І.В. на постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 12 вересня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Яворівського районного суду Львівської області від 12 вересня 2017 року,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт. Стягнуто на користь держави 320 грн судового збору.

На постанову судді прокурор Шаравара І.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати, призначити адміністративне стягнення згідно вимог КУпАП та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування клопотання прокурор покликається на те, що про наявність оскаржуваної постанови Яворівському відділу Городоцької місцевої прокуратури стало відомо 25 жовтня 2017 року, в той день, коли інспектором Яворівського районного сектору з питань пробації було скеровано подання до районного суду про зміну ОСОБА_1 призначеного адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Однак постановою судді Яворівського районного суду Львівської області від 06 грудня 2017 року в задоволенні такого подання було відмовлено, про що прокуратурі стало відомо лише 18 грудня 2017 року, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови ними пропущений з поважних причин та просить такий поновити.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор покликається на те, що в порушення вимог ст. ст. 30-1, 33, 245 КУпАП суддя не врахував, що ОСОБА_1 на день розгляду справи виповнилось 60 років, а тому такий вид адміністративного стягнення як громадські роботи не може бути застосовано щодо нього. За таких обставин постанова судді є незаконною та підлягає скасуванню.

Учасники провадження в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. За таких обставин апеляційний суд вважає за можливе продовжити апеляційний розгляд за їх відсутності.

Матеріалами справи підтверджуються пояснення прокурора щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови. Суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений прокурором з поважних причин, а тому його слід поновити.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги прокурора, апеляційний суд вважає, що постанову судді слід скасувати з таких підстав.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Постановою судді Яворівського районного суду Львівської області від 12 вересня 2017 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і прокурор не оскаржує фактичних обставин правопорушення, а також правову кваліфікацію.

Санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративні стягнення, а саме: у виді громадських робіт від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а тому його вік станом на 12 вересня 2017 року, становив повних 62 роки.

Відповідно до ч.3 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Суд призначаючи адміністративне стягнення, у виді громадських робіт не взяв до уваги, що вік ОСОБА_1 значно перевищує 60 років та до нього не може бути застосовано стягнення у виді громадських робіт.

За таких обставин постанова судді підлягає скасування, у зв'язку із неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду апеляційним судом справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст. 247, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області Шаравари І.В. задовольнити частково.

Постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 12 вересня 2017 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Стельмах