Справа № 359/407/18
Провадження № 3/359/320/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління держпраці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Греції, працюючого генеральним директором ТОВ «Євро Пекар», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, посвідка на постійне проживання серії ІН №092110 -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 працюючи генеральним директором ТОВ «Євро Пекар» порушив вимоги ч.1, ч.2, ч.3, ч.4 ст.115 КЗпП, ст. 21 Закону України "Про відпустки", а саме заробітна плата найманим працівникам виплачується з дотриманням мінімальних гарантій, проте, виплата заробітної плати проводиться з недотриманням дат та строків виплати, частково, по мірі надходження коштів на рахунки зокрема: заробітна плата за серпень 2017 року, виплачена повністю 27 вересня 2017 року, заробітна плата за вересень 2017 року, виплачена повністю 27 жовтня 2017 року, заробітна плата за жовтень станом на 29 листопада 2017 року не виплачена. Заробітна плата за час відпустки виплачується не за три дні до її початку, а в заробітну плату, зокрема: ОСОБА_3 початок відпустки 12.08.2017 року відпускні кошти виплачено 15.08.2017 року. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Вини ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 10-72/841 від 29.11.2017 року (а.с.1), з яким правопорушник ознайомлений, копією акту перевірки додержання субєктам господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 10-72/1259 (а.с.2-3), копією припису № 10-72/864 від 29.11.2017 року (а.с.4) та іншими матеріалами справи.

У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених вище вимог законодавства, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, ч.1 ст.41 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, посвідка на постійне проживання серії ІН №092110, визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 38007070, УДКСУ в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, посвідка на постійне проживання серії ІН №092110, на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк