overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/493/18
Провадження №3/463/311/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Личаківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 16.12.2017р. о 21.30 год., перебуваючи за адресою м. Львів, вул. Римлянина, 1 в приміщенні ресторану «Старгород» поводив себе агресивно та виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій.

ОСОБА_1 як особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину у вчиненому визнав. У вчиненому щиро розкаявся, ствердив про не вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненому правопорушенні виходячи з таких підстав.

Вчинене правопорушення стверджується поясненням ОСОБА_1, заявою потерпілої, протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2018р.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 320 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (51 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 743/110/18
Провадження №3/743/60/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, незаміжньої, непрацюючої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, всупереч вимогам ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо їх виховання, внаслідок чого 17.01.2018 року, близько 12 години в смт.Ріпки Чернігівської області, по вул.Шевченка, 110, вживала алкогольні напої та не забезпечила належних умов для життя та охорони їх здоров'я.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушниці.

При вирішенні питання про застосування стягнення враховуються обставини та наслідки вчиненого, а також відомості про особу правопорушниці.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 591/6535/18 Провадження № 3/591/1953/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1, не працюючого

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №302838 від 27 вересня 2018 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП, за те, що 05 вересня 2018 року о 17-00 год. у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 3,230г., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, але в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР №302838 від 27 вересня 2018 року, складеним відносно ОСОБА_1 (а.с. 1);

-постановою про закриття кримінального провадження від 21.09.2018р. (а.с.3);

- витягом з ЄРДР (а.с.3);.

- протоколом огляду місця події (а.с.4-5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6);

- висновком експерта №19/119/7-2/1419е від 19.09.2018р. (а.с.7-10).

Таким чином, жодних обставин чи фактів, які б давали підстави не довіряти наведеним доказам чи фактичним даним, що в них містяться, суду не наведено.

Отже, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення допущене ним 05 вересня 2018 року, за яким 21 вересня 2018 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, тобто строк накладення адміністративного стягнення сплинув ще до того, як матеріали надійшли до суду, внаслідок чого провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 44, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП, у звязку з закінченням термінів притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 215/5811/17
ПОСТАНОВА

13 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Квятковський Я.А., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_2 не з'явився до суду на розгляд вказаної справи.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09.00 год. 26.02.2018 року до залу судового засідання № 5:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2, тел.: НОМЕР_1.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 26.02.2018 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/2163/17
Провадження № 3/715/1094/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши в порядку вирішення питань повязаних з виконанням постанови, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15.11.2017 року, ОСОБА_1 було визнано винним за ч.1 ст.44 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень, 00 копійок в дохід держави та присуджено до стягнення судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок в дохід держави. Речовий доказ, а саме канабіс, вагою 0,0721 грама, який зберігається в камері вилучених наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів при СУ ГУНП в Чернівецькій області вирішено знищити.

01.02.2018 року до Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов лист від заступника начальника слідчого управління Головного управління національної поліції у Чернівецькій області, згідно якого він просить постановити додаткове рішення, у якому вирішити питання щодо речового доказу, а саме канабіс вагою 0,0657 г, оскільки у постанові суду не вказано даний речовий доказ, який встановлений висновком експерта.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідним вирішити питання щодо вказаного речового доказу.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 70212, для тимчасового зберігання було вилучено засіб для викурювання канабісу із залишками речовини рослинного походження сіро зеленого кольору канабіс вагою 0,0721 г. Разом з тим, як вбачається із квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу, N 675 від 27.07.2017 року, також було вилучено канабіс вагою 0,0657 г., при цьому питання щодо вказаного речового доказу судом не було вирішене.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 44, 304 КУпАП України, -

П О СТ А Н О В И В:

Речовий доказ, а саме канабіс, вагою 0,0657 грама, який зберігається в камері вилучених наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів при СУ ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2018 року

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Національної поліції України Департамент захисту економіки управління захисту економіки в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.Нижнє, м. Первомайськ, Луганської області, працюючого : голова Нижєнської селищної ради, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, посвідчення особи - паспорт громадянина України НОМЕР_2, виданий 1 МВМ Лисичанським МВ УМВС, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Попаснянського районного суду Луганської області надійшов дійсний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч.2 КУпАП в провадження судді Архипенко А.В. за № 423/352/18 (3/423/167/18).

При цьому, одночасно із зазначеною справою до суду, також в провадження судді Архипенко А.В., надійшли протоколи відносно громадянина ОСОБА_1 :

- за № 423/354/18 (3/423/168/18) про скоєння правопорушення за ст. 172-7 ч.2 КУпАП,

- за № 423/356/18 (3/423/169/18) про скоєння правопорушення за ст. 172-7 ч.1 КУпАП,

- за № 423/358/18 (3/423/170/18) про скоєння правопорушення за ст. 172-7 ч.1 КУпАП,

- за № 423/360/18 (3/423/171/18) про скоєння правопорушення за ст. 172-7 ч.2 КУпАП,

- за № 423/361/18 (3/423/172/18) про скоєння правопорушення за ст. 172-7 ч.1 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв'язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та об'єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним об'єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення за № 423/352/18 (3/423/167/18) відносно ОСОБА_1за ст.172-7 ч.2 КУпАП,

- за № 423/354/18 (3/423/168/18) про скоєння правопорушення за ст. 172-7 ч.2 КУпАП,

- за № 423/356/18 (3/423/169/18) про скоєння правопорушення за ст. 172-7 ч.1 КУпАП,

- за № 423/358/18 (3/423/170/18) про скоєння правопорушення за ст. 172-7 ч.1 КУпАП,

- за № 423/360/18 (3/423/171/18) про скоєння правопорушення за ст. 172-7 ч.2 КУпАП,

- за № 423/361/18 (3/423/172/18) про скоєння правопорушення за ст. 172-7 ч.1 КУпАП -

об'єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 423/352/18 (3/423/167/18).

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 404/434/18
Номер провадження 3/404/388/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 1, кв. 32 в м. Кропивницькому, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме в ньому зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В порушення вищевказаних норм закону в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення, з протоколу взагалі не можливо встановити як відбулась дорожньо-транспортна пригода, з описаних в ньому обставин не зрозуміло, які конкретні дії були вчинені ОСОБА_1, що призвели до порушення правил дорожнього руху і спричинили пошкодження транспортних засобів, в якому причинному зв`язку перебувають дії ОСОБА_1 з наслідками, що настали, та який був характер дій водія автомобіля НОМЕР_1, в дорожній обстановці, що склалася.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення є неповними та підлягають поверненню для доопрацювання

Керуючись ст. 256, ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа 362/165/18
Провадження 3/362/187/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли з Васильківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2018 р. о 16 год. 30 хв. в м. Васильків по вул. Володимирській, 25, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав переваги у русі пішоходу, ОСОБА_2, внаслідок чого скоїв наїзд на неї, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та пошкоджень майна пішохода.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 18.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.

Окрім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою місця ДТП від 05.01.2018 року.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючись ст. 124, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 443/1538/17 Провадження № 3/443/6/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, працюючого у філії Дрогобицький райавтодор Жидачівського ДРГ

за ст. 140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 будучи відповідальною особою за належним проведенням ремонтних робіт, порушив нормативи щодо обладнання на автомобільних дорогах та вулицях провадження дорожніх робіт, а саме не огородив та не позначив відповідними дорожніми знаками в межах проїзної частини на автодорозі Жидачів Сулятич. Перед населеним пунктом с. Жирівське Жидачівського району Львівської області водій ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи автомобілем марки ВАЗ -2106 д.н.з. Д6989 ЛВ пошкодив заднє ліве колесо, свого автомобіля щебнем, який був розсипаний по всьому напрямку дороги, що мало місце 17.11.2017р. о17 год. 00 хв. Своїми діями ОСОБА_2, порушивши ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, незважаючи на його належне повідомлення судом про дату, час та місце розгляду справи.

Вина правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 373929 від 26.12.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, актом обстеження ділянки вулично - шляхової мережі від 17.11.2017 року, фотознімками.

В діях ОСОБА_2 встановлено ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП.

З врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та помякшуючих обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст.140, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 40-ка неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області, через Жидачівський районний суд Львівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І. Ціпивко
Справа № 587/246/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, військовослужбовця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МА № 500259, виданий Сумським РВ УМВС України в Сумській області

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2018 року близько 13-05 год. ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні Нижньосироватської ЗОШ I-III ступенів за адресою: с. Н.Сироватка, вул. Сумська, буд. 127, Сумського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, чим своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в письмовій заяві протокол про адміністративне правопорушення визнав повністю, просив слухати справу без його участі.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних