СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року м. Снігурівка

Справа № 485/155/18

Провадження № 3/485/60/18

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Забаровської С.А.,

особи, щодо якої складено протокол, ОСОБА_2, його законного представника ОСОБА_3

розглянув справу про адміністративне правопорушення, за матеріалами, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

установив:

До Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол серії АА № 895396 від 27 листопада 2017 року, складений ст.інспектором ЮП Снігурівського ВП ГУН в Миколаївської області, про те, що 25 листопада 2017 року о 21:00 біля будівлі Снігурівської міської ради по вул.Жовтневій, 124, в м.Снігурівка Миколаївської області ОСОБА_2 пошкодив дерево берези.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП - вчинення дрібного хуліганства, тобто порушення громадського порядку та спокою громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав повністю, факту пошкодження берези не заперечував. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Заслухавши ОСОБА_2, дослідивши надані адміністративні матеріали, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

В матеріалах справи доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства, що виразилося у порушенні громадського порядку та спокою громадян немає.

Адміністративна відповідальність за знищення або пошкодження зелених насаджень, окремих дерев, чагарників, газонів, квітників та інших об'єктів озеленення в населених пунктах передбачена ст.153 КУпАП.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.247, ст.173 КУпАП, ст. ст.283-285 КУпАП, суд -

постановив:

- провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Ю. Фортуна