16.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/573/18
Єдиний унікальний номер № 205/573/18
Провадження № 3/205/410/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: м. Дніпро, м/р Таромське, вул. Новоселівська, буд. 74, за ч. 4 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18.01.2018 року, в якому вказується, що ОСОБА_1 належним чином не займається вихованням свого неповнолітнього онука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 04.12.2017 року близько 12:30 години під час занять у СЗШ № 124, розташованій за адресою: м. Дніпро, м/р Таромське, вул. Старий шлях, 2, в приміщенні класу сумісно зі своїм однокласником таємно шляхом вільного доступу викрали мобільний телефон, який належить учню 2 класу.

Постановою слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 12.01.2018 року кримінальне провадження закрито у звязку встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За ч. 4 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальністю настає за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, відповідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставинами закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Хоча вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, але, оскільки на момент розгляду справи сплинув строк, встановлений ч. 4 ст. 38 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, та відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП закрити провадження у адміністративній справі у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Басова