Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі головуючого судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на те, що місцевим судом безпідставно визнано його винним у вчиненні правопорушення.

Вказує, що в протоколі відсутні відомості про здійснення ним виїзду на смугу зустрічного руху.

Дані схеми місця ДТП спростовують свідчення потерпілого та свідка і підтверджують його пояснення стосовно розміщення автомобіля потерпілого на смузі зустрічного руху та розміщення осипу фар з автомобіля постраждалого саме на зустрічній смузі руху, що опосередковано вказує на те, що саме автомобіль потерпілого розміщувався на смузі зустрічного руху в момент зіткнення і саме водій цього автомобіля є винуватцем ДТП.

Пояснення потерпілого та свідка не відповідають обставинам справи.

Пояснює, що рухався по своїй смузі руху, якомога правіше до узбіччя.

У справі відсутні будь які матеріали, що встановлюють фактичну швидкість руху його автомобіля до та під час ДТП і які беззаперечно вказували б на перевищення ним безпечної швидкості руху.

Просить суд скасувати оскаржувану постанову місцевого суду та закрити провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши

_____________________________________________________________________________________________________

Справа № 570/4390/17 Головуючий у суді І інстанції - Кушнір Н.В.

Провадження № 33/787/74/2018 Суддя апеляційного суду Рівненської області - Шимків С.С. пояснення ОСОБА_1 та його адвоката Войтюк Т.Л., суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі і в порядку встановленим законом.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку порушення ст. 124 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Ці вимоги закону не у повній мірі були дотримані судом першої інстанції при вирішенні справи.

Місцевий суд дійшов помилкового висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 04 жовтня 2017 року о 22 год. 20 хв. на а/д "Городище-Рівне-Старокостянтинів" сталася дорожньо-транспортна подія за участі автомобіля "Volkswagen Passat", р.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля "Mitsubishi Lancer", р.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4

В результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 жовтня 2017 року серії БР № 051350 вбачається, що 04 жовтня 2017 року о 22 год. 20 хв. на а/д "Городище-Рівне-Старокостянтинів" водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки "Volkswagen Passat", р.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з транспортним засобом "Mitsubishi Lancer", р.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, не впоравшись з керуванням здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР, за що передбачено відповідальність ст. 124 КУпАП (а.с. 1).

Відповідно до ст. 124 КУпАП правопорушенням вважається таке порушення правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 12.1. Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Із долученої до матеріалів справи схеми місця вказаної вище ДТП вбачається, що водій автомобіля "Mitsubishi Lancer" р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 рухався у попутньому з водієм автомобіля "Volkswagen Passat", р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 напрямку, але по зустрічній смузі руху, де і сталася ДТП про що свідчить відповідний осип скла (а.с. 2).

Матеріали справи не містять доказів, що ДТП сталася саме з участю транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи наявні у матеріалах справи докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, пояснення учасників ДТП та інші докази, суд приходить до висновку про відсутність у діях водія ОСОБА_1 порушень пункту 12.1. Правил дорожнього руху України.

Доводи апеляційної скарги про те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відповідають фактичним обставинам справи.

Висновок суду першої інстанції про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є помилковим у зв"язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2017 року відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Шимків С.С.