Справа № 415/253/18
Провадження № 3/0182/304/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.02.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1П, розглянувши матеріал, який надійшов від Управління Патрульної Поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого викладачем фізичної культури та спорту в ФСО «Колос», який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 15.01.2018 року було задоволено клопотання ОСОБА_2 та направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності щодо нього на розгляд до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

30.01.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійши вищевказані матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД 142429 від 08.01.2018 року, 08.01.2018 року о 09.48 год. в м. Лисичанську по вул. Жовтнева водій ОСОБА_2 керуючи т/з Mitsubshi Lancer д.н.з. НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофора. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.20.5 «в» ПДР України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву, згідно якої просить розглядати матеріали справи в Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області, а також просить розглянути справу без його участі. Вину визнає в повному обсязі.

Вивчивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст. 123 КУпАП, в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, тягне за собою накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД 142429 від 08.01.2018 року, поясненнями правопорушника.

Дослідивши надані матеріали, суддя дійшов висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 123 КУпАП.

Зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч.2 ст. 123 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п*ятдесят) грн. на користь держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста п»ятдесят дві грн. сорок копійок ) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_1