ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 661/3331/18
Номер провадження 33/819/32/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 листопада 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Заіченко В.Л., з участю ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2, розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 серпня 2018 року по справі про притягнення її до адміністративної відповідальності адміністративне за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 серпня 2018 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, які становлять 170 грн..

Згідно постанови суду ОСОБА_1 визнаний винною у тому, що вона 13 липня 2018 року о 16 годині, здійснила на території ПрАТ «ДМК «Таврія», розташованого за адресою: пр.Дніпровський 294 м.Нова Каховка Херсонської області, крадіжку спиртного напою «Коньяк» на загальну суму 30,72 грн., що є дрібною, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови районного суду та скасувати постанову суду, як незаконну.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апелянта про необхідність задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 була присутня в судовому засіданні 13 серпня 2018 року і в її присутності було зачитано рішення. Факт присутності ОСОБА_1 в судовому засіданні не оспорюється в апеляційній скарзі, а апеляційна скарга була подана 6.09.2018 року, то б то за межами десятиденного строку.

Доводи апеляційної скарги про те, що у звязку з тим, що ОСОБА_1 копію повного тексту постанови суду отримала тільки 27.08.2018 року, а тому є підстави для поновлення строку на апеляцій не оскарження рішення суду першої інстанції є безпідставними та такими, що не мають належного обґрунтування.

Таким чином, у зазначеному клопотанні не наведено належного обґрунтування поважності причин пропуску, встановленого законом строку на оскарження постанови суду першої інстанції, а наведені в клопотанні не є підставою для поновлення строку. За таких обставин, необхідно визнати, що підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 серпня 2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, які становлять 170 грн.

Повернути адвокату ОСОБА_2 її апеляційну скаргу на вказану постанову судді.

Постанова Херсонського апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя В.Л.Заіченко