Справа № 375/1780/17 Провадження № 3/375/11/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського відділення Миронівського ВП ГУ НП Киїйської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.10.2017 о 18:45 годині в м.Узин Білоцерківського району Київської області по вул. Заводська, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України. Стан сп'яніння визначався за допомогою приладу "Alkotest 6810" у присутності двох свідків. За результатами тестування вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становить 1.09 проміле.

Будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 з'явився та суду пояснив, що на час зупиники його працівнкиаим поліції та складання протоколу про адмінправоопрушення в нього мав місце запах алкоголю після прийняття ліків, виготовлених на спирту.

Разом з тим, зясувавши всі обставини справи та оцінивши їх у сукупності, вважаю, що факт керування ОСОБА_1 17.10.2017 о 18:45 годині в м.Узин Білоцерківського району Київської області по вул. Заводська автомобілем марки "Nissan Almera", д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння мав місце, а тому в його діях вбачається склад передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративного правопорушення.

На це, зокрема, вказує:

- протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 009973 від 17.10.2017 та власноручно виконанні у ньому пояснення ОСОБА_1, зі змісту яких вбачається, що він визнав вину безпосередньо під час складання протоколу про адміністративне правопорушення;

- результати тестування за допомогою приладу "Alkotest 6810" від 17.10.2017;

- наявні у матеріалах справи письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 17.10.2017, у присутності яких працівники поліції проводили огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння за допомогою приладу "Alkotest 6810", показник за результатом обстеження - 1.09%.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення щодо особи ОСОБА_1 надійшов до Рокитнянського районного суду Київської області 08.12.2017.

Зважаючи, що правопорушення скоєно ОСОБА_1 17.10.2017 і що останнє носить разовий характер, вбачається що на час винесення постанови судом збігли строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєне ним правопорушення та що узгоджується із положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП в тім, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За викладеного провадження по справі підлягає закриттю підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 винним передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративного правопорушення, а провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із збігом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________