overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 735/198/18р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 23 лютого 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.02.2018 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення в тому, що 02.09.2017 року о 18 год. 25 хв. в смт. Короп по вул. 8-го Березня, 7, гр. ОСОБА_1, виражався в адресу гр. ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не викликався

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

02.09.2017 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 697/308/18
Провадження № 3/697/158/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2018 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №017392 від 08.01.2018 ОСОБА_2 08.01.2018 близько 15 год. 00 хв., перебуваючи в себе вдома по вул.70-річчя Жовтня, 10, в с.Мельники, Канівського району, Черкаської області, виражався нецензурною лайкою та ліз у бійку відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, вчим вчинив насильство в сімї. Таким чином, ОСОБА_2. своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повідомлень про причини його неявки не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

А тому на підставі вище викладено, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу та не порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про направлення адміністративного матеріалу на дооформлення та зобов'язання органу поліції забезпечити явку до суду ОСОБА_2при повторному направленні для розгляду адміністративного матеріалу за ст.173-2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 256,268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на дооформлення до Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Зобов'язати Канівський ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області забезпечити явку ОСОБА_1 , при повторному направленні до суду для розгляду адміністративних матеріалів за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 721/62/18
Провадження №3/713/172/18
ПОСТАНОВА

іменем України

19.02.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, водій ПАТ КБ «ПриватБанк»,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.01.2018 року близько 13.20 год. в с. Малий -Дихтинець Путильського району Чернівецької області по вул.Головна,76 керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN Transporter Т-5, державний номерний знак НОМЕР_1, не впорався з керуванням, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку в результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101 , державний номерний знак А НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2.

Своїми діями порушив п.п. 23 «б»,10.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, в суді вину визнав .

Крім визнання вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 350529 від 22.01.2018 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, схемою наслідків ДТП, та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 340 (триста сорок) гривень та судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати , що становить 352,40 (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2018 Справа №607/3881/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши подання Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, -

В С Т А Н О В И В :

В Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області надійшло подання Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Судове засідання по розгляду вказаного подання призначалося на 29 листопада 2017 року, однак в подальшому було відкладено на 05 січня 2018 року та 13 лютого 2018 року, у звязку із неявкою до зали судових засідань ОСОБА_1.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 січня 2018 року, постановлено доставити шляхом приводу через ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області в приміщення Тернопільського міськрайонного суду на 13 лютого 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду подання ТМРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Проте, на виконання зазначеної постанови, ОСОБА_1 приводом в приміщення Тернопільського міськрайонного суду доставлений не був, без жодних поважних на те причин, суду було направлено матеріали доставки, в яких містилася розписка ОСОБА_1, згідно якої він зобовязався зявитися в Тернопільський міськрайонний суд 13 лютого 2018 року на 12 год. 40 хв., однак, на вказане судове засідання останній не зявився.

З огляду на вище зазначене, в даному випадку має місце неналежне виконання працівниками Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській областісвоїх обов'язків, а саме не досталення шляхом приводу в приміщення Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 Порушення працівниками Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській областівимог закону, не дають можливості обєктивно розглянути дану справу, оскільки явка порушника є обовязковою, що може мати наслідком уникнення відповідальності особою, яка вчинила адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Про виявлені порушення вимог закону довести до відому начальника Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській областідля вжиття заходів відповідного реагування.

Про наслідки розгляду постанови повідомити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_2
Справа №702/61/18
Провадження №3/702/26/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

01 лютого 2018 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Чорненька Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 грудня 2017 року ОСОБА_1 о 12 год. 50 хв. по вул.Соборна м.Монастирище, керуючи автомобілем НОМЕР_1, залишив відкритою задню ліву дверку, яка під час розїзду відкрилась, від чого між нею та автобусом БАЗ СА1830 АА відбулось зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.1.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.268 КУпАП- розяснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, просить суворо не карати.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи, повністю доведена наявними у справі матеріалами та дослідженими під час судового розгляду: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №386727 від 25.12.2017 року (а.с.3); схемою ДТП, яка мала місце 25.12.2017 року (а.с.4); поясненнями (а.с.5,6); в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України, вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601, , на рахунок: ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ:-37993783; банк отримувача: ГУДКСУ у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 коп.

Постанова підлягає виконанню з моменту проголошення.

Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніш як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 коп.

Строк пред»явлення постанови до примусового виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя: Д. С. Чорненька
Справа №552/648/18
Провадження № 3/552/250/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Полтава, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Геосинтез інженіринг», м.Полтава, вул.Дружби,10, проживаючої : АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Геосинтез інженіринг»порушила податкове законодавство, а саме : не своєчасно подала податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017 рік, з граничним терміном подання 05.01.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення №156 від 29.01.2018 року, актом камеральної перевірки від 25.01.2018 року, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, та піддати адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 664/128/18
П О С Т А Н О В А

22.02.2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки: м. Олешки Херсонськоїи області, вул. Промислова, 1/5,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.01.2018 року близько 18:00 години на території Олешківського професійного ліцею в м. Олешки Херсонської області по вул. Промисловій, 1 ОСОБА_1 висловлювалась у громадському місці нецензурною лайкою на адресу вихователя, чим порушила громадський спокій і порядок громадян.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ст.173 КУпАП та застосовую відносно неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, ст.173, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати відносно неї захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.І.Сіденко
Справа № 129/454/18
Провадження по справі № 3/129/234/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області О.В.Швидкий, розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

жителя

АДРЕСА_1 , начальника складу РАО прапорщика військової служби за контрактом,

військовий квиток серії НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

Установив:

19.02.2018р. прапорщик знаючи про те, що він має 19.02.2018р. о 08год. 00 хв. прибути до військової частини НОМЕР_2 , що знаходиться в АДРЕСА_2 та приступивши до виконання своїх обов`язків, за відсутності будь-яких об`єктивних причин, які цьому перешкоджали, у визначений час до військової частини не прибув та про причини своєї відсутності командування частини не повідомив, а в період з 08год. 00хв 19.02.2018р. по 08год.00хв. 22.08.2018р. проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, чим порушив вимоги ст.11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2-5), витягом з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 № 254 від 01.10.2016р. (а.с.15), службовою характеристикою (а.с.20), медичною характеристикою (а.с.12), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а.с.6-10), визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 353/119/18
Провадження № 3/353/67/18
ПОСТАНОВА

28 лютого 2018 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про притягненя до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, гр. України, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

15.01.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 459779 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Дана справа була призначена до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 28.02.2018 року. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно (а.с.18). Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією). Таким чином слід доручити Тлумацькому відділенню поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області в наступне судове засідання здійснити привід ОСОБА_1 На підставі наведеного, керуючись ст.ст.268, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП відкласти до 08 год. 10 хв. 02 квітня 2018 року.

Доручити Тлумацькому відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на 08 год. 10 хв. 02 квітня 2018 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області.

Суддя Н.І. Лущак
П О С Т А Н О В А

24 січня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

На виклик в судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до ст.268 КУпАП судовий розгляд справ про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП проводиться з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вищезазначене вказує на необхідність здійснення приводу ОСОБА_1 працівниками поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. №17, на 09 год. 15 хв. 31 січня 2018 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна