Справа № 264/773/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, що не працює, який зареєстрований та мешкає в м. Маріуполі по вул.Маршрутній (Сичова), 17, за ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 07 лютого 2018 року о 12 годині 05 хвилин біля будинку № 37 по пр.Нікопольському в Кальміуському районі м.Маріуполя, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечного бокового інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ- НОМЕР_3 під управлінням ОСОБА_3, який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження та матеріальні збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Вона же, 07 лютого 2018 року о 12 годині 05 хвилин, будучи учасником вказаної дорожньо-транспортної пригоди, місце якої залишив. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.10-а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає необхідним обєднати матеріли про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в одне провадження.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується власноруч викладеними ним поясненнями, поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_3, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано обстановку місця події та пошкодження транспортного засобу, фото-таблицею, а також протоколом огляду транспортного засобу від 09 лютого 2018 року.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 2.10-а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний, зокрема, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2. вимог п.13.1, 2.10-а Правил дорожнього руху в Україні не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу та залишення місця дорожнього транспортної пригоди.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 283 КУпАП, ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП України (264/773/18, 3/264/503/2018) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.122-4 КУпАП України (264/774/18, 3/264/2504/2018), присвоїти номер провадження № 3/264/503/2018 (№ 264/773/18).

ОСОБА_2 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. О. Матвєєва