overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
06.02.2018 Справа № 717/161/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2018 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, що надійшла від Кельменецького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2016 року згідно постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановлено обмеження, одним з яких йому заборонено вихід з будинку (квартири) з 22 години вечора до 06 години ранку наступного дня.

17 вересня 2017 року, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній дома по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №707663 від 18.09.2017 року, його поясненнями та іншими письмовими матеріалами справи.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки до моменту розгляду справи минуло більше трьох місяців з моменту вчинення ОСОБА_1 останнього правопорушення, вважаю, що дану справу слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
справа №619/187/18
провадження №3/619/104/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює: комунальне підприємство «Обласний інформаційно-технічний центр», керівником,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2018 року при перевірці своєчасності подання платіжного доручення до установи банку на перерахування рентної плати за спеціальне використання води комунального підприємства «Обласний інформаційно-технічний центр», яке розташоване за адресою: м. Харків, Дзержинський район, м-н Свободи, буд. 5, Держпром, корп. 9, підїзд 5 поверх керівником якого є ОСОБА_2 встановлено, що несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахування рентної плати за спеціальне використання води по терміну сплати 17.11.2017 року (фактично сплачено 15.12.2017). Порушено п. 257.5 ст. 257 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями. Факт порушення встановлено актом перевірки від 19.12.2017 №25081/20-40-12-07-19/32335218.

Відповідно до ст. 278 КУпроАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст.276 КУпроАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Всупереч положенням ст.276 КУпроАП, якою визначені місця розгляду справ про адміністративні правопорушення, з матеріалів справи не вбачається, що правопорушення було вчинене на території Дергачівського району.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку в необхідності повернення наданого адміністративного матеріалу органу, що направив його в суд, для подальшого направлення до належного суду.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути заступнику начальника Головного управління ДФС у Харківській області адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-2 КУпроАП, направлений без додержання вимог ст. 256 КУпроАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 297/2204/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, закарпатської області, не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

07 жовтня 2018 року о 02:50 годин водій ОСОБА_1, рухаючись в с. Яноші по вул. Головній, Берегівського району, керував автомобілем ВАЗ 21104, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, вказаною в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 278824 від 07.10.2018 року, результатом тестування з метою виявлення стану алкогольного спяніння та актом на стан алкогольного спяніння, згідно яких, стан спяніння ОСОБА_1 становив 2,06 ‰, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, та поясненнями ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є доведеною повністю і його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладене, відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави 352,40гривень судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят два) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання особою, щодо якої її винесено, копії постанови до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 685/121/18
Провадження № 3/685/92/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

08 січня 2018 року о 03 год. 30 хв. по вул. Заводській в смт Теофіполь ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL ZAFIRA номерний знак WWL 4183 A в стані алкогольного спяніння, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння проведений з використанням приладу Drager Alcotest 6810 (заводський № ARВL-0685) в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Згідно проведеного тесту №242 у видихуваному ним повітрі цифровий показник становить 0,81 ‰ алкоголю в крові.

ОСОБА_1, вчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, в суд не зявився, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Суд вважає необхідним розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №056212, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 08.01.2018 року, які містяться у матеріалах справи, відеозаписом події.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 349/113/18
Провадження № 3/349/126/18
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

26 січня 2018 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали двох справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Справам надано єдиний унікальний номер 349/112/18 провадження справи № 3/349/125/18 та єдиний унікальний номер 349/113/18 провадження справи № 3/349/126/18. За результатами автоматичного розподілу судових справ справи передано на розгляд судді Лошак О.О.

Оскільки до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об'єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,суддя,

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження справу єдиний унікальний номер 349/112/18 провадження справи № 3/349/125/18 та справу єдиний унікальний номер 349/113/18 провадження справи № 3/349/126/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП та присвоїти обєднаній справі номер 349/112/18 провадження справи № 3/349/125/18.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 458/1031/17 3/458/120/2018
ПОСТАНОВА

13 лютого 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч.1 ст.130 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред"явлено у вину те, що 25.10.2017 року в с.Лімна Турківського району Львівської області керував автомобілем ,,ВАЗ 21063" д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується спеціально технічним пристроєм ,, Драгер"в присутності двох свідків, чим своїми діями порушив п.2.9 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням по місцю проживання яке зазначено в протоколі працівником поліції, однак не вручено по закінченню строку зберігання.

Протокол про адміністративне правопорушення не віповідає вимогам закону, а саме: не достовірно встановлено місце реєстрації та проживання ОСОБА_1 . Постановою судді Турківського районного суду Львівської області Строною Т.Г. від 11.12.2017 року після не виконання постанови про привід матеріали було направлено для належного оформлення . Враховуючи те, що по справі яка подана до суду 23 січня 2018 року не було проведено жодних дій відносно встановлення реєстрації місця проживання, а також місця перебування ОСОБА_1 з метою повідомлення явки до суду на розгляд справи .

Зазначені недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти по ній законне рішення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, то при таких обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для

належного дооформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНПУ у Львівській області для належного дооформлення.

Начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНПУ у Львівській області довести до відома дані обставини, що стали підставою для притягнення відповідальної особи до дисциплінарної відповідальності, а також передати матеріали відповідній службовій особі, якій надано право до притягнення до дисциплінарної відповідальності та повідомити суд про прийняті заходи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

13 лютого 2018 року
Справа № 570/323/18
Номер провадження 3/570/266/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт СР № 927688 виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 25.06.2002 року, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

18 січня 2018 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Радиславка Рівненського району Рівненської області по вул.Молодіжній, 1, нецензурно лаявся, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, проте до суду він не з'явився, про причини неявки не повідомив. Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення, беручи до уваги встановлені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повністю підтверджується поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та іншими доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Штогун О.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 34, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

26.01.2018 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як передбачено статтею 38 КУпАП,стягнення по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Згідно протоколу серії БД № 424361 від 15.09.2017, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 15.09.2017 р., таким чином, на момент надходження матеріалу до суду 26.01.2018 р. та розгляду справи, минуло більш, ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

П. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Суд враховує науково-консультативний висновок НКР при ВАСУ про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Тому, суд вважає за необхідне, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 140/215/18 № 3/140/151/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2018 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2018 року о 22.00 год. ОСОБА_2 перебував за місцем свого проживання, в с. Чуків, вул. Собідка, 23, Немирівського району, де вчинив насильство в сімї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3, а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та заподіяв тілесні ушкодження, чим завдав останній душевного та психологічного болю.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 не порушувалося у звязку з відмовою ОСОБА_3 від обвинувачень згідно поданої заяви (а.с.8).

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновком про результати розгляду звернення, поясненнями у матеріалах справи (а.с.1- 8) та поясненням самого адмінпритягуваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 280, 284, 288, 289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення предбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 352 ( триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.П. Царапора
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП 27.11.2017 року до 40 годин громадських робіт

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2018 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання (вул. Приозерна, 1, с. Хрипаличі, Володимир-Волинський район, Волинської області), повторно протягом року вчинив насильство у сімї, а саме кричав та усіляко ображав свої дочок, чим завдав шкоди їх психічному здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю. Окрім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №688192 від 29.01.2018 року, іншими матеріалами справи.

Отже, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, тому суд прийшов до висновку, що слід накласти адміністративне стягнення у громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.2 ст. 173-2КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн40 коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача:0001, код класифікації бюджету:22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області..

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3