Дата документу 06.02.2018 Справа № 554/614/18
Провадження №3/554/430/2018
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2018 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протоколи про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КПАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: м.Полтава, пров.Спортивний 1А, кв.42, ідентифікаційний номер невідомий, -

ОСОБА_2, 27.09.1960, року народження, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 24 січня 2018 року серії БД №132131 вбачається, що 07 листопада 2017 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухалася в м. Полтава по вул. Європейська, виконуючи маневр розвороту ліворуч на перехресті з вул. ОСОБА_3, яка, в порушення п.10.1, 10.4 ПДР України, завчасно не зайняла відповідного крайнього лівого положення на проїзній частині, та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався позаду в попутному напрямку. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 24 січня 2018 року серії БД №132132 вбачається, що 07 листопада 2017 року близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався в м. Полтава по вул. Європейська, який, в порушення п.11.4, 12.1, 12.3, 14.6 (а) ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки та при виникненні перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, яка рухалася попереду та виконував маневр розвороту ліворуч. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Після роз»яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1. в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнала, пояснила, що 07 листопада 2017 року вона рухалась на автомобіліНОМЕР_1 по вул. Європейській в сторону центра м. Полтави, приготувалась виконувати маневр розвороту на перехресті вул. Європейська та ОСОБА_3. Заздалегідь зайнявши крайню ліву смугу вона бачила, що будь-які автомобілі, що рухалися в одній полосі з нею були відсутні. Дотримуючись правил дорожнього руху, вона ввімкнула сигнал лівим покажчиком повороту, десь за сто метрів до перехрестя. Біля самого перехрестя на швидкості 5-10 км/год. впевнившись в тому, що зустрічні транспортні засоби відсутні, горів зелений сигнал світлофора, вона почала здійснювати розворот. В цей момент, майже закінчивши маневр, знаходячись вже на смузі зустрічного руху, вона почула звук сигналу іншого автомобіля, який їхав прямо на неї на великій швидкості, та одразу відчула сильний удар, який прийшовся в передню ліву дверку. Після зупинки автомобіля побачила, що в неї з лівої потиличної частини голови сильно йде кров. Вона викликала швидку медичну допомогу, яка забрала її з місця вчинення ДТП, тому участі в оформленні дорожньо-транспортної пригоди вона не приймала.

Після роз»яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що він 07 листопада 2017 року рухався по вул.. Європейська в м. Полтава на власному автомобілі НОМЕР_2 в вечірній час доби в напрямку центра міста. Близько 18 год. 30 хв. він наближався до регульованого світлофором перехрестя з вул.. ОСОБА_4 ( Боженка) по лівій полосі своєї смуги руху. Хоч була темна пора доби, дорога освічувалась ліхтарями, світлофор горів зеленим. За мить він побачив, що з правої від нього смуги руху виїхав автомобіль і в одному метрі перегородив йому рух. Він почав гальмувати в момент зіткнення, яке відбулося на його лівій смузі руху, так як часу зреагувати не було. Після зіткнення їх автомобілі змістилися на декілька метрів вперед і ліворуч, тобто на полосу зустрічного руху, в звязку з тим, що його автомобіль рухався прямо, а автомобіль НОМЕР_3 рухався в сторону зустрічної полоси. Після чого був викликаний наряд поліції для оформлення дорожньо-транспортної пригоди.

Із переглянутого в судовому засіданні відеозапису з камери спостереження аптеки №49 мережі «03», розташованої по вул.. Європейська, 241а в м. Полтава, вбачається рух автомобіля НОМЕР_4 по вул.. Європейська в м. Полтава з ввімкненим сигналом лівого покажчика повороту, а автомобіль НОМЕР_2 рухався в попутному напрямку по другій полосі за мікроавтобусом, не витримуючи безпечної дистанції, коли мікроавтобус зменшував швидкість, вирішив його випередити, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_5, який вже знаходився частково на зустрічній смузі.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їм правопорушення, суд виходить з пояснень порушників ОСОБА_1 та ОСОБА_2М в судовому засіданні, протоколів про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), відеозапису з камери спостереження аптеки №49 мережі «03», розташованої по вул.. Європейська, 241а в м. Полтава та приходить до висновку, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталася саме з вини водія ОСОБА_2, який в порушення п. 11.4, 12.1, 12.3, 14.6 (а) ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, при виникненні перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, згідно схеми місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 20) частково виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

В свою чергу, суд не знаходить будь-яких належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому вважає за необхідне адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності провадженням закрити за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України провадженням закрити за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков