overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/569/18
Провадження по справі № 3/367/394/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1;

місце реєстрації: м. Київ, Святошинський район,

проспект. ОСОБА_2АДРЕСА_2

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 566513, встановлено, що 21.07.2017 о 15 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Еко маркет» за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Грибоєдова, буд. 13, таємно викрала з полиці магазину напій «REVO» в кількості 2 штуки вартістю 57,50 грн. з ПДВ, без ПДВ 47,90 грн.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 51 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, про дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/569/18, протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 566513 та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2467/17
Провадження №3/477/47/18
ПОСТАНОВА
про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови

21 лютого 2018 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ларжанка Ізмаїльського району Одеської області, кулеметника взводу охорони управління військової частини НОМЕР_1 , солдата строкової служби, який зареєстрований за місцем проживання в АДРЕСА_1

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13 лютого 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.

Крім накладення адміністративного стягнення, судом стягнуто з правопорушника в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Згідно пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Зі змісту постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 вбачається, що правопорушник є військовослужбовцем строкової служби.

Відповідно до частини 9 статті 1 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці - це особи, які проходять військову службу; військовозобов`язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави; резервісти - особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний та воєнний час.

Враховуючі викладене, ОСОБА_2 необхідно звільнити від сплати судового збору, як військовослужбовця строкової служби у справах під час виконання службових обов`язків.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись статтею 304 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звільнити від сплати судового збору в дохід держави в розмірі 352,40 грн. в зв`язку з ухваленням постанови від 13 лютого 2018 року по справі №477/2467/17 про накладення адміністративного стягнення за частиною 3 статті 172-20 КУпАП, як військовослужбовця строкової служби у справах під час виконання службових обов`язків.

Виконання пункту 2 резолютивної частини постанови від 13 лютого 2018 року по справі №477/2467/17 про накладення адміністративного стягнення не здійснювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 372/3676/17
Провадження № 3-в-4/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 лютого 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши подання Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Обухівського районного суду Київської області 30.11.2017 року, було визнано винною у скоєні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано стягненню у виді громадських робіт на 30 (тридцять) годин.

13.02.2017 року до суду надійшло подання Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання, повязаного з виконанням вказаної постанови, оскільки особа, притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свідомо без поважних причин ухиляється від відбування громадських робіт.

Представник органу пробації ОСОБА_2 під час розгляду подання просила вирішити питання по суті відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_3 на розгляд подання не зявилась, про причини неявки суду не повідомила. Хоч про день, час та місце розгляду справи була повідомлена. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подала.

Відповідно до ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Відповідно до ч.2 ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення. адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої та другої групи.

З матеріалів справи вбачається, що особа відносно якої розглядається питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дитину, а тому відповідно до ч. 2 ст. 32 до неї не може бути застосовано такий вид адміністративного стягнення, як адміністративний арешт.

За таких обставин в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 32, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на арешт відмовити.

Постанова може бути оскаржена десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 500/192/18
Провадження № 3/500/108/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився 24 лютого 1978 року, м. Ізмаїл, Одеської області, громадянин України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення 28 грудня 2017 року, приблизно о 13:40 годині, в с. С. Лиман, вул. Надії, 15, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком маневру не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai д/н ВН 2280НН, який знаходився з правого боку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні в повному обсязі визнав себе винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та розкаявся в його вчиненні.

Крім повного визнання винності притягуваним ОСОБА_1, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, повністю доведена сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а також письмовими поясненнями притягуваного ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують покарання щире розкаяння винного, а також те, що відсутні обставини, які обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

Керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352, 40 (триста пятдесят дві ) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 602/56/18
Провадження № 3/602/106/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2018 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.В.Білка Лановецького району Тернопільської області,

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 632296 від 14.09.2017 року, 14.09.2017 року о 00 годин 15 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив сварку відносно свого батька ОСОБА_2, в ході даної сварки ОСОБА_1 обзивав свого батька нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Згідно ч.2 ст.38 КУпроАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 284 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпроАП провадженням закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 357/1567/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Київська обл.. Білоцерківський район с. Пилипча вул.. Надрічна буд. 30, за ст.187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.01.2018 року в період часу з 09 год. по 11 год. в м. Біла Церква на вул.. Привокзальна 3-а громадянин ОСОБА_1, відносно якого постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 24.03.2017 року встановлено адміністративний нагляд, не зявився на реєстраційну відмітку, порушивши правила адміністративного нагляду, чим вчинено правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Суддя розглянувши протоколи та додані до них документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене п.5 ч.1 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі внутрішніх справ.

Суддя зазначає, що до протоколу не додано копію постанови суду притягнення до адміністративної відповідальності протягом року ОСОБА_1 за ст.. 187 ч. 1,2 КУпАП.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що гр-на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст.187 КУпАП, слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170,00 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 187 ч.1, п.5, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2
Справа № 426/3531/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 25.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 25.09.16, та до моменту розгляду справи 19 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 555/2515/17
Номер провадження 3/555/24/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДФС у Рівненській області Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ДП «Березнівське лісове господарство»,

за ч.1 ст.163 - 4 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

08.12.2017 року під час проведення головним державним ревізором інспектором відділу контролю перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів ГУ ДФС у Рівненській області, документальної планової виїзної перевірки ДП «Березнівське лісове господарство», було виявлено порушення директором підприємства ОСОБА_1М встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до неутримання та не перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб в сумі 2103 грн. 58 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно сповіщений; надіслав до суду клопотання у якому просить розглянути справу без його присутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки ДП «Березнівське лісове господарство» від 08.12.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2017 року, серія АА №601146.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд на підставі досліджених доказів, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.163-4 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 34 грн., що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.163-4, 40-1, 284, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2