overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/206/18

Номер провадження 3/530/43/18

20.02.2018 м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської

області, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер

суду невідомий, до адміністративної відповідальності раніше

притягувався

18.04.2017 року за ч.1 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2017 року ОСОБА_1 перебуваючи на полі №70, яке знаходиться в оренді СТОВ "Україна" викрав качании кукурудзи на загальну суму 86 грн 00 коп., чим завдав збитків СТОВ "Україна " на вищевказану суму та вчинив правопорушення передбачене ст.51 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком про результати звернення громадянина (а.с.5), розпискою ОСОБА_2Ю.(а.с.7), актом зважування кукурудзи (а.с.9), поясненнями ОСОБА_3,ОСОБА_1Г.( а.с.3-4).

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП складений 08.10.2017 року,а від Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшов до суду 20.02.2018 року і в даний час закінчився тримісячний строк з дня вчинення правопорушення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, це є обставиною, що виключає провадження по адміністративній справі.

Враховуючи вищевикладене,суддя вважає, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням тримісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.51 ,п.7 ст.147,ст.38 ст.ст. 289, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП - закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-
Справа №687/97/18
№3/687/21/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в судові засідання 05.02,2018 року та 20.02.2018 року не зявився.

Явка ОСОБА_1 визнана судом обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

постановив:

До особи, яка притягується до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 06.03.2018 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44).

У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою, зясувати місце його перебування та документально це підтвердити.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Суддя В.О.Борсук
Справа № 396/135/18
Провадження № 3/396/59/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглядаючи матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Зелений,7, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, Алєксєєва, 61, не працює, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

05.02.2018 року до суду одночасно надійшло три справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

З надісланих матеріалів до справ про адміністративне правопорушення номери проваджень: №3/396/59/18, №3/396/60/18 та №3/396/61/18 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних проступків передбачених ч.2 ст.187 КУпАП вбачається, що вони стосуються одного й того ж правопорушення вчиненого однією особою.

Частиною 2 статті 187 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а тому неодноразове вчинення такого правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП окремої кваліфікації не потребує.

У зв'язку з викладеним справи підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.278 КУпАП,

П О С ТА Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами проваджень: №3/396/59/18, №3/396/60/18 та №3/396/61/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП та об'єднаній справі присвоїти номер 396/135/18 (провадження №3/396/59/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 199/8275/18
ПОСТАНОВА

іменем України

07.11.2018

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Україна, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Артюшенко, 58, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 року близько 09:10 год. в м. Дніпрі по пр. Слобожанський, в районі буд. №11, водій ОСОБА_1 керуючи т.з. Фіат Добло, д/н НОМЕР_1, з причепом ПР-1, д/н НОМЕР_2, при зміни напрямку руху не переконався в безпечності свого маневру в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Смарт, МС 1 д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалась в попутному напрямку, тим самим порушив вимоги п. 10.1 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, провину визнав, про що надав пояснення в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2018 року, схемою місця ДТП від 12.10.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 352,40 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ЄДРПОУ одержувача 37989300, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпра МФО 899998 р/рахунок 4003 код надходжень ЄДРПОУ АНД районного суду 02891279 банк одержувача: Державна казначейська служба України) 352 гривні 40 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
ПОСТАНОВА

іменем України

20.02.2018 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; Оржицького району; Полтавської області, працює слюсарем в ТОВ « Баришівська зернова компанія «

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.02.2018 року близько 21 год 30 хв, перебуваючи на МТФ ТОВ « Баришівська зернова компанія « в с. Чутівка, Оржицького району, Полтавської області, таємно викрав один мішок кормового силосу вагою 25 кг, заподіявши матеріальних збитків на загальну суму 12 грн 50 коп.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 з»явився, вину визнав, щиро розкаявся та пояснив про обставини справи зазначені в протоколі.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідка та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пом»якшуючою покарання обставиною є щире розкаяння.

Обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ст. 51 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром сто сімдесят грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі триста п»ятдесят дві грн. сорок коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Суддя :
ПОСТАНОВА

Справа № 137/279/18

16.02.2018 3/137/81/18

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2018 р. о 17:10 год. по вул. Центральній, 67, в. с. Багринівці Літинського району Вінницької області перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив насильство відносно дружини ОСОБА_2, що виражалось у ображанні останньої нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1, вину в інкримінованому йому правопорушенні фактично визнав, підтвердивши обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім визнання ОСОБА_3 своєї вини, винуватість в інкримінованому йому правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 271873 від 13.02.2018 р. (а.с. 2), протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від імені ОСОБА_4 (а.с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_2М.(а.с. 4), правопорушника (а.с. 3).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, врахувавши особу правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352, 40 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

встановив:

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області № 3/381/1812/17 від 11.12.2017 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП було повернуто на дооформлення до Управління патрульної поліції в м.Києві ДПП.

09.01.2018 року від Управління патрульної поліції в м.Києві ДПП до Фастівського міськрайонного суду Київської області повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з відміткою «після доопрацювання.

Повістка про виклик в судове засідання направлена судом за адресою проживання ОСОБА_1повернута до суду з відміткою «Укрпошта» - «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вивченням протоколу серії БД № 119160 від 04.11.2017 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1встановлено, що правопорушення ним вчинено 04.11.2017 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом (15 лютого 2018 року), з дня вчинення ОСОБА_1правопорушення, минув строк, який перевищує три місяці.

Відповідно до пункту 7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може виносити постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
Справа № 609/127/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керівника ФГ «Беріжок» проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ч.1 ст.163-1 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 , працюючи керівником ФГ «Беріжок» » в с. Бриків Шумського району Тернопільської області , порушив ведення податкового обліку , а саме : занизив податок на додану вартість , який підлягає сплаті до бюджету в загальній сумі 112526 грн; занизив податок на додану вартість, що залишається у розпорядженні підприємства на загальну суму 143490 грн., завищив податок на додану вартість , що залишається у розпорядженні підприємства на загальну суму 32773 грн., що було виявлено в ході проведення документальної планової виїзної перевірки ФГ « Беріжок» за період з 01.11.2014 р . по 31.10.2017р.; чим порушив п. 187.1 ст.187, п.198.5 ст.198, п.209.2, п.209.7,п.209.16 ст.209 Податкового Кодексу України .

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 552937 від 24.01.2018 року , довідкою про доходи, актом про результати документальної планової виїзної перевірки ,

Таким чином , гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення , що передбачено ч.1 ст.163-1 КУпАП .

У відповідності до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинене правопорушення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з моменту вчинення.

На даний час закінчився 3-х місячний термін накладення адміністративного стягнення , оскільки правопорушення вчиненні в період 01.11.2014 р . по 31.10.2017 р , а тому справу слід провадженням закрити .

Керуючись ст.ст.38,280,284 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.163-1 КУпАП провадженням закрити .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 21.02.2018 Справа № 554/890/18
Провадження №3/554/489/2018
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2018 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи та РНОКПП невідомо,-

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 01.02.2018 року серії БР №088056 вбачається, що 01 лютого 2018 року, близько 02 години 50 хвилин гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Полтава по вул. 23 вересня, 5 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» № 0257 в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9а ПДР України,

Після роз?яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, відеозапису події та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд виходить з вимог статті 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Справа № 206/773/18
Провадження № 3/206/396/18
П О С Т А Н О В А

20.02.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 г, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С ТА Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 206/773/18, № 206/774/18 та № 206/776/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 206/773/18, № 206/774/18 та № 206/776/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження під загальним № 206/773/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22118/17

Пров. №3/766/367/18

20.02.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

10.12.2017 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_1, за місцем свого мешкання, а саме в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння (п'яний вигляд) вжив відносно своєї матері гр.ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та провокацією бійки, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоровю гр.ОСОБА_2

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф у розмірі 170 грн.

(р/р 0002 ККД 21081100, МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м.Херсон, Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЄДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяК. К. Рєпін