Справа № 405/7162/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: пр..Перемоги, 22, кв.13, м. Кропивницький, тимчасово не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 226565 від 25.11.2017 року ОСОБА_1 25.11.2017 року о 00 годині 15 хвилин в м. Кропивницькому по вул.. Пашутінський, 28 керував транспортним засобом марки «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку за допомогою приладу «Drager» та у закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить заява останнього на а.п. 27, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, також зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення він не визнає, просив провадження по справі закрити на підставі ч.2 ст.38 КУпАП (а.п. 26-27).

В звязку з цим, суд вважає, що особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в повній мірі забезпечено право на участь в розгляді справи та останній своєю неявкою до суду використав своє право на участь в розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 226565 від 25.11.2017 року, яким підтверджується, що саме 25.11.2017 року о 00 год. 15 хв. в м. Кропивницький по вул.. вул.. Пашутінський, 28 мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 (а.п. 1);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останні, кожен окремо, підтвердили, що 25.11.2017 року в їх присутності водій ОСОБА_1, який був з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження огляду на стан спяніння за допомогою приладу «Drager» та у закладі охорони здоровя в установленому законом порядку (а.п. 3, 4);

- відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, що міститься на DVD, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, на якому зафіксоване адміністративне правопорушення, що мало місце 25.11.2017 року, за участю водія ОСОБА_1, його відмова від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку, спроби ОСОБА_1 «домовитися» з поліцейськими (а.п. 6).

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Так, судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 25.11.2017 року о 00 годині 15 хвилин в м. Кропивницькому по вул.. Пашутінський, 28 керував транспортним засобом марки «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_1. Транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції у звязку з порушенням Правил дорожнього руху (д.з. 3.21 «Вїзд заборонено»). Під час спілкування з водієм у поліцейських виникла підозра, що водій ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння, на що вказували характерні ознаки, зокрема, нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан спяніння, однак, від продуття алкотестеру «Drager» та проходження медичного огляду в установленому законом порядку на факт вживання алкоголю останній відмовився в присутності двох свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Працівниками поліції було складено у відношенні ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення у звязку з відмовою особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення подія мала місце 25.11.2017 року, тобто, на час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що є відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4