overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/8122/17
Провадження № 3/202/8/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

За клопотанням прокурора Масалітіна Е.А., постановою суду від 26.12.2017 року, було зупинено строк судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов'язаного з корупцією, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, у зв'язку з перебуванням особи, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення, у відпустці.

29 січня 2018 року до суду надійшла заява від прокурора Масалітіна Е.А. про відновлення розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з наказом № 1271к від 19.12.2017 року прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1 надана щорічна відпустка з 22 грудня 2017 року по 26 січня 2018 року включно.

Тому, суд вважає за можливе відновити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити строк судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов'язаного з корупцією, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-7 КУпАП.

Судове засідання по вищевказаній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2018 року, на 14-15 год. в залі судових засідань в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 84.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Ісаєва
Номер провадження 3/754/690/18
Справа №754/301/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2017р. о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДАФ, номерний знак НОМЕР_2, з причепом, номерний знак НОМЕР_3, по вул. Г.Хоткевича в м. Києві при перестроюванні не переконався в безпеці маневру, не надав переваги в русі автомобілю Шкода, номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, скоїв з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 279/116/18
номер провадження 3/279/183/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського ВП НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 164-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.01.2018 року до суду надійшов адміністративний протокол про те, що 13.10.2017 року близько 17.00 год., ОСОБА_1, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 зберігала "самогон" в кількості 3.5л. з метою його подальшої реалізації, за грошову винагороду 0.5л. за 25 гривень.

До суду ОСОБА_1 не з"явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, не скористалась своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.10.2017 року.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.164-16 ч.1 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами.

З досліджених матеріалів справи слідує, що правопорушення мало місце 13.10.2017 року.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду адміністративної справи спливли строки визначені вказаною нормою закону, дане правопорушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 164-16 ч.1, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164-16 ч.1 КУпАП закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 583/209/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.12.2017 року о 20 год. 30 хв. знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив домашнє насильство, а саме ображав свого сина ОСОБА_1 брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди його психічному здоровю, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 474187 від 29.12.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 в матеріалах справи.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, який свою вину визнає, є пенсіонером, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обтяжуючих обставин, з урахуванням помякшуючої обставини - щирого розкаяння винного, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю скоєного.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Провадження № 3/369/75/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, українця, громадянина України, працюючого керівником Приватного підприємства «Петра-Резерв», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №899/42-05 від 21.11.2017 р. встановлено, що 21.11.2017 року, за результатами перевірки Приватного підприємства «Петра-Резерв» було виявлено правопорушення вчинене керівником ОСОБА_1, а саме: невиконання законних вимог посадових осіб контролюючих органів, а саме ненадання посадовими особами контролюючих органів документів, що повязані з предметом перевірки, в порушення п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2785-V? зі змінами і доповненнями, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №899/42-05 від 21.11.2017 р., витяг з акту перевірки від 21.11.2017 № 475/28-10-42-05, приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Головного управління ДФС в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу, складеного на імя ОСОБА_1 №899/42-05 від 21.11.2017 р., на вказану адресу проживання ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_1,були надіслані повістки про виклик його до суду. На вказані виклики правопорушник не реагує.

За таких обставин суд вважає, що в протоколі вказані невірні анкетні дані ОСОБА_1, а отже суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає матеріали даної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ст. ст. 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДФС в Київській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Лисенко
Справа №705/3028/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.07.2017 року не прибув на реєстрацію до Уманського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 17 липня 2017 року, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 373/63/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив

12.01.2018 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2018 дану справу розподілено судді Керекезі Я.І.

Розгляд справи призначено на 13 год. 15 хв. 30 січня 2018 року.

В судове засідання 30.01.2018 на 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим. Будь-яких клопотань чи заяв не направив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.1 ст. 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик, зокрема, судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного, враховуючи, що розгляд даного питання повязаний з притягненням особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП, керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,

постановив:

В звязку з неявкою до суду ОСОБА_1 розгляд справи відкласти до 13 год. 00 хв. 15 лютого 2018 року.

Доставити в судове засідання на 13 год. 00 хв. 15 лютого 2018 року в примусовому порядку через органи поліції ОСОБА_1, зареєстрованого та проживаючого по ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали суду покласти на начальника Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області.

Суддя Я. І. Керекеза
18.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/79/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч.1 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №345963 від 13.12.2017 року, 23.11.2017 року о 16:30 годин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, спричинив сварку зі своєю дружиною - гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурно в бік останньої, чим вчинив насильство в сімї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.1732 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.

В судовому засіданні ОСОБА_2, яка є потерпілою у вказаній справі про адміністративне правопорушення, подала заява, в якій просила провадження у справі закрити в звязку з тим, що на даний час конфліктна ситуація між нею і її чоловіком ОСОБА_1, врегульована, і підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності немає.

В звязку з тим, що ч.1 ст.1732 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сімї, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, а такі діяння з боку ОСОБА_1 відсутні, що підтвердилось в ході судового розгляду, суддя обґрунтовано вважає, що склад такого адміністративного правопорушення в його діях відсутній.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В звязку із вищевикладеним, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП закрити в звязку із відсутністю у його діях складу такого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 426/2234/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 01 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 14.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 14.09.16, та до моменту розгляду справи 01 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 402/25/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.02.2018м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

22.12.2017 року у м. Благовіщенське біля НВК №1, гр. ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, чим спричинив психологічне насильство та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 523558 від 22.12.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення і свою вину визнав повністю, висловив розкаяння у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 523558 від 22.12.2017 року (а.с.1); рапортом (а.с.2); письмовими поясненнями (а.с.3).

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно Довідки характеристики Грушківської сільської ради (а.с.6) компрометуючими матеріалами по відношенню до гр. ОСОБА_1, сільська рада не відає.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника суд визнає щире розкаяння.

Обставини, що обтяжує відповідальність правопорушника немає.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 276-280, ст. 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві) грн. 00 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 0001, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.А. Бондаренко