КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/1084/2018 Доповідач: Юденко Т.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Юденко Т.М., розглянувши клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним за ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

13 жовтня 2018 року на вказану постанову судді Іллюченко О.В. подав апеляційну скаргу з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що у судовому засіданні постанову проголошено не було, а повідомлено, що копію постанови він може отримати 03 жовтня 2018 року після 15 години, копія постанови протягом трьох днів йому не вручалась та не висилалася, а була отримана ним 03 жовтня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Окрім того, ОСОБА_2 причиною пропуску строку зазначає те, що 03.10.2018 його було госпіталізовано до Головного військового клінічного госпіталю з діагнозом - гіпертонічний криз, де і перебуває не даний час, що підтверджує довідкою № 562 від 08 жовтня 2018 року виданої Головним військовим клінічним госпіталем.

Дослідивши доводи клопотання та перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 був присутнім у судовому засіданні 24 вересня 2018 року, коли суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області була винесена оскаржувана постанова, тобто строк на апеляційне оскарження необхідно обраховувати з 24 вересня 2018 року.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду Іллюченко О.В. не навів причин, з яких він був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом десятиденний строк з дня винесення постанови.

Довід ОСОБА_2 про те, що постанову суду 24 вересня 2018 року проголошено не було, а тому строк на її оскарження минув не з вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можуть бути взяті до уваги, оскільки будь-яких даних про те, що постанова не проголошувалася 24 вересня 2018 року, матеріали провадження не містять.

Посилання апелянта на те, що повний текст рішення судом було видано 03 жовтня 2018 року, є неприйнятними, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП початком перебігу строку на апеляційне оскарження є день винесення постанови, а не день отримання копії постанови учасником судового розгляду.

Окрім того, суддя апеляційної інстанції не може взяти до уваги посилання апелянта на довідку № 562 від 08 жовтня 2018 року видану Головним військовим клінічним госпіталем, відповідно до якої ОСОБА_2 з 03 жовтня 2018 року 19 години 25 хвилин по теперішній час знаходиться на лікуванні у НВМКЦ «ГВКІ», оскільки ОСОБА_2 перебував на лікуванні лише один день із 10-денного строку, передбаченого КУпАП на апеляційне оскарження постанови суду та не наводить поважних причин, з яких він був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу в період з 24 вересня 2018 року по 03 жовтня 2018 року.

Також слід зазначити, що 10 жовтня 2018 року ОСОБА_2 сплатив штраф в розмірі 340 гривень, призначений постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2018 року, що підтверджується квитанцією № 29.

Отже, під час перебування на лікуванні ОСОБА_2 мав можливість подати апеляційну скаргу, проте подав її 13 жовтня 2018 року.

Оскільки ОСОБА_2не навів у своєму клопотанні поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, починаючи з моменту її винесення, в матеріалах справи немає даних про те, що він був позбавлений можливості оскаржити постанову в десятиденний строк з дня винесення, то підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2018 року немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2018 року підлягає поверненню у зв'язку з відмовою у поновленні строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя Київського апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2018 року, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Юденко