overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., при секретарі Цвігун О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 10.11.2017 року о 13 год. 37 хв. на території ТЦ «Дубово» по вул. Купріна, 54/1 в м. Хмельницькому керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності даного маневру та допустив зіткнення з автомобілем «Ваз» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який наближався до нього з правого боку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9, 10.11 ПДР України.

ОСОБА_1. вину у вчиненому не визнав та пояснив, що його автомобіль не рухався, водій автомобіля ВАЗ допустив зіткнення з його автомобілем.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена та підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 10.11.2017 року серії БД №144177, схемою місця ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що правопорушник, рухаючись автомобілем заднім ходом, не переконався у безпечності такого маневру та допустив зіткнення з його автомобілем.

Висновком експерта № 579А, від 22.01.2018 року встановлено, що дії водія ОСОБА_1 могли не відповідати вимогам п.п. 10.1, 10.9, 10.11 ПДР України. Дії водія ОСОБА_2 могли не суперечити вимогам п. 12.3 ПДР України.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 124, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення експертизи в сумі 858,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 654/120/18
Провадження №3/654/247/2018
ПОСТАНОВА

05.02.2018 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.180-1 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГП №093014 05.01.2018 року: 05.01.2018 року о 23.59 год. в с. Таврійське по вул. Центральна в сільському будинку культури неповнолітні ОСОБА_2, 28.02.2003р.н., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яким не виповнилося 16 років, знаходились без супроводу батьків чи законних представників.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказано «Леонідівна», при встановленні судом даної особи, надано паспорт, згідно якого її по батькові «Володимирівна».

Крім того, в протоколі зазначено прізвища, імена та по батькові неповнолітніх дітей, які перебували без нагляду батьків після 22.00 год.: ОСОБА_2, 28.02.2003р.н., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, а до протоколу про адміністративне правопорушення надано копії свідоцтв про народження та паспорту ОСОБА_2, 28.02.2003р.н., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, 19.02.2004р.н.

Дані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості розглянути справу по суті.

Враховуючи викладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього підлягають поверненню до Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №093014 від 05.01.2018 року та матеріали до нього, складені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, за ст.180-1 ч.1 КУпАП, повернути до Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
Справа № 159/640/18
Провадження № 3/159/494/18
ПОСТАНОВА

08 лютого 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ковельського відділення поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Поліцейським СРПП №4 Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 26.01.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 689557 щодо громадянина ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП та скеровано до суду для прийняття рішення в порядку чинного законодавства.

Справа підлягає поверненню до Ковельського відділення поліції ВП ГУНП України у Волинській області для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, ні сам протокол, ні матеріали справи не містять письмових пояснень ОСОБА_1Б, у протоколі відсутні прізвища, адреси та підписи осіб, які б посвідчили факт відмови від дачі останнім пояснень з приводу допущеного порушення, а також відсутні пояснення очевидців та потерпілих.

Вищевикладені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та обєктивне зясування обставин справи, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 686/609/18
ПОСТАНОВА

30 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:

Чернігівська область, м. Ніжин,

вул. Кунашівська,41,

працівника ПФ Темп,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.12.2017 року біля 13 год. 00 хв., водій належного ОСОБА_2 автомобіля НОМЕР_1 із напівпричепом «FRUNAF» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1, рухаючись по території автомобільної стоянки ДП Інформ-ресурси, що по вул. Ганджі в с. Лісові Гринівці Хмельницького району, змінюючи поворот праворуч, в порушення п.п. 10.1., 13.1. Правил дорожнього руху України, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на припаркований на вказаній території автомобіль НОМЕР_3.

В результаті цієї ДТП напівпричіп «FRUNAF» державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що, керуючи у вказаний час зазначеним автомобілем із напівпричіпом, рухаючись по території вказаної автомобільної стоянки, не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який стояв на цій же території в нерухомому стані, внаслідок чого напівпричіп «FRUNAF» державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження.

Протоколом про адміністративні правопорушення серії БР № 056808 від 15.12.2017 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, схемою дорожньо транспортної пригоди та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил безпеки руху, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, шо становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/149/18

3/336/233/18

м. Запоріжжя 6 лютого 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, не працює, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення для розгляду її по суті.

Справа була призначена суддею Шевченківського суду м. Запоріжжя Зарютіним П.В. до судового розгляду.

У призначене судове засідання не зявилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, що в силу ч.1 ст. 268 КУпАП унеможливлює розгляд справи за її відсутності, оскільки до суду не надійшли дані про сповіщення вказаної особи про місце і час розгляду справи.

У звязку з викладеним необхідно відкласти розгляд справи, а визначений ч. 1 ст. 277 КУпАП строк продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення, продовживши строк її розгляду та призначивши її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а (зала № 9)

21 лютого 2018 року о 12-01 годині.

Дати розпорядження секретарю судового засідання повідомити про розгляд справи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника (за наявності), в т.ч. і SMS-повідомленням (за наявності номера оператора мобільного звязку).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
справа 278/63/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що ОСОБА_1 протягом грудня 2017 року та 2 січня 2018 року близько 13 години 20 хвилин за місцем свого проживання зберігала та збувала місцевим жителям міцний спиртний напій "самогон", тим самим займалась забороненим видом господарської діяльності, чим порушила вимоги Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Проаналізував направлені матеріали справи, суд дійшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 події і складу інкримінованого їй правопорушення, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 164-16 КУпАП передбачається настання відповідальності за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Зі змісту приписів вищевказаної норми Закону вбачається, що об'єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Водночас, на переконання суду, зібраними у справі доказами не підтверджується систематичність вчинення ОСОБА_1 інкримінованих їй дій, як характерної та обов'язкової ознаки об'єктивної сторони зазначеного правопорушення.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях події і складу інкримінованого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Є.О.Грубіян
Справа № 626/113/18
Провадження № 3/626/115/2018
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

06 лютого 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду 23.01.2018 року надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 06.02.2018 року не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне поравопорушення за ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи викладене, так як присутність правопорушника при розгляді справи є обовязковою, вважаю за необхідне повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП для забезпечення доставки правопорушника разом з адміністративними матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для забезпечення доставки правопорушника разом з адміністративними матеріалами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 283/2443/17
Провадження №3/283/7/2018
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПАТ «Папір-Мал»

- за ч. 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 000471 від 11.11.2017 року складеного відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 статті 85 КУпАП вбачається, що 11 листопада 2017 року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на Малинському водосховищі річки Ірша, що в с. Гамарня Малинського району Житомирської області ловив рибу колючим знаряддям лову, методом багріння, чим завдав матеріального збитку на загальну суму 51 гривень, та порушив вимоги абз. 1 п. 3.15 розділу 3 Правил любительського і спортивного рибальства затверджених Наказом ДКРГ України № 19 від 15 лютого 1999 року.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення мають обовязково зазначатися відомості щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 000471 від 11.11.2017 року зазначено місце проживання ОСОБА_1: АДРЕСА_1. Однак, як вбачається з поштового конверту з повідомленням про вручення поштового відправлення та даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області за зазначеною адресою правопорушник не проживає.

Таким чином, на даний час суд позбавлений можливості обєктивно, повно та всебічно дослідити всі обставини справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

У звязку з цим, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід направити на доопрацювання.

Керуючись ч. 4 статті 85, 254, 256, 278 та 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання начальнику управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 3/161/32/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 31 січня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.12.2017 року о 19:00 год., керуючи транспортним засобом марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Шопена, 22 в м. Луцьку, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість для руху, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі та щиро розкаялася, зобовязалася в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просила не позбавляти права керування транспортними засобами. Крім повного визнання вини порушницею, її винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, визнавальними поясненнями порушниці, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують її відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) гривень на р/р № 0001, код класифікації доходів бюджету № 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код ЄДРПОУ № 37993783, банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 296/9197/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Сейяра Дляверовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, 11 листопада 2017 року о 22 год. 30 хв. на а/д М12 км. 346, керував транспортним засобом ВАЗ 2106 н.з. 83238ВВ в стані алкогольного спяніння. Огляд пройшов у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, з допомогою алкотестера Драгер 6810, ARCE-0199,який показував 0,34 %.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи в суді вину свою визнав та пояснив, що дійсно випив квас. Також зазначив, що хотів здати кров на аналіз в смт. Літин в Літинській районній лікарні, однак йому надали письмову відмову оскільки там немає спеціалістів з даного питання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, результатом тесту на алкоголь від 11.11.2017 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.11.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.11.2017 року, листом головного лікаря Літинської центральної районної лікарні ОСОБА_4 №700 від 15.11.2017 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, зваживши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративно правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 Сейяра Дляверовича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов