Справа № 490/8754/17 05.03.2018 05.03.2018 05.03.2018
Номер провадження: 33/784/62/18
Апеляційний суд Миколаївської області
Справа № 33/784/62/18 Головуючий суду І інстанції
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП суддя Скрипченко С.М.
Суддя апеляційного суду
Чебанова-Губарєва Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області Чебанова-Губарєва Н.В.,

за участю секретаря Єфіменка О.В.,

особи, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянула клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2017 року відносно

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, в п. Долге Должанського району Орловської області, мешкає в АДРЕСА_1

визнаного винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

23.01.2018 р. від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2017 року із проханням поновити строк на апеляційне оскарження. Мотивуючи клопотання, апелянт зазначив, що він був відсутній у судовому засіданні при винесенні постанови відносно нього. Копію оскаржуваної постанови він отримав після особистого звернення до суду 11.01.2018 р.

Заслухавши пояснення особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 на підтримку клопотання про поновлення строку, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_2 пояснив, що був повідомлений про слухання справи про адміністративне правопорушення 01.11.2017 р., у визначений час з'явився до суду, але йому повідомили про перенесення справи на 24.11.2017 р., в цей день він не зміг з'явитись до суду у зв'язку із зайнятістю на роботі. На неодноразові звернення до суду лише 10.01.2018 р. йому повідомили, що за його відсутності відносно нього винесено постанову. Копію постанови він отримав 11.01.2018 р.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, Центральним районним судом м. Миколаєва розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 призначався на 01.11.2017 р. та 24.11.2017 р., про що йому направлялись відповідні повідомлення. Будь-яких заяв ОСОБА_2 про перенесення розгляду справи суд не отримував.

24.11.2017 р. за результатами розгляду справи ухвалено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, цього ж дня її копію канцелярією Центрального районного суду м. Миколаєва направлено на поштову адресу ОСОБА_2, однак відомості про отримання даного поштового відправлення відсутні.

Відповідно наявної в матеріалах справи розписки ОСОБА_2, копію постанови він отримав особисто 11.01.2018 р.

Враховуючи, що відповідно даним матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, останній у судовому засіданні при винесенні постанови був відсутній, її копію отримав 11.01.2018 р., а його апеляційна скарга, відповідно опису поштового відправлення, подана ним 19.01.2018 р., тобто в межах десятиденного строку оскарження постанови, апеляційний суд вважає причину пропуску ОСОБА_2 строку поважною, а тому можливим поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2017 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Н.В. Чебанова-Губарєва