Справа 350/1606/18
Номер провадження 3/350/547/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., з участю секретаря судового засідання Стадник О.С., адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНПУ в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії БД № 393673 та №393672 від 24 серпня 2018 року 24 серпня 2018 року, о 02 годині 30 хвилин, у с.Небилів по вул.Грушевського, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «SKODA Octavia», не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, зупинився після переслідування у звязку з тим, що пошкодив колесо. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.4. ПДР. Крім того, ОСОБА_2 керував транспортним засобом, перебуваючи в стані з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме : нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, суду пояснив, що не є особою, яка відображена на доданому відеодиску. У вказаний в протоколі час, день та місці він не керував транспортним засобом, оскільки перебував за межами Івано-Франківської області.З відеодиску вбачається, що це його рідний брат розмовляє з поліцейськими.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали до Рожнятівського відділення поліції для належно оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до ч. 1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУаАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага суду на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Згідно вимог ч. 1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

В силу вимог ч. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

З переглянутого відеоматеріалу, який міститься на відеодиску вбачається, що з поліцейські спілкуються ймовірно не з ОСОБА_2 відносно якого складено протокол та особа якого встановлена в судовому засіданні, а ймовірно з іншою особою, яку суд не може встановити, а відтак не може прийняти об"єктивне та обгрунтоване рішення.

ОСОБА_2заперечив факт свого перебування у вказаний в протоколі час та місці надавши довідку, яка підтверджує його заперечення, оскільки містить відомості про те, що він з 01.08.2018 по 01.10.2018 не проживав в с.Небилів, а протокол складено 24.08.2018 року.

Свідків правопорушення в протоколі не зазначено, а відтак перевірити з їх допомогою твердження ОСОБА_2 про те, що він не керував транспортним засобом, суд не має можливості.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити матеріали на доопрацювання з метою встановлення особи, яка вчинила правопорушення, а також свідків правопорушення, чи інших доказів .

При цьому слід звернути увагу особі, яка може виконувати дану постанову суду , що за змістом ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-2, ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до Рожнятівського відділення поліції на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя