Справа № 431/5341/18
Провадження № 3/431/621/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної служби України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Луганській області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ФГ «Агро Макс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором Управління Укртрансбезпеки у Луганській області стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення з якого встановлено, що ОСОБА_1 27 вересня 2018 року у с. Підгорівка Старобільського району Луганської області, керуючи автомобілем VOLVO FH 12, реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснював господарську діяльність з перевезення вантажу, без державної реєстрації як суб'єкта господарювання за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєнні інкремінуємого йому правопорушення не визнав та пояснив, що 27.09.2018 р. дійсно керуючи автомобілем VOLVO FH 12, реєстраційний номер НОМЕР_1, був зупинений у с. Підгорівка Старобільського району Луганської області. На вимогу інспектора надав усі необхідні документи, дослідивши які останній склав стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення. На усні пояснення з приводу того, що він господарською діяльністю не займається, а працює водієм, до уваги не звертав.

Вислухавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, настає за проведення господарської діяльності без державної реєстрації як субєкт господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

В свою чергу, згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до ст. 42 ГК України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно зі ст. 55 ч.ч. 1, 2 ГК України суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб'єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно ч.1 ст. 20 ч. 1 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року № 222-VIII, за провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування посадові особи суб'єктів господарювання несуть адміністративну відповідальність, передбачену Кодексом України про адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності...

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.09.2018 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за здійснення господарської діяльності з перевезення вантажу згідно ТТН№328 від 26.09.2018 без реєстрації, як суб'єкта господарювання, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як докази інспектором до протоколу додані ксерокопії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ /3466132, протоколи перевірки технічного стану транспортного засобу, трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю з яких встановлено, що ОСОБА_1 працює водієм.

Разом з тим, згідно договору щодо надання послуг від 03.09.2018 ОСОБА_1 ФГ «Агро Макс» надає послуги щодо перевезення вантажу, що спростовує доводи інспектора щодо здійснення останнім господарської діяльності з перевезення вантажу, без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Доказів, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 здійснював систематичну господарську діяльність суду не надано.

Виходячи з наведеного, суддя приходить до висновку про недоведеність того, що ОСОБА_1 є субєктом господарювання й може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, яка регулює суспільні відносини в сфері господарської діяльності, а саме здійснення господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Вищевказане в сукупності свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не можу бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Пелих