overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/6/18
Провадження № 3/634/30/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1, 21.09.19873 року народження, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, працюючого слюсарем ПАТ «Племінний завод ім.20-річчя Жовтня», уродженця та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.124 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 19.12.2017 року, о 11:50 год., по вул.Новобудов с.Жовтень Сахновщинського району Харківської області, гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21063, рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем «Богдан 211040», державний номер НОМЕР_2 та спричинив механічні пошкодження автомобіля «Богдан 211040».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №014893 від 19.12.2017 р. та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, ч.1 ст.124, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 21.09.19873 року народження, ІПН:НОМЕР_1, працюючого слюсарем ПАТ «Племінний завод ім.20-річчя Жовтня», уродженця та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн.40 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови 3 місяці.

Постанова вступає в законну силу _________________ року.

Суддя

Копія вірна.Суддя
Справа № 520/1496/18
Провадження № 3/520/1900/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

17.10.2017 року о 19 годині 00хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Грушевського в м. Одеса, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Опель», н/з RKR38С8, який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобівз матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується телефонограмою наявною у матеріалах справи, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Подія ДТП мала місце 17.10.2017 року матеріали адміністративної справи надійшли до суду 08.02.2018 року, тобто з пропущенням строків накладення на особу адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що термін встановлений ст. 38 КпАП України закінчився, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, про вчинення ним 17.10.2017 року правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 644/7305/17
Провадження № 3/644/158/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії БР № 207459 від 29 жовтня 2017 року водій ОСОБА_1 29 жовтня 2017 року о 03 годині 45 хвилин керував автомобілем «ВАЗ-2109», державний номерний знак НОМЕР_1, по пр. Московському, 275/1 в м. Харкові, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків.

На неодноразові виклики в судове засідання ОСОБА_1 не прибув, усі судові повістки з викликом до суду, направлені за адресою його проживання рекомендованими листами суду, повернулися по закінченню терміну зберігання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1, правопорушення було вчинено 29 жовтня 2017 року і на теперішній час передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути накладено адміністративне стягнення, закінчився, то суд вважає за необхідне дану справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 38 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Клименко А. М.
Справа № 404/253/18
Номер провадження 3/404/311/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2017 року о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 05.12.2016 року про встановлення адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина останнього підтверджується доказами, зібраними у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити йому адміністративне в межах санкції статті.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.187, ст.ст.283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа №295/345/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м.Житомирі по проспекту Незалежності, 2 керував автомобілем ОСОБА_2 313, д.н.з.НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 060068 від 11.01.2018 року, схемою місця ДТП, яка сталася 11.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку про можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

іменем України

05.02.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 261966 від 25.01.2018 року.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення наявна відмітка про розгляд адміністративної справи Галицьким районним судом м. Львова. Отже, у протоколі, який у даному випадку має преюдиційне значення визначено суд, що розглядатиме справу . Крім цього, про це повідомлено учасників дорожньо - транспортної пригоди та визначено час розгляду справи саме цим судом.

Відтак, працівниками патрульної поліції скеровано адміністративні матеріали до неналежного суду та повідомлено ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративних матеріалів іншим судом.

З огляду на викладене та враховуючи ряд інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції на доопрацювання та скерування до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути начальнику Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції на доопрацювання .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Кузь
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/18699/17

27 січня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, 06 травня 2017 року притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, РНОКПП:НОМЕР_1, за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2017 року близько 11 год. 40 хв гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Рівне, вул. Лікарняна, буд.6, в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході чого виражався нецензурною лайкою, кричав, погрожував фізичною розправою.

У провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д. знаходяться інша адміністративна справа №569/19009/17 (провадження 3/569/6240/17) про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи що справи розглядаються стосовно однієї особи, їх слід об'єднати в одне провадження. Тому адміністративну справу №569/19009/17 (провадження 3/569/6240/17) про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП слід обєднати із адміністративною справою №569/18699/17 (провадження 3/569/6172/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу №569/19009/17 (провадження 3/569/6240/17) про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП слід обєднати із адміністративною справою №569/18699/17 (провадження 3/569/6172/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 234/1352/18
Провадження № 3/234/548/18
ПОСТАНОВА

про обєднання справ в одне провадження

05 лютого 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши два матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Краматорського міського суду Донецької області Заборського В.О. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП: справа № 234/1352/18 (провадження № 3/234/547/18) та справа № 234/1352/18, (провадження № 3/234/548/18).

Враховуючи те, що ці дві адміністративні справи взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, з метою процесуальної економії часу, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі єдиний номер справа № 234/1352/18, провадження № 3/234/547/18.

Керуючись ст. 245 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП: справа № 234/1352/18 (провадження № 3/234/547/18) та справа № 234/1352/18, (провадження № 3/234/548/18), присвоївши обєднаній справі єдиний номер справа № 234/1352/18, провадження № 3/234/547/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 473/255/18
ПОСТАНОВА

іменем України

"08" лютого 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б. за участю сектретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно з протоколом особу встановлено за базою Армор, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №384058 від 19.01.2018 року, згідно якого ОСОБА_2 30.07.2017 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 не був присутній під час його складання та копію протоколу не отримував.

Відповідно до ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 256 КУпАП визначено, що протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз»яснюються її права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Зазначені вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП не було дотримано особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик до посадової особи для складення протоколу про адміністративне правопорушення не звільняє особу, яка складає протокол, від обов»язку дотримання вищезазначених вимог, передбачених ст.ст. 254, 256 КУпАП. При цьому, статтею 259 КУпАП передбачено можливість доставлення порушника з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.ст.254,256 КУпАП, що унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для належного його оформлення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 278, 283-285, 294, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, - повернути до Вознесенського ВПГУНП в Миколаївській області для належного його оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

згідно оригіналу

Суддя:
Дата документу 01.02.2018 Справа № 554/345/18
Провадження № 3/554/351/2018
П О С Т А Н О В А

1 лютого 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний код невідомий, інші відомості ініціатором складення протоколу не встановлені

в с т а н о в и в :

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призначалася до слухання 1 лютого 2018 року, про що повідомлявся порушник, але він без поважних причин не зявився до суду, також працівниками Полтавського відділу поліції явку правопорушника до суду забезпечено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника ОСОБА_1 до суду на засідання, яке відбудеться 20 лютого 2018 року о 08 год. 05 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко