overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/8149/18
ПОСТАНОВА

іменем України

09.11.2018

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Україна, пенсіонера, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Казахстанська, 201, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 року близько 13:30 год. в м. Дніпрі по вул. Гуртовій, в районі буд. №885, водій ОСОБА_1 керуючи т.з. ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1, при виконанні повороту ліворуч не переконався в безпечності свого маневру в наслідок чого своїми діями створив аварійну ситуацію для автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який виїхав за межі проїзної частини та здійснив перекидання, тим самим порушив вимоги п. 10.1, 10.4 ПДР. Внаслідок ДТП транспортний засіб Шевролет, д/н НОМЕР_3, отримав механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, провину в скоєному визнав, про що надав пояснення в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2018 року, протоколом огляду місця ДТП від 28.09.2018 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, довідкою з шостої клінічної лікарні про отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_2, поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 352,40 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ЄДРПОУ одержувача 37989300, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпра МФО 899998 р/рахунок 4003 код надходжень ЄДРПОУ АНД районного суду 02891279 банк одержувача: Державна казначейська служба України) 352 гривні 40 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 460/5526/17
Провадження №3/460/210/18
П О С Т А Н О В А

01.03.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,-

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2018 року Яворівським районним судом Львівської області винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Однак, при винесенні постанови було допущено описку, а саме: в постанові вказано дату винесення «26.02.2017 року» замість правильної «26.02.2018 року».

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя, приходить до висновку, що з метою усунення протиріч, слід внести виправлення в постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 26 лютого 2017 року, правильно вказавши дату її винесення «26.02.2018 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення в постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 26 лютого 2017 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, правильно вказавши дату її винесення «26.02.2018 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 171/2303/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2/34-1, Апостолівського району Дніпропетровської області, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.09.2018 року о 15-28 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння у громадському місці біля кафе "Меркурій" на Привокзальній площі м. Апостолове Дніпропетровської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, по телефону повідомив , що не може з"явитися до судового засідання, не заперечує про розгляд справи без його участі, вину в скоєному правопорушенні визнає.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2018 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 20.09.2018 року, в якій зазначено, що 20.09.2018 року о 15-00 год. невідома особа на грунті раптово виниклих неприязних відносин в м. Апостолове біля кафе "Меркурій" виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких вона зазначила про обставини вчинення вищевказаного правопорушення.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, оставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення- вчинення правопорушення в стані сп"яніння, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ст. 173, 284 КУпАП,

постановила:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у вигляді штрфу у сумі 85 гривень. (Отримувач коштів: Апостолівське УК/Апостол. р-н/21081100, код отримувача(код за ЄДРПОУ):37837093; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 4036; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 гр. 40 коп. (Отримувач коштів: Апостолівське УК/Апостол. р-н/22030101; код отримувача(код за ЄДРПОУ): 37837093; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 4036; код класифікації доходів бюджету: 22030101)

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
№ 207/487/18
№ 3/207/138/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року , суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, пр. Конституції, 6-3, до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2018 року в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал з Південного ВП Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Розгляд справи був призначений на 05 березня 2018 року, однак правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Південним ВП Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області не повідомлено суд про причини недоставки правопорушника в судове засідання.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП є обовязковою.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, у разі ухилення від явки в суд адміністративного правопорушника за викликом суду, суддя має право застосувати привід даної особи через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м.Камянське, пр. Конституції, 6-3для розгляду адміністративного матеріалу відносно останнього по ст. 51 КУпАП.

Судове засідання призначено на 16 березня 2018 року на 15.00 годину.

Копію постанови про привід надіслати для виконання начальнику Південного ВП Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області

Про причини невиконання постанови, повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
н/п 3/490/1221/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

03.03.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши адміністративний протокол щодо

ОСОБА_1, 08.12.1989р.н., що мешкає м. Миколаїв вул. Молодіжна 25

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.11.2017р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №АА681887 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 30.11.2017р. В судове засідання 11.01.2018р. ОСОБА_1 не з'явився, про причини не явки не повідомив. Розгляд справи у його відсутності заборонений ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та одного місяця з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 01.11.2017р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
справа № 208/131/18
№ провадження 3/208/237/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Заводського ВП Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП№334924 від 26.12.2017 року, громадянин ОСОБА_2 26.12.2017 року о 23.30 годині, знаходячись в нетверезому стані за адресою: м. Камянське вул.Республіканська 72-16, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, надав суду заяву, в якій визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, суд встановив, що ОСОБА_2 винний у вчиненні насильства в сімї.

Відповідно до положень ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає за можливим звільнити ОСОБА_2М від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 509/461/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

по ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2018 року приблизно о 07:40 годині, в Одеській області Овідіопольського району с. Сухий Лиман на а/д М05-01, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1» не врахував дорожні обставини, не вибрав безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Опель» д.н. НОМЕР_2, який знаходився попереду нього, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином у протоколі, причини неявки суду невідомі.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серія БД№397836, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 505/3183/17
Провадження № 3-в/505/13/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.03.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

-про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом

ВСТАНОВИЛА :

Постановою Котовського міськрайсуду, Одеської області від 07.12.2017 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

ОСОБА_2 був поставлений на облік Подільського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації 09.01.2018 року.

07.02.2018 року ОСОБА_2 зявився до Подільського МРВ з питань пробації, де з ним було проведено се біду та розяснено правила та порядок відбування адміністративного стягнення. За результати бесіди було видане направлення для відбування громадських робіт до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, згідно якого він повинен був приступити до відпрацювання громадських робіт з 08.02.2018 року.

Згідно довідки в.о. старости сіл Миколаїхвка Перша, ОСОБА_3, Великий ОСОБА_3, с.Гидерим Подільського району Одеської області ОСОБА_2 до організації не зявився та до відпрацювання громадських робіт не приступив.

15.02.2018 року співмешканка порушника ОСОБА_4 повідомила, що ОСОБА_2 10.02.2018 року поїхав на роботу до РФ.

За викликом до суду що ОСОБА_2 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання справи.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за 5 годин громадських робіт, але не більш як на 15 днів.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи та подання, суд вважає необхідним задовольнити подання Подільського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації і невідбутий строк громадських робіт замінити адміністративним арештом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 32, 321-4, 283-284, 287 КУпАП, суд

Постановила :

Задовольнити подання інспектора Подільського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації у відношенні ОСОБА_2 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Замінити ОСОБА_2 30 (тридцять) годин громадських робіт на 6 (шість) діб адміністративного арешту.

Виконання постанови доручити Подільському ВП ГУНП України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В.Павловська
Справа №461/7137/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 (ОСОБА_1) за ч.1 ст.483 МК України,

в с т а н о в и в :

26.02.2016 року представник Львівської митниці ДФС - Рибак Н.Я. подав до Галицького районного суду м.Львова заяву про виправлення описки в постанові суду від 07.11.2017 року, зокрема щодо вартості вилученого товару, виходячи з розміру якого судом призначено суму штрафу, зокрема замість 21808,49 грн. вказати «19469,45 грн.»

Постановою судді Галицького районного суду м.Львова від 07 листопада 2017 року ОСОБА_1 (ОСОБА_1) визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 21808,49 гривень, та конфіскації товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 4677/20900/17 від 08 вересня 2017 року, а саме: Плодів їстівних свіжих бананів зелених. Код УКТЗЕД 0803., вагою 2 000 кг., вартістю 21621,72 грн. Упаковка картонні. Код УКТЗД 4819, 100 ящиків, (100 кг.), вартістю 186,77 грн. - в дохід держави. Крім того, вирішено стягнути з S. Ecins (ОСОБА_1) в користь держави судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням простанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Встановлено, що в резолютивній частині постанови Галицького районного суду м.Львова від 07 листопада 2017 року допущено описку - невірно вказано вартість товару, який був предметом вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України, зокрема замість 21808,49 грн. вказано «19469,45 грн.»

З огляду на вище викладене, вважаю, що заявум представник Львівської митниці ДФС - Рибака Н.Я. слід задовольнити та виправити описку.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву Рибака Н.Я. про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в постанові Галицького районного суду м.Львова від 07 листопада 2017 року у справі 461/7137/17 (Провадження №3/461/2907/17).

Перший абзац резолютивної частини постанови викласти наступним чином - «S. Ecins (ОСОБА_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 19469 (дев'ятнадцять тисяч чотириста шістдесят дев'ять) гривень 45 копійок, а також конфіскації товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 4677/20900/17 від 08 вересня 2017 року, а саме плодів їстівних свіжих бананів зелених. Код УКТЗЕД 0803., вагою 2 000 кг., вартістю 21621,72 грн. Упаковка картонні. Код УКТЗД 4819, 100 ящиків, (100 кг.), вартістю 186,77 грн. - в дохід держави».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Городецька
Справа № 204/460/18
Провадження № 3/204/256/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно:

ДЖАФАРОВА ОСОБА_1 ОСОБА_2 огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2018 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_3Ш.М.Ш. огли здійснював торгівлю з рук продуктами харчування мандарини, грейпфрути, апельсини, лимони, хурма, ківі, біля будинку №13 по вулиці Тітова у м.Дніпро, без будь-яких документів, чим порушив вимоги ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3Ш.М.Ш. огли не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_3Ш.М.Ш. огли підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №303705 від 16.01.2018 (а.с.1); протоколом огляду вилучення речей, документів (а.с.2), письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.3,4); рапортом інспектора УПП (а.с.5), зберігальною розпискою (а.с.8).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_3Ш.М.Ш. огли у тому, що він здійснював торгівлю у невстановленому законом місці без дозвільних документів та є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 160, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ДЖАФАРОВА ОСОБА_1 ОСОБА_2 огли визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 119 (сто девятнадцять) грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ДЖАФАРОВА ОСОБА_1 ОСОБА_2 огли на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.В. Токар