Справа № 175/4680/17
Провадження № 3/175/1748/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Судом встановлено, що 29.10.2017 року о 10 год. 10 хв. в смт. Обухівка поблизу буд. № 77 по вул. Горького, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію раків, не маючи документів які засвідчують їх придбання та сертифіката якості, в зв'язку з чим своїми діями порушила п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства та вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася. Про час та дату розгляду справи була повідомлеа належним чином, причини не явки суду не повідомила.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення приходить до висновку, що вина ОСОБА_1П знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 033748 від 29.10.2017 року, вчинення адміністративного правопорушення відбулося 29.10.2017 року, тобто з дня його вчинення минуло більше трьох місяців.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 401 КУпАП).

Таким чином, оскільки суд закриває провадження по справі та не накладає на правопорушника адміністративного стягнення, судовий збір з правопорушника не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Новік