ун. № 759/685/18 пр. № 3/759/743/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Ніжин Чернігівської обл., українець, гр. України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ГУЗІЙ 03 січня 2018 року близько 14 год. 45 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН», д.н.з. НОМЕР_2, і рухаючись в м. Києві по вул. Зодчих, 10, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «ХОНДА» д.н.з. НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2.), який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків.

ГУЗІЙ свою вину у вчиненому правопорушенні визнав і щиро розкаявся. Суду показав, що дійсно 03 січня 2018 року за наведених обставин керуючи автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН», д.н.з. НОМЕР_2, при перестроюванні вчинив зіткнення з автомобілем «ХОНДА» д.н.з. НОМЕР_1.

Крім пояснень ГУЗІЯ, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, відомостями які містять схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення від 03 січня 2018 року.

Згідно з вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху, водій повинен бути уважним, перед початком або будь-якою зміною напрямку руху зобов'язаний переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ГУЗІЙ порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ГУЗІЯ стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є його щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ГУЗІЯ, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК