05.02.2018 Єдиний унікальний № 371/1666/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/ 33 /18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2017 року серії БД № 354216, складений за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «АР-СЕН», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та додані до протоколу матеріали, -

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 17 грудня 2017 року поліцейським Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області сержантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 17 грудня 2017 року близько 17 години 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Land Rover Range Rover, номерний знак НОМЕР_1 на 102 км автодороги Київ Знамянка, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням автомобілем та скоїв наїзд на бетонну перешкоду із дорожніми знаками 3.21 «Вїзд заборонено», 1.37 «Дорожні роботи», внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 та 12.2. ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 17 грудня 2017 року близько 17 години 10 хвилин рухався по автодорозі Київ Знамянка із міста Богуслав у напрямку міста Києва. Проїжджаючи містом Миронівка раптово наїхав на бетонну перешкоду, розташовану посеред дороги, на якій містилися дорожні знаки про проведення ремонтних доріг. У вчиненому щиро розкаявся.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктами 12.1 та 12.2. ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суддя приходить до висновку, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 визнана ним у судовому засідання та підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 354216, складеним 17 грудня 2017 року та фототаблицею до нього, рапортом помічника чергового Миронівського ВП сержанта поліції ОСОБА_3 від 17 грудня 2017 року, схемою місця ДТП від 17 грудня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17 грудня 2017 року.

Разом із тим, статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, своїми діями не заподіяв шкоди іншим транспортним засобам чи іншому майну, свою вину повністю визнав, суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та необхідності закриття провадження із оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 124, 276, 279, 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити у звязку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

2. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_4

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук