Справа № 234/205/18
Провадження № 3/234/290/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Краматорську та Словянську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розяснені її права, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 094210 від 05.01.2018 року ОСОБА_1, 12.12.2017 року о 19:45 годині керувала транспортним засобом VOLKSWAGEN Jetta номерний знак НОМЕР_1 по мокрому асфальтному покриттю вул. Катеринича з боку вул. ОСОБА_2 в напрямку вул. ОСОБА_3, на перехресті вул. Катеринича та вул. ОСОБА_2, яка є головною дорогою не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_4, який рухався по вул. В. Стуса з боку вул. Двірцевій в напрямку вул. Дружби, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала щодо викладених у протоколі обставин. Надала суду клопотання про закриття провадження у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. В обгрунтування клопотання правопорушник зазначила, що матеріали справи не містять ніяких відомостей та даних щодо потерпілого. В протоколі про адміністративне правопорушення неправильно зазначено д.н.з. автомобіля VOLKSWAGEN Jetta, який належить їй, замість н.з. АН 7801 СЕ вказано АН 2571 НХ. Не правильно зазначена подія ДТП - замість автомобіль НОМЕР_3 на перехресті вул. Катеринича та ОСОБА_3, яка є головною дорогою не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_4 під керуванням гр. ОСОБА_5, який рухався по вул. Ярослава Мудрого у напрямку вул. Дружби вказано, що автомобіль НОМЕР_3 на перехресті вул. Катеринича та ОСОБА_2, яка є головною дорогою не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_4 під керуванням гр. ОСОБА_5, який рухався по вул. Василя Стуса у напрямку вул. Дружби, що виключає саму подію правопорушення. Процесуальні документи, які знаходяться в матеріалах справи суперечать один одному. Визначення ознак правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, щодо зазначення суті події адміністративного правопорушення. Протокол огляду місця ДТП складений в присутності понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які засвідчили цей факт своїми підписами. Згідно ст. 223 КПК України, понятими не можуть бути потерпілий, родичі підозрюваного, обвинуваченого і потерпілого, працівники правоохоронних органів, а також особи, заінтересовані в результатах кримінального провадження. ОСОБА_6 являється власником транспортного засобу ЗАЗ Vida д.н.з. НОМЕР_1. Таким чином складений протокол не відповідає вимогам чинного законодавства - було грубо порушено вимоги ст. 223 КПК України. Вище зазначений протокол був складений за її відсутності. Факт, що автомобілі були пошкоджені належними доказами, які були подані суду не підтверджено. Переліку видимих пошкоджень транспортних засобів ні один із аркушів матеріалів, наданих суду не містить. Відсутність механічних пошкоджень у автомобілів засвідчив своїм підписом ОСОБА_6. Просить справу закрити.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України, ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами. Істотною ознакою презумпції невинуватості, що закріплена статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення є те, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні протиправного діяння.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В судовому засіданні встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено номерний знак автомобіля VOLKSWAGEN Jetta, який належить ОСОБА_1 замість н.з. АН 7801 СЕ вказано АН 2571 НХ.

В протоколі ДТП зазначено, ОСОБА_1, 12.12.2017 року о 19:45 годині керувала транспортним засобом VOLKSWAGEN Jetta номерний знак НОМЕР_1 по мокрому асфальтному покриттю вул. Катеринича з боку вул. ОСОБА_2 в напрямку вул. ОСОБА_3, на перехресті вул. Катеринича та вул. ОСОБА_2, яка є головною дорогою не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_4, який рухався по вул. В. Стуса з боку вул. Двірцевій в напрямку вул. Дружби. Однак з матеріалів додатних до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: постанови про закриття кримінального провадження, протоколу огляду місця події, схеми місця ДТП, висновків експерта вбачається, що ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі НОМЕР_5 по вул. Катеринича не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який рухався по вулиці Ярослава Мудрого в м. Краматорськ, що не відповідає зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні прізвище та адреса потерпілих.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так з протоколу огляду місця події від 12.12.2017 року вбачається, що в графі зовнішні пошкодження, наявність слідів та інших речових доказів на транспортному засобі відсутні жодні відомості про пошкодження транспортних засобів. Даний протокол підписаний ОСОБА_6.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, де дано поняття адміністративного правопорушення, у разі відсутності хоча б однієї складової адміністративного правопорушення, куди входять обєкт, обєктивна сторона, субєкт, субєктивна сторона, не може наступити адміністративна відповідальність, оскільки відсутній склад правопорушення.

Враховуючи той факт, що відповідно до матеріалів доданих до протоколу дії ОСОБА_1 не спричинили наслідків, необхідних для їх кваліфікації за ст. 124 КупАП, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 обєктивної сторони правопорушення, передбаченого вказаною статтею КУпАП.

Також при складанні протоколу не встановлено фактичне місце скоєння адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не може бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності, у зв'язку з недоведеністю та недостатністю належних, об'єктивних та обґрунтованих доказів, що підтверджують її вину, а обставини викладені у протоколі працівником поліції, не відповідають фактичним обставинам справи, що й не відповідає вимозі достатності доказів, а тому провадження в даній справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 247 п. 1, 284 п. 3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя С.М. Ткачова