overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/2/18
Справа №447/2057/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., за участю прокурора Гошовського М.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює на посаді керуючого справами Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області, та проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Щодо ОСОБА_1 11.09.2017 року складено два протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, подав письмові заперечення та заяву про проведення судового розгляду справи у його відсутності.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому справи №447/2057/17 та №447/2058/17 слід об'єднати в одне провадження та присвоїти номер 447/2057/17.

Відповідно до матеріалів справи порушення було виявлено 11.09.2017 року. Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя,

у х в а л и в :

Об'єднати в одне провадження справи №447/2057/17 та №447/2058/17 та присвоїти номер 447/2057/17.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст.172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Суддя Бачун О. І.
Провадження № 3/263/268/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управвління патрульної поліції в м.Маріуполі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює різником на ТСО "Аглофабрика", зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 08.01.18 року на 09:00 годину та 02.107.20187 року о 10:00 годині особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, виконання якого доручити Центральному ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює різником на ТСО "Аглофабрика", зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Привід здійснити на 09 годину 00 хвилин 28 лютого 2018 року в приміщення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 31.

Копію постанови для виконання направити до Центрального ВП Маріупольського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 298/110/18
Номер провадження 3/298/162/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, українця, громадянина України,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2017 року нач. СРПП Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, який разом з додатками направлено до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Справа даної категорії відповідно до вимог ст.277 КУпАП розглядається протягом доби та з обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ч.2 ст.268 КУпАП, а в графі «Повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться…» не зазначено, коли відбудеться розгляд адміністративної справи, що унеможливило розглянути дану справу в передбачений ст.277 КУпАП в строк (особу не доставлено).

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення та протоколу шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії АА № 950314 від 7 грудня 2017 року) повернути Великоберезнянському відділенні поліції Ужгородського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для її належного оформлення та протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Тарасевич
Справа № 675/418/18
Провадження № 3/675/186/2018
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Ізяславського ВП Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НА 384518, виданий 25.07.2003 року, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 610205 від 02.11.2017 року, ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Так, як вбачається зі змісту вказаного протоколу, 02.11.2017 року близько 01 год. 00 хв. перебуваючи в м. Ізяслав по вул. Незалежності, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівникам поліції при виконанні ними службових обовязків.

Разом з тим, суддя констатує, що у відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При цьому, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

На підставі ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП України розглядається протягом доби.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Явка особи, що притягується до адміністративної відповідальності працівниками Ізяславського ВП Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області не забезпечена.

Так як, працівниками Ізяславського ВП Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області не вжито заходів щодо належного повідомлення про розгляд справи, забезпечення участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи, що унеможливлює розгляд справи - матеріали справи підлягають поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП для належного оформлення до Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Король
Справа №: 302/121/18 3/302/55/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2018 р.смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали адміністративного справи, що надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП Закарпатській області про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Колочава, вул.Потоківська, 1 а, Міжгірського району, Закарпатської області, працює майстром ПВА Колочавському МНВК, раніше до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 13.01.2018 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 18.11.2017 року в 10 год. 50 хв. на автодорозі с. Колочава вул.. Возєднання гр.. ОСОБА_1 проводячи навчальну їзду з учнем ОСОБА_2 на автомобілі НОМЕР_1 допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який рухався позаду нього перед здійсненням маневру розвороту не переконався в безпечності, чи порушив п. 10.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП..

Перевіривши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, судом встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 слід повернути для дооформлення, оскільки протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в чому не переконався водій, тобто незрозуміло суть вчинення правопорушення в протоколі;

- не додано пояснення всіх учасників ДТП, свідків та очевидців;

- не додано схему ДТП.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для дооформлення й усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути начальнику Міжгірського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 143/102/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.02.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.124 КУпАП, -

Встановив:

26.01.2018р. о 11 год. 45 хв. в с. Адамівка Погребищенського району Вінницької області, на нерегульованому перехресті вулиці Перемоги та автодороги с. Адамівка с. Розкопане Погребищенського району Вінницької області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2121», д. н. АВ 7905 СІ, в порушення п.16.11 ПДР України, при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав переваги у русі автомобілю «Volkswagen Polo», д. н. АІ 5152 ЕР, що рухався по головній дорозі, та здійсним з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №362700 (а. с. 2), схемою місця ДТП, з якої видно, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2121», д. н. АВ 7905 СІ, не надав перевагу у русі та здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Polo», д. н. АІ 5152 ЕР, в результаті чого в автомобіля «ВАЗ 2121», д. н. АВ 7905 СІ, було пошкоджено праве переднє крило, а у автомобіля «Volkswagen Polo», д. н. АІ 5152 ЕР, пошкоджено передній бампер, решітка радіатора, радіатор, ліва фара, ліве крило, капот, лобове скло, подушки безпеки, торпеда, ліва водійська дверка (а. с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що він свою вину визнає (а. с. 4) та письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а. с. 5).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав вину, щиро каявся у скоєному, дав правдиві пояснення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Дата документу 19.02.2018
Справа № 501/373/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26.01.2018 року о 16-39 год., гр. ОСОБА_1, керуючи а/м «CHEVROLET AVEO» д/з ВН2943CH, по вул. 1-го Травня, при виїзді з двору будинку №7, не надала переваги в русі а/м «PEUGEOT 206» АА7823НО, який рухався по вул.1Травня, в наслідок чого сталось зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, скоїла правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що вину визнає, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №368669 від 26.01.2018 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2018 р.
Справа № 367/7365/18
Провадження №3/367/2636/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 03.02.1975 р.н, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 б, кв. 82, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.10.2018 р. о 12-30 год керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Ірпінь на перехресті вул. Університетська та вул. Садова, здійснив проїзд перехрестя на забороняюче світло світлофора, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3с Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП) до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив п.8.7.3с Правил дорожнього руху, допустив зіткнення із іншим автомобілем, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40грн.(Триста пятдесят дві гривні 40 коп. )

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 183/6293/17
№ 3/183/81/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 лютого 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

19 листопада 2017 року о 22.00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, в стані алкогольного сп'яніння влаштував сімейну сварку зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_2, погрожуючи їй фізичною розправою, чим ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 психологічну шкоду вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно 19 листопада 2017 року він між ним та його цивільною дружиною була сварка, але працівників поліції його цивільна дружина - ОСОБА_2, не викликала.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 19 листопада 2017 року дійсно між нею та ОСОБА_1 була сварка, у зв'язку з чим, їх сусід викликав працівників поліції, які склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення та сказали написати, їй заву, яку вона в подальшому зможе забрати. Оскільки, не маючи ніяких претензій до ОСОБА_1 вона хотіла забрати у працівників поліції написану нею заяву, але їй не віддали.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 346252 (а.с.1), висновком за результатами звернення ОСОБА_2 (а.с.2), рапортом інспектора - чергового Новомосковського ВП лейтенанта поліції (а.с.3), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від ОСОБА_2 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.5,6).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок..

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець