Провадження № 3/359/3311/2018
Справа № 359/8755/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31» жовтня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренка І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянки України: СМ №045320, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.10.2018 року о 22 год. 30 хв., в м. Бориспіль по вул. Польова, буд. 134, гр. ОСОБА_1, в адресу колишнього чоловіка ОСОБА_2 виражалася брутальними словами та не пускала до будинку, що могло призвести до порушення психічного здоровя останнього. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що за даною адресою проживає разом з донькою та неповнолітнім сином ОСОБА_3 Колишній чоловік ОСОБА_2, веде аморальний спосіб життя, систематично вживає алкогольні напої, приводить до будинку посторонніх осіб, які перебувають в алкогольному спянінні. Із слів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її колишній чоловік своїми діями регулярно завдає їй шкоду, як фізичного так і психологічного характеру, як жінці та матері.

В судове засідання також зявився неповнолітній син ОСОБА_4, який надав аналогічні ОСОБА_1 пояснення.

Заслухавши пояснення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її неповнолітнього сина, ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому, у пункті 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, зазначено, що у графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Диспозиція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно пояснень ОСОБА_1, її колишній чоловік, веде аморальний спосіб життя, систематично вживає алкогольні напої, приводить до будинку посторонніх осіб, які перебувають в алкогольному спянінні, регулярно завдає їй шкоду, як фізичного так і психологічного характеру, як жінці та матері.

Відповідно до вимогст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З урахуванням вказаних обставин, суд приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Крім того, старшим лейтенантом поліції під час складання протоколу відносно ОСОБА_1, не було враховано покази самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її неповнолітнього сина.

Зазначені вище недоліки позбавляє суддю можливості встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність правопорушника, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

При цьому, суддя звертає увагу, що обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, при підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, - повернути на доопрацювання до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Бондаренко