Єдиний унікальний номер 725/590/18
Номер провадження 3/725/393/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 ,ст. 122-4, ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, Чернівецької обл.., Кельменецького р-ну, с. Ленківці, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №071337, ОСОБА_1 20.01.2018 року об 09 год. 45 хв. в м. Чернівці по вул. Залозецького, 115 керуючи автомобілем марки « Опель Омега » д.н.з.36769ХМ, не вибрав безпечну швидкість руху здійснив наїзд на транспортний засіб марки « Мазда» д.н.з. НОМЕР_1, який в свою чергу проїхав вперед та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, який в свою чергу здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3. Дані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 не зупинився на вимогу працівників поліції та був затриманий ними по вул. Руській , 2 в м. Чернівці.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як порушення п.п. 2.47; 12,1; 13.1 ПДР, тобто вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-2, 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 071337 , ОСОБА_1 керував автомобілем марки « Опель» по вул. Руській, 2 в м. Чернівці з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився.

Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як порушення п,.п. 2.5 ПДР тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дані протоколи відносно ОСОБА_1 надійшли до Першотравневого районного суду для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення за вказаними вище протоколами підлягають обєднанню в одне провадження, з присвоєнням обєднаній справі єдиного унікального номера 725/590/18.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. Про причини неявки до суду не повідомив.

Враховуючи , що ОСОБА_1 повідомлявся судом про день, час та місце розгляду справи , вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Згідно вимог п. 2.4 ПДР України на вимогу поліцейського, водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідно до п. п, 12.1; 13.1 ПДР- під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Зі змісту ст. 124 КУпАП вбачається, що остання передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Його ж вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків від проходження огляду на стан сп»яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення , письмовими поясненнями свідків, які вказали, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп»яніння.

Обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Обставиною, яка відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжує відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.25,27,33,34,35,122,124,130 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 гривень в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.

Враховуючи положення ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 штраф у розмірі 10200 грн. (десять тис. двісті грн.) на користь держави ( одержувач : Чернівецьке ГУК/Чернівецькій області, код платежу -21081300, код одержувача -37836095, банк одержувача ГУДКСУ в Чернівецькій області, код банк МФО 856135, р/р 0001) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок ) ( одержувач : УДКСУ у м. Чернівці, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код одержувача -37978173, банк одержувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку одержувача ( МФО) -856135, р/р 0004).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський