ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/58/18
провадження № 3/753/424/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2018 р. м.Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В.Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Азербайджану, працюючого ФОП «ОСОБА_1», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2017 року о 12-00 год. у кафе «Джерело», що знаходиться по вул. Вербицького, 19-а в м. Києві ОСОБА_2. здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії на продаж алкогольних напоїв, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_4 до суду не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних доказів.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_4, останній свою вину визнав повністю у вчиненні даного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у її відсутність.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що ОСОБА_4 здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії на їх продаж у кафе «Джерело», що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом о/у МРВ №5 УЗЕ в м. Києві ДЗЕ НП України лейтенанта поліції Мартинюка Ю.В. (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.3).

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, зокрема те, що останній є фізичною особою підприємцем та має постійний дохід, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім для нього буде адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, без конфіскації алкогольних напоїв та виручки, одержаної від їх реалізації, оскільки під час проведення перевірки у кафе «Джерело» таких предметів вилучено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_4 підлягає стягненню судовий збір в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352, 40 грн.

Керуючись ст.ст. 88-1, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3400 гривень на користь держави без конфіскації предметів торгівлі ти виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв