Справа № 529/962/18
ПОСТАНОВА

02 листопада 2018 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління держпраці у Полтавській області , відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який працює директором ТОВ Диканські ягоди, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ Диканські ягоди, в своїй роботі допустився грубих порушень діючих норм законодавства України про працю, що встановлено перевіркою 25. 09. 2018 року. Так, було виявлено порушення в частині виплати заробітної плати працівникам за 2017 рік та протягом січня-серпня 2018 року, чим порушено вимоги ст. 24 ЗУ Про оплату праці.

До Диканського районного суду на розгляд справи ОСОБА_1 повторно не з"явився хоча відповідно до чинного законодавства був повідомлений про дату та час розгляду адміністративної справи, клопотання про перенесення розгляду справи ненадійшло. Так, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. За вказаних обставин розгляд справи був проведений у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 стверджується крім його особистих пояснень, також протоколом про адміністративне правопорушення, та актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ПЛ 2025/156/АВ від 25. 09. 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, займається суспільно-корисною діяльністю, щиро розкаюється у вчиненому, а тому вважаю, необхідним призначити йому стягнення у вигляді штрафу, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ним правопорушення та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Крім того, суд вважає за необхідне стягти з правопорушника в дохід держави згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України Про судовий збір судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 41 ч. 1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1020 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_2