П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/415/18

Номер провадження 3/184/145/18

19 березня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2018р. до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 10.03.2018 року о 11 год. 30 хв., знаходячись біля магазину АТБ-Маркет по вул. Л.Чайкіної,29 м. Покров Дніпропетровської області торгувала грибами «Шампіньони» у кількості 8 кг у невстановленому законом місці без відповідного дозволу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила. В матеріалах справи наявна заява, згідно до якої остання просить розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення Серії ГП № 404464 від 10.03.2018 року складений відносно ОСОБА_1, письмові пояснення правопорушниці, які знаходяться в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких, ОСОБА_1 з порушенням згодна, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи дані про особу, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 160, 221, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі, що становить 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2