Справа № 361/717/18
Провадження № 3/361/490/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини з питань дотримання права на інформацію та представництва в Конституційному Суді України, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді сільського голови Пухівської сільської ради Броварського району Київської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.02.2018 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

11 серпня 2017 року, сільський голова Пухівської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_1, за місцем роботи, по вул. Центральна, 118-А в с. Пухівка Броварського району Київської області, не надав інформацію у відповідь на запит ОСОБА_2 від 04.08.2017 № 21, зареєстрований в раді 07.08.2017 за вх. № 153 стосовно земельних ділянок, які знаходяться у постійному користуванні КП «Марія», та сплачених податків.

За результатами проведеної перевірки встановлено, що у відповідь на запит від 04.08.2017 листом від 11.08.2017 вих. № 515/02-13 за підписом сільського голови Пухівської сільської ради ОСОБА_1 потерпілій було повідомлено про необхідність оплати витрат на копіювання та друк документів, водночас перших десяти сторінок запитуваної інформації надано не було.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» вбачається, що публічна інформація це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання субєктами владних повноважень своїх обовязків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні субєктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Стаття 3 Закону передбачає обовязок розпорядника інформації надавати та оприлюднювати інформацію. Відповідно до ст. 13 Закону субєкти владних повноважень, якими є також, органи місцевого самоврядування, визнаються розпорядниками інформації. Стаття 5 Закону гарантує доступ до інформації, що забезпечується шляхом надання інформації за відповідними запитами.

Закон містить низку положень, які регламентують обов'язок запитувача, відшкодовувати витрати за надання йому інформації.

У разі, якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк (частина друга статті 21 Закону). Розмір фактичних витрат визначається відповідним розпорядником на копіювання та друк в межах граничних норм, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо розпорядник інформації не встановив розміру плати за копіювання або друк, інформація надається безкоштовно (частини друга та третя статті 21 Закону); розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту, зокрема, якщо особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком (п. 3 частини першої статті 22 Закону).

Відповідно до підпункту 11.1 постанови Пленуму ВАСУ від 29.09.2016 р. №10 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації», під фактичними витратами маються на увазі усі витрати, що здійсненні при копіюванні та/або друкові документів обсягом більш, як 10 сторінок, тобто запитувач інформації зобов'язаний відшкодувати витрати на виготовлення всіх сторінок запитаної інформації, крім перших 10 сторінок. При цьому питання щодо надання розпорядником інформації перших 10 сторінок документа (частини інформації) безкоштовно одночасно з повідомленням запитувача про необхідність відшкодування витрат або повідомленням про відмову в задоволенні запиту у зв'язку з невідшкодуванням відповідних витрат прямо Законом та іншими чинними нормативно-правовими актами не врегульовано. Однак, враховуючи міжнародно-правові стандарти у сфері доступу до публічної інформації, вважається, що належною практикою є надання за вимогою запитувача перших 10 сторінок безкоштовно одночасно з повідомленням про необхідність відшкодування витрат на виготовлення копій решти документів.

Таким чином, листом ради від 11.08.2017 р. вих. № 515/02-13 потерпілій було безпідставно не надано безоплатно 10 перших сторінок запитуваної інформації, натомість надано рахунок на відшкодування та друк 11 аркушів запитуваних документів.

Ненадання або надання неповної публічної інформації у відповідь на запит є порушенням вимог ст. 24 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Таким чином, в діях сільського голови Пухівської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_1 вбачається порушення вимог статей 3, 21, 24 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.01.2018; копією скарги ОСОБА_2 про порушення Пухівською сільською радою Закону України «Про доступ до публічної інформації»; копією запиту на отримання публічної інформації № 21 від 04.08.2017; копією листа - відповіді Пухівської сільської ради Броварського району Київської області від 11.08.2017 № 515/02-13.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, днем вчинення правопорушення є 11 серпня 2017 року, тобто строк, протягом якого можна було накласти стягнення, закінчився, що є однією з обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративні правопорушення.

За наведених обставин, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності, а провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

На підставі ст. 38 КУпАП провадження по адміністративній справі закрити в звязку з закінченням строку, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Міхієнкова Т.Л.