Справа № 159/3602/18 Провадження №33/802/62/18 Головуючий у 1 інстанції:Восковська О.А.
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП. Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного Денісов В.П., з участю ОСОБА_2, його захисника, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 вересня 2018 року щодо нього

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп..

ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 10 червня 2018 року о 21 годині 10 хвилин в с. Троянівка по вул. Клімчука керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає постанову судді незаконною. Посилається на те, що працівниками поліції безпідставно проведено огляд на стан сп'яніння в медичному закладі, оскільки згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, такий огляд проводиться на місці зупинки транспортного засобу. Також зазначає, що огляд на стан сп'яніння проводився у відсутності двох свідків. Просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника, які подану апеляційну скаргу підтримали і просили закрити провадження у справі, перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у передбаченому законом порядку, належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10 червня 2018 року (а.с.1), ОСОБА_2 в зазначений в протоколі час керував автомобілем марки «Фольсваген Пасат» перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з яким останній погодився та підписав його.

Висновком лікаря Маневицької ЦРЛ ОСОБА_3 за № 74 від 10.06.2018 стверджується, що ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп'яніння - 2,24 проміле алкоголю в крові (а.с.3).

Не заслуговують на увагу і твердження ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про те, що його огляд на стан сп'яніння працівники поліції провели не на місці події, а доставили в заклад охорони здоров'я для проведення огляду, при цьому безпідставно не було залучено свідків.

Як убачається із рапорту працівника поліції Прокопчука В.В., ОСОБА_2 добровільно погодився на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп'яніння у медичному закладі (а.с.5).

Відповідно до ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Крім того, пунктом 6 р.І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 № 1452/735 передбачено, що огляд на стан сп'яніння проводиться в присутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу.

А тому, проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків є обов'язковим лише тоді, коли такий огляд проводиться працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу.

Що знайшло своє відображення у приписах ч.4 ст.266 КУпАП, відповідно до яких огляд у закладі охорони здоров'я та складання висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Проаналізувавши зібрані докази в їх сукупності, вважаю, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КУпАП, які містяться в матеріалах справи.

З огляду на наведене, підстав для скасування постанови судді, з мотивів викладених в апеляційній скарзі ОСОБА_2, апеляційний суд не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 вересня 2018 року щодо нього - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов