Справа № 308/7994/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

25.01.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Гошовського Г.М. розглянув подане у справі № 33/777/121/2018 клопотання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 27.09.2017, якою на нього накладено адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді в справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Цей строк у даній справі скінчився 07.10.2017.

Згідно зі ст. 289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху може бути подана протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Клопотання вперше подано ОСОБА_1 28.11.2017 разом з апеляційною скаргою і вмотивоване тим, що справа була розглянута суддею без його завчасного повідомлення та участі, а копію постанови про накладення адміністративного стягнення він отримав 20.11.2017 (а.с.17).

Постановою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 06.12.2017 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 27.09.2017 ОСОБА_1 було відмовлено.

28.12.2017 ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 27.09.2017 вдруге. У клопотанні зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення адреса місця його проживання зазначена неправильно, справу було розглянуто без його завчасного повідомлення та участі, а копію постанови судді він отримав тільки 20.11.2017 після того, як звернувся до управління патрульної поліції з запитом про наслідки складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи наявні відомості про те, що і судові повістки, і копія постанови судом першої інстанції надсилались ОСОБА_1 за тою адресою, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення: вул. Декабристів, 39/619, м. Ужгород, в той час, як фактичним місцем його проживання є АДРЕСА_1 (а.с.10, 11, 14).

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 вперше 27.11.2017 (а.с.25), тобто в межах строку, передбаченого ст. 289 КУпАП.

У зв'язку з цим відповідальність за пропуск передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП десятиденного строку апеляційного оскарження постанови, починаючи з дня її винесення, на нього покладена бути не може.

Керуючись ст. 294 КУпАП, Апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити, строк на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 27.09.2017, якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 поновити.

Розгляд справи щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП за його апеляційною скаргою на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 27.09.2017 призначити в Апеляційному суді Закарпатської області на 15:00 25.01.2018.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Гошовський Г.М