overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________ Справа №503/154/18
Провадження №3/503/109/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2018 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 січня 2018 року приблизно о 13 год. 00 хв. в м. Кодима, на вул. Ломоносова, Одеської області, висловлювався грубою, нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2, чим вчинив домашне насильство в сімї психологічного характеру та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, визнав, в скоєному кається.

Розглянувши справу, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч.1 ст.1732 КУпАП, керуючись ст.ст.8, 27, 33, 34, 35, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
Справа № 686/3140/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (№686/3143/18) та ст.124 КУпАП (686/3140/18).

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 27 січня 2018 року о 11 год. 30 хв. в м. Хмельницький керуючи автомобілем «BMW» державний номерний знак FFB 528 на прилеглій території готельно-ресторанного комплексу «Янісоль», на вул. Свободи, виконуючи маневр правого повороту, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду (металеву опору літнього майданчика), внаслідок ДТП автомобіль та металева опора отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги 2.3 (б), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Будучи причетним до ДТП, водій ОСОБА_1 з місця пригоди зїхав, чим порушив вимоги п.2.10 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1, суд вважає, що їх слід обєднати в одне провадження, присвоївши справі № 686/3140/18.

Керуючись ст.ст.7, 36, 245, 256 КУпАП,

постановив:

Обєднати в одне провадження справи №686/3143/18, 686/3140/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП і присвоїти обєднаній справі № 686/3140/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2018 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 12 грудня 2017 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді від 12.12.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 680 грн.

Постановою апеляційного суду Харківської області від 07.02.2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення № 638/17922/17 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП направлені до Дзержинського районного суду м. Харкова для вирішення питання про виправлення описки в частині зазначення прізвища правопорушника.

Як вбачається з постанови суду від 12.12.2017 року прізвище правопорушника зазначено невірно, а саме замість «Іваштенко» вказано «Іванітенко», у звязку з чим дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя -

постановив:

Виправити описку в тексті постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1, зазначивши прізвище правопорушника «Іваштенко».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/322/18
Провадження № 3/376/66/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.02.2018 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал на ОСОБА_1. за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці до розгляду адміністративного матеріалу виявлені недоліки, які перешкоджають розгляду адміністративної справи без їхнього усунення.

У порушення вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 578108 від 14.02.2018 року не зазначено свідків та понятих, якщо такі є; суть адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції відповідної частини статті 51 КУпАП; до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано копію паспорта, що посвідчує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не додано копію ідентифікаційного номера, необхідні для вирішення справи.

Таким чином адміністративний матеріал підлягає поверненню до Сквирського відділ поліції ГУ національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

постановив:

Адміністративний матеріал про порушення ст.51 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути до Сквирського відділ поліції ГУ національної поліції в Київській області для належного оформлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/363/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,не працює, за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2018 року, близько 08 год. 20 хв., гр..ОСОБА_1, вчинила крадіжку продуктів харчування, а саме:сир плавлений «ОСОБА_2 корівка з шинкою» вартістю 10 грн.99коп., з «Еко-маркету» по вул.Ярослава Мудрого 40 в м.Біла Церква, чим завдала «Еко-маркету» матеріальних збитків на суму 10,99 грн.

Дії ОСОБА_1, кваліфіковані за ст. 51 ч. 1 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1, вину визнала повністю, також її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за можливе застосувати до останнього ст. 22 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 51 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, , звільнивши від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/356/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 44 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 22 листопада 2017 року близько 21.20 год. в приміщенні «Державної лотереї» по вул. Київській, 62 в м. Житомирі зберігав при собі в зовнішній правій кишені куртки паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. Згідно висновку експерта № 2/1289 від 18.12.2017 р. дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабіс масою 1.957 г

ОСОБА_1 вину при розгляді справ в суді визнав повністю.

Вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2018 р. серія ГП № 549501, постановою про закриття кримінального провадження від 26.12.2017 р., рапортом інспектора роти № 4 БУПП у м. Житомирі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 22.11.2017 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 22.11.2017 р., протоколом огляду місця події від 22.11.2017 р., висновком експерта № 2/1289 від 18.12.2017 р.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 ( чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 352.40 грн. судового збору.

Речові докази по справі, а саме канабіс масою 1.957 грам - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 548/309/18
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/100/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2018 року м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер-, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2018 року близько 17:00 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння знаходячись в себе вдома за адресою м.Хорол Полтавської області, вул. Івана Франка, 13, почав ображати свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурними словами та пошкодив сокирою вхідні двері будинку, чим вчинив насильство в сім»ї за що передбачена відповідальність ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП визнав. Крім визнання самим правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА 941197 від 14.02.2018 року та письмовим поясненням ОСОБА_2

Пом'якшуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 34 КУпАП вважаю щире каяття винного.

Обтяжуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 35 КУпАП вважаю вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, ч.1 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на прибуток держави в сумі 170 грн. на рахунок: р/р: 0464; одержувачУДКСУ у Хорольському районі; код одержувача 37888111; банк одержувачаГУДК України у Полтавській області; МФО:831019; код платежу:21081100

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 340 грн.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати 352, 40 грн. (Отримувач коштів: УДКСУ в Хорольському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37888111; Банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській обл.; Код банку отримувача (МФО): 831019; Рахунок отримувача: 0464; Код класифікації доходів бюджету: 22030101;Код ЄДРПОУ суду: 02886154;).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

С у д д я: ОСОБА_3
Справа № 426/3540/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 24.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 24.09.16, та до моменту розгляду справи 19 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження: 3/161/1/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 20 лютого 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцьк, вул. Кравчука, 16/29 Волинської області, непрацюючої, -

- за ст.ст.173,185 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Разом з тим, відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173 та 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Крім того, на неодноразові надсилання повідомлень судом на адресу порушниці про день, місце та час слухання даної справи про адміністративне правопорушення, остання в судове засідання не прибула та будь-яких відомостей про неможливість прибуття в судове засідання чи інших відомостей суду не надала, що свідчить про відсутність ОСОБА_1 по місцю проживання, що вказано в протоколах про адміністративне правопорушення серії АА № 259271 від 02.12.2017 року та серії АА № 259272 від 02.12.2017 року.

Враховуючи те, що правопорушниця в судове засідання не прибула, що не було забезпечено працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області, що свідчить про перекладення обовязку по встановленню місцепроживання порушника на суд, тому на думку суду вищевказані матеріали справи про адміністративні правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання, з метою встановлення місцеперебування/місцепроживання ОСОБА_1 та після встановлення місцепроживання порушниці, виконати вимоги ст.277-2 КУпАП та скерувати дані матеріали до суду, для їх розгляду по суті, при цьому забезпечити явку в судове засідання порушницю.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.173 та 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Справа №: 310/906/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Азовське, вул. Виноградна, буд.6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2018 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 23.01.2018 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обовязків по відношенню до своєї дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, так як починаючи з 08.06.2017 року ОСОБА_1 жодного разу не відвідала доньку у КЗ «Пологівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР, не цікавиться справами та здоровям дитини.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самою притягнутою.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч. 2, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 34 грн. 00 коп., стягнувши суму у Бердянське УК/Бердянськ/ 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп., стягнувши суму на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня їївинесення.

Суддя Л.В. Богомолова