overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 557/882/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

05 листопада 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

Азаклі Гонюлай Зонгулдак (AZAKLI GONULAY ZONGULDAK), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, жителя Стамбулу, працюючого в ORKUN ULUSLARARASI,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2018 року близько 15 год. 27 хв. на автодорозі М06 Київ-Чоп 308 км + 680 м Азаклі Гонюлай Зонгулдак (AZAKLI GONULAY ZONGULDAK) керував автомобілем марки RENAULT Premium/ LTD STI TIRSAN MAKSIMA, номерний знак 34 JV1237/34 ACN988 не вибрав безпечної швидкості руху та не ураховував дорожню обстановку здійснив зіткнення із автомобілем ЗІЛ, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, Азаклі Гонюлай Зонгулдак (AZAKLI GONULAY ZONGULDAK) порушив вимогу п.13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Азаклі Гонюлай Зонгулдак (AZAKLI GONULAY ZONGULDAK) в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, з протоколом про адміністративне правопорушення згідний.

Вина Азаклі Гонюлай Зонгулдак (AZAKLI GONULAY ZONGULDAK) повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №125246 від 29 жовтня 2018 року, схемою місця ДТП та іншими доказами по справі.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини Азаклі Гонюлай Зонгулдак (AZAKLI GONULAY ZONGULDAK) у інкримінованому адміністративному правопорушенні. Його дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Вчинення правопорушення вперше, щире каяття є обставинами, що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, ст.124 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Азаклі Гонюлай Зонгулдак (AZAKLI GONULAY ZONGULDAK) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з Азаклі Гонюлай Зонгулдак (AZAKLI GONULAY ZONGULDAK) на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_3
Справа № 749/92/18
Номер провадження 3/749/80/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2018 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновську матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського відділу ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної..відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався,-

за ч.1 ст. 173 2,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2018 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в с. Гвоздиківка по вул.. Неретіна, 152, Сновського району Чернігівської області вчинив сімейну сварку з своєю мамою ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся. Просив призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2018 року серії ГП №256338, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався, його думку щодо стягнення, обставини вчиненого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк, передбачений санкцією частини першої статті 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч. 1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби, відбування якого обчислювати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О.Шаповал
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/291/18
Провадження № 3/376/57/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жителька м.Сквира вул.Соборна, 8, Сквирського району, Київської області, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

22.01.2018 р., ОСОБА_1, близько 13 години 15 хвилин в м.Сквира по вул.Незалежності 143, Київської області, на території ДМЗ СВПУ № 29, курила тютюнові вироби в громадському місті.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вину визнав повністю.

Враховуючи особу порушника, який притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вчинення правопорушення неповнолітнім, вважаю застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись: ч.1 ст. 175-1, ст. 24-1 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 288/1547/18
Провадження № 3/288/512/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Карелія, Російської Федерації, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

місце роботи: не працює,

РНОКПП-,

за частиною 1 статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 жовтня 2018 року неналежним чином віднісся до виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до вчинення ним протиправних дій.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 002176 від 30 жовтня 2018 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1;

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 30 жовтня 2018 року;

- рапортом старшого інспектора чергового Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 від 26.10.2018 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП-, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП-, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 352 гривні 40 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: 6001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/2203106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 357/1533/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого комірником в маркеті «Епіцентр» в смт.Калинівка, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11 лютого 2018 року о 3 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1, перебуваючи у маркеті «Сільпо», що по вул.Героїв Небесної Сотні, 2А в м.Біла Церква, таємно викрав з полиці магазину пляшку коньяку «Коблево» ємкістю 0,5 л на загальну суму 139 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП є обов»язковою, тоді як ОСОБА_1 до суду не доставлений, що виключає можливість встановити особу, відносно якої складено протокол, та розглянути справу у п»ятиденний строк, відповідно до ст.277 КУпАП, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для встановлення даних про особу ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.256, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 127/2498/18
Провадження № 3/127/854/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2018 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Служби безпеки України у Вінницькій області за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в штабі Командування Повітряних Сил Збройних Сил України офіцером відділу технічного забезпечення військ зв`язку, ІПН НОМЕР_1 , -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в штабі Командування Повітряних Сил Збройних Сил України офіцером відділу технічного забезпечення військ зв`язку, ІПН НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в штабі Командування Повітряних Сил Збройних Сил України офіцером відділу технічного забезпечення військ зв`язку, ІПН НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя:
Справа № 3/489/294/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм в П/П "Пік", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 11.01.2018 року о 12:10 год., в м. Миколаєві, керуючи т/з ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по пр. Богоявленський зі сторони вул. Чкалова у бік вул. Погранична в районі зупинки "Автовокзал" по лівій смузі, перед зміною руху у праву смугу не переконався що це буде безпечним та не створить перешкоду іншим учасникам руху та не дотримався безпечного інтервалу, чим допустив зіткнення з т/з IVECO д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок чого трапилось ДТП та обидва т/з зазнали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі не визнав та пояснив, що він на хотів здійснити посадку-висадку пасажирів, для чого почав перестроюватись в з лівої смуги руху в праву, заздалегідь увімкнувши сигнал повороту. Автомобіль ОСОБА_3 стояв та ніяких сигналів не вмикав. Потім відчув зіткнення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що він рушив з зупинки та проїхав 3-4 метри, тільки потім відчув удар. Водій ОСОБА_1 ніяких сигналів повороту не вмикав.

Враховуючи викладене, вивчивши схему ДТП, з якої вбачається, що у автомобіля ОСОБА_4 немає механічних пошкоджень, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 ч.1 п.1, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа 350/73/18
Номер провадження 3/350/64/2018
П О С Т А Н О В А

про привід

20 лютого 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рожнятівскього відділення поліції Калуського ВП ГУНПУ в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Нова,4 Рожнятівського району, Івано-Франківської області, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2018 року на адресу Рожнятівського районного суду для розгляду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП. На виклик суду зявитися в судове засідання правопорушник не прибув не повідомляючи про причини своєї не явки.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

За змістом ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов'язковою.

Враховуючи, що явка ОСОБА_1 в судове засідання для з'ясування всіх обставин є обов'язковою, а розглянути справу без його допиту неможливо, вважаю необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття його в судове засідання, шляхом застосування примусового приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Нова,4 Рожнятівського району в судове засідання на 07 березня 2018 року на 08 год. 30 хв.

Копію постанови направити для виконання в Рожнятівський ВП Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франіквської області протягом десяти днів з дня її ухвалення .

Суддя:
Справа №: 307/3154/18
Провадження № 3/307/854/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 листопада 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 20 вересня 2018 року, о 17 годині 00 хвилин, в с. Усть Чорна по вул. Лісна Тячівського району Закарпатської області, керуючи автомобілем марки "ВАЗ21061", державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримавшись безпечного інтервалу при зустрічному роз?їзді, допустив зіткнення з автомобілем марки "Мерседес Бенц", державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п. 13.1, 2.10 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4, ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії БР №060107 від 06 жовтня 2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 20 вересня 2018 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, то на нього слід накласти стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто в межах санкції ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п?ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п?ятдесять п?ять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа №293/84/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ГП №025283 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, прож.Житомирська обл. область, Черняхівський р-н район, с. Новопіль, вул. Шевченка, 45,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 21.01.2018 року близько 01:00 в громадському місці, а саме: в с.Новопіль, по пров. Червоноармійському, 8, Черняхівського району, Житомирської області висловлювався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом розяснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення, особи неповнолітнього правопорушника , який щиро розкаявся у вчиненому, суд приходить до висновку про необхідність застосування до правопорушника заходу впливу, передбаченого ст.24-1КУпАП у виді попередження, вважаючи, що такий захід сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, ст. 24-1, ст.173, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений п. 2 ч.1 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно