Справа № 624/342/18
Провадження № 3-в/626/17/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.11.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г. , розглянувши подання начальника Кегичівського РС Філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 щодо вирішення питань пов'язаних з виконанням постанови Красноградського районного суду Харківської області № 624/342/18 від 23 липня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Кегичівського РС Філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про вирішення питання з виконанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3

В обґрунтування подання начальник Кегичівського районного відділу з питань пробації вказує, що постановою Красноградського районного суду Харківської області від 23 липня 2018 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Вказана постанова суду 09 серпня 2018 року прийнята до виконання. ОСОБА_3 до відбування суспільно корисних робіт не приступив, оскільки неможливо встановити його місце знаходження.

З'ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Постановою Красноградського районного суду Харківської області від 23 липня 2018 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Як передбачено ст.325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді суспільно корисних робіт визначений "Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт", затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року (далі Порядок).

Відповідно до п.13.9 Порядку після отримання постанови суду (судді) порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно п.13.10 Порядку, якщо у призначений день порушник не зявився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не зявився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, або органу державної виконавчої служби, або органу поліції з метою зясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду (судді) місцем проживання.

Зі змісту п.13.13 зазначеного вище Порядку вбачається, що якщо після встановлення місця проживання порушника з'ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.

Згідно листа Кегичівської селищної ради Харківської області від 01.10.2018 року № 720/02-23 ОСОБА_3 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. вул. 1-го Травня , б. 31.

В матеріалах справи відсутні рапорти дільничого інспектора поліції, пояснення членів сім'ї правопорушника, які б підтверджували той факт, що він за вказаною адресою не проживає.

З наведеного вище випливає, що ОСОБА_2 зареєстрований (фактично проживає) за вказаною у постанові про адміністративне правопорушення адресою, а його тимчасова відсутність не є підставою для невиконання постанови суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Начальника Красноградського РС Філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 щодо вирішення питань пов'язаних з виконанням постанови Красноградського районного суду Харківської області № 624/342/18 від 23 липня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.183-1 КУпАП- відмовити.

Суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_4