справа № 488/192/18
провадження № 3/488/287/18
П О С Т А Н О В А

27.02.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Миколаєві, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ МГЗ - черговий слюсар, не одружений, утриманців не має, мешкає за адресою: м.Миколаїв, вул. Генерала Попеля, 235, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 09січня 2018 року близько об 14 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом автомобілем марки «NІSSАN РRІМЕRА», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в Корабельному районі м.Миколаєва по вулиці Океанівській, 18, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: блідість шкіряного покрову обличчя, вираженне тремтіння пальців рук, різка зміна кольору шкірного покрову обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився згідно висновку № 51 від 09 січня 2018 року, який огляд проводився в Миколаївському обласному наркологічному диспансері в установленому законом порядку.

Особа, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні свою провину не визнала. ОСОБА_1 вказав, що він разом із поліцейськими поїхав до наркологічного диспансеру, проте о 14 год. 40 хв. не зміг здати аналізи в силу фізіологічних причин (про що і зазначено в акті). Тим не менше, вже самостійно через 01 год. 20 хв. в тому ж наркодиспансері він-таки «продув» алкотестер «Драгер» та здав сечу на аналіз, за наслідками яких стану алкогольного сп?яніння у останнього не виявлено.

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 85 від 09 січня 2018 року у ОСОБА_1 ознак сп?яніння не виявлено.

Таким чином, факт керування транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння ОСОБА_1 у судовому засіданні свого підтвердження не знайшов, оскільки спростований зазначеними доказами.

Згідно ст.ст.9, 247 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З аналізу представлених суду доказів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпроАП, а тому дане провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_2) щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя: О.І.Непша