Справа № 530/51/18
Номер провадження 3/530/22/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2018 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., секретаря Бедюх Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер суду невідомий, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором з видобування нафти та газу, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал із Управління патрульної поліції у м. Полтава Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП для розгляду по суті. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено поліцейським роти №1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП сержантом поліції ОСОБА_2.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09.01.2018 року серії БР 088142, 09.01.2018 року о 23 год. 38 хвилин в с.м.т. Опішня, по вул. П.Мирного, 71, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з вираженими ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода, тремтіння кінцівок рук. Від огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися. Згідно довідкового повідомлення Укрпочти, вказано, що в Шишаках «такої вулиці і людини немає».

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Направлений до суду протокол не вручений особі, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, оскільки відсутні дані про це. В протоколі про адміністративне правопорушення є тільки відмітка, що «ознайомлений».

Відповідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд також критично відноситься до твердження, що ОСОБА_1 розяснено його права та обовязки передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП так як відсутній підпис правопорушника, а в поясненні не вказано з якими саме правами ОСОБА_1 ознайомлений та в якому обємі.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 088142 вказано, що свідок ОСОБА_3 проживає в: Шишацький район, вул.. Воскобійницька, с.м.т.Шишаки, а в самому поясненні вказана інша адреса, а саме: с. Вертелецьке, без зазначення району та області. Свідок ОСОБА_4 проживає в: Шишацький район, вул.. Зелена, с.м.т. Шишаки, а в самому поясненні вказана інша адреса, а саме: с. Порскалівка, без зазначення району та області.

Норма ст.61 Конституції України встановлює, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно ст. 62 ч.З Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. ОСОБА_4 сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно Рішення Конституційного Суду № 12-рп/2011 від 20.10.2011 р..

Відповідно до частин 1,2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При цьому, застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в точній відповідності з законом (ч.3 ст.7 КУпАП).

Згідно з статтею 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до норм КУпАП, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов"язок щодо збирання доказів покаладється на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 приходить до висновку, що є підстави для повернення матеріалів для належного дооформлення, виходячи з таких підстав.

В звязку з встановленими судом обставинами неналежної підготовки даних матеріалів, належить звернути увагу начальника Управління патрульної поліції у м. Полтава Департаменту патрульної поліції на те, що неналежна підготовка матеріалів не сприяє реалізації завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення, як-то своєчасного, всебічного, повного і обєктивного зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом та виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності для того законних підстав, направити до суду, адже ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов'язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Всі вказані в даній постанові недоліки не дають суду змоги зясувати обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.280 КУпАП. З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначений вище недолік не може бути усунутий в суді, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законне й обґрунтованого судове рішення, тому суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 і повернути компетентному органу Управління патрульної поліції у м. Полтава Департаменту патрульної поліції від якого надійшли матеріали до суду, для належного дооформлення.

На підставі вищевикладеного, з метою повного та всебічного зясування обставин вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал адміністративної справи №530/51/18 відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у м. Полтава Департаменту патрульної поліції - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_5