Справа № 404/207/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Кропивницькому ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в рентген-лаборантом в Бобринецькій центральній районній лікарні

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 411325 від 05.01.2018 року ОСОБА_1 01.12.2017 року о 18-10 год. по вул.. В.Пермській, 4 в м.Кропивницькому керував транспортним засобом марки «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1, був неуважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав перевагу в русі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка переходила проїзну частину по пішохідному переходу, та здійснив на неї наїзд, в результаті ДТП ОСОБА_3 отримала легкі тілесні ушкодження, чим порушив п.п. 18.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був завчасно повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма за № 65 від 07.02.2018 року (а.п. 24), надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за обставин, зазначених в протоколі, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, належні висновки зробив (а.п. 27).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд, оцінивши наявні у справі докази, як в їх сукупності, так і кожен окремо, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за наступних підстав.

За змістом ст. ст. 254 і 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту пред'являють спеціальні вимоги. Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити у собі, зокрема, дані про час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Зазначених вимог закону при складані протоколу про адміністративне правопорушення у повній мірі дотримано не було.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2018 року (а.п. 1), протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.12.2017 року (а.п. 6), схеми місця ДТП (а.п. 7), витягу з кримінального провадження за № 0013360 (а.п. 5), письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.п. 8, 9), письмових пояснень самого ОСОБА_1 (а.п. 10, 12-12), письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 (а.п. 13-14), висновку експерта за № 1675 від 18.12.2017 року (а.п. 15), постанови слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області від 26.12.2017 року (а.п. 3-4) ОСОБА_1 дійсно, було порушено п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху щодо обовязку водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, та п. 18.1 Правил дорожнього руху - щодо обовязку водія транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Однак, внаслідок дій водія ОСОБА_1 не було спричинено ніякої шкоди транспортному засобу, вантажу, автомобільним дорогам, вулицям, залізничним переїздам, дорожнім спорудам чи іншому майну, окрім спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_2, на яку він здійснив наїзд на нерегульованому пішохідному переході.

В протоколі про адміністративне правопорушення мова йде виключне про те, що порушенням Правил дорожнього руху ОСОБА_1 було завдано тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_2, що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, але матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б вказували на наявність в діях останнього складу саме даного адміністративного правопорушення. У даному випадку, може йти мова про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП або ст. 125 КУпАП, однак, на теперішній час, з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження минуло більше одного місяця, тому ставити питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, враховуючи строки, передбачені ст. 38 КУпАП, вже не доцільно.

Отже, посадова особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення, правильно прийшла до висновку про те, що ОСОБА_1 було допущено порушення п.п. 2.3 «б», 18.1 Правил дорожнього руху, однак невірно кваліфікувала його дії за ст.124 КУпАП.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чи іншого майна, то в діях ОСОБА_1 відсутній склад саме даного адміністративного правопорушення. Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6