П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення справи для належного оформлення

номер провадження 3/333/346/18

номер справи 333/749/18

14 лютого 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, тимчасово не працюючого, яка зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 385746 від 24.01.2018 року громадянин ОСОБА_1, 24.01.2018 року близько 12 год. 30 хв., перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «Продукти», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Чумаченка, буд. 15, всупереч вимог ст.. 15 Закону України «Про державне рулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв» від 22.05.2003 року, здійснив продаж коньяку «Арарат», 50 грм., не маючи на це необхідної ліцензії.

ОСОБА_3 ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення ГП № 385746 від 24.01.2018 року відносно ОСОБА_1, суддею встановлено, що вказаний протокол складено з порушенням норм чинного законодавства, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що, окрім, письмових пояснень ОСОБА_1 на підтвердження вини останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (дані про особу яких, всупереч вимогам ст.. 256 КУпАП, не відображенні в протоколі про адміністративне правопорушення).

Окремо, слід зазначити, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 на теперішній час тимчасово не працює, проте, зі змісту складу адміністративного правопорушення вбачається,що «громадянин ОСОБА_1, перебуваючи на своєму робочому місці» та, крім того, відповідно до його письмових пояснень, він орендую магазин «Продукти», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Чумаченка, буд. 15.

Крім того, санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає накладення штрафу від пятдесяти до двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 385746 від 24.01.2018 року відсутні відомості про одержану виручку та її вилучення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що з метою дотримання передбачених ст.. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою повного та всебічного зясування обставин у справі, а також встановлення обєктивної істини, даний адміністративний матеріал слід повернути до Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для належного оформлення оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 156, 256, 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_6