1Справа № 335/1190/18 3/335/358/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

12 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя районного суду м. ЗапоріжжяОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління Служби безпеки України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росії, громадянина України, одруженого, працюючого головним спеціалістом режимо-секретної служби Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за п. ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 59/17/03 НТ, відповідно до компетенції з метою виконання основних завдань ГУ ДКС України у Запорізькій області проваджує діяльність, що передбачає доступ до відомостей у сфері економіки, науки і техніки, державної безпеки та охорони правопорядку зі ступенем секретності «Таємно», які відповідають ст.ст. 2.1.9, 2.1.10, 2.1.13, 2.1.15, 4.2.5, 4.5.2, 4.5.3, 4.5.4, 4.5.5, 4.11.5, 4.11.7 - 4.11.12 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Голови СБ України від 12.08.2005 року № 440 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.08.2005 року за № 902/11182 далі - ЗВДТ), затвердженого наказом СБ України від 12.08.2005 № 440 (зі змінами).

Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» та п. 6 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939 зі змінами, далі - Порядок-939), ГУ ДКС України у Запорізькій області проваджує діяльність, повязану з державною таємницею, на підставі спеціального дозволу від 13.12.2017 року № ЗПЗ-2017-064 терміном дії до 25.11.2021 року (раніше наданий спеціальний дозвіл № ЗПЗ-2012-103 від 19.12.2012 року терміном дії до 15.12.2017 року).

Відповідно до вимог ст. 21 Закону України «Про державну таємницю», з метою розроблення та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за їх додержанням в ГУ ДКС України у Запорізькій області функції та завдання режимно-секретного органу (РСО) покладено на головного спеціаліста режимно-секретної роботи.

На посаду головного спеціаліста режимно-секретної роботи наказом начальника СРСД ОСОБА_3 (№ 4б-к від 23.12.2011 року) призначено ОСОБА_2, якому розпорядженням УСБУ в Запорізькій області № 13Д від 06.02.2012 року) надано допуск до державної таємниці за формою три (допуск до інформації з найвищим грифом секретності «таємно»).

Відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про державну таємницю» та п. 65 Порядку-939, наказом начальника СРСД ОСОБА_3 (№ 1ДСК від 14.02.2012 року) надано доступ ОСОБА_2 до державної таємниці, а саме до інформації з найвищим грифом секретності «таємно».

Поряд з цим, 08.12.2011 року ОСОБА_2 взяв на себе письмове зобовязання громадянина України у звязку з допуском до державної таємниці щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена, виконання вимог режиму секретності, нерозголошення відомостей, що складають державну таємницю та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю.

Згідно своїх функціональних обовязків, головний спеціаліст режимно-секретної роботи ГУ ДКС України у Запорізькій області, ОСОБА_2 зобовязаний виконувати вимоги режиму секретності та здійснювати постійний контроль за їх дотриманням під час проведення всіх видів робіт, повязаних з державною таємницею.

Проте, в порушення своїх функціональних обовязків та взятого на себе письмового зобовязання ОСОБА_2 не вживав заходи, спрямовані на забезпечення в ГУ ДКС України в Запорізькій області режиму секретності, та не здійснював контроль за виконанням заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим порушив вимоги ст.ст. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 5, 41, 42, 97, 117, 160, 211, 212, 217, 219, 220, 233, 248, 336, 349, 350, 353, 369, 434, 436, 415, 418, 438, 697, 700, 741 Порядку-939, внаслідок чого створено загрозу витоку секретної інформації.

Зокрема, в порушення вимог ст.ст. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 248, 434, 436 Порядку-939, ОСОБА_2, як особою відповідальною за режим секретності в ГУ ДКС України у Запорізькій області, формально проводилися щоквартальні та річні перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації (МНСІ), взятих на облік. Крім цього, акти перевірок, які складатися за їх результатами, не містять таких необхідних відомостей, як: реєстраційні номери секретних документів, які не виконано, не взято на інвентарний облік: секретних документів та інших МНСІ, які не взято на облік, у кого їх виявлено, причини, через які документи та інші МНСІ не було зареєстровано: секретних документів, які не предявлено під час перевірки, відповідальних осіб та причини, через які документи та інші МНСІ не були предявлені, висновки за результатами перевірки, пропозиції та заходи щодо усунення виявлених недоліків і порушень та інше. Також, в журналах обліку не зазначено відомості щодо фактичного місцезнаходження і проходження додатків до документів з часу їх отримання, відправлення адресатові або перереєстрації, відсутні штампи або записи про проведення перевірок наявності МНСІ, які засвідчуються підписом членів або голови комісії, що, у свою чергу, створює загрозу до виходу з-під контролю МНСІ та можливого витоку (розголошення) секретної інформації.

За результатами проведення в ГУ ДКС України у Запорізькій області спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, комісією Управління СБУ в Запорізькій області у звязку з виявленням факту загрози витоку секретної інформації призначено проведення відповідного службового розслідування.

Поряд з цим, в ГУ ДКС України у Запорізькій області не виконуються такі заходи, спрямовані на забезпечення режиму секретності, як: дотримання вимог щодо оформлення заявки на надання (переоформлення) спеціального дозволу (п.п. 8, 10 Порядку-939); розроблення поточних планів РСО з організації та забезпечення режиму секретності на СРСД, вживання заходів щодо вивчення стану діяльності СРСД з метою виявлення та закриття каналів витоку секретної інформації (п.п. 5, 41, 42 Порядку-939); оформлення переліку режимних приміщень (зон, територій) СРСД, у відповідності до форми ЗО Порядку-939, та наявність списку осіб, які мають право доступу до режимного приміщення (п.п. 211,212 Порядку-939); проведення перевірки знання працівниками вимог законодавства про державну таємницю після надання їм допуску до державної таємниці вперше та у разі переоформлення (п. 117 Порядку-939); здійснення заходів щодо перегляду та приведення грифів секретності матеріальних носіїв інформації, що зберігаються на СРСД у відповідність із ЗВДТ; складення відповідного плану заходів (п. 160 Порядку-939); передача комплекту ключів від сейфа (металевої шафи) та вхідних дверей режимного приміщення (РСО) керівнику СРСД (п. 217 Порядку-939); розроблення та погодження з РСО Правил пропускного режиму (п. 233 Порядку-939); встановлення порядку, який виключатиме можливість ознайомлення сторонніх осіб з документами і справами, які підлягають знищенню, а також випадкове знищення секретних документів, справ та інших МНСІ, що не відібрані для знищення, та визначення наказом керівника спеціально обладнаного режимного приміщення, в якому дозволяється знищувати документи і справи (п.п. 415, 418 Порядку-939); оформлення журналу обліку виїздів за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці, у відповідності до форми 92 Порядку-939, та належне ведення такого журналу (відсутні узагальнюючі відомості про виїзд за кордон працівників СРСД) (п.п. 697, 700 Порядку-939); перегляд плану заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану не менш як один раз на рік (з 2012 року не переглядався, зміни та доповнення не вносились) (п. 741 Порядку- 939) та інші.

На підставі викладеного, ОСОБА_2 порушив законодавство про державну таємницю, а саме, не вживав заходів щодо забезпечення режиму секретності та не забезпечував контроль за охороною державної таємниці в ГУ ДКС України у Запорізькій області, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному, суду пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення, просив суд суворо не карати та врахувати, що вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 6 частиною 1 ст. 212-2 КУпАП передбачено відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, зокрема, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 59/17/03 НТ від 23.01.2018 року,

- посадовою інструкціє головного спеціаліста режимно-секретної роботи Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області,

- наказом Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області від 14.02.2018 року № 1 ДСК,

- поясненнями ОСОБА_2 наданих в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а самене вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, у відповідності зі ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його характеристику, ступінь його вини, майновий стан тощо.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, що буде згідно ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганнявчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 212-2, 279, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О. Макаров