overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/217/18
Провадження № 3/715/119/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14 грудня 2017 року близько о 19 годині 00 хвилин перебуваючи в смт. Глибока, вул. Центральна, 88А, таємно викрала чуже майно, а саме: один поліетиленовий мішок колотих колод дров, які належали ОСОБА_2, станом на той час, вартість викраденого не перевищувала 0,2 н.м.д.г..

Також 23 грудня 2017 року о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи в смт. Глибока, вул. Центральна, 88А, таємно викрала чуже майно, а саме: один поліетиленовий мішок колотих колод дров, які належали ОСОБА_2, станом на той час, вартість викраденого не перевищувала 0,2 н.м.д.г..

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю та дала пояснення, аналогічні тим обставинам, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, крім її пояснень, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

На підставі ч.1 ст.51 КУпАП, керуючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні, 40 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
№ 536/37/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Яценки Решетилівського району Полтавської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Партизанська, буд. 7 Новосанжарського району Полтавської області, приватного підприємця,

має на утриманні малолітню дитину, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 грудня 2017 року о 13 год. 55 хв. на автодорозі М-22 Полтава-Кременчук-Олександрія 96 км + 800 м керуючи автомобілем FIAT SCUDO, реєстраційний номер НОМЕР_2 перед початком руху не дотримався безпечної швидкості транспортного засобу та безпечної дистанції і допустив зіткнення з автомобілем OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_3, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав і пояснив все так, як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини, його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2017 року, схемою місця ДТП, поясненням ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що він щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце роботи та малолітню дитину, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в межах санкції статті в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області на протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження 3/754/181/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 09.11.2017 року біля 13:30 год., керуючи автомобілем «Опель» р. н. НОМЕР_3 по пр. Ватутіна в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля НОМЕР_1 (водій: ОСОБА_2.), який рухався попереду, що призвело до зіткнення та пошкодження зазначених транспортних засобів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 352 грн. 40 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 226/214/18
Провадження № 3/226/81/2018
ПОСТАНОВА

про передання справи для вирішення питання про об'єднання справ

08.02.2018 місто Мирноград

С уддя Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 28.01.1969, громадянина України, такого, що не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Мирноград Донецької області, м-н «Молодіжний», 54/3,

за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

06.02.2018 до провадження судді Димитровського міського суду Донецької області Салькової В.С. з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КпАП України.

В провадженні судді Димитровського міського суду Донецької області Петуніна І.В. вже перебувають справи про адміністративні правопорушення №3/226/41/2018, №3/226/42/2018, №3/226/43/2018, № 3/226/58/2018 у відношенні ОСОБА_2 так само за ч.1 ст.187 КпАП України, обєднані в одне провадження. Остаточного рішення в рамках даного провадження суддею ще не прийнято.

Згідно з ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність передання справи №3/226/81/2018 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КпАП України судді Петуніну І.В. з метою вирішення питання про об'єднання даної справи зі справами, які перебувають в його провадженні.

Керуючись ч.2 ст.36 КпАП України,

постановила:

Матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КпАП України передати судді Димитровського міського суду Донецької області Петуніну І.В. для вирішення питання про обєднання справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції Сокальського ВП Червоноградського ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.09.1980р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

по ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2018 року близько 12.30год. гр. ОСОБА_1 у м. Сокаль по вул. Яворницького поблизу магазину «Пролісок» перебував у пяному вигляді, а з рота було чути запах алкоголю. Своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність.

Під час складання протоколу правопорушник свою вину визнав та вказав, що випив лише сто грам горілки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю

Крім визнання вини порушником, винність останнього стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, обставини події, матеріали справи та санкцію статті, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 25.09.1980р.н., винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352(триста пятдесят дві)грн. 40коп в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 351/2348/17
Номер провадження № 3/351/13/18
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

07 лютого 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косвського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 09.01.2018 р. біля 02.55 год. в м. Снятин по вул. Шевченка, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме почервоніння обличчя, різких запах алкоголю з ротвої порожнини, тремтіння пальців рук, нечленороздільна мова. Від проходження медичного освідчення на факт вживання алкоголю відмовився в Снтинській ЦРЛ.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Однак, у протоколі відсутні свідки та їх пояснення, вище перелічені недоліки унеможливлюють розгляд справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 158/92/18
Провадження № 3/0158/64/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05.01.2018 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Луцьк по проспекту Молоді, керуючи автомобілем НОМЕР_1», рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Mercedes Benz E 280», д.н.з АС 7393 ВО. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Заслухавши пояснення порушника, який вину у вчиненому визнав, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень.

В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі 352, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 495/9186/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

по ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000335/169 від 10.10.2017 року : 10.10.2017 року о 06:00 годині ОСОБА_1 знаходячись в смт. Затока Білгород-Дністровського р-ну однією лісовою сіткою довжиною 100м висотою 2 м, незаконно виловив камбалу калган 1 шт. вагою 3 кг, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КпАП України та наніс матеріальну шкоду у розмірі 1190,00 грн.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день слухання був повідомлений належним чином, що підтверджується судовою повісткою, причина неявки суду невідома.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

14.11.2017 року адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 85 ч. 4 КУпАП надійшла до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000335/169 від 10.10.2017 року правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 відбулося в 10.10.2017 року.

На момент розгляду адміністративного матеріалу, тобто на 05.02.2018 року сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що згідно ст. 247 п. 7 КпАП України є підставою для закриття справи.

Згідно ч. 7 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 п. 7 КпАП України обставиною для закриття справи є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.. 38 цього кодексу.

Згідно ст. 247, 284 КпАП України в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 247, 284, 85 ч. 4 КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

В справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КпАП України - відмовити.

Адміністративну справу по відношенню до ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя :
Справа № 309/126/18
Провадження № 3/309/87/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 04 січня 2018 року о 07 год. 20 хв. в м. Хуст по вул. Івана Франка на перехресті дороги на виїзді з Хустської районної лікарні керуючи транспортним засобом марки Джелі MR 715, державний номер ний знак НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом на перехресті для розвороту допустив зіткнення з автомобілем марки Мерседес Е 320 державний номерний знак JMS - 550 Угорської республіки. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9, 10.10 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення визнав.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження дорожніх споруд чи іншого майна.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 713/202/18
Провадження №3/713/148/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилипюка І.В., за участю секретаря Паучек Є.В., громадянина ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з освітою повною загальною середньою, не працюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.01.2018 року, о 16.30 год., перебуваючи в смт. Берегомет по вул. Кобилянської Вижницького району в громадському місці, висловлювалася нецензурною лайкою в сторону неповнолітньої ОСОБА_2 Своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, вина доведена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом серії ГП №707691 від 22.01.2018 року, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого, заявою та поясненнями ОСОБА_3 від 22.01.2018 року, поясненнями ОСОБА_4 від 22.01.2018 року.

Суд вважає, що адміністративне правопорушення, вчинене правопорушником, відноситься до категорії грубих правопорушень, а тому є всі підстави для застосування стягнення у виді штрафу.

З урахуванням того, що правопорушник раніше адміністративним стягненням не піддавався, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах мінімальної санкції встановленої законом, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень, як правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 352,40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. (пятдесят одну гривню) в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк