ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідент. к. ____________-, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 року о 15 год. 52 хв. в м.Житомирі по вул. Крошенській, 30 керував автомобілем марки «Ауді А8», д.н.з. LZA56547 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння в установленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драйгер» в присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 двічі не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Судові повістки повернуто до суду у зв'язку з неявкою останнього на поштове відділення за їх отриманням. За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, який відмовився одержати судову повістку, вважається належно повідомленим. Крім того, відповідно до вимог ст. 268 ч.1 є достатні дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 о.Л. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 192612 від 16.11.2017 року, роздруківкою приладу «Драйгер» (проба позитивна 2, 68 проміле), актом огляду на стан алкогольного спяніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, копією постанови Богунського районного суду м.Житомира відносно ОСОБА_1

У звязку із неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом для повноти розгляду справи було витребувано відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського. З переглянутого в судовому засіданні відеозапису було встановлено, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження.

Своїми діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння вчиненому повторно протягом року, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.