Справа № 405/313/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, паспорт серії ЕА 177330, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 520060 від 03.01.2018 року 28.12.2017 року, неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вживав горілку марки «Green Dey» обємом 0,7 л. по вул. В.Перспективній, 5, біля памятника Жертвам Чорнобиля, в м.Кропивницькому, де відповідно до ч.1 ст.178 КУпАП вживання алкогольних напоїв заборонено, однак не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується його батько ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 184 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 16.01.2018 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направлялись до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання. Після повернення матеріалів до суду недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, вказані в постанові суду, посадовою особою Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області було усунено (а.п. 9-10).

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма за № 17 від 14.02.2018 року (а.п. 17) та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення судової повістки (а.п. 18), надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, вказаних в протоколі. визнав у повному обсязі, вказав, що з сином відповідну розмову провів, останній розкаявся, вибачився та пообіцяв такого не вчиняти (а.п. 20).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2018 року (а.п.1), висновком інспектора СЮП ВППП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області за результатами перевірки від 02.01.2018 року (а.п. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.п. 3), письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 (а.п. 4), копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серія 1-ОЛ № 074817 від 06.11.2002 року (а.п. 6), письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи (а.п. 1, 20).

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 184 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Судом встановлено, що 28.12.2017 року неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з друзями по вул.. В.Перспективній, 5, біля памятника Жертвам Чорнобиля, що на набережній р.Інгул, в м.Кропивницькому вживав горілку марки «Green Dey» обємом 0,7 л.

Оскільки ч.1 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, то в діях ОСОБА_2 є склад даного правопорушення.

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

З копії свідоцтва про народження серія 1-ОЛ № 074817, виданого 06.11.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області, вбачається, що ОСОБА_2 народився 10.10.2002 року, тобто на день вчинення адміністративного правопорушення 28.12.2017 року не досяг 16-річного віку. Батьком неповнолітнього ОСОБА_2 записаний ОСОБА_1 та саме у відношенні нього посадовими особами Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП (а.п. 6).

Відповідно до ст.59 Закону України «Про освіту» від 23.05.1991 року виховання в сім'ї є першоосновою розвитку дитини як особистості. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки та особи, які їх замінюють, зобов'язані: постійно дбати про фізичне здоров'я, психічний стан дітей, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей; поважати гідність дитини, виховувати працелюбність, почуття доброти, милосердя, шанобливе ставлення до державної мови, регіональних мов або мов меншин, інших мов і рідної мови, сім'ї, старших за віком, до народних традицій та звичаїв; виховувати повагу до національних, історичних, культурних цінностей українського та інших народів, дбайливе ставлення до історико-культурного надбання та навколишнього природного середовища, любов до своєї країни; сприяти здобуттю дітьми освіти у навчальних закладах або забезпечувати повноцінну домашню освіту відповідно до вимог щодо її змісту, рівня та обсягу; виховувати повагу до законів, прав, основних свобод людини.

Оскільки ч.3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, то в діях ОСОБА_1 є склад даного правопорушення.

Зважаючи на те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вказаним вище порушенням не заподіяно значної шкоди та враховуючи те, що батько провів бесіду виховного характеру про шкоду алкоголю з сином ОСОБА_2, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, суд вважає за можливе у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, закривши на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч. 3 ст. 184, 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4