overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/948/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 960009 від 24 травня 2017 року, ОСОБА_1, 24.05.2017 року близько 09-50 год. в громадському місці м. Апостолове, а саме в парковій зоні, розпивав пиво, чим порушив людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

30 травня 2017 року постановою судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернуто до Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання та належного оформлення та для доставки до суду особи що притягується до адміністративної відповідальності.

16 лютого 2018 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, повторно, надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1, однак особу до суду не доставлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено 24.05.2017 року, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КУпАП України і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Семенова
Справа № 426/3481/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 16 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 23.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 23.10.16, та до моменту розгляду справи 19 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження: 3/337/195/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2018 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА 099869 від 13.02.2018 року, ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі з наступних підстав.

У відповідності до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

На підставі ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КупАП України розглядається протягом доби.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Явка особи, що притягується до адміністративної відповідальності працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі не забезпечена.

Оскільки працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі не вжито заходів щодо забезпечення участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи, не додано до матеріалів справи доказів щодо встановлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи - матеріали справи підлягають поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 256 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі - для дооформлення.

Суддя: Л. Г. Салтан
Справа 573/82/18
Номер провадження 3/573/48/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої,

за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 05 січня 2018 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на ринку в м. Білопілля на вул. Торгова площа, 19, торгувала забороненими предметами, а саме: петардами «Феерія» Р-200 в кількості 3 штуки та петардами в кількості 10 штук, чим порушила законодавство.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з цим, у вказаному вище протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про точну назву піротехнічних засобів, якими торгувала ОСОБА_1, оскільки, як вбачається зі змісту протоколу, їх було два види, та місце їх зберігання.

При цьому слід відмітити, що санкцією ч. 1 ст. 195-6 КУпАП передбачене адміністративне стягнення у виді штрафу з обовязковою конфіскацією піротехнічних засобів.

За змістом п. 2 ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» у разі предявлення на виконання постанови суду про конфіскацію майна разом з виконавчим документом додається копія протоколу вилучення майна, що підлягає конфіскації, або довідка про відсутність такого майна.

Всупереч зазначеним вище вимогам чинного законодавства у матеріалах адміністративної справи відповідний протокол відсутній. Разом з тим у матеріалах справи є в наявності протокол огляду місця події з відміткою про вилучення тринадцяти петард, проте ідентифікаційні ознаки вилучених піротехнічних засобів (назва, маркування тощо), а також місце їх зберігання в ньому не зазначені.

За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає направленню на доопрацювання до Білопільського ВП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити до Білопільського ВП ГУНП в Сумській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 19.02.2018
Справа № 501/294/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав заяву в якій просить направити матеріали для розгляду за підсудністю за його постійним місцем мешкання.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місцем проживання правопорушника ОСОБА_1 є м.Одеса, Суворовський р-н., АДРЕСА_1. Отже заяву ОСОБА_1 слід задовольнити і направити матеріали про адміністративне правопорушення за місцем мешкання правопорушника до Суворовського районного суду м.Одеси, для вирішення справи по суті.

Керуючись ст.276 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, направити за підсудністю до Суворовського районного суду м.Одеси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Журавель П.І.
Справа №333/796/18
Провадження №3/333/360/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 лютого 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2018 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов протокол, серії АА №070985 від 22.04.2017 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, згідно з яким 22.04.2017 року, о 01-00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці біля будинку №6 по вул.Автозаводській в м.Запоріжжя, висловлювався нецензурною лайкою в адрес поліцейських, чіплявся за формений одяг поліцейських, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Із адміністративного матеріалу вбачається, що правопорушення було вчинене 22.04.2017 року.

Як встановлено судом, на момент надходження адміністративного матеріалу до суду закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі. Враховуючи те, що адміністративний матеріал надійшов до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з порушенням строку притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника, оскільки з дня його виявлення минуло більше ніж три місяці, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення не може бути накладено, а адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.173, ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20 лютого 2018 року до Черкаського районного суду Черкаської області від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшов матеріал відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно постанови від 25 січня 2018 року, матеріал про адміністративне правопорушення суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, направив для дооформлення та зазначив, що суд не взмозі розглянути справу про адміністративне правопорушення, у якій протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КупАП.

20 лютого 2018 року матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1М направлено управлінням до суду після дооформлення, однак недоліки про які зазначено у постанові від 25 січня 2017 року не були усунені.

Указані обставини виключають можливість розгляду даної справи та вирішення питання щодо наявності підстав для притягнення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення до відповідальності, тому матеріали справи підлягають направленню до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/344/77/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2017 року вбачається, 01.11.2017 року о 06.20 год. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, у громадському місці біля будинку 18 по вул. Симоненка висловлювався нецензурною лайкою до громадян та працівників патрульної поліції, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І.Деркач
Справа № 592/1347/18
Провадження № 3/592/369/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми І.Г. Бичков, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2018 року о 10 годині 40 хвилин в м. Суми по вул. Ковпака, біля будинку № 14 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем AUDI A4, номерний знак WAUBFAFL7EN006772, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на перешкоду дерево. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 2.3 б Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні представниця особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвокат ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 вину визнає в повному обсязі, просить провадження у справі закрити за малозначністю.

Судом був врахований характер вчиненого правопорушення, а саме те, що адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 не спричинило шкоди суспільним або державним інтересам; особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за вищевказаними підставами, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 1241 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, закрити.

Посвідчення водія серії ВВТ № 386963 від 15.10.2013 року повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 219/1542/18
Провадження № 3/219/711/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2018року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

16 лютого2018 року приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Бахмут, пров. Великий Троїцький, в буд. № 24, знаходячись в стані алкогольного спяніння влаштував сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, виганяв її з дому, чим завдав психічної шкоди здоровю потерпілої, тобто вчинив насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, що підтверджується протоколом ГП № 144911.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, суд вважає, що йому слід призначити стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40грн.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту на строк п'ятнадцять діб.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області.

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.