Код суду 233 № 233/5327/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 23 травня 1986 року, громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Іркутська, 2, якому розяснені права згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

04 жовтня 2018 року інспектором СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 264459 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 04 жовтня 2018 року о 08 годині 20 хвилин в м. Костянтинівка, Донецької області на перехресті вул. ОСОБА_3 вул. Дорожня, керував транспортним засобом Honda Civic, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота); від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора «Алкотест 6810» та в медичному закладі відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ОСОБА_3 дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав свою вину у вчиненні правопорушення та пояснив, що час вчинення правопорушення не відповідає дійсності, оскільки 04 жовтня 2018 року о 08 годині 20 хвилин він відводив свого сина ОСОБА_4 до шкільного закладу № 31 «Мир», про що надав відповідну довідку. Крім того зазначив, що на місці він погодився та пройшов огляд на стан спяніння за допомогою газоаналізатора «Алкотест 6810», однак відповідної довідки, як і копії протоколу про адміністративне правопорушення йому надано не було. Також ОСОБА_1 зазначив, що 04 жовтня 2018 року о 10 годині 20 хвилин він самостійно пройшов огляд на стані спяніння у КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Костянтинівка» та відповідно до наданого висновку ознак алкогольного спяніння у ОСОБА_4 не виявлено.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та обєктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за таких підстав.

Диспозиція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 264459 від 04 жовтня 2018 року ОСОБА_1 04 жовтня 2018 року о 08 годині 20 хвилин в м. Костянтинівка, Донецької області на перехресті вул. ОСОБА_3 вул. Дорожня, керував транспортним засобом Honda Civic, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота); від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора «Алкотест 6810» та в медичному закладі відмовився у присутності свідків.

В той же час, відповідно до висновку КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Костянтинівка» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» № 271 від 11 жовтня 2018 року, під час огляду у ОСОБА_1 ознак алкогольного (наркотичного) спяніння не виявлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Б. Сітніков