Справа № 211/162/18
Провадження № 3/211/172/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 лютого 2018 року суддя Довгинцвського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лісового, 33/139,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2017 року серії БД № 076700, 28.12.2017 року о 06.20 годин в м. Запоріжжя, о. Хортиця поблизу памятника Козаку Мамаю Т-0806, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, здійснив наїзд на бордюрний камінь, від чого транспортний засіб виїхав за межі проїзної частини і перекинувся. Внаслідок чого, автомобіль отримав механічні пошкодження, а також водій отримав тілесні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1, 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення БД № 076700 від 28.12.2017 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП с фототаблицею, поясненнями ОСОБА_2.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу ОСОБА_2, який вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер та міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність, тому з урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.23, 33, 124 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.О. Сарат