Справа № 405/7229/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ОСОБА_2 (EL ACHARI YOUSSEF) , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130, ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 079900 від 28.11.2017 року ОСОБА_1 ОСОБА_2 (EL ACHARI YOUSSEF) 28.11.2017 року о 02 годині 28 хвилин в м. Кропивницький по пров. Середній, 40, керував транспортним засобом марки «RENAULT MEGANE» д.н.з. DEP 294, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком Кіровоградського наркологічного диспансеру за № 582 від 28.11.2017 року, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 079690 від 28.11.2017 ОСОБА_1 ОСОБА_2 (EL ACHARI YOUSSEF) 28.11.2017 року о 02 годині 28 хвилин в м. Кропивницький по пров. Середній, 40 керуючи транспортним засобом марки «RENAULT MEGANE» д.н.з. DEP 294 на вимогу поліцейського не здійснив зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122-2 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.12.2017 року відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2(EL ACHARI YOUSSEF) за ч.1 ст. 130 КУпАП: №405/7229/17 (3/405/1791/17), за ст.122-2 КУпАП № 405/7231/17(№ 3/405/1792/17) обєднані в одне провадження, визначивши обєднаній справі номер 405/7229/17 та номер провадження 3/405/1791/17 (а.п. 13).

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 (EL ACHARI YOUSSEF) та його захисник ОСОБА_3 про час та місце розгляду повідомлені належним чином, про що свідчить їх розписка на а.п. 54. Захисником ОСОБА_3 подано до суду письмові заперечення на протоколи про адміністративні правопорушення за ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, складені у відношенні ОСОБА_1 ОСОБА_2 (EL ACHARI YOUSSEF), в яких захисник просить провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 ОСОБА_2 (EL ACHARI YOUSSEF) за ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративних правопорушень, оскільки протоколи та додані до них докази складені та зібрані з порушенням вимог законодавства, зокрема громадянину ОСОБА_4 ОСОБА_2 (EL ACHARI YOUSSEF), який погано розуміє українську та російську мови, не забезпечено перекладача та захисника, не розяснено його права, передбачені ст.268 КУпАП, що є порушенням права на захист особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожний окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 ОСОБА_2 (EL ACHARI YOUSSEF) складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно п. 12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод право кожного обвинуваченого на переклад мовою, якою володіє особа, розглядається як невід'ємна складова права на захист (параграф 3 ст.6 Конвенції).

Європейський Суд з прав людини має сталу практику щодо розгляду справ із дотриманням права на допомогу перекладача як однієї зі складових прав обвинуваченого на захист, у контексті дотримання права на справедливий судовий розгляд, що зафіксовано у декількох рішеннях цього Суду, зокрема: «В контексті права на справедливий судовий розгляд, гарантованого ст. 6-3, підпункт (е) означає, що обвинувачений, який не розуміє мови, що використовується, або не розмовляє на ній, має право на безоплатну допомогу перекладача для письмового або усного перекладу всіх документів чи заяв по порушеній проти нього справі, що необхідні йому для розуміння того, що відбувається, та гарантувати його права» (Справа Шабельник проти України, рішення від 19 лютого 2009 року).

З матеріалів справи вбачається, що 28.11.2017 року о 02 годині 28 хвилин в м. Кропивницький по пров. Середній, 40 ОСОБА_1 ОСОБА_2 (EL ACHARI YOUSSEF) керував транспортним засобом марки «RENAULT MEGANE» д.н.з. DEP 294. На вимогу поліцейського не здійснив одразу зупинку транспортного засобу. Під час спілкування з водієм у поліцейських виникла підозра, що останній перебуває в стані алкогольного спяніння, у звязку з чим ОСОБА_1 ОСОБА_2 (EL ACHARI YOUSSEF) було доставлено до закладу охорони здоровя - Кіровоградського наркологічного диспансеру, де лікарем-наркологом складено висновок за № 582 від 28.11.2017 року про перебування ОСОБА_1 ОСОБА_2 (EL ACHARI YOUSSEF) в стані алкогольного спяніння. При цьому, і це зафіксовано на відеозаписі з нагрудних камер працівників поліції, доданого Управлінням патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 079900, ОСОБА_1 ОСОБА_2 (EL ACHARI YOUSSEF) вказував, що не розуміє українську мову, як і те, що відбувається. Перекладача та захисника ОСОБА_1 ОСОБА_2 (EL ACHARI YOUSSEF) забезпечено не було. Протоколи про адміністративні правопорушення за ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП складені працівниками поліції на українській мові без участі перекладача та захисника (а.п. 1, 2, 9).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ОСОБА_2 (EL ACHARI YOUSSEF) є іноземцем - громадянином ОСОБА_4, на території України знаходиться тимчасово у звязку з навчанням, російською та українською мовами не володіє у тому обємі, який би надавав йому можливості розуміти якими правами він володіє та розуміти усе що говорили співробітники поліції.

З огляду на викладене, є достатні підстави вважати, що працівниками поліції, якими складено протоколи відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 (EL ACHARI YOUSSEF) та інші процесуальні документи у справі про адміністративні правопорушення, порушено та обмежено його процесуальні права, в тому числі право на захист. Зокрема, не виконано вимог щодо залучення перекладача під час складення протоколів та не було належним чином роз'яснено його права та обов'язки, в тому числі, гарантоване право користуватись юридичною допомогою захисника та інші істотні права, що передбачені ст.268 КУпАП.

Таким чином, досліджуючи та оцінюючи всі надані по справі докази в їх сукупності, складання протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 (EL ACHARI YOUSSEF) за відсутності перекладача, є грубим порушенням права на захист особи у розумінні ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У розумінні ст. 251 КУпАП України, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколів про адміністративні правопорушення розгляд справи є неможливим, адже питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише в межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

На теперішній час, з дня вчинення адміністративних правопорушень минуло більше трьох місяців, тому ставити питання про повернення матеріалів справи на доопрацювання до органу, що порушив адміністративне переслідування, враховуючи строки, передбачені ст. 38 КУпАП, вже не доцільно.

З урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення є важливим доказом по справі, який по суті є обвинувальним актом, оскільки саме на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті, а в даному випадку протоколи були складені з істотним порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, тому суд визнає протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 079900 від 28.11.2017 року та протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 079690 від 28.11.2017 року недопустимими доказами, як і додані до них матеріали.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 122-2 КУпАП настає за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, то в діях ОСОБА_1 ОСОБА_2 (EL ACHARI YOUSSEF) відсутній склад даного адміністративного правопорушення

Оскільки адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, то в діях ОСОБА_1 ОСОБА_2 (EL ACHARI YOUSSEF) відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ОСОБА_2 (EL ACHARI YOUSSEF), ІНФОРМАЦІЯ_1,за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу вказаних адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5