ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який народився 7 листопада 1994 року, зареєстрований та проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 грудня 2017 року біля 4 години 5 хвилин по вулиці Соборна в м. Бар Вінницької області, керував транспортним засобом марки "ВАЗ-211040", державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, де зазначено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, а тому останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно довідки Копайгородської селищної ради Барського району Вінницької області ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14).

За вказаною адресою ОСОБА_1 надсилалися судові повістки про виклик у суд.

Зокрема, ОСОБА_1 було надіслано судову повістку на 10 січня 2018 року, яку він отримав 28 грудня 2017 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення повістки про виклик у суд на вказану дату (а.с. 9), однак ОСОБА_1Ю, не прибув у судове засідання та не повідомив суд про причини неприбуття, а тому не з'явився без поважних причин.

Повторну повістку про виклик у суд на 22 січня 2018 року ОСОБА_1 не було вручено з тих підстав, що адресат за місцем реєстрації, а саме по вулиці Садова, буд. 10 в с. Шипинки Барського району Вінницької області не проживає, про що зазначено працівником поштового відділення на конверті, який повернувся до суду (а.с. 17-19).

Однак, враховуючи те, що виклики здійснено за адресою місця реєстрації ОСОБА_1, тому останній вважається належно повідомлений про час і місце судового розгляду справи.

За підстав, зазначених вище, доходжу висновку, що справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 366970 від 15 грудня 2017 року, де зазначено, що водій ОСОБА_1 15 грудня 2017 року біля 4 години 5 хвилин по вулиці Соборна в м. Бар Вінницької області, керував транспортним засобом марки "ВАЗ-211040", державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння; нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, відмовився у присутності двох свідків виконати вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння та відмовився від проставлення підпису у протоколі (а.с. 2);

- письмовими поясненнями свідків події ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 5, 6).

Зазначене вище вказує на те, що зібрано достатньо належних, достовірних та допустимих доказів на підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 обґрунтовано притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме, за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При цьому, суддя бере до уваги, що ОСОБА_1 у судові засідання не з'явився без поважних причин, не розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, тому обставини, які пом'якшують його відповідальність, відсутні.

Крім того, керуючи автомобілем в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 є небезпечним для інших учасників дорожнього руху та пішоходів. Ця обставина істотно підвищує суспільну шкідливість вчиненого адміністративного правопорушення.

За таких підстав ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої вказаною частиною статті, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя