Справа № 282/1290/17
Провадження № 3/282/71/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2017 року до Любарського районного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 14 листопада 2017 року дані матеріали адміністративного правопорушення було повернуто до Любарського ВП на доопрацювання у звязку з наявними розбіжностями у матеріалах справи та їх не відповідності ст. 256 КУпАП.

28 грудня 2017 року на адресу суду на виконання вказаної постанови із Любарського ВП надійшли доопрацьовані матеріали адміністративного правопорушення.

28 грудня 2017 року справу було призначено до судового розгляду на 17 січня 2018 року.

У судовому засіданні 17 січня 2018 року ОСОБА_1, заявив суду клопотання про повернення матеріалів адміністративного правопорушення на доопрацювання до Любарського ВП, оскільки після ознайомлення із матеріалами справи він виявив розбіжності у протоколі який знаходиться на розгляді суду та копії даного протоколу, яка знаходиться у нього. А саме він вказує на те, що протокол серії БД № 089023 від 13.11.2017 року, який знаходиться на розгляді суду складений відносно ОСОБА_1, а копія данного протоколу, який знаходиться у нього складений відносно ОСОБА_2, тобто він вказує на розбіжності у протоколі та його копії.

У звязку з клопотанням постановою суду від 17 січня 2018 року дані матеріали адміністративного правопорушення було повторно повернуто до Любарського ВП на доопрацювання у звязку з наявними розбіжностями у матеріалах справи та їх не відповідності ст. 256 КУпАП.

26 січня 2018 року на адресу суду надійшов рапорт Начальника Любарського СРПП № 1 Любарського ВП капітана поліції ОСОБА_3, про неможливість виконання постанови суду.

Згідно ст. 1291 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання.

Саме тому, у звязку з невиконанням попередньої постанови суду від 17.01.2018 року вважаю, що адміністративний матеріал слід повторно направити на доопрацювання.

Зважаючи на вищевикладене вважаю за доцільне зазначити наступне.

Згідно ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи: органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із матеріалів справи протокол серії БД № 089023 від 13.11.2017 року складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається із наданої ОСОБА_1, копії протоколу серії БД № 089023 від 13.11.2017 року він складений відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Тобто, вбачаються розбіжності щодо зазначення прізвища особи правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення який знаходиться на розгляді суду та у копії данного протоколу яка знаходиться у особи правопорушника, а саме: «Кузьмінський», «Кузмінський».

З огляду на викладене, та у відповідності до ст. 255, 256 КУпАП, згідно яких уповноваженою на те посадовою особою складається протокол про адміністративне правопорушення, копія якого вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак вимоги постанови суду від 17.01.2018 року не виконані, оскільки рапортом від 18.01.2018 року, який надійшов на адресу суду 26.01.2018 року не усунуто недоліків визначених вищевказаною постановою, а тому вважаю, за необхідне адміністративний матеріал повторно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 1291 Конституції України, ст.ст. 254, 255, 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторно направити на доопрацювання до Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вальчук В. В.