Справа № 308/149/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю адвоката ОСОБА_1 - захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали інспектора взводу № 2 роти № 1 Управління патрульної поліції в Закарпатські області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

30.12.2017 р. о 21 годині 12 хвилин, водій ОСОБА_2 в м. Ужгороді по вул. Підградська, 21, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. RP 76343 не вибравши безпечної швидкості руху, не був уважним та не встежив за зміною дорожньої обстановки, в результаті чого скоїв наїзд на паркан, який розташований напроти будинку 22 по вул. Підградська, внаслідок чого транспортний засіб та паркан отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. п. 2,3 б, 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, за даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 216296 від 04 січня 2018 р. встановлено, що 30.12.2017 р. о 21 годині 12 хвилин, водій ОСОБА_2 в м. Ужгороді по вул. Підградська, 21, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. RP 76343 здійснив наїзд на паркан, був учасником ДТП та поїхав з місця пригоди. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.10 «А» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.02.2018 року в одне провадження обєднано справи за № 308/150/18 про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (суддя Світлик О.М.) та за № 308/149/18 про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (суддя Світлик О.М.), присвоєно справі єдиний номер № 308/149/18.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_2 визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у повному обсязі, пояснив, що ДТП сталася у звязку з тим, що його занесло на слизькій дорозі, хоча і швидкість руху була невелика. В той же час, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП не визнав. Пояснив, що не вважав за потрібне викликати працівників поліції, так як у ДТП не було потерпілих та не було підстав для страхового відшкодування. Так як пошкоджений транспортний засіб, яким він керував, не перешкоджав дорожньому руху, він відійшов недалеко від нього, щоб викликати евакуатор. Коли повернувся до місця ДТП - побачив там працівників поліції. Дані пояснення ОСОБА_1 виклав також письмово у поясненні, зареєстрованому 14.02.2018 року через канцелярію суду.

Дослідивши вищевказані протоколи, пояснення правопорушника, заслухавши пояснення представника ОСОБА_2, вважаю, що в ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, а факт вчинення та вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 216295 від 04.01.2018 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, рапортом інспектора поліції від 30.12.2017 року, поясненням ОСОБА_2 від 04.01.2017 року.

Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 122-4 КУпАП кваліфіковані правильно, так як ОСОБА_2 залишив, на порушення встановлених правил, місце дорожньо-транспортної пригоди, а факт вчинення та вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 216296 від 04.01.2018 р. та іншими матеріалами справи, в тому числі його власними поясненнями від 04.01.2018 року, де він власноруч зазначив, що повернувся до свого автомобіля приблизно через годину після ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи санкції ст. ст.122-4 та 124 КУпАП, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, у контексті з положеннями ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 1762,00 гривень. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 122-4, 124, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до спеціального фонду Державного бюджету України 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3