ПОСТАНОВА

іменем України

31 січня 2018 рокуСправа №451/162/18
Провадження № 3/451/104/18

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Радехівського відділення поліції Червоноградського відділення поліції ГУ НПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не інваліда, на утриманні перебуває четверо дітей, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягався,

за ч.1 ст.164 Кодексу України дпро адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31 січня 2018 року, в с.Куликів по вул..Перемоги Радехівського району Львівської області, близько 10 години, здійснив реалізацію церковної атрибутики, а саме ікони 2 штуки та три хрестики з ланцюжками ОСОБА_2 за ціною 1700 гривень без державної реєстрації, як субєкта господарювання, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що 31.01.2018 року, в с.Куликів Радехівського району Львівської області, продавав ікони без державної реєстрації.

Причетність ОСОБА_1, до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема:

- з протоколу серії ГП №479196 від 31.01.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 31 січня 2018 року, в с.Куликів по вул..Перемоги Радехівського району Львівської області, близько 10 години, здійснив реалізацію церковної атрибутики, а саме ікони 2 штуки та три хрестики з ланцюжками ОСОБА_2 за ціною 1700 гривень без державної реєстрації, як субєкта господарювання, чим порушив порядок провадження господарської діяльності. (а.с.2);

- із заяви ОСОБА_2 від 31.01.2018 року вбачається, що заявниця просить притягнути до відповідальності невідомих осіб, які 31.01.2018 року, близько 10 години, продали 2 ікони та три хрестики. (а.с.3);

- із письмового пояснення гр. ОСОБА_2, 31.01.2018 року вбачається, що 31.01.2018 року, близько 10 години, до її будинку прийшов невідомий чоловік та продав їй 2 ікони розміром 40 на 30 см, три хрестики та два ланцюжка за 1700 гривень. (а.с.4);

- із письмового пояснення гр. ОСОБА_1 від 31.01.2018 року вбачається, що 31.01.2018 року, приїхали з товаришем ОСОБА_3 в с.Куликів, для реалізації своєї продукції. В цей день його товариш нічого не продав, а він продав невідомій жінці 2 ікони, три хрестики та два ланцюжка за 1700 гривень . (а.с.5);

- із письмового пояснення гр. ОСОБА_3 від 31.01.2018 року вбачається, що 31.01.2018 року, приїхали з товаришем ОСОБА_1 в с.Куликів, для реалізації своєї продукції. В цей день його товариш продав невідомій жінці 2 ікони, три хрестики та два ланцюжка за 1700 гривень . (а.с.6);

- із розписки ОСОБА_2 вбачається, що претензій з приводу продажу їй образів та хрестиків претензій не має, оскільки грошові кошти за дані товари їй поверненні. (а.с.7).

- із квитанції №714 від 31.01.2018 року вбачається, що у ОСОБА_1 вилучено ікони 2 штуки та три хрестики з ланцюжками. (а.с.8)

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.164 КУпАП, як порушення провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 є визнання ним вини.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 судом не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді адміністративного штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із подальшими змінами та доповненнями) із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (УНЗР 136) визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме, дві ікони, три хреститика з ланцюшками.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ; банк отримувача ГУДКСУ; код банку отримувача (МФО)- 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_4