Справа № 308/9074/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2018р. о 22 год. 36 хв. в зону митного контролю митного посту "Солотвино" Закарпатської митниці ДФС в напрямку «в'їзд в Україну» по смузі руху «червоний коридор» заїхав вантажний мікроавтобус «ОСОБА_3 Спрінтер» р.н.з. Словаччини МІ306DS під керуванням громадянина ОСОБА_4, який переміщував в Україну товар «меблі». В якості пасажирів у вказаному транспортному засобі слідували громадянка ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

Як підставу для переміщення через митний кордон України товару «меблі» до митного контролю громадянка ОСОБА_2 подала паспорт громадянки ОСОБА_6 №054234721 та рахунок №105 від 18.05.2018р. Водій ОСОБА_4 та пасажир ОСОБА_5 подали рахунки №№103, 104 від 18.05.2018 р. Відповідно до поданих до митного контролю рахунків громадяни ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 придбали товар «меблі» на території ОСОБА_6 у компанії «S.C. PASSIONE CASA S.R.L.».

В подальшому, 23.05.2018р. ОСОБА_2 до митного оформлення подала рахунок №105 від 18.05.2018р., відповідно до якого, ОСОБА_2 придбала в ОСОБА_6 у компанії «S.C. PASSIONE CASA S.R.L.» товар «стільці Elegance» в кількості 4 шт. та вартістю 140,00 Євро.

Зазначений товар був оформлений у митному відношенні по уніфікованій митній квитанції МД-1 серії РА №0101541, згідно якої, громадянкою ОСОБА_2 було сплачено митні платежі в сумі 1 141,38грн.

За результатами проведених аналітично-пошукових заходів встановлено, що транспортний засіб з р.н.з. Словаччини МІ306DS під керуванням громадянина ОСОБА_4 19.05.2018р. о 21:36 виїхав за межі митної території України через митний пост «Солотвино», а вже о 22:36 заїхав на територію України в пункт пропуску митного посту «Солотвино» з товаром меблі. У даному транспортному засобі з території України в якості пасажирки прослідувала громадянка ОСОБА_6 ОСОБА_2.

Також, в ході здійснення контрольно-перевірочних заходів на митному посту «Солотвино», посадовими особами управління протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці ДФС від громадян, які перетинали митний кордон України, отримана інформація про те, що приблизно о 22 год. 19.05.2018р. між митними постами «Солотвино» (Україна) та «Сігету Мармацей» (ОСОБА_6) на нейтральній території невідомими особами здійснювалося перевантаження товару в картонних коробках із мікроавтобуса білого кольору з українськими номерними знаками АО1533ВВ в мікроавтобус білого кольору із словацькими номерними знаками МІ306DS. Після повного перевантаження, транспортний засіб з українськими номерними знаками повернувся на територію ОСОБА_6, а транспортний засіб із словацькими номерними знаками із товаром прослідував на територію України.

Крім цього, за результатами проведених раніше аналітично-пошукових заходів, в тому числі шляхом направлення запиту до митних органів ОСОБА_6 встановлено (лист Регіонального Митного Управління Клуж-Напока (ОСОБА_6) CJR_DRV-2707-1/14.03.2018), що під час ввезення в Україну та здійснення попередніх митних оформлень товарів меблі, громадянином ОСОБА_5 подавалися підроблені рахунки про нібито купівлю меблів у румунської компанії «S.C. PASSIONE CASA S.R.L.».

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів

З метою підтвердження можливого факту порушення митного законодавства України, 23.05.2018 року до митних органів ОСОБА_6 було направлено лист за №80/27/07-70-20 щодо документів, які стали підставою для митного оформлення товару при виїзді з території ОСОБА_6. 03.06.2018 року митницею від митних органів ОСОБА_6 отримано відповідь про те, що громадянин України ОСОБА_5 19.05.2018р. з території ОСОБА_6 в Україну вивіз товар «меблі транспортним засобом «Мерседес» р.н.з. АО1533ВВ по експортній МД 18ROВV8800E0045793 на підставі CMR та рахунку №1180354 від 16.05.2018р., копії яких додано до листа.

Також, представниками митних органів ОСОБА_6 зазначено, що транспортний засіб з р.н.з. АО1533ВВ з товаром меблі виїхав із зони діяльності митних органів ОСОБА_6 19.05.2018р. о 21:43 та повернувся в ОСОБА_6 в той самий день 19.05.2018р. о 22:23.

Відповідно до рахунку №1180354 від 16.05.2018р., поданого митним органам ОСОБА_6, гр.ОСОБА_5 придбав у компанії «MOBEX SA» та вивіз з території ОСОБА_6 в Україну вантаж «меблі»: - вітрина 2-х дверна Elegance - 1шт., загальною вартістю 871,00 Євро; стілець Elegance - 8 шт., вартістю 1 232,00 Євро; шухляда до тумбочки ANNA - 1 шт., вартістю 26,00 Євро.

Загальна вартість придбаного та вивезеного з ОСОБА_6 гр. ОСОБА_5 товару «меблі», згідно рахунку №1180354 від 16.05.2018р..становить 2 129,00 Євро.

Разом з тим, 19.05.2018 р. частина товару меблі, а саме 4 (чотири) стільці Elegance, які відображенні у рахунку №1180354 від 16.05.2018р., були переміщені ОСОБА_2 на митну територію України у транспортному засобі «ОСОБА_3 Спрінтер» р.н.з. Словаччини МІ306DS з поданням органу доходів і зборів України рахунку №105 від 18.05.2018р. про придбання нею цих стільців на території ОСОБА_6 у компанії «S.C. PASSIONE CASA S.R.L.» вартістю 140,00 Євро.

Митне оформлення іншого товару, який зазначено у рахунку №1180354 від 16.05.2018р., здійснили громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Станом на 23.05.2018р, фактична вартість 4-ох стільців Elegance (рахунок №1180354 від 16.05.2018р. - 616,00 Євро), згідно курсу НБУ становила 18 940,97грн.

Також встановлено, що 19.05.2018р. до прикордонно-митного контролю в пункті пропуску митного посту «Солотвино» громадянка ОСОБА_2 подала паспорт громадянки ОСОБА_6 №054234721. За інформацією, наявною в інформаційних базах даних митниці, ОСОБА_2 має громадянство України паспорт громадянина України ЕК 429266 від 19.08.2009р., орган що видав 2101, ідентифікаційний код НОМЕР_1 та згідно з листом Білоцерківської сільської ради, громадянка ОСОБА_2, згідно до господарської книги зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

На неодноразові виклики, громадянка ОСОБА_2 до Закарпатської митниці для надання пояснень не прибула, про причини неявки не повідомила.

Дії громадянина України ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, тобто дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів та документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника (продавця) товару, його кількості та вартості. У судове засідання громадянка ОСОБА_2 не зявилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомленою,

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, суд приходить до наступних висновків.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно зУКТ ЗЕДта його митної вартості.

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів та документів, що містять неправдиві відомості.

Вина гр. України ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 2914/30500/18 від 02.07.2018 року, даними рахунку №1180354 від 16.05.2108 року, даними фактури/рахунку №105 від 18.05.2018 року, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, у відповідності до вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП, вважаю, що на гр. ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 18940,97 грн., без конфіскації цих товарів, оскільки такі не вилучалися.

Керуючись ч.1 ст.483 МК України, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 18940,97 (вісімнадцять тисяч девятсот сорок гривень 97 копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7