ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2018 р. Справа № 414/109/18

Провадження № 3/414/32/2018

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний Ігор Григорович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, відносно якого встановлено адміністративний нагляд за ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 18.10.2017, і на якого протягом року накладалося адміністративне стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, 04 січня 2018 року о 21:00 год. був відсутній за місцем свого проживання, своїми діями порушивши правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку з 20:00 до 04:00 год.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 715718 від 05.01.2018;

- рапортом ДОП СП Кремінського ВП ГУНП ОСОБА_3 від 04.01.2018;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2;

- копією ухвали Кремінського районного суду Луганської області від 18.10.2017 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4;

- правилами адміністративного нагляду, відповідно до яких ОСОБА_4 був ознайомлений з ними;

- довідкою про звільнення ОСОБА_2 з місця позбавлення волі;

Таким чином, суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та інші обставини справи, суддя дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, що в даному випадку суддя визнає необхідним для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Застосування до правопорушника ОСОБА_2 менш суворих заходів суд визнає недостатнім в даному випадку з огляду на те, що останній неодноразово притягався до адміністративної відповідальності протягом року за вчинення дій, передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП, і на нього раніше накладалися адміністративні стягнення, в тому числі штраф у розмірі 170 грн за постановою Кремінського районного суду Луганської області від 02.11.2017 та адміністративний арешт строком на п'ять діб за постановою Кремінського районного суду Луганської області від 13.12.2017, однак ОСОБА_2 належних висновків не зробив та продовжує порушувати встановлені стосовного нього обмеження адміністративного нагляду, демонструючи зневагу до судового рішення, за яким цей нагляд йому було встановлено.

Також, з урахуванням Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Швидка проти України" (заява № 17888/12) від 30.10.2014, з метою ефективного використання права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на апеляційне оскарження судового рішення у зазначеній справі, суд дійшов висновку про необхідність звернення цієї постанови до виконання після закінчення строку на апеляційне оскарження всупереч ст. 326 КУпАП.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

За таких обставин, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 401, 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: Луганська область, м. Кремінна, вул. П. Морозова, 1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_2 обчислювати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: Луганська область, м. Кремінна, вул. П. Морозова, 1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4), судовий збір в розмірі 352,40 грн (трьохсот пятдесяти двох гривень сорока копійок) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (ідентифікаційний код 26255795, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили та підлягає виконанню після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили та підлягає виконанню після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Г. Безкровний