overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській область, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 003556 від 05.11.2017 року, громадянин ОСОБА_1 05.11.2017 року близько 15 години 00 хвилин за адресою: м.Київ, Набережне шосе, 25 на ринку «Рибалка» ТОВ «Катран-К» здійснював збут забороненого знаряддя добування об'єктів тваринного світу, в саме, сітка з жилки l=30м, h=1,8м, a=35мм. Таким чином громадянин ОСОБА_1 порушив ст.52-1 та ст.63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.85-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину за вчинене правопорушення визнав.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення, а саме, що внаслідок правопорушення матеріальна шкода не заподіяна, потерпілих не має, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст.85-1 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження, роз'яснивши ОСОБА_1 протиправний характер його поведінки й можливі шкідливі наслідки для нього та суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст.85-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч.1 ст.85-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: В. М.Карабань
ПОСТАНОВА

08 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, ТОВ «ГАЗ-Сервіс»,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23.10.2017 року о 22 год. 25 хв. в м.Хмельницькому, по вул.Проскурівська 109, в порушення п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки "ЗАЗ-Lanos", номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №205129 від 23.10.2017 року, висновком ХОНД №4306, щодо результатів медичного обстеження від 23.10.2017 р., письмовими поясненнми свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23.10.2017 року, розпискою ОСОБА_1 від 23.10.2017 року, наявним в матеріалах справи відеозаписом обставин події.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.130, п.7 ст.247, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв'язку із закінченням строків його накладення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

СУДДЯ С.О.Данькова
Справа № 214/457/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 січня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській про притягнення громадянки:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд. 22, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, РНОКПП НОМЕР_1

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_2, не виконує батьківських обовязків, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 11.01.2018 року о 20 год. 20 хв. Була доставлена до 8-ї дитячої лікарні з діагнозом: гостра алкогольна інтоксикація, алкогольна кома.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала в повному обсязі, просила суд суворо не карати.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП виходячи з такого.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 405066 від 14.01.2018 року, гр. ОСОБА_2, не виконує батьківських обовязків, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім того вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи:

-письмовими поясненнями ОСОБА_5;

-рапортом інспектору відділу управління нарядами Кририченко від 11.01.2018 року.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці ОСОБА_2, враховуючи її майновий стан, щире розкаяння останньої та інші вимоги ст. 33 КУпАП, приймаючи до уваги вищевикладене, з метою виховання правопорушниці та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на останню адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП., у вигляді попередження.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві)грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа №295/445/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.01.2018 року о 07 годині 37 хвилин в м. Житомирі по вулиці Покровській, 127, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не вибрав безпечного бокового інтервалу, здійснив наїзд на транспортний засіб автомобіль НОМЕР_2, який стояв припаркований, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В подальшому водій ОСОБА_1 місце пригоди залишив.

ОСОБА_1 свою вину визнав, зазначив що раніше не притягався до адміністративної відповідальності.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколами про адміністративні правопорушення серії БД №065486 від 14.01.2018 року, серії БД №065487 від 14.01.2018 року, схемами місця ДТП від 12.01.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10а, 2.3б, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності стягнення у виді штрафу.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою, тому суд вважає за можливе справи відносно ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справи №295/447/18, №295/445/18 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та присвоїти справі №295/445/18.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя А.П. Болейко
Справа № 658/318/18
провадження № 3/658/221/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області 19.02.2018 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 268 ч. 2, 277 ч. 2 КУпАП справа за вищезазначене правопорушення повинна бути розглянута протягом доби з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протокол про адміністративне правопорушення з обовязковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Присутність ОСОБА_1 Каховським ВП ГУНП не забезпечена, що є підставою для повернення справи до вказаного органу.

Керуючись ст.ст. 268 ч. 2, 277 ч. 2 КУпАП,

постановив:

Протокол серії АА № 946966 від 27.01.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 548/304/18
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/96/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2018 року м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2018 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_1 без поважних на те причин, перебуваючи під адміністративним наглядом, не знаходився вдома під час перевірки, чим порушив накладені на нього обовязки, за що передбачена відповідальність ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки його протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першоюцієї статті.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП визнав. Крім визнання самим правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 498590 від 14.02.2018 року.

Пом'якшуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 34 КУпАП вважаю щире каяття винного.

Обтяжуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на прибуток держави в сумі170 грн. на рахунок:

р/р: 0464; одержувачУДК СУ у Хорольському районі; код одержувача 37888111; банк одержувачаГУДК України у Полтавській області; МФО:831019; код платежу:21081100.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 340 грн.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб- 352, 40 грн. (Отримувач коштів: УДКСУ в Хорольському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37888111; Банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській обл.; Код банку отримувача (МФО): 831019; Рахунок отримувача: 0464; Код класифікації доходів бюджету: 22030101;Код ЄДРПОУ суду: 02886154;).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

С у д д я: ОСОБА_2
Справа № 751/7177/18
Провадження №3/751/1665/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І.А.

при секретарі Летяга М.О.

з участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, пенсіонерка, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 188 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП, з яких вбачається, що 11.10.18. о 14 год. 05 хв. в кімнаті догляду посилок та передач, молодшим інспектором ВРіО Вишняк Н.Ф. було виявлено та вилучено в правій кишені спортивних штанів купюру номіналом 200 (двісті) гривень ЕЄ 0961186, в посилці, яку передавала гр. ОСОБА_1 на імя увязненого ОСОБА_2 З даного приводу був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєного правопорушення підтвердила, однак про те, що в речах знаходяться грошові кошти не знала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧН № 20/18 від 11.10.18. (а.с.1), протоколі вилучення від 11.10.18. (а.с.2), рапорті інспектора (а.с.3), заяві ОСОБА_1 (а.с.4), суд приходить до висновку, що в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, та враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП, та застосувати до неї стягнення у вигляді попередження.

Купюру номіналом 200 (двісті) гривень ЕЄ 0961186, яка вилучена згідно протоколу вилучення від 11 жовтня 2018 року, конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави (на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.А. Косач
Справа № 404/704/18
Номер провадження 3/404/540/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, українця, громадянина України, працюючого на ТОВ «Три Стар», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення 03.02.2018 року о 08-25 год., ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці біля магазину «Візит», що в м. Кропивницький по вул. Вокзальна, 18/1, знаходився в пяному вигляді та висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих людей, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, вказав, що факти зазначені в протоколі відповідають дійсності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями наданими самим ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність. Обтяжуючих обставин не встановлено.

Із врахуванням особи винного, вважаю за можливе накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., який необхідно сплатити за реквізитами: отримувач коштів Міськфінуправління, банк отримувача ГУ ДКУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0002, ідентифікаційний код 38037409, код бюджетної класифікації - 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., який необхідно сплатити за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код бюджетної класифікації 22030106

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Провадження № 3/127/1136/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 19.12.2018 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44 КУпАП розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду) та відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП присутність під час розгляду справи особи, яка притягується до відповідальності за ст. 44 КУпАП є обовязковою, в тому числі і при закритті провадження у справі.

Згідно ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений, а в матеріалах справи відсутні відомості про те, що правопорушник належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, що в свою чергу унеможливлює розглянути дану справу у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Таким чином, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП слід направити до Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та подальшого направлення до суду із здійсненням приводу ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44 КУпАП повернути до Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та подальшого направлення до суду із здійсненням приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: