Справа № 309/3319/17
Провадження № 3/309/114/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР№ 059948 від 23.10.2017 року складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що 23.10.2017 року о 03 годині 10 хвилин в м.Хуст по вул. Корятовича громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Ауді А6, н.з. JFV972 Литовської Республіки в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного обстеження на стан вживання алкогольних напоїв, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.278 КУпАП: під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» розяснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Постановою судді Хустського районного суду Закарпатської області від 28.11.2017 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали поверталися до Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області для належного дооформлення, оскільки як вбачається з матеріалів адміністративної справи, висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 153 від 23.10.2017 р., що при складанні протоколу не залучено жодного свідка, не проведено огляду для встановлення ознак алкогольного спяніння і в протоколі про адміністративне правопорушення відомості про це відсутні.

Поліцейськими перевірка стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 спеціальними технічними засобами не здійснювалось. У матеріалах справи відсутній акт медичного огляду про те, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння, не зазначено кількість проміле, виявлених у його крові. Висновок Хустської ЦРЛ від 23.10.2017 року складено о 03 годині 10 хвилині, в цей же час згідно протоколу про адміністративне правопорушення був зупинений ОСОБА_1 на площі Корятовича в м.Хуст.

Дані вимоги постанови судді Хустського районного суду Закарпатської області, органом, що склав протокол, не виконані по теперішній час.

Відповідно до вимог ст.ст.256,278 КпАП України: протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 247, 256, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2Д