Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю представника- адвоката ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу представника- адвоката ОСОБА_1 в інтересах потерпілої ОСОБА_2 на постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від 24.01.2018 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 24.01.2018 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

За постановою суду, ОСОБА_3 03.01.2018р. о 17 год. 20 хв. в с.Дібрівськ по вул.Центральна Зарічненського району Рівненської області в присутності жителів села та працівників поліції вчинила сварку з ОСОБА_4, висловлювалась в адресу останньої нецензурною лайкою, обкидала землею, намагалась побити, чим вчинила дрібне хуліганство.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі представник- адвокат ОСОБА_1 в інтересах потерпілої ОСОБА_2 просить постанову суду змінити в частині накладення адміністративного стягнення та накласти на ОСОБА_3 стягнення за ст.173 КУпАП у виді громадських робіт. Зазначає, що суд при накладенні стягнення не врахував характер вчиненого ОСОБА_3 правопорушення, її особу та ступінь вини.

Про час, дату і місце розгляду справи ОСОБА_3 була повідомлена належним чином, однак до суду не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення представника- адвоката ОСОБА_1 про задоволення апеляційної скарги, доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку, що не заперечується у поданій апеляційній скарзі.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Санкція ст. 173 КУпАП, за якою ОСОБА_3 притягнута до адміністративної відповідальності, передбачає накладення стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи ОСОБА_3 стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, ч.1 ст.130 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП, є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від 24.01.2018 року відносно ОСОБА_3 залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника- адвоката ОСОБА_1 в інтересах потерпілої ОСОБА_2 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.