Справа № 303/4858/18
Провадження № 3/303/1837/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, що має на утриманні двох малолітніх дітей, робітника ТОВ "Фішер-Мукачево",

в с т а н о в и в:

Поліцейським взводу №2 роти ТОР УПП в Закарпатській області рядовим ОСОБА_2 07 серпня 2018 року відносно ОСОБА_1 складено адмінпротокол за ч.1 ст. 130 КУпАП про те, що останній о 02 год. 25 хв. 07 серпня 2018 року керував транспортним засобом марки "Opel Vectra-C" д.н.з. MI677EL по вул. Закарпатській,10 в м. Мукачево в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п. 2.9"а" ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 06 серпня 2018 року залишив свій автомобіль "Opel Vectra-C" припаркованим біля будинку №10 по вул. Закарпатській. Вночі 07 серпня 2018 року пішов забрати з автомобіля документи, в цей час до нього підійшли поліцейські і почали стверджувати, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння та доправили його у лікарню для проходження медичного огляду. Його доводи про те, що він не керував автомобілем та не мав такого наміру поліцейськими не було взято до уваги.

Для всебічного розгляду справи та встановлення істини у справі судом неодноразово викликалася поліцейським взводу №2 роти ТОР УПП в Закарпатській області рядовим ОСОБА_2, якою було складено адмінпротокол відносно ОСОБА_1, однак остання в судове засідання не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобовязаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для прави Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту вказаних норм матеріального права вбачається, що під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функції водія під час руху транспорту. При цьому не має значення, де, у якому місці особа управляла транспортом.

Для встановлення відповідальності немає значення, як довго управляв винний транспортним засобом. Проступок вважається закінченим з того моменту, коли особа, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння, надала руху транспортному засобу.

В якості доказів вини ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано протокол про адміністративне правопорушення серії БД №228025 від 07.08.2018 року, медичний висновок №153 від 07.08.2018 року та відеозапис вчиненого адмінправопорушення.

Так, з долученого до адміністративних матеріалів в якості доказу відеозапису, вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться біля припаркованого автомобіля, неодноразово заявляє поліцейським, що не керував транспортним засобом, підійшов до автомобіля за документами, просить поліцейських надати докази керування ним автомобілем. Факт керування ОСОБА_1 автомобілем на відеозапису, долученому до матеріалів адміністративної справи, не зафіксовано.

Таким чином, наведені докази у справі як окремо, так і в їх сукупності, зокрема пояснення правопорушника та досліджений в суді відеозапис свідчать про відсутність об'єктивних даних про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 247, 266, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3