Справа № 177/2080/17
Провадження № 3/177/35/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізького ВП Головного управління НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2017 о 23:00 год., ОСОБА_1О на вул. Радянській в с. Анастасівка Криворізького району Дніпропетровської області, порушуючи вимоги п. 2.9а) Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, перебуваючи при цьому в стані алкогольного спяніння.

У судове засідання ОСОБА_1 в черговий раз не зявився. Про причину неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що про час, дату та місце розгляду справи був належним чином був повідомлений.

Згідно з ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення розглянуто за відсутності ОСОБА_1

При зясуванні фактичних обставин справи суд досліджує письмові докази, що були зібрані працівниками поліції в Дніпропетровській області. Так, із протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2017 вбачається, що у вищезгаданий час, дату та місці ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння.

При цьому безпосередньо у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 власноручно, без будь-яких зауважень чи застережень зазначив, що 18.11.2017 випив 200 г горілки та сів за кермо автомобіля.

З висновку КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» від 19.11.2017 вбачається, що станом на 02:25 год. 19.11.2017 ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного спяніння.

Як слідує з довідки національної автоматизованої системи, ОСОБА_3 посвідчення водія не отримував. Повторність вчинення адміністративного правопорушення відсутня.

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення при вищенаведених обставинах доведена повністю.

Його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП - за ознакою керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння.

При накладенні на нього стягнення суд керується положеннями ст. 33 КУпАП, а тому враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь вини та майновий стан.

За відсутності обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає, що достатнім й необхідним буде стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Підстав для позбавлення ОСОБА_1 права на керування транспортними засобами немає, оскільки посвідчення водія в установленому законом порядку він не отримував.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ОСОБА_1 як особа, на яку накладається адміністративне стягнення у цій справі, має сплатити судовий збір.

На підставі встановленого та керуючись ч. 1 ст. cт. 130, 40-1, 283-285, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення за цим законом у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят два) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: