Справа №: 653/2852/18
Провадження № 3/653/1277/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 листопада 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора роти4 в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.130 ч.1 ст.130 , ст.185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду Херсонської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, відповідно до яких 18.08.2018 року об 22 годині 17 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Генічеська Гірка вул.Азовська,25 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився на місці зупинки. Крім того відповідно до протоколу ОСОБА_1 в м.Генічеськ, проспект Миру ,130 не виконував законну вимогу ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 залишити визначене місце , а саме приміщення лікарні, чим вчинив злісну непокору поліції.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав, пояснив, що дійсно рухався 18.08.2018 року по дорозі в с.Генічеська Гірка, його зупинили працівники поліції, стали в грубій формі спілкуватись, обвинувачувати, що він в стані алкогольного спяніння, він сказав , що поїде сам або з працівниками поліції в лікарню, щоб пройти медичний огляд та надати аналізи для виявлення в організмі алкоголю. Поліцейські не бажали та не пропонували пройти таке обстеження в лікарні. Автомобіль передали знайомому. Коли приїхали до лікарні в нього не було сечі, він запропонував почекати , або взяти на аналіз кров.Лікар сказав, що в нього немає часу чекати, щоб звільнили приміщення, тому працівники поліції стали вимагати, щоб він вийшов з приміщення. Але він бажав пройти медичне обстеження, також надати біологічні зразки як сеча та кров. Лікар не хотів цього робити. Він вийшов з приміщення так як вимагали працівники поліції. Потім зявився акт обстеження, в якому лікарем зазначено, що він в стані алкогольного спяніння. Надав в судове засідання відеозапис подій, які відбувалися в лікарні.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до рапортів інспекторів роти № 4 БУПП в Чернівецькій області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 18.08.2018 року було зупинено автомобіль Мазда 6, у водія були ознаки алкогольного спяніння.Йому запропоновано пройти огляд за допомогою Драгер, він відмовився, огляд проводився в медичному закладі лікарем, який надав висновок про те, що водій ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння. Водій поводився зухвало, не реагував на їх зауваження. Також було складено протокол за ст.185 КУпАП так як водій наполягав на проходженні медичного огляду та не покидав приміщення лікарні.

Відповідно до пояснень ОСОБА_7, ОСОБА_8 водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду за допомогою Драгер та в медичному закладі. Такі пояснення протирічать рапортам самих поліцейських, а також відеозапису подій.

Відповідно до відеозапису подій, які відбувалися в лікарні ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні Генічеської лікарні запропонував надати біологічні зразки сечі та крові, лікар пояснює, що в нього немає часу. Звертається до поліцейських з вимогою вивести чоловіка. На що поліцейські надають голосно розпорядженя вийти з приміщення. Далі продовжується розмова поліцейського , який перегородив вхід лікарні та говорить покинути приміщення.

Відповідно до наказу від 09.11.2015 № 1452/735, яким затверджено Інструкці про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - п.3,8 Огляд у закладах охорони здоровя щодо виявлення стану спяніння проводиться лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. 8. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан спяніння. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу. За результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Тобто взяття біологічних зразків є обовязковим при медичному обстеженні в медичному закладі.

Як вбачається лікар пояснює що в нього відсутній час, за таких умов суд вважає висновок лікаря від 18.08.2018 року щодо знаходження ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння без дослідження біологічних зразків неповним.

Крім того протокол № 191026 серії БД складено за відмову від проходження огляду на стан спяніння, що спростовується рапортами самих же працівників поліції, відеозаписом про проходження огляду такого ОСОБА_1

На виклик суду свідки,працівники поліції не зявилися.

Так, положеннями ст. 185 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

При цьому злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Розпорядження покинути приміщення лікарні , яке є громадським приміщенням, відкритим для відвідування всім не є законним розпорядженням працівника поліції. Як вбачається з відеозапису ОСОБА_1 поводив себе ввічливо, спокійно, просив взяти в нього біологічні зразки, на що лікар сказав вивести його з приміщення. За таких умов суд не не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст.ст.185, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення. Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою уст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об'єкту; б) об'єктивної сторони; в) суб'єкту; г) суб'єктивної сторони.

За таких умов, розглянувши матеріали суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1, ст.185 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.185 КпАП України - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_9