Справа № 570/3802/18
Номер провадження 3/570/1491/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, кв,21,

за ст.122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 268488 від 25.07.2018 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: 25.07.2018 близько 22 години 00 хвилин, в смт.Клевань Рівненського району Рівненської області на автодорозі Устилуг-Руда Красна-Клевань, керуючи транспортним засобом "Volkswagen passat», номерний знак НОМЕР_1, у якого був неосвітлений номерний знак у темну пору доби, а також, що має технічні несправності, з якими його експлуатація забороняється, а саме негоріла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби, а також на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, надану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та звукового сигналу не зупинився. Був зупинений в подальшому в результаті переслідування на патрульному автомобілі шляхом блокування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився, вину свою у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Пояснив, що 25.07.2018 рухаючись на автомобілі в населеному пункті с.Жобрин в напрямку смт.Клевань назустріч йому в с.Жобрин рухався автомобіль схожий на автомобіль поліції. Коли вони розминулися даний автомобіль розвернувся і рухався за ним тривалий час. Коли він проїхав населений пункт с.Жобрин і с.Углище, проїжджаючи в темну пору доби в лісі (не є населеним пунктом), автомобіль який рухався за ним увімкнув маячок синього і червоного кольору, а також дальнє світло фар, яке перешкоджало руху його автомобіля, також даний автомобіль намагався його обігнати, підрізати і порушував правила дорожнього руху. В його автомобілі перебувала його дружина та троє неповнолітніх дітей, які були серйозно налякані. Він зупинився в освітленому місці в смт.Клевань Рівненського району.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відеозапис, долучений до матеріалів справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КпАП України, виходячи з наступного: за даними відеозапису представленого патрульною поліцією неможливо встановити факт неосвітленості заднього номерного знаку, а передні фари на відео взагалі не зафіксовані. Оскільки особа заперечує факт, а належні докази вчинення адміністративного правопорушення відсутні, то всі сумнівитлумачаться на користь особи. За таких обставин, суд позбавлений доказів наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Враховуючи те, що при розгляді справи доказів, що стверджують факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.122-2 КпАП України не було встановлено, а за відсутності будь-яких інших доказів, передбачених ст.251 КУпАП, вина особи не може встановлюватися тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, тому суд вважає що необхідно закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КпАП України

Керуючись ст.122-2, ст.247 п.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-2 КпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.