1 із 3 Справа № 308/5195/18-п
Провадження № 3/303/1967/18
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2018 року м.Мукачево

Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області в складі:

головуючої Маргитич О.І.,

при секретарі Цульба О.В.

за участю: правопорушника ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТзОВ «Метал груп», громадянина України,

- за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 22 серпня 2018 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів (4-09) в селі Широке по вулиці Миру (неподалік будинку №6) Виноградівського району Закарпатської області, керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Lacetti» д.н.з АЕ 0795НІ не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом «Мercedes benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1, після чого автомобіль НОМЕР_2. ОСОБА_3 результатами дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Будучи допитаним в судовому засіданні ствердив, що рухався в напрямку міста Мукачево на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів. Рухався по своїй смузі з незначною швидкістю, раптом в селі Широке відчув удар, яким чином відбувся удар не памятає, оскільки перебував у шоковому стані.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 ствердив, що рухався на автомобілі «Мercedes benz Sprinter» в селі Широке в напрямку міста Хуст з мінімальною швидкістю. Попереду рухався автомобіль «Мercedes benz Vito» та ще один автомобіль, який почав зменшувати швидкість руху, оскільки повертав праворуч. Всі вони рухалися по своїй смузі з незначною швидкістю 20-30 км/год. Після того, як автомобіль повернув праворуч, несподівано сталося зіткнення автомобіля «Chevrolet Lacetti» з лівою частиною транспортного засобу «Мercedes benz Vito», а після того з його автомобілем (також лівою частиною). Зазначив, що швидкість руху автомобіля «Chevrolet Lacetti» була великою.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 ствердив, що рухався на автомобілі «Мercedes benz Vito» в селі Широке в напрямку міста Хуст з мінімальною швидкістю. Попереду рухався автомобіль, який почав зменшувати швидкість руху, оскільки повертав праворуч. Позаду їхав транспортний засіб «Мercedes benz Sprinter». Всі вони рухалися по своїй смузі з незначною швидкістю 20-30 км/год. Після того, як автомобіль повернув праворуч, несподівано водій автомобіля «Chevrolet Lacetti» рухаючись на великій швидкості виїхав на зустрічну смугу руху і допустив зіткнення з лівою частиною його транспортного засобу («Мercedes benz Vito»).

2 із 3

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративне правопорушення завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення визначено особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Згідно з статтею 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено перелік обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

18 вересня 2018 року Мукачівським міськрайонний судом доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз проведення авто-технічної експертизи.

Відповідно до висновку експертів №4828/5195/18 від 12 жовтня 2018 року в ході дослідження встановлено невідповідність наданої схеми вимогам інструкції по фіксації слідів на місцях дорожньо-транспортної пригоди. Зокрема, транспортно-трасологічним дослідженням встановлено, що «При відсутності на схемі осипу скла і елементів транспортних засобів та слідів переміщення автомобілів після зіткнення у вигляді подряпин на дорожньому полотні і слідів коліс транспортних засобів при їх переміщенні встановити місця зіткнення не виявляється можливим.»

Відповідно до пункту 1 статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із положеннями статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості,необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомили, що при фіксації дорожньо-транспортної пригоди здійснювалося фотографування працівниками поліції, що дає можливість отримати додаткові вихідні дані для проведення авто-технічної експертизи.

Слід зазначити, що з метою зясування всіх обставин даного адміністративного правопорушення 04 вересня 2018 року було направлено повідомлення щодо виклику в судове засідання поліцейських роти №4 взводу №3 батальйону УПП у Закарпатській області ОСОБА_6, ОСОБА_7, проте, останні до суду не прибули.

ОСОБА_3 наявності вказаних протиріч суд позбавлений можливості всебічно та повно розглянути справу, прийняти рішення.

Таким чином, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення повернути для доопрацювання, в ході якого необхідно встановити та опитати свідків даної дорожньо-транспортної пригоди, поліцейських роти №4 взводу №3 батальйону УПП у

3 із 3

Закарпатській області ОСОБА_6, ОСОБА_7, які здійснювали фіксування та долучити до матеріалів адміністративної справи інші докази ( відео, фото).

Приймаючи рішення про повернення протоколу про адміністративне правопорушення, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення. (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14)

Крім того, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 256, 280, 282-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол Серії БД №048429 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_8 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Маргитич