overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/284/18
Провадження № 3/740/204/18
ПОСТАНОВА

30 січня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П. при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

До суду Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області подані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки:

не зазначені дії ОСОБА_1 із врахуванням вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП, положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству", не зазначено-чи вчинене домашнє насильство, чи насильство за ознакою статті, не зазначені ознаки діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, не зазначені форми домашнього насильства;

не зазначено-чи досягли дії ОСОБА_1 в межах сварки із ОСОБА_2 межі, які б вказували на вчинення ним того виду насильства, який визначений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

не зазначено чи є ОСОБА_2, яка зазначена у протоколі потерпілою, особою, на яку поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству згідно ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству" (із наданням відповідних доказів).

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов"язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Протокол серії АА № 916903 від 13 січня 2018 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП- повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Копію постанови надіслати до відома начальнику Ніжинського ВП ГУНП для вчинення дій щодо контролю за дотриманням працівниками Ніжинського ВП вимог КУпАП при складенні протоколів по даній категорії адміністративних правопорушень.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 426/2252/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 01 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 27.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 27.09.16, та до моменту розгляду справи 01 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О. Половинка
ун. № 759/396/18
пр. № 3/759/573/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ООО «Колібрі», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер не відомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 18 грудня 2017 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ», н/з НОМЕР_1, в м. Києві по вул. 9-го травня не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «RENAULT MEGANE» н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив пункт 2.3Б, 12.1, 13.1 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Адвокат ОСОБА_3 просила накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його представника, вивчивши матеріали адміністративної справи, в тому числі пояснення водіїв, дані працівникам ПС, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях останнього міститься порушення пункту 2.3Б, 12.1, 13.1 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у його сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 426/2238/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 01 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 27.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 27.09.16, та до моменту розгляду справи 01 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 523/815/18
Номер провадження 3/523/802/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента 2-ї групи 3-го курсу ОТК ЗРП, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімн.625, м.Одеса

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №261627 від 17.01.2018 р., 17 січня 2018 року, близько 16:10 год. ОСОБА_1, знаходячись біля ТЦ «Сiti Centre» по вул.Д.Ойстраха,32 в м. Одесі, палив тютюнові вироби, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради встановлена ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні правопорушенні він визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП №261627 від 17.01.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу та усними поясненнями ОСОБА_1, наданими в суді.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 241, 401,ч. 1 ст. 1751, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 199/609/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 30 вересня 1982 року, працюючого оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню Управлінню Служби безпеки України у Дніпропетровській області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за пп. 3,4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, місцем вчинення адміністративного правопорушення є Дніпровський відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області, розташований за адресою: пл. Троїцька, 2а, м. Дніпро, що не є територію Амур Нижньодніпровського району м. Дніпро.

За наведених обставин, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управлінню Служби безпеки України у Дніпропетровській області для звернення до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за п.п. 3,4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП до Управлінняю Служби безпеки України у Дніпропетровській області для звернення до належного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :

01.02.2018
Справа № 576/96/18
Провадження № 3/576/67/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Згідно протоколу серії БД № 039174 від 04.01.2018 р., ОСОБА_1 04.01.2018 о 09:00 год., керуючи автомобілем AUDI А6, д.н.з. К4194В32RUS, по вул. Водотеченській в м. Глухові, не надав перевагу у русі автомобілю СITROEN BERLINGO, який рухався по вул. Гоголя по головній дорозі, та змусив його різко гальмувати і подавати звуковий сигнал, чим створив йому аварійну ситуацію.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, крім його пояснень, повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином дії ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП кваліфіковані вірно.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую ступінь вини порушника, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 4 ст. 122 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 268, 283-289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 505/157/18
Провадження 3/505/160/2018
П О С Т А Н О В А

31.01.2018 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу

за ч.2 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, 13 січня 2018 року о 04:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_3, під час якої на адресу останнього висловлювалась нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насилля в сім'ї. Протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП визнала повністю, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. У скоєному розкаюється та просила суд не притягувати її до адміністративної відповідальності, у зв'язку із важким матеріальним становищем, так як вона ніде не працює, оскільки виховує сімох малолітніх дітей: доньку - Ілону, ІНФОРМАЦІЯ_3, доньку - Ніку, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина - Артема, ІНФОРМАЦІЯ_5, доньку - Амалію, ІНФОРМАЦІЯ_6, сина - Романа, ІНФОРМАЦІЯ_7, сина - Давида, ІНФОРМАЦІЯ_8 та доньку - Мілану, ІНФОРМАЦІЯ_9.

Вина останньої підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія ГП №265594 від 16.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та самої правопорушниці.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що своїми діями остання скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини при яких було скоєне адміністративне правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, ту обставину, що тяжких наслідків від даного порушення не наступило, ОСОБА_2 щиро розкаялась, на утриманні знаходяться малолітні діти: донька - Ілона, ІНФОРМАЦІЯ_3, донька - Ніка, ІНФОРМАЦІЯ_4, син - Артем, ІНФОРМАЦІЯ_5, донька - Амалія, ІНФОРМАЦІЯ_6, син - Роман, ІНФОРМАЦІЯ_7, син - Давид, ІНФОРМАЦІЯ_8 та донька - Мілан, ІНФОРМАЦІЯ_9, вважаю доцільним звільнити останню від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.2 ст.173-2 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та винести усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Справа № 127/1037/18
Провадження № 3/127/435/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 195-6 КУпАП,-.

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 27 березня 2017 року надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-6 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-6 КУпАП, судом було встановлено, що відповідно до п.2 ст.278 КУпАП неправильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги інспектором роти №2 БУПП у м. Вінниці лейтенантом поліції ОСОБА_2 при складенні протоколу про адміністративне правопорушення АА №329636 від 31 грудня 2017 року не виконані, так як в протоколі містяться виправлення, відсутні пояснення свідків.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 31 грудня 2017 року о 12.05 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 47 не використовував піротехнічні засоби, а їх кидав під ноги перехожим його друг, вказана обставина працівниками поліції не підтверджена, або спростована.

Крім того, в матеріалах справи відсутні паспортні дані особи правопорушника.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-6 КУпАП України направити начальнику Управління патрульної поліції в м. Вінниці для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №127/1037/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-6 КУпАП України, направити на доопрацювання начальнику Управління патрульної поліції в м. Вінниці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 263/620/18
Провадження № 3/263/473/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2018 о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, зберігав газовий пістолет "Mauser" серія AGMWO № 3098 з порушенням строку дії дозволу № 1227 від 05.01.2015

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правпопорушення серії ГП № 429056 від 11.01.2018, протоколом вилученням зброї від 11.01.2018.

Правопорушник до судового засідання з'явився, провину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся просив суворо не карати.

Враховуючи нетривалий термін порушення строку дії дозволу, пропущений ОСОБА_1, а саме: 6 днів, 3 з яких - вихідні та святкові, суддя приходить до переконання, що шкоди від вчиненого ним правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом не завдано. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 221, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП .

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 195-2 КУпАП- закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Л. Соловйов