overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/141/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального ВП Головного управління національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25.12.2017 року о 18 годині, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку із своєю матірю ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї, повторно протягом року.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, щиро розкаявся.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 відповідно до яких остання вказала, що її син ОСОБА_2 25.12.2017 року о 18-00 годині року висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, її заявою, в якій ОСОБА_3 просить прийняти міри відносно її сина, письмовими поясненнями самого порушника, а також не заперечується ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 22.12.2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до 30 годин громадських робіт.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 524/9299/17
Провадження 3/524/343/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 10.11.2017 року о 14-00 год., ОСОБА_1, в м. Кременчуці по пр. Л. Українки, буд. 54 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 10.11.2017 року.

Станом на 14.02.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
справа № 166/112/18
провадження № 3/166/66/18
П о с т а н о в а

іменем України

26 січня 2018 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20 січня 2018 року о 21 год 35 хв. ОСОБА_1, знаходячись в смт.Ратне по вул.Щорса на території мінімаркету "Колібріс" на вимогу працівника поліції припинити хуліганські дії та проїхати в Ратнівський ВП категорично відмовився, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Факт вчинення вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 684588 від 20.01.2018 року; поясненням ОСОБА_1; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 20.01.2018 року №20; рапортом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; протоколом про адміністративне затримання серії АА №154248 від 20.01.2018 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, Суд дійшов висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу , яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання вчиненню ним нових правопорушень .

Відповідно до ст.ст. 40-1, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 40-1, ст.185, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937, МФО 803014, рахунок отримувача 0320.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937, МФО 803014, рахунок отримувача 0320.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозицький С.О.
Єдиний унікальний номер 725/5425/17
Номер провадження 3/725/3329/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 26.11.2017 року о 02 год. 02 хв. в м. Чернівці по вул. Головній 89 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку огляд проводився із застосуванням приладу «Драгер» Alcotest 6810 ARBH-0668 в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення місце проживання порушника вказано як м. Чернівці, вул. Козачука 4/10.

Проте, поштове повідомлення за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою було повернуте у звязку з тим, що за вищевказаною адресою ОСОБА_1 не проживає.

Відповідно до ст.268 КпАП України, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, бути присутньою під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання у звязку з необхідністю встановлення місця проживання порушника.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління патрульної поліції в м. Чернівцях для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
21.02.2018 Справа № 756/747/18
ун. № 756/747/18
пр. №3-904/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця Київської області, громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 року о 13 год. 50 хв. по пр. Мінському, 4 у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Citroen», д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Jaguar», д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 735/189/18р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 23 лютого 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності Казанцева ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.02.2018 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення в тому, що 02.09.2017 року о 07 год. 30 хв. в смт. Короп по вул. Спортивна, 8, гр. ОСОБА_2 виражався в адресу гр. ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, а також вдарив його молотком по голові, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Казанцев ОСОБА_1 в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

02.09.2017 року відносно ОСОБА_4 був складений протокол про адміністративне правопорушення за 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення Казанцева ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 164/315/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 107АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2018 року, біля 19 год. 30 хвилин, в смт. Колки Маневицького району Волинської області, ОСОБА_2, перебуваючи на території колишнього сушильного заводу, що по вул. Заводська, таємно викрав з приміщення, яке належить приватному підприємцю ОСОБА_3, металеві труби та пластини, чим завдав останньому майнову шкоду на загальну суму 150 гривень, вчинивши дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_2 вину свою у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і його вина в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 693368 від 17.02.2018 року, висновком поліцейського СРПП № 2 Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 18.02.2018 року, заявою та поясненням ОСОБА_3 від 17.02.2018 року, поясненням ОСОБА_5 від 17.02.2018 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, посередню характеристику за місцем проживання, вважаю за доцільне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок УДКСУ у Манев.р-ні(Манев.р-н)22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду Маневицький районний суд Волинської області, платник - ОСОБА_2Д.) 352 (триста п?ятдесят дві) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 301/332/18
П О С Т А Н О В А

"21" лютого 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП Закарпатської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 951086 від 28.11.2017 року ОСОБА_1 28.11.2017 року близько 19.00 год. В місті Іршава, по вул. Борканюка, 62/2, Закарпатської області, ображав нецензурними словами та намагався вдарити, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не вказано суть адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, згідно рапорту лейтинанта поліції ОСОБА_2 від 19.02.2018 року правопорушник ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні в Іршавській районній лікарні якому зроблено операцію на ноги.

Згідно ч.2 ст.177 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбаченні статтею 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби, за обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює прийняття рішення по суті.

За таких обставин, вважаю, розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливим, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути до Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП Закарпатської області для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП, повернути до Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП Закарпатської області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Номер справи 623/3052/17
Номер провадження 3-в/623/3/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши подання начальника Ізюмського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Ізюмським МВ ГУМВС України від 10.12.1998 року, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого: Харківська область місто Ізюм провулок Смольний будинок 9

про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт,-

в с т а н о в и в:

05 грудня 2017 року постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк - 30 годин.

Вказана постанова була направлена на виконання до Ізюмського МРВ з питань пробації.

22 січня 2018 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання начальника Ізюмського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції з питань пробації про вирішення питання,повязаного з виконанням постанови.

В поданні зазначено, що ОСОБА_2 допустив декілька невиходів на відбуття стягнення без поважної причини, що свідчить про ухилення від відбуття стягнення у вигляді громадських робіт.

Представник Ізюмського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_2 на відбуття адміністративного стягнення не з`являється, правопорушник повідомив, що перебуває на лікарняному.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що хворіє на атеросклероз ніг, про що нав довідку приватної медклініки "Меді-Світ" №21119 від 23.01.2018 року.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Ізюмського МРВ з питань пробації, суд вбачає за необхідне відмовити у задоволенні подання.

Відповідно до ч.3 ст.321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. 173, 304, 305, 321-1, 321-4, 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Ізюмського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про заміну стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонним суд Харківської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: О.М.Герцов