02 лютого 2018 р. Справа № 632/167/18 провадження № 3/632/53/18
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., при підготовці до розгляду справи, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 3 мікрорайонАДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2018 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 005991 щодо ОСОБА_1, зміст якого не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються: суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з наведеним протоколом, 30 вересня 2017 року близько девятої години на перехресті вулиць Харківської і Копцова у м. Первомайський Харківської області у автомобілі «ВАЗ 2114», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, під час огляду транспортного засобу була виявлена речовина рослинного походження. Вказана речовина, яка була вилучена з даного автомобілю, за висновком експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.

Частиною 2 ст. 265 КУпАП передбачено, що про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

У той же час, у графі, у якій зазначаються відомості щодо особистого огляду та огляду речей, передбачених ст. 264 КУпАП, які були виявлені та вилучені під час цих оглядів, зроблено запис, згідно з яким огляд не проводився та нічого не вилучалося.

При цьому, у додатках до протоколу міститься висновок експерта, протокол огляду місця події, повідомлення про місце зберігання речового доказу, відповідна квитанція та постанова про закриття кримінального провадження, які свідчать про протилежне.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження має суттєве значення для розгляду справи про адміністративні правопорушення, однак копія постанови від 09 січня 2018 року, що є додатком до протоколу, належним чином не завірена і містить різну інформацію щодо часу реєстрації кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

З метою встановлення обставин, що мають суттєве значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, судом був зроблений запит до Первомайського ВП ГУНП щодо надання матеріалів досудового розслідування відповідного кримінального провадження, однак вказані документи суду надані не були.

За наведених обставин суд позбавлений можливості повно та обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Беручи до уваги викладене вище, а також те, що справи даної категорії розглядаються протягом доби, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення повинен бути направлений до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 005991 щодо ОСОБА_1 направити для належного оформлення до Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2