Провадження № 3/127/8160/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., при секретарі Бахур В.В., за участю прокурора Мерченкова Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді майстра КП «Вінницьке шляхове управління», депутата Вінницької міської ради 7 скликання, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією №54 від 12.12.2017 ОСОБА_1 будучи субєктом декларування, визначеним підпунктом «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що відправив декларацію до реєстру завчасно, тобто до 01.04.2017. ОСОБА_1 просив суд закрити провадження по справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки умисну на неподання е-декларації не мав, вчинив всі необхідні дії для її подання, однак з технічних причин, які не залежали від його волі, е-декларація не була зареєстрована в Єдиному державному реєстрі декларацій.

В судовому засіданні прокурор Марченков Д.С. підтримав протокол про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією відносно ОСОБА_1, та покладався на розсуд суду при вирішенні питання про призначення покарання правопорушнику.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється депутат Вінницької міської ради 7 скликання.

Отже, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 являється субєктом декларування.

Згідно ч.1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Як вбачається з інформації наявної в Єдиному державному реєстрі декларацій, ОСОБА_1 подав декларацію за 2016рік до реєстру лише 03.05.2017.

Згідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП настає виключно за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, згідно ст. 245 КУпАП є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

З листа Вищого спеціалізованого суду України №223-943/0/4-17 від 22 травня 2017 року «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, повязанні з корупцією» вбачається, що за наявності поважних причин на неподання декларації відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП виключається (під поважними причинами зокрема є і технічні збої офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції). Крім того субєктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 мав намір подати е-декларацію, про що свідчить активність останнього в ІТС Реєстрі 06.03.2017, 15.03.2017, 17.03.2017. При цьому ОСОБА_1 вчинив всі дії, щоб оприлюднити декларацію до Реєстру, після того, як дізнався, що вона не була оприлюднена на сайті НАЗК, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки відсутній умисел на неподання е-декларації.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Оцінивши всі докази у справі в їх сукупності та взаємозвязку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, ч.1 ст.172-6, 245, 247, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, закрити, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: