П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2018 Справа №607/708/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України , ІНФОРМАЦІЯ_2,одруженої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює , за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Уповноваженою особою Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області29 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол серії ГП № 246190 про адміністративнеправопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У зазначеному протоколі вказано, що " 13 грудня 2017 р. близько 11 год. 20 хвилин гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у котиками та песиками по ціні 50 гривень за штуку біля будинку № 19 по вул. Шептицького в м. Тернополі у невстановленому для цього місці , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП ".

Окрім згадуваного протоколу у наданих до суду матеріалах справи про адміністративне правопорушенні , наявні: рапорт працівника патрульної поліції Кріль від 13 грудня 2017 року; пояснення від 13 грудня 2017 року ОСОБА_1; копія заяви ОСОБА_2 на ім»я начальника ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 щодо притягнення до кримінальної відповідальності власника території по вулиці Шептицького,19 у м. Тернополі та ліквідації стихійного ринку , розташованого на вказаній території ; копія заяви Тернопільського міського голови на ім»я начальника ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 щодо вжиття заходів реагування стосовно власників приватного подвір»я по вулиці Шептицького,19 у м. Тернополі - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Р, які дозволяють здійснювати на вказаній території стихійну торгівлю з рук тваринами та промисловими товарами .

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що повністю розуміє зміст роз"яснених їй прав , передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення , своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнала .

При цьому, за частиною 2 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпередбачена адміністративна відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Натомість як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 246190 від 29 грудня 2017 року ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці тваринами (кошенятами та цуценятами ) .

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, приписами ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає до закриття у зв"язку із відсутністю в його діях події і складу зазначеного адміністративного правопорушення .

Керуючись ст. ст. 160, 247,248, 278- 280, 283-285 , 287-290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження закрити у зв"язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_7