Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/1405/17 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Зав'язун С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Зав'язуна С.М.,

секретаря Скородинської Г.В.,

за участю: особи притягнутої

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 січня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ :

зазначеною постановою ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На постанову суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга, в якій він просить постанову суду скасувати, як незаконну, та закрити провадження по справі. Свої апеляційні вимоги мотивує тим, що постанова винесена з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, висновок суду не відповідає встановленим обставинам справи і наявним в матеріалах справи доказам, при цьому суд не сприяв повному, об'єктивному та неупередженому її розгляду. Звертає увагу на те, що судом першої інстанції не було дотримано вимог ст.268 КУпАП, оскільки ним були заявлені клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою та іншими поважними причинами. При цьому, 03 січня 2018 року, коли була винесена постанова, він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та позбавлений можливості надати пояснення по справі, скористатись правовою допомогою адвоката, а також надати інші докази, які можуть вплинути на прийняття рішення по даній справі. Він являється інвалідом 3-ї групи, отримує незначну пенсію, і на даному автомобілі підробляє, а суд позбавив його можливості мати додатковий заробіток.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, доводи апеляції, перевіривши постанову суду в межах поданої апеляції, апеляційний суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції допустив порушення вимог ст.ст.7, 268, 277-2 КУпАП.

Так, судом першої інстанції не було належним чином повідомлено ОСОБА_1 про час та місце судового розгляду справи, за результатами якого 03 січня 2018 року, без участі останнього, було постановлено рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

На час постановлення судом першої інстанції рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, останній в період з 26.12.2017 року по 09.01.2018 року перебував на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні Коростишівської центральної лікарні, що підтверджується відповідними медичними довідками (а.с.31, 38, 39).

За вказаних обставин, суд першої інстанції допустив істотне порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, гарантованих ст.268 КУпАП, що є підставою для скасування постанови суду.

Разом з тим, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №223490 від 03.10.2017 року (а.с.2), згідно до змісту якого ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідного огляду на стан сп'яніння в присутності свідків; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, якими підтверджено, що ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп'яніння на місці та в медичному закладі (а.с.3,4).

Вище наведені докази на переконання апеляційного суду є належними, допустимими та достовірними.

Оскільки на час вирішення справи в суді апеляційної інстанції минули строки, передбачені ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 січня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі закрити, на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Житомирської області С.М. Завязун