Справа №: 671/302/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Волочиськ адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 15.01.2018 близько 18 год. 00 хв. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у нетверезому стані, висловлювався нецензурними словами та погрожував розправою своїй дружині ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Адміністративний матеріал надійшов до суду за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак жодних доказів повторності вчинення ОСОБА_1 правопорушення до нього не додано.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся. Вказав, що вчинив правопорушення відносно своєї дружини вперше.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що, в даному випадку, перекваліфікація інкримінованого особі правопорушення з ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на ч. 1 ст. 173-2 КУпАП покращує його становище, приходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність, передбачену саме цією частиною статті.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, вона також повністю підтверджується обставинами зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 606135 від 15.01.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Суд не бере до уваги записи в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, оскільки будь-які докази цього в матеріалах адміністративної справи відсутні.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, вважаю, що його слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі передбаченому санкцією інкримінованої статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Павлова А.С.