overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
07.08.2018 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали які надійшли від
Відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: _________,
за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: 09.07.2018 року, о 12 годині 30 хвилин, на 620 км автошляху Одеса-Мелітополь-Новоазовськ на транспортному засобі Renault державний номерний знак АВ2995АРнадавав послуги з перевезень вантажів за маршрутом місто Моршин місто Маріуполь без державної реєстрації, як субєкта господарювання, чим порушив частину 1 ст. 164 КУпАП, у звязку з цим на нього і був складений адміністративний протокол.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином заказною кореспонденцією.
Провина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом №0002216 від 09.07.2018 року, фотокопіями документів посвідченням водія, товарно-транспортною накладною.
Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: здійснив провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому суд вважає за необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст.ст.40-1, 164 ч.1, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко
415/700/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2018 р. місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий,

- за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.01.2018 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці на ринку «Смерічка», розташованому на вул. Жовтнева, м. Лисичанська, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину у вчиненому визнала у повному обсязі, щиро розкаялася. Зазначила, що обставини викладені в протоколі дійсно мали місце, але сварка сталася на емоціях через те що її чоловік зрадив їй з ОСОБА_2, тому у них склалися неприязні відносини через цю подію.

Вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши та оцінивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 715858 від 26.01.2018 р.; рапорт дільничного офіцера поліції Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 25.01.2018 р.; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 25.01.2018 р.; письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, вона визнала, що обставини, викладені у протоколі дійсно мали місце, але перебувала у емоційному стані, була ображена ОСОБА_2 та відповіла на образу, не контролювала свої емоції, протиправність такої поведінки усвідомила, а тому суд, оцінивши обставини та особистість правопорушниці, вважає доцільним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 22, 173,245, 256,283, 284, 287-291 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП, оголосити зауваження.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Д.Ю. Луньова
Справа № 473/28/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" лютого 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судового засідання Туришевої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 51 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2017 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в супермаркеті «АТБ-Маркет» в м. Вознесенську Миколаївської област, по вул. Київська, здійснив крадіжку однієї пляшки коньяку обємом 0,5 літри вартістю .119 грн. 46 коп.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 680667 від 17.11.2018 року, поясненнями самого правопорушника, заявою керуючого ТОВ «АТБ-Маркет» від 17.11.2017 року та зберігальною розпискою від 17.11.2017 року.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1, дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 51 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 170 (сто сімдесят ) грн. в дохід держави ( КЕКД 21081100 УК у Вознесенському районі, , МФО 826013, р/р 0007).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова
Номер провадження: 33/785/283/18
Головуючий у першій інстанції Чванкін С. А.
Доповідач Грідіна Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

01.02.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Грідіна Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 13.12.2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 13.12.2017 року ОСОБА_3 визнано винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та неї накладено адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

24.01.2018 року ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить змінити постанову Київського районного суду м. Одеси від 13.12.2017 року в частині адміністративного стягнення та накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскаржуваною постановою суду ОСОБА_3 визнано винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та неї накладено адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

27.12.2017 року ОСОБА_2 звернулась до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу копії судового рішення, яку отримала 02.01.2018 року (а.п.10).

21.01.2018 року ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою на оскаржувану постанову суду від 13.12.2017 року.

Таким чином, апеляційна скарга на постанову суду від 13.12.2017 року подана 21.01.2018 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.2 ст. 294 КУпАП для оскарження постанов суду першої інстанції у справах про адміністративні правопорушення, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 не заявляла.

При таких обставинах вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2, як така, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 13.12.2017 року відносно ОСОБА_3 - повернути ОСОБА_2

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ Н.В. Грідіна

Одеської області Н.В.Грідіна
Справа № 202/514/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Дніпро до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №216828 від 19 січня 2018 року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал для належного оформлення, оскільки як вбачається з санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, за дане правопорушення передбачається позбавлення правопорушника права керування транспортними засобами, в той час, протокол про адміністративне правопорушення серії БР №216828 від 19 січня 2018 року не містить відомостей про наявність або відсутність посвідчення водія у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 283-284, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпро - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/15194/17

Провадження № 3/712/213/18

30 січня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.12.2017 року близько 20 год. 50 хв., за адресою м.Черкаси, вул. Крупської, 1 перебував в приміщенні залізничного вокзалу в пяному вигляді, брудному одязі, чим принижував людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, але в призначений час не зявлявся. Причини неявки не повідомляв.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 178 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 178 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виглядіштрафу в сумі 102,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Справа № 183/6072/17
№ 3/183/38/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 лютого 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

04 листопада 2017 року о 22.20 годині водій ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 по вул. Гетьманська, 47 в м. Новомосковськ з наявними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, не природна блідість шкіри обличчя), і на вимогу працівника поліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.8,9,10), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 065200 від 04.11.2017 року (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відібраних інспектором СР ПП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4, про те, що 04 листопада 2017 року водій ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції ОСОБА_4 відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння (а.с. 3,4).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП доведена, оскільки відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3/756/177/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2017 року о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Автозаводська, 17, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Равон» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 порушивши п. 10.3 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами та поясненнями самого правопорушника, який свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/15499/17

Провадження № 3/712/276/18

24 січня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.12.2017 року близько 13 год. 00 хв., в м. Черкаси по вул. Хоменка, 12 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою та чіплявся до громадян та поліцейських, на законну вимогу інспектора роти №2 Батальйону УПП в м.Черкаси ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 припинити правопорушення не відреагував, погрожував фізичною розправою інспектору поліції.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, місце слухання справи повідомлявся, причини неявки не повідомив.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 185 КУпАП передбачена за вчинення злісної непокори, тобто законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 191799 від 05.12.2017;

- протоколом АА № 045354 про адміністративне затримання від 05.12.2017;

- копією пояснень свідка ОСОБА_3 від 05.12.2017;

- копією пояснень свідка ОСОБА_4 від 05.12.2017

- копією пояснень свідка ОСОБА_5 від 05.12.2017

- копією виписки з амбулаторної карти №2675 від 05.12.2017, згідно якої ОСОБА_1 встановлено діагноз - алкогольне спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 185 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Л. Калашник