overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/263/181/2018
П О С Т А Н О В А

29 січня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1. яка працює фізичною особою підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 164-5 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 17.10.2017р. вказано, що фізична особа підприємець ОСОБА_1, яка здійснює господарську діяльність у магазині за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 166, де зберігала та продавала алкогольні напої на яких не має належним чином розміщених марок акцизного податку встановленого зразка, а саме: було реалізовано пляшку вина «Легенда Інкерману» ординарне столове біле н/сол., ємністю 0,75 л., виробник ПрАТ «Дім марочних коньяків «Таврія», має міцність 9-12% обертів яке не марковане належним чином маркою акцизного податку. Також в ході перевірки та реалізації були встановлені інші алкогольні напої без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме: вино ординарне кріплене міцне спеціального типу червоне «Портвейн 777» ємністю 1,0 л. міцністю 17,5% обертів за ціною 45,00 грн. 1 пакет типу тетра-пак, чим порушено ст.11 ЗУ №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та ст.226 «Податкового кодексу України» №2755-VI, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №511 від 17.10.2017р., актом та іншими доданими до протоколу документами.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП сплинув, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-5 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 405/7512/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2018 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

- за ст.173 КУпап,

В С Т А Н О В И В :

09.12.2017 року, о 03 год. 40 хв., ОСОБА_1, на перехресті вул. Чорновола та вул. Гоголя в м. Кропивницький, перебуваючи в громадському місці у п»яному вигляді висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадській спокій та порядок, а відтак скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпап.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності (протокол про адміністративне правопорушення від 09.12.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3Ю.) вважаю, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпап, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпап. враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненому визнав повністю, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який ним порушено, у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпап стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.173, 283-285 КУпап, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпап і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_4
06.11.2018 637/1283/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
06 листопада 2018 року с.м.т.Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши адміністративний матеріал №637/1283/18 (3/637/460/18), у відношенні :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Агротрейд-Виробництво» Новомиколаївка, інд. код НОМЕР_1, що мешкає в с.Новомиколаївка Шевченківскього району Харківської області, вул.Штонди, 58,
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП.
Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16 жовтня 2018 року о 18.30 годині, гр-н ОСОБА_1,керуючи транспортним засобом трактором МТЗ-82.1 державний номер НОМЕР_2, по автошляху (Чугуїв-Мілове) Шевченківського району Харківської області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням здійснив виїзд на узбіччя (кювет) з подальшим перекиданням трактора. В результаті чого, трактор отримав механічні пошкодження, постраждалих не має, чим порушив вимоги п.12.1, 1.5 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпроАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 16 жовтня 2018 року відповідають дійсності.
Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпроАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 017798 від 16 жовтня 2018 року, письмовим та особистим поясненнями порушника, схемою місця ДТП.
На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п.12.1, 1.5 ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП.
За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 34-35 КУпроАП, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся вважаю за необхідне застосувати адміністартивне стягнення у вигляді адмінштрафу.
Керуючись ст.124 , 284 КУпроАП , ст.4 Закону України Про судовий збірсуддя, -
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340.00 гривень в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
Справа № 426/3618/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.09.16, та до моменту розгляду справи 20 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 555/2285/17
Номер провадження 3/555/9/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 рокум.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №623645 від 21.10.2017 року ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення за наступних обставин: 21.10.2017 року о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання в с.В.Селища по вул. Березнівська, 4, Березнівського району, ображав працівників поліції нецензурною лайкою, погрожував завдати тілесних ушкоджень ножем, на вимогу працівників поліції, припинити протиправні дії не реагував, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції, вчинивши правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявився разом з адвокатом ОСОБА_2 В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав. Пояснив, що працівників поліції нецензурною лайкою не ображав, ножем не погрожував, протиправних дій щодо працівників поліції не вчиняв. Адвокат ОСОБА_2 пояснення ОСОБА_1 підтвердив, попросив викликати свідків та інспектора, який складав даний протокол.

Строк притягнення правопорушника до відповідальності закінчився 21 січня 2018 року.

Справа надійшла до провадження суду 21.11.2017 року.

Правопорушення було вчинено 21.10.2017 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 185, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 609/225/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2018 р. Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Сошище Шумського району Тернопільської області, пенсіонерки, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 28.12.2017 року близько 13.00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи на полі №160908, власником якого являється ТОВ «Шумськ Агро», біля с.Сошище Шумського району, таємно викрала 36 кг. качанів із необмолоченим зерном кукурудзи на загальну суму 110 гривень, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнала повністю та пояснила, що більше такого не повториться, розкаялася у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі десяти неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст.51, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 170 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 654/3542/17
Провадження № 3/654/46/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.11.2017 р. близько 17:30 год. по вул. Молодіжна в с. Гладківка Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2

Справа була призначена до розгляду на 06.12.2017 року, однак не розглядалася у звязку з перебуванням судді на лікарняному.

В судове засідання призначене на 15.01.2018 року ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 15.01.2018 року в порядку ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 було піддано приводу на наступне судове засідання.

Згідно повідомлення начальника Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області виконати привід не можливо, оскільки ОСОБА_1 відбуває адміністравтине стягнення у виді адміністравтиного арешту строком сім діб в ІТТ м. Херсон.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 456/374/18
Провадження № 3/456/189/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Ковалишин Н. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ч.1 ст. 51КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№907369 від 04.01.2018 року, ОСОБА_1 04.01.2018 року о 19 год. 30 хв. з магазину «Рукавичка» , що розташований в м.Стрий по вул. Чорновола, 2/1 таємно викрав одну пляшку горілки «Медов» ємністю 0,5 л, вартістю 79.56 грн., чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно вимог ст.280 КУпАП суд зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

19.02.018р. судова повістка, яка надсилалася ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням була повернута до суду, оскільки ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

Оскільки, особа, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення не проживає, не була доставлена в суд для розгляду адміністративних матеріалів та не було здійснено належного контролю щодо її явки у визначені законом строки, до матеріалів справи не додано характеристику на ОСОБА_1, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу в судовому засіданні, а тому матеріали адміністративної справи № 456/374/18 провадження 3/456/189/2018 року підлягають поверненню до Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області

Керуючись ст., ст. 256, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА№907369 від 04.01.2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, повернути у Стрийський відділ поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4201/18
Провадження № 3/210/2136/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" листопада 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 05.11.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП після дооформлення.

Згідно протоколу серії ГР 092651 16.06.2018 року гр. ОСОБА_3 перебував за місцем мешкання та погрожував матері розправою.

Протокол серії ГР 092651 складено 21.06.2018 року, правопорушення вчинено 16.06.2018 року, однак до суду адміністративний матеріал надійшов 05.11.2018 року.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до апеляційного суду, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Хлистуненко