Номер провадження: 33/785/284/18
Головуючий у першій інстанції Борщов І. О.
Доповідач Потанін О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Потанін О.О., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Торгована О.В. в інтересах ОСОБА_3на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2017 року про закриття провадження у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою судді,провадження по справі про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Адвокат, який представляє інтереси другого учасника ДТП ОСОБА_3 подав скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження скасувати постанову Київського районного суду м. Одеси від 29.11.2017 року, ухвалити нову ухвалу, якою притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, посилаючись на незаконність, необґрунтованість, неповне з'ясування всіх обставин справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Постановою судді Апеляційного суду Одеської області від 11 січня 2018 року захиснику Торгованову О.В. повернуто апеляційну скаргу оскільки вона була подана з пропуском строку на оскарження, та захисник не ставив питання про поновлення строку.

18.01.2018 року адвокат Торгованов О.В. знову подав апеляційну скаргу на зазначено постанову від 29.11.2017 року, ще з більш пропущеним строком.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 289, ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Зі змісту апеляційної скарги випливає, що причини пропуску строку на її подчу подання є неповажними, оскільки не навів вагомої причини пропуску строку, що не залежала б від нього, не вказав, в чому саме полягають істотні порушення, допущені під час винесення постанови по справі, що могли вплинути на можливість захисту прав.

У зв'язку з викладеним, приходжу до висновку, що причини пропущення строку на подання апеляційної скарги є неповажними, тому не має підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 29.11.2017 р.

Керуючись ст. 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити захиснику Торгованову О.В. в поновленні строку для подачі апеляційної скарги на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2017 року про закритті провадження по справі за відсутності в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_3 повернути апелянту разом з доданими до неї документами.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області: О.О.Потанін