Справа № 204/1144/18
Провадження № 3/204/483/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, 29 липня 1985 року

народження, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за

адресою: м. Дніпро, вул. Кленова, буд. 3/8,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2018 року до чергової частини Чечелівського ДВП ГУНП у Дніпропетровській області надійшов рапорт ДОП СП Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що гр. ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Кленова, 3/8 порушив правила адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: не реєстрація в органах Національної поліції, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 162389 від 16 лютого 2018 року; рапортом майора поліції ДОП СП Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, згідно якого 07.11.2017 року з Сослонянської ВК-21 звільнився ОСОБА_1, якому в місцях позбавлення волі було встановлено адміністративний нагляд строком на два роки. На час адміністративного нагляду йому заборонено вихід з квартири з 22 год. 00 хвл. до 05 год. 00 хвл. та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив. Місцем свого мешкання після звільнення ОСОБА_1 вказав адресу: АДРЕСА_1. Однак, на реєстрацію та постановку на облік до Чечелівського ВП ДВП ОСОБА_1 взагалі не прибув, чим порушив встановлений йому адміністративний нагляд; постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06.11.2017 року, згідно якої ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд; довідкою про оголошення особі, яка звільняться з місць позбавлення волі, відповідно до якої начальник ДУ Солонянської ВК-21полковник внутрішньої служби ОСОБА_3 оголосив ОСОБА_1 в день його звільнення 07.11.2017 року постанову про встановлення адміністративного нагляду та зобовязав ОСОБА_1 прибути і зареєструватися у Красногвардійському ВП не пізніше 10.11.2017 року та попередив про кримінальну та адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду і несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання та реєстрації в ВП; письмовими поясненнями особи, яка вчинила адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від 16.02.2018 року про те, що він після звільнення приходив до Чечелівського ВП чи-то у перший чи-то у другий кабінет і запитував що йому робити, на що його запитали про те, як він звільнився за закінченням строку чи по УДО. Він відповів, що за закінченням строку відбування покарання. На що йому відповіли, що він може бути вільним. Після чого він вийшов і поїхав додому. Також вказав, що після звільнення він з 22 год. 00 хвл. до 05 год. 00 хвл. постійно перебуває дома, чим не порушує правила встановлені адміністративним наглядом.

Приймаючи до уваги викладене та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: не реєстрація в органах Національної поліції.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст.ст.33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 187, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя О.О. Некрасов