Справа № 168/43/18
Провадження № 3/168/13/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 130 КУпАП, статтею 124 КУпАП,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності притягався за частиною 1 статті 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення від 08 січня 2018 року серії БД №№345651, 345652, ОСОБА_1 08 січня 2018 року о 03 год. 00 хв. по вул. Ковельській в смт. Стара Вижівка керував автомобілем AUDI A6, номер LZA 56328, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не впорався з керуванням допустив зіткнення зі щитом «ГАЗ» АЗС Укрнафтата зїхав у кювет, чим повторно протягом року порушив вимоги пункту 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за частиною 2 статті 130 КУпАП., та порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» констатував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, суд про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, а тому на підставі статті 268 КУпАП розгляд справи проводиться за відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доводиться дослідженими в судовому засіданні, наявними в матеріалах справи доказами, зокрема: протоколами про адміністративне від 08 січня 2018 року серії БД №№345651, 345652; схемою місця ДТП з доданими до неї фото таблицями; особистими пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 під час складення протоколу; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння з результатом 1,0 промілле; постановою про накладення адміністративного стягнення серії БР № 103329 від 08 січня 2018 року; постановою Старовижівського районного суду Волинської області від 09 серпня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 КУпАП, частиною 2 статті 130 КУпАП.

Відповідно до статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно з частиною 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що в даному випадку більш серйозним правопорушення з числа вчинених буде правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП, а тому для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей, в даному випадку, слід застосувати стягнення у межах санкції частини 2 статті 130 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 23, 27, 33, 36, 40-1, 124, 130, 256, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП, частиною 2 статті 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, за правилами статті 36 КУпАП, адміністративне стягнення - штраф у розмірі 1200 (одніє тисячі двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Реквізити сплати штрафу: розрахунковий рахунок 0001, код доходів 21081300.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови після набрання нею законної сили, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП у ході примусового виконання постанови суду штраф стягується у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок )копійок за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ - 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_3