Справа 573/237/18
Номер провадження 3/573/111/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

13 лютого 2018 року до Білопільського районного суду надійшов протокол серії ГП № 474808 від 16 листопада 2017 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу, ДОП Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 було встановлено, щоблизько 18.00 год. 15 листопада 2017 року ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: м. Ворожба, провул. Безсокирного, 24 вчинив сімейну словесну сварку зі своїм батьком ОСОБА_3, в ході якої ображав його нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоровю останнього.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто насильство в сімї.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

На підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

З протоколу серії ГП № 474808 від 16 листопада 2017 року про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 15 листопада 2017 року вчинив насильство в сімї (а. с. 1).

Зокрема, зі змісту письмового пояснення від 16 листопада 2017 року ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі по вчинення ним словесної сварки з батьком ОСОБА_3 (а. с. 5).

Крім того, в матеріалах про адміністративне правопорушення міститься письмове пояснення ОСОБА_1 від 12 лютого 2018 року, в якому останній зазначає, що з 01 лютого 2018 року він потрапив до лікарні (а. с. 7).

09 лютого 2018 року ДОП Білопільського ВП ОСОБА_2 було надіслано запит до КЗ Білопільської ЦРЛ про надання інформаційної довідки про період перебування ОСОБА_1 в лікарні з 01 січня 2018 року по даний час (а. с. 6).

На даний запит відповідь з Білопільської ЦРЛ не надано, а в матеріалах відсутні будь-які відомості про перебування правопорушника на лікуванні.

15 лютого 2018 року строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відпоідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП спливає.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що посадова особа, яка складає протокол не надала до суду жодних доказів, які перешкоджали б притягненню особи до адміністративної відповідальності із моменту вчинення правопорушення до доданого часу.

Працівник поліції до суду явку правопорушника не забезпечив, з чого вбачається формальне ставлення ДОП ОСОБА_2 до своїх службових обовязків.

У звязку з чим, по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Також даний матеріал не містить копії паспорту ОСОБА_1 та відомостей про індивідуальний ідентифікаційний номер останнього.

Приймаючи до уваги те, що матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 до суду надійшов 13 лютого 2018 року майже із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, проте статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості розглянути справу в строк.

Розглянувши надані суду матеріали вважаю, що ДОП ОСОБА_2, при направлені адміністративного протоколу, не враховано положення ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також положення ст. 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч. 1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а отже, неупереджений та обєктивний розгляд судом справи по суті не можливий, тому приходжу до висновку про повернення адміністративного матеріалу до Білопільського ВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Окрім цього, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути на доопрацювання до Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: