overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 156/131/18
Номер провадження: 3/156/57/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Іваничі вул. Колгоспна, 44 Іваничівського району Волинської області, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні малолітня дитина, паспорт серії АЮ 285876 виданий 31.03.2016 року Іваничівським РС УДМС України у Волинській області, реєстраційний номер картки платника податку: НОМЕР_1 -

за ст. 173 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.02.2018 року біля 16 год. 30 хв. в смт. Іваничі по вул. Колгоспній, біля меморіалу слави ображала нецензурними словами, шарпала за волосся гр. ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, проте, пояснити своїх протиправних дій не змогла.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адмінправопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 690868 від 07.02.2018 року, письмовими заявою та поясненнями потерпілої, письмовими поясненнями свідків.

При накладенні стягнення обставин які б помякшували чи обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь її вини, а також те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, на утриманні має малолітню дитину, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 251, 252, 268,283, 284, 173 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 571/92/18
Провадження № 3/571/47/2018
02 лютого 2018 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/48/18, №571/92/18 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, провадження №3/571/38/2018, №3/571/47/2018.
Матеріали складені відносно однієї особи, надійшли до суду 18 та 31 січня 2018 року.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Згідно вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації №173 від 17.12.2013 року, та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ, у разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
За вказаних обставин, доцільним буде об'єднати адміністративну справу №571/92/18 (провадження №3/571/47/2018) із справою №571/48/18 (провадження №3/571/38/2018), а обєднаній справі присвоїти № 571/48/18, провадження №3/571/38/2018.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/92/18, провадження №3/571/47/2018, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст 122-4 КУпАП, об'єднати в одне провадження із справою №571/48/18, провадження №3/571/38/2018 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП .
Обєднаній справі присвоїти номер №571/48/18, провадження 3/571/38/2018.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_2
Провадження № 3/761/8174/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали які надійшли з Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працює молодшою медсестрою у Київській міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за ч.2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серія ГП № 060618, складеного начальником СЮП ВП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Дикою А.М. відповідно до якого ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 03.10.2018 неналежно виконувала батьківські обов'язки по вихованню свого сина ОСОБА_3 оскільки у період часу з 01.10.2018 по 03.10.2018 останній перебував на території пункту прийому, що розташований по вул.. Вокзальна,7 в м. Києві. Таким чином, ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином та завчасно.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов до наступного висновку.

Так, диспозиція ч.2 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення дій щодо ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні данні про те, що ОСОБА_1 не виконує чи ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3

Крім того, відсутні дані щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року було притягнуто за ч.1 ст.184 КУпАП.

Таким чином ознаки об'єктивної сторони вчиненого правопорушення, що зазначені у протоколі відносно ОСОБА_1 не відповідають змісту диспозиції ч.2 ст.184 КУпАП.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 184, п.1 ст.247 КУпАП, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
14.02.2018 Справа № 696/1151/17
№ 3/696/15/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем РосДорстрой,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,-

встановив:

26.10.2017 року о 23 год. 00 хв. на а/д м. Камянка с. Вербівка, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого статтею 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 217492 від 27.10.2017 р.; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння; схемою місця ДТП; іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду справи вказані строки накладення стягнення минули, а тому у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 23, 33, 245, 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбачене статтею 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Камянський районний суд до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 457/42/18
провадження №3/457/25/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 09.01.2018 року в м. Трускавець по вул. Стебницькій о 10:00 год. торгував з порушенням встановленого порядку піротехнічними засобами (бенгальськими вогнями).

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 477521 від 09.01.2018 року, рапортом начальника СППП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 09.01.2018 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, оскільки він порушив порядок торгівлі піротехнічних засобів що повністю доведено у суді.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

На підставі наведенного та керуючись ч. 1 ст. 44, ст.ст. 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 395 (триста девяносто п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, , код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Бенгальські вогні у кількості двох пачок по десять штук у кожній, які знаходиться на зберіганні у Трускавецькому ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, - конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
№ справи 361/251/18
№ провадження 3/361/244/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали що надійшли від начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого в ТОВ «Комерц Енерджі», раніше не судимого

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.12.2017 року приблизно 08 год. 20 хв.. в м. Бровари Київської області по вулиці Металургів, керуючи транспортним засобом «КАМАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не переконавшись, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, змінюючи напрямок руху здійснив поворот та скоїв зіткнення з транспортним засобом «SUBARU», реєстраційний номер 0165. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесеннядо Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Суддя . ОСОБА_3
Справа № 450/19/18 Провадження № 3/450/92/18
ПОСТАНОВА

про об"єднання в одне провадження

29 січня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст.124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2018 року в Пустомитівський районний суд Львівської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 450/19/18 за ст. 124 КУпАП, та № 450/22/18 за ст. 122-4 КУпАП, які передані на розгляд судді Кіпчарського М.О.

Відповідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об'єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, № 450/19/18 за ст. 124 КУпАП, та № 450/22/18 за ст. 122-4 КУпАП об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши справі № 450/19/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 713/209/18
Провадження №3/713/175/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суду Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., за участю секретаря Мірчева О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-), зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.01.2018 року близько 16-20 год., перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, під час суперечки із співмешканкою ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство, яке виразилось в умисному вчиненні діянь психологічного характеру. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП №707689 від 20.01.2018 року, заявою ОСОБА_2 від 23.01.2018 року, поясненнями.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 352,40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 (Сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) гривні 40 (Сорок) копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 171/2066/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановила:

05.11.2017 року о 22-15 год. ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені обмеження відносно нього Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2017 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; копією ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11.04.2017 року відповідно якої встановлено адміністративний нагляд за ОСОБА_1, рапортом дільничого поліції, згідно якого 05.11.2017 року о 22-15 год. піднаглідний ОСОБА_1 під час перевірки бів відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлену судом заборону виходу з будинку, але справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Ч.2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа надійшла до суду 08 лютого 2018 року.

З дня скоєння правопорушення пройшло 3 місяці, тому адміністративне стягнення не може бути накладено, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак