Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/234/18
Провадження №: 3/332/142/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН /інших відомостей немає/,

-за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії БД № 076924 водій ОСОБА_1 18.01.2018 року в 13 годин 10 хвилин в м. Запоріжжя, на перехресті вул.Кіяшка та Дніпровське шосе, керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д.з. АЕ3086СВ, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі автомобілю Skoda Octavia д.з. 08 1174 (на синьому фоні), внаслідок чого змусив останнього змінити напрямок руху та зменшити швидкість.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення він не визнав та пояснив, що ніякого правопорушення не вчиняв, матеріали справи не містять жодного доказу про обставини, які викладені в протоколі, на відеофіксації його автомобіль відсутній та номери його автомобіля не зафіксовані, пояснень очевидців чи потерпілих в матеріалах справи не має, тому просив провадження по справі закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Аналогічно позицію висловив його адвокат ОСОБА_2

Інспектор ВБДП УПП в Запорізькій області Івахненко В.М. до судового засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, про причини неявки суд не повідомив, клопотань чи заяв суду не надав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення зобовязаний встановити чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи вина особа у його скоєні, та чи підлягає вона адміністративній відповідальності та ін.

Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази на свій внутрішній розсуд, котрий ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю за наступних підстав.

Відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Виходячи положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В матеріалах справи міститься відеозапис, який не має ніякого відношення до автомобіля ВАЗ 2108 д.з. АЕ3086СВ, оскільки вказаний автомобіль на цьому запису відсутній, номер НОМЕР_1 на відео не фігурує. Сам ОСОБА_1 також на запису відсутній, відсутні будь-які відомості з камер як відеореєстратора автомобіля поліції, так і з нагрудних камер співробітників поліції, де б фігурував ОСОБА_1, в т.ч. в момент скоєння будь-якого правопорушення чи складення протоколу.

В матеріалах справи та в протоколі відсутні будь-які пояснення свідків чи потерпілих правопорушення. В протоколі та доданому до нього рапорті, які були складені інспектором УПП ОСОБА_3, не вказано, під чиїм керуванням знаходився другий автомобіль, який був змушений змінити напрямок руху та зменшити швидкість.

Співробітник УПП ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, будь-яких пояснень, які б могли вказувати на наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи суду не направляв.

Суд, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, перевіривши докази у справі, проаналізувавши їх у сукупності, дійшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та наявності підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення суду надано не було, а відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь. .

На підставі викладеного та керуючись ст. 8, ст. 62 Конституції України, ст. ст. 9, 10, 130, 245, 247, 251, 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту винесення цієї постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік