П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/56/18

Провадження №3/377/23/18

08 лютого 2018 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла від Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

- про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

21 січня 2018 року о 17 год. 45 хв. в м. Славутичі на території ГБК «Престиж» водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2121, державний номерний знак НОМЕР_2, неподалік гаражу 109, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль KIA Magentis, державний номерний знак НОМЕР_3, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, в цей день та час, після здійснення наїзду на автомобіль KIA Magentis, державний номерний знак НОМЕР_3, водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП, до якої він причетний, чим порушив п. 2.10 «А» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, від 22.01.2018 року, серії БР № 020779, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, від 22.01.2018 року, серії БР № 020721, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом помічника чергового Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 від 22.01.2018 р.;

- заявою ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності водія автомобілю червоного кольору «Нива», державний номерний знак НОМЕР_2, який скоїв наїзд на автомобіль KIA Magentis, державний номерний знак НОМЕР_3, після чого зник з місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, з яких вбачається, що 21.01.2018 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, він приїхав на своєму автомобілі KIA Magentis, державний номерний знак НОМЕР_3, в гаражний кооператив «Престиж» до свого знайомого Олександра в гараж № 109 та припаркував свій автомобіль біля гаражу. Близько 17 години 30 хвилин, почув, що спрацювала сигналізація в його автомобілі, вийшовши через деякий час побачив пошкодження лівої частини свого автомобіля та одразу викликав поліцію. Зазначив, що вчинити ДТП міг водій автомобілю «Нива» червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, оскільки вказаний автомобіль стояв біля гаражу № 136 та мав механічні пошкодження бампера з лівої сторони;

- схемою місця ДТП, яка сталася 21.01.2018 року о 17 годині 45 хвилин в м. Славутичі в ГБК «Престиж», біля гаражу № 109, в якій визначено місце ДТП;

- фототаблицею .

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Згідно правила ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, її майновий стан, вважаю, що необхідно ОСОБА_1 призначити покарання за сукупністю правопорушень у виді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, за сукупністю яких піддати стягненню у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька