П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 352/2044/17

08 лютого 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицькогог районного суду Івано-Франківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником Богородчанської ДЕД , громадянина України.

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2017 року на розгляд Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали від Тисменицькогог районного суду Івано-Франківської області відносно ОСОБА_1 за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

23.09.2017 року ОСОБА_1 працюючи начальником Богородчанської ДЕД порушив норми і стандарти , що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху , що спричинили пошкодження ТЗ на автодорозі Т-0906 Івано-Франківськ Надвірна км 20+400, чим порушив вимоги п. 1.5 ДСТУ № 3587-97.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину не визнав , однак обставин правопорушення не спростував, пояснивши . що дороги в незадовільному стані через відсутність фінансування на експлуатаційне утримання , дорога знаходиться в капітальному ремонті .Окрім того , зазначив , що на даний час сплинув строк, передбачений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, в зв»язку з чим справа підлягає закриттю .

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 393212 від 23.10.2017 року (а.с.1), план схемою наслідків ДТП від 25.09.2017 року (а.с.3) ,план схемою наслідків ДТП від 25.09.2017 року (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 25.09.2017 року (а.с.5-6), план схемою наслідків ДТП від 24.09.2017 року (а.с.7) , поясненнями ОСОБА_4 від 24.09.2017 року (а.с.8 ) , план схемою наслідків ДТП від 23.09.2017 року (а.с. 9), поясненнями ОСОБА_5 від 23.09.2017 року (а.с.10 ) та іншими матеріалами справи .

Відповідно до вимог ч.4 ст.140 КУпАП відповідальність наступає за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з'ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.140 ч.4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.7 КУАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

П. 7 ст. 247 КУпАП містить імперативне правило, згідно із яким провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що на момент розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 і притягнути його до адміністративної відповідальності неможливо, так як минуло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38,221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП закрити за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.