Справа № 588/107/18
провадження № 3/588/46/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2018 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли із Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студент Сумського державного педагогічного університету ім. А.С.Макаренко, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 1 статті 178 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.01.2018 року серїї ГП 376403 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 13.01.2018 року близько 20 годин 50 хвилин в м.Тростянець в парку ім. Чайковського разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вживав алкогольні напої "Маренго" з вмістом спирту 15%.

Указані дії ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 кваліфіковано за частиною 1 статті 178 КУпАП.

Особа, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що не вживав алкогольних напоїв 13.01.2018 року близько 20 годин 50 хвилин в м.Тростянець в парку ім. Чайковського разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вони пили сік «Садочок» мультівітамін, який придбали у маркеті «АТБ», пляшка з напоєм «Маренго», перебувала у пакеті ОСОБА_2, який є повнолітнім та придбав на прохання своїх батьків, вона була закрита. При цьому підійшли двоє чоловіків, предявили посвідчення поліцейських, але були без форми, звинуватили в тому, що вони розпивають спиртні напої, пояснення про те, що вони пють лише сік і пляшка з «Маренго» закрита, вони не брали до уваги, запропонували проїхати до лікарні, на що всі погодились. ОСОБА_1 вказав, що одразу зателефонував матері ОСОБА_5, повідомив, що з працівниками поліції прямує до лікарні. Приїхавши до лікарні, де вже була мати та згодом підійшли батьки ОСОБА_3, поліцейські ще до отримання результатів огляду на стан спяніння почали складати пояснення від імені ОСОБА_1 та протокол. В подальшому лікарем було проведено огляд за допомогою приладу, який ОСОБА_1 продував двічі з інтервалом 20 хв., у результаті огляду лікар не встановив ознак спяніння, про що було складено висновок. ОСОБА_1 вказав, що незважаючи на такий висновок поліцейський змусив підписати протокол та пояснення, що нібито він вживав алкоголь, щоб піти з матірю скоріше додому підписав все, що склав поліцейський.

Законний представник неповнолітнього мати - ОСОБА_5 в судовому засіданні також заперечила вину сина, посилалась на те, що лікарем у присутності поліцейського проведено огляд її сина в районній лікарні та жодних ознак спяніння не виявлено. Така ситуація трапилась вперше, тому під тиском поліцейських, які казали, що повезуть до лікарні м.Охтирки, де з їх слів точно буде установлено стан спяніння, були підписані пояснення сином, що нібито він пив алкогольні напої.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1С, та його законного представника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що ОСОБА_1С є неповнолітнім віком 17 років.

Обставини, викладені у протоколі від 13.01.2018 року серїї ГП 376403 спростовуються дослідженими в ході судового розгляду доказами, поданими до суду законним представником ОСОБА_5 та які повністю узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_5 наданими ними в ході судового розгляду.

Так, відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння № 2, складеного о 21 год 35 хв. 13.01.2018 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за направленням лейтенанта поліції ОСОБА_4, черговим лікарем КЗ «Тростянецька центральна районна лікарня» ОСОБА_6, ознак алкогольного спяніння у ОСОБА_1 не виявлено.

Також допитані як свідки неповнолітній ОСОБА_3 та його мати ОСОБА_7 надали послідовні, логічні, узгоджені між собою показання, які також відповідають поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_5 Зокрема, на підставі показань указаних свідків установлено, що ОСОБА_1 зустрівся увечері 13 січня 2018 року з друзями ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Спочатку вони зайшли до магазину АТБ у м.Тростянець, в якому придбали пакет соку «Садочок» мультивітамін, стаканчики, а ОСОБА_2 батьки попросили придбати алкогольний напій «Маренго», що він і зробив, оскільки є повнолітнім. Коли після магазину син ОСОБА_5 та його друзі перебували у бесідці парку ім.Чайковського та пили сік, при цьому пляшка «Маренго» була в пакеті і не була відчинена, до них підійшли двоє чоловіків, вказавши що вони є працівниками поліції, показали посвідчення, але у формі не були. Поліцейські звинуватили ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в тому, що вони розпивають спиртні напої, на що хлопці пояснили, що пють сік, і на вимогу поліцейських погодились піти до лікарні для огляду на стан спяніння. З парку всі попрямували пішки до вул.Благовіщенська, де біля відділення Приватбанку поліцейські посадили їх у легковий автомобіль, який не мав ознаки службового. У районній лікарні, куди підійшли також батьки, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 двічі з інтервалом 20 хв. продули прилад, який не показав ознак спяніння. Незважаючи на висновок лікаря поліцейські все одно склали протокол.

За таких обставин, доходжу до висновку, що достатньої сукупності належних та допустимих доказів, які передбачених статтею 251 КУпАП, які б доводили вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП, зокрема доказів розпивання ОСОБА_1 алкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках суду не надано, а тому в його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 39, 247, 251, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Щербаченко