Справа № 639/7082/17
Провадження № 3/639/43/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., при секретарі Кузнецові М.І. за участю адвоката ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Харків, пр.. Тракторобудівників, 93, кВ. 85, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії БР № 201329 від 21.11.2017 року та серії БР № 201330 від 21.11.2017 року, згідно яких 21 листопада 2017 року о 14 годині 45 хвилин на перехресті Новобаварського проспекту та пр.. Дзюби в м. Харкові водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння 9нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), перед поворотом на проспект Дзюби не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес 17, державний номер НОМЕР_2, який ухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Водій ОСОБА_2 відмовився від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» та в медичному закладі в присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину в скоєних правопорушеннях не визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

При розгляді справ, які віднесені до компетенції суду, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Згідно з вимогами п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,247,279,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя М.В. Федюшин