н/п 3/490/3137/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9121/17
П О С Т А Н О В А

31.10.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм ПП "ПІК", мешкає у АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.10.2017р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії БР № 081490 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно вказаного протоколу 23.07.2017р. близько 21:35 год. ОСОБА_1 керуючи т/з марки "РУТА 25" реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по пр. Богоявленському та в порушення п. 21.4 Правил дорожнього руху України на зупинці громадського транспорту "Кульбакінський поворот" не впевнився в тому, що двері його автомобіля зачинились, почав рух, внаслідок чого гр. ОСОБА_2 впала на асфальт та отримала легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, у письмових поясненнях до протоколу вказав, що 23.07.2017р. близько 08:30 год. керував маршрутним транспортним засобом марки "РУТА 25" реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по пр. Богоявленському. На зупинці громадського транспорту "Кульбакінській поворот" здійснював висадку пасажирів. У бокове дзеркало побачив як із задньої двері почала виходити жінка спиною вперед, після чого впала на асфальт. Після вказаного ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, допоміг жінці піднятися та запропонував викликати швидку медичну допомогу, на що остання погодилась. Однак через деякий час під'їхав невідомий автомобіль, пасажири якого повідомили що є родичами жінки та забрали її з собою. В подальшому ОСОБА_1 викликав працівників поліції.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 23.07.2017р. близько 21:35 год. перебувала у якості пасажира маршрутного автомобіля №52, на зупині громадського транспорту "Кульбакінський поворот" водій здійснював висадку пасажирів, ОСОБА_2 виходила через задні двері. Однак автомобіль раптово почав рух, у зв'язку з чим ОСОБА_2 впала на асфальт й отримала тілесні ушкодження. При цьому жодне майно останньої не пошкодилось.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, оскільки диспозиція зазначеної статті передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, проте в матеріалах справи відсутні відомості про пошкодження інших транспортних засобів чи майна ОСОБА_2, про що остання підтвердила у судовому засіданні.

Таким чином вважаю, що дії ОСОБА_1 не потягли наступу наслідків, зазначених у ст. 124 КУпАП, а за такого провадження щодо нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.