ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2697/17

08 лютого 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, офіційно не працевлаштований, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2017 року о 02:20 год. у м.Костопіль по вул.Степанській відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, поліцейським СРПП№2 Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, складено протокол серії БР номер 051567 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 29.12.2017 року о 01:40 у м.Костопіль по вул.Сидорова Ушол Володимир Миколайович керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на місці зупинки з використанням технічного приладу Alcotest 6810 для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, огляд проводився в медзакладі Костопільській ЦРЛ. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9"а" Правил дорожнього руху України. Такі дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу ОСОБА_1 відмовився від підпису та дачі пояснень в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

У письмових поясненнях та в судових засіданнях ОСОБА_1 зазначає, що керування транспортним засобом не здійснював, сидів у бусі і чекав поки приїде друг.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 надав показання, що 29.12.2017 року ОСОБА_1 був у нього у гостях, вживали алкогольні напої. Він провів ушол В.М. до дверей, чи керував він транспортним засобом не знає.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 надав показання, що 29.12.2017 його товариш ОСОБА_1 телефонував йому та просив забрати з вулиці Сидорова, що у м.Костопіль. На момент, коли ОСОБА_5 прибув на вул. Сидорова, працівники поліції вже складали протокол.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 підтвердив, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння відмовився у присутності нього та його знайомого ОСОБА_2 Підтвердив, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння. Чи здійснював ОСОБА_1 керування транспортним засобом не бачив.

Поліцейський СРПП №2 Костопільського ВП ГУНП ОСОБА_6 надав суду письмові пояснення, згідно яких під час несення служби 29.12.2017 о 01:40 ним було зупинено автомобіль Форд Транзит, державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_1 У водія були явні ознаки алкогольного спяніння, а тому йому було запропоновано пройти огляд на місці зупинки. Але, оскільки водій перебував у стані сильного алкогольного спяніння, він не розумів що від нього вимагають, у присутності свідків відмовлявся пройти огляд, було прийнято рішення провести огляд на стан спяніння у Костопільській ЦРЛ. Після отримання висновку медичного закладу на водія було складено протокол.

Також, поліцейський СРПП №2 Костопільського ВП ГУНП ОСОБА_6 надав суду відеоматеріали для підтвердження факту керування громадянином ОСОБА_1 транспортним засобом.

Суд, заслухавши показання свідків, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до протоколу, оглянувши відеодокази, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як встановлено судом, 29.12.2017 року о 01:40 у м.Костопіль по вул.Сидорова Ушол Володимир Миколайович керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на місці зупинки з використанням технічного приладу Alcotest 6810 для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, огляд проводився в медзакладі Костопільській ЦРЛ.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №104, ОСОБА_1 29.12.2017 року о 02:10 год. перебував в стані алкогольного сп'яніння, 2,5 проміле.

Відповідно до Наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 вересня 2009 року N 400/666 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 р. за N 931/16947 ОСОБА_6 змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 10 липня 2015 року N 843/423, установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС, патрульної служби МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконливого висновку, що 29.12.2017 року о 01:40 у м.Костопіль по вул.Сидорова Ушол Володимир Миколайович, поза розумним сумнівом, керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд було проведено в Комунальному закладі охорони здоров'я "Костопільська центральна районна лікарня" Костопільської районної ради Рівненської області. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9"а" Правил дорожнього руху України.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, показаннями свідків та поясненнями поліцейського СРПП№2 Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, оглянутими відеодоказами.

Відповідно до п.2.9"а" Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи обставини справи, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень та виправлення особи правопорушника, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що повинно бути достатнім для його виправлення.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного та керуючись 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 /десять тисяч двісті/ грн.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 /триста пятдесят дві/ грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_7