overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 571/93/18
Провадження № 3/571/48/2018
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/48/18, №571/93/18 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, провадження №3/571/38/2018, №3/571/48/2018.

Матеріали складені відносно однієї особи, надійшли до суду18 та 31 січня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації №173 від 17.12.2013 року, та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ, у разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

За вказаних обставин, доцільним буде об'єднати адміністративну справу №571/93/18 (провадження №3/571/48/2018) із справою №571/48/18 (провадження №3/571/38/2018), а обєднаній справі присвоїти № 571/48/18, провадження №3/571/38/2018.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення №571/93/18, провадження №3/571/48/2018, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП, об'єднати в одне провадження із справою №571/48/18, провадження №3/571/38/2018 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП .

Обєднаній справі присвоїти номер №571/48/18, провадження 3/571/38/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 3/522/108/18
№ 522/167/18
ПОСТАНОВА

02 травня 2018 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з 4 роти 3 батальйону управління патрульної поліції у м. Одесі у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн. 13, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 року було передано для розгляду по суті матеріали відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 078601 вбачається, що 18.12.2017 року о 23.40 годин в м. Одесі по вул. Розумовського, 51, ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ВАЗ-2107», д/з АХ 4296 АА, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, незрозуміла мова. Від проходження огляду на стан спяніння на приладі Alkotest 6810 та в закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків.

Приймаючи до уваги, що строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності минули.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 припинити, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

02.05.2018
Справа №-613/3/18 Провадження №-3/613/74/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблева фабрика «Константа»,-

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблева фабрика «Константа», несвоєчасно надала платіжне доручення до установи банку на перерахування узгоджених податкових зобовязань з податку на прибуток в сумі 107 965 грн. 52 коп. за 9 місяців 2017 року по терміну сплати 19 листопада 2017 року (фактично сплачено 20 листопада 2017 року), чим порушила п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями. Факт порушення виявлено та зафіксовано актом про результати камеральної перевірки від 12 грудня 2017 року № 24273/20-40-12-07-35724206.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про місце, день та час слухання справи повідомлена належним чином. Про поважність неприбуття суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 80 від 27 грудня 2017 року, копією акта про результати камеральної перевірки ТОВ «Меблева фабрика «Константа» від 12 грудня 2017 року.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , Банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 рокуСправа №: 131/1348/17

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у постанові суду від 09.01.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ч.3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У постанові судді Іллінецького районного суду Вінницької області в даній справі про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 3 ст. 130 КУпАП допущено описку в зазначенні відділення поліції з якого надійшов протокол про адміністративне правопорушення, а саме: замість правильного «Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області» вказано «Іллінецького ВП Гайсинського ВП у Вінницькій області».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку допущену в зазначенні відділенні поліції в винесеній 09.01.2018 року постанові, а саме: вказати «Бершадське ВП ГУНП у Вінницькій області».

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Іллінецького районного суду Вінницької області про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 3 ст. 130 КУпАП, вказавши правильно відділення поліції з якого надійшов протокол про адміністративне правопорушення, а саме: «Бершадське ВП ГУНП у Вінницькій області».

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/734/268/18 Справа № 734/289/18
ПОСТАНОВА

іменем України

13 лютого 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 смт. Десна про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 навчальна механізована рота, курсант, за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
17 січня 2018 року о 16:30 год., військовослужбовець військової служби курсант ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду.
Своїми умисними діями порушив імперативні вимоги ст. 9, 11, 12, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення, доповідною довідкою.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 172-11, ч. 4, ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП, та піддати покаранню у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Провадження № 3/734/86/18 Справа № 734/4359/17
ПОСТАНОВА

іменем України

05 лютого 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військове звання молодший сержант, інструктора навчального взводу військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зареєстрованого і жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 10.00 годині 18 грудня 2017 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 (Донецька обл.) призваний на військову службу за контактом молодший сержант ОСОБА_1 прибув до військової частини НОМЕР_1 на посаду інструктора навчального курсу із запізненням без поважних причин. Згідно витягу з наказу №253 від 11 грудня 2017 року молодший сержант ОСОБА_1 11 грудня 2017 року здав справи та посаду, залишив зону проведення АТО в Донецькій області та повинен вибути до нового місця служби ( АДРЕСА_3 ). До військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 прибув 18 грудня 2017 року. Своїми діями молодший сержант ОСОБА_1 порушив імперативні вимоги ст.ст. 11, 12, 14, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, тобто нез`явлення вчасно без поважних причин на службу, в умовах особливого періоду, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і доказами, встановленими в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, і піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень, у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 404/100/18
Номер провадження 3/404/232/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Євгеній Віталійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в м. Кропивницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2017 року приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці біля будинку 12, підїзду №1 по вул. Євгена Тельнова в м. Кропивницькому, висловлювався нецензурною лайкою адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суддя, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

Призначаючи правопорушнику вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, його особу, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що для виправлення ОСОБА_1, достатньо буде призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в межах санкції ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 173, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., який необхідно сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів Міськфінуправління

Банк отримувача ГУ ДКУ у Кіровоградській області

Код банку отримувача (МФО) 823016

Рахунок отримувача 0002

Ідентифікаційний код 38037409

Код бюджетної класифікації - 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., який необхідно сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 0001

Код бюджетної класифікації 22030106

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 633/41/18
Номер провадження 3/633/17/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
02.02.2018 року до Печенізького районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал від Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП гр.ОСОБА_1, в якому зазначено, що 25.10. 2017 року близько 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою смт. Печеніги Печенізького району, Харківської області вул. 1-го Травня буд. № 41 вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, виганяв з хати, та чинив психологічний тиск, чим вчинив насильство в сімї..
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 02.02.2018 року та зареєстрований в суді 02.02.2018 року. Події відносно яких складено адміністративний протокол відбулися 25.10.2017 року.
Згідно частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.38, 247, 283,284 КУпАП,
суд,- П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення зач.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. М. Тимченко
Справа № 559/2119/18
Номер провадження 3/559/633/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Дубенським МРВ УМВс України в Рівненській області 24.07.2009, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, працює водієм в ТОВ «Тар Іліт», за ст. 124 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,-

в с т а н о в и в:

10.09.2018 о 03:00 год. по вул. Сквирське шосе в м. Біла Церква, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3, не врахував дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, на дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4.

У суді правопорушник вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаюється. Пояснив, що автомобіль, що рухався попереду загальмував, він теж почав гальмувати, але фура відразу так не зупиняється, тому вдарив причіп.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Крім особистого зізнання, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ОБ № 023780 (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями правопорушника та потерпілого (а.с.3-4).

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1О, який до адмінвідповідальнсоті притягується вперше, помякшуючі обставини каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю, що до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 124 , 283- 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати стягнення у виді 340 (триста сорок) грн. штрафу в прибуток держави.

Адміністративне стягнення у виді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Рівненській області (Рівненська область) 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку 7001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути зОСОБА_1 в прибуток держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ст.308 КУпАП України у разі несплати накладеного штрафу в продовж 15 днів з дня отримання постанови, - його розмір збільшується вдвічі.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: