overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 580/2166/18
Номер провадження 3/580/734/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов інспектора від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 гр. України, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває у відпустці по догляду за дитиною,

по ч. 2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законодавством обовязків відносно своїх дітей. Неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває на обліку дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах, у звязку з ухиленням від виконання батьківських обовязків матері ОСОБА_1 Мати 13.11.2017 року народила ОСОБА_3. Тим часом її старший син ОСОБА_4 перебував на обліку в обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей за його заявою, у звязку з непорозумінням з матірю. 22.06.2018 неповнолітній ОСОБА_2 був відрахований з закладу, чим порушує ст. 150 Сімейного Кодексу України.

ЇЇ вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2018 року серії ГП 201654 та іншими матеріалами справи.

Правопорушниця викликалася до суду, але не зявилася хоча і була належним чином про це повідомлена і від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним розглянути справу в її відсутності.

За аналогічне правопорушення ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності протягом року.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 184, ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 712/1290/18
Провадження № 3/712/792/18
Постанова

Іменем України

23 лютого 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №189325 від 04.02.2018р. ОСОБА_1 04.02.2018 року о 16 годині 20 хвилин в м. Черкаси на перехресті з круговим рухом вул. Смілянська та вул. 30 років Перемоги, керував автомобілем НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_2В.), не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив зіткнення з електроопорою. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2018 року;

-поясненнями;

-схемою місця ДТП;

-рапортом інспектора поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст.124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на ТОВ «ЗакарпатЄвроТранс», ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР2 № 083615 від 10 грудня 2017 року, гр. ОСОБА_1, 10 грудня 2017 року о 22 год. 30 хв., н обїзній дорозі м. Ужгород, керував транспортним засобом Mercedes-Benz Actros, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук. У встановленому законом порядку гр. ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння з допомогою приладу «Драгер» та в закладі охорон здоровя.

Гр. України ОСОБА_1 судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи. Проте подав до суду заяву про розгляд справи відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за місцем його проживання - у Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу за підсудністю.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинене водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаного протоколу, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, наявність відповідного клопотання ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно передати за підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 276, 283 - 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на ТОВ «ЗакарпатЄвроТранс», ідентифікаційний номер суду не відомий за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати за підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дергачова
3/441/76/2018 441/120/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2017р. о 10 год. 00 хв. на автодорозі Львів-Шегині, 16км + 100м водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 і не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 Б; 12.1 Правил дорожнього руху України.

За ознаками ст. 124 КУпАП на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП, розглядаючи справу по суті, суддя повинен повно і всебічно зясувати всі обставини справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення визнав і просить не позбавляти його водійських прав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується записами у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 079308 від 16.12.2017р. (а.с.3), схемою місця ДТП від 16.12.2017р. (а.с.4), поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та правопорушника (а.с.5-6).

З досліджених в сукупності доказів, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вимоги ст.ст. 34, 35 КУпАП, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.40-1, ст.124, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 500/1267/18
Провадження № 3/500/371/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився 17 грудня 1982 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01.12.2017 року, о 13:00 годині, в с. Лощинівка по вул. Ізмаїльській, 85, у публічному місці вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП та порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні в повному обсязі визнав себе винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та розкаявся в його вчиненні.

Крім повного визнання винності притягуваним ОСОБА_1, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто порушення громадського спокою, повністю доведена сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора-чергового Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, а також письмовими поясненнями притягуваного ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують покарання щире розкаяння винного, а також відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, суд вважає, що його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, можливе лише за умови застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для застосування більш мякого стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, ніж штраф.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві) грн., 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/257/18

провадження № 3/0285/241/18

06 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 13.07.2017 року ухилився від виконання, передбачених ст. 150 СК України, батьківських обов'язків щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, внаслідок чого останній 13.01.2018 року, о 22 год. 10 хв., перебував по вул. Леваневського, буд. 25, м. Новоград-Волинський, без супроводу батьків, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1В наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, що буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 184, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.В. Нагорнюк
Справа № 595/282/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Тернопільської облавсті, гр-на України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2018 року, приблизно о 15 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в приміщенні санпропускника Бучацької центральної комунальної районної лікарні, виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення доведена доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №246568 від 01.02.2018 року, протоколі медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю, поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших матеріалах справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, приходжу до переконання, що до правопорушника слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24-1, 173, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та оголосити йому попередження.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №-613/191/18 Провадження №-3/613/100/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2018 року о 09.50 год. на а/д Харків-Охтирка 40 км + 600 м, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та погодних умов, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, зїхав на праве узбіччя (кювет) де допустив ДТП перекидання, в наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 12.1 ПДР України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не зявився, надав заяву згідно змісту якої просив адміністративний матеріал розглядати за його відсутності, свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 016925 від 14 лютого 2018 року, схемою місця ДТП від 14 лютого 2018 року з фототаблицею.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що вказане правопорушення є малозначним, оскільки не представляє великої суспільної небезпеки, так як в результаті ДТП був пошкоджений лише автомобіль ОСОБА_1, суд на підставі ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст .22, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 709/60/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративні матеріали, що надійшли від Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає за адресою:

вул. Черкаська, 57, смт. Чорнобай, Чорнобаївський район, Черкаська обл., непрацюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах відсутній,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області після дооформлення 27 лютого 2018 року надійшли адміністративні матеріали про притягенння до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2017 року серії ГП № 017543 ОСОБА_1 28 грудня 2017 року близько 18:00, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в смт. Чорнобай по вул. Черкаській, 57 відносно своєї дружини

ОСОБА_2 вчинив насильство в сім'ї, а саме - вживав нецензурну лексику та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю

ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Під час підготовки адміністративних матеріалів до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП судом встановлено наступне.

Згідно з постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 лютого 2018 року адміністративні матеріали повернуті для належного оформлення до Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області з підстав - недоставки до суду в день надходження справи ОСОБА_1 і його неявки на виклик до суду, відсутності інформації про результати розгляду заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується від 28 грудня 2017 року та про те, чи притягувався ОСОБА_1 за аналогічне правопорушення попередній раз, і яке стягнення на нього накладалося.

На момент надходження адміністративних матеріалів до суду вказані в постанові суду недоліки усунуто не було.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для належного оформлення, а саме для виконання вимог викладених у постанові Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 лютого 2018 року.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Чубай