ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/76/18
Провадження № 3/210/130/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянула матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, квартира 37

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

10 січня 2018 року на адресу суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 084313 від 03 січня 2018 року складений інспектором роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1 лейтенантом поліції ОСОБА_4, з якого вбачається, що 03 січня 2018 року о 23 годині 00 хвилин в м. Кривому Розі, Металургійному районі, по вул. Нікопольське шосе на залізничному переїзді ПАТ «Укрзалізниця» 101 км, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем MITSUBISHI OUTLENDER, д.н.з АА 0999 СМ, порушив правила проїзду залізничних переїздів, виїхав на залізничний переїзд на увімкнений забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5 (в) Правил дорожнього руху, за що ст. 123 ч. 2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою не визнав, пояснив, що він здійснював переїзд через залізничний переїзд вже на дозвільний сигнал світлофору, працівниками патрульної поліції не було надано жодного доказу на порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху, а тому у судовому засіданні 17 січня 2018 року ОСОБА_3 було заявлено клопотання про витребування від Управління патрульної поліції м. Кривий Ріг відеоматеріали вчиненого правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказується, що правопорушення вчинене ОСОБА_3 зафіксована на боді-камеру, однак на запит суду Управлінням патрульної поліції м. Кривий Ріг надано відповідь від 31.01.2018 року № 720/41/35/03-2018 в якій зазначено, що відеозапис вчинено правопорушення ОСОБА_3 відсутній.

Згідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУПАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні було встановлено, що працівниками поліції не надано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 вчинив зазначене правопорушення, у зв'язку з чим приходжу до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 123, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: С. В. Ступак