Справа № 460/800/18
Провадження №3/460/629/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., з участю перекладача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Краковець» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_3 Лазрак, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ОСОБА_4 м.Фес вул.Елбліда, 8, тимчасово не працюючого,

за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.02.2018 року, в рамках угоди про реадмісію між державою України та ОСОБА_5 Відділом прикордонної служби "Шегині" Мостиського прикордонного загону, на підставі акту приймання-передачі особи від 26 лютого 2018 року було прийнято громадянина ОСОБА_3 Лазрак, який 25 лютого 2018 року у складі групи осіб незаконно перетнув державний кордон з України до ОСОБА_5 в районі 543 прикордонного знаку в пішому порядку поза пунктами пропуску через державний кордон з України до ОСОБА_5, був виявлений працівниками прикордонної варти РП на відстані 10 000 метрів від лінії державного кордону, який своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 Лазрак свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП визнав повністю, просить суворо не карати.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку що в діях Файкал Модн наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_3 Лазрак стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом 3хРУ №407425 про адміністративне правопорушення від 01.03.2018 року - (а.с.1), поясненнями правопорушника -(а.с3), протоколом огляду речей та вилучення речей і документів (а.с.5), акт приймання-передавання особи (а.с7).

Дії ОСОБА_3 Лазрак правильно кваліфіковані за ч.2 ст.204-1 КУпАП, оскільки як зясовано в судовому засіданні він вчинив перетин державного кордону України поза пунктом пропуску, у групі осіб.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_3 Лазрак міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу адмінпорушника та його ставлення до вчиненого.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

При обранні виду та міри адміністративного покарання суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, та вважає за необхідне, визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями станом на 01.01.2018р. встановлена ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Вилучені при огляді речі відповідно до протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 26 лютого 2018 року, підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 268, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_3 Лазрак винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.- в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 Лазрак в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п"ятдесят дві) гривні.

Вилучені згідно протоколу особистого огляду від 26 лютого 2018 року, речі та документи, а саме: мобільний телефон "SAMSUNG" IMEI 23340701, 23348701 корпус білого кольору у футлярі чорного кольору - 1шт.; сім карта "Водофоне" №07 - 1 шт.; карта пам"яті для мобільного телефону 4GB - 1 шт.; поліетиленовий пакет з особистими речами чорного кольору 1 шт.; паспорт громадянина ОСОБА_4 для виїзду за кордон серії WF №4942637 - 1 шт. повернути ОСОБА_3 Лазракі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.