Справа № 359/4863/17
Провадження № 3-в/359/14/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши подання, яке надійшло від Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

08 лютого 2017 інспектор Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Корінь А.А. звернувся до суду з поданням про вирішення питання по суті відносно ОСОБА_1 на підставі того, що останній 05.09.2017 року вибув в зону проведення АТО, де перебуває на даний час. Орієнтовний термін перебування не менше 12 місяців, у зв`язку з чим не може виконати адміністративне стягнення у виді громадських робіт відповідно постанови суду від 17.07.2017.

У судове засідання представник Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. До початку розгляду справи через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просить залишити постанову без виконання.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи суду не надав.

Дослідивши подання та вивчивши матеріали особової справи № 64/17, суддя приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.

Встановлено, що 17 липня 2017 року постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

08.08.2017 Бориспільським міськрайонним відділом з питань пробації отримано копію постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області відносно гр. ОСОБА_1 , який згідно постанови суду проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За вихідним № 3/3439 від 08.08.2017 та № 3/3499 від 14.08.2017 гр. ОСОБА_1 направлялися виклики за місцем проживання для явки до Бориспільського МРВ з питань пробації.

Порушник за викликами для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт не заявився.

За вихідним № 3/3586 від 19.08.2017 до Бориспільського ВП надіслано запит для з`ясування факту проживання порушника за вказаною в постанові суду адресою.

21.08.2017 інспектором Бориспільського МРВ з питань пробації здійснено вихід за місцем проживання гр. ОСОБА_1 . В ході перевірки двері відчинила дружина порушника гр. ОСОБА_2 та пояснила, що на даний час її чоловік знаходиться в м. Бровари на гасінні пожежі та прибуде на місце постійного проживання на протязі двох, трьох днів. Також гр. ОСОБА_2 під особистий підпис було вручено виклик до Бориспільського МРВ з питань пробації на 28.08.2017 для повідомлення свого чоловіка.

29.08.2017 року гр. ОСОБА_1 з`явився до Бориспільського МРВ з питань пробації та повідомив, що 04.09.2017 має відбути в зону АТО та пробути там один рік. Порушника було ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Він був попереджений про наслідки ухилення від відбування громадських робіт.

Цього ж дня ОСОБА_1 видано направлення до Бориспільського ВП, згідно якого він повинен приступити для відбування адміністративного стягнення з 30.08.2017.

04.09.2017 здійснено перевірку за місцем відбування адміністративного стягнення ОСОБА_1 . В ході перевірки встановлено, що порушник на роботі відсутній, про що складено відповідний акт.

За вихідним № 3/3816 від 05.09.2017 до військової частини НОМЕР_1 надіслано запит щодо з`ясування факту відбуття порушника до зони проведення АТО.

18.09.2017 за вх. № 1233 отримано довідку з військової частини НОМЕР_1 , згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 05.09.2017 вибув в зону проведення АТО де перебуває на даний час. Орієнтовний термін перебування не менше 12 місяців, (довідка № 350/133/38/862пс від 06.09.2017).

Згідно інформації наданої Бориспільським ВП, станом на 04.09.2017 порушник відпрацював 12 годин громадських робіт (довідка № б/н від 09.09.2017 ).

За вих. №3/4019 від 20.09.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області направлено подання відносно гр. ОСОБА_1 для вирішення питання по суті.

26.12.2017 до Бориспільського МРВ з питань пробації надійшла постанова Бориспільського міськрайонного суду Київської області, згідно якої у задоволенні подання №3/4019 від 20.09.2017 відмовлено.

За вихідним № 3/31 гр. ОСОБА_1 повторно направлено виклик за місцем проживання для явки до Бориспільського МРВ з питань пробації.

26.12.2017 року інспектором здійснений вихід за місцем проживання правопорушника.

В ході перевірки двері відчинила дружина ОСОБА_2 та повідомила, що її чоловік є військовослужбовцем та проходить службу в військовій частині НОМЕР_1 , яка знаходиться в м. Борисполі. Також додала, що її чоловік 05.09.2017 відбув до зони проведення АТО. З її слів, приблизний термін перебування не менше дванадцяти місяців.

За вихідним № 3/34 від 26.12.2017 до військової частини НОМЕР_1 надіслано запит щодо з`ясування факту відбуття порушника до зони проведення АТО.

27.12.2017 за вх. № 29 отримано довідку з військової частини НОМЕР_1 згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 05.09.2017 вибув в зону проведення АТО де перебуває на даний час. Орієнтовний термін перебування не менше 12 місяців, (довідка № 350/133/30/904пс від 26.12.2017 року).

За вихідним № 3/504 від 08.02.2018 ОСОБА_1 повторно направлено виклик за місцем проживання для явки до Бориспільського МРВ з питань пробації. Цього дня, інспектором здійснений вихід за місцем проживання правопорушника.

В ході перевірки двері відчинила дружина, ОСОБА_2 та повідомила, що її чоловік є військовослужбовцем та проходить службу в військовій частині НОМЕР_1 , яка знаходиться в м. Борисполі. Також додала, що її чоловік 05.09.2017 відбув до зони проведення АТО. З його слів, приблизний термін перебування не менше дванадцяти місяців.

За вихідним № 3/497 від 08.02.2018 до військової частини НОМЕР_1 надіслано запит щодо з`ясування факту відбуття порушника до зони проведення АТО.

08.02.2018 за вх. № 198 отримано довідку з військової частини НОМЕР_1 , згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до ДГШ ЗС України від 07.02.2017 № Д-05; розпорядження ГШ ЗС України від 17.01.2017 № 321/427 та від 03.02.2017 № 321/904; наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 04.09.2017 № 192 вважати таким, що 05.09.2017 вибув у розпорядження командира ВДВ ЗС України для виконання службових (бойових) завдань у районах АТО. Орієнтовний термін перебування не менше 12 місяців, (довідка № 350/13330Ю7 пс від 08.02.2018).

Відповідно до ч.1ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ч.2 ст.321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Відповідно до ст.32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках.

Однак, з вищевикладеного вбачається, що ОСОБА_1 не ухилявся від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, причиною цьому було відбуття останнього до зони проведення АТО.

Таким чином суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 не відбуває призначене йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт з поважної причини, а тому в задоволенні подання інспектора Бориспільського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Корінь А.А. про заміну громадських робіт на штраф необхідно відмовити.

Разом з цим слід зауважити, що відповідно до ст.302 КупАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

З матеріалів справи не вбачається, що існують підстави передбачені п.5,6.9 ст.247 КупАП для припинення постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.294, 302, 304, 321-4 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий