30.10.2018 227/3412/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника СРПП №1 Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 18.01.1988р.н., громадянина України, працюючого у Добропільській стоматологічній клініці, який мешкає за адресою: Донецька область, м.Білицьке, вул.Миру, 29/15, за ст.124 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2018р. до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №021561 складеного 09.08.2018р. вбачається, що 09.08.2018р. о 14.30 год. в м.Добропілля Донецької області по вул.Гагаріна, 1, біля АЗС «ТНК», гр.ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Lancia» з н/з НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію не менш ніж 30 метрів, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який намагався виконати маневр лівого повороту. В наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1., 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою провину, пояснив що рухався по вул.Гагаріна, 1 в м.Добропілля, попереду рухався автомобіль НОМЕР_2. Біля АЗС «ТНК» вирішив обігнати зазначений автомобіль, який рухався у тому ж напрямку, ніяких сигналів повороту у автомобіля ВАЗ 2101 не було. Після того, як почав маневр обгону вказаного автомобіля, його власник різко почав маневр повороту ліворуч у сторону АЗС «ТНК» без належного попередження повороту.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка гр.ОСОБА_3 суду пояснила, що працює у АЗС «ТНК», зазначена дорожньо-транспортна пригода відбулась влітку 2018 року. У той день вона заправляла автомобіль на колонці ГАЗ. Бачила як їхав автомобіль «Жигуль» по правій полосі, їхав дуже повільно, приблизно 20-30км. на годину, за якими рухався автомобіль під керуванням гр.ОСОБА_1. Відстань між автомобілями була близько 3-4 метри. Побачила, що ОСОБА_1 хотів обігнати автомобіль «Жигуль», оскільки увімкнув лівий поворот та почав зміщуватися, при початку обгону автомобіль «Жигуль» різко повернув автомобіль ліворуч в наслідок чого відбулось ДТП. Підтвердила обставину того, що автомобіль «Жигуль» рухався та не вмикав сигнал повороту ліворуч.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що водій автомобіля НОМЕР_2 різко повернув ліворуч та не попередив про свій намір учасникам дорожнього руху сигналом повороту ліворуч, що було підтверджено показаннями свідка ОСОБА_3 та гр.ОСОБА_1, суд приходить до висновку про відсутність в діях гр.ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, так як він не міг передбачити, що при виконанні обгону рухаючись попереду автомобіль різко почне поворот ліворуч без попередження сигналом повороту(що є порушенням ПДР), тому відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя: Д.Є.Хоменко