н/п 3/490/3738/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8436/18
П О С Т А Н О В А

02.11.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1, контактний номер телефону - відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.09.2018р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з яким останній 30.09.2018р. близько 00:25 год. керував транспортним засобом марки "Chevrolet Aveo", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в м. Миколаєві по вул. Космонавтів в районі буд. №81/14 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на з'ясування стану сп'яніння у встановленому законом медичному закладі або на місці зупинки у присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не погодився із обставинами, викладеними у протоколі. Пояснив, що 29.09.2018р. близько 24:00 год. керуючи т/з "Chevrolet Aveo", реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вул. Космонавтів у напрямку свого гаражу. Рухаючись в обраному напрямку, його зупинили працівники поліції. В ході спілкування поліцейські повідомили, що підозрюють про наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння, однак навіть не вказали яких саме. ОСОБА_1 їм пояснив, що алкогольних напоїв не вживав та підозри інспекторів є безпідставними. Але поліцейські такі пояснення проігнорували, одразу запропонували проїхати до медичного закладу. В подальшому намагання ОСОБА_1 з'ясувати законність дій працівників поліції було сприйнято останніми як відмова від медичного огляду. За такого інспектори почали зупиняти невідомих осіб та спілкуватися з ними. Самого ж ОСОБА_1 відпустили, та водійське посвідчення не вилучали, жодних протоколів не складали. Маючи намір довести свою тверезість ОСОБА_1 того ж дня звернувся до медичного закладу, де за результатами огляду йому встановлено діагноз "тверезий". Про те, що у його відношенні склали адміністративний протокол дізнався лише із судової повістки. У підтвердження своїх слів надав виписку № 450/42 від 30.09.2018р.

Адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні вказала, що наявними у справі матеріалами, провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведено, у зв'язку з чим клопотала про закриття провадження по справі.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, доходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Вказані ознаки є обов'язковими елементами складу даного адміністративного правопорушення. Окрім того обов'язковим є доведення підстав для такого огляду особи.

У підтвердження факту відмови ОСОБА_1 від медичного огляду інспектором поліції було додано письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 30.09.2018р. Між тим з вказаних пояснень підтверджено лише факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на з'ясування стану сп'яніння, за такого підтвердити наявність у гр. ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння, що є підставою для проходження огляду, є неможливим.

Представники патрульної поліції у судове засідання не з'явились, матеріали відеозапису з натільної камери до матеріалів справи не додали. Інших доказів щодо наявності у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння до матеріалів справи також не додано. Більше того, згідно медичної виписки №450/42 від 30.09.2018р. за результатами огляду ОСОБА_1 останньому встановлено діагноз "Тверезий".

Враховуючи викладене, оскільки жодним наявним матеріалом справи провина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху України не доведена, інших об'єктивних доказів винуватості останнього у судовому засіданні не встановлено, за такого вважаю що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та провадження щодо нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.