н/п 3/490/3679/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., за участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

07.12.2017, близько о 02 год. 35 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом BMW 730 D, реєстраційний номер НОМЕР_1, у м. Миколаєві по вул. Велика Морська, був зупинений представниками патрульної поліції. В зв'язку з підозрою, що водій перебуває в стані алкогольного сп'яніння йому було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку. Від проходження огляду на стан сп'яніння із застосуванням приладу Драгер та в медичному закладі в установленому законом порядку водій відмовився, тим самим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, про що працівниками патрульної поліції в присутності двох свідків був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 087917 від 07.12.2017 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення не визнав, посилаючись на те, що 07.12.2017 не керував транспортним засобом BMW 730 D, реєстраційний номер НОМЕР_1, машина була припаркована біля дороги, він заглянув до салону автомобіля через водійськи двері, і у той час прибули патрульні поліцейські які склали протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 вказував на те, що йому не було запропоновано проїхати до медичного закладу та продути в алкотестер, а тому, відповідно, від проходження огляду на стан спяніння він не відмовлявся.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 (син ОСОБА_1В.) надав аналогічні покази ОСОБА_1, крім цього покази доповнив тим, що саме він керував транспортним засобом BMW 730 D реєстраційний номер НОМЕР_1, а його батько ОСОБА_1 під час руху вказаного автомобіля перебував на пасажирському сидінні.

Свідок ОСОБА_3 надав суду аналогічні показання.

Не зважаючи на показання свідків та пояснення ОСОБА_1, вина останнього у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 3, 4).

Крім того, факт відмови водія пройти медичний огляд підтверджується дослідженим судом відеозаписом із відео реєстратора інспектора патрульної поліції, на якому зафіксовано обставини зупинки водія ОСОБА_1 патрульними поліції, відмову ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан сп'яніння як на місці його зупинки так і в медичному закладі, за цих обставин ОСОБА_1, розуміючи наслідки проходження медичного огляду на стан спяніння, будучі за кермом транспортного засобу покинув місце зупинки, внаслідок переслідування був наздовгнаний патрульними поліцейськими, де і вподальшому відносно нього було складено протокол.

Ставити під сумнів дані докази у суду немає підстав, оскільки вони отримані у відповідності до вимог закону.

Крім того, в провадженні Центрального районного суду перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП. Як вбачається з матеріалів даної справи, цього ж дня, 07.12.2017, близько 02 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом BMW 730 D, реєстраційний номер НОМЕР_1, у м. Миколаєві по вул. Велика Морська, в районі буд. 192, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану спеціальним звуковим сигналом та проблисковим маячком синього та червоного кольору, не зупинився. Пізніше ОСОБА_1 було затримано шляхом переслідування на патрульному автомобілі. З фактом вчинення правопорушення ОСОБА_1 погодився, про що зазначив у протоколі серії БР №240639 від 07.12.2017. Постановою Центрального районного суду від 05.02.2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Таким чином, на підставі зібраних у справі доказів суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, а також той факт, що згідно наявних облікових даних УПП у м. Миколаєві ОСОБА_1 упродовж року не піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, а відповідно вчинене вказаним громадянином правопорушення не є повторним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

СУДДЯ С.І. ГРЕЧАНА