overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 173/408/18
Провадження № 3/173/142/2018
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Авраменка, 41/4;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187 КпАП України.

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшли справи відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187 КпАП України.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин вважаю необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КпАП України.

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 173/408/18 та № 173/482/18 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187 КпАП України, та присвоїти їм спільний номер № 173/408/18.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Постанова

Іменем України

Справа № 712/814/18

Провадження № 3/712/659/18

27лютого 2018, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 12.08.1955р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.03.1980р.н., не працює, ідентифікаційний код невідомий

за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №321070 від 16.01.2018: ОСОБА_1 о 17-45год. 16.01.2018 в м.Черкаси по вул. Припортова 4 поблизу дитячого садочку №91 справляв природні потреби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що не пам»ятає таких подій.

Дослідивши матеріали справи, вважаю , що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України. Враховуючи обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ступінь вини та відношення до скоєного, його особу, інвалідність 3 групи та майновий стан, від вчиненого правопорушення суспільно-небезпечних наслідків не настало, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ОСОБА_1 має невеликий дохід в сімї, приходжу до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про доцільність звільнення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 28.10.2017 року о 15 год. 00 хв. в с. Антонівка, Хмельницького району, Хмельницької області, керував автомобілем «Камаз» д.н.з. 47066ХМ, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, у встановленому законном порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», у присутності двох свідків, від проходження огляд на стан алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 2.9«а» ПДР України та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що минули строки накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення, тому в силу вищевказаних положень чинного законодавства провадження в справі підлягає закриттю.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 38, 130 ,247, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від накладення адміністративного стягнення, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.01.2018 року о 17 год. 00 хв., в с. Степанки, по вул.Героїв України керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Перед початком судового розгляду справибулоОСОБА_1 роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини адміністративного правопорушення, викладені у протоколі. Вину визнав.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у порушенні правил дорожнього руху, доведена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 053240;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції № 18 від 07.01.2018 року про те, щоОСОБА_1 07.01.2018 року перебував у стані алкогольного спяніння.

-поясненнями ОСОБА_1

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та помякшують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 398/454/18
провадження №: 3/398/193/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" березня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши адміністративний матеріал який наданий Олександрійським ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Олександрія, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 27, 29, 30 січня та 1, 2, 5, 6, 7, 8 лютого 2018 року ОСОБА_1 повторно протягом року вчиния порушення встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме: 30 січня, 1, 2, 5, 6, 7, 8 лютого 2018 року у період часу з 22 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3. Також відповідно до протоколів від 27 та 29 січня 2018 року ОСОБА_1 не пребув не реєстрацію до Олександрійського ВП ГУНП.

ОСОБА_1 викликався для розгляду справи на 1 березня 2018 року на 11 год. 00 хв., але до суду він так і не зявився.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до відповідальності за ст. 187 КУпАП, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, керуючись ст. 268 КУпАп, суд

постановив:

Доручити Олександрійському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснити привід ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Олександрія, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до Олександрійського міськрайонного суду на 13 березня 2018 року на 16 год. 00 хв. у приміщення суду за адресою вул. Григорія Сокальського, 76, м. Олександрія Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 523/1281/18
Номер провадження 3/523/1069/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянка України, проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

Встановив:

17.01.2018 року співробітниками Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії ГП №261668 відносно ОСОБА_1, яка 10.01.2018 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила сварку зі своїм тестем ОСОБА_2, виражалася на його адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим вчинила психологічне насильство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП №261668 від 17.01.2018р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст.173-2 ч.1 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН:НОМЕР_1), притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 352,40 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 173/261/18
Провадження № 3/173/91/2018
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1;

місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Маяковського 9;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

встановив:

21.12.2017 року близько 10 години 20 хвилин гр. ОСОБА_1 по вул. Пожежна, 26, м. Верхньодніпровськ, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, справляв природні потреби, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1, визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненні вищевказаного правопорушення.

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, повністю доведена.

Однак, враховуючи, що гр. ОСОБА_1, усвідомив протиправність своєї поведінки, щиро кається та завіряє, що не допустить такого у майбутньому. Беручи до уваги, особу правопорушника, матеріальне становище його сім`ї, а також, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, оцінивши все в сукупності, приходжу до висновку про можливість застосувати ст.22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням, яке на мою думку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Провадження № 3/734/349/18 Справа № 734/526/18
ПОСТАНОВА

іменем України

02 березня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

у с т а н о в и в:

16 лютого 2018 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справ, приходжу до висновку про необхідність об'єднання справ про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали справ відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

об'єднати в одне провадження справу № 734/526/18 (номер провадження 3/734/349/18); справу № 734/527/18 (номер провадження 3/734/350/18) і справу № 734/528/18 (номер провадження 3/734/351/18) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Об'єднаній справі присвоїти № 734/526/18 (номер провадження 3/734/349/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1472/17
провадження №3-в/691/3/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши подання фахівця (з соціальної роботи із субєктами пробації) Городищенського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про вирішення питання повязаного з виконанням постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 07.12.2017 року,-

встановив:

До Городищенського районного суду Черкаської області звернувся з поданням фахівець (з соціальної роботи із субєктами пробації) Городищенського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про вирішення питання повязаного з виконанням постанови Городищенського районного суду від 07.12.2017 року, відносно ОСОБА_3, посилаючись на те, що 16.02.2018 року, під час оформлення матеріалів особової справи стало відомо, що останній має вік 60 років і, відповідно до ст. 30-1 КУпАП, громадські роботи, чоловікам старше 60 років не призначаються.

Ознайомившись із матеріалами подання, приходжу до наступного.

Постановою Городищенського районного суду Черкаської області від 07.12.2017 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчинені адміністравного правопорушення, за ч. 1 ст. 173-2 та застосовано адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Постанова вступила в законну силу 02.01.2018 року.

За нормами ч. 3 ст. 30-1 КУпАП, громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

На час призначення ОСОБА_3 адміністративного стягнення, останньому виповнилося 59 повних років, а тому суддею правомірно було застосовано стягнення у вигляді громадських робіт. Неможливість відбування громадських робіт чоловіками, яким виповнилося 60 років, КУпАП не передбачено.

За таких обставин, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив:

у задоволенні подання фахівця (з соціальної роботи із субєктами пробації) Городищенського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про вирішення питання повязаного з виконанням постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 07.12.2017 року відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 711/1318/18
Провадження № 3/711/645/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 02 березня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Черкасах, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.02.2018 р. о 17.06 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Рено Кенго», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Подолінського, 253 в м. Черкаси в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В цей же день, о 18.30 год., ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння в приміщенні КЗ «ЧОНД» по просп. Хіміків, 62 в м. Черкаси, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 173 КУпАП.

Також в цей же день, час та у вказаному місці ОСОБА_1, висловлюючись нецензурною лайкою, на багаторазову вимогу працівника поліції припинити хуліганські дії не реагував, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 185 КУпАП.

Три протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він в цей день відмічав день народження матері, яка померла чотири місяці тому та вживав спиртні напої. Потім сів за кермо автомобіля, щоб перегнати його на стоянку. Подальші обставини памятає уривками, був в наркодиспансері, але як себе поводив він не памятає.

Зі змісту протоколів вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, обставини яких викладені в протоколах, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 130, ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, яким ОСОБА_1 встановлений діагноз: алкогольне спяніння, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом працівників поліції.

Таким чином, на підставі досліджених доказів у їх сукупності вважаю доведеним, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративні правопорушення, обставини яких викладені в протоколах, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 130, ст.ст. 185, 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 247, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 173, 185 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_4