Справа № 591/6091/18 Провадження № 3/591/1834/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., за участю секретаря Могиленець А.М., прокурора Кулинич Л.С., особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1, захисника Безпалої Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського управлення Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Стецьківка, гр-на України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 172-6 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №30-2018 від 12.10.2018 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КпАП України, а саме: відповідно до витягу з наказу ГУ НП в Сумській області № 399 о/с від 029.12.2016 р. майора поліції ОСОБА_1 призначено на посаду оперуповноваженого відділу карного розшуку злочинців та зниклих громадян управління карного розшуку Головного управлення НП в Сумській області. Отже, ОСОБА_1, відповідно до ЗУ «Про запобігання корупції», є субєктом декларування. Однак останній несвоєчасно подав без поважних причин декларацію перед звільненням особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до витягу з наказу ГУ НП в Сумській області № 395 о/с від 12.10.2017 р. майора поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник просили закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Прокурор у судовому засідання просила закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, в звязку відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає необхідним закрити провадження у справі.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП встановлена відповідальність за правопорушення, повязане з корупцією, яке полягає в несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

ОСОБА_1, колишньому оперуповноваженому відділу карного розшуку злочинців та зниклих громадян управління карного розшуку Головного управлення НП в Сумській області та субєкту декларування відповідно до ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», інкримінується несвоєчасне подання декларації особи, яка припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави, при звільненні.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 був звільнений 12.10.2017, згідно витягу з реєстру декларації відповідну декларацію подав 12.10.2017.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті З цього Закону, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Особи, які припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобовязані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Судова палата у кримінальних справах Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка у своєму інформаційному листі щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, повязані з корупцією, від 22 травня 2017 року, зазначила, що субєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи надані докази ОСОБА_1 та його захисником суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки субєктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки у нього були відсутні мотиви вчинити порушення закону, він не бажав їх порушити, поза його волею перебував свідомий допуск настання негативних наслідків від діяння, що свідчить про відсутність вини, а відтак робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про недоведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 172-6 ч.1, 247, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 172-6 КУпАП, в зв'язку з відсутню складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя В.В.Мальована-Когер