Справа № 214/263/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 лютого 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2018 року о 03 годині 36 хвилин, у м. Кривому Розі по вулиці Генерала Радієвського, водій ОСОБА_2, керував автомобілем Daewoo Lanos TF69Y ЗНГ н.з. АЕ 3214 ВО в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку провадився із застосуванням приладу Drager №ARNK-0118, у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність, передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 101747 від 12.01.2018 року відповідно до якого, 12 січня 2018 року о 03 годині 36 хвилин, у м. Кривому Розі по вулиці Генерала Радієвського, водій ОСОБА_2, керував автомобілем Daewoo Lanos TF69Y ЗНГ н.з. АЕ 3214 ВО в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку провадився із застосуванням приладу Drager №ARNK-0118, у присутності двох свідків (а.с. 1);

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.2);

Згідно п. 2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП. .

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто в сумі - 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят два) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко