П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/1052/17

Провадження №3/377/33/18

27 лютого 2018 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Північного офісу Держаудитслужби відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої в комунальному підприємстві «Управління з розвитку фізичної культури, спорту та туризму» Славутицької міської ради Київської області на посаді економіста-секретаря комітету з конкурсних торгів, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 26-324/2017 від 14 грудня 2017 року, який надійшов на адресу суду із Північного офісу Держаудитслужби, при проведенні з 03.08.2017 року по 26.10.2017 року, за адресою: Київська область, м. Славутич, Чернігівський кв-л, буд. 14, планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності в комунальному підприємстві «Управління з розвитку фізичної культури, спорту та туризму» Славутицької міської ради Київської області, за період з 01.01.2016 року по 01.08.2017 року, виявлено 02.11.2017 року порушення законодавства про закупівлі в частині не оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства, а саме: при проведенні відкритих торгів оголошення оприлюднено 28.11.2016 року, а тендерна документація по процедурі «трибуни телескопічні потрібні для спортивного комплексу, довжина стіни 40,48 м.», код за ДК 021:2015: 37535280-3 лавки-трибуни для ігрових майданчиків на веб-порталі уповноваженого органу не оприлюднювалася, чим було порушено ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922, та вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-14 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не з»явилася, надала до суду письмові пояснення, просила справу розглядати за її відсутності, справу закрити у зв,язку із закінченням строків давності накладення адміністративного стягнення.

Ознайомившись із письмовими поясненнями та перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним відмовити у притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, та закрити провадження по справі з наступних підстав.

Наявність порушення ОСОБА_1, не заперечується і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2017 року, складеного уповноваженою особою з додержанням вимог статті 256 КУпАП; витягом акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Управління з розвитку фізичної культури, спорту та туризму» Славутицької міської ради Київської області за період з 01.01.2016 по 01.08.2017року.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена частиною 1 статті 164-14 КУпАП за ознаками здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур.

За змістом частини першої статті 38 КУпАП стягнення за правопорушення, підвідомче суду, може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня його вчинення.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що правопорушення не було триваючим і було вчинено у період з 01 січня 2016 року по 01 серпня 2017 року, після чого минуло більше трьох місяців, адміністративне стягнення за вчинене правопорушення на ОСОБА_1 не може бути накладено.

Керуючись ст.38,247, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої частиною 1 статті 164-14 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за обставин закінчення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення цього строку, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не було скасовано.

Суддя Т. О. Малишенко