Справа №449/16/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018 м.Перемишляни

02.02.2018 року , суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 31.12.2017 року близько 10 год. 00 хв. в м. Бібрка по вул. Тарнавського Перемишлянського району Львівської області, здійснював торгівлю з рук плетенеми саморобними виробами з гілок хвойних дерев в невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП.

В призначене судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення повістки, яке знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №502576 від 31.12.2017 року, рапортом, а також іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру покарання, суд у відповідності до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому приходжу до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1, вчинив дії, які не спричинили, або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, дане правопорушення ним вчинено вперше, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, ч.2 ст. 160, 221, 283 285, 287-289 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з малозначимістю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна