Справа № 531/1524/17
Номер провадження 3/540/25/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронником в ТОВ «Вітязь», м. Карлівка Полтавської області,

про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

10.10.2017 року близько 17:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання, в м. Карлівка, вул. Спортивна, 108, висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2, чим чинив насильство в сімї.

У протоколі про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; медичним оглядом № 556, у якому зафіксовано, що 10.10.2017 о 19:10 ОСОБА_1 перебував у стані спяніння внаслідок вживання алкоголю; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, у яких вона просила притягнути до відповідальності її чоловіка ОСОБА_1, який 10.10.2017 близько 17 год., перебуваючи в нетверезому стані, на ґрунті неприязних відносин, вчинив сварку з нею, ображав її брутальною лайкою, намагався затіяти бійку; письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними на окремому аркуші, у яких він підтвердив факт вчинення сварки з дружиною у вказаний у протоколі час та місці.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Разом з тим, судом встановлено, що з моменту скоєння адміністративного правопорушення пройшло більше 3-х місяців.

В силу ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не можу бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Косик