Провадження № 3/750/16/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2017 року, о 10 год. 50 хв., в м. Чернігові, по вул. Рокосовського, 41, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком № 1076 від 05.11.2017, чим порушив п. 2.9 А ПДР.

Після цього, 18 листопада 2017 року, о 04 год. 00 хв., в м. Чернігові, по вул. Кільцева, 1, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку у лікарні відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судові засідання, призначені на 22.12.2017, 11.01.2018, 30.01.2018, ОСОБА_1 не зявився.

Вирішуючи питання щодо можливості проведення судового розгляду за відсутності ОСОБА_1, суд виходить з того, що право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи чи участь її адвоката, встановлене частиною першою статті 268 КУпАП, не є абсолютним.

Відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення за клопотанням таких осіб має корелюватися із завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, серед яких у відповідності до ст. 245 КУпАП є своєчасне зясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності з законом, тобто таке відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення не має перешкоджати розгляду справи із збереженням можливості притягнення особи до адміністративної відповідальності в межах строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, у випадку встановлення наявності складу адміністративного правопорушення в діях такої особи.

За змістом ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП можуть розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом були створені всі належні процесуальні можливості для реалізації ОСОБА_1 права на захист, оскільки останньому надавався тривалий час на подання своїх письмових пояснень з приводу обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення або на запрошення захисника для представлення власних інтересів в суді, чим той не скористався з власної ініціативи.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Свідок ОСОБА_2, який працює інспектором патрульної поліції, в судовому засіданні пояснив, що 05.11.2017, о 10 год. 50 хв., ним був зупинений автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, оскільки останній при перестроюванні на вул. Рокосовського в м. Чернігові не ввімкнув світловий покажчик повороту. В ході спілкування з водієм були виявлені явні ознаки наркотичного спяніння, у звязку з чим водієві було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного спяніння в КЛПЗ «Чернігівський обласний наркологічний диспансер», на що водій погодився. В диспансері у цього водія був відібраній аналіз сечі. Результати лабораторного дослідження були отримані через декілька днів. Було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного спяніння, у звязку з чим щодо нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3, який працює інспектором патрульної поліції, в судовому засіданні пояснив, що 18.11.2017, о 04 год. 00 хв., ним був зупинений автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, оскільки останній не виконав вимогу Д.З. 3.21 «Рух заборонено» та здійснив подальший рух. У цього водія були виявлені явні ознаки наркотичного спяніння: зіниці очей не реагували на світло, тремтіння пальців рук, поведінка не відповідала обстановці. На його пропозицію пройти огляд на стан наркотичного спяніння в КЛПЗ «Чернігівський обласний наркологічний диспансер», водій категорично відмовився. В присутності двох свідків стосовно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи: протоколи про адміністративні правопорушення від 18.11.2017, складені стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5, рапорти інспекторів роти №1 БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_2 та ОСОБА_3, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного спяніння, переглянувши відеозапис з нагрудного реєстратора патрульного поліцейського, суд вважає, що в діях ОСОБА_1М вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані наркотичного спяніння та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, з наступних підстав.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

На вимогу працівника поліції водій повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин ( п. 2.5 ПДР).

Керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, а рівно як і відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 18.11.2017, 05.11.2017 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння та 18.11.2017 цей же водій, керуючи автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння, відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку у лікарні.

Факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом «ЗАЗ TF 69 YO», д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного спяніння, встановлений висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного спяніння № 1076 від 05.11.2017 КЛПЗ «Чернігівський обласний наркологічний диспансер».

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису нагрудного реєстратора патрульного поліцейського вбачається, що 18.11.2017, перебуваючи за кермом автомобіля НОМЕР_1, водій ОСОБА_1 на неодноразові пропозиції працівника патрульної поліції пройти огляд в лікарні на стан наркотичного спяніння категорично відмовився.

З письмових пояснень свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, вбачається, що обидва були очевидцями складання 18.11.2017 стосовно водія ОСОБА_1 обох протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, а також за їх присутності цей водій відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння.

Таким чином, в судовому засіданні доведено поза розумним сумнівом, що водій ОСОБА_1 05.11.2017 керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР, а також 18.11.2017 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв