Справа №463/6103/17
Провадження №3/463/51/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я. розглянувши матеріали УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, громадянинина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.11.2017 року о 16 год. 45 хв. на вул. Стрийській, 109 у м. Львові керував транспортним засобом «Opel Vectra»», д.н.з. PZ 096 ЕТ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Враховуючи відомості про місце проживання (перебування) зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 117869, інформацію повідомлену ВО МІ РМП ГУДМС У в Л/о (а.с. 28) про місце реєстрації ОСОБА_1, відомості про місце проживання зазначені особисто ОСОБА_1 у договорі про надання правової допомоги (а.с. 39) та у копії паспорта (а.с. 21), судом неодноразово здійснювались виклики ОСОБА_1 у судові засідання за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак ОСОБА_1 у судові засідання 28.12.2017, 23.01.2018 не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення судової повіски 790, 793 (а.с. 25, 38). Враховуючи встановлені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає, що неприбуття у судові засідання спрямовані на ухилення від відповідальності та затягування розгляду справи, тому у відповідності до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1

Захисник ОСОБА_2 у судовому засіданні 23.01.2018 вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП заперечив.

Результатом алкотестера «Drager» (тест № 573 прилад ARНЕ № 0127, принтер ARFА № 5368), який додано до протоколу про адміністративне правопорушення БР 117869 від 28.11.2017 стверджується, що цифровий показник алкоголю в крові ОСОБА_1становить 2,74 проміле (а.с. 1) .

З акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів приладу «Drager» ARНЕ № 0127, вбачається, що ОСОБА_1 на місці події був згоден із результатами огляду на стан спяніння, що підтверджується його власноручним підписом (а.с. 4).

Як вбачається із письмових показів свідка ОСОБА_3, останній підтверджує, що алкотестер «Drager» показав результат ОСОБА_12,74 проміле. Свідок ОСОБА_4 у своїх письмових показах зазначає, що 21.11.2017 близько 16:00 був свідком події на вул. Стрийській, 109 у м. Львові та відчував запах алкоголю від водія автомобіля «Opel Vectra»», д.н.з. PZ 096 ЕТ під час розмови з ним.

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Відповідно до п. 7. Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно п.2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Беручи до уваги вищенаведене, суд встановив, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, оскільки, у нього цифровий показник алкоголю у крові становить більше ніж 0,2 проміле (а.с. 1), а тому в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та те, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності 26.05.2014 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 08.12.2016 за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 352,40 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 266, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: В.Я. Мармаш