overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/15710/17

Провадження № 3/712/310/18

23 січня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. ст. 173, 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.12.2017 року близько 21 год.20 хв., перебуваючи за адресою: м. Черкаси по вул. Святотроіцька, 94, вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся, образливо чіплявся, застосовував фізичне насильство, що не завдало фізичного болю, не спричинило тілесних ушкоджень до пересічних громадян , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Він же, 16.12.2017 року близько 21 год.20 хв., перебуваючи за адресою: м. Черкаси по вул. Святотроіцька, 94, образливо чіплявся до працівників поліції, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. На законну вимогу інспектора УПП м. Черкаси ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АА №191972, 191970 від 16.12.2017 року та протоколом про адміністративне затримання серія АА № 010293 від 16.12.2017 року;

- даними рапортів працівників поліції, медичною випискою № 2844 від 16.12.2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст.185 КУпАП.

Керуючись ст. 173, 185 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.185 КУпАП у виді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 570/692/18
Номер провадження 3/570/442/2018
П О С Т А Н О В А

про об'єднання

20 лютого 2018 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області, окрім даної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, перебуває справа №570/685/18 (провадження №3/570/435/2018) про притягнення цієї ж особи за вчинення іншого адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Як вбачається з ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного вважаю за необхідне вище вказані справи обєднати в одне провадження та присвоїти йому №570/685/18 (провадження №3/570/435/2018).

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу №570/692/18 (провадження №3/570/442/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП з справою №570/685/18 (провадження №3/570/435/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, об'єднаному провадженню присвоїти №570/685/18 (провадження №3/570/435/2018).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Штогун О.С.
Справа №: 452/206/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом 11.01.2018 року о 23.10 год. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим своїми діями порушив п. 1 постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09.11.2017 року.

Крім того ОСОБА_1 17.01.2018 року о 03 год. 50 хв. будучи адміннаглядовим був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим своїми діями порушив п. 1 постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11.10.2017 року, чим своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду доведена його поясненнями в протоколах про адмінправопорушення серія АА № 912137, 912138, від 17 січня 2018 року та іншими матеріалами, які є у справі.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується вина і вид адміністративного правопорушення, а тому на ОСОБА_1 слід накласти адмінстягнення у виді шрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір слід стягнути із ОСОБА_1С на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області Київського рибоохоронного патруля відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера та працюючого охоронником, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.4 ст.85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.11.2017 року о 13 год. 30 хв. в Київській області Білоцерківського району с. Матюші на річці Роставиця, гр-н ОСОБА_1, проводив вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою з жилки (доріжка) 1 шт. в забрід. Риби при цьому не виловив. Своїми діями гр-н ОСОБА_1 грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст.. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського в спортивного рибальства добову норму вилову).

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що гр-на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 гривень з конфіскацією сітки з жилки (доріжка) 1 шт.

На підставі викладеного, ст.ст. 85 ч. 4, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 гривень з конфіскацією сітки з жилки (доріжка) 1 шт. L - 7 м. h 1,8 м. G 0,20 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2
Справа № 212/6735/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання про заміну строку громадських робіт адміністративним арештом, які надійшли з Покровського РС ПП (м. Кривий Ріг) Південно-Східного МУ ПВКП та пробації відносно ОСОБА_2, на якого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу 15.11.2017 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання В.о. начальника Покровського РС ПП (м. Кривий Ріг) Південно-Східного МУ ПВКП та пробаціїпро заміну строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2.

Розгляд подання у суді призначено на 31.01.2018 року, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки. Постановою суду від 31.01.2018 року правопорушнику було оголошено примусовий привід до суду на 14.02.2018 року, однак працівниками поліції привід не виконано.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_2 про заміну строку громадських робіт штрафом, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

піддати примусовому приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 28 лютого 2018 року до кабінету № 303.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/129/18

19 лютого 2018 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., перевіривши адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

16.02.2018 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища та адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інше.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП№651018 від 22.01.2018 року щодо ОСОБА_1 вищевказаних вимог ст.256 КУпАП службовою особою Воловецького ВП в повному обсязі не дотримано.

Зокрема, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано підтвердження встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду, його вид.

За вказаних обставин матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.256, 278, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 повернути начальнику Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.
Справа №336/477/18
Провадження 3/336/500/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1, за ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 14.02.2018 року надійшла справа № 336/477/18, провадження №3/336/500/2018 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Крім того, 14.02.2018 року в провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 14.02.2018 року надійшла справа №336/478/18, провадження №3/336/501/2018 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що протоколи складені відносно однієї і тієї ж особи, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об'єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об'єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження справи №336/477/18, провадження №3/336/500/2018 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП та № 336/478/18, провадження № 3/336/501/2018 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, визначивши єдиний номер справи №336/477/18, провадження №3/336/500/2018.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Наумов
Справа № 426/3619/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.09.16, та до моменту розгляду справи 20 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа №521/799/18

Номер провадження 3/521/1121/18

12.02.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ж/м. Радужний 11, кв.355,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУ про АП України, -

В С Т А Н О В И В :

26.12.2017 року, о 20 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Audi Q5», державний номер НОМЕР_1, по вул. Радісна, в м.Одесі, рухався на заборонений (червоний) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по вул. Генерала Петрова на зелений сигнал світлофору. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7 правил дорожнього руху.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 078896 від 26.12.2017 р.;

- схемою ДТП;

- поясненнями правопорушника та потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, інші обставини справи, внаслідок чого суддя вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01601, місто Київ, вулиця Липська, 18/5) судовий збір в сумі 352 гривень 40 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Черевко С.П.
Справа № 761/2441/18
Провадження № 3/761/1442/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Світлицька Вікторія Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 16.01.2018 року о 20 год. 30 хв. на прт. Перемоги, 48 в м. Києві керуючи автомобілем «FIAT» державний номер НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем «HYUNDAI» державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушила п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто водій ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України, в якій зазначено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася.

Суддя оглянувши матеріали адміністративної справи № 3/761/1442/2017, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, вивчивши письмові пояснення учасників ДТП, вважає що вина ОСОБА_1 в порушенні п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України доведена.

Тому, з огляду на викладене, ОСОБА_1, слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з накладенням санкції в межах цього закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривень) 00 коп.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. (триста п'ятдесят два) 40 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: Світлицька В.М.