Справа № 359/34/18
Провадження № 3/359/144/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2, представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого контролером САБ ДПМА «Бориспіль», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Леніградський буд.1, кв.14, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.12.2017 року близько 22-00 год. в м.Бориспіль по вул.Вересая, буд.61, ОСОБА_1 в адресу своєї дружини ОСОБА_3 виражався брутальною лайкою, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сімї.

Судом під час судового засідання з власної ініціативи на обговорення було поставлено питання щодо необхідності направлення вказаного адміністративного матеріалу на доопрацювання.

Учасники процесу проти направлення адміністративного матеріалу на доопрацювання не заперечували.

Суд, заслухавши позицію учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, зазначено, що у графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Диспозиція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно пояснень потерпілої ОСОБА_3, її чоловік ОСОБА_1 наносив їй удари ногою по голові та від указаних ударів вона втратила свідомість.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 885872 від 28.12.2017 року зазначено, що ОСОБА_1 висловлювався в адресу потерпілої ОСОБА_3 брутальною лайкою та намагався вчинити бійку.

З урахуванням вказаних обставин, суд приходить до висновку, що у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизована суть адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, більше того дії ОСОБА_1, зазначені у протоколі повністю відрізняються від його дій, про які зазначила в своїх поясненнях потерпіла.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 885872 від 28.12.2017 року інспектор поліції вказує, що ОСОБА_1 13.12.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Разом з тим, постанови суду на підтвердження вказаних обставин до матеріалів справи долучено не було.

Зазначені вище недоліки впливають на правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 саме за ч.1 ст.173-2 КУпАП, і їх наявність позбавляє суддю можливості встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність правопорушника, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

При цьому, суддя звертає увагу, що обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Також, суддя додатково розяснює, що будь-які виправлення та доповнення до протоколу про адміністративне правопорушення можливі лише в присутності особи, яка притягується до відповідальності, що завіряється його підписом.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, при підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, - повернути на доопрацювання до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків протягом 14 днів з моменту отримання постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Вознюк