Справа № 373/5/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2017 року ОСОБА_1 близько 10:15 год., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21124», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Б.Хмельницького поблизу будинку № 32 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, перед початком та зміною напрямку руху ліворуч, не переконався що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Camry», державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку та здійснював обїзд з лівого боку автомобіля марки «ВАЗ 21124», державний номер НОМЕР_1. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих не має. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п. 9.2, 10.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди, визнав свою вину у скоєному.

В суді, викладені у протоколі обставини, підтвердились письмовими доказами.

Схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 29.12.2017, з якої вбачається, що місцем дорожньо-транспортної пригоди була вулиця Б.Хмельницького поблизу будинку № 32 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області.

Додатком до схеми ДТП про результати огляду транспортних засобів, з якого вбачається, що при їх огляді виявлено механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в суді підтвердив обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дійсно, при вивченні матеріалів справи можна прийти до висновку, що порушення ОСОБА_1 п.п. 9.2, 10.1 Правил дорожнього руху України мали місце, оскільки механічні пошкодження на транспортних засобах прямо вказують на фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди та не суперечать поясненням водіїв та матеріалам справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ст.124 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_3) у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_3)судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на рахунок № 0001; МФО 820019; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві, 22030106; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева