Номер провадження: 33/785/233/18
Номер справи місцевого суду: 785/515/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Прібилов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП,-

встановив

До апеляційного суду Одеської області з Департаменту захисту економіки НПУ в Одеській області надійшли для судового розгляду матеріали справи на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №100 від 18.01.2018 р. за ст. 172-6 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1, який працює на посаді керівника апарату Арцизького районного суду Одеської області.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність визначення підсудності зазначеного протоколу і направлення його і доданих до нього матеріалів справи до суду, в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду Одеської області, для розгляду по суті, виходячи з наступного:

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно із положеннями ч.2 ст.257 КУпАП, протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

У відповідності до положень ч.3 ст. 257 КУпАП, у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилається до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

З матеріалів адміністративної справи, які надійшли до апеляційного суду Одеської області з Департаменту захисту економіки НПУ в Одеській області вбачається, що ОСОБА_1, тобто особа, відносно якої складено протокол про корупційне адміністративне правопорушення, працює на посаді керівника апарату Арцизького районного суду Одеської області, що вказує на неможливість розгляду справи суддями зазначеного районного суду, де він працює та за місцем вчинення якого було вчинено правопорушення.

З урахуванням встановлених апеляційним судом обставин, з метою економії процесуальних засобів й виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом та враховуючи положення ч.3 ст. 257 КУпАП, апеляційний суд вбачає необхідним та доцільним, визначити підсудність розгляду справи та направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене 172-6 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 на розгляд до іншого суду, а саме до Саратського районного суду Одеської області, який є найбільш територіально наближеним до суду, де працює особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 257 та 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

постановив

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами - направити до Саратського районного суду Одеської області, для розгляду по суті.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.М. Прібилов.