Справа № 462/5977/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ФОП «Зорена», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.4 ст.121 Кодексу України пАП,

в с т а н о в и в :

07 грудня 2017 року о 13 год. 15 хв., ОСОБА_1, на авто дорозі Львів-Шегині 10 км+200м керуючи транспортним засобом «ВАЗ 210990», номерний знак НОМЕР_1 здійснював рух, в якому негоріла лампа правої фари в режимі ближнього світла, чим повторно протягом року порушив п. 31.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

02.02.2018 року до Залізничого районного суду м. Львова надійшло клопотання від Представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, в якому останній просить провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Свої вимоги представник ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що згідно п. 34.1 Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: п.31.4.3 зовнішні світлові прилади: в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла, а з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що не працювала лампа правої фари, окрім цього представник зазначає, що ст. 121 КУпАП уточнює відповідальність за порушення правил керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів у темну пору доби, з матеріалів ж справи вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції о 13 год. 15 хв., що виключає кваліфіковану ОСОБА_1 повторність за правопорушення, передбачене п. 31.1. Правил дорожнього руху України.

У судове засідання, яке відбулося 09.02.2018 року, о 09 год. 05 хв. зявився ОСОБА_1, підтримав клопотання подане його представником ОСОБА_2, додатково пояснив, що перед початком руху, в машині працювали задні вогні денного світла. Коли його зупинили працівники поліції, повідомили, що в автомобілі «ВАЗ 210990», номерний знак НОМЕР_1 не працює задня лампа правої фари в режимі ближнього світла. ОСОБА_1 пояснив, що виїхавши з міста Львова усі фари знаходились в робочому стані, а так як він знаходився за кермом, він не міг довідатись, що не працює права лампа фари.

ОСОБА_1 зазначив, що винним себе не вважає, оскільки не знав та й не міг знати, що під час руху перестала працювати лампа правої фари.

Крім того, вказані пояснення ОСОБА_1 стверджуються оглянутими в судовому засіданні відеоматеріалами місця події.

У судове засіданні було здійснено виклик працівників поліції для дачі пояснень, однак останні на такий не відреагували, у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

З матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 134629 від 07.12.2017 року, вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як порушення п. 31.1 ПДР.

Згідно вказаної норми, технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Згідно п. 34.1 Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: п.31.4.3 зовнішні світлові прилади: в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла, а з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що не працювала лампа правої фари.

Крім того, норми ст. 121 КУпАП, відповідальність за порушення якої інкримінуєть ОСОБА_1, гласить, керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

З матеріалів протоколу та поданих відеоматеріалів вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 07.12.2017 року о 13:15 год. що не являється темною порою доби.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, оглянувши відеоматеріали місця події, беручи до уваги особу правопорушника, а саме те, що останній офіційно працює водієм, на його утриманні знаходиться хвора дружина, та двоє неповнолітніх дітей, джерелом доходу його сімї слугує лише робота останнього, вважаю, що адміністративну справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, слід закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

Справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч.4 ст.121 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк