Справа № 591/6976/17 Провадження № 3/591/36/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю секретаря Дячук Ю.О., потерпілого ОСОБА_1, особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1), гр-на України,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 29 листопада 2017 року близько 13 години 35 хвилин ОСОБА_2 в м. Суми по вул. Харківській, 113, керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався попереду, а той, в свою чергу, по інерції здійснив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За цим фактом 29 листопада 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 096727.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що за наведених обставин дійсно сталось зіткнення з вказаним автомобілем, оскільки водій ОСОБА_1 створив небезпечну ситуацію на дорозі, а саме під час випередження його автомобіля раптово змінив напрямок руху, перетнувши його траєкторію руху. В той час на дорозі була ожеледиця.

Потерпілий ОСОБА_1 не погодився з вказаними поясненнями, зазначив, що завчано включив відповідний показчик повороту та коли перестроївся, то його вдарив автомобіль під керуванням ОСОБА_2

Враховуючи характер дорожньої обстановки події, а також надані матеріали, на думку суду вісутні докази провини водія ОСОБА_2 у вчиненій ДТП, оскільки вина водія ОСОБА_1 в створенні небезпечної ситуації на дорозі підтверджена судовим рішенням за адміністративним протоколом складеним відносно нього за цими обставинами, згідно якого саме він при зміні напрямку руху на дорозі з ожеледицею не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого і сталось зіткнення, а ці твердження підтверджуються висновком експерта-автотехніка, яким переконливо встановлено саме в діях водія ОСОБА_1 наявність порушень ПДР України, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП.

Інші докази надані до протоколу, а також пояснення іншого водія ОСОБА_4, як і сам протокол, не спростовують наведених висновків суду, як і не доводять в діях водія ОСОБА_2 порушення ПДР України, які б перебували в причинному звязку з подією ДТП та як наслідок наявності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відтак провадження у справі належить закрити, в звязку з відсутністю в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, в зв'язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов