Справа № 203/4720/17
Провадження № 3/0203/85/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

29.01.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, тимчасово непрацюючого, студента, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Руденко, 84, який притягується за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Посадовою особою УПП у м. Дніпро 18 грудня 2017 року був складений протокол серії БР № 197434 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що 18 грудня 2017 року о 02 годині 50 хвилин за адресою м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького 101 водій ОСОБА_1 передав керування автомобілем «Renault» днз KEG 120 водію Секні Фарук, який керував автомобілем в стані наркотичного спяніння. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.9 г) Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 за допомогою свого знайомого Секні Фарук, вказав, що керування вказаним автомобілем іншій особі не передавав, оскільки вказаним автомобілем не керував а сидів на пасажирському сидінні коли вони були зупиненні робітниками поліції. Секні Фарук не перебував у стані наркотичного спяніння. Чому відносно нього було складено протокол йому не зрозуміло, українською або російською мовою він не володіє, перекладач працівниками поліції не викликався, ніякі права та обовязки йому не розяснювались.

Дослідивши матеріали даної справи, вислухавши пояснення сторони, слід дійти висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Згідно абз. 3 п. 12 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941 у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

З матеріалів даної справи вбачається, що особа стосовно якої було складено адміністративний протокол є громадянином іноземної держави та не володіє українською мовою. Посадовими особами при складанні протоколу не були забезпеченні права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема не був запрошений перекладач при оформленні матеріалів, тобто формально особа не була обізнана, що стосовно неї складається протокол про адміністративне правопорушення.

Слід зазначити, що у справі наявні письмові пояснення ОСОБА_1 написані власноруч іноземною мовою, що свідчить про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не володіє українською мовою.

Згідно абз. 4 ст. 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розясненні його права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України ст. 268 КУпАП, проте незрозуміло, яким чином йому розяснювались його права, оскільки він не розуміє українську мову, приміток щодо того, що права розяснювались перекладачем в протоколі не зазначено.

Згідно п.4 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941 у разі вчинення адміністративного правопорушення особами, які досягли віку, з якого настає адміністративна відповідальність, уповноважені на те посадові особи органів поліції складають протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно абз.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на вище викладене, внаслідок порушення права ОСОБА_1 при оформленні матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення не може вважатись допустимим доказами у справі. Матеріали відеофіксації обставин події до суду не надано.

Разом з тим, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що передав право керування транспортним засобом Секні Фарук який перебував при цьому у стані наркотичного спяніння. До справи був наданий висновок КЗ «Дніпропетровського наркологічного диспансеру ДОР» про те, що М. Секні Фарук 18 грудня 2017 року не перебував у стані спяніння.

При таких обставинах, факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведений.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 256, 251, 268, 283, 284 КУпАП, ст. 62 Конституції України, суддя -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко