Справа № 202/1218/18
Провадження № 3/202/781/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, 79А/64, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська сім адміністративних матеріалів відносноОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 408729 від 10.01.2018 року, 09 січня 2018 року приблизно о 22 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 під час перевірки за місцем мешкання: м. Дніпро, вул. Янтарна, 79А/64, був відсутній, своїми діями порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 408681 від 10.01.2018 року, 04 січня 2018 року о 23 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом в Індустріальному ВП, не знаходився за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив встановлені обмеження та обов'язки, повторно.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 166580 від 26.02.2018 року, 19 лютого 2018 року приблизно о 22 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом в Індустріальному ВП на момент перевірки за місцем мешкання був відсутній, чим повторно порушив адміністративний нагляд.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 166581 від 26.02.2018 року, 23 лютого 2018 року о 23 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, на момент перевірки не знаходився за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив встановлені обмеження та обов'язки, повторно.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 408726 від 16.01.2018 року, 15 січня 2018 року о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом на момент перевірки не знаходився за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив встановлені обмеження та обов'язки, повторно.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 067206 від 05.03.2018 року, 02 березня 2018 року приблизно о 22 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 на момент перевірки за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, своїми діями порушив повторно правила адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 410575 від 27.01.2018 року, 26 січня 2018 року приблизно о 23 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 під час перевірки за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 був відсутній, своїми діями повторно порушив правила адміністративного нагляду.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами справ про адміністративні правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 408729 від 10.01.2018 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 408681 від 10.01.2018 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 166580 від 26.02.2018 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 166581 від 26.02.2018 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 408726 від 16.01.2018року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 067206 від 05.03.2018 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 410575 від 27.01.2018 року; постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2017 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1; постановою Індустріального районного суду від 17.06.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.А. Ісаєва