Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., з участю ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника - адвоката Томіловича М.І. на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2018 року, -

встановив:

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2018 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 29 червня 2018 року о 17 год. 30 хв. по вул. Межирицькій в с. В.Селище Березнівського району Рівненської області керував транспортним засобом - мотоцикл марки «Минск», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху України, який зобов'язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння та скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КупАП.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі захисник - адвокат Томілович М.І. просить скасувати постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2018 року щодо ОСОБА_1 та закрити провадження у справі.

Свої вимоги захисник - адвокат Томілович М.І. мотивує тим, що ОСОБА_1 від огляду не відмовлявся та не перебував у стані алкогольного сп'яніння, а свій стан пояснює тим, що хворів, про що свідчить довідка лікаря. Зазначає, що судом не встановлено чи свідки дійсно були присутні при відмові ОСОБА_1 від огляду на стан сп'яніння.

Також захисником - адвокатам Томіловичем М.І. подано письмові пояснення щодо пропуску строку.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1, який просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 25 вересня 2018 року захисник - адвокат Томілович М.І. отримав оскаржувану постанову, а 27 вересня 2018 року до Березнівського районного суду Рівненської області було подано апеляційну скаргу.

На підставі наведеного строк на апеляційне оскарження постанови суду пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення БР №050490, ОСОБА_1, 29.06.2018 року о 17 год. 15 хв. в с. В.Селище по вул. Межирицькій, керував мотоциклом з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спёяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №050490 від 29 червня 2018 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 29 червня 2018 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29 червня 2018 року.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 від огляду не відмовлявся та не перебував у стані алкогольного сп'яніння, а свій стан пояснює тим, що хворів, про що свідчить довідка лікаря, що судом не встановлено чи свідки дійсно були присутні при відмові ОСОБА_1 від огляду на стан сп'яніння, безпідставні та не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються вищевказаними доказами, які містяться в матеріалах справи.

Суддею під час розгляду справи належним чином з'ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 284, 294 КупАП, -

постановив:

Поновити захиснику - адвокату Томіловичу М.І. строк на апеляційне оскарження.

Постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 24 вересня 2018 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І.