Справа № 577/2965/17
Провадження № 3/577/4/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. при секретарі Кузнєцовій О.Л., з участю захисника ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ЧП Андреєва,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 18.07.2017 року зазначено, що водій ОСОБА_2 18.07.2017 року о 16 год. 40 хв. в м. Конотоп по вул. Вирівська, керуючи автомобілем марки Сітроен н.з. ВМ 3846 ВВ, не була уважною, виїзджаючи від краю проїзної частини та здійснюючи розворот, не надала переваги у русі автомобілю Москвич 412 н.з. Г 7025 СУ, який рухався по головній дорозі не міняючи напрямку руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, водій Сітроен порушила вимоги п.2.3 (б), 10.1, 10.4 ПДР України.

В судовому засіданні порушниця ОСОБА_2 свою вину в скоєному не визнала та заявила клопотання про проведення повторної судової авто-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Сумської філії Харківського НДІ судових експертих ім. Заслуженого професора ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Беручи до уваги, що для вирішення питання про механізм ДТП, про відповідність дій водіїв вимогам ПДР України, для з'ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання в галузі науки і техніки, а також те, що органом в рамках первісного розгляду матеріалу ДТП авто-технічна експертиза не проводилась, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити судову авто - технічну експертизу, оскільки це необхідно для прийняття законного та об'єктивного рішення по справі.

Керуючись ст. 251, 268, 273, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідають дії водіїв автомобіля Сітроен н.з. ВМ 3846 ВВ та автомобіля Москвич 412 н.з. Г 7025 СУ в даній дорожній ситуації технічним вимогам ПДР України ?

2. Чи малася у водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_4 технічна можливість запобігти пригоді з моменту винекниння небезпеки ?

3. Чи мається причинний звязок між діями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_4 і дорожньо - транспортною пригодою ?

4. Чи зупинився автомобіль Сітроен н.з. ВМ 3846 ВВ у розділової смуги перед зіткненням ?

5. Чи рухався автомобіль Сітроен н.з. ВМ 3846 ВВ по узбіччю перед зіткненням, по дорозі ?

6. З якою швидкістю рухався автомобіль Москвич 412 н.з. Г 7025 СУ перед зіткненням ?

7. Чи відбулося зіткнення в зоні дії знаку обгін заборонено ?

8. Яким чином повинен був діяти водій автомобіля Москвич 412 н.з. Г 7025 СУ при дії знаку обгін заборонено ?

9. Яким чином повинен був діяти водій автомобіля Москвич 412 н.з. Г 7025 СУ, коли попереду їхав автомобіль Сітроен н.з. ВМ 3846 ВВ, зупинився і увімкнув сигнал лівого повороту, а потім продовжив завершувати розворот ?

Проведення експертизи доручити Сумській філії Харківського НДІ судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_3 (м. Суми, вул ОСОБА_5, 27), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст. 384 КК України та за відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обовязків згідно ст. 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України № 577/2965/17 3/577/1/18.

Розгляд справи відкласти до отримання висновку експертизи.

Суддя: ОСОБА_6