overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/3513/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за порушення ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2018 року о 09-22 год. в м. Краматорську по вул. Паркова біля буд. № 21 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Kangoo номерний знак НОМЕР_2, виїзджаючи на дорогу з місця стоянки біля будинку № 21 по вул. Паркова не надала дорогу автомобілю Toyota Prius номерний знак 11 39-65, який рухався по головній дорозі вул. Паркова, змусила водія різко гальмувати змінюючи напрямок руху та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створила аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.2 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, свою вину визнає в повному обсязі.

Таким чином, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП, та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.) в доход держави: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_2
Справа № 264/6592/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, за ч.2 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 04 січня 2018 та 19 січня 2018 року належним чином повідомлена ОСОБА_2 не зявилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, приводом на 02 лютого 2018 року доставлена не була.

Зі змісту ст.268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи, суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Доставити приводом на 05.02.2018 року о 08-40 годині до Іллічівського районного суду м. Маріуполя - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в АДРЕСА_1.

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області (протокол складено ДОП ОСОБА_3В.).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 686/1247/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого доцентом кафедри ХНУ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 24.12.2017 року о 19 год. 10 хв. в м. Хмельницькому рухаючись по вул. Старокостянтинівське шосе з сторони проспекту Миру в напрямку до вул. Озерної, керуючи автомобілем «Хюндай соната» д.н.з. НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2, яка рухалась по нерегульованому пішоході з ліва на право відносно руху автомобіля. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, пішоход ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 18.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1, зявився, вину визнав, розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №042545 від 11.01.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 29.12.2017 року, протоколом огляду місця ДТП, протоколом допиту ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №: 716/47/18
П О С Т А Н О В А

24.01.2018 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії БР №280857, БР №280858 від 10.01.2018 року.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Стрільцю Я.С.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/47/18, провадження №3/716/32/2018, справу про адміністративне правопорушення №716/48/17, провадження №3/716/33/2018, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти №716/47/18.

Суддя Я.С. Стрілець
Справа № 631/67/18
Провадження № 3/626/192/2018
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

12 лютого 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо вчинення адміністративного правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду 09.01.2018 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення від 17.01.2018 року щодо ОСОБА_1 не містить кваліфікації вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області для виправлення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1482/18 3/385/374/18
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

05.11.2018 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського ВП Балтського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспортні дані не відомі, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

20.08.2018 року о 00 год. 30 хв. в смт. Саврань, Савранського району по вул. Соборна, ОСОБА_1 керував мотоциклом Хонда без державного номера з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння за допомогою алкотестера Драгер відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується поясненнями порушника та свідків.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу з позбавленням права керування.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352.40 грн. судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 05.11.2018
Справа № 129/1/18
Провадження по справі № 3/129/29/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

паспорт серії АТ № 063686, виданий 06.12.2013 р. Гайсинським РС УДМС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

16.12.2017 р. о 22 год. 27 хв. в м. Гайсині по вул. 1-го Травня Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути із ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 140/129/18 № 3/140/92/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2018 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.01.2018 року о 12.00 год. ОСОБА_2 перебував за місцем свого проживання, в смт. Брацлав, вул. Соборна, 54, Немирівського району, Вінницької області, де вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, однак реальних дій щодо виконання своїх погроз не здійснював, чим завдав останній душевного та психологічного болю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновком про результати розгляду звернення, поясненнями у матеріалах справи (а.с.1- 4) та поясненням самого адмінпритягуваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 280, 284, 288, 289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення предбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352 ( триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 539/81/18
Провадження №3/539/70/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку м. Лубни, просп. Володимирський, 106 ААДРЕСА_1, громадянку України, не працюючу, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.11.2017 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 на центральному ринку м. Лубни Полтавської області збувала свіжовиловлену рибу карась загальною вагою 3 кг. без відповідних документів, накладної та декларації якості.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства України та скоїла адміністративні правопорушення передбачені ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, надіслала до суду заяву з проханням розглядати справи без її участі, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень на користь держави без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (Стягувач: Державна судова адміністрація України. Місце знаходження стягувача: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601. Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України (). Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106. Код за . Банк отримувача: Головне управління Державної служби України у м. Києві. Код банку отримувача: 820019. Рахунок отримувача: 0001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106. «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України)»).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 686/2552/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М. за участі секретаря Іванової І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, мешканку АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжню, працюючу приватним підприємцем, притягнуту до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

22 січня 2018 року близько 10 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «FORD FIESTA», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_2П.), по вулиці Сковороди в м. Хмельницькому /неподалік будинку № 17/, в порушення правил дорожнього руху не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху та дистанції, в результаті чого допустила наїзд на припаркований автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», номерний знак НОМЕР_2 (належність т.з. ОСОБА_3М.), за кермом якого знаходився ОСОБА_4

Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2,3 Б, 13.1 ПДР України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім визнавальних пояснень правопорушниці її вина стверджується поясненнями водія автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER» ОСОБА_4, схемою з місця ДТП, іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я: