Справа №461/7094/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої менеджером на ТОВ «Ромус-Поліграф», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №213008 від 13.09.2018 року, 13.09.2018 року о 13 годині 31 хвилин в м.Львові на вул.Городоцькій, 35 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при перестроюванні ліворуч не переконалась в безпечності маневру, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Mazda 323, р.н.PJAX134, завдавши автомобілям механічних пошкоджень, чим порушила вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення заперечила та додатково пояснила, що вона рухалась на своєму автомобілі по вул.Городоцькій в сторону центру м.Львова в крайній лівій смузі. Попереду неї рухався автомобіль Mazda 323, р.н.PJAX134. Вона здійснила обгін вказаного автомобіля та знову повернулась в крайню ліву смугу, попереду вказаного автомобіля, та почала зупинятись на червоний сигнал світлофора. Однак, побачивши в дзеркало заднього виду, що згаданий автомобіль не сповільнює рух та не гальмує, вона вирішила переміститись в праву смугу руху з метою уникнення зіткнення, проте не встигла цього зробити через те, що вищевказаний автомобіль (Mazda 323, р.н.PJAX134) здійснив зіткнення з транспортним засобом під її керуванням. Відтак в її діях відсутній склад правопорушення, оскільки вона не порушувала правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до наступного висновку.

З диспозиції ст.124 КУпАП видно, що відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зі схеми місця ДТП видно, що автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 здійснював переміщення з лівої смуги руху в праву, що підтверджується місцезнаходження цього транспортного засобу під час ДТП, зокрема розташуванням його передньої частини. Вказані обставини в повній мірі відповідають поясненням ОСОБА_1, даним нею в судовому засіданні, а також при складанні протоколу.

Одночасно, відомості, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, де вказується, що ОСОБА_1 здійснювала переміщення ліворуч, не відповідають вищенаведеним фактичним обставинам, встановленим судом, зокрема схемі місця ДТП та поясненням ОСОБА_1

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Також, суд бере до уваги ту обставину, що посадова особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення та ОСОБА_2 на судові виклики не зявились до суду для дачі пояснень.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що досліджені в ході розгляду справи докази не доводять винуватість ОСОБА_1, вважаю, що останню слід звільнити від адміністративної відповідальності, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо неї закрити.

Керуючись ст. ст.247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Стрельбицький