номер провадження 3/756/152/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст.ст.122-4, 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 144515 від 19.11.2017 року, 19.11.2017 року о 17 год. 20 хв. в м. Києві на Оболонському пр-ті 21б на виїзді з перпендикулярної парковки біля ТРЦ «Дрім Таун» гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався позаду. В результаті ДТП обидва авто зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 10.9 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 144531 від 19.11.2017 року, 19.11.2017 року о 17 год. 20 хв. в м. Києві на Оболонському пр-ті 21б водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1, який зупинився попереду. В результаті ДТП обидва авто зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 144516 від 19.11.2017 року, 19.11.2017 року о 17 год. 20 хв. в м. Києві на Оболонському пр-ті 21б біля ТРЦ «Дрім Таун» водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_2 скоїв зіткнення з автомобілем марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 при цьому негайно не зупинився і залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, суду пояснив, що водій ОСОБА_2 знехтував правилами дорожнього руху, відволікся та скоїв зіткнення. Він наполягав, що стояв на парковці і в нього в'їхав водій ОСОБА_2

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що не може стверджувати чи рухався чи стояв автомобіль ОСОБА_1, зазначає, що удар відчув, але злякався і почав втікати.

Відповідно до п. 1.3 ПДР України, учасники дорожнього руху зобов'язані знати та неухильно виконувати вимоги правил дорожнього руху, а також бути взаємо ввічливими.

Відповідно до п.2.3 (б) ПДР України, водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що саме водій ОСОБА_2 не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода» під керуванням водія ОСОБА_1

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Натомість, суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, пояснення, вважає, що винуватість ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження зібраними по справі доказами. В зібраних матеріалах справи відсутні достатні дані для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України в зв'язку з цим провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 247 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП - закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Притягнути ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3)до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: