Справа 573/132/18
Номер провадження 3/573/71/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Черкашиної М.С., розглянувши матеріали, які надійшли із ОСОБА_1 ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

26 січня 2018 року до Білопільського районного суду надійшли протоколи: серії ГП № 030012 від 22 січня 2018 року та серії ГП № 030014 від 20 січня 2018 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно вищевказаних протоколів, ДОП ОСОБА_1 ГУНП в Сумській області було встановлено, що громадянин ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, 21 січня 2018 року о 23 год. 35 хв. був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п. 1 встановлених відносно нього обмежень про адміністративний нагляд на підставі ухвали Білопільського районного суду Сумської області від 11 травня 2017 року.

Крім цього, також під час перевірки 19 січня 2018 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п. 1 встановлених відносно нього обмежень про адміністративний нагляд на підставі ухвали Білопільського районного суду Сумської області від 11 травня 2017 року.

Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 08 червня 2017 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді арешту строком на 10 діб.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Постановою судді від 05 лютого 2018 року адміністративні матеріали: № 573/132/18 (провадження № 3/573/71/18) та № 573/133/18 (провадження № 3/573/72/18) відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП обєднані в одне провадження.

Всі вказані вище адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за ч. 2 ст. 187 КУпАП, мають однаковий ступінь серйозності.

У суді ОСОБА_2 викладені у протоколі обставини підтвердив.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 030012 від 22 січня 2018 року та серії ГП № 030014 від 20 січня 2018 року, які за своїм змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, ухвалою Білопільського районного суду від 11 травня 2017 року про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду та ряду обмежень, постановою Білопільського районного суду від 08 червня 2017 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями останнього та рапортами ДОП ОСОБА_1

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, знайшла своє підтвердження в суді.

При визначенні виду та міри стягнення суд, на підставі ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, приходить до висновку, що стягнення у вигляді арешту є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 33, 40-1, 294, ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з дня поміщення ОСОБА_2 до спеціального приймальника для осіб, підданих адміністративному арешту, підпорядкованого Сумського ІТТ № 1 м. Суми ГУНП України в Сумській області.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя: