Справа № 591/241/18 Провадження № 3/591/195/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, машиніста авто підіймача ТОВ «ЕЛТА»,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 12.01.2018 о 17-18 год. в м. Суми на перехресті вул. Іллінська та вул. ОСОБА_2, керуючи автомобілем ЗИЛ з автопідйомником та люлькою, під час повороту праворуч був неуважний, не врахував дорожньої обстановки та габаритів т.з. та допустив зіткнення з автобусом «Богдан» н.з. ВМ 4665 АА, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку прямо. У результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою провину не визнав, вважає, що ДТП сталося з вини водія автобуса. Пояснив, що на момент ДТП він вже здійснив поворот з вул. Іллінської, його автомобіль не рухався, так як він пропускав пішоходів, і автомобіль повністю знаходився на вул. ОСОБА_2. Однак пояснення ОСОБА_1 спростовуються описом механічних ушкоджень та схемою місця ДТП, на якій видно, що задня частина його автомобіля на час складення протоколу знаходиться майже на виїзді з перехрестя. Це місце не може бути місцем зіткнення, тому що в такому випадку інший учасник ДТП повинен був на незначній ділянці дороги здійснити маневр вправо, здійснити зіткнення, виїхати вліво на середину дороги, при цьому корпус великого автобусу розташований прямо, на відстані 4,2 м. від правого краю дороги, що є неможливим. Суд вважає, що таке розташування транспортних засобів можливо тільки при здійсненні маневру автомобіля під керуванням ОСОБА_1, при цьому задня частина його автомобіля (стріла вишки з люлькою) при русі по дузі попала у вікно автобусу та спричинила механічні ушкодження. Потім ОСОБА_1 відїхав трохи вперед та зупинився.

Таким чином, провина ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 гривні 40 копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін