Справа № 645/5759/17
Провадження № 3/645/107/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мартинової О.М.,

секретаря судового засідання Куркін Д.С.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч.1 ст. 164-5 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 грудня 2017 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова з Київської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, 07 грудня 2017 року приблизно о 18-00 годині здійснював незаконне зберігання тютюнових виробів на яких відсутні марки акцизного податку у складському приміщенні «Український мясокомбінат» на території критого торгівельного майданчику біля станції метро «Масельського» по пр-ту Московському, буд. 256 у м. Харкові, з метою збуту, без державної реєстрації як субєкта господарської діяльності та без наявності правовстановлюючих документів, чим було порушено Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП, не визнав та пояснив, що не є фізичною особою підприємцем, однак маючи бажання в подальшому займатися підприємницькою діяльністю, намагався придбати у незнайомої особи у м. Харкові тютюнові вироби, на яких відсутні марки акцизного податку, для подальшої їх реалізації. Проте не встиг придбати тютюнові вироби та передати грошові кошти особі, оскільки підійшли працівники Київської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши письмові матеріали, проаналізувавши надані докази, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Суб'єктом даного правопорушення, як це вбачається з диспозиції ч. 1 ст. 164-5 КУпАП можуть бути посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв або тютюнових виробів, а також особи, які здійснюють транспортування вказаної продукції.

Доказів того, що ОСОБА_2 є суб'єктом підприємницької діяльності, засновником, керівником будь-якої юридичної особи, продавцем будь-яких товарів суду не надано.

Крім того, в матеріалах провадження відсутні докази того, що ОСОБА_2 здійснював незаконне зберігання тютюнових виробів на яких відсутні марки акцизного податку, відсутні дані, що він є суб'єктом вказаного адміністративного правопорушення, тобто посадовою особою підприємств-виробників, імпортерів тютюнових виробів, або продавцем цих товарів, а його пояснення, що він намагався придбати тютюнові вироби у м. Харкові для подальшої їх реалізації не спростовані.

Таким чином ОСОБА_2 не є субєктом інкримінованого йому адміністративного правопорушення

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, і вважає за необхідне закрити провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що присутній у судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував належність тютюнових виробив йому, в матеріалах справи відсутні дані щодо власника вищевказаних предметів, вилучені 1520 пачок тютюнових виробів, що зберігається в ОУ Київського ОДПІ м. Харкова залишити на зберіганні ОУ Київського ОДПІ м. Харкова до встановлення власника вищевказаних тютюнових виробів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.164-5, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративне провадження за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені тютюнові вироби у кількості 1520 пачок залишити на зберігаються у ОУ Київського ОДПІ м. Харкова до встановлення власника вищевказаних тютюнових виробів.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя