П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2017 року, о 02 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, в м. Словянськ, Донецької області по вул. Олімпійська, біля буд. № 11, керував транспортним засобом ВАЗ 21013, державний номерний знак Ш6772ДО, з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку зі згодою водія проводився із застосуванням газоаналізатору Alcotest 6820 в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9а ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

●протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 150122 від 13 вересня 2017 року, відповідно до якого 13 вересня 2017 року, о 02 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, в м. Словянськ, Донецької області по вул. Олімпійська, біля буд. № 11, керував транспортним засобом ВАЗ 21013, державний номерний знак Ш6772ДО, з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку зі згодою водія проводився із застосуванням газоаналізатору Alcotest 6820 в присутності двох свідків;

●поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13.09.2017 року, які пояснили, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак Ш6772ДО, в стані алкогольного спяніння, що було встановлено в установленому законом порядку в їх присутності за допомогою приладу газоаналізатор Alcotest 6820, за результатами якого виявлено вміст алкоголю у видихаємому ОСОБА_1 повітрі 2,01 проміле;

●актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд був проведений у звязку з виявленими ознаками (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нечітка мова) за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810, в результаті огляду встановлена позитивна проба 2,01 проміле;

●свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки № 12-01/5820 від 28.09.2017 року;

Відповідно до п. 2.9а Правил Дорожнього Руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, його провина у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Однак, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Кінцевий строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 13.12.2017 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4