Справа № 426/5675/18
ПОСТАНОВА

06 березня 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 25, кв. 19

про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 204 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №013323 від 16.02.2018 ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон України, чим порушив ч. 1 ст.204 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були дотримані вимоги ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Також, згідно положень ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Так, диспозицією ч 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що у фабулі протоколу фактично не викладено суті адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 у точній відповідності до диспозиції ч.1 ст. 204-1 КУпАП. Також у протоколі про адміністративне правопорушення не вказані інші обставини, які вказували б на умисел особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинити дане правопорушення, що унеможливлює вставити склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП України, не зазначено час та місце вчинення правопорушення.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на конкрету статтю КУпАП, а зазначено, що ОСОБА_1 порушено ч.1 ст. 204 КУпАП (порушення порядку працевлаштування )

Таким чином, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вище перелічені обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_1 та позбавляють суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті.

З огляду на зазначене, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.204 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Скрипник