11.01.18
Справа № 401/2988/17,3/401/985/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суду Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Баранець А.М.,

при секретарі Христенко О.В.

за участі:

порушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4, ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 030101 від 17.11.2017 року складеного поліцейським СРПП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2, громадянин ОСОБА_1 о 20 год 20 хв., 17.11.2017 року керуючи транспортним засобом DACIA LOGAN, д/н НОМЕР_1, в м. Світловодську Кіровоградської області по вул. Грушевського при повороті ліворуч не надав переваги у русі транспортному засобу, що рухається в протилежному напрямку, чим змусив водія транспортного засобу різко зупинитися та подати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, порушивши п. 16.6 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив суду, що він в дійсності рухався по вулиці Героїв України та повертав на перехресті з вулицею Грушевського, біля відділення поліції. В цей час напроти нього дуже швидко виїхали працівники поліції, які рухалися навпроти нього, він же мав намір повертати ліворуч. Коли побачив патрульну машину поліції він відразу ж зупинився. Натомість працівники поліції різко повернули ліворуч та стали напроти нього. Вважає, що правил дорожнього руху не порушував, так як нікому аварійної ситуації не створював.

Судом досліджено долучений до протоколу CD-R диск, на якому зафіксована подія описана у протоколі про адміністративне правопорушення, із якого вбачається, що на момент виїзду працівників поліції на перехрестя транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 зупинився, натомість працівники поліції різко здійснили маневр вліво та зупинилися напроти автомобіля ОСОБА_1

Суд враховуючи пояснення порушника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, з враховуючи те, що на відео зйомці чітко зафіксовано те, що на момент виїзду працівників поліції на перехрестя транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 зупинився та своєю зупинкою, а також виїздом на перехрестя ОСОБА_1 не створив працівникам поліції ніякої перешкоди у русі, якби вони самі раптово не здійснили різкий маневр вліво.

Викладене вище свідчить про відсутність у діях громадянина ОСОБА_3 події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.4 ст. 122, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, ПДР України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст. 122 КУпАП у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4