Провадження № 3/643/937/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 159/84, кВ. 143

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 27.12.2017 року постанова Московського районного суду м. Харкова від 04.12.2017 року, якою ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення, скасована.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП повернуті начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для усунення вказаних в постанові недоліків, і після належного оформлення направлення для розгляду до Московського районного суду м. Харкова.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 27.12.2017 року встановлено, що з протоколів про адміністративне правопорушення за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП видно, що при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 лейтенантом поліції ОСОБА_2 не внесено даних про свідків, не опитано свідка на якого посилається в своїх поясненнях ОСОБА_3 Поліцейським відповідно до п. 8 розділу VІІІ Інструкції, не отримано необхідних фото- та/або відеофіксацій відповідної пригоди. В схемі місця ДТП поліцейським не зазначено необхідних даних передбачених п.п. 3, 5, 7, 8, 10 п. 4 розділу VІІІ Інструкції. В порушення вимог п. 8 розділу VІІІ Інструкції, не оглянуто на предмет наявності характерних пошкоджень та не здійснено фотофіксацію автомобілю НОМЕР_1. Поліцейським ОСОБА_4 протоколи про адміністративні правопорушення серії БР № № 201732, 201733 від 28.09.2017 року складені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та не відповідають розділам ІІ, VІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

05.02.2018 року з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно шуби В.М. за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, в якому, на виконання постанови Апеляційного суду Харківської області, міститься лише рапорт інспектора поліції ОСОБА_4 від 24.01.2018 року, де зазначено, що схема місця ДТП підписана поліцейським і потерпілою особою; свідок на якого посилається гр. ОСОБА_1 не опитаний, оскільки його неможливо ідентифікувати; фото- та відео фіксація не проводилась.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення повторно, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розділ VІІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» передбачає прядок оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальності за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В порушення розділу VІІІ Інструкціїполіцейським не опитано свідка на якого посилається в своїх поясненнях потерпілий ОСОБА_3; в схемі місця ДТП поліцейським не зазначено необхідних даних передбачених п.п. 3, 5, 7, 8, 10 п. 4 розділу VІІІ Інструкції; в порушення вимог п. 8 розділу VІІІ Інструкції, не оглянуто на предмет наявності характерних пошкоджень автомобіля НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, про що прямо було зазначено у постанові Апеляційного суду Харківської області.

Наведені вище обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, судом встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення серії БР № № 201732, 201733 від 28.09.2017 року складені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, та не відповідають розділу VІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Як зазначено у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. ст. 124, 122-4 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій