Справа №: 272/1421/17
Провадження № 3/272/14/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого механізатором ТСП АФ «Світанок»

с. Ковалівка, проживаючого:

АДРЕСА_1

до адмінвідповідальності

за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувався

РНОКПП - НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1, 20.11.2017 року о 11 год. 30 хв. на 35 - му км. автодороги Бердичів -Погребище - Іллінці Ружинського району, керував автогрейдером ГС -14-02-260, д/н НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР.

В судове засідання порушник повторно не з'явився,повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи.про причин7и неявки суд не повідомив,клопотання про відкладення розгляду справи не подав. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями поршника, власноручно викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та наданими пояснення при розгляді справи, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, тестом огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на приладі Драгер, згідно якого результат - 0,5 проміле.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9-А ПДР.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч. 2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:В. І. Брагін