overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 189/24/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.02.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, пенсіонер, інвалідом не являється, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 413251, 11.12.2017 року близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку відносно дружини ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою при цьому на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно вчинив сварку зі своєю дружиною.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №413251 від 11.12.2017 року, рапорт працівника поліції, заява, пояснення, копія паспорта, висновок, характеристика, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративного арешту на строк до семи діб.

Відповідно до ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, чоловікам, старше 60 років.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, є пенсіонером, тому суддя вважає за неможливе застосовувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення, передбачене за ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вина ОСОБА_1, у вказаному правопорушенні знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, однак враховуючи, що санкція ч. 1 ст.173-2 КУпАП передбачає стягнення лише у виді громадських робіт та адміністративного арешту, суд вважає можливим визнати винним ОСОБА_1, за ч.1ст.173-2 КУпАП без накладення на нього адміністративного стягнення.

Керуючись ст.401, 30-1, 32, ч. 1 ст.173-2, 283, 284, 299 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП без накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 369/1048/18
Провадження № 3/369/668/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19лютого 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 218,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2018 року о 09 год. 50 хв. в Харківській області, автодорога М03, 418 км.+150 м. водій ОСОБА_1керуючиавтомобілемBMW 320dд.н.з. KNS64494, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металеву огорожу (відбійник) від чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1А.в судове засідання не зявився, про день час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Вина ОСОБА_1А.у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 197824 від 16.01.2018 року, письмовими поясненнямиправопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Єдиний унікальний номер 725/476/18
Номер провадження 3/725/326/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Чернівецького гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-10 КпАП України.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання виходячи з наступного.

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.01.2018 року справу про адміністративне правопорушення повернуто до Військової прокуратури Чернівецького гарнізону на доопрацювання з метою виконання недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Разом з тим, дослідивши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП встановлено, що у матеріалах відсутня постанова суду від 23.01.2018 року.

Оскільки це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для обєктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.172-10 КпАП України, то справу про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-10 КпАП України повернути Військовій прокуратурі Чернівецького гарнізону для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 493/327/18
Провадження № 3/493/166/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не притягувався,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

06.02.2018 року біля 13:00 години ОСОБА_1, прийшовши до домогосподарства колишньої дружини ОСОБА_2, розташованого в с. Волова Балтського району Одеської області, де влаштував відносно останньої сварку, під час якої ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою, морально принижував, тобто вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вчинене правопорушення визнав, однак від надання пояснень відмовився.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, зокрема повідомленням про вчинення насильства в сімї від 06.02.2018 року, висновком про результати розгляду звернення від 12.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 вчинення насильства в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи, суддя керуючись ст. ст. 23, 24 ч.1 п.5-1, 33, 173-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 352,40 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / ; Банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві, Код банку отримувача (МФО):820019; Рахунок отримувача:0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: *; 22030106; 23.02.2018 р.; 493/327/18; ОСОБА_1П.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 405/7887/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 рокусуддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Кропивницьким ВП ГУНП в Кіровоградській області направлено до суду матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2, який звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 09:00 год. 23.02.2018 року не з`явилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була належно та завчасно повідомлена про день, час та місце слухання справи, причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (cт.268 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в призначене судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

відкласти розгляд даної справи.

Доставити приводом особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, в зал судових засідань № 404 на 09:00 год. 22.03.2018 року.

Постанову направити до Кропивницького відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/146/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.02.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., при секретареві Кравець Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

09 лютого 2018 р. водій ОСОБА_2 о 22:55 год. в с. Першотравнівка Доманівського району Миколаївської області по вул. Центральній керував транспортним засобом ТЗ ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

У звязку з зазначеним поліцейським СРПП Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 складений протокол БР № 018524 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 вину визнав, пояснив, що вживав спиртні напої, після чого сів за кермо транспортного засобу.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові матеріали, результат огляду на стан спяніння, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 дійсно керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, тобто порушив п.п.2.9 (а) ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина його у вчиненні правопорушення, крім усних та письмових пояснень, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, позитивним результатом алкотестеру на алкоголь (1,24%).

При призначенні виду адмінстягнення суддя враховує помякшуючими обставинами: щире каяття, визнання вини, перше притягнення до адміністративної відповідальності.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 10 200 (десяти тисяч двохсот) грн. штрафу з позбавленням прав керування транспортними засобами строком на 1 рік з перерахуванням коштів на рахунок №0001, , отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл/21081300, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, призначення «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху», протокол серії БР № 018524.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Доманівського районного суду Миколаївської області 352 грн. 40 коп. судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок №0144, , отримувач коштів: Доманівський район, код отримувача 38057729, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код 02892540, пункт 5.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення, якщо не буде оскаржена в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_4
Справа № 234/552/18
Провадження № 3/234/389/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув матеріали, які направлені з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), працює: керівник ПАТ «Веселка» (юридична адреса Донецька область, м. Краматорськ, вул. Кришталева, 2), зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2032 від 22.11.2017 року, керівник ПАТ «Веселка» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені п.287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України, а саме неподання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання по орендній платі за землю за вересень 2017 року в сумі 10155,14 грн. з граничним терміном сплати 30.10.2017 року, що зафіксовано в акті № 6739/16-31-12-06-12/3056604 від 22.11.2017 року, який є додатком до протоколу.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, Актом № 6739/16-31-12-06-12/3056604 від 22.11.2017 року, копією постанови Краматорського міського суду Донецької області від 17.05.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а також іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 варто піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/104/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. перевіривши матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до розгляду матеріалів адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 164-10 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 555565 від 21.02.2018 року) встановлено, що протокол не відповідає матеріалам адміністративної справи оскільки не зазначені всі свідки, не зазначено вилучення речей під час огляду. Крім того протокол містить не застережне виправлення в прізвищі правопорушника.

Тому за таких обставин суд вважає, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 не може бути розглянута судом та підлягає поверненню на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП

Постановив:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-10 КУпАП повернути до Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 170/59/18
Провадження № 3/170/55/18
Справа №170/58/18
Провадження № 3/170/54/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2018 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

про вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2018 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи мотоциклом "Альфа" YM 150-X д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Шацьк Волинської області по вул. Незалежності не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з колісним трактором МТЗ-952 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, мотоцикл зазнав механічних пошкодженнь. Крім цього ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.9а, 12.3, 12.4, 12.9б, 31.4, 31.4.1а ПДР і вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень доведена фактичними даними, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії АП2 № 537573, серії АП2 № 537572 від 16.01.2018 року та матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений телефонограмою про час та місце розгляду справи, заяви про участь за його відсутності не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Як убачається з матеріалів справи, постанова про закриття кримінального провадження винесена 29 грудня 2017 року. На час розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому провадження у даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 36, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та провадження в даній справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук