Справа № 752/4932/17
Провадження № 3/752/2052/18
П О С Т А Н О В А

21.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Мих-Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №035084 від 29.10.2016 року водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Toyota Corolla", державний номерний знак НОМЕР_1, по проспекту Лобановського, 150 в місті Києві, порушив вимоги пунків 2.3 б), 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, а саме - при зміні напрямку свого руху, здійснюючи поворот праворуч з другої смуги, не переконався у безпеці зазначеного маневру та не зайняв відповідне крайнє ліве положення, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Ford Focus", державний номерний знак НОМЕР_2, та з припаркованим автомобілем "Kia Ceed", державний номерний знак НОМЕР_3, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Вивчивши зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, надходжу до висновку про необхідність їх повернення для дооформлення органу, який їх направив, з наступних підстав.

Так, статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями у справах про адміністративні правопорушення є в тому числі всебічне і повне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповіповідності із законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про амдіністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністартивній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені обставини встановлюються судом на підставі доказів, які згідно вимог ст. 251 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи; ці дані встановлються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, тощо.

Постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 10.11.2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрито провадження у справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, встановлених ст. 38 КУпАП, разом з тим, постановою судді Апеляційного суду міста Києва 22.01.2018 року вказане судове рішення було скасовано та направлено справу до суду на новий розгляд, оскільки працівниками Управління патрульної поліції в місті Києві не було додано до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №035084 від 29.10.2016 року письмових пояснень наступних осіб - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, а також первинних пояснень на місці дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_4, що були відібрані у них працівниками поліції - інспекторами Управління патрульної поліції в місті Києві Державної патрульної поліції 1 роти 3 батальйону ОСОБА_5 та ОСОБА_6 29.10.2016 року, саме які стосуються дорожньо-транспортної пригоди, подія якої мала місце 29.10.2016 року за участю автомобілів "Toyota Corolla", державний номерний знак НОМЕР_1, "Ford Focus", державний номерний знак НОМЕР_2, та "Kia Ceed", державний номерний знак НОМЕР_3, що унеможливлює всебічний, повний та об'єктивний розгляд даної справи у суді.

Згідно ст. 256 КУпАП, якою встановлено вимоги до протоколу про адміністративні правопорушення, до нього додаються в тому числі відомості, необхідні для вирішення справи, однак у порушення вказаних вимог процесуального закону до даного протоколу про адміністративне правопорушення - серії АП2 №035084 від 29.10.2016 року - не було додано письмових пояснень вказаних вище осіб, що унеможливлює всебічне і повне з'ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди, подія якої мала місце 29.10.2016 року за участю автомобілів Toyota Corolla", державний номерний знак НОМЕР_1, "Ford Focus", державний номерний знак НОМЕР_2, та "Kia Ceed", державний номерний знак НОМЕР_3.

На підставі викладеного надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 278 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернення Голосіївському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві даних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення для дооформлення, а саме - надання у розпорядження суду письмових пояснень ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, первинних пояснень на місці дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_4, що були відібрані у них працівниками поліції - інспекторами Управління патрульної поліції в місті Києві Державної патрульної поліції 1 роти 3 батальйону ОСОБА_5 та ОСОБА_6 29.10.2016 року.

Керуючись ст. 278 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина