ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1485/18

Провадження № 3/568/1142/18

07 листопада 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені),

встановив:

29.09.2018 року ОСОБА_1 порушив п.1 правил адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 03.08.2018 року, а саме: о 22 год. 35 хв. був відсутній по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

01.10.2018 року ОСОБА_1 порушив п.1 правил адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 03.08.2018року, а саме: о 22 год. 10 хв. був відсутній по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

30.09.2018 року ОСОБА_1 порушив п.1 правил адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 03.08.2018 року, а саме: о 23 год. 00 хв. був відсутній по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

31.10.2018 року ОСОБА_1 порушив п.1 правил адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 03.08.2018 року, а саме: о 22 год. 25 хв. був відсутній по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

03.11.2018 року о. 11год.45 хв. знаходився в приміщенні кафе бару «Фортуна», що по вул. Почаївській м. Радивилів, де розпиваві спиртні напої на розлив чим порушив обмеження адміністративного нагляду а саме заборону відвідувати заклади торгівлі де продають спиртні напої.

05.11.2018 року о. 10год.00 хв. знаходився в приміщенні кафе бару «Зустріч», що по вул. Залізничній в м. Радивилів, де розпиваві спиртні напої на розлив чим порушив обмеження адміністративного нагляду а саме заборону відвідувати заклади торгівлі де продають спиртні напої.

30.10.2018 року ОСОБА_1 порушив п.1 правил адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 03.08.2018 року, а саме: о 23 год. 05 хв. був відсутній по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як вбачається із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на що, наявні обставини для обєднання адміністративних справ: № 568/1485/18 (провадження по справі №3/568/1142/18), №568/1486/18 (провадження № 3/568/1143/18), №568/1487/18 (провадження № 3/568/1144/18), №568/1549/18 (провадження № 3/568/1173/18), №568/1550/18 (провадження № 3/568/1174/18), №568/1551/18 (провадження № 3/568/1175/18), №568/1552/18 (провадження № 3/568/1176/18), №568/1553/18 (провадження № 3/568/1177/18), із присвоєнням єдиного номера справи 568№ 568/1485/18 (провадження по справі №3/568/1142/18).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколами про адміністративні правопорушення серія ГП №157779 від 02.10.2018р.; серія ГП №157730 від 02.10.2018р.; серія ГП №157780 від 02.10.2018 р.; серія ГП №157817 від 06.11.2018р.; серія ГП №157815 від 06.11.2018р.; серія ГП №157816 від 06.11.2018 р.; серія ГП №157814 від 06.11.2018 р.; серія ГП №157813 від 06.11.2018 р. та іншими дослідженими судом доказами.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 суд вбачає наявність складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом'якшує чи обтяжує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено, відтак до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту на строк сім діб, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

обєднати адміністративні справи № 568/1485/18 (провадження по справі №3/568/1142/18), №568/1486/18 (провадження № 3/568/1143/18), №568/1487/18 (провадження № 3/568/1144/18), №568/1549/18 (провадження № 3/568/1173/18), №568/1550/18 (провадження № 3/568/1174/18), №568/1551/18 (провадження № 3/568/1175/18), №568/1552/18 (провадження № 3/568/1176/18), №568/1553/18 (провадження № 3/568/1177/18), із присвоєнням єдиного номера справи 568№ 568/1485/18 (провадження по справі №3/568/1142/18).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративний арешт на строк 7 (сім) діб.

Постанову звернути до виконання після набрання законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук