А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19.02.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Мишинчук Н.С. з участю представника митного органу ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 5 грудня 2017 року.

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 14 342,40 грн. (чотирнадцять тисяч триста сорок дві грн. 40 коп.) грн. та конфіскації на користь держави предметів, що були безпосередніми обєктами порушення митних правил, а саме: вино виноградне червоне «Della Rocca», у скляних пляшках місткістю 0,75 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 11,0 об.%, торговельної марки «Rosso Veneto», загальною кількістю 166 пляшок (124,5 л.).

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він 04.11.2017 о 09 год. 44 хв. в зоні митного контролю на ділянці «Вїзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, слідуючи з Італії в Україну в якості водія легкового пасажирського автомобіля марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 313 CDI», номерний знак України AT1312BH, обравши порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор», не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які обмежені до ввезення та в даній кількості підлягають обовязковому письмовому декларуванню та не вказав їх у митній декларації, зокрема: вино виноградне червоне «Della Rocca», у скляних пляшках місткістю 0,75 л, з фактичною концентрацією спирту 11,0 об.%, торговельної марки «Rosso Veneto», країна виробництва Італія, загальною кількістю 168 пляшок (126,0 л.). Виявлені алкогольні напої знаходились у 14-ти картонних коробках виробника у багажному відсіку автомобіля серед особистих речей ОСОБА_2, доступ до яких не утруднювався.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 за ст. 472 МК України обгрунтований протоколом про порушення митних правил, особистими поясненнями ОСОБА_2, митною декларацією, поданою ОСОБА_2 04.11.2017, актом огляду( переогляду ) товару та іншими матеріалами справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, не заперечуючи факту вчинення правопорушення, просить змінити постанову суду першої інстанції у частині розміру штрафу, накладеного на нього. Апелянт вважає, що визначена митним органом вартість переміщуваного товару є завищеною та не відповідає дійсності, а тому суд невірно наклав на нього стягнення. Просить врахувати, що він особисто придбав вилучене вино у супермаркеті в Італії за 1, 29 Євро за пляшку, що згідно курсу НБУ станом на 04.11.2017 становить 40, 33 грн. за пляшку, тобто загальна вартість вилученого товару становить 6 678, 78 грн., а отже саме такий розмір штрафу підлягає стягненню з нього. В обгрунтування доводів апеляційної скарги зсилається на касовий чек про придбання аналогічного товару на території Італії, якого додав до апеляційної скарги. Просить врахувати, що суд першої інстанції у постанові не зазначив з чого виходив накладаючи на нього стягнення, оскільки у постанові відсутнє щодо цього посилання.

Справа розглядається апеляційним судом у відсутності апелянта на підставі ч.ч.5,6 ст. 294 КУпАП згідно поданого ним електронного повідомлення ( вх. 33-1567/18 від 12.02.2018).

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши заперечення представника митного органу, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_2 переміщував незадекларований товар, а саме вино італійської фірми «Rosso Veneto», марки «Della Rocca», у скляних пляшках місткістю 0,75 л, з фактичною концентрацією спирту 11,0 об.%, 2016 року виготовлення. При оформленні протоколу про порушення митних правил ОСОБА_2 не вказав про вартість зазначеного товару, а тому митним органом правильно із залученням експерта визначена вартість цього товару. Згідно висновку експерта № 168 від 21.11.2017, вартість однієї пляшки вина становить суму 86 грн. 49 коп. ( а.с. 20-23), що в еквіваленті до євро складає близько 2, 70 Євро, а 166 пляшок загальну суму - 14 342 грн. 40 коп.

Наданий до апеляційної скарги чек про придбання однієї пляшки вина фірми «Rosso Veneto» від 17.01.2018 в Італії, апеляційний суд не може взяти до уваги, оскільки даний чек на українську мову не перекладений, крім цього, апелянтом не ідентифікований товар, який він придбав по цьому чеку( не зазначена марка вина, ємність, вміст спирту, рік виготовлення тощо). А тому вважати, що товар, який він перевозив 4.11.2017 та придбаний ним 17.01.2018 є тим самим, в апеляційного суду підстав немає. Тому його доводи про неправильність розміру штрафу є необгрунтованими.

Суд першої інстанції вірно наклав на ОСОБА_2 стягнення, як це передбачено санкцією ст. 472 МК України, хоча і не зазначив у мотивувальній частині постанови вартість товару, що складає 100 відсотків розміру штрафу, однак зазначена обставина не дає підстав для скасування судового рішення.

Апеляційний суд не знаходить інших підстав для зміни накладеного стягнення в сторону його пом`якшення, оскільки санкція ст. 472 МК України не передбачає альтернативних видів стягнення. Також в апеляційному суді не встановлено таких даних, як б давали підстави для звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд , -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 грудня 2017 року про накладення на нього стягнення за ст. 472 МК України - залишити без зміни.

Постанова остаточна, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: