П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1338/17

02 лютого 2018 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що він здійснював перевезення пасажирів без належно оформлених на це документів, а саме ліцензії та іншого документа дозвільного характеру, чим порушив вимогу ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав та пояснив, що регулярними перевезеннями він не займається, а під час здійснення приватних поїздок йому не потрібно оформляти дозвільні документи. Оскільки він часто виїжджає на сезонні роботи в Російську Федерацію, інколи підвозить односельчан до місця праці у Росії й останні йому частково компенсують витрати на пальне. Винним у вчиненні правопорушення себе не визнає, а тому провадження у адміністративній справі щодо нього просить закрити.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні наголосив, що адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 з порушенням вимог КУпАП. Зокрема, у протоколі не зазначено час та місце вчинення правопорушення, не вказано частину статті 164 КУпАП, яку порушив ОСОБА_1, не доведено систематичність здійснення господарської діяльності, а тому провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 підлягає до закриття.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями статей 254, 255, 256 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення складається на особу про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків протокол може бути підписано також і цими особами.

Однак, в порушення вимог вказаної статті, у протоколі не вказано чітко суть вчиненого адміністративного правопорушення, а зазначено тільки загальні обставини, не визначено конкретно час і місце його вчинення, не зазначено частину статті 164 КУпАП, що унеможливлює здійснити кваліфікацію інкримінованого правопорушення.

Крім того, протокол не містить жодних доказів, які б свідчили про самостійність, регулярність та тривалість діяльності правопорушника, провадження порушником господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, систематичність надання платних послуг з перевезення громадян.

Постановою Богородчанського районного суду від 21.12.2017 року матеріали вказаної адміністративної справи були повернуті Богородчанському ВП ГУНП в Івано-Франківській області для доопрацювання, однак недоліки, вказані у постанові, уповноваженими особами не усунуті.

Беручи до уваги пояснення ОСОБА_1, описані сумніви та протиріччя, суд вважає, що протокол про адмінстративне правопорушення не відповідає вимогам закону, а тому не може вважатись належним й допустимим доказом у справі.

Враховуючи наведене вище, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 події й складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 247, 254, 255, 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя О. А. Шишко