Справа № 289/1/18
Номер провадження 3/289/24/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної екологічної інспекції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого старшим майстром Потіївського лісництва ДП «Радомишльське ЛМГ», РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 91 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2017 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання територій та обєктів ПЗФ, а саме: як посадова особа не вчинив заходів попередження негативного впливу на територію ПЗФ, в результаті чого ландшафтний заказник місцевого значення «Заміри» засмічено поодинокими побутовими відходами, що є порушенням ст. 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся та просив суд його суворо не карати, вказав, що на даний час побутові відходи з території ландшафтного заказника місцевого значення «Заміри» прибрано.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності в межах наданих суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001854 від 15.12.2017 року, в якому зафіксовані обставини інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення та узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ст. 91 КУпАП.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1, який щиро розкаявся, зважаючи на незначний характер вчиненого вперше правопорушення, з урахуванням обставин, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, а також того, що на даний час наслідки правопорушення усунуто, вважаю за доцільне застосувати мінімальне стягнення, передбачене ст. 91 КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33-36, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 грн. в дохід держави (Рахунки для оплати штрафів та інших санкцій: Судові рішення винесені за постановами. вироками. рішеннями: ККД 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», р/р: 0519, УК у Радомишльському районі / 21081100, , МФО 811039).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 334,40 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2018

Строк пред'явлення до виконання "__ "_______ 2018