overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 133/149/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.02.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючу,-

за ст. 184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України, а саме: проживаючи із неповнолітньою дитиною - донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітньої дтитини, оскільки 11.11.2017 року було встановлено, що її донька ОСОБА_2, протягом тривалого часу, за місцем навчання в Козятинському МВПУЗТ, під час навчального процесу, періодично порушувала дисципліну - без поважних причин пропускала навчання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою визнала, її вина також доведена матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1В вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст. 4 ч.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста п"ятдесят дві) грин., 40 коп. до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне

управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи опротестування протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або протесту.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

Дата документу 07.02.2018 року.
Справа № 336/7328/17
Провадження № 3/336/108/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Ярослава Романівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, студента, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, 8/14, за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статтею 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.12.2017 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що зареєстровані за № 336/7328/17 пр. 3/336/2510/2017 (пр. 3/336/108/2018) та про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що зареєстровані за № 336/7325/17 пр. 3/336/2508/2017 (пр. 3/336/106/2018).

Відповідно до частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що вказані матеріали справ про адміністративне правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, та які розглядаються одним і тим же органом, суд вважає за доцільне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи № 336/7328/17 пр. 3/336/2510/2017 (пр. 3/336/108/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статтею 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та № 336/7325/17 пр. 3/336/2508/2017 (пр. 3/336/106/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та присвоїти єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/7325/17 пр. 3/336/2508/2017 (пр. 3/336/106/2018).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
Справа № 219/636/18
Провадження № 3/219/985/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2018року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , служить у військовій частині п/п НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:
25.12.2017року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП, суддею виявлено, що з наданої довідки №7948 виданої на ім`я ОСОБА_1 у останнього виявлено алкогольне сп`яніння, згідно «Алкотестер 07304» -1,43%, але в якості доказу не додана роздруківка з алкотестера.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення надане пояснення ОСОБА_2 , який згідно пояснень вказував, що ОСОБА_1 потравив у ДТП, щодо стану (алкогольного сп`яніння) пояснення відсутні.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05.02.2018року, матеріал адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення було повернуто, для доопрацювання.

Так, 03.03.2018 року інспектором ГРПП надано рапорт, згідно якого, останній вказує, що надати роздруківку з «Алкотестору 07304» Бахмутської ЦРЛ, не має можливості, оскільки зазначену роздруківку Бахмутська ЦРЛ не робить, а лише робить помітку у службовому журналі.

В той час, ксерокопії з службового журналу Бахмутської ЦРЛ, інспектором не надано, в якості доказів.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для доопрацювання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути - Бахмутському відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, для доопрацювання.

суддя
Справа №521/3330/18
Провадження по справі 3/521/2191/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста ОСОБА_1Морозова, розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124 та 122 - 4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

08.02.2018 року інспекторами поліції відносно ОСОБА_2 були складені протоколи про адміністративні правопорушення серії БР № 089095 та БР № 084951.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124 , 122 - 4 КУпАП України.

Вказані протоколи, для розгляду згідно чинного законодавства надійшли до Малиновського районного суду міста Одеси.

Вивчивши матеріали адміністративних справ № 521/3330/18,провадження 3/521/2191/18 та № 521/3372/18, провадження 3/521/2208/18 відносно ОСОБА_2, враховуючи що зазначенні протоколи складенні відносно однієї тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та обєктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали адміністративних справ № 521/3330/18,провадження 3/521/2191/18 та № 521/3372/18, провадження 3/521/2208/18 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у скоєні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122 - 4 КУпАП обєднати у одне провадження.

Обєднаній адміністративній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 521/3330/18, провадження 3/521/2191/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Морозова
Справа № 643/2373/18
Провадження № 3/643/1293/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: Харківська область, Балаклійський раойн, с.щурівка, вул. Першотравнева,4

за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Правопорушник ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для усунення вказаних порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Довготько
Справа № 648/695/18
Провадження № 3/648/152/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 1831 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 1831 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з несплатою ним аліментів.

Відповідно до ст. 256 КУпАП:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу складеного відносно ОСОБА_1, в ньому не зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення передбаченого ст. 1831 КУпАП, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 1831, 256, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 1831 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Білозерського районного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області для належного оформлення.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 204/744/18
Провадження № 3/204/357/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, 04 липня 1974 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Дніпро, вул.

А. ЯнгеляАДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: Житомирська

область, м. Коростень, вул. К. Лібкнехта, 162а

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КупАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 309197 від 18 січня 2018 року ОСОБА_1 18 січня 2018 року близько 20 год. 45 хвл. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2 та її неповнолітнього сина насильство в сімї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали в висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю вищевказаних громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Постановою суду від 07 лютого 2018 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, який виконано не було.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, проте присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, в суді забезпечена не була.

При викладених обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути Відділу адміністративної практики Патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за статтею 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу від 22.06.2018 року ОСОБА_1, має заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої, згідно розрахунку від 19.02.2018 року за період з 01.03.2017 року по 31.01.2018 року, становить 79000 грн. 00 коп., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документу до примусового виконання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183-1КУпАП.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що справа підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 183-1 КУпАП, запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів», який набрав чинності 06 лютого 2018 року, та є законом, який відповідно до вимог статті 58 Конституції України не має зворотної дії в часі, оскільки він не пом'якшує, та не скасовує відповідальність особи, а навпаки, встановлює її, приймаючи до уваги те, що ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення, а тому під час доопрацювання даного матеріалу необхідно суду надати докази несплати аліментів ОСОБА_1, в розмірі, передбаченому диспозицією статті 183-1 КУпАП, починаючи з часу набрання чинності вищевказаного закону.

Крім того, докази у вигляді копій документів повинні відповідати вимогам ДСТУ 4163-2003 «Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55, зокрема, вони повинні містити відмітку про засвідчення такої копії словами «Згідно з оригіналом», назву посади, особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали, прізвище, та дату засвідчення копії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 255, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП повернути до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 211/652/18
Провадження № 3/211/454/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 березня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2018 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, повторно, надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2за ст.173 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.02.2018 року серії ГП № 335543, 16.02.2018 року о 13 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2, перебуваючи у громадському місці, а саме у підїзді будинку № 67 по вулиці С.Тільги, висловлювалась грубою нецензурною лайкою, чим порушила громадській порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явилась.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов`язковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи, та на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обов'язковою, однак явка ОСОБА_2 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області - для належного дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП, повернути до Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1