КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/1106/2018
Категорія: ст. 124, 122-4 КУпАП
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 листопада 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Новов С.О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката Демченка К.М. на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2018 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, з накладенням на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Цією ж постановою стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Як встановлено постановою судді, адміністративний протокол складено на підставі того, що 27.07.2018 року о 09:50 год. в м. Києві на перехресті вул. Герцена та вул. Лермонтовська (ел. опора № 5), водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN TIGUAN» державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Лермонтовська, другорядною дорогою у напрямку вул. Мельникова, не надала перевагу автомобілю «AUDI A3» номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, яка рухалась по вул. Герцена, головною дорогою зі сторони метро Лук'янівська в напрямку вул. Овруцька, внаслідок чого відбулось зіткнення, від чого обидва автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушила п. 16.11, 2.3(б), 1.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Також було складено адміністративний протокол на підставі того, що 27.07.2018 року о 09:50 год. в м. Києві на перехресті вул. Герцена та вул. Лермонтовська (ел. опора № 5), водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN TIGUAN» державний номерний знакНОМЕР_1, рухаючись по вул. Лермонтовська другорядною дорогою у напрямку вул. Мельникова, допустила зіткнення з автомобілем «AUDI A3» номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, яка рухалась по вул. Герцена, та поїхала з місця ДТП, чим порушила п. 2.10 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 122-4 КУпАП.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник ОСОБА_2 - адвокат Демченко К.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить дослівно:

«1. Скасувати Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 05.10.2018 р. у справі № 761/30608/18 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності відповідно до ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП.

2. Закрити провадження у справі № 761/30608/18 за відсутністю з відсутністю доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. ст. 122-4 та 124 КУпАП».

Перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката Демченка К.М. вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Як прямо передбачено ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, оскаржувану постанову щодо останньої було винесено 05 жовтня 2018 року, а апеляційну скаргу на цю постанову захисник ОСОБА_2 - адвокат ДемченкоК.М.подав лише 19 жовтня 2018 року, хоча строк на її оскарження закінчився 16 жовтня 2018 року.

При цьому, незважаючи на те, що апеляційна скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП, захисник ОСОБА_2 - адвокат Демченко К.М.не заявив клопотання про поновлення цього строку із зазначенням причин, які перешкодили йому своєчасно подати апеляційну скаргу, а ні в самій скарзі, а ні в окремій заяві до неї.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 - адвоката Демченка К.М. була подана після закінчення встановленого законом строку для її подання, а останній не заявляє клопотання про поновлення цього строку, зазначена апеляційна скарга, відповідно до вимог закону, підлягає поверненню особі, яка її подала, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 - до Шевченківського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката Демченка К.М. на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2018 року повернути особі, яка її подала, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2- до Шевченківського районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

С.О. Новов

Головуючий у 1-й інстанції - суддя Піхур О.В.