П О С Т А Н О В А

Іменем України справа № 274/79/18

провадження № 3/0274/111/18

31.01.2018 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, 23.03.17 Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст. 173-2 ч. 1, 185 КУпАП накладено стягнення у виді 40 годин громадських робіт,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом, що надійшов до суду, 22 грудня 2017 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, повторно ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що сварки з матір"ю не вчиняв, нецензурними словами її не ображав.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що з сином не сварилася. Її неправильно зрозуміла рідна сестра, тому викликала працівників поліції. Працівникам поліції вона розповідала, що такого не було, як написано в протоколі, однак вони на її слова не відреагували.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1 - його брат. Йому зателефонувала мати, попросила прийти додому. Коли він прийшов, мати його знаходилася на подвір'ї поруч з будинком, а брат - в квартирі. Брат перебував в нетверезому стані. Він не чув, щоб брат ображав матір нецензурними словами.

Допитана за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як свідок ОСОБА_4, суду пояснила, що потерпіла ОСОБА_2 є її рідною сестрою. 22.12.17 до неї зателефонувала сестра і щось намагалася пояснити стосовно свого сина ОСОБА_5. Вона плакала, тому та не зрозуміла її і викликала працівників поліції. Коли сама приїхала за місцем проживання сестри, то вияснилось, що її племінника ОСОБА_1 хтось побив, роздягнув, той прибіг босий додому і зачинився в будинку, бо злякався.

Заслухавши потерпілу, свідків, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, кожен з яких заперечив образу матері ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу проступку, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень п. 1) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 173-2 ч. 2, 247 п. 1), 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку з відсутністю у його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв