overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 162/141/18
Номер провадження 3/162/82/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 04 січня 2018 року близько 8 години перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи в стані алкогольного сп"яніння, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, шарпав її за верхній одяг та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції ОСОБА_3, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідків гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1 до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

До обставин, що обтяжують відповідальність, слід віднести вчинення проступку в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи наведене, а також особу порушника, який посередньо характеризується по місцю проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору (отримувач: ГУК у місті Києві (місто Київ); код отримувача: 22030106; рахунок № 0001; банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України у місті Києві; код банку отримувача: 820019; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя:
23.02.2018 Справа № 756/1714/18
Унікальний № 756/1714/18
№3/756/1364/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, працює: кур'єр,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

18 січня 2018 р. о 20:30 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Smart fortwo» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул.. Бережанська 22,при виїзді з прибудинкової території будинку №24, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по вул.. Бережанська, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем « ЗАЗ Vida» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п.10.2,2.3б Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 3/1635/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Військової прокуратури Київського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , працюючого стрільцем 1 відділення охорони 1 взводу охорони 10 роти охорони в/ч НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
12 грудня 2017 року прокурором військової прокуратури Київського гарнізону Ю. Дацко було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній, 29.11.2017 будучи військовою службовою особою стрілець 1 відділення охорони 1 взводу охорони 10 роти охорони солдат у порушення вимог 9, 11, 12, 13, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Закону України «Про
військовий обов`язок та військову службу», нехтуючи своїми функціональними обов`язками, недбало поставився до військової служби, що виразилось у відсутності на місці несення служби 29.11.2017 без поважних на те причин, чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.
Заслухавши пояснення особи, що вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.12.2017, висновком службового розслідування та поясненнями.
Керуючись ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, на підставі ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 211/712/18
Провадження № 3/211/403/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 березня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП КВ ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 335641 від 25.02.2018 року, 18.01.2018 року ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лісового, 9/64, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27.01.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області виходячи з такого.

Згідно ч. 2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали наданої до суду адміністративної справи містять недоліки. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 187 ч.2 КУпАП ( повторно протягом року), але матеріали справи не містять інформації щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП ( не надано постанову), в зв'язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання про ступінь вини правопорушника та накладення адміністративного стягнення, передбаченого санкцією відповідної частини статті 187 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області для дооформлення.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст.278,283, КУпАП,-

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/3824/18
ПОСТАНОВА

23 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, -

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для розгляду направлені матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона, 20.10.2017 року неналежно виконувала свої батьківські обовязки, по вул.. Степова 6, с. В.Волиця, Любарського району, Житомирської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення розглядається за місцем їх вчинення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення нею вищевказаного правопорушення в с. В.Волиця, Любарського району, Житомирської області, тому справу слід надіслати для розгляду за підсудністю до Любарського районного суду Житомирської області ( 13100, Житомирська область, смт. Любар, вул.. Незалежності, 36).

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення надіслати для розгляду до Любарського районного суду Житомирської області.

Суддя:
Справа № 644/990/18
Провадження № 3/644/573/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.01.2018 року о 14-00 год. розпивав слабоалкогольні напої в громадському місці по вул. Грицевця, 52.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. В протоколі підтвердив обставини викладені в протоколі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, то до нього слід застосувати один з заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178, 283 - 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через суд її постановивший.

Суддя Бугера О. В.
Справа № 367/616/18
Провадження по справі № 3/367/415/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

02.11.2017 року, 09.11.2017 року, 07.12.2017 року ОСОБА_1 перебуваючи на обліку в Ірпінському ВП, не зявився на обовязкову реєстрацію, чим порушив умови адміністративного нагляду.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

В судові засідання, які призначені на 07.02.2018 року, 22.02.2018 року, 05.03.2018 року ОСОБА_1 не зявився із невідомих суду причин, про дату і час судового засідання повідомлений належним чином, шляхом СМС повісткою.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області для виконання вимог ст. 268 КупАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області для виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 199/8300/17
ПОСТАНОВА

іменем України

02.03.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м.Дніпро, пров.Крушельницький, 6/2, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії ГП №661398 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП (далі протокол), в тому, що він, «06.11.2017 року близько 11-00 години біля магазину «сІльпо», який розташований за адресою: м.Дніпро, пров. Крушельницької, 6а здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме яблуками».

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав, при цьому зазначив, що дійсно торгував продуктами харчування через брак коштів.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 661398 від 06.11.2017 року, де викладені обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП; протоколом огляду від 06.11.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Однак ОСОБА_1 не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності тому що, згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ч.1 п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучене під час протоколу огляду від 06.11.2017 року повернути за належністю - ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд.

Суддя: В.Л. Воробйов
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1412/18 3/385/360/18
П О С Т А Н О В А

08.11.2018 рокум. Гайворон

Cуддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія ЕВ № 086586 виданий 16.03.2005 року Гайворонським РВ УМВС України в Кіровоградській області, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

15.09.2018 року о 14 год. 20 хв. в м. Гайворон по вул. Центральній, Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував мопедом Шторм без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння за допомогою пристрою Драгер відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, повідомлений належним чином, при складанні протоколу факт правопорушення визнав про, що надав пояснення (арк. справи № 2) .

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується, поясненнями порушника та свідків.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу з позбавленням права керування.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352.40 грн. судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 08.11.2018
Провадження № 3/734/412/18 Справа № 734/694/18
ПОСТАНОВА

іменем України

01 березня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І.розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 військовий квиток НОМЕР_2 .

за ст. 407 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

в Козелецький районний суд надійшли матеріали з військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_2 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 407 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.
Ознайомившись з даною справою, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання в зв`язку з тим що, згідно Кодексу про адміністративне правопорушення статті 407 ч.4 не існує.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення, оскільки його розгляд у тому вигляді у якому він надійшов до суду не можливий.
Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 407 ч.4 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , для належного оформлення.

Суддя Козелецького районного суду Іванюк Т.І.