Провадження №3/428/372/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря Кізюна І.В.,

розглянувши питання про виправлення описки у постанові Сєвєродонецького міського суду Луганської області у справі № 428/11916/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сєвєродонецького міського суду від 29.01.2018 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі - кримінального процесуального права.

Так, згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки. В зв'язку з чим, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної в мотивувальній частині постанови суду.

Так, при складанні постанови Сєвєродонецьким міським судом Луганської області була допущена описка у четвертому абзаці мотивувальної частини, а саме: невірно зазначено ПІБ «ОСОБА_2Ю.», замість вірного «ОСОБА_1М.».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки у постанові Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29.01.2018 року був повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду вищевказаного питання.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом було допущено описку, а також враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

Керуючись статтями 245, 283-285, 304 КУпАП, статтею 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Сєвєродонецького міського суду Луганської області у справі № 428/11916/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, а саме:

- у четвертому абзаці мотивувальної частини постанови замість невірно зазначеного ПІБ «ОСОБА_2В.», вважати правильними «ОСОБА_1М.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова