Справа №621/2698/17
Постанова

Іменем України

16 лютого 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 В, громадянина України, працюючого приватним підприємцем "ПП Єрмоленко", протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії БД №387663 від 20.11.2017 року, ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за наступних обставин:

Так, 20.11.2017 року об 00 год. 40 хв., ОСОБА_1 керував належним йому автомобілем Вольво FH12 державний номерний знак НОМЕР_1, буксируючи спеціалізований напівпричіп CARNEHL, державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Центральній №49-а в с. Степанівка, Сумського району Сумської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різким запахом із ротової порожнини водія. На місці зупинки т/з, та від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в Сумському наркологічному диспансері в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що при його складанні були присутні свідки. До протоколу додано два пояснення свідків, медичний висновок №5519, сповіщення. (а.с. 1)

Із доданих до протоколу пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 20.11.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 за вказаних вище обставин, було запропоновано на місці пройти огляд в установленому законом порядку за допомогою газоаналізатору алкотесту 68-10 ARBF 0423, на що останній відповів відмовою. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп'яніння в Сумському обласному наркологічному диспансері. (а.с. 3, 4)

Із висновку Сумського обласного наркологічного диспансеру від 20.11.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 під час огляду відмовився від медичного огляду на стан сп'яніння. (а.с. 2)

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного висновку:

У відповідністю зі ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Так, зміст протоколу, серії БД №387663 від 20.11.2017 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП виходячи із наступного:

Протокол про адміністративне правопорушення не містить підпису ОСОБА_1 в графі ознайомлення останнього із його правами та обов'язками.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано прізвища та адреси свідків, що є невід'ємною складовою протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 256 КУпАп.

Протокол про адміністративне правопорушення не підписано свідками, пояснення яких додано до протоколу.

За вищевказаних обставин не можна достовірно встановити, які саме свідки були присутні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, та чи були вони фактично присутні при його складанні.

Крім того, проаналізувавши додані до протоколу пояснення суперечать обставинам, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме, щодо відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на місці зупинки та в Сумському обласному наркологічному диспансері, оскільки останні зазначили, що ОСОБА_1 погодився пройти медичний огляд в наркологічному диспансері.

Окрім вищезазначеного, висновок Сумського обласного наркологічного диспансеру від 20.11.2017 року не містить прізвищ та підписів свідків, які були при складанні висновку медичного огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 та які підтверджують його відмову від його проходження.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення є одним з основних доказів в даній категорії справ, без усунення зазначеної неповноти і неправильності протоколу про адміністративне правопорушення неможливо виконати вимоги ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо прав особи, яка притягається до відповідальності, а також ст. ст. 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо повного, всебічного і об'єктивного з'ясування обставин справи.

Усунути зазначену неповноту і неправильність, допущенні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у судовому засіданні неможливо, тому матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області для належного оформлення та виконання вказаної постанови.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: