overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1042/18

Пров. №3/766/1738/18

06.02.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Херсоні, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, лікара Медичного центру «Дніпромед», ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,- В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, 11.01.2018 року о 17 год. 00 хв в м. Херсон по вул. Робоча, керуючи транспортним засобом SCODA OCTAVIA, д.н. НОМЕР_2, в порушення вимог п.п. 10.1, 10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом, не впевнилася в безпечності маневру, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на транспортний засіб FORD ECONOVAN, ВТ 3326 ВМ, який перебував у нерухомому стані, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1А свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, у скоєному щиро розкаялася. Вина ОСОБА_1А у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР № 211560 від 11.01.2018 року, схемою ДТП, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
Справа № 524/28/18
Провадження 3/524/629/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: Полтавська обл.., м. Кременчук, пр.-кт. Л. УкраїнкиАДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1Ф.О. за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 22.01.2018 року, 08.02.2018 року ОСОБА_1Ф.О. не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

22.01.2018 року була винесена постанова судді про привід ОСОБА_1Ф.О. до судового засідання на 09-00 год. 08.02.2018 року, яка виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

За таких обставин справу по суті розглянути не можливо, а тому, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1Ф.О. за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити начальнику ременчуцького відділу поліції ГКНП в Полтавській області Національної поліції України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП начальнику Кременчуцького відділу поліції ГКНП в Полтавській області Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Справа № 587/149/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Гора,79, Сумського району Сумської області, непрацюючого, МА 523752,

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2018 року о 12 год 50 хвилин ОСОБА_1 на водоймі біля с.Писарівка здійснював незаконний вилов (мотиля) личинку хірономіда з човна «Романтика1» драгою струнною-1 штука, впіймав личинки мотиля 1 кг, чим порушив п. 4.9 Правил любитильського і спортивного рибальства та скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Вина притягнутого підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом вилучення забороненого знаряддя лову.

На підставі викладеного, керуючись ст.85 ч.4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривень 40 копійок судового збору в доход держави(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду про накладення адміністративного стягнення).

Незаконне знаряддя лову драга струнна 1 штука, личинки хірономіди загальною вагою 1 кг - передані на зберігання ОСОБА_1 конфіскувати в доход держави.

Човен металевий «Романтика» 1, переданий на зберігання ОСОБА_1 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави (р/р 0480 УК Сумському р/отг Хотінь/24062100, код отримувача(ЄДРПОУ) 37970621, МФО банку 837013 ГУДКСУ у Сумській області 510 гривень завданих збитків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Херсон, мешкає: АДРЕСА_1.

за ст. 185 КУпАП, -

встановила:

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

постановила:

Зобов'язати Марганецький ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Херсон, мешкає: АДРЕСА_1

в Марганецький міський суд Дніпропетровської області на 16 березня 2018 року на 8-45 год.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 158/86/18
Провадження № 3/0158/59/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29.11.2017 року, ОСОБА_1 здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову на річці Путилівка без дозволу на промисел, чим порушив вимоги ст.ст. 25, 27, 63 Закону України «Про тваринний світ».

Порушник на розгляд справи не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації незаконно добутих живих ресурсів.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф у подвійному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 680 (шістсот вісімдесят) гривень без конфіскації незаконно добутих живих ресурсів.

В разі несплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят два) грн.. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/53/18
Провадження № 3/553/128/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.02.2018м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №2 ГУ НП в Полтавській обалсті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАп, -

встановив:

11 січня 2018 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.01.2018 року, серія АА № 879105 місце проживання ОСОБА_1 вказано - м. Полтава, вул. Семафорна, 7.

За місцем проживання притягуєма ОСОБА_1 повідомлялась про час і місце розгляду справи, проте в судове засідання призначене на 02.02.2018 року, не зявилась, не повідомивши про причини своєї неявки.

При цьому, слід вказати, що поштові конверти з судовою повісткою, які були направлені на адресу місця проживання притягуємої ОСОБА_1 повернуто на адресу суду з відміткою працівника поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Статтею 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення , передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Зважаючи на вказані вище обставини, та приймаючи до уваги те, що місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не можливо достовірно ідентифікувати, що в свою чергу унеможливлює судовий розгляд справи даної категорії, де явка притягуємої особи є обовязковою, та можливість в разі визнання протиправними дій, по факту, яких складено протокол про адміністративне правопорушення, притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, оскільки виконати рішення суду в подальшому буде неможливо, в звязку з відсутність достовірних даних про місцезнаходження особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є необхідним повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Відділення поліції №2 ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 692/959/18
Провадження № 3/692/392/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П. розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками, складений на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 21.09.2018 року під час стоянки на автобусній зупинці в м. Золотоноша до нього підійшли працівники поліції та склали протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер».

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було допущено ряд правопорушень, а саме огляд на стан спяніння проводився алкотестером «Драгер 6810», який заборонений для використання. Даний огляд проводився в присутності двох свідків, проте в протоколі про адміністративне правопорушення правопорушника і свідка зазначено як одну й ту ж саму особу, підписи в письмових поясненнях під прізвищем ОСОБА_1 належать іншим особам. Таким чином, захисник вважає, що доказів по справі працівниками поліції не здобуто, а отже справу потрібно закрити.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 129942 від 11 вересня 2018 року вбачається, що в графі «свідки чи потерпілі» свідком зазначено ОСОБА_1, проте дана особа є правопорушником за даним протоколом. Також в письмових поясненнях в графі «підпис» біля прізвища ОСОБА_1 стоїть підпис, який не належить останньому.

Зі змісту ст.256 КУпАП вбачається, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Вищенаведені факти свідчать про неналежне оформлення справи про адміністративне правопорушення, усунення допущених порушень можливе лише тим органом (його посадовою особою), яким направлено матеріали до суду.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Золотоніському ВП ГУ НП в Черкаській області матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/276/18
Провадження № 3/638/432/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

встановив:

20 грудня 2017 року близько 18 години 50 хвилин ОСОБА_1 у м.Харкові по вул.Сумській, 102 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду нього, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

У судовому засіданні правопорушник визнав себе винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надав пояснення щодо фактичних обставин справи так як вони викладені вище в постанові

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненням учасника дорожньо-транспортної пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, суддя-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 46 коп..

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
12.01.18 Справа № 482/2096/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2018року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 08.07.1958року народження, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2017 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП. ОСОБА_1 будучи неодноразово належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила. У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173-2, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Крім того ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби. 27.12.2017року суддею винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 12.01.2018року з 09.30год., яку 28.12.2017 року було направлено до Новоодеського відділу поліції на виконання, проте ОСОБА_1 з невідомих причин, до суду доставлено не було. За такого, суд не може розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а відтак протокол підлягає поверненню для належного встановлення дійсного місця проживання чи перебування особи та належного у в звязку з цим, оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області для дооформлення, з метою встановлення місця перебування особи для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, 08.07.1958року народження до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Суддя
Справа № 456/19/18
Провадження № 3/456/70/2018
ПОСТАНОВА

06 лютого 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою м. Моршин, вул.. 50-річчя УПА, 6/79, непрацюючого,

за ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

справа призначалася до розгляду на 06 лютого 2017 року. Правопорушник своєчасно був сповіщений про місце та час розгляду справи, проте в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Наведене свідчить про ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик судді.

Відповідно до ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи відкласти. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою м. Моршин, вул. 50-річчя УПА, 6/79 піддати примусовому приводу на 09.00 год. 23.02.2018р.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_2