ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/1578/18
Номер провадження № 33/819/39/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Заіченко В.Л., за участю адвоката ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 24 вересня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 154 КУпАП щодо неї, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Скадовського районного суду Херсонської області від 24.09.2018 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.154 КУпАП та провадження у справі закрито, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Не погоджуючись з вказаною постановою ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій вважає постанову незаконною по мотивам відсутності події та складу адміністративного правопорушення, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи. В мотивування вимог посилається на те, що суд в постанові взагалі не зазначив, у чому саме виражається правопорушення з боку ОСОБА_3, а лише зазначив, що об'єктивною стороною вказаного правопорушення є порушення правил тримання собаки. Крім того, суд послався лише на протокол про адміністративне правопорушення, а сам протокол не містить посилання на вчинення ОСОБА_3 будь-якого порушення, яке зазначене у диспозиції ч.2 ст. 154 КУпАП. Крім того, вказує на те, що судом не було взято до уваги пояснення потерпілої ОСОБА_4 про те, що за фактом знищення її домашньої птиці вона до ветеринара не зверталася, причини смерті домашньої птиці ветеринаром не встановлювалися. Вважає, що до пояснень свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 необхідно віднестися критично. За таких обставин, вважає, що направлені до суду матеріали та їх аргументація є сумнівними, не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (рішення від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series А заява № 25), висновок суду про визнання ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.154 КУпАП, є помилковим, оскільки відсутня подія та склад адміністративного правопорушення. Просить суд, скасувати постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 24.09.2018 року та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2 суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП - апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. ст. 245,256, 280 КУпАП - одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Суддею апеляційного суду встановлено, що відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 02.06.2018 року о 04:20 годині в с. Вишневе по вул. Вишнева, буд.17, Скадовського району, Херсонської області безпородна собака, власником якої являється ОСОБА_3, проникла до теплиці за вказаною адресою та подавила домашню птицю, що належить ОСОБА_4 завдавши останній матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_3 вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, всупереч доводам апелянта, судом першої інстанції повно і всебічно встановлені фактичні обставини правопорушення, на підставі наявних в матеріалах справи і досліджених в судовому засіданні доказів, які оцінені судом першої інстанції в їх сукупності: протокол про адміністративне правопорушення від 02.06.2018 року; пояснення потерпілої ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, висновок за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 02.06.2018 року до ЖСО за № 3207 за повідомленням ОСОБА_4; рапорт інспектора СРПП № 1 Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9; протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 02.06.2018 року, фототаблиця.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення про винуватість правопорушника у вчиненому.

Відповідно до Закону України "Про захист тварин від жорстокого поводження" - власником тварини є фізична особа, яка здійснює догляд за твариною, що належить їй на праві власності або на інших підставах, що не суперечать законодавству, і несе відповідальність за стан тварини та її дії, згідно з чинним законодавством. Поводження з тваринами ґрунтується на таких принципах, як забезпечення безпеки, прав та законних інтересів громадян та відповідального ставлення до придбання тварини та її утримання;.

Відповідно до Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української РСР - громадяни - власники собак зобов'язані суворо дотримуватися санітарно-гігієнічних норм і правил їх тримання при умові обов'язкового забезпечення безпеки людей (тримати собаку населених пунктах - у вільному вигулі на ізольованій, добре огородженій території (в ізольованому приміщенні), на прив'язі або без неї; власникам собак дозволяється виводити собак з ізольованих територій в загальні двори та на вулицю з обов'язковим забезпеченням безпеки людей тільки на короткому повідку і в наморднику; власникам собак забороняється залишати їх бездоглядними).

Таким чином, при винесенні оскаржуваної постанови суд вірно оцінив зібрані у справі докази та обґрунтовано дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_3 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, а доводи викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного перегляду, а отже відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції, підстав для задоволення апеляційної скарги не має.

Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 294 КУпАП - за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційнускаргу без задоволення, а постанову без змін.

Керуючись ст.ст. 294, 295 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 24 вересня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 154 КУпАП щодо неї, якою провадження у справі закрито, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - без зміни.

Постанова Херсонського апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя В.Л.Заіченко