ПОСТАНОВА

Справа № 137/1673/17

19.02.2018 3/137/63/18

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Калинівського ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, з даних протоколу про адміністративне правопорушення не працюючого, за та ст .122-2 КУпАП, ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 029091, від 02.11.2017 р., о 19:50 год. 02.11.2017 р. по вул. Коцюбинського, в с. Малинівка Літинського району Вінницької області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на міці зупинки за допомогою приладу «Драгер».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 029092 близько 19:50 год. 02.11.2017 р. по вул. Коцюбинського, в с. Малинівка Літинського району Вінницької області ОСОБА_1 не виконав вимогу працівників поліції про зупинку, яка подавалась за допомогою дискового жезла та проблискових маячків синього та червоного кольорів.

15.01.2018 р. постановою судді Літинського районного суду Вінницької області адміністративні матеріали за вказаними протоколами об'єднані в одне провадження (а.с. 24).

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився.

У судовому засіданні 19.0.2018 р. представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження у справі мотивуючи тим, що з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_1 порушення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений ст. 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення (а.с. 74).

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення до судового засідання не зявилися, хоча повідомлялися належним чином (а.с. 62-65, 71).

Інспектор поліції який складав протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_5 до судового засідання не зявився. Надав суду заяву із обгрунтуванян неможливості явки до судового засідання (а.с. 67-68).

Інспектор Цюрпіта О.А. до судового засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив (а.с. 72).

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Статтею 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до Узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017 року, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Як вбачається з матеріалів справи, обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення мали місце 02.11.2017 року. Таким чином на момент розгляду справи судом, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Враховуючи, що на момент розгляду справи судом, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, суд вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 ч. 2 ст.130 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 122-2, 130, 221, 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2, ч.2 ст. 130 КУпАП, закрити у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.