Справа №498/831/18
Провадження по справі№3/498/414/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від УПД ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «АвтолідерТранс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №334981 від 07 жовтня 2018 року, 07 жовтня 2018 року о 11:30 год., на 23 км. а/д. М-28 обхід м. Одеса буксирував п/причеп SCHWARZMUELLER д/з. ВН 7653 ХР. Керував т/з., що підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, повторно протягом року. 19.02.2018 р., чим порушив вимоги п. 31.3 (Б) правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №334981 від 07.10.2018 року, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, з таких підстав.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 121 ч.4 КУпАП передбачено повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 121 КУпАП, а тому, вчинене правопорушення повинно кваліфікуватися за ч. 4 ст. 121 КУпАП, але в матеріалах справи відсутні будь-які докази (окрім ніким не завіреної копії витягу з «АРМОР»), щодо повторності вчинення правопорушення за ст. 121 КУпАП.

Крім того, до матеріалів справи не додано жодних доказів того, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1, підлягає обов`язковому технічному контролю.

Інших доказів, які б свідчили про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП до матеріалів справи не додано.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С.Чернецька