Справа № 444/3148/18
Провадження № 3/444/985/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

10.10.2018 року в Жовківський районний суд Львівської області поступили матеріали адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

З матеріалів справи, вбачається, що відносно гр. ОСОБА_1 27.09.2018 року інспектором в 1 р 3 б 4 УПП у Львівській області ДПП складено протокол серії БД № 043659, про те, що ОСОБА_1 27.09.2018 року о 21.00 год. в м. Львів вул. Б. Хмельницького 289, порушив правила дорожнього руху, що проявилось у невиконанні ним п.п. 2.3-Б, 10.1, 13.1 ПДР України, а саме, керуючи т/з DAF TE 47 XS, д.н.з. НОМЕР_1 разом із напівпричепом ПР VAN ECK, д.н.з. НОМЕР_2, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно на не відреагував на її зміну перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 27.09.2018 року рухався автомобілем НОМЕР_4 разом із напівпричепом ПР VAN ECK, д.н.з. НОМЕР_2 з вул. Поліської через кільце на вул. Б. Хмельницького пропустивши всі автомобілі, які рухались по кільці, поїхав на зелений знак світлофора праворуч з включеним правим поворотом. Під час здійснення даного маневру автомобіль Hyndai Santafe об»їхав транспортний засіб DAF із напівпричепом правим боком в»їхавши під даний автомобіль. Зазначив, що на кільці немає роздільної смуги. Наголошує, що в цей час інспектори патрульної поліції представили йому відео, з якого чітко було видно, що перехрестя на якому він здійснював поворот з включеним правим поворотом було вільне. Окрім цього стверджує, що свідком вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди був незнайомий йому громадянин, який в своїх письмових поясненнях патрульним поліцейським вказав, що бачив як автомобіль DAF разом із напівпричепом, повертав праворуч з включеним поворотом, а під нього в»їхала машина Hyndai Santafe, д.н.з. НОМЕР_5. Разом з тим, просить долучити до матеріалів справи фотографії з місця події. Вважає, себе не винним та наголошує, що поворот здійснювався ним відповідно до правил дорожнього руху, а відтак просить справу відносно нього закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З матеріалів справи, а саме письмових показів свідка ОСОБА_3 від 27.09.2018 року, вбачається, що він був свідком дорожньо-транспортної пригоди по вул. Б. Хмельницького за участю фури DAF, яка повертала праворуч з включеним поворотом, під яку в»їхала машина Hyndai Santafe, д.н.з. НОМЕР_5.

Підстав не вірити поясненням ОСОБА_1 у суду не має, такі обєктивно підтверджуються доказами здобутими в судовому засіданні та матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, які спростовують покази потерпілого, а також фотографіями з місця дорожньо-транспортної пригоди, а тому суд вважає пояснення ОСОБА_1, які він дав в судовому засіданні правдивими.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо встановлено відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

А тому, суддя вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності прийшов до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, оскільки в судовому засіданні не доведено винуватість ОСОБА_1, у вчинені дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 З.У. Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1, то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, 247 п. 1, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП України відносно ОСОБА_1 закрити відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст.ст. 287, 294 КУпАП.

Суддя Мікула В. Є.