Справа № 3/593/406/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2018 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рогатинського відділу поліції ГУ Національної поліції у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектором СРПП Рогатинського ВП ГУНПУ ОСОБА_2 1 травня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 394230, з якого вбачається, що ОСОБА_1 1 травня 2018 року, о 2 год. 30 хв., в м. Рогатин Івано-Франківської області, на вул. Мухи,1, керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21154" із д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився, своїми діями порушив п. 2.5а ПДР України і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, не визнав, пояснив, що все, що вказано у протоколі, не відповідає дійсності. Не заперечує того, що його 1 травня 2018 року в м. Рогатині було зупинено працівниками поліції, однак не з приводу керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а з приводу несправності світлових приладів, яке ним на місці було усунуто, однак ніхто йому не пропонував проходити медичний огляд ні в медичному закладі, ні за допомогою алкотесту Драгер. З метою встановлення істини просив викликати та допитати у якості свідків осіб, прізвища яких зазначені у протоколі, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 251 КАУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Єдиними доказами в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є протокол серії БД № 394230 про адміністративне правопорушення від 1 травня 2018 року, з якого видно, що він вчинив вищевказане правопорушення, проте відповідно до ст. 251 КУпАП порушення повинно було фіксуватися за допомогою технічних приладів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чого зроблено не було. Інших фактичних даних, які би підтвердили вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, в справі не має.

І хоч у долученому до адмінматеріалу протоколі серії БД № 394230 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного провопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вказано двох свідків зазначеного правопорушення, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та їх письмові пояснення долучені до складеного протоколу, однак ОСОБА_1 не погодився із поясненнями вказаних свідків та просив з метою обєктивного вирішення адмінматеріалу викликати та допитати зазначних осіб у залі судового засідання, оскільки запевняв суд, що свідків вказаного у протоколі правопорушення, не було.

За клопотанням ОСОБА_1 з метою обєктивного вирішення вказаної адміністративної справи зазначені у протоколі свідки неодноразово викликалися в судове засідання, однак, незважаючи на те, що вказані особи були належним чином повідомлені про день і час розгляду даної справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення їм судових повісток, однак останні в жодне судове засідання не зявилися і не повідомили суд про причину своєї неявки.

А тому суд вважає, що письмові пояснення, які долучені працівником поліції до складеного ним 1 травня 2018 року протоколу, які підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не є належним та допустимим доказом і тому не можуть ставитись в основу обвинувачення, оскільки ці пояснення нічим і ніким не підтверджуються.

Працівниками поліції не зафіксовано та суду не надано факту відмови ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку медичного огляду.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, оглянувши протокол серії БД № 394230 про адміністративне правопорушення від 1 травня 2018року, заслухавши пояснення ОСОБА_1, а також, беручи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які би свідчили про відмову ОСОБА_1 від проходження ним медичного огляду, що вимагається ст. 130 КУпАП, тобто судом не здобуто належних та допустимих доказів, які б доводили вину ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому суд прийшов до висновку, що провадження по справі слід закрити за відсутністю в його діях складу вищевказаного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної

скарги чи протесту прокурора.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_5