П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року суддя Солом'янський районний суд м. Києва Кізюн Л.І., при секретарі Рахімовій Н.В., за участю представника Київської міської митниці ДФС України Кептене Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, -

в с т а н о в и в:

До Солом'янського районного суду м. Києва від Київської міської митниці ДФС України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №0752/10000/17 від 10.08.2017 року, складений відносно громадянина ОСОБА_3, за ч. 1 ст. 483 МК України.

З зазначеного протоколу вбачається, що 29.05.2017 року до Київської міської митниці ДФС надійшов лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням від 29.05.2017 року № 13701/7/99-99-20-02-01-17 щодо звернення митних органів Литовської Республіки стосовно перевірки фактів митного оформлення транспортних засобів, а саме автомобіля «SKODA SUPERB», кузов № НОМЕР_2.

Відповідно до електронної бази даних АСМО «Інспектор», 25.08.2016 року в напрямку «в'їзд в Україну», в режимі «транзит» з метою імпорту, громадянин ОСОБА_3 ввіз на митну територію України, через відділ митного оформлення № 5 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС транспортний засіб SKODA SUPERB, кузов № НОМЕР_2, р/н НОМЕР_3.

Переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 23.08.2016 року № 100290002/2016/501933 на підставі документів: інвойса № 39025 від 18.08.2016 року із зазначенням вартості товару - 10 000 Євро, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів 13663187 від 22.08.2016 року, EF559024 від 08.04.2013 року та ZBI 127710830 від 14.05.2013 року.

Після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначений транспортний засіб був заявлений громадянином ОСОБА_3 на митному посту «Спеціалізований» за митною декларацією № 100290002/2016/330315 від 26.08.2016 року, оформлений та випущений у вільний обіг з приміткою «відчуження без сплати акцизного податку заборонена протягом 365 днів з дня реєстрації у відповідності до Закону України № 1389».

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: інвойс № 39025 від 18.08.2016 року із зазначенням вартості товару - 10 000 євро, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів 13663187 від 22.08.2016 року, EF559024 від 08.04.2013 року та ZBI 127710830 від 14.05.2013 року та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.

Відповідно до інвойсу від 18.08.2016 № 39025, виставленого компанією UAB «Gelgotos transportas» (Литва) до громадянина ОСОБА_3 (ОСОБА_3), наданого під час переміщення через митний кордон транспортного засобу вартістю 10 000 EUR.

Листом Державної фіскальної служби України від 29.05.2017 року № 13701/7/99-99-20-02-01-17 до митниці надіслані копії документів щодо транспортного засобу «SKODA SUPERB», кузов № НОМЕР_2, а саме: експортна декларація № 16LTKR5000EK010FA8 від 22.08.2016 року; Інвойс № 39025 від 18.08.2016 року; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4; Jeinantys tarptautniai pavedimai (вхідні міжнародні платежі) № 160803F01784T від 03.08.2016 року.

Згідно з даними, зазначеними в отриманих із Литовської Республіки документах, а саме експортної декларації № 16LTKR5000EK010FA8 від 22.08.2016 року та інвойсу № 39025 від 18.08.2016 року, в Україну на адресу громадянина ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) відправлений автомобіль «SKODA SUPERB», кузов № НОМЕР_2, 2013 р.в. При цьому, згідно даних зазначених в митної декларації та інвойсі вартість становить - 12 450 євро.

Тобто, вказаний автомобіль відправлено - експортовано із території Литовської Республіки де він й був відповідно задекларований в митному режимі «експорт» згідно із надісланими митними органами Литовської Республіки митною декларацією.

Згідно із ч. 2 статті 53 Митного кодексу України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є в тому числі й копії митної декларації країни відправлення.

Таким чином, експортований із території Литовської Республіки транспортний засіб «SKODA SUPERB», кузов № НОМЕР_2 вартістю - 12 450 євро (зазначено в експортної декларації 16LTKR5000EK010FA8 від 22.08.2016 року та інвойсі № 39025 від 18.08.2016 року), що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення автомобіля через митний кордон України (25.08.2016 року) складає - 357 239,55 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві відомості щодо митної вартості транспортного засобу.

Таким чином, дії громадянина України ОСОБА_3 мають ознаки порушення митних правил, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

По даному факту 10 серпня 2017 року працівниками Київської міської митниці ДФС України відносно громадянина ОСОБА_3 було складено протокол про порушення митних правил №0752/10000/17, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Безпосередній предмет правопорушення не вилучався, оскільки випущений у вільний обіг.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - гр. ОСОБА_3 не з'явився, будучи повідомлений про дату та час судового засідання. Крім того, оголошення про день, час та місце розгляду справи було розміщено на офіційному веб-сайті Солом'янського районного суду м. Києва.

Представник Київської міської митниці ДФС України Кептене Д.А. вважав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил №0752/10000/17 від 10 серпня 2017 року доведеними та просив притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.245 КУпАП та ст.486 МК України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до вимог ст.489 МК України зазначені обставини підлягають з'ясуванню і при розгляді справи про порушення митних правил.

При цьому, за правилами ч.2 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст.522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі, передбачені ст.ст. 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень. Коментована стаття передбачає, що це строки, після закінчення яких виключається накладення на особу адміністративних стягнень.

З вищезазначених норм законодавства випливає, що закінчення строку накладення адміністративного стягнення на момент постановлення рішення не усуває необхідності розглянути справу по суті, тобто всебічно дослідити матеріали адміністративної справи та вирішити питання про наявність чи відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення. Так, з метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вищезазначених вимог ст.ст.245,280 КУпАП та ст.ст.486,489 МК України, лише після встановлення судом того, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад адміністративного правопорушення і особа винна в його вчиненні, суд вправі вирішувати питання, передбачені ст.38 КУпАП та ст.467 МК України, а саме щодо можливості накладення адміністративного стягнення, оскільки цей строк рахується саме з дня вчинення правопорушення. Про це також, йдеться і в правовій позиції Верховного суду України, викладеній у постанові голови Верховного суду України від 22 серпня 2005 року, а саме що закриття справи на підставі ст.38 КУпАП допустимо лише у випадку доведеності вини особи у вчиненні правопорушення за умови забезпечення при розгляді справи всебічного, повного й об'єктивного з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, з дотриманням процесуальної форми її розгляду, визначеної законом.

Заслухавши пояснення представника митних органів, дослідивши та оцінивши письмові докази, суддя приходить до наступного висновку.

Так, за диспозицією ч.1 ст.483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як вбачається з матеріалів даної справи, відповідно до електронної бази даних АСМО «Інспектор», 25.08.2016 року в напрямку «в'їзд в Україну», в режимі «транзит» з метою імпорту, громадянин ОСОБА_3 ввіз на митну територію України, через відділ митного оформлення № 5 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС транспортний засіб SKODA SUPERB, кузов № НОМЕР_2, р/н НОМЕР_3.

Переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 23.08.2016 року № 100290002/2016/501933 на підставі документів: інвойса № 39025 від 18.08.2016 року із зазначенням вартості товару - 10 000 Євро, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів 13663187 від 22.08.2016 року, EF559024 від 08.04.2013 року та ZBI 127710830 від 14.05.2013 року.

Після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначений транспортний засіб був заявлений громадянином ОСОБА_3 на митному посту «Спеціалізований» за митною декларацією № 100290002/2016/330315 від 26.08.2016 року, оформлений та випущений у вільний обіг з приміткою «відчуження без сплати акцизного податку заборонена протягом 365 днів з дня реєстрації у відповідності до Закону України № 1389».

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: інвойс № 39025 від 18.08.2016 року із зазначенням вартості товару - 10 000 євро, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів 13663187 від 22.08.2016 року, EF559024 від 08.04.2013 року та ZBI 127710830 від 14.05.2013 року та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.

Відповідно до інвойсу від 18.08.2016 № 39025, виставленого компанією UAB «Gelgotos transportas» (Литва) до громадянина ОСОБА_3 (ОСОБА_3), наданого під час переміщення через митний кордон транспортного засобу вартістю 10 000 EUR.

Разом з тим, Київською митницею ДФС отримано та опрацьовано звернення митних органів Литовської Республіки, надіслану листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням від 29.05.2017 року № 13701/7/99-99-20-02-01-17, про надання адміністративної допомоги у підтвердженні факту ввезення на митну територію України та митного оформлення транспортного засобу «SKODA SUPERB», кузов № НОМЕР_2.

За результатами опрацювання відповіді було встановлено наступне:

Від митної адміністрації Литовської Республіки, вищевказаним листом отримано копії документів, а саме: експортна декларація № 16LTKR5000EK010FA8 від 22.08.2016 року; Інвойс № 39025 від 18.08.2016 року; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4; Jeinantys tarptautniai pavedimai (вхідні міжнародні платежі) № 160803F01784T від 03.08.2016 року.

За результатами проведеного аналізу вищевказаних документів, встановлено:

Згідно експортної декларації № 16LTKR5000EK010FA8 від 22.08.2016 року та інвойсу № 39025 від 18.08.2016 року, в Україну на адресу громадянина ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) відправлений автомобіль «SKODA SUPERB», кузов № НОМЕР_2, 2013 р.в. При цьому, згідно даних зазначених в митної декларації та інвойсі вартість становить - 12 450 євро, що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення автомобіля через митний кордон України (25.08.2016 року) складає - 357 239,55 грн.

Тобто, вказаний автомобіль відправлено - експортовано із території Литовської Республіки де він й був відповідно задекларований в митному режимі «експорт» згідно із надісланими митними органами Литовської Республіки митною декларацією.

Виходячи з викладеного, порівнявши документи, які було надано митним органам України під час переміщення через митний кордон транспортного засобу та подальшого їх митного оформлення, з тими що надавались під час експорту з території Литовської Республіки, вбачаються суттєві розбіжності щодо ціни товару, що свідчить про те, що 25.08.2016 року переміщення транспортного засобу «SKODA SUPERB» через митний кордон України здійснено на підставі інвойсу, який містить неправдиві відомості щодо вартості товару, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості стосовно вартості товару.

Згідно з ч. 2 ст. 459 та пп. 7, 43 ст. 4 МК України, суб'єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Таким чином, громадянином України ОСОБА_3, вчинено дії, спрямовані на переміщення 25.08.2016 року транспортного засобу «SKODA SUPERB», номер кузова НОМЕР_2, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, а саме інвойсу від 18.08.2016 № 39025, які містять неправдиві відомості щодо вартості товарів.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до статті ч. 2 ст. 459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України.

За наведених обставин, оцінюючи зібрані в адміністративній справі докази, суддя приходить до висновку, що своїми діями громадянин України ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України, тобто дії, спрямовані на переміщення 25.08.2016 року транспортного засобу «SKODA SUPERB», номер кузова НОМЕР_2, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, а саме інвойсу від 18.08.2016 № 39025, які містять неправдиві відомості щодо вартості товарів.

Вирішуючи питання про можливість накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за вчинене порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, суддя виходить з вимог ч.2 ст.467 МК України, відповідно до якої, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст.522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі, передбачені ст.ст. 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Частиною 1 ст. 257 МК України, передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до приписів ст. 264 МК України, митна декларація приймається та реєструється митним органом у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України або уповноваженим ним органом. Подання митної декларації повинно супроводжуватися наданням митному органу комерційних супровідних та інших необхідних документів, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України або уповноваженим ним органом. Митна декларація приймається митним органом, якщо встановлено, що в ній містяться всі необхідні відомості і до неї додано всі необхідні документи. Дата і час прийняття митної декларації фіксуються посадовою особою митного органу, що її прийняла, проставлянням відміток на бланку митної декларації та відповідним записом у документах митного органу. З моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення.

Частиною 4 ст. 255 МК України визначено, що митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму. Таким чином, у випадку виконання особою дій, визначених законодавством України, та надання митним органом дозволу на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення, митне оформлення вважається закінченим.

Це свідчить про те, що із закінченням митного оформлення дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, є завершеними, а не тривають протягом невизначеного періоду часу до їх виявлення.

З огляду на це, передбачене ч.1 ст.483 МК України порушення митних правил, яке полягає у поданні митному органу як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві відомості, характеризується вчиненням одноразової дії у певний час, а саме під час митного оформлення товару, коли таке правопорушення повинно бути виявлене контролюючим органом, який згідно з метою митного оформлення засвідчує відомості, одержані під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформляє результати такого контролю.

Таким чином, дане правопорушення не є триваючим, оскільки поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару, було вчинено як одноразові дії, які й характеризують склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. Тому саме з цього моменту й слід обраховувати строк, передбачений законодавством, для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Про це вказано і в правовій позиції Верховного суду України, викладеній у постанові від 09 квітня 2012 року у справі № 21-260а11, порушення митних правил, яке полягає в заявленні у митній декларації неправдивих відомостей як підстави для звільнення від сплати податків і зборів, що спричинило їх недобори до бюджету, характеризується вчиненням одноразової дії у певний час, а саме під час митного оформлення товару, коли такий проступок може бути виявлений контролюючим органом, який згідно з метою митного оформлення, засвідчує відомості, одержані під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформляє результати такого контролю. Митна декларація, як і інші нормативно-правові акти, що встановлюють порядок подання та заповнення декларації, не містить положень, які б дозволяли особі, яка її подала, вносити до декларації зміни, доповнення чи виправлення після її прийняття митним органом та митного оформлення товару. Тому зазначене порушення митних правил не можна вважати триваючим, воно припиняється із поданням декларації митному органу.

Як вбачається з матеріалів справи про порушення митних правил, 25.08.2016 року в напрямку «в'їзд в Україну», в режимі «транзит» з метою імпорту, громадянин ОСОБА_3 ввіз на митну територію України, через відділ митного оформлення № 5 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС транспортний засіб SKODA SUPERB, кузов № НОМЕР_2, р/н НОМЕР_3.

Переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 23.08.2016 року № 100290002/2016/501933 на підставі документів: інвойса № 39025 від 18.08.2016 року із зазначенням вартості товару - 10 000 Євро, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів 13663187 від 22.08.2016 року, EF559024 від 08.04.2013 року та ZBI 127710830 від 14.05.2013 року.

Після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначений транспортний засіб був заявлений громадянином ОСОБА_3 на митному посту «Спеціалізований» за митною декларацією № 100290002/2016/330315 від 26.08.2016 року, оформлений та випущений у вільний обіг з приміткою «відчуження без сплати акцизного податку заборонена протягом 365 днів з дня реєстрації у відповідності до Закону України № 1389».

Тому, враховуючи, що митна декларація була надана митним органам 26.08.2016 року, то саме з цього періоду слід обраховувати строк, передбачений законодавством для притягнення особи до адміністративної відповідальності. В той же час адміністративна справа митним органом була направлена до суду 06.09.2017 року, тобто після закінчення шестимісячного терміну для притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст.522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі, передбачені ст.ст. 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Відповідно до ст. 462 МК України попередження та штраф можуть застосовуватися тільки як основні адміністративні стягнення за порушення митних правил.

Конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, може застосовуватися як основне і як додаткове адміністративне стягнення.

За одне і те саме порушення митних правил може накладатися тільки основне або основне і додаткове адміністративні стягнення. Якщо статтею, якою встановлюється адміністративна відповідальність за порушення митних правил, передбачається основне і додаткове адміністративні стягнення, застосування лише додаткового адміністративного стягнення без основного не допускається, крім випадку, передбаченого частиною третьою статті 467 цього Кодексу.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

При цьому, відсутні підстави для накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу та конфіскації.

Керуючись ст. ст. 1, 8, 38, 245, 247, 251-252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 3, 458, 462, 467, ч.1 ст. 483, 487-489, 491, 495, 503, 527 Митного кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, адміністративне стягнення за порушення митних правил не накладати у зв'язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 467 МК України, а справу закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Кізюн