справа № 489/31/17
провадження № 3/489/200/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

встановив:

21.12.2017 о 13 год. 20 хв., водій ОСОБА_1, рухаючись у м. Миколаєві по пр. Центральному в районі буд. № 72, керував транспортним засобом BMW 735, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані наркотичного спяніння (висновок № 2033 від 21.12.2017), чим порушив пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), за що з урахуванням повторності протягом року піддання адміністративному стягненню відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, 26.12.2017 о 11 год. 10 хв., водій ОСОБА_1, рухаючись у м. Миколаєві по вул. 11 Поздовжньої в районі буд. № 45, керував транспортним засобом BMW 735, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння звуженні зіниці ока, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду в медичному закладі водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху), будучи двічі протягом року підданий адміністративному стягненню за порушення ст. 130 КУпАП, за що з урахуванням повторності протягом року піддання адміністративному стягненню відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим 06.02.2018, 21.02.2018 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Із досліджуваного протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 240781 від 21.12.2017 вбачається, що його складено за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а також Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за № 1408/27853.

Огляд на стан спяніння проводився в медичному закладі, що відповідає вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858.

Згідно висновку Миколаївського обласного наркологічного диспансеру № 2033 від 21.12.2017 ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного спяніння. Згідно акту медичного огляду № 2033 від 21.12.2017 ОСОБА_1 встановлено заключний діагноз гостра інтоксикація внаслідок вживання амфетаміну (неускладнена).

При складанні протоколу ОСОБА_1 були розясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, що підтверджується його підписами у відповідних графах у протоколі.

Дослідивши вказані докази, та враховуючи, що постановами Ленінського районного суду міста Миколаєва від 01.03.2017 по справі № 3/489/258/2017 та 08.11.2017 по справі № 3/489/1629/17 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП , а саме керування в стані наркотичного сп'яніння транспортними засобами особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню.

Із дослідженого протоколу серії БД № 061501 від 26.12.2017 встановлено, що його складено за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а також Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за № 1408/27853.

Вказані в протоколі обставини щодо відмови водія ОСОБА_2 від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в медичному закладі, узгоджуються з письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які долучено до матеріалів справи.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, ОСОБА_1 обвинувачується у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

Крім того, згідно постанов Ленінського районного суду міста Миколаєва від 01.03.2017 по справі № 3/489/258/2017 та 08.11.2017 по справі № 3/489/1629/17 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст. 130 КУпАП.

Дослідивши вказані докази та враховуючи, що постановами Ленінського районного суду міста Миколаєва від 01.03.2017 та 08.11.2017 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП , а саме відмові від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в медичному закладі особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив грубе правопорушення Правил дорожнього руху, повторність протягом року вчиненого правопорушення, його не бажання стати на шлях виправлення, а також те, що згідно ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, пом'якшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини не враховуються, вважаю необхідним на підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Згідно положень ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, стягувачем виступає державний орган за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У звязку з цим, стягувачем в частині стягнення штрафу виступає держава в особі територіального управління Національної поліції України, за матеріалами структурного підрозділу якого прийнято постанову, а в частині судового збору - Державна судова адміністрація України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст.130, ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 гривень (сорок тисяч вісімсот гривень), який стягнути в дохід держави на р/р 0001 ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО826013, ОКПО 37992030, код 21081300 (стягувач держава в особі Головного управління Національної поліції в Миколаївській області), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривень 40 коп.), який перерахувати на рахунок 0001 , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019 , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз'яснити, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, (не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу) сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Коваленко