н/п 3/490/2766/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4745/18
П О С Т А Н О В А

19.07.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює черговим по атракціонам у дитячому містечку "Казка", мешкає у АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.06.2018р. близько 16:15 год. ОСОБА_1, керуючи механізованим мобільним атракціоном з номерним знаком НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по вул. Декабристів по території ДМ "Казка" та в порушення п.п. 2.3 "б", 12.3 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, при появі перешкоди не вжив усіх заходів до її безпечного об'їзду аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка в результаті вказаної ДТП отримала тілесні ушкодження. Після вчинення ДТП, ОСОБА_1 в порушення п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху України місце пригоди залишив, не повідомивши про вказаний факт відповідні органи поліції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Жодних заяв або клопотань від останнього не надходило.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколів, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та його провина підтверджується наступними доказами по справі:

- протоколом серії БД № 152055 від 01.06.2018р., із обставинами якого ОСОБА_1 був ознайомлений про що поставив свій підпис. При цьому жодних зауважень чи заперечень від останнього не надходило;

- схемою з місця ДТП, з якої вбачається що ОСОБА_1 із викладеними відомостями погодився, про що поставив свій підпис;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 до протоколу, згідно яких останній вказав, що керуючи механізованим мобільним атракціоном, рухався по території ДМ "Казка", оскільки з водійського місця була обмежена оглядовість проїзної частини, то він вчасно не помітив пішохода, не встиг його безпечно об'їхати чи зупинити атракціон, внаслідок чого стався наїзд. Окрім того з пояснень останнього вбачається, що він дійсно не викликав працівників поліції та не повідомляв про ДТП, оскільки невідома жінка вказувала що не потребує медичної допомоги;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 01.06.2018, який вказав, що 01.06.2018р. йому зателефонувала дружина та повідомила, що на території ДМ "Казка" на неї здійснив наїзд водій атракціону "Дитячий паровоз", внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження;

- заявою ОСОБА_2 від 01.06.2018р. до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про вжиття заходів до водія дитячого паровозика, який керуючи даним атракціоном на території ДМ "Казка" допустив на неї наїзд, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.06.2018р., згідно яких остання вказала, що 01.06.2018р. близько 16:00 год. разом із сім'єю перебувала на території ДМ "Казка", фотографувала дітей. Раптом відчула удар у голову, після чого впала на землю й втратила свідомість;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 01.06.2018р., згідно яких остання вказала що 01.06.2018р. перебувала на території ДМ "Казка" та бачила як водій дитячого паровозу допустив наїзд на жінку (удар в область голови), від чого остання впала на землю;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 01.06.2018р., який вказав, що 01.06.2018р. бачив, як водій дитячого атракціону допустив наїзд на жінку, яка стояла на його шляху;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 01.06.2018р., згідно яких вбачається що 01.06.2018р. близько 20:30 год. до приймального відділення ЛШМД звернулась гр. ОСОБА_2 з наявними тілесними ушкодженнями, та яка пояснила що на неї допустив наїзд водій дитячого трамваю на території ДМ "Казка";

- протоколом серії БД №152056 від 01.06.2018р., із обставинами якого ОСОБА_1 був ознайомлений, про що поставив свій підпис, при цьому жодних зауважень чи заперечень від останнього не надходило;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.10 "а", п.п. 2.3 "б", 12.3 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів та залишення місця ДТП.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчинених правопорушень, а саме відсутність тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 4001, ОКПО 37992030, МФО 899998, одержувач Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 21081300.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Грошові кошти у розмірі 352,40 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 6001, одержувач Казначейство України, код одержувача 37993783, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання - 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.