Справа № 372/3543/17
Провадження № 3-33/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 січня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого рибалкою ФОП «Габтрафіков АФ», реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий,

по ч. 5 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, рибалка ФОП «Габтрафіков АФ», громадянин ОСОБА_2, 28 жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв. на Канівському водосховищі поблизу м. Українка Обухівського району Київської області, порушив режим рибальства, проводив промисловий вилов водних біоресурсів з деревяного човна ставною сіткою на фарватері (судновому ході), при цьому виловив рибу: синець 3 шт., загальною вагою 400 гр., тарань (плітка) -52 шт., загальною вагою 11,6 кг, чим наніс збитки рибному господарству України на суму 7544, 50 гривень. Своїми діями, що порушив п. 14 Режиму рибальства у Дніпровських водосховищах у 2017 році та ст. 63 Закону України „Про тваринний світ, скоїв правопорушення, передбачене ч.5 ст. 85 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 повідомив, що в протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено його імя, оскільки він не ОСОБА_1, а ОСОБА_2.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що всупереч відповідним вимогам ст. 256 КУпАП вказаний протокол, як і інші додані до нього в якості доказів матеріали, містить невірні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки в протоколі та доданих документах, ця особа зазначена як ОСОБА_1, а під час розгляду справи в суді було зясовано, що зазначена особа іменується як ОСОБА_2, що унеможливлює розгляд справи по суті у встановленому ст.ст. 268, 279, 280 КУпАП.

Зі змісту статті 256 КУпАП вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення повинен містити встановлені докази провини особи відносно якої складено протокол в даному адміністративному правопорушенні, які повинні бути зафіксовані належним чином іншими матеріалами справи. Ці відомості потрібні суду для всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та винесення постанови по справі.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 24.11.2017 року, даний адміністративний матеріал повертався до Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області для належного оформлення з вищевказаних причин, однак усунуті в повному обсязі вони не були. До матеріалів було приєднано лист заступника начальника управління-начальника відділу охорони водних біоресурсів ОСОБА_3, однак в самий протокол необхідні відомості внесені не були.

Враховуючи що, вказаний протокол, як і інші додані до нього в якості доказів матеріали, містить невірні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, після повернення справи для належного оформлення вони усуненні не були, не вбачаю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 85 КУпАП в діях ОСОБА_2., а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 7, п. 1 ст. 247, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучений човен ЯКІ 0188 та двигун Mercuri 30 повернути ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області на протязі 10 днів з моменту винесення даної постанови в порядку ст. ст. 287-291 КУпАП.

Суддя О.Б. Тиханський