Справа № 644/907/18
Провадження № 3/644/549/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

27 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, старший слідчим слідчий СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи старшим слідчим слідчого відділу Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, допустив порушення вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі за текстом Порядок № 939).

Так, комісією Управління СБ України в Харківській області на підставі заявки від 15.12.2017 року проведено спеціальну експертизу наявності умов необхідних для провадження діяльності повязаної з державною таємницею в Новобаварському ВП ГУНП в Харківській області .

За результатами проведених заходів складено акт спеціальної експертизи наявності умов необхідних для провадження діяльності повязаної з державною таємницею від 18.01.2018 року, який неоскаржений у встановленому законодавством порядку, згідно якого встановлені факти порушення вимог чинного законодавства в сфері охорони державної таємниці під час засекречування матеріальних носіїв секретної інформації, а саме старшим слідчим слідчого відділу Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 допущені порушення вимог п.п. 116, 159, 354 Порядку № 939, а саме в ході вибіркової перевірки спеціальних валіз було перевірено валізу, за яку відповідальний слідчий СВ Новобаварського ВП ГУНП ОСОБА_1 У валізі зберігаються: внутрішній опис у якому записи відсутні, та справа з грифом секретності «таємно», до якої долучено документи з грифом «цілком таємно».

Факти допущених порушень підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 19 від 07.02.2018 року;

- копією акта огляду від 12.01.2018 року;

- витягом з акта спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею в Новобаварському ВП ГУНП в Харківській області;

ОСОБА_1 будучи повідомленим про час і місце розгляду справи за допомогою SMS-повідомленням, до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, виходячи з положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, враховуючи, що клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надійшло, суд вважає можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення провести у відсутність ОСОБА_1

За таких обставин виявлених порушень вимог Порядку № 939 в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме безпідставне зниження або ненадання грифа секретності матеріальним носіям секретної інформації.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП для посадових осіб.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню за п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0009; код бюджетної класифікації: 21081100) в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором подання, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.Г. Черняк