Справа № 462/5234/18
ПОСТАНОВА

02 листопада 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., з участю захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу, ОСОБА_3 о 14 год. 50 хв. 10.08.2018 року по вул.Сахарова, 44 у м.Львові, керуючи автомобілем «WOLKSWAGEN GOLF» д/н НОМЕР_1, проявив неуважність дорожньої обстановки, відповідно нереагував на її зміну під час зміни напрямку руху, перетнувши дорожню розмітку 1.16.1, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам рух, на дорозі з двостороннім рухом, яка мала дві смуги для руху в одному напрямку, здійснив виїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «HYUNDAI GENESIS COUPE» д/н НОМЕР_2, що спричинило транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, д, 10.1, 11.4 ПДР України.

У суді ОСОБА_3 не визнав факт порушення ним правил дорожнього руху, що призвело до ДТП. Зазначив, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце о 14 год. 50 хв. 10.08.2018 року по вул.Сахарова, 44 у м.Львові сталася не з його вини, а з вини водія ОСОБА_4, яка порушила Правила дорожнього руху України, і на яку на місці ДТП працівниками партульної поліції було складено протокол про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Дана справа перебуває на розгляді в Шевченківському районному суді м.Львова. Щодо нього, то протокол про адміністративне правопорушення був складений набагато пізніше - 21.08.2018р. За наведеного, просить призначити по справі інженерно-технічну експертизу.

У суд ОСОБА_4 не з"явилася, хоча належно повідомлялася про час та місце розглдяу справи.

У суді захисник ОСОБА_2 клопотання підтримала та просить призначити по справі автотехнічну експертизу.

Відповідно до ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративне правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного бюджету України

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, думку захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вважаю, що для зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, потрібні спеціальні технічні пізнання, а томунеобхідно призначити по справі автотехнічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.273 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі автотехнічну експертизу і доручити її проведення Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз /м.Львів, вул.Липинського, 54/, на вирішення яких поставити наступні питання:

1.Як в даній дорожній ситуації повиннен був діяти водій автомобіля «WOLKSWAGEN GOLF» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_3?

2.Як в даній дорожній ситуації повинна була діяти водій автомобіля « «HYUNDAI GENESIS COUPE» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_4 ?

3.Чи відповідали дії учасників дорожнього рухтехнічним вимогам чинних ПДР України?

4.Що з технічної точки зору стало причиною настання дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за ст.ст. 384, 385 КК України.

З урахуванням ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу» експертизу провести за рахунок коштів державного бюджету.

У розпорядження експертів направити матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Суддя: