Справа № 346/120/18
Провадження № 3/346/184/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: судді П"ятковського В.І., за участю секретаря Іванишин Х.І.,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, гр. України,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2, 24 грудня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 394412, про те, що він 24 грудня 2017 року о 19 год. 48 хв. у с. Ценява по вул. Гостинець, Коломийського району, Івано-Франківської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується показниками приладу «Драгер», застосування якого проводилося в присутності двох свідків та вказує на порушення водієм вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав про що подав суду письмове клопотання та у судовому засіданні, пояснив наступне.

Того вечора двоє знайомих односельчан попросили підвезти їх у с. Ценяву. Направляючись з ними у своєму автомобілі був зупинений працівниками поліції, які наздогнали його і вказали на відсутність підсвітки у задніх ліхтарях. Спілкуючись із ним інспектор поліції запідозрив, що він п»яний. Його пропозиція про перевірку цього у лікарні була відхилена. Натомість його посадили у поліцейську машину і повезли до іншого автомобіля, який знаходився за кілька кілометрів, де він у присутності тільки працівників поліції дихав у прилад «Драгер». Не будучи згідним із результатом просив повезти його у лікарню, проте йому було відмовлено з посиланням не те, що прилад все вказав. Після привезли назад до машини і він їхав з пасажирами назад у село.

При ньому протокол не складався і він у ньому не розписувався. Підписи і пояснення у протоколі виконання не ним.

Вважає, що вказаний протокол не відображає обставини справи, порушує його права та не відповідає вимогам ст.ст. 130, 256, 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Просить закрити адміністративне провадження відносно нього на підставі ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та показання свідків суд приходить до наступних висновків.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 394412 від 24 грудня 2017 року о 19 год. 48 хв. інспектором Коломийського ВП майором ОСОБА_3 було зупинено в с. Ценява по вул. Гостинець, Коломийського району, водія ОСОБА_2 за підозрою у керуванні автомобілем в стані алкогольного спяніння та проведено на місці його огляд на стан спяніння із застосуванням приладу «Драгер», показник якого показав позитивну пробу із результатом 2.23 проміле. Вказана дія як зазначено у протоколі відбувалася в присутності двох свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Так, згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного чи іншого спяніння є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Такий порядок огляду на стан спяніння визначений ст. 266 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Ч. 3 даної статті визначено, що у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

За приписами ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Зокрема п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядку), вказує, що первісний огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Відповідно до п. 6 цього Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Це ж вказано і в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Ч. 5 ст. 266 КУпАП передбачає, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні допитаний в якості свідка інспектор Кузик, який склав вказаний протокол зазначив, що Якубів не погоджувався з результатами «Драгеру» і просив везти його на огляд у лікарню, проте вони цього не зробили, так як вважали що і цих доказів достатньо. Ствердив, що свідок ОСОБА_4 був на місці події. Другий свідок внесений ним у протокол ОСОБА_5 - його колега поліцейський, який на той час був його напарником.

Вказані обставини, зокрема незгоду водія ОСОБА_2 із твердженням працівників поліції про перебування його у стані сп»яніння та вимогу пройти огляд у лікарні, також знайшли своє підтвердження у показаннях свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які були очевидцями події зупинки автомобіля, розмови між водієм та працівниками поліції та повернення ОСОБА_2 після поїздки з поліцейськими у їх автомобілі. Також вказані свідки зазначили, що після повернення Якубів був схвильованим, вказав що на нього складатимуть протокол за керування у стані алкогольного сп»ягніння і що не бажають везти його у лікарню. Після цього водій і далі керував машиною і жодних ознак перебування його у стані сп»яніння вони не бачили

Беручи до уваги досліджене та те, що у протоколі про адміністративне правопорушення та в акті огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів вказано свідків, один із яких ОСОБА_5 являється працівником поліції, що прямо заборонено п. 6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 та, що водій висловив незгоду з його результатами, однак поліцейський у порушення вимог п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, не направив водія транспортного засобу для проведення огляду на стан спяніння до відповідного закладу охорони здоров'я, то суд приходить до висновку про відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.cт. 221, 247 ч.1п.1, 266, 284, 294 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КпАП України, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П'ятковський В. І.