Справа № 450/3190/17 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський М.О.
Провадження № 33/783/49/18 Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області Головатий В. Я., за участю ОСОБА_2, захисника Сиворіга А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Пустомитівського рійонного суду Львівської області від 29 грудня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

постановою Пустомитівського рійонного суду Львівської області від 05 січня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

ОСОБА_4 визнаний винним у тому, що він 06.11.2017 року о 18 год. 04 хв. на вул.Городоцька,130 у м. Львові водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Lexus ES 300», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У поданій апеляції та доповненнях до неї скаржник, не погоджуючись із постановою суду, вважає її незаконною та просить скасувати, а провадження по справі закрити, оскільки огляд на стан сп'яніння проводився технічним засобом, що не входить до переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення скаржника та захисника, дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

Відповідно до п. 3 Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, затвердженого Наказом МВС України №33 від 01.03.2010 року, спеціальні технічні засоби для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння: газоаналізатор "AlcoQuant 6020"; газоаналізатор "Alcotest 6510"; газоаналізатор "Alcotest 6810"; газоаналізатор "Alcotest 7410 Plus com"; прилад спеціалізований визначення концентрації парів етанолу в повітрі, що видихається, "Алконт 01".

Відповідно до результатів тесту на виявлення алкогольного сп'яніння, протоколу про адміністративне правопорушення та акта огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд на стан сп'яніння проводився із застосуванням спеціального технічного засобу Alcotest 6820, що не входить до вищевказаного Переліку.

Згідно з поясненнями ОСОБА_2, наданими у суді першої та апеляційної інстанції, він хворіє на цукровий діабет. Перед поїздкою випив велику кількість квасу. Цукровий діабет підсилює процес бродіння, результатом якого і є утворення етанолу в організмі, що зумовило наявність у нього 0,71 проміле етанолу. Таким чином, заперечує керування автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи зазначені пояснення скаржника, та з огляду на те, що огляд на стан сп'яніння проводився технічним засобом, який не входить до переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, вважаю, що у суду апеляційної інстанції немає змоги перевірити достовірність пояснень скаржника, а тому по справі неможливо прийняти остаточне рішення, у зв'язку з чим її слід направити на доопрацювання в Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції України для долучення документів, що підтверджують правомірність застосування газоаналізатора «Alcotest 6820», який не включений до переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху при перевірці на стан алкогольного сп'яніння.

Після повернення справи, Управлінню патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції України необхідно усунути зазначені вище порушення та повторно направити справу на розгляд до суду.

Керуючись ст.ст. 278, 294 КпАП України, -

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Пустомитівського рійонного суду Львівської області від 29 грудня 2018 року скасувати.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 повернути Управлінню патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції України для усунення виявлених недоліків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Головатий В. Я.