Справа № 751/5866/17 Головуючий у 1 інстанції Яременко І. В.
Провадження № 33/795/10/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді судової палати у кримінальних справах Баглая І.П.,

з участю захисника Кравченка В.В.,

учасника дорожньо-транспортної

пригоди ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2017 року.

Цією постановою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з накладенням стягнення у виді штрафу у сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Місцевим судом ОСОБА_4 визнано винуватим у порушенні п.п. 2.9 «а», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху які виразилися у керуванні ним у стані алкогольного сп'яніння автомашиною НОМЕР_1, 02 вересня 2017 року в 03 год. 15 хв., по вул. Козацька, 58, у м. Чернігові і що в цей же час він не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомашиною НОМЕР_2, яка рухалась попереду в бік вул. Любецька. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить постанову місцевого суду скасувати та закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, або у зв'язку із закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вважає постанову районного суду необґрунтованою, прийнятою з порушенням законодавства через неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду обставинам справи. Вказує, що письмові пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які відібрані через годину після складення протоколу, не містять відомостей про перебування його у стані алкогольного сп'яніння під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди, не підтверджується цей факт і протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 248005. Його ж поясненнями підтверджено вживання алкоголю тільки за 12 годин до моменту складення протоколу про адміністративне правопорушення. У висновку медичної установи про стан алкогольного сп'яніння відсутні відомості про ступінь сп'яніння та рівень алкоголю в крові, що є порушенням «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», тому цей доказ не можна вважати належним та допустимим. Суд не забезпечив всебічне повне, об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, розглянув справу без його участі. Повістки про виклик до суду направлялись за іншою адресою, відомості про повідомлення часу і дати судового засідання телефонограмою також не відповідають дійсності. Його адреса підтверджена довідкою Локнистенської сільської ради Менського району від 27 жовтня 2017 року.

З матеріалів справи, пояснень адвоката і ОСОБА_3, доводів апеляційної скарги вбачається, що вона не обґрунтована.

Відсутність ОСОБА_4 у місцевому суді не позбавила його права та можливості надати відповідні докази апеляційному суду, але він цього не зробив.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, підписаних ОСОБА_4, його адресу записано з його ж слів і саме за цією адресою він викликався до районного суду.

У відповідності до витребуваного апеляційним судом Акту медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння №825 від 02.09.2017 року, вміст алкоголю у ОСОБА_4 станом на 03.30 год. складав 0,35 проміле.

Як пояснив апеляційному суду ОСОБА_3, 02 вересня 2017 року в 03 год. 15 хв. він рухався по вул. Козацька, 58, у м. Чернігові, на автомашині «Suzuki», д.н.з. НОМЕР_3 і відчув удар у задню частину своєї автомашини. Вийшовши із автомашини він побачив, що на його автомашину наїхав ОСОБА_4, який рухався у попутному з ним напрямку на автомашині «Mercedes-Benz Sprinter».

Доводи ОСОБА_4 щодо не винуватості його у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди спростовуються не тільки свідченнями ОСОБА_3, а і характером механічних ушкоджень обох автомашин та схемою ДТП.

Стягнення накладено в межах встановленого Кодексом України про адміністративні правопорушення строку.

Порушень законодавства, які давали б підстави для зміни чи скасування оскаржуваної постанови, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Баглай