Справа № 204/8178/17
Провадження № 3/204/66/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2018 року місто Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Нізік О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який місце роботи на вказав, мешкає за адресою: вул. Васильківська, 118а, м. Дніпро,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 106301 від 08 грудня 2017 року, водій ОСОБА_1 14 жовтня 2017 року о 19 год. 30 хв. у м. Дніпрі по вул. Каверіна, 158, керував автомобілем Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: вул. Новосільна, 1, м. Дніпро. Чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що ніколи не порушував Закону, ніколи не притягувався до адмінстративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху. І тим паче ніколи не вживав наркотиків. Має на утриманні дружину та дочку і є законослухняним громадянином. Щодо складеного протоколу пояснив що дійсно в цей день працівники поліції неодноразово його зупиняли та направляли до медичної установи щодо встановлення стану спяніння. Проте в нього наявні два Висновки на стан наркотичного спяніння: в одному зазначено, що він перебуває в стані наркотичного спяніння в іншому з зазначенням такої ж дати та часу як і в передуючому зазначено, що він не перебуває в стані наркотичного спяніння. Просив розглянути справу відповідно до Закону з урахуванням його пояснень та наданого до суду доказу його невинуватості. Надав до суду висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3417 від 25 жовтня 2017 р., в якому зазначено, що у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено (висновок залучено до матеріалів справи).

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

При цьому, розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності слід керуватися принципом, згідно якого винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях. Будь-які сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, відсутність в матеріалах справи доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, натомість наявність доказів його невинуватості, вважаю за необхідне встановити що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення визначений у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 106301 від 08 грудня 2017 року, згідно до якого водій ОСОБА_1 14 жовтня 2017 року о 19 год. 30 хв. у м. Дніпрі по вул. Каверіна, 158, керував автомобілем Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: вул. Новосільна, 1, м. Дніпро. Чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, оскільки справа надійшла до суду 19 грудня 2017 року, адміністративне правопорушення вчинене 14 жовтня 2017 року, а на час розгляду справи минув строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст.247, ст.ст.283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Нізік