Справа № 192/1393/17
Провадження № 3/192/2/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" березня 2018 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О. розглянувши в смт ОСОБА_1 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народився 1971 року квітня місяця 03 числа, м. Ташкент, республіка Узбекістан, який мешкає м. Дніпро, вул. Рогальова, буд. 33, буд. 57, працює заступником директора ПП «Професіонал», протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачені ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2017 року приблизно о 15 год. 50 хв. на 437 км автошляху Н-08, під час несення служби, працівника поліції був зупинений автомобіль «Мерседес» номерний знак НОМЕР_1, в якому знаходився в якості пасажира ОСОБА_2, та який був запрошений до приміщення посту №3 за підозрою в незаконному зберіганні зброї. Після надання пістолету для огляду, ОСОБА_2 почав поводитись агресивно, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чіплявся за формений одяг, намагався вчинити бійку та на зауваження припинити свої протиправні дії не реагував, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції при виконанні ними службових обовязків та скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Крім того, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 663828 від 15 вересня 2017 року, згідно якого зазначено, що15 вересня 2017 року о 18 год. 10 хв. в смт Солоне, по вул. Усенко, буд. 13 в приміщенні Солонянської ЦРЛ ДОР, ОСОБА_2 здійснив злісну непокору працівникам поліції, виражався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, намагався вчинити бійку, на зауваження заспокоїтися не реагував, чим порушив вимоги ст. 185 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини вчинення даних правопорушень заперечував, вину не визнав.

Захисник ОСОБА_1, в судовому засіданні обставини вчинення ОСОБА_2 даних правопорушень заперечував.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_2, його вина щодо обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №663827 від 15 вересня 2017 року підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення ГП №663827 від 15 вересня 2017 року, з якого вбачається обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме дата, час і місце вчинення (а.с. 1).

Поясненнями свідка ОСОБА_3, який в судовому засіданні пояснив, що під час несення служби в вересні 2017 року на стаціонарному посту №3, разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приблизно о 15 год. 30 хв., вони тримали оперативну інформацію, щодо здійснення пострілів зі зброї з автомобіля «Мерседес», в районі стаціонарного посту м. Запоріжжя. Прийнятими мірами на стаціонарному посту №3 був зупинений даний автомобіль «Мерседес», за кермом якого знаходилася жінка, поруч на передньому пасажирському сидінні сидів чоловік, який знаходився в стані алкогольного спяніння, а на задньому сидінні в якості пасажирів був ще один чоловік та жінка. Підійшовши до автомобіля, він запитав, чи мають особи, які знаходилися в автомобілі зброю, на що йому чоловіком, особу якого в подальшому було встановлено, повідомлено, що він має зброю. Після чого, йому було запропоновано пройти до приміщення посту, де ОСОБА_2, добровільно, предявив зброю та надав на неї дозвіл. Коли йому було запропоновано розповісти, щодо обставин, які йому відомі, з приводу пострілів біля стаціонарного посту м. Запоріжжя, та почекати приїзду працівників поліції м. Запоріжжя, він намагався забрати зброю, почав висловлюватися на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, хапався за формений одяг та штовхав працівників поліції. В наслідок таких його дій, ОСОБА_2 було розяснено наслідки таких дій, а після того, як ОСОБА_2, своїх протиправних дій не припинив, до нього було застосовано міри фізичного характеру.

Аналогічними поясненнями свідка ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтвердили в судовому засіданні пояснення свідка ОСОБА_3

Законом України «Про Національну поліцію», визначено, що поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом. Поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені цим Законом.

За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об'єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, щодо обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №663827 від 15 вересня 2017 року, знайшла своє підтвердження.

При вирішенні питання про визначення виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує, що правопорушення вчинене ОСОБА_2 15 вересня 2017 року, а згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Тому, оскільки на даний час вже сплив строк накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що у відповідність до ст. 247 КУпАП провадження по справі щодо обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №663827 від 15 вересня 2017 року, підлягає закриттю.

Що стосується правопорушення викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 663828 від 15 вересня 2017 року, то справа підлягає закриттю за таких підстав.

Згідно диспозиції ст. 185 КУпАП, адміністративним правопорушенням є злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Особа, яка склала протокол серії ГП № 663828 від 15 вересня 2017 року, зазначила в протоколі, що ОСОБА_2 здійснив злісну непокору працівникам поліції, виражався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, намагався вчинити бійку, на зауваження заспокоїтися не реагував.

Разом з тим, будь-яких доказів того, що до ОСОБА_2 було предявлено законну вимогу працівника поліції суду не надано.

Допитані в якості свідків ОСОБА_7, та ОСОБА_8 не зазначили про те, що до ОСОБА_2 висувались якісь законні вимоги з боку працівників поліції.

Свідок ОСОБА_9, пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_2, який їй зателефонував 15 вересня 2017 року на повідомив, що знаходить на стаціонарному посту №3 біля смт ОСОБА_1, та погано себе почуває. Вона разом з батьком чоловіка ОСОБА_10, приїхали на пост на побачили, що ОСОБА_2 блідий, в наслідок чого вони викликали швидку допомогу. Приїхавши до лікарні пробули там до 20 год.00 хв. поки не приїхав слідчий, з ними разом приїхали працівники поліції, які вели себе зухвало, не відходили від чоловіка, одягли на нього кайданки. ОСОБА_2, вів себе спокійно, нецензурною лайкою він не виражався.

Аналогічними пояснення надав свідок ОСОБА_10, який підтвердив в судовому засіданні пояснення ОСОБА_9

За таких підстав, вважаю, що можливості для висновку, що в діях ОСОБА_2 викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 663828 від 15 вересня 2017 року, є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 185 КУпАП немає і тому справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності в порядку ст. 247 КУпАП слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 185, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 663827 від 15 вересня 2017 року.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 663827 від 15 вересня 2017 року закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 663828 від 15 вересня 2017 року, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя О.О.Стрельников