Справа № 170/42/18
Провадження № 3/170/44/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2018 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби «Грабове» Луцького прикордонного загону, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ІПС 1 категорії начальником СП ВПС «Грабове» ОСОБА_2 14.01.2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, зі змісту якого вбачається, що 14.01.2018 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 був виявлений та затриманий на річці Західний Буг, в районі попереджувального знаку № 1074, на гумовому човні, спільно з ОСОБА_3, під час спроби незаконного перетину державного кордону з метою переміщення тютюнових виробів на територію ОСОБА_4, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Проте, викладені в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний на підставі досліджених доказів зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 204-1 КУпАП передбачено відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з цих правопорушень.

Субєктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Обєктивна сторона правопорушення полягає у перетинанні чи спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом, зокрема, поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Зазначена норма є бланкетною, однак про порушення ОСОБА_1 конкретних вимог закону чи інших нормативно-правових актів, що регулюють суспільні відносини у сфері охорони державного кордону України, у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не вказано.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що наміру перетинати державний кордон України поза пунктом пропуску не мав. Дійсно 14.01.2018 року приблизно о 14 год. він разом з ОСОБА_3 прибули в с. Грабове на рибалку, оскільки за день до цього бачив, як невідомі особи ставили на річці Західний Буг сітки. Вони взяли з собою гумовий човен, який почали надувати на березі річки і хотіли зняти риболовецькі снасті. Однак, до них почали наближатися прикордонники з криками «стояти» та здійснили декілька попереджувальних пострілів, після чого вони лягли на землю. Він порушив режим перебування у прикордонній зоні, так як не мав спеціального дозволу, що він визнає, але наміру перетинати державний кордон України поза пунктами пропуску він не мав, інших речей при собі не мав. Просив повернути вилучений у нього гумовий човен.

Аналогічні пояснення щодо обставин їх затримання на березі річки Західний Буг надав в судовому засіданні ОСОБА_3

Для зясування обставин справи в судове засідання викликались працівники прикордонної служби ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, однак вони в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

У протоколі про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 14.01.2018 року зазначено, що він був виявлений і затриманий на річці Західний Буг, в районі прикордонного знаку 1074, на гумовому човні спільно з ОСОБА_3, під час спроби незаконного перетину державного кордону з метою переміщення тютюнових виробів на територію ОСОБА_4 та під час затримання скоїв спробу втечі у складі групи осіб.

Фіксація технічними засобами під час виявлення та затримання осіб не проводилась.

З рапорту старшого лейтенанта ОСОБА_6 вбачається, що 14.01.2018 року о 12.00 год. було отримано оперативну інформацію стосовно можливого незаконного переміщення тютюнових виробів через державний кордон України з території України на територію ОСОБА_4 на напрямку Вільшанка Собібур в межах прикордонних знаків 1073-1075. О 13год. 50 хв. в ході пошукових заходів в районі прикордонного знаку 1074 було виявлено двох осіб на гумовому човні, які намагались перемістити тютюнові вироби через державний кордон України, але прикордонним нарядом було припинено спробу даного переміщення, після чого зазначені особи вдалися до втечі, але прикордонним нарядом було здійснено шість попереджувальних пострілів в гору з пристрою для відстрілу гумових куль «Форт 12-Р» та затримано ОСОБА_1, ОСОБА_3, гумовий човен та 8 ящиків тютюнових виробів без марок акцизного збору.

Додана до протоколу світлокопія схеми затримання належним чином не завірена, не містить пояснювальної записки, не зазначено, ким складена, тому суддя вважає її неналежним доказом.

Також суддя звертає увагу на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення та протоколі про адміністративне затримання зазначається інформація про гумовий човен та 8 ящиків тютюнових виробів без марок акцизного збору, однак в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості про зазначені речі, зокрема не зазначено чи вилучались вони та чи передавались комусь на зберігання, у звязку з чим немає можливості вирішити долю гумового човна.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи наданими суду доказами наявність у ОСОБА_1 прямого умислу на спробу незаконного перетину кордону за вказаних у протоколі обставин поза розумним сумнівом не доведено. Крім того, на підставі наданих доказів судом не встановлено конкретних дій, що свідчать про спробу перетинання ОСОБА_1 державного кордону України групою осіб будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 204-1, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звяз'ку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_7

З оригіналом згідно

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук