Справа № 203/625/18
Провадження № 3/0203/437/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

07.03.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Димитрова, буд. 38, який притягується за ст. 124 КУпАП,

встановив:

28 січня 2018 року о 18 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz», днз АЕ 7722 ААА рухаючись задніх ходом в районі будинку № 36 по вул. Титова в м. Дніпро не впевнився в безпечності своїй дій внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Daewoo», днз АЕ 4347 ЕН, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався позаду. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, спричинивши пошкодження вказаних транспортних засобів.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди не визнав, вказував, що рухався заднім ходом по своїй смузі руху та почув поштовх, коли вийшов із свого автомобіля то побачив, що з його авто скоїв зіткнення автомобіль «Daewoo». Оскільки в нього в салоні автомобіля знаходилась його дитина яку необхідно було відвезти додому він поїхав з місця ДТП.

Для розгляду справи інші учасники справи не зявились, про місце, час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

На підтвердження порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що стало наслідком дорожньо-транспортної пригоди надано: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 145175 від 01 лютого 2018 року, схема місця ДТП від 28 січня 2018 року з фото події, письмові пояснення ОСОБА_2 З вказаних доказів вбачається, що ДТП сталось через порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Посилання водія ОСОБА_1 на те, що подія сталась не з її вини спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача (МФО) : 820019; рахунок отримувача 0001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили «____» ____________ «______» року.