overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/16/18
Провадження № 3/553/103/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.02.2018 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Полтавській області Державної еклогічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.12.2017 року близько 11 год. 58 хв. по пров. Кооперативному в м. Полтаві здійснював реалізацію хвойних насаджень (сосна звичайна) у кількості 8 дерев без наявності відповідних бірок, тобто порушив порядок збуту обєктів рослинного світу та вимоги ст. 40 Закону України "Про рослинний світ", ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища".

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що повідомлявся про час та місце розгляду справи судом.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 004692 від 27.12.2017 року (а.с. 1) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу, реалізацію яких здійснював ОСОБА_1, та які при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення не вилучались і на відповідальне зберігання не ОСОБА_1 не передавались.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 88-1 ч. 1, 221 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять ) грн. 00 коп без конфіскації дерев.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народився 21 квітня 1979 року, громадянина України, інваліда 2-ї групи, який проживає в Запорізькій області Василівському районі АДРЕСА_1, зареєстрований в Запорізькій області Василівському районі с. Балки вул. Миру б.35,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2018 року, приблизно о 04 год. 30 хв., у квартирі АДРЕСА_2, ОСОБА_1, вчинив насильство у відношенні ОСОБА_2, з якою спільно проживає однією сім`єю, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, спричинив фізичну біль.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі та суду пояснив, що він дійсно в Новорічну ніч вчинив насильство щодо ОСОБА_2, з якою проживає однією сімєю. Однак у подальшому вони помирилися і вона не має претензій. Щиро кається у скоєному правопорушенні.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, висновок про результати розгляду за повідомленням ОСОБА_2 від 03.01.2018 р., пояснення свідків та інші документи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами.

Однак, зважаючи на те, що ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи і у відповідності до ч.3 ст.30-1, ч.2 ст.32 КУпАП, до нього не може бути застосовано жодне із адміністративних стягнень, передбачених санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, з урахуванням особи правопорушника, він щиро кається у вчиненому правопорушенні, пояснив суду, що примирився з ОСОБА_2, яка його пробачила, на підставі ст.22 КУпАП, вважаю, що слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284, 22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя: М.А. Носик
Справа № 426/3497/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 28.09.16, та до моменту розгляду справи 19 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 308/414/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із матеріалами, що надійшли з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали (протокол про адміністративне правопорушення серії АА №951698 від 09.01.2018 року) Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, запроваджені відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 01.02.2018 року о 13 год. 30 хв. та 16.02.2018 року о 13 год. 30 хв., однак ОСОБА_1 у судові засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Обставин, які б свідчили про поважність причин неявки судом не встановлено.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв'язку з неявкою ОСОБА_1, відносно якого запроваджено протокол про адміністративне правопорушення у судове засідання, розгляд даних матеріалів являється неможливим. Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1, виконання якого слід доручити органу Національної поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом у судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, яке відбудеться 02.03.2018 року о 09 год. 50 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Виконання постанови доручити органу Національної поліції, а саме Ужгородському районному відділенню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а організацію виконання постанови доручити начальнику Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 361/635/18
Провадження № 3/361/482/18
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «ХІМБУДПЛАСТМАС», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2018 року під час перевірки ТОВ «ХІМБУДПЛАСТМАС», що по вул. вул. Радгоспна, 12, с. Зазимя Броварського району Київської області, головним державним ревізором-інспектором, було виявлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора підприємства, як посадова особа, допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток, про, що було складено акт від 22.01.2018 р. № 21/10-36-14-02-13/31672940.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 14.1.228 п. 14.1 ст.14, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 138.6 ст. 138 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями).

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений. За вказаних обставин суд розглядає справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.40-1, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
Справа №: 302/67/18 3/302/19/18
П О С Т А Н О В А

25.01.2018 р.смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи за ознаками ст.173 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт.Міжгіря, вул.Шугая, 2, Міжгірського р-ну Закарпатської області не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 01.01.2018р. біля 19 год. 00 хв. на вулиці біля будинку №64 у с.Репинне, Міжгірського р-ну Закарпатської обл., висловлювалася нецензурними словами на адресу гр.ОСОБА_3, чим саме вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_2 при розгляді справи вину не визнав, з протоколом не згідний, пояснив, що гр.ОСОБА_3 він нецензурними словами не ображав, а ображати могли інші хлопці, які стояли із ним поруч.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр ОСОБА_2 є склад правопорушення за ознаками ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП піддати штрафу на суму 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/210/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. С. Крушельницької ,27, непрацюючого,

ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 13 грудня 2017 року о 07 годині 10 хвилин в м. Коростень Житомирської області на переїзді 154 км. (м. Коростень вул. Шатрищанська) перегону Шатрище Коростень, керуючи транспортним засобом NECO, державний номерний знак АА 9573ОВ, скоїв дорожньо-транспортну пригоду та з місця події зник, чим порушив п.2.10(а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав , ствердив , що дійсно керував автомобілем в даному місці і в даний час. Шлагбаум тривалий час був закритий, його автомобіль було зупинено. Через деякий час через залізничний переїзд рухався поїзд, після чого шлагбаум відкрився,сигналізація була відключена, а чергова повернулась в чергову будку. Після цього було відновлено рух транспорту. Проїхавши 4-5 метрів, шлагбаум різко відкрився і ударив автомобіль під керуванням ОСОБА_1 Світлофорна та звукова сигналізація не працювали.

Вказані обставини доведені в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_2 , котрий підтвердив покази ОСОБА_1

Відповідальність за ст.122-4 КУпАП настає в разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

До матеріалів адміністративної справи не надано пояснень працівника залізничного переїзду, схеми даної дорожньо-транспортної пригоди, не встановлено очевидців вказаного правопорушення, не надано даних відео спостереження переїзду.

Оскільки судом встановлено, що працівники ДАІ не викликались на місце пригоди, а протокол про адміністративне правопорушення було складено лише 28 грудня 2017 року зі слів працівника залізничного переїзду, обєктивних та переконливих доказів вини ОСОБА_1 не встановлено, вважаю необхідним відмовити в притягненні його до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122-4,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення через Коростенський міськрайсуд .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Суддя В.П. Коваленко
ПОСТАНОВА

Справа №521/1441/18

Номер провадження 3/521/1469/18

25.01.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.01.2018 року близько 09:30 години, ОСОБА_1 за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим повторно вчинив насильство в сім'ї.

По даному факту працівниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 зявившись до судового засідання, вину у скоєнні правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному.

Провина правопорушника повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25.01.2018 р.;

- рапортом працівника поліції;

- заявою потерпілої ОСОБА_2

- поясненнями правопорушника та потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, за ознаками: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення насильства психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого, вчинене повторно протягом року.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01601, місто Київ, вулиця Липська, 18/5) судовий збір в сумі 352 гривень 40 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Черевко С.П.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.02.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, асистента кафедри дитячої хірургії ЛНМУ ім.Д.Галицького, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 24.11.2017 року о 15:45 год. по вул.І.Франка-Скельна у м.Львові, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед початком руху та зміною його напрямку не переконався в безпеці маневру, не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення із мотоциклом НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень, а водій мотоцикла ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження, чим порушив п.п.2.3б, 10.1, 16.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді заявив клопотання про закриття провадження по справі у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, проте свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із постанови слідчого СУ ГУ НП у Львівській області від 11.11.2017 року кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України закрито у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Так, на момент розгляду справи у суді, сплинув місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 38, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.