Справа № 357/465/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього письмові докази, вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути для дооформлення до УПП ГУНП в Києві.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, імя та по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адмінвідповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, всупереч вимогам вказаних правових норм, службовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не в повному обсязі зясовані всі обставини справи, у звязку з чим воно не може бути розглянуто в судовому засіданні.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 109194 від 02.01.2017 року відносно 02 січня 2017 року вказано дату вчинення правопорушення 02.01.2017 року, проте як вбачається з пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, які були присутні під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, пояснення відбирались 02.01.2018 року у останніх. Як вбачається з пояснень правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 02.01.2018 року

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути кого УПП ГУ НП в Києві на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 109194 від 02.01.2017 року та пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, містить протиріччя.

Вказані обставини позбавляють суд можливості розглянути справу по суті та винести законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП суд,-

постановив:

Повернути справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 Івановчиа до УПП ГУ НП в Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4