П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2018 Справа №607/2622/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 173, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянин ОСОБА_1 01 лютого 2018 року близько 00 годин 20 хвилин, 04 лютого 2018 року близько 00 годин 30 хвилин, 06 лютого 2018 року близько 00 годин 40 хвилин, 13 лютого 2018 року близько 00 годин 20 хвилин, будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, та будучи 18 травня 2017 року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення ним 06 квітня 2017 року правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повторно, порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 січня 2018 року, зокрема був відсутнім за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім цього, ОСОБА_1 08 лютого 2018 року близько 14 години 20 хвилин, перебуваючи в громадському пункті охорони правопорядку №09 по вул. Бандери, 88 у м. Тернополі, виражався нецензурною лексикою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що в провадженні судді знаходиться чотири справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та одна справа про його притягнення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути обєднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1, пояснивши, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся. Вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП не визнав, пояснив, що не порушував правил адміністративного нагляду, а в той час, коли працівники поліції приходили за місцем його проживання, спав та не чув їх дзвінка.

Незважаючи на невизнання вини самим ОСОБА_1, його винуватість у вчинені правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, що мали місце 01 лютого 2018 року близько 00 годин 20 хвилин, 04 лютого 2018 року близько 00 годин 30 хвилин, 06 лютого 2018 року близько 00 годин 40 хвилин, 13 лютого 2018 року близько 00 годин 20 хвилин, доведена:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №246399 від 08 лютого 2018 року, згідно з яким ОСОБА_1 01 лютого 2018 року близько 00 годин 20 хвилин, будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, під час перевірки працівниками поліції, був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №246400 від 08 лютого 2018 року, згідно з яким ОСОБА_1 04 лютого 2018 року близько 00 годин 30 хвилин, будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, під час перевірки працівниками поліції, був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №250797 від 08 лютого 2018 року, згідно з яким ОСОБА_1 06 лютого 2018 року близько 00 годин 40 хвилин, будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, під час перевірки працівниками поліції, був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №250843 від 16 лютого 2018 року, згідно з яким ОСОБА_1 13 лютого 2018 року близько 00 годин 20 хвилин, будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, під час перевірки працівниками поліції, був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4;

-рапортом працівника поліції від 01 лютого 2018 року, згідно з яким 01 лютого 2018 року близько 00 годин 20 хвилин ним здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, однак під час перевірки він був відсутнім за вказаним місцем проживання;

-рапортом працівника поліції від 04 лютого 2018 року, згідно з яким 04 лютого 2018 року близько 00 годин 30 хвилин ним здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, однак під час перевірки він був відсутнім за вказаним місцем проживання;

-рапортом працівника поліції від 06 лютого 2018 року, згідно з яким, було здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якої встановлено, що він був відсутнім за вказаним місцем проживання близько 00 годин 40 хвилин;

-рапортом працівника поліції від 13 лютого 2018 року, згідно з яким 13 лютого 2018 року близько 00 годин 20 хвилин ним здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, однак під час перевірки він був відсутнім за вказаним місцем проживання;

-постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 січня 2018 року №607/267/18, якою щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном 6 місяців та застосовано обмеження адміністративного нагляду, в тому числі, заборонено виходити з дому (квартири) за місцем його проживання (реєстрації) в період з 24:00 по 06:00 ранку наступного дня;

-постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 травня 2017 року №607/6198/17, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення ним 06 квітня 2017 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, крім визнання вини самим ОСОБА_1, доведена:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №250796 від 08 лютого 2018 року, згідно з яким ОСОБА_1 08 лютого 2018 року близько 14 години 20 хвилин, перебуваючи в громадському пункті охорони правопорядку №09 по вул. Бандери, 88 у м. Тернополі, виражався нецензурною лексикою, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП;

-рапортом працівника поліції від 08 лютого 2018 року, згідно з яким ОСОБА_1, перебуваючи у громадському пункті охорони правопорядку №9, виражався нецензурною лексикою;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08 лютого 2018 року, згідно з якими він, перебуваючи у громадському пункті охорони правопорядку №9, виражався нецензурною лексикою, свою вину визнає.

Зазначені докази вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи.

Аналізуючи в сукупності досліджені наявні в матеріалах справи докази, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, та правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З цих підстав ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та за ст. 173 КУпАП, та накласти на нього в силу ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП, як такої, що встановлена за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 187, 280, 283, 284, 290, 294, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Обєднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/2622/18 (провадження №3/607/1272/2018), за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/2623/18 (провадження №3/607/1273/2018), за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/2624/18 (провадження №3/607/1274/2018), за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/2626/18 (провадження №3/607/1275/2018), та за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/2627/18 (провадження №3/607/1276/2018) в одне провадження, присвоївши обєднаним справам №607/2622/18 (провадження №3/607/1272/2018).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Головуючий суддяОСОБА_2