Провадження № 3/127/6015/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сальниця, Хмільницького району, Вінницької області, громадянина України, працюючого водієм Приватного підприємства «Автотранспортне підприємство «Хмільниктранс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2018 року о 23.40 год. в м. Вінниці по вул. Київська, 14 водій ОСОБА_1 керував у темну пору доби транспортним засобом марки «MAN TGX 18.440», д/н НОМЕР_2, у якого була технічна несправність - не горів лівий габарит експлуатація якого, відповідно до встановлених правил, забороняється, чим порушив вимоги п. 31.6 «б» Правил дорожнього руху України.

Крім того, 10 вересня 2018 року о 23.40 год. в м. Вінниці по вул. Київська, 14 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «MAN TGX 18.440», д/н НОМЕР_2, в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився у встановленому законом порядку в КП «ВОНД «Соціотерапія» у лікаря-нарколога, висновок №2282, результат огляду позитивний 2,13 проміле.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 просив провадження у справі відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки його огляд на стан сп»яніння проводився в КП «ВОНД «Соціотерапія» без використання спеціальних технічних засобів і без присутності свідків, поліцейські порушили порядок складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених правопорушень повністю доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №408933 та серії БД №408932 від 11 вересня 2018 року (а.с. 3, 5); висновком №2282 КП «ВОНД «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння, згідно з яким 11 вересня 2018 року о 00.05 год. ОСОБА_1 був оглянутий лікарем наркологом Черниш Я.Ю., висновок огляду перебуває у стані алкогольного сп»яніння 2,13 проміле (а.с. 6); рапортом поліцейського роти №2 БУПП у Вінницькій області капрала поліції Гусака В.К., згідно з яким останній доповідав начальнику УПП у Вінницькій області Усеінову Р.С. про обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до Розділу І п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року огляд на стан спяніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 7 наказу МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 рокувстановлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0.20 проміле алкоголю в крові.

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 та ч. 4 ст. 121 КУпАП - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті, оскільки, як вбачається із наданої суду довідки, ОСОБА_1 14 листопада 2017 року вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП (а.с. 2).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим наражав на небезпеку себе та інших учасників дорожнього руху, вчинив два адміністративні правопорушення, вважаю, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ч. 4 ст. 121 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, ст. 33, ст. 40-1, ст. 36, ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 130, ст. 221, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 4 ст. 121 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п»ять) діб.

Початок строку адміністративного арешту рахувати з моменту прийняття постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сальниця, Хмільницького району, Вінницької області, громадянина України, працюючого водієм Приватного підприємства «Автотранспортне підприємство «Хмільниктранс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1, на користь держави 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: