overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"19" лютого 2018 р. Справа № 363/4258/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву представника ТДВ «Експрес Страхування» про виправлення описки в постанові Вишгородського районного суду Київської області від 15 січня 2018 року в справі щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 січня 2018 року постановою Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

16 лютого 2018 року представник ТДВ «Експрес Страхування» подав до суду заяву про виправлення описки у вказаній постанові, посилаючись на те, що згідно довідки Управління патрульної поліції в м. Києві про дорожньо-транспортну пригоду №998707, така мала місце 28 жовтня 2018 року о 17 год. 50 хв., коли в постанові Вишгородського районного суду Київської області від 15 січня 2018 року зазначено, що ДТП сталася 28 жовтня 2017 року о 16 год. 15 хв.

Дослуживши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №382538 складеного 28 жовтня 2017 року о 17 год. 40 хв. поліцейським Вишгородського ВП ГУ НП В Київській області сержантом ОСОБА_2 дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів НОМЕР_1 та «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2 сталася 28 жовтня 2017 року о 16 год. 15 хв.

Вказаний час також зазначений і в письмових поясненнях ОСОБА_1 від 28 жовтня 2017 року.

Таким чином, підстав для виправлення описки по справі не встановлено, а тому в задоволенні поданої заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні заяви представника ТДВ «Експрес Страхування» про виправлення описки в постанові Вишгородського районного суду Київської області від 15 січня 2018 року в справі щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 676/1022/18
Номер провадження 3/676/463/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справипро адміністративне правопорушення, що надійшли від Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, студента Кам'янець-Подільського коледжу харчової промисловості НУХТ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1, 03 лютого 2018 року близько 20 год. в громадському місці, а саме в дворі будинку №12 по вул. Привокзальній в м. Кам'янець-Подільському Хмельницької області, розпивав алкогольне пиво. Своїми діями ОСОБА_1 порушив заборону розпивання пива у заборонених законом місцях, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, уважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 418479 від 08.02.2018 року, висновком по матеріалах перевірки від 08 лютого 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина останнього доведена, а його дії, виразилися у розпиванні пива в забороненому місці, слід кваліфікувати за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки, ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досяг вісімнадцятирічного віку, вважаю необхідним застосувати до нього згідно із п.1 ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у виді попередження, оскільки такий захід впливу по вказаній справі буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 24-1, 34, 35, 178, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
Справа № 548/205/18
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/75/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2018 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2018 року близько 17 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись в себе вдома за адресою АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно сина ОСОБА_2 насильство в сім»ї, за що передбачена відповідальність ст. 173-2 ч.2 КУпАП, оскільки його протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першоюцієї статті.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП визнав. Крім визнання самим правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Пом'якшуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 34 КУпАП вважаю щире каяття винного.

Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП вважаю вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на прибуток держави в сумі 340 грн. на рахунок: р/р: 0464; одержувачУДК СУ у Хорольському районі; код одержувача 37888111; банк одержувачаГУДК України у Полтавській області; МФО:831019; код платежу:21081100.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 680 грн.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб- 352,40 грн. (Отримувач коштів: УДКСУ в Хорольському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37888111; Банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській обл.; Код банку отримувача (МФО): 831019; Рахунок отримувача: 0464; Код класифікації доходів бюджету: 22030101;Код ЄДРПОУ суду: 02886154;).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

С у д д я: ОСОБА_3
Провадження № 3/369/91/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №326640 від 29.11.2017 року водій ОСОБА_1 29 листопада 2017 року близько 20 години 05 хвилин на паркові авто мийки «Два слона» по вул.Скіфська, 11 в с.Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1 керував т.з. «CHEVROLET AVEO» номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності, не скористався допомогою сторонніх осіб та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який був припаркований позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно того ж протоколу, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу, складеного на імя ОСОБА_1 від 28.10.2017 року серії БР №131638, на вказану адресу проживання ОСОБА_1, а саме: вул.Стеценка, 127а, м.Київ, були надіслані повістки про виклик його до суду. На вказані виклики правопорушник не реагує.

За таких обставин суд вважає, що в протоколі вказані невірні анкетні дані ОСОБА_1, а отже суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю за доцільне направити матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності зазначеної особи до Управління патрульної поліції в м.Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ст. ст. 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області - для доопрацювання.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Номер провадження 3/754/480/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 22.11.2017 року о 16 год. 30 хв. по вул. Шолом-Алейхема, 4 в м. Києві в приміщенні магазину «АТБ», був затриманий гр. ОСОБА_1, який виніс через касову зону: пляшку горілки «Медофф» - 1 шт. на загальну суму 88 грн. 40 коп. та не оплатив вартість вказаного товару, чим скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, адміністративна відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП..

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 51, 283,284 КУпАП Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн..

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп..

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 282/268/18
Провадження № 3/282/124/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця , громадянина України, водій,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2018 року о 07 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 на вул.Л.Українки в м.Полонне, керуючи автомобілем "Рено Дастер" державний номерний знак НОМЕР_1, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка переходила проїзну частину по пішоходному переході, після чого з'їхав з місця ДТП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю, заяв та клопотань до суду не заявляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. 00 коп., які стягнути на р/рахунок №0001, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081300.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу у сумі 510 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 грн. на р/рахунок №0001, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, , код платежу 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 426/3652/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 30.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 30.10.16, та до моменту розгляду справи 20 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 266/448/18
Провадження № 3/266/218/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2018 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1Г, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.01. 2018 року, о 09 год. 45 хв., ОСОБА_2, знаходячись біля гаражу, розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Чорноморська, буд. 11, справляв природну потребу громадському місці, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом ГП № 381251 від 18.01.2018 року, рапортом.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1,173, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні на розрахунковий рахунок № 0055 ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя/ 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень, (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача:820019, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пантелєєв Д. Г.
19.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/363/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/363/18
Номер провадження 3/205/321/18
ПОСТАНОВА

іменем України

19 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП на станції № 1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працює: ПАТ «Інтерпайп» НТЗ, слюсар-ремонтник,

проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1ст. 51 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із ВП на станції № 1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол ГП № 414816 від 12.01.2018, у якому зазначено, що ОСОБА_1 25 грудня 2017 року о 18-40 год. знаходився на залізничній станції «Діївка», яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Весняна, 99, де скоїв крадіжку одного мішка вугілля з залізничного вагону № 55119085.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 414816 від 12.01.2018, іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав у повному обсязі.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП України, суддя, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Остапенко