overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/4411/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

по ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2018 року приблизно о 08:15 годині, в Одеській області в м.Одеса гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, почав рух та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, про що засвідчив підписом на бланку протоколу. Причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серія БР №078501, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283,ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 352,40 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 182/573/18
Провадження № 3/0182/276/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.01.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Придніпровське, вул. Нова 24,

за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГП 416059 від 13.01.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд звертає увагу на ту обставину, що дана категорія справ згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак Нікопольським ВП ГУНП у Дніпропетровській області не забезпечено явку правопорушника до суду.

Враховуючи те, що вказана обставина перешкоджає розгляду справи, суд не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, в наслідок чого адміністративна справа підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 277 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 357/1308/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Білоцерківського відділу патрульної поліції ГУ НП в Київській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Вказана справа про адміністративне правопорушення 07.02.2018 року надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Білоцерківського відділу патрульної поліції ГУ НП в Київській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.268 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязково.

ОСОБА_1, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Працівниками поліції явку останього до суду не забезпечено.

Враховуючи вищевикладене та те. що останній відповідними органами не був доставлений до суду, у звязку з чим вважаю необхідним повернути дану справу до Білоцерківського відділу патрульної поліції ГУ НП в Київській області, для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 268,283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Білоцерківського відділу патрульної поліції ГУ НП в Київській області для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 727/1081/18
Провадження № 3/727/606/18
ПОСТАНОВА

05 лютого 2018 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця згідно протоколу вул. Проспект, 36, м. Чернівці, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

02 лютого 2018 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, постанову суду від 16.01.2018 р. про повернення справи для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Чернівцях Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українидля належного оформлення, оскільки вимоги, які зазначені в постанові суду від 16 січня 2018 року не виконані.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у м. Чернівцях Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українидля належного оформлення.

Суддя:
Справа № 457/103/18
провадження №3/457/51/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, громадянина України, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 08.12.2017 року, близько 17.40 год., на автодорозі Київ-Чоп 637км+500м., керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснивши обгін автомобіля марки VOLVO, д.н.з. СОО4МО67RUS під керуванням ОСОБА_2, недотримавшись безпечного бокового інтервалу здійснивв зіткнення. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали технічні ушкодження.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім визнання вини, вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 124 КУпАП також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 040682 від 08.12.2017 року, схемою місця ДТП до протоколу, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 08.12.2017 року.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувач ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 3794297 судовий збір в розмірі 352,40 (триста п"ятдесят дві грн. 40 коп.) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
05.02.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1055/17
ПОСТАНОВА Провадження № 3-в/533/1/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання - Шуліки Л. Г.,

з участю:

представника органу пробації - ОСОБА_1,

розглянувши подання начальника Козельщинського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на арешт, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Козельщинського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням про вирішення питання, яке повязане з виконанням постанови Козельщинського районного суду Полтавської області від 20.09.2017 року, посилаючись на те, що вищезазначеною постановою суду громадянин ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Відносно останнього застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин. ОСОБА_3 без поважних причин до відбуття адміністративного стягнення не приступив, чим свідомо ухилився від відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

В судовому засіданні представник органу пробації подання не підтримав та прохав суд, відмовити у задоволенні подання.

Суд, вислухавши представника органу пробації, встановив наступне.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Законом № 2229-VIII від 07.12.2017 року до ст. 173 -2 КУпАП, внесено зміни, згідно яких санкцію статті доповнено альтернативним видом стягнення - штрафом у розмірі від 170 гривень до 340 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 8 КУпАП, закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду подання набрав чинності Закон, згідно якого внесено зміни в санкцію статті 173 -2 КУпАП, яка передбачає стягнення у виді штрафу, то в задоволенні клопотання необхідно відмовити, а матеріали справи повернути до Козельщинського районного сектору з питань пробації для подальшого виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання про заміну адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, призначених ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на арешт - відмовити.

Матеріали справи відносно ОСОБА_3 повернути до Козельщинського районного сектору з питань пробації для подальшого виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/742/18 3/522/541/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з управління поліції м.Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Шкільний, 4Б, кв.13, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про передачу вказаної справи до Іллічівського міського суду Одеської області за місцем його мешкання.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статями 80,81,121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП України, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з наданого ОСОБА_1 витягу з Єдиного державного демагрофічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 5120-, ОСОБА_1 з 15.12.2016р. проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Шкільний,4б, кв.13.

Згідно ст.257 КУпАП протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, вказаний протокол та матеріали підлягають направленню до Іллічівського міського суду Одеської області для розгляду по суті.

Керуючись ст.cт. 257, 276, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Направити протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Іллічівського міського суду Одеської області, для розгляду по суті.

Суддя

30.01.2018
Копія
3/154/17/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , військовослужбовця за контрактом в/ч НОМЕР_1 ,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
05.11.2017 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 виконуючи обв`язки військової служби та знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.
До суду правопорушник ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не з`явився, однак на судовий розгляд справи подав заяву, в якій зазначив, що свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає повністю та просив проводити розгляд справи за його відсутності.
Крім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №49/2 від 06.11.2017 року, письмовими поясненнями, консультаційним висновком спеціаліста від 05.11.2017 року.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, та на підставі ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя А.А. Каліщук
Справа № 589/4329/17
Провадження № 3/589/13/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Щостка матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 п.7, ст. 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження тю справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України закрити в звязку з спливом строку для притягнення порушника до адмінстратвиної відповідльності.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 215/4717/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2018 р. серія АА № 067354 та матеріалів, що до нього долучені, ОСОБА_2 28.09.2018 о 04-22 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння біля буд. 1 по вул. В. Терещенка, в Тернівському районі м. Кривого Рогу, висловлювалася нецензурною лайкою на працівників поліції, вчинивши своїми діями дрібне хуліганство, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 до суду з'явилася та підтвердила обставини вчиненого адміністративного правопорушення, визнавши вину.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях ОСОБА_2, наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_2, щиро розкаялася, характер вчиненого правопорушення. Наявність зазначених помякшуючих обставин дає право призначити мінімальний розмір мінімального адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 51 (пятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) 40 коп. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, , (місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601) Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 6001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа № 266/157/18
Провадження№ 3/266/143/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 та 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 року до Приморського районного суду м. Маріуполя надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП. Матеріалам про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надано єдиний унікальний номер № 266/157/18 провадження 3/266/143/18 за ст. 130 ч.1 КУпАП, №266/165/18 провадження № 3/266/151/18 за ст. 124 КУпАП. Перевіривши матеріали проваджень, суд вважає можливим вищевказані провадження про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження за справою №266/157/18 для спільного розгляду, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, та розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження матеріали по справі № 266/157/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за наступними провадженнями № 3/266/143/18 за ст. 130 ч.1 КУпАП з матеріалами по справі № 266/165/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 павла Вікторовича за наступними провадженнями № 3/266/151/18 за ст. 124 КУпАП та надати єдиний номер справи 266/157/18 провадження №3/266/143/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Федотова В. М.