ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/15325/17

Провадження № 3/712/235/18

30 січня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, директора ПП «Юніагро», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №131 про адміністративне правопорушення Серія АА №760913 від 01.12.2017, головним державним ревізором-інспектором Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_2, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Юніагро» () в АДРЕСА_1 встановлено, що директор ОСОБА_1 порушив п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6, ст.198 ПКУ від 02.02.2010 року №2755-ІV із змінами та доповненнями, в результаті чого завищено суму відємного значення на суму 218 грн. та занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 45628 грн. за квітень 2017 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час, місце слухання справи повідомлявся, причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд вважає за необхідне повернути їх на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.256 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_2, який склав протокол про адміністративне правопорушення не були виконані в повному обсязі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме дату народження ОСОБА_1.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити усі необхідні дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності задля встановлення дійсних обставин справи та ідентифікації правопорушника.

Згідно зі ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

На підставі наданих матеріалів суд не вправі розглянути та прийняти рішення по суті справи.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ГУ ДФС у Черкаській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник