Справа № 219/9886/17
Провадження № 3/219/990/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії ЕК №506070, виданий 29 липня 1997 року Антрацитівським РВ УМВС України в Луганській області, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №0431 від 31 серпня 2017 року, складеним старшим оперуповноваженим з особливо важливих справ управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС України у Донецькій області ОСОБА_2, який надійшов до суду 13 березня 2018 року, ОСОБА_1 31 серпня 2017 року о 17 год. 00 хв., рухаючись з м.Харкова до м.Антрацит Луганської області на автомобілі «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 при перетині КПВВ «Майорське» в с.Майорське Бахмутського району Донецької області, в порушення в порушення п.4 Наказу Міністерства з питань тимчасово окупованих територіях та внутрішнього переміщення осіб України «Про затвердження Переліку та обсягів товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення» від 24 березня 2017 року за №39 та п.9 Порядку переміщення товарів до району, або з району проведення антитерористичної операції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 2017 року за №99, перевозив товарно-матеріальні цінності, а саме холодильник «Samsung RB37J5225SA» вагою 71 кг., вартістю 16 537 грн.

Відповідно до вимог ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1, який не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що правопорушення вчинено 31 серпня 2017 року і складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення. 13 березня 2018 року матеріали надійшли до суду.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Товарно-матеріальні цінності холодильник «Samsung RB37J5225SA», вагою 71 кг., вартістю 16 537 грн., який передано на зберігання ОСОБА_1, залишити власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.П. Чопик