Справа № 404/7441/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2018 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2017 року о 16 год. 05 хв. ОСОБА_1 по вул. Холодноярська в м. Кропивницький, керував транспортним засобом - автомобілем Nissan Note, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (характерний запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей). Згідно медичного висновку КЗ «КОНД» № 565, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп?яніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 20.12.2017 року, 18.01.2018 року та 29.01.2018 року правопорушник не з?явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлений належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надав (а.с. 25-26, 29).

Тому вважаю за можливим розглянути справу без участі правопорушника, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Крім того, статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді даної категорії справ, участь правопорушника не є обов?язковою.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп?яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що передбачено п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно п. 6 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, - у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду

За умовами пунктів 6, 7, 11, 14 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103, - водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров?я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров?я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Лікар, що проводить огляд, повинен ознайомитися з документами, які посвідчують особу водія (паспорт, посвідчення водія та інші документи). Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 411120 від 18.11.2017 року встановлено, що 18.11.2017 року о 16 год. 05 хв. ОСОБА_1 по вул. Холодноярська в м. Кропивницький, керував транспортним засобом - автомобілем Nissan Note, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (характерний запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей). Згідно медичного висновку КЗ «КОНД» № 565, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп?яніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України (а.с. 1).

З письмових пояснень громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що за викладених у протоколі обставин, ОСОБА_1 відмовився на місця пригоди від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння у їх присутності за допомогою приладу «Драгер» та погодився пройти огляд у медичному закладі, куди був направлений разом з інспекторами поліції (а.с. 7-8).

З медичного висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп?яніння від 18.11.2017 року № 565 встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп?яніння (а.с. 5).

З відеозаписів, які містяться в матеріалах справи встановлено, що ОСОБА_1 на місці події дійсно відмовився від продуття алкотестеру «Драгер», у зв?язку з чим був доставлений до КЗ «КОНД» разом з працівниками поліції, де пройшов огляд у відповідності до вищезазначеного Порядку і у нього було виявлено стан алкогольного сп?яніння (а.с. 10).

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою - керування транспортними засобами особою в стані алкогольного спяніння.

Суддею не встановлено будь-яких порушень працівниками поліції та працівниками медичного закладу під час складання протоколу, пропозиції продути алкотестер «Драгер», доставлення порушника до медичного закладу і проведення у ньому огляду, що підтверджується вказаними вище матеріалами справи та відеозаписом події правопорушення.

Так, у ОСОБА_1 дійсно були ознаки алкогольного сп?яніння, у зв?язку з чим йому було запропоновано продути алкотестер «Драгер», на що останній відмовився та забажав проводити огляд у медичному закладі. У зазначеному закладі, його працівниками, було перевірено документи порушника (посвідчення водія), огляд проводився на протязі двох годи з моменту виявлення ознак сп?яніння і відмови водія від продуття алкотестеру до огляду лікарями, за наслідками чого складено відповідний висновок. Даний висновок, а також дії працівників поліції, правопорушником не оскаржувалися.

Враховуючи вищевикладене, обставини правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме штраф у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, яке у даному випадку буде справедливим та необхідним для виправлення та попередження вчинення порушником нових адміністративних правопорушень, в тому числі і аналогічних.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень 00 копійок (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф необхідно сплатити на рахунок р/р 0001, банк отримувача: ГУ ДКCУ в Кіровоградській області, отримувач: ГУК у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська,18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 26255795 судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок, який необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили ________________________ і підлягає виконанню.

Оригінал постанови зберігається у адміністративній справі № 404/7441/17 (н/п 3/397/16/18).

Строк пред'явлення постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4