overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/273/18
Провадження № 3/433/41/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 року

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: Луганська область, Троїцький район, с. Тополі, вул. Будівельна, 7,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №708587 відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 18 лютого 2018 року о 21 годині 40 хвилин, гр. ОСОБА_1, перебуваючи на вул. Фадєєва в с. Тополі Троїцького району Луганської області, висловлювалась на адресу ОСОБА_2М словами грубої нецензурної лайки, чим вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

За вимогами ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

При цьому, у відповідності до положень ч.1 ст.268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.51, 146, 160, 172-4-172-9, 173-173-2, ч.3 ст.178, ст.185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Всупереч наведеному, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, працівниками Троїцького ВП ГУНП в Луганській області до суду доставлено не було та явку в судове засідання у строки, встановлені ч.2 ст.277 КУпАП не забезпечено.

Троїцький районний суд Луганської області, в силу положень ст.277-2 КУпАП, позбавлений можливості здійснити розгляд справи у визначені законодавством терміни, за винятком забезпечення присутності особи правопорушника на розгляд шляхом його приводу працівниками Троїцького ВП ГУНП в Луганській області.

Враховуючи, що явка в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності органом внутрішніх справ не забезпечена, що спричинило порушення строків розгляду адміністративних матеріалів, наведене перешкоджає неупередженому, всебічному та об'єктивному розгляду справи по суті, отже матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст.256, 263, 268, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути для дооформлення до Троїцького відділу поліції ГУНП в Луганській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 426/3527/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 24.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 24.09.16, та до моменту розгляду справи 20 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/243/84/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 150189 від 17.11.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинив правопорушення 17.11.2017 року о 21 годині 30 хвилин в м. Словянськ по вул. Ізюмська біля буд. 60 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Geely MR-7151A з державним номерним знаком АН7749ІТ з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нечітка мова) повторно протягом року. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Попереднє стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП 13.10.2017 року. Відеозйомка з камери 00084. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Незважаючи на події викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 150189 від 17.11.2017 року відносно ОСОБА_1, приходжу до висновку, що необхідно винести постанову про закриття справи на підставі того, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладання адміністративного стягнення, а саме в протоколі зазначено дату вчинення порушення 17.11.2017 року, тобто на момент розгляду справи 20.02.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк, що обчислюється з дня вчинення адміністративного правопорушення, закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, в звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 686/3259/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого -

за ч. 2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.02.2018 року о 06 год. 47 хв., в м. Хмельницькому, по Копистинському шосе, поблизу вул. Чорновола, 159/1, водій ОСОБА_1, керуючи належним йому на праві власності транспортним засобом «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 20.5 «в» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується: зізнавальними показаннями правопорушника в суді, копією відеозапису з місця події та даними з протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись статтями 401, 124, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 555/65/18
Номер провадження 3/555/88/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2018 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю :

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Копію повного тексту постанови протягом трьох днів вручити або надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/135/18

20 лютого 2018 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали від Богородчанського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не правильно зазначено адресу місця проживання адмінпорушника.

Відповідно до довідки № 21/02-18 від 20.02.2018 року, виданої Бабченською сільською радою Богородчанського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по вул. Л. Українки 42 в с. Бабче Богородчанського району Івано-Франківської області не зареєстрований і не проживає.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки справи до судового розгляду вирішується зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що справу не можливо розглянути по суті, тому її слід повернути на дооформлення для встановлення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки наявність цих недоліків перешкоджає, відповідно до ст.ст. 245,279 КУпАП, розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 268, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Повернути матеріали адміністративної справи на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП до Богородчанського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Суддя І.В. Круль
Справа № 575/213/18
Провадження № 3/575/66/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Великописарівського відділення поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого в ПСП «Расвет», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 191 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

17 лютого 2018 року встановлено, що гр.ОСОБА_1 порушив правила зберігання належної йому гладкоствольної вогнепальної мисливської рушниці ІЖ-58, калібр 16 мм., серія Р №31977, 1977 р.в., а саме сейф зі зброєю був не закріплений належним чином, чим порушив вимоги ст. 191 ч.1 КУпАП.

У ході розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №510730 від 21 лютого 2018 року.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 191 ч.1, 221, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 гривень на користь держави (р/р № 0090, отримувач УК Великопис.р./В-Писарівськ.р/ МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 21081100; код за ) без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок (ОСОБА_2Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу-судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник
06.11.2018 637/1248/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2018 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал №637/1248/18 (3/637/455/18) у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Купянську Харківської області, громадянина України, пенсіонер, інд. код невідомий, що мешкає м.Купянськ с.Курилівка, 1 АДРЕСА_1,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпроАП.

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28 вересня 2018 року приблизно о 18.20 годині, ОСОБА_1 , знаходячись поблизу с.Сподобівка Шевченківського району Харківської області на ставку, здійснював вилов раків в період їх линьки, чим порушив п.4.5 Правил Любительського та спортивного риболовства. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.85 КУпроАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про, що свідчить розписка в отриманні судової повістки. Поважної причин своєї неявки суду не повідомив.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпроАП грубе порушення правил рибальства.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №001549 від 28 вересня 2018 року, письмовим поясненням порушника, актом (випуску водних біоресурсів (раків)) від 28 вересня 2018 року.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в грубом порушенні правил рибальства, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КУпроАП, особи порушника, який провину визнав повністю, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч.4 ст.85, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збірсуддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340.00 гривень в прибуток держави, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352.40 гривень (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Харківаького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
Справа № 524/9682/17
Провадження 3/524/1515/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 20.11.2017 року о 21-55 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Кременчук, вул. Молодіжна, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 20.11.2017 року.

Справа надійшла до суду 20.02.2017 року. Станом на 21.02.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа № 357/1735/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Київської обл., Києво-Святошинський р-н, с. Спитьки, механік - водій 2 механізованої роти, 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-11 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу №51 про військове адміністративне правопорушення, 29.01.2018 р. під час ранкового шикування, було виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 , на телефонні дзвінки не відповідав, місце його знаходження було невідоме.
05.02.2018 р. солдат ОСОБА_1 повернувся до підрозділу.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2. ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб - тягнуть за собою арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.

Відповідно до ч.2 ст.172-11 КУпАП діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, - тягнуть за собою арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

В матеріалах адміністративної справи відсутні будь які дані, про те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст..172-11 КУпАП протягом року.
З огляду на викладене суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КупАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.256, КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бобкова