overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/1331/18
Провадження № 3/344/1039/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №458877 від 25.01.2018 вбачається, що 22.01.2018 близько 22 год. 00 хв. в м.Івано-Франківську по вул.Коновальця, 399, ОСОБА_1 вчинив конфлікт із сином ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лексикою, чим вчинив психологічне насильство в сімї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи.

Пунктом 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначається, зокрема у графі «чи притягався (лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності).

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №458877 від 25.01.2018 року, не вказано, чи ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності.

Також, не зазначено частину ст. 173-2 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, тобто не вказано кваліфікацію вчиненого ним діяння.

Вказані обставини унеможливлюють вирішення питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити матеріали на доопрацювання .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283-287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП повернути до Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Справа №-613/204/18 Провадження №-3/613/111/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2018 року ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в Богодухівському відділі поліції ГУНП в Харківській області, будучи раніше притягнутим , а саме 11 січня 2018 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме з 22.00 год. 11 лютого 2018 року до 05.00 год. 12 лютого 2018 року був відсутній вдома за адресою: м. Богодухів, вул. Третяківська, 87, чим порушив п. 3 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував обставини наведені вище, пояснив, що залишив місце проживання так як ночував у дівчини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 005795 від 20 лютого 2018 року, копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 01 вересня 2017 року, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 11 січня 2018 року, згідно якої останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, копією реєстраційного листка, заявою про дозвіл на зміну місця постійного проживання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , Банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 219/1516/18
Провадження № 3/219/702/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 стрілець-зенітник, солдат, місце служби: в/ч НОМЕР_1 ; місце прож. за реєстрацією: АДРЕСА_1 ; фактичне місце прож.: АДРЕСА_1

за ст. 172-11 ч. 3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

17.02.2018 року складено протокол ДНК № 1496 про військове адміністративне правопорушення про те, що солдат 15.02.2018 року військовослужбовець військової служби за контрактом стрілець-зенітник солдат ОСОБА_1 близько 17.00 год. самовільно без поважних причин залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , розміщеної поблизу АДРЕСА_2 . В подальшому проводив час на власний розсуд до 13.10 год. 17.02.2018 року на власний розсуд, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч. 3 КпАП України.

Під час розгляду справи правопорушник солдат ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просив суворо не карати, вкзавши, що він дійсно 15.02.2017 року поїхав додому, з дозволу командира, який відпустив його на добу. Але вчасно до військової частини не повернувся, попередити командира не зміг, бо в нього зіпсувався мобільний телефон, тому 17.02.2018 року до нього приїхали з військової частини та забрали його. Офіційного звільнення в нього не було.

Вина військовослужбовця солдата ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, довідкою № 103 про самовільне залишення військової частини (без зброї) обліковане у період з 00.00 16.02.2018 до 00.00 17.02.2018, довідкою № 106 про затримання військовослужбовця Збройних Сил України, який самовільно залишив військову частину, облікована у період з 00.00 17.02.2018 по 00.00 18.02.2018.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 172-11 ч. 3, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ), визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-11 ч. 3 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1 190 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ), судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Медінцева Н.М.
Справа № 296/1331/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого підсобником в "Дім кераміки", прож. в АДРЕСА_3

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, 24 січня 2018 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи за адресоюв АДРЕСА_1, ображав словами нецензурної лайки та поводив себе агресивно по відношенню до гр. ОСОБА_2

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що дана справа підлягає розгляду за підсудністю Богунським районним судом м. Житомира, оскільки підсудність даної категорії справ визначена законом за місцем вчинення правопорушення, місце вчинення адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП 025971 від 24.01.2018р. вказано: АДРЕСА_2, що є територією Богунського району м.Житомира.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

постановив :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/73/18
Провадження № 3/506/45/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2018 смт.Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши справу, яка надійшла з Відділу прикордонної служби «Станіславка» Подільського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.12.1974р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.02.2018р. о 17год. 20хв. прикордонним нарядом «Пост спостереження», в районі інформаційного знаку №4/56, у напрямку Первомайськ (Республіка Молдова) Гавиноси (Україна), на відстані 800 метрів від лінії державного кордону, на західній околиці с.Гавиноси Окнянського району Одеської області, було виявлено громадянина України ОСОБА_1, який незаконно, поза пунктом пропуску, перетнув державний кордон України, з Республіки Молдова в Україну, в пішому порядку, без вантажу.

ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його власноручна розписка, однак в судове засідання не зявився, а тому справа розглянута в його відсутності, що відповідає положенням ст.268 КУпАП. /ар.сп. 5 /

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №202456 від 18.02.2018р. /ар.сп. 2 /, письмовим поясненням ОСОБА_1 /ар.сп. 3 /, рапортом військовослужбовця Державної прикордонної служби /ар.сп. 4 /, схемою виявлення правопорушення на ділянці ВПС «Станіславка» /ар.сп. 6 /, довідкою Консульства України в м.Бельці та копією паспорта серії РО 417900 від 24.07.2007р. на імя правопорушника. /ар.сп. 6-7 /

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, обставин які помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, зокрема перетин державного кордону у звязку з необхідністю відвідати рідну сестру, труднощі з працевлаштуванням та відсутність шкідливих наслідків від скоєного правопорушення, а також вчинення адміністративного правопорушення вперше, вважаю за можливе, відповідно до ст.22 КУпАП, визнати скоєне ним правопорушення малозначним і, не застосовуючи відносно ОСОБА_1 заходи адміністративного стягнення, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1., 08.12.1974р. народження, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП та, згідно ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1, закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Криворучко П.В.
Справа № 524/9245/17
Провадження 3/524/1355/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2017 року серії АА №194767, 13.10.2017 року о 10 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Кременчуці, по вул. Тараса Бульби біля школи №8 знаходився в пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння та в брудному одязі, чим ображав людську гідність та мораль, за що відповідальність передбачено за ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 доведена письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №194767 відносно ОСОБА_1, рапортом поліцейського роти №4 УПП у м. Кременчуці ДПП ОСОБА_2 від 13.10.2017р.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення можу бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3ст.178 КпАП України, а провадження в справі закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Керуючись ч.3 ст.178, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.178 КпАП України, а провадження в справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука.

Суддя: Л.О. Обревко
ун. № 759/2362/18
пр. № 3/759/1482/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 185, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 22.12.2017 року в м. Києві, по вул. Зодчих 30, вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, на неоднократні вимоги працівників поліції припинити порушувати громадський порядок, висловлювався нецензурною лайкою не реагував. Після чого йому було повідомлено про адміністративне затримання в ході якого правопорушник чинив опір.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для дооформлення, вихдячи з наступного.

Так, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правпорушення передбаічені статтями 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративе правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складеий протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 256, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик
Номер провадження 3/521/292/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2017 року, о 10 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Nissan ВН 1078 ЕХ, по вул. Осіпова у м. Одеса, порушивши п.13.1 ПДР України, скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 723-27 ОЕ, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками управління поліції м. Одеси відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР №006762 від 21.11.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

22.06.2017 року, о 10 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Nissan ВН 1078 ЕХ, по вул. Осіпова у м. Одеса, після зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 723-27 ОЕ, залишив місце скоєння ДТП, порушивши п.2.10 ПДР України.

За даним фактом співробітниками управління поліції у м. Одеса відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР №006763 від 21.11.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколах.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого:

- ст. 124 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- ст. 122-4 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 22.06.2017 року, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9-11, 122-4, 124, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КпАП України та ст. 124 КпАП України.

Адміністративну справу 521/20597/17, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 514/131/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, не судимого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 20.01.2018 року о 23.30 годин ОСОБА_1, керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF», д/з EKU6TR1 по вул. Центральна смт Березине Тарутинського району Одеської області в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння Тарутинської ЦРЛ від 21.01.2018 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Разом з тим, в порушення п. 9 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ від 06.11.2015 року № 1376 незрозуміло, чи притягувався протягом останнього року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Таким чином, з метою унеможливлення притягнення особи до адміністративної відповідальності поза встановленого законом порядку суд дійшов висновку про необхідність повернення зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення разом із додатками для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 248, 256, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути на доопрацювання до Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Козирєв