Справа № 203/2940/18
Провадження № 3/0203/2206/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.11.2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

Посадовою особою УПП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

При підготовці в порядку ст. 278 КУпАП до розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, суд прийшов до висновку про неможливість її розгляду, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачено, що дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

Водночас, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на підтвердження того, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП не долучені належним чином завірені постанови. Суд не може прийняти в якості доказу картку обліку адміністративного правопорушення, єдиним підтвердження повторності дій ОСОБА_1 може бути лише належним чином завірена постанова суду про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вимоги постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2018 року не виконані, недолікі не усунені.

Наведені обставини, перешкоджають повному й об'єктивному розгляду даної справи про адміністративне правопорушення та прийняття законного й обґрунтованого рішення, тому воно підлягає поверненню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 3 ст. 130 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Смольняков