overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/1111/18
Провадження № 3/265/479/18
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу рибоохоронного патруля №3 Державного агентства рибного господарства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Чорноморська,20/3

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2018 року об 06 годині 30 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи на річці Кальміус в Лівобережному районі міста Маріуполя незаконно ловив рибу забороненим засобом лову „Павук, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав. В судове засідання не зявився.

Частиною 4 ст.85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, оскільки ним було порушено пункт 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Враховуючи особу ОСОБА_2, визнання ним своєї вини, вчинення правопорушення вперше, його матеріальний стан, малозначність вчиненого ним правопорушення, суд вважає доцільним застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП, за якими при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.22, ст.85ч.4 КУпАП та керуючись ст.ст.221,280,283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності заст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Заборонений засіб лову „Павук, який зберігається у Маріупольському територіальному відділі Азоврибоохорони згідно квитанції №012711/012718 - конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районних суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Міхєєва І.М.
Провадження № 3/638/165/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Вiдповiдно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 361212 вiд 09.11.2017 р., ОСОБА_1 вчинив правопорушення 06.11.2017року, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справi про адміністративне правопорушення у вiдношеннi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.

ОСОБА_2 може бути оскаржена до апеляцiйного суду Харкiвської областi через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днiв з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Справа № 477/157/18 Провадження № 3/477/221/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Р.В. Козаченко, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2; не працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В с т а н о в и в:

31 січня 2018 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Даніматеріали, які надійшли до суду, оформлені з порушенням вимог КУпАП. Зокрема, в протоколі не вказано які саме норми закону порушені.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути зазначену адміністративну справу на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП

П о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Р.В. Козаченко
Справа № 459/516/18 Провадження № 3/459/194/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.02.2018 року о 15.10 год., 16.02.2018 року о 19.00 год., 17.02.2018 року близько 14.30 год., 18.02.2018 року о 16.00 год., 19.02.2018 року о 14.00 год., перебуваючи за своїм місцем проживання, вчинив сварки із сестрою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурними словами, чинив психологічний та моральний тиск, виганяв з помешкання.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Також його винуватість підтверджується наступними документами: протоколами про адміністративне правопорушення від 19.02.2018 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 187,00 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 19.02.2018
Справа № 501/381/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: Вінницька область, Шарогородський р-н, с.Рохни Лісові,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 03.02.2018 року о 11-00 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись в м.Чорноморську по вул.1Травня, 1, здійснювала торгівлю продуктами харчування у невстановленому місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що вину визнає, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №263833 від 03.02.2018 року, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з «___»________2018 р.
Справа № 405/7683/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області направлено до суду матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, який звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання призначене на 09:00 год. 21.02.2018 року не з`явилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була належно та завчасно повідомлена про день, час та місце слухання справи, причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (cт.268 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в призначене судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

відкласти розгляд даної справи.

Доставити приводом особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (засіб звязку 050-554-22-36)

- в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, в зал судових засідань № 404 на 10:00 год. 21.03.2018 року.

Постанову направити до Кропивницького відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 219/1102/18
Провадження № 3/219/529/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності Лук,янової ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.197 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2018р., о 08 год. 50 хвил., в м.Бахмут Донецької області, вул..Миру,44, виявлено, що громадянка ОСОБА_2,янова Л.О. проживає без реєстрації місця проживання з 14.11.2017р. (дата видачі паспорту) більше 30 календарних днів за адресою, що встановлено зі слів Лук,янової Л.О., м.Бахмут, вул..Бахмутського Казацтва,66, чим порушила ст.6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», таким чином, скоїла адміністративне правопорушення за ст.197 ч.1 КпАП України.

В судове засідання Лук,янова Л.О. не з,явилась, заява про відкладення розгляду справи від неї не надійшла, тому, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Між тим, відповідно до ст.13 КпАП України, оскільки правопорушення за ст. 197ч.1 КпАП України вчинено особою віком від 16 до 18 років, тому, суд, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка є неповнолітня, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, те, що тяжких наслідків не наступило,вважає необхідним застосувати до неповнолітньої Лук,янової Л.О. заходи впливу, передбачені ст.24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13,24-1,197ч.1,268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2,янову ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.197ч.1 КпАП України.

Застосувати до неповнолітньої Лук,янової ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст.197ч.1 КпАП України заходи впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Радченко Л.А.
Справа № 127/1618/18
Провадження № 3/127/590/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює водій, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2018, близько 13:30 год., водій ОСОБА_1, по автомобільній дорогі О-02-03-01 «Вінниця Гнівань - Тиврів» керуючи автомобілем «Камаз 5511» р/н НОМЕР_1 виїжджаючи з території будівництва, не вжив заходів для очищення коліс та бортів автомобіля, чим здійснив виніс бруду (землі) на проїздну частину дороги.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1М підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 225225, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, схемою, іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, зробив для себе належні висновки, суд дійшов висновку, що останній винний у вчиненні правопорушення та йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 139, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/105/18
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по вул. Івана Франка 49, непрацюючий, громадянина України,

по ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення серрії ГП № 557669 від 26 січня 2018 р. вбачається, що 26.01.2018 р. близько 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в с.Вчорайше по вул. Івана Франка 49, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, висловлювався брутальною лайкою в адресу батька, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене вказаною статею, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Тому суддя не має можливості розглянути вказану адміністративну справу, оскільки за викликами гр. ОСОБА_1 до суду не зявляється з невідомих суду причин, повідомлень про вручення йому судової повістки до суду не надходило. На неодноразові запити в Ружинський ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для участі у розгляді справи, гр.ОСОБА_1 доставлено не було.

На підставі викладеного справа підлягає поверненню до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області для доопрацювання : встановлення дійсного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 256, 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення по ст. 173-2 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через

Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 505/332/18
Провадження № 3/505/253/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.02.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешкаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1

-за ст.160 ч.2 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №265643, ОСОБА_2, 04.02.2018 р., близько 09 години 40 хвилин, перебувачи на ринку по вул. Сільськогосподарській, в м. Подільську Одеської області здійснював реалізацію промислових товарів, а саме брюк у кількості 80 шт., з рук у невстановленому місці.

ОСОБА_2 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 04.02.2018 р., близько 09 години 40 хвилин, перебувачи на ринку по вул. Сільськогосподарській, в м. Подільську Одеської здійснював торгівлю з рук брюками, в невстановленому місці. Пояснив, що він пенсіонер, має тяжке матеріальне становище та пенсія становить 1350 грн. Його донька, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, є інвалідом 2 групи, має психічне захворювання, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, інвалід 3 групи., його дружина ОСОБА_5 померла, а він хворіє на астму та цукровий діабет.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки ОСОБА_2, пенсіонер, має тяжке матеріальне становище. Його донька, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, є інвалідом 2 групи, має психічне захворювання, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, інвалід 3 групи., його дружина ОСОБА_5 померла 21.10.2017 року, , а він хворіє на астму та цукровий діабет, тому у суду є підстави звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, копію паспорту ОСОБА_2, копію паспорту ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, довідку до акта огляду МСЕК серія 2-18 ОВ № 098712 ОСОБА_4, копію паспорту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААВ № 803607 ОСОБА_3, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5, серії І-ЖД №514179, виписку із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2, копію посвідчення ОСОБА_2 серії УП №601855, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження без конфіскації.

Керуючись ст.22, ст.160 ч.2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

3. Повернути ОСОБА_2 80 (вісімдесят) пар брюк, які знаходиться в камері зберігання речових доказів Подільського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 558/109/18
номер провадження 3/558/58/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Демидівського відділення Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, відносно неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Піски Горохівського району Волинської області, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, якій роз»яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше,-

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

20 лютого 2018 року о 12 год. в смт.Демидівка по вул.Відродження Сторожук Андріана Валентинівна курила сигарети марки «Бонд» перебуваючи у громадському місці, а саме поблизу кладовища.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину в скоєному визнала повністю та пояснила, що 20 лютого 2018 року в смт.Демидівка по вул. Відродження курила сигарети, щиро розкаюється в скоєному.

ОСОБА_1 є неповнолітньою, про що підтверджує паспорт громадянки України № 000744274 /а.с.7/. За таких обставин, рахую за можливе відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати відносно неї захід впливу попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 24-1 та ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати неповнолітню ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати відносно неї захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, особою яка притягується до адміністративної відповідальності, законним представником та захисником.

СУДДЯ :