overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/15583/18

02 листопада 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП:НОМЕР_1, громадянки України, мешканця, ІНФОРМАЦІЯ_2 В, кв.16, непрацюючого,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 приділяє не належну увагу вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 06 серпня 2018 року о 19 год. за місцем проживання вживав вино та отруївся.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив. З матеріалами справи надійшло клопотання про розгляд без його участі.

Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст..184 КУпАП, що підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом адміністративне правопорушення серії ГП №158057 від 10 серпня 2018 року, поясненнями ОСОБА_1, повідомленням про подію.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 РНОКПП:НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП:НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя
Справа № 336/172/18
Пров. № 3/336/246/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонера, за ознаками ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

01.01.2018 року о 16 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Geely FE1, державний номер НОМЕР_1 напроти буд. № 157 по вул. Чарівній в м. Запоріжжі, при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав перевагу у русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому вищезазначеному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафа.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284 КУоАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафа в розмірі 340 грн. (триста сорок) 00 коп. на р/р 0001 код бюджетної класифікації: 21081300, одержувач: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997 Банк: ГУДКСУ у Запорізькій області МФО: 813015 призначення платежу адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, а також судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (стягувач - Державна судова адміністрація України, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача : 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106).

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що в разі несплати штрафа у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається на примусове виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі штрафу 680 грн. (шістсот вісімдесят) 00 коп.

Суддя О.В. Щаслива

Строк предявлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 500/1236/18
Провадження № 3/500/369/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився 11 листопада 1989 року в м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, працюючого в ІМТП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02 березня 2018 р. о 19:00 год. в м. Ізмаїл по вул. І. Франко кут вул. Перекопської Дивізії, керував автомобілем Opel Vectra д/з SCI 31566 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження спеціального медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні в повному обсязі визнав себе винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та розкаявся в його вчиненні.

Крім повного визнання винності притягуваним ОСОБА_1, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, повністю доведена сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а також письмовими поясненнями притягуваного ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, та відсутність обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, а також безальтернативну санкцію ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 копійок

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 761/836/18
Провадження № 3/761/1050/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 08.02.2018 у справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.02.2018 закрито провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 по звинуваченню у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Під час винесення постанови, судом в описові частині помилково було зазначено прізвище та ініціали особи відносно якої складено протокол як ОСОБА_2 в той час коли вірно ОСОБА_1

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 08.02.2018 зазначивши в описовій частині прізвище та ініціали особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1

Враховуючи наведене, керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 08.02.2018, зазначивши зазначивши в описовій частині прізвище та ініціали особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: ТОВ «Торгівельний дім Смачний світ» - директор, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, 18 грудня 2017 року о 21 год. 40 хв. в м. Житомирі, по вул. Київська, 42, керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку.

В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи в суді пояснив, що він 18 грудня 2017 року, близько 22 години рухався на автомобілі НОМЕР_1 в напрямку з м.Києва до центру по вул. Київської, їхав зі швидкістю 50 км/год. та перед ним здійснив задній поворот автобус, який здійснив маневр повороту в сторону магазину «Вопак» попереду руху його автомобіля. ОСОБА_1 здійснив маневр гальмування, але через складні погодні умови та ожеледицю, маневр виявився достатнім тільки для невідомого автобуса. Автобус та його автомобіль уникнули зіткнення, але внаслідок маневру автомобіль Volkswagen Multivan викинуло на зустрічну смугу і відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3.

Потерпілий ОСОБА_2 під час розгляду адміністративної справи в суді підтвердив пояснення ОСОБА_1 та пояснив, що через погодні умови та слизьку дорогу водій автомобіля НОМЕР_1 втратив керування та виїхав на його смугу руху і здійснив зіткнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою місця ДТП від 18.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.12.2017 року, письмовими поясеннями ОСОБА_1 від 18.12.2017 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративно правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/193/18
Провадження № 3/622/46/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Кочнєв О.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 Кодексу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з головного управління державної фіскальної служби у Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ММ №735243, виданий 31.01.2001 року Золочівським РВ ГУМВС України в Харківській області, який працює головним бухгалтером ВАТ «Восток» (),

ВСТАНОВИВ:

02.03.2018 року до суду надійшов протокол №58 від 22.02.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасної наданих платіжних доручень до установи банку на перерахування узгоджених податкових зобовязань по екологічному податку в сумі 430,01 грн. за 3 квартал 2017 року із терміном сплати 19.11.2017 року (фактично сплачено 04.12.2017), у звязку з чим були порушені норми п.250.2 ст.250, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

Підставою для складання вказаного протоколу став акт камеральної перевірки з питання дотримання термінів сплати податкових зобовязань по екологічному податку від 09.02.2018 року №1987-40-12-07-18/03115169 на 2-х аркушах, який зазначений як додаток до супровідного листа, однак як встановлено актом від 02.03.2018 року, складеним уповноваженими працівниками канцелярії Золочівського районного суду Харківської області, вказаний акт у наданих матеріалах відсутній, що унеможливлює розгляд справи по суті, у звязку з чим вказаний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС України в Харківській області, слід повернути заявнику на доопрацювання.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення №58 від 22.02.2018 року разом із доданим до нього супровідним листом від 27.02.2018 року повернути органу звернення ГУ ДФС України в Харківській області - для доопрацювання відповідно до вимог даної ухвали судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_2.
Справа № 263/1334/18
Провадження № 3/263/644/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Старшим ДОПСП ЦВП ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №144088 та протокол про адміністративне правоопрушення серії ГП №144087, відповідно до яких 29.01.2018 о 23-30 годині та 22.01.2018 року о 21-00 годині ОСОБА_2 при перевірці за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3. Пушкіна, буд. 80 був відсутній, чим порушив адмінстративний нагляд встановлений ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області №766/11746/16-к від 21.10.2016, за що передбачена відповідальність за ст. 187 ч.2КУпАП,

ОСОБА_2 у судове засідання призначене на 13.02.2018 та 28.02.2018 не прибув, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, про що також зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, привід на 28.02.2018 не виконано. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_2, навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП є обов'язковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 185, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повторно застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 привід на 14.03.2018 року на 10-00 годині до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області (м.Маріуполь, пр-т. Металургів, 31).

Організацію виконання постанови про привід доручити начальнику Центрального ВП ГУНП в Донецькій області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Скрипниченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з управління патрульної поліції в м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого охоронцем «Тигр», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №056922 від 15.11.2017 зазначено що 15.11.2017 року о 04 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_1 із непрацюючою підсвіткою заднього номерного знаку в темну пору доби.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, відповідно якої якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 15.11.2017 року, з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло три місяці, а тому адміністративне стягнення не може бути накладено а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.7 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 752/200/18
Провадження №: 3/752/1098/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.12.2017 року о 12 год. 40 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Міцубіші» реєстраційний номер НОМЕР_3, в м. Києві по вул. Столичне шосе 98, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на відбійник, що розподіляє напрямки руху, внаслідок чого від відбійника відокремилась частина металоконструкції, яка пошкодила автомобіль «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.3б), 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі, визнав факт ДТП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 158199, від 16.12.2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик