overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/269/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої бухгалтером в ТОВ «Сахарок», проживаючої за адресою: м. Харкiв, 1-й Петренківський вїзд, 5,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

08.12.2017 р., в 17:00 год., в м. Харків, вул. Клочківська, 28, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Toyota Camry», державний номер АХ6150CТ, не дотрималась дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Daewoo», державний номер НОМЕР_1, який рухався в попутньому напрямку під керуванням ОСОБА_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, що потягло спричинення матеріальної шкоди, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_3 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Провадження № 3-1618/18
Справа № 760/1705/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04.09.2017 року, о 19.10 год., керуючи автомобілем «Форд», н.з. НОМЕР_1, по пл. Солом'янській, 1 у м. Києві, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойота РАФ 4», н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 10.3. 2.3. б) ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав, вказує, що пригода сталась з вини водія автомобіля «Тойота» ОСОБА_2

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прихожу наступного висновку.

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 01.12.2017 року провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді від 01.12.2017 року набрала законної сили, а тому обставини ДТП, викладені у постанові, вважаються встановленими і додатковій перевірці не підлягають.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 426/4582/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 28 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 30.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 30.10.16, та до моменту розгляду справи 28 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2018 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду надійшли дві справи про адміністративні правопорушення: №125/331/18 та №125/333/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

11.02.2018 року о 21:00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 у стані алкогольного спяніння повторно вчинив насильство у сімї відносно дружини ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував.

14.02.2018 року о 10:00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 у стані алкогольного спяніння повторно вчинив насильство у сімї відносно дружини ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що правопорушник повторно притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю, розкаявся, керуючись ч. 2 ст. 173-2, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді сорока годин громадський робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 264/661/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК 837192, виданий 09 вересня 2011 року Приморським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області , ІПН: НОМЕР_1, що не працює, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2018 року о 20-57 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, був зупинений працівниками поліції біля будинку 90 по вул. Карпинського в Кальміуському районі м.Маріуполя Донецької області, в результаті чого було встановлено, що зазначений автомобіль має технічні несправності, а саме: непрацююча ліва фара в режимі ближнього світла, що вчинено повторно протягом року, чим порушив п.31.4.3.в ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що дійсно він керував автомобілем в зазначений час та зупинившись на автозаправці, виявив, що ліва фара автомобіля не горить при ближньому світлі. Оскільки на відстані 1,5 км. знаходилась СТО, він не став викликати евакуатор, а почав рух автомобілю зі швидкістю 30-40 км/год. та рухався в правому ряді. Також зазначив, що раніше відносно нього дійсно було складено протокол за ст.121 ч.1 КУпАП, оскільки в автомобілі перегоріла лампа освітлення заднього номера, що сталось під час руху та він не мав технічної можливості своєчасно це помітити та усунути. З даним протоколом він погодився та оплатив суму штрафу. Просив суворо не карати та не позбавляти його водійського посвідчення.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою з адмінпрактики про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП, рапортами інспекторів патрульної поліції, а також поясненнями самого правопорушника.

Згідно ст. 121 ч.4 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.

Таким чином суд вважає, що вина правопорушника доказана у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані за ст. 121 ч.4 КУпАП

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також дані про особу правопорушника, який щиросердно розкаявся у скоєному, за місцем проживання характеризується посередньо, на час розгляду справи в суді усунув несправності автомобіля, вважаю можливим звільнити ОСОБА_2. від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 121 ч.4, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП

в с т а н о в и в :

31.10.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст..51 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 31.10.2017 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 31.01.2018 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

Керуючись ст.ст.38, 122-2,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 562/52/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

30.01.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, старший інженер "ЗАК", за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2017 року близько 16:00 год. ОСОБА_1 будучи посадовою особою, допустив винос землі на автодорозі Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, забруднивши дорожнє покриття та створив перешкоди для дорожнього руху, чим порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3 Правил дорожнього руху, п.4 ст.12 ЗУ "Про дорожній рух" та п. 13 "Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони" затверджених постановою КМ від 30.03.1994 року № 198 за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та вказав, що на даний час допущені недоліки усунені, зазначив, що все зроблено для того, щоб у подальшій роботі такого не допускати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу серії БР № 254546 про адміністративне правопорушення від 26.12.2017 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 26.12.2017 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 26.12.2017 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення є доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, за яких було вчинено правопорушення, та те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його щире каяття, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, що дає підставу звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю. Оголосити усне зауваження. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення

Суддя: І.А.Чорний
Провадження №3/748/84/18
Єдиний унікальний № 748/9/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ :

23.12.2017 р., об 1530 год., ОСОБА_1, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та виганяв з будинку, чим завдав шкоди її психічному здоровю та вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі.

Незважаючи на це, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні належними та допустимими доказами, а саме: протоколом серії «АА» №832319 від 23.12.2017 року про адміністративне правопорушення, висновком за зверненням ОСОБА_2 від 24.12.2017 р., письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2І від 23.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та характер правопорушення, а також той факт, що ОСОБА_1 не працює.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.1732, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП з накладенням стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) (отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код бюджетної класифікації 22030106, розрахунковий рахунок 0001).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд.

Суддя Криворученко Д.П.
Справа № 426/3875/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 22 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.10.16, та до моменту розгляду справи 22 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко