overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/1178/18
Провадження по справі № 3/367/618/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 204, приватного підприємця,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

11.02.2018 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 204, вчинив словесний конфлікт з дружиною ОСОБА_2, а саме: лаявся нецензурними словами, кричав, чим завдав останній психологічної шкоди.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, яке призначено на 03.03.2018 року ОСОБА_1 не зявився із невідомих суду причин, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області для виконання вимог ст. 268 КупАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області для виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 643/861/18
Провадження № 3/643/746/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, який працює у ПАТ «Київський завод шампанських вин «Столичний» менеджером зі збуту, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 року приблизно о 17 год. 00 хв. в м. Харкові, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. ОСОБА_2 та пр. ОСОБА_3, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, чим заподіяв матеріальну шкоду, та порушив п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Інший учасник ДТП ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п. 16.11 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 151272 від 10.01.2018 року, висновком від 25.12.2017року, протоколом огляду місця ДТП від 19.12.2017року, фото,, письмовими поясненнями ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340грн. (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (Рахунок отримувача: 0001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримува ча: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 551/85/18
Провадження №3/551/45/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2018 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Шишацького відділення поліції ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 року до Шишацького районного суду Полтавської області із Шишацького ВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал, складений за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУАП.

За протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 040778 від 05.01.2018 року ОСОБА_1 05.01.2018 року, близько 21 години 20 хвилин по вул.Легейди в селищі Шишаки, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував мопедом Дельта, чим порушив вимоги п.2.9 (а) та вчиниі адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

За протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 040779 від 05.01.2018 року ОСОБА_1 05.01.2018 року близько 21 години 20 хвилин по вул.Легейди в селищі Шишаки, не маючи прав на керування транспортним засобом, керував мопедом Дельта, який не зареєстрований в установленому законом порядку, чим порушив п.п.2.1 а) ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.126 ч.2, ст.121 ч.6 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, зі змісту даних протоколів та доданих до них письмових доказів, не вбачається, що вони були складені в присутності законного представника неповнолітнього правопорушника, оскільки будь-які відомості про такого в матеріалах справи відсутні, що унеможливлює його виклик в судове засідання для розгляду даної справи.

Виходячи із змісту ст. 254 КУпАП, якщо правопорушення вчинено кількома особами, протокол про адміністративне правопорушення складається на кожну особу окремо. У разі вчинення однією особою кількох окремих адміністративних правопорушень протоколи складаються щодо кожного з вчинених правопорушень.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 040779 від 05.01.2018 року ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, передбачені ч.6 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП, проте, інспектором поліції складений один протокол про адміністративне правопорушення із зазначенням двох статей.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 254, 256, 278, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Шишацького ВП ГУНП в Полтавській області для усунення недоліків та приведення їх у відповідність до вимог КУпАП.

В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Справа № 214/710/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2017 року, о 09 год. 30 хв., ОСОБА_2, знаходячись біля ЗТГ «Ювілейний», розташованої на мкр. Ювілейному в м. Кривому Розі, тобто перебуваючи у невстановленому місці, поза торгівельних мереж та обєктів, здійснював торгівлю продуктами харчування.

ОСОБА_2, будучи неодноразово повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не зявився.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Між тим, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладене судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, як убачається із матеріалів справи, правопорушення було вчинено 29.09.2017 року, а тому, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, у звязку з чим, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 351/331/18
Номер провадження № 3/351/284/18
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

16 лютого 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Тулова Снятинського району Івано-Франківської області, вул. Івана-Франка, 1, не працює, -

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У протоколі серії ГП №393717 від 11.02.2018р. зазначено, що 07.02.2018 р. близько 08:00год. в с. Устя Снятинського району ОСОБА_3 вчинила суперечку із ОСОБА_4, в ході якої голосно кричала, ображала нецензурними словами, чим принижувала честь та гідність останньої, тобто своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Однак, у протоколі допущені виправлення щодо дати протоколу та відсутні підписи свідків, вище перелічені недоліки унеможливлюють розгляд справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 456/239/18
Провадження № 3/456/128/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

02 лютого 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 377664 від 11.01.2018 року ОСОБА_1В 21.07.2016 року о 21 год. 15 хв. в м.Стрий по вул.Л.Українки керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що такі підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак в протоколі не зазначено пояснення правопорушника чи відмова від дачі пояснень, прізвища та адреси свідків, їхні пояснення.

До протоколу долучено копію висновку №336 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, з якого неможливо встановити результати огляду, ким видано вказаний висновок через неналежну якість ксерокопії висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 07.12.2017 року слідчим Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 була винесена постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1, однак матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області лише 24.01.2018 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що протокол та долучені до нього матеріали підлягають поверненню у Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 38, 256, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 377664 від 11.01.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та долучені до нього матеріали повернути в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 345/828/18
Провадження № 3/345/233/2018
П О С Т А Н О В А

01.03.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП .

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що дана справа підлягає поверненню в Калуський ВП ГУНП Івано-Франківської області для належного оформлення з наступних підстав.

Так, в порушення ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України№ 950 від 04.10.2013 року, до протоколу не долучено копії постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, що унеможливлює розгляд зазначеної справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, дану справу про адміністративне правопорушення слід повернути до Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністратвиної справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - повернути до Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Єд. унік. № 243/220/18
Провадження № 3/243/304/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції Донецької області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 08 годину 20 хвилин 28 лютого 2018 року ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 не надається можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом до Словянського міськрайонного суду Донецької області на 07 березня 2018 року на 08 годину 50 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити до Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, для організації приводу.

Постанова остаточна.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Дело № 215/278/18 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КПВ ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст.160 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2018 р. приблизно о 16-00год. ОСОБА_2 біля будинку №10 по вул. Тимірязєва м. Кривого Рогу здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме яблуками у невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_2 до суду не зявився.

Суд враховуючи особистість правопорушника, який згідно письмових пояснень в протоколі вину визнав, розкаявся, до адміністративної відповідальності не притягався, вважає можливим ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.160 ч.1 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.

ОСОБА_2звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: 10кг. яблук, які згідно розписки зберігається у ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
Справа № 460/863/18
Провадження №3/460/660/18
П О С Т А Н О В А

06.03.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, що проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

06.03.2018 року до Яворівського районного суду від начальника Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області надійшли пять адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що правопорушник ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП України, які вчинено одночасно, їх слід обєднати в одне провадження, для повного, всебічного і обєктивного дослідження всіх обставин, що мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Обєднати адміністративну справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП за №460/863/18-п номер провадження 3/460/660/18р. зі справою №460/864/18-п номер провадження 3/460/661/18р. зі справою №460/866/18-п номер провадження 3/460/662/18р. зі справою №460/867/18-п номер провадження 3/460/663/18р. зі справою №460/868/18-п номер провадження 3/460/664/18р. присвоївши єдиний номер справи №460/863/18-п номер провадження 3/460/660/18р.

Справу призначити до розгляду в Яворівському районному суді Львівської області на 06 березня 2018 року на 12 год. 40 хв..

СУДДЯ : Швед Н.П.