Справа № 477/109/18 Провадження № 3/477/178/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне порушення БР№ 195754, 23 грудня2017 року близько 05-30 години, на автодорозі Одеса-Мелітопіль-Новоазовськ 173 км., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). В порушення п.2.5 Правил дорожнього руху на вимогу працівника поліції, водій ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан спяніння відмовився, у звязку з чим відносно нього складено протокол про адміністративну відповідність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В ході розгляду справи, з цим протоколом ОСОБА_1 не погодився та пояснив, що 23.12.2017 року святкував із друзями день народження одного із них у кафе в с.Шевченкове Вітовського району. Під ранок зібрались їхати додому у с.Котлярове та друзі найняли автомобіль із водієм, що знаходився біля цього ж кафе. Він ОСОБА_1 знаходився на пасажирському сидінні біля водія. Всього пасажирів було більше ніж дозволено перевозити у легковому автомобілі. По дорозі він заснув та прокинувся, коли його розбудили поліцейські. Автомобіль стояв, друзів та водія в салоні не було. Думає, що вони після зупинки поліцейськими розбіглись, так як їх було більше ніж дозволено перевозити. Поліцейські стали вимагати пройти огляд на стан спяніння, від чого він відмовився так як не керував автомобілем, та що їм було достеменно відомо, адже вони самі розбудили його сплячого на пасажирському сидінні, про що він також зазначив у самому протоколі. Оскільки місце перебування водія автомобілю йому було невідоме, то автомобіль вони відбуксували до нього ОСОБА_1 додому, а потім на автомобілі патрульних виїхали на автодорогу поворот на с.Котлярове, де на зупинці міського транспорту, поліцейські запросили двох осіб як свідків, які підписали пояснення що нібито у їх присутні він відмовився пройти огляд на стан спяніння.

Запрошені до суду свідки, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, на виклик суду не прибули, хоча про час та місце судового засідання повідомлені належно, про що свідчать дані зворотнього поштового повідомлення, у звязку з чим суд позбавлений можливості безпосередньо з їх пояснень встановити обставини їх участі при складанні даного протоколу та діях ОСОБА_1, а також перевірити їх письмові пояснення.

Окрім того, текст самих пояснень, що завчасно надрукований за допомогою компютерної техніки за його якістю друку не надає можливості ознайомитись із змістом документу, а саме обставин чого свідками були дані особи.

За такого, суд позбавлений можливості прийняті дані пояснення як належні та допустимі докази по справі.

Сам ОСОБА_1 надав послідовні пояснення щодо обставин складання протоколу, які також підтвердив під час його складання, в якому зазначив, що не керував автомобілем, а спав на пасажирському сидінні.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Статтею 245 КпАП України передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 2 Порядку «Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. N 1103, а також згідно п. 6 Розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та Міністерства юстиції 09.11.2015 № 1452/735 - огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану, саме: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; вражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до абз. 2 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", якщо водій ухилявся від огляду на стан сп'яніння, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Натомість сам ОСОБА_1 вказував, що був пасажиром, а допитати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обставини їх участі як свідків відмови ОСОБА_1 саме як водія який мав ознаки спяніння від проходження огляду на стан спяніння, суд був позбавлений можливості, з обставин про які зазначено вище.

Більш того, як видно з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 195754 від 23.12.2017 року відносно ОСОБА_1 на території Вітовського району Миколаївської області складено поліцейським роти № 1 батальйону УПП у м.Херсоні ДПП ОСОБА_4

Але, в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують повноваження вищевказаного поліцейського на складання протоколу про адміністративні правопорушення саме на території Миколаївської області.

Притягнення до адміністративної відповідальності обумовлює певні обмеження щодо особи, тому складання протоколу про адміністративне правопорушення має бути лише з обґрунтованих підстав повноважною на те особою та наслідки відмови від проходження огляду на стан спяніння мають бути розяснені водієві на момент такої вимоги.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а наведені судом обставини не надають можливості поза розумним сумнівом встановити, що вимоги працівника поліції до ОСОБА_1 про проходження медичного огляду на стан спяніння були висунуті саме як до водія під час керування транспортного засобу та що фіксування відмови від проходження такого огляду було проведено належно за участю свідків.

Враховуючи наведені вище факти, суду не надано належних та допустимих доказів факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та, за положеннями пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності у його діях складу вказаного адміністративного порушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Семенова