overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/280/18
Провадження № 3/456/146/2018
ПОСТАНОВА

про привід

16 лютого 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли зі Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2018 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судові засідання 16.02.2018 року ОСОБА_1не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, є неможливим, а тому вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 10 год. 00 хв. 02 березня 2018 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2

Копію ухвали для виконання скерувати в Стрийський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. В. Гула
Справа № 159/4153/17
Провадження № 3/159/2439/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Наваляний А.Д., розглянувши подання Ковельського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

Постановою Ковельського міськрайонного суду 29.11.2017 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 годин та ухвалено стягнути в користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Разом з тим, в постанові суду була допущена описка, а саме: помилково невірно вказано прізвище та дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З копії паспорту громадянина України вбачається, що ОСОБА_2 народився 06 січня 1988 року в м. Ковелі, Волинської області.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.

Керуючись ст.ст. 304, 305 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки, допущені в постанові Ковельського міськрайонного суду від 29 листопада 2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та у вступній, мотивувальній та резолютивній частині постанови суду замість «Вавринюк» вказати «Вавренюк», замість дати народження особи, яка притягується до відповідальності «ІНФОРМАЦІЯ_1» вказати «ІНФОРМАЦІЯ_2», що відповідає дійсності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа №461/435/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою:Івано-Франківська обл., АДРЕСА_1,

за ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2018 року, о 04 год. 13 хв., ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Городоцька, 38, керуючи автомобілем CITROEN BERLINGO, реєстраційний номер AT8279BM, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, подану синіми та червоними проблисковими маячками, звуковою сигналізацією, та повідомленням про зупинку по гучномовцю, не зупинився. Тому був затриманий шляхом переслідування та блокування службовим автомобілем TOYOTA PRIUS, реєстраційний номер 2309 на вул. Залізнична,70.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не зявилася. В письмовій заяві просив розгляд справи провести без його участі, свою вину та факт адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд не застосовувати суворого стягнення.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться в обєктивному взаємозвязку між собою.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2018 року складає 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 164, 221, 280, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та накласти на неї стягнення 153,00 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ДСА України 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Львівської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя О.Р. Юрків
Справа №-613/196/18 Провадження №-3/613/105/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: смт. Шарівка, вул. Молодіжна, 18 Богодухівського району Харківської області,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в Богодухівському ВП ГУНП в Харківській області, раніше будучи притягнутим до адміністративної відповідальності останнього разу 10 січня 2018 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, а саме: 13 січня 2018 року, 20 січня 2018 року та 27 січня 2018 року не зявився на реєстрацію до Богодухівського ВП, чим порушив п. 4 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував обставини наведені вище.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серій ГП № 005766, № 005767 та № 005768 від 19 лютого 2018 року з додатками до них, копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 21 лютого 2017 року, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, копіями постанов Богодухівського районного суду Харківської області про притягнення останнього до адміністративної відповідальності: 15 березня 2017 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП; 29 вересня 2017 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП; 10 січня 2018 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, копією реєстраційного листка.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, а також особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 36, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з 20 лютого 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , Банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №198/72/18
Провадження №3/0198/24/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.02.2018 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня Юр`ївського ПТУ-81, який проживає в смт.Юр»ївка вул. Запорожченка, 1, Дніпропетровської області

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2018 року, приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_2, курив тютюнові вироби - сигарету на території учбового закладу ПТУ-81, розташованому за адресою вул.Запорожченка, 1 смт. Юр`ївка Дніпропетровської області, тобто в місці, де це заборонено ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» №2899-ІV від 22.09.2005 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення слухання справи суду не надав.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 зазначені вище обставини не заперечував.

Вчинене ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №675689 (а.с.1), його поясненнями (а.с. 2) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи те, що на дату вчинення правопорушення вік ОСОБА_2 складав сімнадцять повних років, доведеність вини останнього у вчиненні правопорушення, до ОСОБА_2 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Обираючи вид заходу впливу, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 ч.1 п.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М. В. Білинський
Справа № 522/1251/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення БД № 430626, 14.01.2018 р. о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Одесі, по вул. Катерининська, 28, керував транспортним засобом «HYUNDAI» д/н BH 8321 EM, у стані алкогольного сп'яніння.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 430626 від 14.01.2018 року, чеком алкотеста «Драгер» № 859 згідно якого виявлено 1,04 % промілю алкоголю в організмі ОСОБА_1, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які вказують на те, що ОСОБА_1 14.01.2018 р. в м. Одесі проходив тест на стан алкогольного спяніння, відповідно до якого результат був позитивний.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, 221, 283-284КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у сумі 353,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/574/18
Провадження № 3/210/433/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 лютого 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не судимого, працює інженером-землевпорядником ТОВ «ЮРІСТЕК-ГРУП», депутат Криворізької міської ради, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№1, раніше до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 16 лютого 2018 року, особа, що притягується до адміністративної відповідальності не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із перебуванням у відрядженні.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч.4 ст.277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не може зявитися до суду, оскільки перебуває у відрядженні, враховуючи строки розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Керуючись ч.4 ст.277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП, - зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 459/487/18 Провадження № 3/459/189/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка за адресою: АДРЕСА_1 , монтера колії колійної роти, солдата, на посаді перебуває з 26.06.2017 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2018 року військовослужбовець строкової військової служби військової частини НОМЕР_1 монтер колії колійної роти солдат ОСОБА_1 перебував на службі у стані алкогольного сп`яніння. Солдат ОСОБА_1 прибув 11 лютого 2018 року із чергової відпустки з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а сааме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мовлення, порушена координація рухів, почервоніння очей, агресивна поведінка. Проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння солдат ОСОБА_1 категорично відмовився. Адміністративне правопорушення солдат ОСОБА_1 вчинив в умовах особливого періоду, оскільки, відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України», з моменту введення в дію Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 року № 303/2014 в Україні діє особливий період.
ОСОБА_1 у суді свою вину визнав.

Також його винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення від 15.02.2018 року, копіями рапортів, пояснюючої ОСОБА_1 від 11.02.2018 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Д. І. Рудаков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/144/18

20 лютого 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, посвідчення водія ВХХ800949, видане 21.07.2015 року за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.01.2018 року о 11 год. 35 хв. в м. Костопіль по вул. Бурова Незалежності, керуючи автомобілем OPEL ASCONA н.з. ВО4051АЕ, порушив правила проїзду перехрестя, а саме виїжджаючи з другорядної дороги на головну не дав дороги автомобілю PEUGEOT PARTNER н.з. ВК5516ВІ, який наближався до даного перехрестя проїздних частин по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №331380 від 28.01.2018 року, схемою місця ДТП від 28.01.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 від 28.01.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 28.01.2018 року, фототаблицею від 28.01.2018 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив звільнити його від сплати судового збору у звязку з тяжким матеріальним становищем, а саме є пенсіонером та отримує мінімальну пенсію, що підтверджується випискою по надходженням по картці/рахунку, виданою 20.02.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» та пенсійним посвідченням № серії ААИ№598774, виданим 27.01.2015 року Пенсійним фондом України.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи клопотання правопорушника та його майновий стан, останній у відповідності до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Вилучене посвідчення водія ВХХ800949, видане 21.07.2015 року повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3