Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/5664/17
Провадження № 3-в/644/3/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2018 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Саркісян О.А., за участю секретаря Зоріній Н.В., прокурора Апришко А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1, про вирішення питання повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання старшого інспектора Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1О про вирішення питання повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2

В обґрунтування подання старший інспектор посилається на те, що постанова суду надійшла на виконання до Індустріального районного сектору і при постановці на облік ОСОБА_3 було повідомлено, що він є інвалідом ІІ групи. Оскільки відповідно вимогКУпАП громадські роботи не призначаються особам, які є інвалідами І та ІІ групи виникло питання повязане з виконанням постанови.

Представник Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином..

Прокурор, надав до суду заяву, в якій зазначив, що подання не підтримує, оскільки не запропоновано порядку заміни адміністративного стягнення та його виду.

Суд, розглянувши подання, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та матеріали особової справи приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

13.10.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова була винесена постанова якою ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та його піддано адміністративному стягненню за вчинення вказаного правопорушення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

При постановці на облік ОСОБА_2 було повідомлено, що він є інвалідом ІІ групи.

Органом пробації у відповідності до ст. 321-1 КуАП не поставлено на вирішення суду конкретного питання, повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, зокрема про заміну на інший вид стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.321-1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого інспектора Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1, про вирішення питання повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя