overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" листопада 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., за участю прокурора Мацегори В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Харківській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.07.1989 народження, який працює головним державним інспектором митного поста «Харків-аеропорт» Харківської митниці ДФС, мешкає за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Лиман, пров. Горького, 4/А,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП,-
встановив :
В провадженні судді Київського районного суду м. Харкова перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, 12.11.2018 до канцелярії суду факсимільним зв'язком надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, у якій він зазначає, що у зв'язку з хворобою ОСОБА_1, просить відкласти проведення судового засідання, призначене на 12.15 год. 12.11.2018 на іншу дату.
В судовому засіданні прокурор Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 просив у звязку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1, керуючись ст. 277 КУпАП, зупинити строк розгляду справи.
Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 172-4 172-9 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.
Згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).
Враховуючи подану заяву, суд приходить до висновку, що існують поважні причини, повязані із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за корупційне правопорушення, у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268, ст. 277 КУпАП, суд, -
ухвалив:
Строк розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення стосовно ОСОБА_1, 09.07.1989 народження, за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, зупинити до 26.11.2018 включно.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Муратова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1334/18

Пров. №3/766/1846/18

15.03.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

16.01.2018 року о 13.23 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні на перехресті вул.Некрасова та ОСОБА_2, керував т/з ВАЗ 2104 д.н. НОМЕР_2, перед маневрування не переконався в безпеці руху, не врахував дорожньої обстановки, безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з Volkswagen Golf д.н. НОМЕР_3, при ДТП т/з отримало механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.10.1, 2.3в ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №041968 від 16.01.2018 року, схемою ДТП від 16.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Керуючись ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

(р/р 0001 ККД 21081300, МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсон, Банк: ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 565/196/18
Провадження № 3/565/201/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Мануляка Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Варашського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 13 червня 1963 року, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №898885 від 02 січня 2018 року встановлено, що 27 грудня 2018 року о 00 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі за місцем проживання, ображав свою дочку ОСОБА_2 нецензурними словами та намагався нанести тілесні ушкодження, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся та вказав, що на даний момент він з потерпілою примирився.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначила, що на даний момент між нею та її батьком ОСОБА_1 конфлікту немає, претензії до нього відсутні, просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення та подала до суду відповідну заяву.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілої, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Однак, враховуючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілої, суд вважає, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 є малозначним, оскільки очевидно, що вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам. При вирішенні даної справи суд врахував той факт, що сторони примирились, а також щире каяття ОСОБА_1

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 є малозначним, обставин, які обтяжують відповідальність порушника під час розгляду справи не встановлено, суд прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись статтями 22, ч.1 173-2, 221, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя: Ю.В. Мануляк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Марганець,

мешкає: м. Марганець, Сонячний, кВ-л, 17/28

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАп.

На розгляд справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати Марганецький МВ поліції в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Марганець,

мешкає: м. Марганець, Сонячний, кВ-л, 17/28

в Марганецький міський суд на 15 березня 2018 року на 09-00 год..

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 727/1724/18
Провадження № 3/727/872/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КТ № 176693, виданий Чернівецьким МВ УДМС України в Чернівецькій області 06 вересня 2016 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «Рембудторг-Інвест», за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

06 лютого 2018 року при проведенні документальної планової перевірки ПП «Рембудторг-Інвест» по вулиці Миколаївська, 34-Ж м. Чернівці, було встановлено не включення протягом періоду з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року в повному обсязі виплати фізичним особам, не нарахування та неутримання до бюджету податку на доходи, виплачених на користь платників податку, не утримано в повному обсязі та не перераховано до бюджету військовий збір на загальну суму 2308,80 грн., за що несе відповідальність ОСОБА_1, чим порушено порядок проведення утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

В суд адмінправопорушник не зявився.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 163-4 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення адмінправопорушнику ОСОБА_1 враховую, характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-4 ч.1, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 741/66/18
Провадження № 3/741/39/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 20 березня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Пасіки О.П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії БД № 033053), передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, оператора АЗС «Окко»,

встановив:

12 січня 2018 року близько 14 години 20 хвилин в м. Носівка Чернігівської області по вул. Привокзальна ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗАЗ 110307», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в порушення пункту 12.1 ПДР України на заокругленні дороги не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожніх умов, унаслідок чого його автомобіль занесло, відбулось зіткнення з автобусом «Рута», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який стояв на автобусній зупинці. Унаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 визнав вину у вчиненому правопорушенні, пояснив, що 12 січня 2018 року він рухався по дорозі, не врахував дорожні умови, автомобіль занесло, відбулося зіткнення з автобусом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується матеріалами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працезданих осіб, що становить 352,40 (триста пятдесят два) грн.

У разі несплати ОСОБА_2 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Дата документу 05.03.2018 Справа № 554/1310/18
Провадження № 3/554/622/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Єгипта, студента, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА 166243 від 05.02.2018 року, з якого вбачається, що 05.02.2018 року о 14 год. 00 хв., в м. Полтава по вул. Європейській, 28А , в магазині ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_1, таємно викрав з полиці магазину майонез «Олком Фітнес», вартістю 16,30 грн., кетчуп «Торчин Чилі» вартістю 8,90 грн., та три лаваші «Армянський» вартістю 8,90 грн., на загальну суму 51,90 грн.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання звявився, вину визнав та просив суворо не карати.

Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 166243 від 05.02.2018 року, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, заявою про подію від 05.02.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та про доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: А.М. Чуванова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/910/2018Справа №: 641/253/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 185 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 07.12.2017 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП .

Відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП закінчились.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

За умови закінчення відповідного процесуального строку суд не вирішує питання щодо винуватісті або невинуватісті ОСОБА_1 , оскільки закон цього не вимагає.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 15.03.2018 року.

Таким чином, в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 523/2187/18
Номер провадження 3/523/1432/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії БР №000221 від 06.02.2018 року (а.с.1) та інші матеріали справи, вважаю що адміністративний матеріал не може бути розглянутий в даний час та повинен бути повернутий до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення за наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.276 зазначеного Кодексу, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ст.121-126 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, дорожньо-транспортна пригода відбулася в Комінтернівському районі Одеської області; особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, проживає в м.Київ; а транспортний засіб вищезазначеної особи, зареєстровано у Приморському районі м.Одеси.

Вищевикладене підтверджує, що ні місце вчинення адміністративного правопорушення, ні місце обліку транспортного засобу, ні місце проживання порушника, не відноситься до Суворовського району м.Одеси, а отже і до підсудності Суворовського районного суду м.Одеси.

Зазначені недоліки відносяться до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП та нормативних актів з порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, що не дозволяють здійснити всебічне, повне і обєктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення у відповідності з законом.

Керуючись ст.ст.124, 245, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя: А.В.Лупенко