Справа № 263/1582/18
Провадження № 3/264/726/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , який працює начальником служби захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2018 року майор ОСОБА_1 з`явився на військову службу до ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_3 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджує довідка № 168 КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя» Донецької області. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення від 10 лютого 2018 року № 2; довідкою № 168 від 09.02.2018 року, виданою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя" Донецької області, згідно з якою ОСОБА_1 знаходився у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю неускладненої; письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про військове адміністративне правопорушення, у яких він вказав, що факт вчинення правопорушення визнає, пояснив, що зустрів друзів, яких не бачив більше 10 років, зробив висновки, обіцяв, що більше подібне не повториться.

Таким чином вина ОСОБА_1 у виконанні ним обов`язків військової служби у нетверезому стані доведена, та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, у вигляді штрафу в межах санкції статті Закону.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-20, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (отримувач - Маріуп. УК/Центральний р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989721; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Маріуполі; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 0052; код класифікації доходів бюджету 22030101).
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін