Справа № 545/2179/18
Провадження № 3/545/612/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., за участю секретаря судового засідання Кузуб Л.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, громадянина України, не працює, інші відомості суду не відомі

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 20.08.2018 року близько 18 год. 20 хв., в с. Розсошенці Полтавського району по вул. Пушкіна,18, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків. Огляд дав позитивний результат 1,43 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав. Вказав , що він автомобілем не керував, а керував - його знайомий. Підтвердив , що в присутності свідків він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера « Драгер » та огляд дав позитивний результат.

В судовому засіданні поліцейські роти № 2 батальйону УПП в Полтавській області старший сержант поліції ОСОБА_2 та капрал поліції ОСОБА_3 підтвердили правомірність складення адміністративного протоколу за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 Пояснили , що транспортним засобом керував ОСОБА_1, який на вимогу зупинив автомобіль ( оскільки в автомобілі не горів задній стоп ) , швидко перестрибнув на заднє сидіння автомобіля та почав стверджувати , що транспортним засобом керував товариш , який щойно покинув автомобіль та пішов у невідомому напрямку. Вказане ОСОБА_1 не відповідає

дійсності , оскільки вони ( поліцейські ) особисто бачили , що транспортним засобом керував ОСОБА_1В . та ніхто автомобіль не покидав . В ході бесіди з ОСОБА_1було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. В подальшому правопорушнику було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на проходження якого спочатку не погоджувався , вів себе зухвало, агресивно, у зв`язку з чим до ОСОБА_1 було застосовано адміністративне затримання з метою встановлення особи і складання адміністративного протоколу та викликано на допомогу додатковий екіпаж патрульної поліції , а також екіпаж командира роти. Вже у відділенні поліції, в присутності адвоката та свідків ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер та огляд дав позитивний результат - 1,43 ‰.

Достименність показів поліцейських підтверджується відео-зйомкою подій , оглянутою судом( а.с.11) .

Згідно поясненнь свідка ОСОБА_4 вбачається, що 20.08.2018 року товариш ОСОБА_1 , попрохав на його автомобілі НОМЕР_2 проїхатися до магазину , який знаходився по вул. Пушкіна в с. Розсошенці . При цьому керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння ( а.с. 5 ).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2018 року та вбачається , що ОСОБА_1 були роз`яcнені права та обов`язки, про що мається його власноручний підпис , що також підтверджується відео зйомкою подій ( а.с. 1, 11 ).

Згідно ст. 251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме , актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного засобу алкотестер « Драгер » та чеком до нього, згідно яких ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння, огляд дав позитивний результат 1,43 проміле , поясненнями поліцейських , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4М.( а.с.5 ) , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які були присутні під час огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння ( а.с. 6,7 ), відео-зйомкою подій, оглянутою судом.

Таким чином , ОСОБА_1 своїми діями порушив п.2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме , керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 ( десять тисяч двісті гривень ) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. ( одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), код банку отримувача : 899998, рахунок отримувача : 6001, код класифікації доходів бюджету : 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Путря