ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164-16 ч.1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, і.к. НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 24 листопада 2017 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 займається забороненим видом господарської діяльності, а саме виготовляла і продавала самогон.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що з вересня 2017 року по даний час вона постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки доглядає стареньку маму. За місцем своєї реєстрації вона на даний час не проживає і не займається виготовленням та збутом самогону. Зазначила, що між нею та сусідкою ОСОБА_2 склалися неприязні стосунки, оскільки остання намагається здійснювати самочинне будівництво у спільному дворі. Саме з цього приводу ОСОБА_2 постійно пише різні скарги неправдивого змісту.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада , ПІБ особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; ПІБ потерпілих, свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 164-16 КУпАП зайняття видмами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діянні, передбачених Кримінальним кодексом України.

Досліджені в судовому засіданні матеріали справи свідчать лише про те, що протокол про адміністративне правопорушення складено лише зі слів мешканців вулиці Озерної в м. Житомирі. При цьому, зазначене звернення немає прізвищ осіб і немає підпису, а відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про звернення громадян» - письмове звернення без зазначення місця проживання, не підписане автором (авторами), а також таке, з якого неможливо встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає.

Отже, згідно вимог Закону "Про звернення громадян"- зверення з якого неможливо встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає, однак, в порушення цих вимог Закону працівниками поліції звернення без автора прийнято і розглянуто по суті.

Крім того, суд приходить до висновку, що зазначений протокол складено на підставі лише пояснень ОСОБА_2, при цьому під час перевірки не було перевірено стосунки між нею та ОСОБА_1, оскільки конфлікт між цими сусідками існує тривалий час.

Доказів зібраних законним шляхом про те, що ОСОБА_1 виготовляє та збуває самогон, суду не надано, а протокол складено на підставі припущень. Зазначене підтверджується й рапортом ст. ДОП Житомирського відділу поліції, про те, що протокол складається на підставі звернення, яке на думку суду є анонімним, оскільки не встановлено його авторство та пояснень свідків.

У звязку з цим, протокол про адміністративне правопорушення визнається судом як недопустимий доказ.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 164-16 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.