Справа № 202/76/18
Провадження № 3/202/98/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 року о 06 год. 20 хв. в м. Дніпро по вул. Осіння, 17, водій ОСОБА_1 керував т.з. ЗАЗ 110267 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за зо відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При наданні пояснень у суді, ОСОБА_1свою провину не визнав, пояснивши, що був зупинений працівниками поліції безпідставно і в ході бесіди вони повідомили йому, що у нього начебто є ознаки алкогольного спяніння, після чого застосували до нього силу і одягли кайданки, так як він відмовився виконувати їх начебто незаконні вимоги, після чого доставили до відділення поліції. У відділенні поліції без свідків склали на нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не запропонувавши пройти тест за допомогою Драгеру або у медичній установі.

Суд критично ставиться до пояснень гр. ОСОБА_1 і розцінює їх, як спосіб уникнення від адміністративної відповідальності, з огляду на таке.

Інспектора роти №4 батальйону №3 УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 зазначає у рапорті від 18.12.2017 року, що гр. ОСОБА_1 керуючи т.з. ЗАЗ 110267 д.н. НОМЕР_1 виконував поворот без увімкнення світлового покажчика відповідного напрямку, в результаті чого був зупинений, і ході бесіди з гр.. ОСОБА_1 у працівників поліції виникла підозра, що останні знаходиться у стані алкогольного спяніння, тому вони йому запропонували пройти тест за допомогою спеціального технічного приладу у присутності двох свідків, на що він відповів відмовою, однак поведінка гр.. ОСОБА_1 була неадекватна і агресивна, в результаті чого вони застосували до нього фізичну силу та одягли кайданки, після чого доставили до Індустріального відділення поліції, для припинення агресивних дій правопорушника де і склали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 КУпАП.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 101104 від 18.12.2017 року, гр. ОСОБА_1 надав письмові пояснення, а саме: «Алкогольне вживав, відмовився так як не мав часу, поспішав до вокзалу жд», що суд розцінює, як спробу не скомпрометувати себе та не підтвердити наявність алкогольного спяніння, щоб у подальшому він мав шанс уникнути від настання адміністративної відповідальності.

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 101104 від 18.12.2017 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки, відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Однак ОСОБА_1не виконав вимог п. 2.5ПДР України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, та досліджені докази, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2)на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко