ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/3260/18 Головуючий суддя І інстанції Шарко О. П.
Провадження № 33/818/189/18 Суддя доповідач Колтунова А.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 листопада 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 жовтня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

В клопотанні ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду від 12 жовтня 2018 року, посилаючись на ті обставини, що незважаючи на те, що він був присутнім в судовому засіданні, однак був дуже схвильований, тексту постанови він не зрозумів та не отримав її в суді після проголошення. Повний текст постанови був ним отриманий лише поштою 18 жовтня 2018 року.

Зазначене свідчить про наявність поважних причин пропуску встановленого ст.294 КУпАП строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як слідує із матеріалів справи, 24 жовтня 2018 року ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга на постанову суду від 12 жовтня 2018 року, яка була отримана скаржником 18 жовтня 2018 року.

Оскільки апеляційна скарга подана ОСОБА_2 в межах 10-ти денного строку з моменту отримання копії постанови суду першої інстанції, та він звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку, суд вважає за необхідне визнати зазначені причини пропуску строку поважними та поновити строк.

Керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 жовтня 2018 року про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на 13 листопада 2018 року на 10 годину 50 хвилин.

Суддя судової палати з розгляду

кримінальних справ

Харківського апеляційного суду ОСОБА_1