Справа №: 343/286/18
Провадження №: 3/0343/74/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП "СТО ШИНА ПЛЮС", одружений, ПІН:НОМЕР_1, до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувався

за ст.122-4 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах:

ОСОБА_1 13.02.2018 року близько 16.40 год.в м. Долина по вул. Грушевського залишив місце ДТП, до якого був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, визнав, пояснивши, що змушений був залишити місце ДТП, оскільки водій, який вдарив його бус, намагався втекти з місця пригоди.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, в судовому засіданні доведена також матерiалами адмiністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД2 № 393971 від 13.02.2018 року, в якому викладена суть правопорушення;

- даними додатків до протоколів про адміністративні правопорушення БО393969, БО 393970 схеми наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 13.02.2018 року в м. Долина, в якій вказано, що автомобіль "FORD TRANSIT" н.з. АТ7110АВ отримав механічні пошкодження, зокрема м"ятини лако-фарбового покриття задньої лівої частини кузова; автомобіль "ISUZU NQR" н.з. ВС7834ЕМ отримав пошкодження, а саме м"ятини лако-фарбового покриття задньої лівої частини кузова;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.02.2018 року, зі змісту яких встановлено, що припаркувавши свій автомобіль"FORD TRANSIT" н.з. АТ7110АВ на узбіччі по вул. Грушевського в м. Долина, пішов до батьків. Зайшовши у під"їзд, почув звук сигналізації його транспортного засобу. Згодом він побачив, що у задню частину його "FORD TRANSIT" заїхав автомобіль "ISUZU NQR" н.з. ВС7834ЕМ та, не зупиняючись, поїхав з місця пригоди. Він сів за кермо, та наздогнав "ISUZU NQR" н.з. ВС7834ЕМ по вул. С.Бандери, де викликав працівників поліції.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, з яких встановлено, що він, керуючи т.з. "ISUZU NQR" н.з. ВС7834ЕМ, зупинився для розгрузки продуктів. Після чого, рухаючись заднім ходом, виїхав з місця для стоянки автомобіля. Через деякий час до нього під"їхав автомобіль"FORD TRANSIT" н.з. АТ7110АВ, водій якого повідомив про те, що ним було вчинено ДТП, після чого викликали працівників поліції.

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.02.2018 року.

У відповідності п. 2.10 Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття полицейських; вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати обїзд місця пригоди.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст.122-4 КУпАП, оскільки він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

До обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить те, що останній вину визнав.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненим ним правопорушенням та його особi, в межах санкцiї ст. 122-4 Кодексу України про дмiнiстративне правопорушення.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі п"ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 (двісті п"ятдесят п"ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувач - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві (МФО) - 820019; рахунок отримувача № 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) -352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: