overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/652/18
Провадження № 3/635/290/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 16,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, який містить протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 437409 від 20 січня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1, 28 січня 2018 року о 23.00 год. був відсутній за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 16, без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у визначеному законом порядку і підлягає поверненню органу, який направив матеріал в звязку з тим, що матеріали справи не містять Листка контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним, який відповідно до Наказу Державного Департаменту України з питань виконання покарань Міністерства внутрішніх справ України від 04.11.2013 року за № 1303/203 «Про затвердження Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Крім того, наявні в матеріалах справи документи не завірені належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.268ч.2,283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 16, за ч.1 ст.187 КУпАП, повернути до Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа № 296/7970/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., з участю секретаря Новицької О.В., адвоката ОСОБА_1, розглянула матеріали, що надійшли з УПП м.Житомира ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2017 року слідує, що 07.10.2017 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем Форд, д.н.НОМЕР_1, по вул.Вітрука, 4-а, в м.Житомирі, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

Порушник в суді вказав, що не перебував в стані алкогольного спяніння, в звязку з чим самостійно пройшов медичний огляд на стан спяніння о 02 год. 30 хв., 07.10.2017 року і отримав медичний висновок №945, яки просить долучити до матеріалів справи.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно ч.3 ст.266 КпАП України, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп»яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров»я.

Дослідивши матеріали справи та долучений висновок №945 від 10.10.2017 року, згідно якого у ОСОБА_2 на момент медичного освідування о 02 год. 30 хв. 07.10.2017 року ознак сп»яніння не виявлено, вважаю, що провадження по справі відносно нього підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.п.1 ст.247, ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного порушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 686/1979/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ГК «Піонерський», (ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи директором ГК «Піонерський», порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: не вчасно подав податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за ІIІ квартал 2017 року, по строку 09.11.2017 р., фактично подано 11.12.2017 р., чим порушив п.п. «б», п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України № 2755 VI від 02.12.10 р. із змінами і доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16 січня 2018 року, актом перевірки № 30/22-01-18-05.

Враховуючи, що ОСОБА_1. допустив порушення вперше, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 22, 163-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження номер 3/741/2/18
Єдиний унікальний номер 741/1316/17
ПОСТАНОВА

іменем України

30 січня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

УСТАНОВИВ:

19 вересня 2017 на розгляд Носівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, складений 21 серпня 2017 року начальником СРПП №4 Носівського ВП, відносно ОСОБА_2. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 21 серпня 2017 року о 21 год. 00 хв. у м. Носівка по вул. Вокзальна Наумець Григорій Олександрович, керуючи автомобілем «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_2, та рухаючись в напрямку залізничного вокзалу біля будинку №181, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожніх умов, не впорався з керуванням та виїхав на ліве узбіччя відносно напрямку руху, де здійснив наїзд на шиферний паркан господарства №181 по вул. Вокзальна, м. Носівка. Унаслідок ДТП автомобіль та шиферний паркан отримали механічні пошкодження, травмованих осіб немає.

У судові засідання, проведені 10 жовтня 2017 року, 27 жовтня 2017 року, 30 січня 2018 року особа, яка притягується до адміністративної відповідності, не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

24 вересня 2017 року ОСОБА_3, жителька м. Носівка Чернігівської області, вул. Вокзальна, 181, якій завдано матеріальних збитків унаслідок ДТП, подала до суду розписку про те, що не має до ОСОБА_2 претензій матеріального та морального характеру, адже збитки їй відшкодовані.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд робить висновок, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дії останнього кваліфіковано правильно.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, суд робить висновок, що оскільки на момент розгляду справи з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, то відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_2 у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
№ 3-56/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду посилаючись, що постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 січня 2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак в даті винесення постанови була допущена описка, а саме, зазначено «25 січня 2009 року» замість «25 січня 2010 року».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити.

Всебічно, повно та обєктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що заява підлягає задоволенню враховуючи наступне.

В відповідності до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Установлено, що постановою Кременчуцького районного суду від 25 січня 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

При винесені постанови була допущена описка в даті винесення та зазначено «25 січня 2009 року» замість «25 січня 2010 року».

З огляду на викладене та враховуючи, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 була розглянута 25 січня 2010 року з накладенням адміністративного стягнення, то необхідно виправити допущену в постанові описку.

Керуючись ст. ст. 283, 285, 304 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 січня 2010 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зазначивши дату винесення постанови «25 січня 2010 року ».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 242/467/18
Провадження № 3/242/178/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на шахті «Покровська», крепільщик, зарестрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ГП 434170 від 29.01.2018 р. про адміністративне правопорушення, 29.01.2018 року об 16 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи у магазині «АТБ», який розташований по вул. К. Маркса, 33Б в м. Селидове, таємно викрав з полиці магазину антиперспирант «Nivea», вартістю 35 грн. 60 коп., тим самим, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав у повному обсязі, виявив щире розкаяння.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1В, стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 40-1, 51 ч. 1, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімума доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. (розрахунковий рахунок: 0070, отримувач Селидівське УК / м. Селидове/ 21081100, банк отримувача: УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО: 37791274).

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 ( триста пятдесят дві) грн. 40 коп. 0001, отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, МФО : 820019, ОКПО 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 314/594/18
Провадження № 3/314/140/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - Лукашево, Вільнянського району, Запорізької області, не працюючого, інші відомості не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 21.01.2018 року о 23-40 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці в селі Новоукраїнка виражався нецензурною лайкою,чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В порушення зазначених вимог працівник поліції разом з правопорушником до суду не зявився.

Зважаючи на це, суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому адміністративний матеріал необхідно направити до Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д.Беспалько

09.02.2018
Справа №: 452/121/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2018 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера інваліда 3 групи, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.01.2018 року о 10.00год. у м. Самборі по вул. Січових Стрільців, 25 виражався в сторону ОСОБА_2 нецензурними словами, стукав по вхідних дверях квартири, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім повного визнання правопорушником своєї вини, його винуватість у вчиненому правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2018 року серії АА912130 та решту матеріалами, які надійшли до суду.

У діях ОСОБА_3 вбачається порушення громадського порядку і спокою громадян, тобто вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП; кваліфікація дій за цією нормою Закону є вірною і особа повинна би за це понести відповідальність.

Однак, із урахуванням обставин справи, пояснення правопорушника в протоколі та у суді; його сімейного та матеріального становища, те, що він являється інвалідом третьої групи та учасником бойових дій; аналізуючи наслідки адміністративного правопорушення з метою виховання особи в дусі додержання Законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що мало місце малозначимість вчиненого та можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності; обмежитись особі усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
справа № 279/5055/17
Номер рядка звіту 295
номер провадження 3/279/49/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи "Коростенська виправна колонія №71" про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МЮ №315099 виданий Гощанським РС УДМС України 12.01.2013 року,

за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2017 року о 14.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні Коростенської ВК №71, що розташована в м.Коростені по вул. Б.Шоссе 4, намагалась передати засудженому ОСОБА_2 сухі дріжжі, які були виявлені під час огляду передачі в поліетиленовому пакеті з вівсяними пластівцями.

До суду ОСОБА_1 не з"явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, не скористалась своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.11.2017 року.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами.

Обставин, що пом"якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Керуючись ст.ст.40-1,188,283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження, з конфіскацією заборонених предметів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору (Отримувач коштівДержавна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за , Банк отримувача: ГУДКСУ у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа 350/1950/17
Номер провадження 3/350/29/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2017 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, на автодорозі 0-09.11-01 Креховичі-Дзвиняч ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем, який своєчасно не пройшов обовязковий технічний контроль т/з.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Крім того, вина правопорушника у повторному протягом року вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№024524 від 20 листопада 2017 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 від 11 жовтня 2017 року за ч.3 ст. 121 КУпАП .

Відповідно до п. 31.3 'б' Правил дорожнього руху України, водієві забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в доход держави 352.40 гривень судового збору який сплатити на рахунок отримувача № 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУДКСУ в у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя: