Справа № 212/872/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучі підданим до адміністративного стягнення протягом року, знаходячись під адміністративним наглядом 11 січня 2018 року не зявився на реєстрацію до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив умови адміністративного нагляду встановленого відносно нього ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2017 року. Тим самим, ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2, будучі підданим до адміністративного стягнення протягом року, знаходячись під адміністративним наглядом 18 січня 2018 року не зявився на реєстрацію до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив умови адміністративного нагляду встановленого відносно нього ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2017 року. Тим самим, ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2, будучі підданим до адміністративного стягнення протягом року, знаходячись під адміністративним наглядом 03 лютого 2018 року о 22 годині 50 хвилин був відсутній за місцем мешкання за адресою місто Кривий Ріг, вулиця Світальського,1а/71, чим порушив умови адміністративного нагляду встановленого відносно нього ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2017 року.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_2, в судовому засіданні підтвердив факти скоєння адміністративних правопорушень.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Скоєння правопорушень при викладених вище обставинах підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП серії ГП № 401314 від 06 лютого 2018 року, серії ГП № 401315 від 06 лютого 2018 року, серії ГП № 401316 від 06 лютого 2018 року, рапортами старшого інспектора сектору превенції Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11.01.2018, 18.01.2018, рапортом ст. ДОП Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 03.02.2018, копіями постанов про притягнення до адміністративної відповідальності від ОСОБА_2, за ч.2 ст. 187 КУпАП, копією ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2017 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень необхідно накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 187 ч.2 КпАП України.

Згідно ч.2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративне правопорушення за № 212/872/18 провадження 3/212/443/18 за ст. 187 ч.2 КУпАП, № 212/873/18 провадження 3/212/444/18 за ст. 187 ч.2 КУпАП та № 212/874/18 провадження 3/212/445/18 за ст. 187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_2, розглядаються одночасно та однією посадовою особою та з огляду на положення норм ст.36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_2, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 352 гривні 40 копійок

Керуючись ст. 36, 187, 245, 280, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 212/872/18 провадження 3/212/443/18 за ст. 187 ч.2 КУпАП, № 212/873/18 провадження 3/212/444/18 за ст. 187 ч.2 КУпАП та № 212/874/18 провадження 3/212/445/18 за ст. 187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_2, присвоївши їм єдиний номер № 212/872/18 провадження 3/212/443/18.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 187 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_5.

Суддя: О. В. Колочко