Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/150/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту захисту економіки в м. Києві Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Конотоп Сумської обл., українку, громадянку України, номер облікової картки - платника податків невідомий, яка здобула середню освіту, незаміжня, працює продавцем в кафе на ринку «Шлях», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.12.2017 о 12 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії та марок акцизного збору, а саме горілкою «Пшенична» в картонних коробках «Bag in box», в кількості 23 коробки по 10 л. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, повідомлялася про дату, час та місце судового розгляду шляхом надсилання на адресу її проживання судових повісток.

За таких обставин, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 768778 від 02.12.2017, складений стосовно ОСОБА_1; рапорт про вчинене адміністративне правопорушення, складений ст. о/у УЗЕ в м. Києві ДЗЕ НП України капітаном поліції Семененко О.І. від 05.12.2017; письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.12.2017; протокол огляду та вилучення продукції, складений ст. о/у УЗЕ в м. Києві ДЗЕ НП України капітаном поліції Семененко О.І. від 05.12.2017, згідно якого у ОСОБА_1 в присутності понятих було вилучено 23 картонні коробки «Bag in box» по 10 л горілки «Пшенична», які зберігаються на території Управління захисту економіки в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114; договір № 34 від 25.01.2017, укладений між ТОВ «Фаворит-Поліс» в особі директора ОСОБА_3 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 про надання останньому в тимчасове користування приміщення (торгове місце НОМЕР_1) для здійснення підприємницької діяльності за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 44, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, в повному обсязі підтверджується даними матеріалами справи в їх сукупності.

Положеннями ч. 1 ст. 156 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеню її вини, обставин, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору не відноситься, а відтак, з неї слід стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.

Товар, вилучений у ОСОБА_1, відповідно до протоколу огляду та вилучення від 02.12.2017, а саме: 23 картонні коробки «Bag in box» по 10 л горілки «Пшенична», які зберігаються на території Управління захисту економіки в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114 - конфіскувати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: