06.11.2018 Провадження № 3/331/1263/2018
Єдиний унікальний номер 331/5845/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 301136 від 12.10.2018 року ОСОБА_1 12.10.2018 року, о 17 год. 00 хв., біля перехрестя вул.Прибережна автомагістраль та вул. Української у м. Запоріжжі, керував автомобілем НОМЕР_1, під час перестоювання з середньої смуги в крайню ліву смугу не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, після чого автомобіль НОМЕР_1, здійснив самовільний рух та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, водій ОСОБА_3, який стояв попереду на світлофорі, чим порушив п. 10.1, 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди не визнав, пояснив, що він із дружиною рухався по вул. Прибережна автомагістраль в бік гіпермаркету «Ашан» в середній смузі. Підїжджаючи до світлофора, побачив, що автомобіль «Форд» рухається повільно, та вирішив переїхати в крайню ліву смугу, оскільки був ще зелений сигнал світлофора.. Ввімкнув сигнал повороту, побачив позаду авто, але воно знаходилось далеко, почав перестроювання в ліву смугу. Зрозумівши, що автомобіль рухається швидко, повернувся в середню смугу руху та зупинився. Після чого відчув удар в задню частину свого автомобілю. Від удару пошкодило задню частину бамперу та колесо. Потім за інерцією він здійснив зіткнення із автомобілем «Форд», який стояв попереду. Зазначив, що в момент удару тримав авто на гальмі. всі події відбувались близько 17 години, рухався він зі швидкістю 55-60 км/год. Перед виконанням маневру ввімкнув лівий поворот та бачив позаду авто «БМВ», який рухався зі швидкістю приблизно 120 км/год., у звязку із чим вирішив повернутись у середню смугу. Після удару автомобіль «БМВ» був у лівій смузі.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що він із дружиною та дитиною їхав додому по вул. Прибережна автомагістраль, заздалегідь перестроївся у ліву смугу, оскільки вона була вільна. Підїжджаючи до світлофора, побачив автомобіль «Фольцваген», який намагався зайняти крайню ліву смугу та розпочав цей маневр. З метою уникнути зіткнення, він змістився вправо, але автомобіль «Фольцваген» також повернувся в середню смугу. Тоді він був вимушений різко загальмувати, вивернути кермо ліворуч, однак зіткнення сталося переднім правим крилом його автомобіля, також пошкоджено бампер та фару. Крім того, зазначив, що зелений сигнал світлофора завершувався та перейшов у миготливий, він розумів, що не встигне проїхати перехрестя, оскільки попереду були ще автомобілі, тому рухався зі швидкістю близько 60 км/год. Водій автомобілю «Фольцваген» вихляв, зробив два маневри один за одиним, він розцінив його дії як непередбачувані, тому вирішив перестроїтися у праву смугу, а потім- знову у ліву. Скільки часу пройшло між цими маневрами не памятає.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що близько 17 години вона із двома малолітніми дітьми та мамою рухалась на автомобілі «Форд» по Прибережній автомагістралі в середній смузі руху. Побачивши миготливий зелений сигнал світлофору, стала знижувати швидкість. Коли вже зупинилась, побачила у дзеркало, як позаду різко зупинився автомобіль «Фольцваген», після чого почула удар позаду, а через мить відчула удар ззаду в її авто, після чого її відкинуло вперед. Перед ударом «Фольцваген» стояв позаду неї в середній смузі. Автомобіль БМВ взагалі не бачила.

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_5- представником правопорушника ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, для обєктивного вирішення справи, встановлення обставин ДТП, що мало місце, усунення протиріч між поясненнями учасників ДТП, доцільно провести експертизу.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, в тому числі, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Враховуючи невизнання ОСОБА_1 вини у скоєнні ДТП, а також необхідність спеціальних технічних знань для встановлення наявності у діях учасників ДТП технічних ознак порушень Правил дорожнього руху, причинно-наслідкового звязку між їх діями та настанням ДТП, а також про наявність у учасників ДТП технічної можливості його уникнути, суддя вважає за необхідне призначити у справі судову авто-технічну експертизу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 251, 268, 273, 278, 279, 280 КУпАП, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, судову авто-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Як, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, повинен був діяти водій авто НОМЕР_1, ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації?

2. Як, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, повинен був діяти водій авто НОМЕР_2, ОСОБА_2, у даній дорожній ситуації?

3. Як, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, повинен був діяти водій авто НОМЕР_3, ОСОБА_4, у даній дорожній ситуації?

4. Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1, в даній дорожній ситуації технічну можливість уникнути ДТП?

5. Чи мав водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_2, в даній дорожній ситуації технічну можливість уникнути ДТП?

6. Чи мав водій автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_4, в даній дорожній ситуації технічну можливість уникнути ДТП?

7. Чи є в діях водія автомобілю НОМЕР_1, ОСОБА_1, невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

8. Чи є в діях водія автомобілю НОМЕР_2, ОСОБА_2, невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

9. Чи є в діях водія автомобілю НОМЕР_3, ОСОБА_4, невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

10. Чи знаходяться дії водія автомобілю НОМЕР_1, ОСОБА_1, в причинному звязку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

11. Чи знаходяться дії водія автомобілю НОМЕР_2, ОСОБА_2, в причинному звязку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

12. Чи знаходяться дії водія автомобілю НОМЕР_3, ОСОБА_4, в причинному звязку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Під час проведення експертизи прошу дослідити схему місця ДТП, матеріали адміністративної справи, матеріали фото-фіксації, матеріали відео-фіксації (запис відереєстратора автомобіля «Volkswagen Tiguan»), та врахувати, що в автомобілі НОМЕР_1, перебував водій та один дорослий пасажир, в автомобілі НОМЕР_2, ОСОБА_2, перебував водій, один дорослий пасажир та одна малолітня дитина, в автомобілі НОМЕР_3, ОСОБА_4, перебував водій, один дорослий пасажир та дві малолітні дитини.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Аваліані, 19-А, м. Запоріжжя, 69068).

Надати експерту для дослідження матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення судової авто-технічної експертизи здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Пивоварова