Єдиний унікальний номер справи 235/511/18
Номер провадження 3/235/246/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на шахті «Котляревська», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2017 року № 000581, громадянин ОСОБА_1 16.11.2017 року о 04 год. 00 хв. ловив рибу на водоймі, який знаходиться в м.Новогродівка, Покровського району, Донецької області, забороненим знаряддям лову сіткою лісковою в кількості двох штук та впіймав рибу карп (сазан) в кількості 1 штука загальною вагою 1,5 кілограма. Своїми діями громадянин ОСОБА_2В. порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», громадяни зобовязані відшкодовувати шкоду заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони використання і відтворення тваринного світу в порядку та розмірах, встановлених законодавством. Незаконно добуті (зібрані) об'єкти тваринного світу, виготовлена з них продукція, знаряддя правопорушень підлягають безоплатному вилученню в установленому законом порядку. Пункт 3.15 правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП. Збиток завданий рибному господарству України склав 706 грн.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення ОСОБА_1 є населений пункт Новогродівка, який знаходиться в Покровському районі Донецької області.

Отже, справи про адміністративні правопорушення вчинені в м. Новогродівка підсудні Новогродівському міському суду Донецької області.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 належить повернути з метою направлення для розгляду за підсудністю до Новогродівського міського суду Донецької області.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для направлення до суду за підсудністю оскарженню не підлягає.

Керуючись ч.2 ст.276, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області - для направлення до розгляду за підсудністю до Новогродівського міського суду Донецької області.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3