overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/6396/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 14 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 11.06.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 11.06.16, та до моменту розгляду справи 14 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 539/532/18
Провадження №3/539/199/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнухинського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2018 року о 14 год. 30 хв на а/д Р-60 205 км. с. Пізники Чорнухинського району ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, хватав за формений одяг, відносно працівників поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення за вищевикладених обставин визнав.

Його вина у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції від 15.02.2018 року, особистими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.

Згідно посвідчення серії ААІ № 973695 ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що ОСОБА_1 повинно бути звільнено від стягнення судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 496/933/18
Провадження № 3/496/565/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у військовій частині НОМЕР_1 на посаді номера обслуги станкового автоматичного гранатомета, в званні матрос,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2018 року о 17 год. 20 хв. матрос ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за контрактом, перебуваючи на військовій службі на посаді номера обслуги станкового автоматичного гранатомета військової частини НОМЕР_1 у складі добового наряду знаходився на території зазначеної військової частини в с. Дачне у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується протоколом КНП «ООМЦПЗ» № 000139 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 22.02.2018 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про вчинення військового адміністративного правопорушення № ОД/V/25 від 12.03.2018 року, протоколом КНП «ООМЦПЗ» № 000139 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 22.02.2018 року, витягом з наказу № 3 від 04.01.2018 року, медичною характеристикою, витягом з наказу № 36-НР від 21.02.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копією журналу обліку осіб, що заступають в добовий наряд в/ч НОМЕР_1 .

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби у стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці звільняються від сплати судового збору.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
єдиний унікальний номер справи 531/294/18
номер провадження 3/531/87/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 29.03.1984 року, працює слюсарем у ПАТ «КМЗ», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

а також ОСОБА_2, громадянина України, який народився 01.07.1983 року, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

12 березня 2018 року до Карлівського районного суду надійшов адміністративний матеріал, що містить два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.124 КУпАП ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обєднані в один адміністративний матеріал, що не передбачено нормами КУпАП. Так, до суду направляється справа, яка містить протокол про вчинення адміністративного правопорушення особою, з доказами, що підтверджують вчинення правопорушення цією особою. Законом не передбачено направлення до суду двох протоколів, щодо двох осіб, які обєднані в одну справу і мають спільні для двох осіб докази вчинення ними адміністративного правопорушення.

Вказані недоліки унеможливлюють всебічний, повний, обєктивний розгляд справи, тому справу слід повернути до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 182, 221, 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП повернути до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 658/819/18
провадження № 3/658/333/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського МРО ВДВС ГТУЮ у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 183-1 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить викладу суті адміністративного правопорушення, а саме: не зазначено відомостей про судове рішення (дата, найменування суду), за яким стягуються з ОСОБА_1 аліменти, осіб, на утримання яких стягнуті періодичні платежі, їх розмір, період, за який виникла заборгованість.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі є підставою для його повернення до Каховського МР ВДВС для приведення у відповідність з вимогами чинного законодавства.

Керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП,

постановив:

Протокол № 25 від 14 березня 2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції уХерсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 374054 від 17.02.2018 вказано, що ОСОБА_1 17 лютого 2018 року вдома вчинив психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме влаштував сварку, під час якої ображав останню нецензурною лайкою та вигнав її з будинку.

ОСОБА_1 21 лютого 2018 року помер, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 19 від 22.02.2018.

Оскільки, на час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 помер, то провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі п.9 ст. 247 КУпАП, в звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись п.9 ст. 247, ст. 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП, в звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 13.07.2017 року близько 17 год. 30 хв. на а/д Т-2308, керував транспортним засобом марки "Chevrolet Lacetti", номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова) та, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №418958 від 13.07.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13.07.2017 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.130, п.7 ст.247, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв'язку із закінченням строків його накладення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ А.Л.Місінкевич
Справа № 206/6121/17
Провадження № 3/206/30/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2017 року близько о 15:30 год. по вул. Молодогвардійська, 22/38 у м. Дніпро, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду невідома.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне,повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 ухилявся від явки в суд, а його привід органами внутрішніх справ був залишений без виконання, минув 3-х місячний термін для накладення на нього стягнення, оскільки правопорушення було ним вчинено 31.10.2017 року. Таким чином, провадження у справі необхідно закрити у звязку з закінченням строків на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, провадженням закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Кушнірчук
12.11.2018 Справа № 469/1361/18
3/469/434/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2018 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя с.Ч.Українка Березанського району Миколаївської області, вул.Степова,71, працездатного, голови ФГ «Луч», на утриманні 1 неповнолітня дитина,
встановила:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №514819 від 10.10.2018 року вбачається, що 10 вересня 2018 року о 09.00 год. ОСОБА_1 в с.Українка Березанського району Миколаївської області у громадському місці на вул.Новосельська, 2 вчинив дрібне хуліганство, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не оспорював.
Потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання не з»явилась та не повідомила причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлена повісткою.
Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його винуватість підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 10.10.2018 року (а.с.1), письмовою заявою ОСОБА_2 від 10.09.2018 року (а.с.4), поясненням потерпілої ОСОБА_2Г.(а.с.5-6), письмовим поясненням особи, яка притягається до відповідальності (а.с.7), поясненням свідка ОСОБА_4 (а.с.8).
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.
Обставинами, що помякшують відповідальність, є вчинення правопорушення вперше, щире каяття порушника; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ст. 284 КУпАП,-
постановила :

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та підлягає виконанню протягом трьох місяців.
Суддя :
Справа № 215/956/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2018 р. серія ГП № 415028, ОСОБА_2 28.02.2018 р. о 19-30 год. за адресою: вул. Черкасова, 5/44 в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, влаштувала сімейну сварку з неповнолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої грубо кричала на її адресу, чим своїми діями вчинила психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_2 до суду зявилась, підтвердила обставини вчиненого адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення. Наявність зазначених помякшуючих обставин дає право призначити мінімальний розмір мінімального адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн..

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, потерпілим, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: