Справа № 206/617/18
Провадження № 3/206/329/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., при секретареві Дубовик Г.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.07.1975р.н., громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №330227 від 17.01.2018 року, 13.01.2018 року о 00:59 год. за адресою: м.Дніпро, по вул.Чаплинська, 114-г, громадянин ОСОБА_1 у якого адміністративний нагляд в Самарському ВП, на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, пояснив, що він знаходився вдома, ніхто до нього не телефонував та не приїжджав.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що його рідний брат ОСОБА_1 проживає разом з ним, 13 та 14 січня 2018 року ніхто з працівників Самарського ВП не приходив та не телефонував. ОСОБА_1 постійно знаходився вдома, нікуди не виходив.

Оцінив пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, письмові докази, в їх сукупності, судом встановлено таке.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім

переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно до ч.2 ст.187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення адміністративного нагляду, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Як було встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 під час перевірки знаходився вдома, за місцем мешкання до нього ніхто не приходив, ніяких телефонних дзвінків від працівників Самарського ВП не було.

Будь-яких даних, які б вказували на порушення адміністративного нагляду ОСОБА_1 матеріали справи не містять, тоді як, виходячи з принципу змагальності сторін, саме держава, в особі уповноважених нею органів внутрішніх справ (Національної поліції), зобов'язана відповідними доказами довести перед судом винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП дана обставина є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 287, 289, 294 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.В.Зайченко