Справа № 675/284/18
Провадження № 3/675/150/2018
П О С Т А Н О В А

про направлення адміністративних матеріалів

для належного оформлення

16 лютого 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділенні поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента НПТУ,

за ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 054049 від 20 січня 2018 року вбачається, що 20 січня 2018 року о 14 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1 у с. Радошівка по вул. Матросова Ізяславського району Хмельницької області не врахував безпечну швидкість руху, дорожню обстановку, внаслідок різкого гальмування допустив виїзд на зустрічну смугу руху та зіткнення з автомобілем марки «Ауді», моделі «А6» під керуванням ОСОБА_2, чим спричинив механічні пошкодження автотранспорту.

Ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначається: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, органом, що склав адміністративний протокол, не належним чином оформлено матеріали адміністративної справи, оскільки протокол частково не відповідає положенням ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 (надалі - Інструкція).

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 054049 від 20 січня 2018 року не належним чином викладено суть адміністративного правопорушення: не зазначено номерний знак автомобіля, який зазнав пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; протокол не містить посилання на пункти Правил дорожнього руху України, які порушено ОСОБА_1

У ньому також не зазначено адреси водія автомобіля марки «Ауді», моделі «А6» та потерпілого ОСОБА_3 Не встановлення адреси потерпілого у даному провадженні призводить до порушення принципу диспозитивності, оскільки потерпілий позбавлений права приймати участь у розгляді справи в суді та висловлювати свою позицію з приводу даного правопорушення.

Не зважаючи на те, що ст. 124 КУпАП, яка інкримінується ОСОБА_1, за своєю структурою не поділяється на частини, автором протоколу зазначено, що останній вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Вищенаведені обставини дозволяють зробити висновок про те, що уповноважена особа підрозділу поліції під час розгляду матеріалів ДТП не встановила всіх обставин її скоєння та не вжила інших заходів щодо об'єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Схема місця ДТП, крім розташування на місці пригоди автомобілів, взагалі не містить будь-якої додаткової інформації, оскільки всупереч вимогам зазначеної вище Інструкції (п. 4 розділ VIII) в ній графічно не зображені та не зафіксовані такі об'єкти, як: сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів (їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів), інші сліди та предмети, що стосуються пригоди (розміщення частин та обєктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів, площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту).

У схемі місця ДТП відсутня таблиця дорожніх умов.

На зворотному боці схеми місця ДТП, крім іншого, мали бути зазначені: кількість учасників ДТП; перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, що сталися внаслідок ДТП; вид пригоди; порушення пункту ПДР, які відповідно до змісту адмінпротоколу мали місце під час події; результати огляду на стан спяніння, однак чомусь у вказаному документі зазначені вище відомості не відображені.

Слід вказати, що схема навіть не підписана учасниками ДТП.

Усунути ці недоліки під час судового розгляду справи шляхом вивчення наданих судді матеріалів, допиту учасників ДТП неможливо, оскільки приведення схеми ДТП у відповідність вимогам Інструкції та фактичним обставинам справи, на які посилаються учасники дорожньо-транспортної пригоди, не входить до компетенції суду.

Зі змісту ст. 278 КУпАП випливає, що суддя при підготовці справи до розгляду, окрім іншого, повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП та положень п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, протокол про адміністративне правопорушення, складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку про необхідність повернення справи до Ізяславського відділення поліції для проведення додаткової перевірки, належного оформлення матеріалів адміністративної справи та усунення зазначених у мотивувальній частині постанови недоліків, так як на даний час суддя позбавлений можливості прийняти остаточне рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 124, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, направити для належного оформлення до Ізяславського відділенні поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський