overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/1847/18
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2018 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.01.2018 року о 02-00 хв. перебуваючи по вул.. Г.Майдану, 59 в м. Чернівці, вчинив словесний конфлікт з гр. ОСОБА_2К, виражався нецензурною лайкою в його сторону та образливо чіплявся, на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, є обовязковою, правопорушника в суд доставлено не було. Тому відсутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Таким чином, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1. належить повернути в Управління патрульної поліції, та відповідно до вимог ст.268 КпАП України доставити ОСОБА_1 до суду разом із матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції в м.Чернівці.

СУДДЯ:
Справа № 594/195/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі особи, яка вчинила правопорушення ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв., знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №251437 від 24.02.2018 року, рапортом помічника чергового СРПП Борщівського відділення поліції ОСОБА_3 від 24.02.2018 року та доданими до протоколу письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_2

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 167/1623/17
Провадження №3/167/6/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Луцьку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

-за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2017 року до Рожищенського районного суду надійшли два адмінпротоколи на ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 КУпАП.

01.12.2017 року близько 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приймальному відділені Рожищенської центральної районної лікарні намагався потрапити силою в кімнату прийому до лікаря, в якій перебував на огляді ОСОБА_2, порушуючи цим громадський порядок, на зауваження працівників лікарні не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Він же, 01.12.2017 року о 23 год. 20 хв. перебуваючи в приміщенні Рожищенської центральної районної лікарні, шарпав за формений одяг працівників поліції, не виконував законних вимог працівників поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даних правопорушень визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП йому слід обрати адміністративне стягнення, передбачене ст. 185 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене ст. 185 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп..

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ; отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
№ 3/229/118/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко О.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКП НОМЕР_1

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

18.01. 2018 року о 11 годині 35 хвилин громадянин ОСОБА_1 в магазині АТБ маркет за адресою: Донецька область, м.Дружківка вул.Машинобудівників 37 викрав шоколад чорний пористий « Своя лінія» , чим спричинив матеріальну шкоду на суму 32 грн 10 коп.

У суді ОСОБА_1 факт крадіжки шоколаду в в магазині АТБ маркет визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КпАП України, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ « Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 248-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352, 40 грн.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка МФО 834016.

Судовий збір підлягає сплаті Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Лебеженко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/129/18

Провадження №3/440/101/2018

26 лютого 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

31.01.2018 року до суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2, ч. 1 ст. 124 КпАП України

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні Єдиний унікальний номер 440/128/18 провадження 3/440/100/2018 та Єдиний унікальний номер 440/129/18 провадження 3/440/101/2018.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1, відбувалися одночасно, а також ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36,283 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти адміністративній справі Єдиний унікальний номер 440/128/18 провадження 3/440/100/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 599/269/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2018 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВПТВПГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 28.01.1962 р.н, проживає:ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,-

за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2017року, ОСОБА_1 біля 12 год.30 хв. порушив строки перереєстрації газової зброї марки «Reck Cobra» K-9мм. №ТР-501 із дозволом №07/204 від 19.12.2007р., який дійсний до 10.11.2014р.

Встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, то на порушника не можна накласти адміністративне стягнення і справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38,247,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.195-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку зі закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 493/389/18
Провадження № 3/493/189/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від Балтського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність її повернення Балтському районному відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області для доопрацювання, оскільки матеріали адміністративного правопорушення не містять пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо змісту протоколу, або запису про відмову від подання пояснень.

Згідно ст. 278 п. 2 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Без усунення зазначених недоліків протоколу, справа не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП повернути Балтському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 688/3869/17
№ 3/688/170/18
Постанова

Іменем України

27 лютого 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, освітою вищою, неодруженого, безробітного,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №153022 від 05 грудня 2017 року ОСОБА_1 13 листопада 2017 року о 21 год. 42 хв. на автодорозі Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, 264 км + 90 м, він, будучи посадовою особою, не вжив заходів щодо забезпечення дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги з ямковістю, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 не є триваючим, вказаний адмінпротокол відносно нього після доопрацювання надійшов до суду 19 лютого 2018 року, а отже, на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

п о с т а н о в и в:

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 599/255/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2018 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із ГУ ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 , головний бухгалтер ТОВ «Віконенко», за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - головний бухгалтер ТОВ «Віконенко», не правильно веде податковий облік, а саме: занужує податок на додану вартість внаслідок помилкового включення податкових накладних до складу податкового кредиту, невірно відображає коригування податкового зобовязання, а також включає до складу витрати з податку на прибуток сум, не підтверджених первинними документами, чим порушує: п.п 44.1, ст.44, п.134.1.1, п.134.1,ст.134, п.187.1 ст.187, п.192.1, ст.192, п.198.6, ст.198 Податкового кодексу України від 2.12.10р. №2755.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями, що відповідають обставинам зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 552981 від 15 лютого 2018 року, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.163-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 352.40 грн. в користь держави, згідно п.5 Закону України Про судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом Згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши матеріали які надійшли від

Мангушського відділення поліції

Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, маючу на утриманні одну неповнолітню дитину, працює на ст. Маріуполь Порт Укрзалізниці комерційним агентом, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_3, а проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: __________,

за ст. 184 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконувала обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який 20.11.2017 року, приблизно о 13-00 годині, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, спричинивши йому забій м'яких тканин голови, коммоціонний синдром та забій IV пальця правої кістки, чим вчинив діяння, відповідальність за яке передбачена Кримінальним кодексом України, тим самим ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.4 ст.184 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 431602 від 27.11.2017 року, висновком інспектора ювенальної превенції СП Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, рапортами та поясненнями.

Виходячи з викладеного і приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте оскільки тяжких наслідків не настало, суд вважає, що до ОСОБА_1необхідно застосувати норми ст. 22 КУпАП, у звязку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 40-1, 184 ч.4, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративне правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження, закривши провадження по справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко