Справа № 588/1716/18
провадження № 3/588/467/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., з участю секретаря Ноздрыноъ В.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ Галіон, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, інші відомості про особу відсутні,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.10.2018 о 22 год. 57 хв. в м. Тростянець по вул. Набережній 28 А на території ПРАТ «Монделіз Україна» водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAF н.з. ВН8015ІА з причепом сканія н.з. ВН0825ХМ у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком КЗ Тростянецька ЦРЛ №141 від 02.10.2018, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП заперечував, вказуючи про те, що 01.10.2018 він разом з іншим водієм - ОСОБА_2 приїхав на вантажному автомобілі на територію ПРАТ «Монделіз Україна» для погрузки товара. За кермом автомобіля був ОСОБА_2. Поки чекали черги на погрузку він (ОСОБА_1Л.) дійсно випив спиртні напої, проте автомобілем у подальшому не керував. Вечором, близько 21.00 вони поїхали на загрузку. По приїзду на місце працівник підприємства зробив йому зауваження, що він нетверезий і направив машину на стоянку. Через деякий час, після того як він разом з ОСОБА_2 приїхали на стоянку, до них підїхали працівники поліції та запропонували пройти медичний огляд на стан спяніння. Також повідомили, що він під час руху збив стовпчик. На проходження огляду він погодився, але повідомив, що автомобілем він не керував. Після медичного огляду поліцейські склали на нього три протоколи.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 522216 від 02.10.2018 вбачається, що ОСОБА_1 дійсно 01.10.2018 о 22 год. 57 хв. в м. Тростянець по вул. Набережній, 28 А на території ПРАТ «Монделіз Україна» керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. (а.с.4) При цьому від написання особистих пояснень у протоколі ОСОБА_1 відмовився.

Факт стану спяніння ОСОБА_1 також доводиться доданим до протоколу висновком КЗ Тростянецька ЦРЛ від 02.10.2018, який складений у відповідності до вимог законодавства. (а.с.5)

Крім того, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджується факт керування ОСОБА_1 автомобілем з ознаками алкогольного спяніння.(а.с.7,8)

Так, свідок ОСОБА_3 у своїх поясненнях зазначила, що при постановці автомобіля НОМЕР_1 близько 22 год. 45 хв. під завантаження у неї виникла підозра, що водій ОСОБА_1 знаходиться у нетверезому стані тому у завантаженні автомобіля було відмовлено, повідомлено начальника зміни охорони та відправлено автомобіль на стоянку.

Свідок ОСОБА_4 у своїх письмових поясненнях зазначив, що ОСОБА_1 у його присутності сідав за кермо та відїждав на 3-й поверх на завантаження продукцією. Далі працівники повідомили, що ОСОБА_1 знаходиться в стані спяніння і його направили на стоянку. Потім зясувалось, що під час керування останній збив огорожу.

Зазначені пояснення свідків є послідовними, не суперечать один одному та відповідають даним протоколу та медичному висновку, а тому суд вважає їх належними доказами у справі.

На переконання суду, вищенаведеними доказами повністю спростовуються пояснення ОСОБА_1, згідно з якими він заперечує факт керування автомобілем у стані алкогольного спяніння.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є доведеною дослідженими судом доказами, а тому, враховуючи безальтернативність визначених законом санкцій, характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами та стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений частиною 1 статті 307 цього кодексу, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 20400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. В. Маслов