Справа № 492/240/18
Провадження №3/492/86/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Арцизького ВП ГУНП в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 20.04.1943 р. н., громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.02.2018 р. о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись по вулиці Інтернаціональній у місті Арцизі Одеської області, здійснював торгівлю свіжою рибою «карась» у невстановленому місці для торгівлі. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, не заперечував проти фактів, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що притягуваний своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП. Провина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: адміністративним протоколом серії ГП № 467569 від 21.02.2018р.; випискою ЄО-465 від 21.02.2018 р.; особистими поясненнями притягуваного ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майнове становище та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суддя відносить щире розкаяння винного.

Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею встановлено не було.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням всіх обставин справи, особи правопорушника, який є чоловікам, старше 60 років, за місцем проживання характеризується позитивно, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, після вчинення правопорушення він не порушував громадський порядок, серйозних наслідків в результаті правопорушення не наступило, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення, що, відповідно до ст. 22 КУпАП, - є підставою для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 160, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Крутова