Справа № 446/23/18
Провадження № 3/446/36/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 року м.Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який працює механіком автосервісу,

- за ст. 124 КУпАП, якому роз'яснені права за ст.268 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2017 року о 09:30 год. на 529км+100м автодороги Київ-Чоп водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Ауді 80 д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не дотримався безпечного інтервалу та не переконався, що після обгону зможе не створити перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє повернутись на займану смугу здійснив зіткнення з автомобілем марки Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків.

В судове засідання ОСОБА_1 прибув, своєї вини не визнав та пояснив, що 13.12.2017 р. він поспішав на роботу, однак по смузі його руху був затор, який він вирішив обігнати по смузі зустрічного руху. В час коли він проїжджав повз автомобіль ОСОБА_2, останній раптово теж виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого сталось ДТП. Тому вважає, що винуватцем ДТП є ОСОБА_2, відносно якого також складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що під час того, як він виїхав на смугу зустрічного руху, щоб подивиться чи великий затор, автомобіль під керуванням ОСОБА_1, який ріхувся в цій же смузі ззаду, здійснив з ним зіткнення.

Заслухавши пояснення учасників справи, всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали та обставини справи у їх сукупності, суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 129731 від 13.12.2017р. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 13.1, 14.2 г Правил дорожнього руху України, за що передбачені відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Наведені в протоклі обставини події відображені у схемі місця ДТП, доданій до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.2.3 б Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

П. 13.1. Правил дорожнього руху Ураїни встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 14.2. цих же Правил перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

Як встановлено в судовому засіданні і що не заперечили учасники розгляду справи 13 грудня 2017 року о 09:30 год. на ділянці автодороги Київ-Чоп 529км+100м був автомобільний затор, у якому стояли як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2

При цьому, ОСОБА_1 не заперечив, що здійснював обгін по смузі зустрічного руху транспортних засобів, що стояли у заторі, однак вважає, що ДТП сталась з вини саме ОСОБА_2, автомобіль якого раптово виїхав на смугу зустрічного руху по якій він здійснював обгін.

Такі пояснення ОСОБА_1 суд розцінює як такі, що спрямовані на уникнення відповідальності, оскільки за встановлених обставин, які підтвердженні перевіреними в судовому засідаенні матеріалами справи, водій ОСОБА_1 в порушення п.п. 2.3 б, 13.1, 14.2 г Правил дорожнього руху України проявив неуважність, не простежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, не дотримався безпечного інтервалу та перед початком обгону транспортних засобів, що стояли в заторі не переконався в тому, що після обгону він зможе, не створюючи перешкоди транспортним засобам, які він обганяє, повернутися на займану смугу, а тому такі протиправні дії водія ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з наслідками даної дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення учасників справи, всебічно, повно та об'єктивно перевіривши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 129731 від 13.12.2017р., схему ДТП, встановивши дійсні обставини пригоди, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.2.3 б, 13.1, 14.2 г Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП- порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Котормус Т.І.