АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 603/692/17Головуючий у 1-й інстанції Іванчук В.М.
Провадження № 33/789/81/18 Доповідач - Стадник О.Б.
Категорія - ч.1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 р. м. Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Стадник О.Б.

з участю: захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Монастириського районного суду від 8 листопада 2017 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Монастириського районного суду від 8 листопада 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді 10 200 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_2 10 жовтня 2017 року близько 00 год. 50 хв. керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21063", державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. 15 Квітня в напрямку вул. Протосевича м. Тернопіль в стані алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів, чим порушив п. 2.9. (а) Правил дорожнього руху України.

Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора "Драгер Алкотест 6810" ARCD-0524, на табло якого висвітився показник 2,07% (проміле).

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову Монастириського районного суду змінити, в частині накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 1 рік скасувати. Вказує на те, що з обставинами викладеними у протоколі ОСОБА_2 погоджується. Разом з тим, звертає увагу суду на те, що станом на час складання протоколу про адміністративне правопорушення та прийняття рішення Монастириським районним судом, посвідчення водія на імя ОСОБА_2 не видавалось, що підтверджується довідкою з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції м. Тернополя від 13 жовтня 2017 року. Судом першої інстанції в порушення вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП застосовано до ОСОБА_2 стягнення, яке передбачено для водіїв транспортних засобів, а не для інших осіб, що керували транспортним засобом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши захисника ОСОБА_1, який просить поновити строк на апеляційне оскарження та задовольнити подану апеляційну скаргу з наведених у ній мотивів, перевіривши доводи апеляційної скарги приходжу до висновку, що вони підлягають задоволенню з таких підстав.

Справу про адміністративне правопорушення розглянуто судом 8 листопада 2017 року за участю ОСОБА_2, постанова суду про притягнення його до адміністративної відповідальності йому не надсилалася, 5 лютого 2018 року його захисник ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи і в той же день подав апеляційну скаргу. Відповідно до ст. 289 КУпАП вважаю, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною, а тому його слід поновити.

Наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена належним чином перевіреними, оціненими та викладеними у постанові суду доказами, не оспорюється апелянтом, а тому не підлягає перегляду та дослідженню апеляційним судом.

Разом з тим, відповідно до даних Інформаційного порталу Національної поліції України ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував, що підтверджується довідкою, виданою Управлінням патрульної поліції у м. Тернополі ДПП, від 13 жовтня 2017 року.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Враховуючи норми ПДР України, особа, яка керує транспортним засобом і не має посвідчення водія не є водієм в розумінні п. 1.10 ПДР.

З врахуванням наведеного, враховуючи норми ПДР України, особа, яка керує транспортним засобом і не має посвідчення водія не є водієм в розумінні п. 1.10 ПДР, тому, ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та відносно нього можливо застосування покарання у виді штрафу.

Як роз'яснено в п. 18 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання позбавлення права керувати транспортними засобами може бути призначено судом як додаткове покарання незалежно від того, що особа позбавлена такого права в порядку адміністративного стягнення. Разом з тим, призначити це додаткове покарання особі, яка не має права керувати транспортними засобами, суд не вправі.

З огляду на наведене, постанову суду першої інстанції в частині накладення адміністративного стягнення слід змінити, виключивши з нього вказівку суду на позбавлення ОСОБА_2 права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Cтрок на апеляційне оскарження постанови Монастириського районного суду від 8 листопада 2017 року захиснику ОСОБА_1 поновити.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Монастириського районного суду від 8 листопада 2017 року в частині накладення адміністративного стягнення змінити, виключивши з нього вказівку суду про позбавлення ОСОБА_2 права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Вважати ОСОБА_2 притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3