Справа № 639/6698/17
Провадження № 3/639/25/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 31 жовтня 2017 року о 01-30 год. в м. Харкові по вул. Полтавський шлях, 45 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме хитка хода, млява мова, характерний запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що 31.10.2017 року приблизно о 01-30 год. в м. Харкові по вул. Полтавський шлях, 45 він, керуючи автомобілем Opel Vivaro у тверезому стані, був зупинений співробітниками патрульної поліції. В ході розмови зі співробітниками поліції, у останніх виникла підозра, що він перебуває у стані алкогольного спяніння, однак проходити будь-який огляд на стан спяніння співробітники поліції не пропонували та свідків при складанні протоколу чи під час розмови зі співробітниками поліції він не бачив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

В судове засідання неодноразово викликалися свідки поняті ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак останні до суду жодного разу не зявилися, причини своєї неявки не повідомили.

Крім того, судом витребувались відеозаписи з нагрудних відеокамер співробітників УПП в м. Харкові інспектора 4 роти 3 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_4 та членів екіпажу за фактом оформлення даного адміністративного матеріалу, однак вказані відеозаписи до суду не надходили.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 31.10.2017 року, за фактом яких було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1

Разом з цим, на час розгляду адміністративного матеріалу судом (08.02.2018 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч. 2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Васильєва