Справа № 265/6372/18
Провадження № 3/265/1748/18
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З наданих матеріалів вбачається, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 липня 2018 року серія БД № 013644, 13 липня 2018 року о 08-30 годині, біля ЛЕП № 78 по вулиці Таганрозькій в Лівобережному районі міста Маріуполя, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками впливу лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції, а саме: почервоніння очей, відсутність реакції зіниць ока, від проходження медичного огляду у закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судові засідання, призначені 29 серпня 2018 року, 13 вересня 2018 року, 10 жовтня 2018 року та 25 жовтня 2018 року правопорушник ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 не зявилися.

Зокрема, 16 жовтня 2018 року від захисника ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, яке просив розглянути без його участі та участі ОСОБА_2

Зокрема, в матеріалах справи наявна довідка, видана завідуючою шпитально-геріатричного відділення Міської лікарні № 9 ОСОБА_4 від 25 липня 2018 року про те, що з 05 липня 2018 року по 25 липня 2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував на стаціонарному лікуванні у даному відділенні з діагнозом: ішемічна хвороба серця, атеросклеротичний кардіосклероз., гіпертонічна хвороба серця.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11 квітня 2011 року у справі «Жук проти України» вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

Частина 1 ст. 268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, через особисту відсутність під час судового розгляду ОСОБА_2, суддя був позбавлений можливості встановити та перевірити обстави, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 013644 від 13 липня 2018 року.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пункт п.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 38, 130, 247 ч.1, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гноєвой С.С.