АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 33/790/192/18 Головуючий І інстанції -
Категорія: ч. 4 ст. 122 КУпАП Доповідач - Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

07 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2017 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 680 грн., стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційний суду Харківської області позбавлений можливості вирішити питання щодо розгляду апеляційної скарги з наступних підстав.

Стаття 280 КУпАП передбачає, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи: відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальності за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 197634 від 03.11.2017 року він складений стосовно ОСОБА_3 (а.с. 1).

В постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2017 року допущенна описка.

В тексті постанови суд зазначив прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «ОСОБА_3» (а.с. 6).

Таким чином, постанова суду містить протиріччя (описку), яка може бути усунена лише судом, який розглядав справу.

З огляду на наведене, справа про адміністративне правопорушенняпідлягає поверненню до Дзержинського районного суду м. Харкова для вирішення питання щодо виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 294, 295, 304 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 638/17922/17 відносно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.122 КУпАПнаправити до Дзержинського районного суду м. Харкова для вирішення питання про виправлення описки.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Харківської області В.М. Бездітко