Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/86/18
№ 3/733/52/18
Постанова

Іменем України

"26" січня 2018 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Лібстера А.С. при секретарі Мошенець Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Чернігівського обласного управління лісового та мисливського господарства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2017 року в період часу з 11 години 00 хвилин по 14 годину 30 хвилин на території мисливських угідь ТОВ МРП «Ічня», що знаходяться на території Рожнівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, було здійснено незаконне полювання, під час якого було вбито двох дорослих тварин виду «Лось» (самця та самки), туші яких знаходились в урочищі річки Удай поблизу с. Хаїха Ічнянського району Чернігівської області.

20 квітня 2017 року матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що дане правопорушення було здійснено ОСОБА_1, який порушив ч.1 ст. 20, ч.3 ст. 20 Закону України «Про мисливське господарство».

Згідно з Таксами для обчислення розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання, затверджених наказом Мінприроди України, Держкомлісгоспу України від 18 липня 2007 року № 332/262, зареєстрованого в Мінюсті України від 02 серпня 2007 року за № 878/14145, розмір відшкодування збитків внаслідок незаконного добування двох лосів становить 40 000 (сорок тисяч) гривень.

09 січня 2018 року ст. слідчим СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000192 у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, а саме, відсутності елементу обєктивної сторони складу злочину, передбаченого ст. 248 КК України істотної шкоди.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000116 від 17 січня 2018 року своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 20, ч.3 ст. 20 Закону України «Про мисливське господарство», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 85 КУпАП.

Факт вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується також копією витягу з кримінального провадження (а.с.6), карткою первинного обліку інформації (а.с. 84), постановою про визнання речовим доказом від 26 квітня 2017 року (а.с. 101), ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04.05.2017 року про накладення арешту (а.с. 65-66), протоколом огляду місця події від 20 квітня 2017 року (а.с. 81-83), протоколом огляду місця події від 21 квітня 2017 року (а.с. 77), протоколом огляду місця події від 22 квітня 2017 року (а.с. 74), постановою про закриття кримінального провадження від 09 січня 2018 року (а.с. 85-95) та іншими матеріалами кримінального провадження (а.с.7-95).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою (а.с. 100). Жодних заяв та клопотань щодо відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутності останнього, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 85 КУпАП, не є обовязковою.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені цим Кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

З наданих матеріалів вбачається, що 09 січня 2018 року ст. слідчим СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000192 у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (а.с.85-95).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП, повторне порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин) чи таке, яке мало наслідком добування, знищення або поранення тварин.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією рушниці.

Положеннями ст.8 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлена у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2018 року складає 352 грн. 40 коп. (1762 грн.*0,2=352,40 грн.).

На основі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, ч. 2 ст. 85, 283, 284, 307-308 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 120 (ста двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2040 (дві тисячі сорок) гривень 00 копійок з конфіскацією гладкоствольної рушниці марки «FABARM» № 7021295/8044704 та 12 набоїв 12 калібру, які належать ОСОБА_1 згідно дозволу № 31 від 17 січня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача 0001).

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, стягується штраф в подвійному розмірі, тобто 4080 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Лібстер