Справа №635/532/18
Провадження № 3/635/251/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В с т а н о в и в:

19 грудня 2017 року о 18 годині 30 хвилин по вул..Соборній в с.Липці Харківського району Харківської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на автомобіль ВАЗ21051 реєстраційний номер Л7816ХА, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, через що було пошкоджено автомобілі, а власникам транспортних засобів була спричинена матеріальна шкода. На вимогу поліцейського, у якого були підстави вважати, що ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння, пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан спяніння, відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги:

- п.13.1 Правил дорожнього руху України «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

- п.2.5 Правил дорожнього руху України «Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в частині відмови притягуваного від проходження огляду на стан спяніння та порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БР №015035 від 19 грудня 2017 року та серії БР №015001 від 19 грудня 2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Протоколи про адміністративне правопорушення серії БР №015035 від 19 грудня 2017 року та серії БР №015001 від 19 грудня 2017 року відносно ОСОБА_1 складені уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП із зазначенням в ньому прізвищ, адрес та підписів понятих.

Разом з тим, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення в частині керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, згідно якого «Водію заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»,не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи з наступних підстав.

Керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння та відмова водія від проходження огляду на стан такого спяніння є такими видами правопорушень, специфіка яких виключає можливість їх одночасної констатації.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Відповідно до положень п.2 розділу І зазначеної інструкції, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо проведення огляду ОСОБА_1 як на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, так і в закладі охорони здоровя, а також відсутні відомості щодо результатів проведення такого огляду, у звязку з чим суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП в частині керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та порушення вимог п. 2.9а ПДР України.

Постановою судді Харківського районного суду Харківської області від 11 липня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, що свідчить про ознаку складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння вчинена повторно протягом року.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1. за ч. 2 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння вчинена повторно протягом року та за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено..

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Відповідно до ст.. 36 КУпАП, при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним й тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених.

Суд накладає адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу виходячи з вимог ч.1 ст. 29 КУПАП, оскільки транспортний засіб ВАЗ 21011 реєстраційний номер НОМЕР_2 не знаходиться у приватній власності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а згідно даних схеми місця ДТП належить іншій особі ОСОБА_6

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, ст.124, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 248, 251, 252, 268, 280, 283, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_3, на користь держави судовий збір у сумі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Т.В.Бобко