Справа № 525/1170/18
Провадження №3/525/340/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2018 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Великобагачанського району Полтавської області, ідентифікаційний номер суду не відомий, контактний номер телефону не відомий, працює ТОВ «Комбікормовий завод», на протязі року до

адміністративної відповідальності притягувався

складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП 02.09.2018 року.

02.09.2018 року за ч.6 ст.121 КУпАП штраф 170 гривень

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14 вересня 2018 року о 16 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1, в с. Суржки Великобагачанського району Полтавської області керував мопедом «Хонда Діо» без державного номерного знака з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

14 вересня 2018 року о 16 год. 35 хв. водій ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП 02.09.2018 року, повторно протягом року в с. Суржки Великобагачанського району Полтавської області керував мопедом «Хонда Діо» без державного номерного знака, який був не зареєстрованим в установленому законом порядку, отже ОСОБА_1 порушив п.30.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні 06.11.2018 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних правопорушень визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 14.09.2018 року о 16 годині 35 хвилин в с. Суржки Великобагачанського району Полтавської області керував мопедом «Хонда Діо» без державного номерного знака в стані алкогольного спяніння та незареєстрованим в установленому законом порядку. Від проходження огляду в установленому законом порядку на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, з порушенням правил дорожнього руху згоден (а.с.а.с.1,8).

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтверджується: протоколами про вчинення адміністративних правопорушень (а.с.а.с.1,8), письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.а.с.2,9), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.а.с.3-4), копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №062149 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП (а.с.5), копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 235349 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 6 ст. 121 КУпАП (а.с.10).

З огляду на те, що станом на 14.09.2018 року ОСОБА_1 не був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП згідно складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2018 року, тобто, не підтверджено повторності вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП (згідно диспозиції ч.2 цієї статті), відповідно, в даний час по адміністративному протоколу серія БР №062148 від 14.09.2018 року дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні справи №525/1170/18-П, №525/1171/18-п підлягають обєднанню під №525/1170/18-п і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що обтяжує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність громадянина ОСОБА_1 суддя вважає щире розкаяння винного.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням суті та характеру вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень у сфері транспорту, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, наявності обставини, що помякшує його відповідальність щире розкаяння винного, з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП та з метою запобіганню вчинення ним нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, що передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП. При цьому, суд враховує, що згідно юридичної структури видів адміністративних стягнень, передбачених ст.24 КУпАП, штраф за своєю юридичною суттю, є одним із найменш суворіших видів адміністративних стягнень, що передбачені даною статтею КУпАП, а також встановлений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП як безальтернативний і єдиноможливий (згідно логіки законодавця). При цьому, враховуючи положення ч.1 ст.130 КУпАП, суд при накладенні адміністративного стягнення застосовує до винної особи разом із штрафом позбавлення права керування транспортними засобами, що також визначене законодавцем як безальтернативне у санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 352 грн. 40 коп. належить стягнути з ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9,23,33,36, ч.1 ст.130, ч.7 ст.121, ст.ст.251,252, 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.7 ст.121 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Хоролець