overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 141/55/18
Справа № 141/56/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча, протягом календарного року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувалася,-

за ст. 122-2 КУпАП та ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебуває адміністративна справи № 141/55/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що в провадженні суду також перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, за номером №141/56/17.

Оскільки дані адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою і справи про їх вчинення підвідомчі одну і тому ж органу, вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП, справи відносно ОСОБА_1 необхідно об'єднати в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 36, ч. 1 ст. 130, 122-2, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження адміністративну справу № 141/55/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, адміністративну справу №141/56/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП.

Присвоїти обєднаним справам № 141/55/18.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Слісарчук
Справа № 686/1529/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, район Молодіжний, вул. Міцкевича, 24, робітника ТОВ «Дювельсдорф України», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 29.11.2017 року о 18 год. 20 хв. на автодорозі Знаменка Луганськ - Ізварено керуючи транспортним засобом « Volkswagen Touareg », номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та здійснив зїзд на праве узбіччя, де наїхав на камінь. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а також заслухавши ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по справі слід закрити.

Враховуючи обставини справи та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
Провадження № 33/772/161/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Михайленко А. В.
Доповідач: Кривошея А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

23 лютого 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Кривошея А.І.

за участю адвоката Іванової В.О.

правопорушника ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2018

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду від 25.01.2018 про притягнення ОСОБА_4, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП - без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 27.02.2018 о 16.00год.

Суддя: А.І. Кривошея
ЄУН №389/294/18
Провадження №3/389/109/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б. розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знамянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм у Знамянській спеціальній загальноосвітній школі-інтернат І-ІІІ ступенів,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2018 до Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Статтею 221 КУпАП визначено підвідомчість та надано вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 175-1 КУпАП до зазначеного переліку не включені, а тому не підвідомчі районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам.

Відповідно до ст.ст.218, 219, 222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.175-1 КУпАП, можуть розглядатися органами Національної поліції (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), адміністративною комісією при виконавчих органах міських рад (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради).

З огляду на викладене та враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.175-1 КУпАП не підвідомчі міськрайонному суду, тому справу необхідно повернути для розгляду чи направлення за підвідомчістю.

Керуючись ст.ст.175-1, 221, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.175-1 КУпАП, повернути до Знамянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для розгляду чи направлення за підвідомчістю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/67/18
Провадження № 3/391/30/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

23.02.2018р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Компаніївського відділу поліції Долинського відділення головного управління національної поліції в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, і.к. НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 032382 від 04.02.2018 року встановлено, що 04.02.2018 року о 05:20 год. по автодорозі Н-14 Олександрівка Миколаїв 94+450 м ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, здійснив перекидання транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 032382 від 04.02.2018 р., схемою місця ДТП та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

За таких обставин, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі (двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян), тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №295/1000/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідент.к. НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. М.Грушевського, 50/81 вчинив дрібне хуліганство, а саме справляв природні потреби в громадському місці.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №025589 від 17.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 426/4573/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 28 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 13.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 13.09.16, та до моменту розгляду справи 28 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 405/7877/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Кропивницьким ВП ГУНП в Кіровоградській області направлено до суду матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, який звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 09:30 год. 23.02.2018 року не з`явилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була належно та завчасно повідомлена про день, час та місце слухання справи, причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (cт.268 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в призначене судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

відкласти розгляд даної справи.

Доставити приводом особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, в зал судових засідань № 404 на 09:00 год. 22.03.2018 року.

Постанову направити до Кропивницького відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

23лютого 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А.,розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНПУ в Донецькій області, про адміністративну відповідальність відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда 2 групи, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ст.. 124 КУпАП,

В с т а н о в и в :

В Добропільський міськрайонний суд Донецької області надійшов матеріал про адміністративну відповідальність відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП , розгляд якого згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 лютого 2018 року визначено мені судді Тітовій Т.А.

ОСОБА_1 є моїм батьком.

У відповідності до ст.. 246 ч. 2 КУпАП порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті , міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

За загальною нормою судочинства суддя не може брати участь у розгляді справи , якщо він є зокрема близьким родичем чи членом сім»ї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним заявити самовідвід.

Керуючись ст.. ст.. 246,283 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Заявити самовідвід у справі про адміністративне правопорушення за ст.. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тітова Т.А.
Справа № 686/2749/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

21 січня 2018 року близько 04 год., ОСОБА_1, перебуваючи на території господарства ОСОБА_2, що в с. Масівці Хмельницького району по вул. Горького, 20, погрожував фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою на адресу останнього, після чого розбив вікно та пошкодив вхідні двері його будинку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Вина правопорушника у вчиненні вказаних протиправних дій підтверджується також зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: даними з протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 245116 від 29.01.2018 року, висновком ДОП СП ХВП ГУНП в Хмельницькій області по факту перевірки заяви ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом працівників поліції від 29.01.2018 року.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1, який свою вину у вчиненні вищевказаних протиправних дій визнав повністю, а тому вважаю накласти на останнього менш суворе адміністративне стягнення з передбачених санкцією ст. 173 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (п»ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
ун. № 759/690/18
пр. № 3/759/747/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: готель «Тиса», ідентифікаційний номер не відомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 03 грудня 2018 року, приблизно о 17 год. 24 хв. керуючи транспортним засобом - автомобілем «Volkswagen Bora», н/з НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Зодчих 30 (Кільцева Дорога) при зміні напрямку руху ліворуч не впевнився в безпечності не надав переваги в русі автомобілю «Chery QQ» н/з НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив пункт 10.11 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду судового засідання.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, в тому числі пояснення водіїв, дані працівникам ПС, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях останнього міститься порушення пункту 10.11 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.М. Журибеда