Справа № 676/867/18
Номер провадження 3/676/410/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Камянець-Подільському справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, ІН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.02.2018 року о 21 год. 51 хв. на території КП «Комбінату Благоустрію», що розташований по вул.Голосківське шосе в м.Камянець-Подільському Хмельницької області, в порушення вимог підпункту «а» пункту 2.9 ПДР, відповідно до якого «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», керувала транспортним засобом автомобілем «OPEL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак надав суду письмову заяву, в якій винність у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та просив розглянути справу у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується дослідженими судом матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 033764 від 03.02.2018 року, яким зафіксовано той факт, що ОСОБА_1 03.02.2018 року о 21 год. 51 хв. на території КП «Комбінату Благоустрію» в м.Камянець-Подільському по вул.Голосківське шосе керував автомобілем «OPEL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння обєктивно підтверджується даними тесту №426, відповідно до якого у звязку з виявленням у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння останній 3 лютого 2018 року о 22 год. 00 хв., тобто відразу ж після його зупинки поліцейськими, на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за допомогою спеціального засобу алкотестера «Dragar Alcotest 6810» проходив огляд на стан алкогольного спяніння, за результатами проходження якого було встановлено наявність в його крові алкоголю в кількості 1.90 ‰.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджено ту обставину, що ОСОБА_1 в їх присутності за пропозицію працівників поліції на місці зупинки транспортного засобу проходила огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою спеціального засобу алкотестера «Dragar Alcotest 6810», за результатами проходження якого було встановлено в крові ОСОБА_1 алкоголю в кількості 1,90 ‰, з яким ОСОБА_1 погодився та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі.

А доданим до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписом, який здійснювався поліцейськими та продемонстрований в судовому засіданні, зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем «OPEL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_2, та процедуру проходження останньою огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу. При цьому з відеозапису чітко вбачається, що ОСОБА_1 у присутності двох свідків проходить огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою спеціального засобу алкотестера «Dragar Alcotest 6810» і після продування ОСОБА_1 в мундштук приладу на його моніторі висвітлився результат 1,90 ‰, з яким останній погодився та від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Зазначений відеозапис визнається судом належним та допустимим доказом, оскільки згідно з приписами пункту першого частини першої статті 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою виявлення та фіксування правопорушення.

Таким чином, в судовому засіданні доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Тому, з урахуванням обставин справи, особи порушника, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На думку суду накладення даного виду стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 280, ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О