Номер провадження: 33/785/463/18
Номер справи місцевого суду: 495/9250/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Грідіна Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Грідіна Н.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.02.2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.02.2018 року було закрито провадження по справі відносно ОСОБА_4, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

23.02.2018 року захисник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову суду та винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

В обґрунтування поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження захисник зазначив, що між ним та потерпілим ОСОБА_2 лише 15.02.2018 року був укладений договір про надання правової допомоги, в звязку з чим він не міг своєчасно оскаржити постанову суду. Копія постанови протягом трьох днів потерпілому не була направлена.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи клопотання вважаю, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративна справа за протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №014103 від 13.11.2017 року відносно ОСОБА_4 була розглянута 12.02.2018 року.

З змісту постанови суду вбачається, що у судовому засіданні 12.02.2018 року приймали участь ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5І, а також потерпілий ОСОБА_2, який надавав пояснення щодо події адміністративного правопорушення.

При оголошенні судового рішення учасникам судового провадження були розяснені строк та порядок апеляційного оскарження постанови суду, в вязку з чим потерпілому ОСОБА_2 були достовірно відомі строки на апеляційне оскарження судового рішення.

Таким чином, причини, які в апеляційній скарзі зазначив захисник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3, як підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, не є поважними, так як потерпілий ОСОБА_2 був присутнім під час судового розгляду справи та при оголошенні постанови суду потерпілому ОСОБА_2 були розясненні строки та порядок апеляційного оскарження.

Крім того, потерпілий ОСОБА_2 не був позбавлений права в порядку, передбаченому ст. 285 ч. 1 КУпАП, отримати копію постанови протягом трьох днів та звернутися з апеляційною скаргою в строк, передбачений ст. 294 ч. 2 КУпАП.

Також доводи клопотання про те, що захисник ОСОБА_3 не міг своєчасно оскаржити постанову суду, так як не приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції, апеляційний суду не приймає до уваги, оскільки між ним та потерпілим ОСОБА_2 15.02.2018 року був укладений договір про надання правової допомоги, а строк на апеляційне оскарження закінчувався 22.02.2018 року.

При таких обставинах, клопотання захисника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду не підлягає задоволенню, оскільки поважних причин пропуску цього строку не встановлено.

Згідно ст.294 КУпАП, оскільки в поновленні строку на апеляційне оскарження відмовлено, апеляційна скарга має бути повернута захиснику ОСОБА_3

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду Одеської області, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.02.2018 року, якою було закрито провадження по справі відносно ОСОБА_4, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу повернути захиснику ОСОБА_3

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ ОСОБА_6

Вірно: Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6