overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження: 3/337/171/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2018 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м. Запоріжжя, бул..Будівельників 2/71,

за ст. ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА 099865 від 23.01.2018 року, ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі з наступних підстав.

У відповідності до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

На підставі ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КупАП України розглядається протягом доби.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Явка особи, що притягується до адміністративної відповідальності працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі не забезпечена.

Оскільки працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі не вжито заходів щодо забезпечення участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи, не додано до матеріалів справи доказів щодо встановлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи - матеріали справи підлягають поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 256 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі - для дооформлення.

Суддя: Л. Г. Салтан
№ 3/229/98/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М. ., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Донецької област, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Шахтобуд», проживаючого за адресою: Донецька область смт.О.Дружківка, вул.Носулі, 77,

за ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу БД№ 043211 від 03 січня 2018 року, ОСОБА_1 03 січня 2018 року о 13 годині 00 хвилин знаходячись по вул.О.Тихого, 121а, с.Олексієво-Дружківка, Донецької області, керуючи транспортним засобом здійснив винос бруду (глини) колесами автомобіля КАМАЗ 6520 з державним номерним знаком АН 7645ІС з розвантажувального майданчику на проїжджу частину вулиці, чим спричинив її забруднення, чим порушив п.п.2.3б, 22.2, 22.3 г, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 зявився та факт правопорушення визнав, та пояснив, що 03 січня 2018 року приблизно о 13 годині керував автомобілем Камаз6520 з державним номерним знаком АН76451ІС, після дощу здійснив незначне забруднення проїжджої частини дороги, яка була вже забруднена, обіцяв більше такого не вчиняти та суворо не карати.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан ОСОБА_1, те що раніше до адміністративної відповідальності не притягався та в скоєному щиро розкаявся. Вважає, що його дії у порушенні зазначених вимог чинного законодавства не завдали значної шкоди державним інтересам, в його діях відсутній прямий умисел, у звязку з чим вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати зазначене адміністративне правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КпАП України.

Оголосити, ОСОБА_1 - усне зауваження.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КпАП України закрити.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 750/641/18
Провадження № 3/750/375/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.01.2018, о 22.00, ОСОБА_1, у м.Чернігові, на перехресті вул.1-го Травня-вул.Київська, керував транспортним засобом ВАЗ, номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Факт порушення ПДР підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, роздруківкою приладу Драгер, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора роти №1 БУПП у Чернігівській області ДПП від 20.01.2018, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
справа №619/568/18
провадження №3/619/196/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.,

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від в.о. заступника начальника Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область м. Дергачі вул. Хлібороба буд. 59, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2018 року о 9-30 год. ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме в м. Дергачі вул. Хлібороба № 59 Харківської області за місцем свого проживання висловлювався брутальною лайкою на адресу сусідки ОСОБА_3, на її зауваження не реагував.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпроАП, тобто дрібне хуліганство.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав, але пояснив, що події 28.01.2018 року спровоковані сусідами ОСОБА_3, які опалюють будинок меблевими відходами, у зв'язку з чим на його подвір'ї стоїть сморід та сажа, що негативно впливає на стан здоров'я його дитини та сім'ї. Він робив зауваження з цього приводу ОСОБА_3, яка не виходила з будинку, тому кидав бурульки у вікна та стукав по своїй металевій огорожі. При цьому обізвав сусідку, чим можливо принизив її людську гідність.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними доказами.

Допитаний у якості свідка працівник поліції ОСОБА_4 суду пояснив, що 05 лютого 2018 року до нього на перевірку надійшла заява ОСОБА_3 на хуліганські дії сусіда ОСОБА_2 При перевірці було встановлено, що 28.01.2018 року останній вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався брутальною лайкою на адресу заявниці, кидав бурульки у вікна та стукав, чим порушив громадський порядок.

Дослідженими даними заяви ОСОБА_3 від 05.02.2018 року на а.с. 2, поясненнями ОСОБА_5 від 05.02.2018 року на а.с. 4, у яких останні повідомили про хуліганські дії правопорушника скоєні 28.01.2018 року.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 357/984/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого будівельником, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й пров. Гризодубової, 19/6, до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2018 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

29.01.2018 року щодо ОСОБА_1 інспектором СРПП № 3 Білоцерківського ВП складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу «29.01.2018 року в АДРЕСА_1 о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в коридорі загального користування голосно стукав в двері квартири № 57, при цьому вчинивши сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, при цьому порушуючи спокій громадян».

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково, підтвердивши фактичні обставини викладені в протоколі, та пояснив, що він прийшов до своєї дружини, у якої знаходився їхній кум ОСОБА_3, він лише хотів, щоб кум пішов звідти, умислу на порушення громадського порядку в нього не було, сторонні особи під час сварки були відсутні, дружина викликала працівників поліції.

Відповідальність за ст.173 КУпАП настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1, суд бере до уваги, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства та наявність умислу на порушення громадського порядку, тоді як з матеріалів справи видно, що між ОСОБА_1 та його дружиною існують неприязні відносини через наміри ОСОБА_2 розлучитися.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/523/18

3/336/431/18

м. Запоріжжя 6 лютого 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м. Запоріжжя, громадянина України, не працює, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2018 року о 11-50 годині ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою у бік своєї матері ОСОБА_2 за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, чим скоїв домашнє насильство, що було вчинено ним протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення, передбачене частиною першою ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та власними поясненнями підтвердив обставини правопорушення.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення її до адміністративної відповідальності, її поясненнями, поясненнями потерпілої, висновком.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

На підставі викладеного, з'ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в т.ч. характер правопорушення, конкретні обставини справи, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважаю, що з метою її виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими, на вище названу особу необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2, 33-35, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків не відомий), винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків не відомий), судовий збір у розмірі 352,40 грн. в дохід держави - (стягувач - Державна судова адміністрація України, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 161/1034/18
Провадження № 3/161/454/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 січня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., з участю секретаря Соколової К.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03.01.2018 року, о 21 год. 15 хв., в м.Луцьку, по вул.Конякіна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог 11.3 Правил дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнав повністю. Суду дав пояснення, що дійсно він, при зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах місця і часу спричинив ДТП. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в майбутньому не порушуватиме Правил дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №135510 від 18.01.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 11.01.2018 року, схемою з місця ДТП від 03.01.2018 року, протоколами допиту ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, направленими на порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019, номер рахунку 0001, одержувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, ідентифікаційний код одержувача 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський
Справа № 520/1529/18
Провадження № 3/520/1932/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

29.09.2017 року о 14 годині 30хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Маріїнська в м. Одеса, підїжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, не надала переваги у русі, в результаті чого допустила наїзд на пішохода ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортного засобу, пішохід ОСОБА_2 зазнала тілесних ушкодженьз матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 18.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Подія ДТП мала місце 29.09.2017 року, матеріали адміністративної справи надійшли до суду 08.02.2018 року, тобто з пропущенням строків накладення на особу адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що термін встановлений ст. 38 КпАП України закінчився, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, про вчинення нею 29.09.2017 року правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.