ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1442/18

Провадження № 3/568/1119/18

31 жовтня 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, паспорт Серія НОМЕР_1 виданий 15.01.1997 року Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області.

за ч. 1 ст. 191 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення

(права особи, яка притягаєтьсядо адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1роз'яснені),

встановив:

15.10.2018 року о 17 год 40 хв. ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської зброї, а саме, зберігав власну мисливську рушницю МЦ-2112, 12 калібру, № НОМЕР_2, поза сейфом, в коридорі житлового будинку, по місцю свого проживання, АДРЕСА_1.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, вказав, що поставив її після полювання, щоб висохла. Завжди зберігає зброю у сейфі, обіцяв, що більше такого не вчинить.

Крім визнання вини у судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №037344 від 15.10.2018 р.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення є визнання вини та щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Суд вважає, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 є малозначним внаслідок того, що його дії не спричинили істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Згідно з нормами ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження,справа про адміністративне правопорушення закривається.

З огляду на те, що до ОСОБА_1 не застосовано адміністративне стягнення, відсутні підстав для стягнення з нього судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 23, 191, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук