Справа № 539/3025/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши матеріали з Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал надійшов до суду 14.11.2017 року та був призначений до розгляду на 18.12.2017 року.

18.12.2017 року за клопотанням захисника розгляд справи було відкладено на 16.01.2018 року через хворобу ОСОБА_1

16.01.2018 року постановою Лубенського міськрайонного суду матеріали справи поверталися до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання, в звязку з виявленими істотними недоліками адміністративного матеріалу.

22.01.2018 року адміністративний матеріал повторно надійшов до суду.

Справа призначена до розгляду на 29.01.2018 року.

В судове засідання, призначене на 29.01.2018 року ОСОБА_1 не зявився, надав суду письмову заяву про можливість відкладення справи в звязку з його хворобою, підтвердивши свій стан довідкою лікаря. Наполягав на особистій участі в судовому засіданні, в звязку з необхідністю допиту свідків.

06.02.2018 року в судове засідання ОСОБА_1 також не зявився, причини неявки до суду не повідомив. Неявка в судове засідання ОСОБА_1 без поважних причин не перешкоджає розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що 29.10.2017 року близько 21 год. 53 хв. в м.Лубни по просп. Володимирському Полтавської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками стану алкогольного спяніння. Від проходження огляду на встановлення стану спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України. Вина ОСОБА_1 у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, відеозаписом події.

Заперечення захисника ОСОБА_1 відносно того, що на відеозаписі один із свідків вказує на те, що у нього відсутні ознаки алкогольного спяніння, суд відхиляє. Письмові пояснення свідків викладені достатньо чітко і не дають суду підстав для сумніву щодо розуміння ними змісту викладеного. Крім того, за клопотанням захисника, в судове засідання був викликаний та зявився свідок ОСОБА_3, разом із тим, сам ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а тому не використав своє право на допит цього свідка. Крім того, ОСОБА_1 інкримінується не керування в стані алкогольного спяніння, а відмова від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, а тому такі пояснення свідка не впливають на кваліфікацію дій правопорушника.

Своїми діями, які виразилися у керуванні тз в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Водночас, згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вимоги ст. 38 КУпАП, закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності суд вважає за необхідне адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. М.