Справа № 438/1182/18
Провадження № 3/438/351/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 листопада 2018 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До суду з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області 11 вересня 2018 року після доопрацювання надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.164 КУпАП, з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 908427 від 04 липня 2018 року.

Зокрема, з вказаного протоколу випливає, що 04.07.2018 ОСОБА_1 на автомобілі «Пежо 406», н.з. RJA45154 надавав послуги з перевезення пасажирів, не маючи на це відповідної ліцензії, відповідно до постанови Кабміну №1001 від 02.12.2015. Дане правопорушення вчинив у м.Дрогобичі по вул.В.Великого о 15 год. 30 хв.

Дії ОСОБА_1кваліфіковано за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 252 та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та обєктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та зясувати, чи було скоєно правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням за ч. 1 ст.164 КУпАП є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об'єктивна сторона вищезазначеного правопорушення, полягає у:

- здійсненні господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання;

- здійсненні господарської діяльності без одержання ліцензії, якщо така діяльність підлягає ліцензуванню відповідно до закону;

- здійсненні таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування;

- здійсненні таких видів господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Оскільки норма ст.164 КУпАП є бланкетною, то в протоколі обов'язково має бути посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність, однак таке посилання у протоколі серії АА № 908427 від 04 липня 2018 року відсутнє.

Для усунення вказаного та ряду інших недоліків протокол двічі направлявся судом на доопрацювання, проте недоліки не було усунено Крім цього, викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення не у повній мірі відповідає диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП, не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозвязку, керуючись вимогами ст.ст.251-252 КУпАП, згідно з якими суд оцінює докази, що ґрунтуються на повному, всебічному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що встановити вину особи, яка притягається до адмінвідповідальності, за даних обставин не можливо, відтак, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст.247 - у звязку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.1 ст.247, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя: А.Т. Слиш