Справа № 751/9105/17
Провадження №3/751/134/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

за участі секретаря Чвірової О.О.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює реалізатором на ринку «Центральний», РНОКПП НОМЕР_1,-

Встановив:

Згідно протоколу гр. 08.12.2017 об 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 на «Центральному ринку» поблизу молочного павільйону Новозаводського району м. Чернігова порушив порядок збуту об'єктів тваринного світу -здійснював незаконний продаж свіжої риби, а саме: карась 65 кг без наявності документів, що підтверджують законність придбання, чим порушив ст.. 27, 63 Закону країни «Про тваринний світ» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно, здійснював продаж свіжої риби, карася, однак, забув товаро-траснспортну накладну у машині. Накладну надав у судовому засіданні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Стаття 88-1 ч.1 КУпАП передбачає порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктiв тваринного або рослинного свiту.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Субєктивна сторона правопорушення визначається ставленням особи до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Враховуючи, що в судовому засіданні ОСОБА_1 було надано товаро-транспортну накладну від 06.12.2017, що підтверджує законність реалізації об'єктів тваринного світу -свіжої риби, карась,суд дійшов висновку про відсутність в діях що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із вищезазначеного, провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, ч. 1 ст. 88-1 , 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

Постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: І.В. Цибенко