overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/1005/18
ПОСТАНОВА

20 березня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста ОСОБА_1Палюх, розглянувши матеріали справи, які надійшли від т.в.о. заступника начальника Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 26.02.1955р.н.,

пенсіонерки, проживаючої та зареєстрованої

по вул.Ак.Лазаренка, 11/14 у м.Львові

за ч.1 ст.51 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 близько 11 год. 30 хв. 21.02.2018р., перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько» по вул.С.Петлюри, 2 у м.Львові вчинила дрібну крадіжку товару, а саме викрала горілку «Медовуха» ємністю 0,2 л, в кількості 1 шт. та цукерки «Світоч» вагою 150 гр, загальною вартістю 72 грн. 50 коп.

Крім того, ОСОБА_2 близько 11 год. 30 хв. 22.02.2018р., перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько» по вул.С.Петлюри, 2 у м.Львові вчинила дрібну крадіжку товару, а саме викрала бальзам «Дністер» ємністю 0,2 л, в кількості 1 шт. та цукерки «Світоч» вагою 150 гр, загальною вартістю 61 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.51 КУпАП призначалася до розгляду на 20.03.2018р., однак, правопорушниця не зявилася.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через Національну поліцію правопорушницю ОСОБА_2

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Правопорушницю: ОСОБА_2, 26.02.1955р.н., пенсіонерку, проживаючу та зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити приводом на 12.00 год. 05 квітня 2018р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова по вул.С.Бандери, 3, каб. 12 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушниці ОСОБА_2 доручити Франківському відділу поліції ГУ НП України у Львівській області (79044, м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 65).

Направити копію прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 (79044, м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 85) - для відома та контролю за виконанням постанови.

Суддя:
Справа № 426/6921/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 07.06.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 07.06.16, та до моменту розгляду справи 19 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 266/6304/18
Провадження№ 3/266/1855/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1О, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працююча, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 за місцем свого мешкання не виконує свої батьківські обовязки з виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній на протязі тривалого часу порушує режим навчального закладу, палить на території школи, вимагає гроші у першокласників.
Відповідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таки питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Диспозицією ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
З матеріалів справи вбачається, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано підтвердження того, що відносно ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення протягом року.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що складання та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, тому необхідно справу направити для усунення вищевказаних недоліків.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 245,251,256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст.184 КУпАП повернути начальнику Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Провадження № 3/679/124/2018
Справа № 679/206/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 року близько 21 години по вул. Миру, 14 в м. Нетішин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «HYUNDAI MATRIX», державний номерний знак НОМЕР_2, в порушення п. 12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Після чого, ОСОБА_1, в порушення п.п. 2.10, 12.1 ПДР України, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні зазначених вище порушень визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколів про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справ, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених: ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини і приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за КУпАП у виді штрафу, враховуючи положення ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 283 285, 287 - 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) на рахунок №0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Гавриленко
Провадження № 3/344/219/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/1а, непрацюючого, за ст.51 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 168238 від 04.12.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 02.12.2017 року о 19-12 год. в м. Івано-Франківську по вул. Дністровська, 26, в приміщенні магазину "ЄВА", таємно викрав з полиці магазину ополіскувач "Колгейт Плакс" 500 мл та гелевий дезодорант "Олд Спайс" 70 г на загальну суму 115,48 грн.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії АА № 168238 від 04.12.2017 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 02.12.2017 року адміністративного правопорушення, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.2 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Провадження № 3/679/41/2018
Справа № 679/56/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/419, направлену за ч.1 ст.139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.12.2017 року близько 05 год. 06 хв. ОСОБА_1 в м.Нетішин по вул.Енергетиків керуючи автомобілем НОМЕР_1, пошкодив дорожній знак 5.21.1 біля АЗС «ОККО».

Своїми незаконними діями ОСОБА_1 порушив п.1.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Вина правопорушника доводиться наступними даними: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №057869 від 31.12.2017 року, поясненнями самого правопорушника в судовому засіданні, іншими зібраними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, визнання ним вини, каяття, обставини вчинення порушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення, а саме - штраф.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір, що станом на 01.01.2018 року складає 352,40 грн.

Керуючись ч.1 ст.139, ст.ст.40-1, 283, 284, 256, 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/419, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., який сплатити на рахунок №0004, отримувач коштів УК у м.Нетішин 21081100, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, код банку 815013 за кодом класифікації доходів бюджету - 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/419, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на рахунок №0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 595/372/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2018 року о 21 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи на своєму подвірї в с.Киданів Бучацького району, виражався нецензурними словами в сторону працівників поліції, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується доказами, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №635420 від 15.03.2018 року, поясненнях рапортах працівників Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 565/1971/18
Провадження № 3/565/1057/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 17 грудня 1978 року в м.Кузнецовську Рівненської області, громадянки України, паспорт серії МЕ №319679, не працюючої, проживаючої по м-ну Будівельників, буд.28/1, кв.27 в м.Вараш Рівненської області, - за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2018 року о 13 год. 37 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по вул.Правика в м.Вараш, Рівненської області, виражалась грубою нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та щиро розкаялася.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. ЇЇ вина підтверджується рапортом старшого ДОП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 27, ст.173, ст.ст. 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Відповідно до ст.ст. 307,308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження (внесення подання прокурора) такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 102 (сто дві) гривні.

Суддя : І.Ю.Зейкан
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/917/18
Провадження № 3/723/1344/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 03 березня 2018 року в смт.Красноїльск по вул.Штефана Чел Маре, 374, Сторожинецького району, Чернівецької області ображав нецензурною лайкою свого сусіда ОСОБА_3, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян та вимоги статті 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що між ним та його сусідом виникла суперечка, яка була не тривалою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 14.03.2018 р. та поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2

Однак зважаючи на характер та предмет конфлікту вважаю що дії ОСОБА_2 є малозначними. Конфлікт виник на побутовому рівні. Даний конфлікт був не тривалим та крім того ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю проживання, являється пенсіонером, до якого застосовуються не всі види покарань передбачені санкцією статті 173 КУпАП.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_2 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 606/541/18
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 175 - 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.02.2018 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_2 курив тютюнові вироби у громадському місці, а саме на території Золотниківської ОСОБА_3 ст., чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175 1 КУпАП.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_2 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 634137 від 06 березня 2018 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 24-1, 33, ч. 1 ст. 175-1, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175 -1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя: