ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/122/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю захисника Вітів М.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

13 листопада 2017 року, ОСОБА_3 по вул. Тростянецька, 1 в м. Києві, керував автомобілем «Lexus» н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини роту, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. ОСОБА_3 від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Останній вважає, що дії працівників поліції є незаконними, такими що порушили його права та охоронювані законом інтереси. Доказів винуватості у вчиненні правопорушення немає. Працівниками поліції було грубо порушеноо положення Інструкції затвердженої наказом МВС України, МОЗ України та зареєстрованої в МЮ України «про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» та вимоги ст. 266 КУпАП.

Захисник ОСОБА_3 - адвокат Вітів М.Б. також просила провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні інспектор роти 1 батальйону 4 полку 2 УПП в м. Києві лейтенант поліції Шиян Вадим Миколайович пояснив, що під час патрулювання помітив автомобіль «Lexus» н/з НОМЕР_1. за кермом якого перебував водій ОСОБА_3 В ході розмови з водієм ОСОБА_3 було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 141416 від 13 листопада 2017 року; протоколом АА № 044356 від 13 листопада 2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, рапортом інспектора УПП ДПП у м. Києві ОСОБА_7, щодо події.

Крім того, з долученого відеозапису із нагрудної відеокамери працівників патрульної поліції судом встановлено, що водій ОСОБА_3 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, про що не заперечував та чіплявся до працівників поліції.

Враховуючи обставини скоєного, вік, фінансовий стан правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» правопорушник підлягає стягненню судовий бір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя