Справа № 444/85/18
Провадження № 3/444/68/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського ВП Кам'янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: Жовківський РЕМ ПрАТ «Львівобленерго», п/в ВАН 022002 від 17.08.2012 року, ІПН НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 18.12.2017 року о 08 годині 00 хвилин, на 40 км + 900 м автодороги М 09 Львів Рава-Руська, керуючи транспортним засобом «Opel Astra ST Wagon 1.6» д.н.з. НОМЕР_2, порушила правила дорожнього руху, що проявилось у невиконанні нею п. 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України, а саме: не була уважною, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter 211 CDI» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався попереду під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомила, що кожен учасник дорожнього руху має дотримуватися правил дорожнього руху . Так 18.12.2017 року вона разом із своїм чоловіком рухалась в напрямку з м.Рава-Руська в м.Жоввка, та керувала транспортним засобом «Opel Astra ST Wagon 1.6» д.н.з. НОМЕР_2 в районі с.Пили Жовківського району Львівської області, її транспортний засіб рухався на безпечній швидкості руху. Попереду бачила на зупинці автобусній стояв інший автомобіль, який різко почав рух, внаслідок чого відбулось зіткнення на її смузі, вважає що водій іншого транспортного засобу порушив п.п.2.10,10.1,10.2 ПДР України . Також повідомила, що має п"ятирічний стаж водіння та за цей період часу з її участю відбулася вперше дорожньотранспортна пригода . Однак в подальшому свою провину визнала та просила суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він правил дорожнього руху не порушував, додатково повідомив , що в виді заднього джеркала він бачив авто ОСОБА_1 і яка була досить далеко , він встиг виїхати на свою смугу, проте водій ОСОБА_1 йшла на обгін , їхала на швидкості і на зустрічну смугу в той час виїхати не могла, оскільки там їхав інший автомобіль, тому щоб уникнути зіткнення в лоб з іншим авто , вона вдарила його в кут в задню частину його автомобіля.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними доказами, а саме:

протоколом серії БД № 138172 від 18.12.2017 року; схемою місця ДТП від 18.12.2017 року; особистими та письмовими поясненнями правопорушниці від 18.12.2017 року; письмовими поясненнями потерпілого від 18.12.2017 року, які знаходяться в матеріалах даної адміністративної справи та особистими поясненнями ; іншими матеріалами даної адміністративної справи.

Дії правопорушниці ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП вірно, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушниці за адміністративне правопорушення враховую те, що вона у вчиненому щиро розкаялася.

Обставини, які б обтяжували відповідальність правопорушниці, не встановлені.

Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику враховую: характер скоєного правопорушення; дані про особу правопорушника, майновий стан правопорушника; обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Санкція ст. 124 КУпАП, передбачає стягнення у вигляді штрафу, або позбавлення права керування транспортними засобами.

З врахуванням наведеного, місця, способу вчинення правопорушення, відношення правопорушника до вчиненого ним правопорушення, суддя прийшов до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, на правопорушницю слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Окрім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору який підлягає до стягнення становить 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. А тому, з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.00 коп.

Керуючись ст.ст. 27, 124, 283, 284, 307, 308-310 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає в сумі 340 /триста сорок/ грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп., який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, та які слід сплатити по реквізитам рахунків Жовківського районного суду Львівської області : отримувач УДКСУ у Жовківському районі р/р 0286 , МФО - 825014 , ЄДРПОУ - 36762986 , код - 36762195 , призначення платежу : судовий збір.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала , якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначений постановою;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається КМ України.

Суддя Мартинишин Я. М.