Справа № 214/7112/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 березня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що

мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Маяковського, 23-а/2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2 близько 2 години 20 хв. 22 листопада 2017 року керуючи автомобілем «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі за текстом «автомобіль «ВАЗ») рухався по вул. Дишинського у м. Кривому Розі в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3Д, винним себе не визнав та у судовому засіданні пояснив, що 22 листопада 2017 року керував автомобілем «ВАЗ», перебував в тверезому стані. В медичному закладі йому був проведений огляд. Після складання протоколу, від лікарні автомобілем керував не він, а брат. Звертає увагу на те, що протокол складений до отримання результатів аналізів.

У судовому засіданні досліджений протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновок (а.с.2), постанова (а.с.4), довідка (а.с.6), дислокація (а.с.32), акт (а.с.35-36), направлення (а.с.37), журнал реєстрації (а.с.39-39, зв.), сертифікати, свідоцтва, додатки (а.с.40-51), посвідчення (а.с.52).

Також оглянутий диск з відеозаписами (а.с.5). Як вбачається зі змісту диску, на ньому мається 4 файли.

При огляді файлу з останніми цифрами «562» встановлено, що на ньому мається зображення, звук. На зображенні видно ОСОБА_2, який перебуває в приміщенні, чутний голос, який розяснює ОСОБА_2ЛД. права.

При огляді файлу з останніми цифрами «979» встановлено, що на ньому мається зображення, звук. Коли на екрані маються цифри «01.37.29 01.37.32» мається зображення жінки в медичному халаті, яка сидить за столом та ОСОБА_2, який сидить напроти неї. На питання жінки: «А пили коли?», ОСОБА_2 відповідає «Сьогодні, учора».

Суд вважає достовірними та допустимими доказами наступні: висновок (а.с.2), постанову (а.с.4), довідку (а.с.6), дислокацію (а.с.32), акт (а.с.35-36), направлення (а.с.37), журнал реєстрації (а.с.39-39, зв.), сертифікати, свідоцтва, додатки (а.с.40-51), посвідчення (а.с.52).

З дослідженого судом протоколу (а.с.1) вбачається, що він складений о 1 год. 40 хв. 27 листопада 2017 року. Як додаток, в цьому протоколі зазначений акт №2713.

На підставі цих достовірних та допустимих доказів встановлено наступне.

27 листопада 2017 року ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ» та був зупинений поліцейськими.

Як вбачається з направлення (а.с.37), поліцейським о 1 год. 40 хв. 27 листопада 2017 року ОСОБА_2 направлений до КПНД.

Відповідно до висновку (а.с.2), цей висновок заповнений 27 листопада 2017 року на підставі даних, які містяться в акті медичного огляду №2713, складеному о 1 год. 35 хв. 27 листопада 2017 року. Згідно вказаного висновку ОСОБА_2 оглянутий лікарем КУ ОСОБА_4 «Криворізький психоневрологічний диспансер» о 1 год. 35 хв. 27 листопада 2017 року. Як зазначено у висновку, ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного спяніння. Як вбачається з висновку, він ОСОБА_2 підписаний.

Згідно до акту №2713 (а.с.35-36), цей акт заповнений о 1 год. 35 хв. 27 листопада 2017 року. Згідно вказаного акту ОСОБА_2 оглянутий лікарем ОСОБА_4 КУ «Криворізький психоневрологічний диспансер» о 1 год. 35 хв. 27 листопада 2017 року, о 2 год. 05 хв. були відібрані зразки сечі. Як зазначено в акті, ОСОБА_2 перебуває в стані гострої інтоксикації алкоголем, вживання алкоголю не заперечував, запах алкоголю з порожнини роту відчувається на відстані, пальце-носову пробу виконує з промазуванням.

Як зазначено в результатах (а.с.36, зв.), при токсикологічному досліджені, в сечі ОСОБА_2 виявлений алкоголь в кількості 3,08 проміле.

Відповідно до журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою встановлення стану алкогольного спяніння (а.с.38), мається запис стосовно ОСОБА_2, проставлена дата «27.11.17.»

З графіку та табелю (а.с.39) вбачається, що лікар ОСОБА_4 працювала в кабінеті експертизи на стан алкогольного спяніння 27 листопада 2017 року.

Як вбачається з довідки від 27 листопада 2017 року (а.с.6), ОСОБА_2 отримував посвідчення водія категорії «В, С».

Оцінюючи з точки зору допустимості протокол (а.с.1), приходжу до переконання, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, поліцейський, який складав цей протокол, мав належний, добутий у відповідності з законом доказ, а саме медичний висновок, яким підтверджувався факт перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння.

Пояснення ОСОБА_2 про те, що він не перебував в стані алкогольного спяніння вважаю недостовірними, так як вони спростовуються змістом відеозапису, на якому ОСОБА_2 зазначає про факт вживання спиртних напоїв.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Як передбачено ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом,

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є

будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні; ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими документами; обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного,сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків; у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я; огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського; огляд особи на стан алкогольного сп'яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним; направлення особи для огляду на стан алкогольного, сп'яніння і проведення такого огляду здійснюються в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМ України №1103 від 17 грудня 2008 року (далі за текстом «Постанова»), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Як передбачено п. 10 вказаної Постанови, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я проводиться в будь-який час доби за методикою та із

застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.

Відповідно до п. 13 зазначеної Постанови, лікар, що проводив у закладі охорони здоров'я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за

формою, яка затверджується МОЗ, висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров'я.

Як передбачено п.1 розділу I «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 9 листопада 2015 року № 1413/27858 (далі за текстом «Інструкція»), ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан спяніння), та оформлення результатів такого огляду.

Згідно п. 2 цього ж ОСОБА_5, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану

Як передбачено п. 4 ОСОБА_5 «Проведення огляду на стан алкогольного спяніння поліцейським і оформлення його результатів» вказаної Інструкції, огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Згідно п. 4 ОСОБА_5 III вказаної інструкції, метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану спяніння в обстежуваної особи. Відповідно до п. 8 цього ж ОСОБА_5 вказаної Інструкції, метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан спяніння. Як передбачено п. 12 цього ж ОСОБА_5 Інструкції, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Відповідно до п. 13 цього ж ОСОБА_5 Інструкції, для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Як передбачено п. 16 ОСОБА_5 III зазначеної Інструкції, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду.

Відповідно до п. 20 ОСОБА_5 III вказаної Інструкції, висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоровя.

Згідно п. 22 ОСОБА_5 III зазначеної Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Таким чином, виходячи з аналізу вказаних норм у сукупності вбачається, що належним доказом перебування водія в стані алкогольного спяніння є висновок, зроблений на підставі медичного огляду та проведених лабораторних досліджень, метою яких є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан спяніння.

Як вбачається з висновку (а.с.2), ОСОБА_2 перебуває у стані гострої алкогольної інтоксикації. Під час розгляду справи встановлено, що порядок його складання не був порушений.

Відповідно до протоколу, (а.с.1, 2), він складений о 23 год. 20 хв. 6 квітня 2017 року, як додаток, в цьому протоколі зазначений висновок №598.

Обговорюючи питання про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпА, виходжу з наступного.

Стаття 130 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння. Приходжу до переконання, що в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 27 листопада 2017 року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

На даний час, передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративні справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити за закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, прокурором може бути внесений протест на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов