Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1349/17
Провадження № 3/273/7/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

16.11.2017 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.11.2017 року серії ГП №553126 з додатками відносно ОСОБА_1.

Згідно вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05.11.2017 року в смт. Першотравенськ по вул. Чапаєва Баранівського району Житомирської області вчинив сварку з сусідом, висловлював погрози, намагався затіяти бійку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що сусідська собака- породи вівчарка, з'їла декілька курей, які були у його господарстві, оскільки господарі, які живуть по вул. Чапаєва,36 не тримають її на привязі, тому 10 жовтня 2017 року, він зробив напис на їхньому паркані, щоб вони прив'язали собаку, використавши у написі одне нецензурне слово. 05.11.2017 року із сусідом ОСОБА_2 не сварився і не погрожував йому.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.173 КУпАП.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об'єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП складає нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Невинність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доказами долученими до адміністративного протоколу. а саме: рапорт від 04.11.2017 року про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, та ОСОБА_4 з яких видно, що відсутня об'єктивна сторона, що складає правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити за відсутності в діянні складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області.

Суддя: О.В. Васильчук