Справа № 216/4506/18
Провадження № 3/216/1721/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2018 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 190781 відносно ОСОБА_2

Згідно суті правопорушення, 01 серпня 2018 року о 16 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Renault Kangoo, номерний знак АЕ35-23CХ, рухаючись на регульованому перехресті вулиць Прорізна Окружна - Ньютона в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, був недостатньо уважним, не обрав безпечної швидкості для руху керованого ним транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та при виявленні небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки та здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ 3302, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку та виконував маневр лівого повороту. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, в результаті чого була спричинена матеріальна шкода.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3 б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України. За даним фактом інспектором ВР та ОМ ДТП полку ПП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП капітаном поліції ОСОБА_4 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 190781 від 07.08.2018 року.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, заперечував щодо законності та обґрунтованості вказаного протоколу та пояснив, що дотримувався Правил дорожнього руху, а зіткнення відбулося внаслідок порушення правил ПДР ОСОБА_3

ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він збирався повертати ліворуч на вищевказаному перехресті, тому прийняв крайню ліву полосу для руху та увімкнув світловий покажчик лівого повороту. Надавши дорогу транспортним засобам, що рухались у зустрічному напрямку, він почав здійснювати вказаний маневр, в цей же час він побачив у дзеркалі з лівої сторони, що по зустрічній смузі «летить» автомобіль Renault Kangoo, номерний знак АЕ35-23CХ та щоб уникнути зіткнення він намагався вивернути руль вправо, проте дорожньо-транспортна пригода таки відбулася. Також ОСОБА_3 зазначив, що працівники поліції відносно нього також склали протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 07.08.2018 року вона їхала на пасажирському сидінні, що розташоване біля водія маршрутки, яка рухалась в сторону Карачунів. Наближаючись до перехрестя вулиць Прорізна Окружна - Ньютона в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, вона бачила автомобіль автомобілем ГАЗ 3302, який рухався в правій полосі руху. Після чого вказане авто з правого ряду почало повертати ліворуч та відбулося зіткнення з автомобілем Renault Kangoo, який рухався в лівій смузі для руху. Також вона додала, що зустрічних автомобілів не було, швидкості з якою рухався автомобіль Renault Kangoo вона не знає та не знає чи був увімкнутий світловий покажчик лівого повороту.

Вислухавши ОСОБА_2, ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_5, дослідивши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, приходжу до таких висновків.

Пунктом 1.3. ПДР України та п. 1.9 ПДР України на учасників дорожнього руху покладений обов'язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Правилами дорожнього руху України передбачено:

- п. 2.3 б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визначається порушення водіями учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, крім передбачених статтею 123, частинами першою або другою статті 130 цього Кодексу, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 1.4 ПДР України передбачає, що кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Матеріалами справи та поясненнями учасників розгляду встановлено, що водій ОСОБА_2 рухався на своїй лівій полосі та розраховував на те, що інші учасники виконують ПДР, тому за відсутності увімкненого світлового покажчика лівого повороту, не сприймав автомобіль ГАЗ 3302, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 в якості перешкоди для руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Оскільки складом правопорушення є обєктивні та субєктивні ознаки, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, що в даному випадку в діях ОСОБА_2 відсутня обєктивна та субєктивна сторона вчиненого правопорушення.

За таких обставин, враховуючи відсутність винної поведінки та причинно-наслідкового звязку між діями ОСОБА_2 та дорожньо-транспортною пригодою, беручи до уваги, що відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, це дає підстави дійти до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку з чим справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 124, 245, 247, 251, 252, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко