Справа №: 486/1540/17 Провадження № 3/486/62/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О. І.

при секретарі - Коршак О.В.

за участю: особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 19.11.2017 року о 18.45 год., на 50км+800м автодороги Р-06 Ульянівка-Миколаїв, керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia A7» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки. Не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні перешкоди не вжив заходів для зниження швидкості руху до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, в результаті чого допустив зїзд в лівий, походу руху, кювет. Внаслідок цього транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Порушив вимоги п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини та пояснив, що 19.11.2017 року о 18.45 год., рухався на належному йому автомобілі «Skoda Octavia A7», на автодорозі Р-06 Ульянівка-Миколаїв, коли вантажний автомобіль, марку якого та номер він не запамятав, створив аварійну ситуацію виїхавши на зустрічну смугу руху. Він при цьому вжив усіх можливих заходів, аби уникнути ДТП.

Дані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 повністю узгоджуються з письмовими матеріалами справи, а саме, поясненнями самого ОСОБА_1 наданими ним працівниками поліції 19.11.2017 року та схемою місця ДТП (а.с. 2-3).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшла свого підтвердження в ході судового слідства.

Згідно п. 24) ч.3 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при розгляді справ про адміністративні правопорушення на транспорті необхідно зясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у тому числі шляхом допиту свідків.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки матеріали справи не містять достатніх доказів на підтвердження факту вчинення саме ним дорожньо-транспортної пригоди.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також ст. 251 КУпАП, якою визначені докази в справі про адміністративне правопорушення, надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

Оскільки вина особи не може ґрунтуватись на припущеннях, відповідно до п. 1) ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1) ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись п.1) ст. 247, ст. 283, п.3) ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2