Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2035/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

07 листопада 2018 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальни справ Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., розглянувши подання в.о. голови Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицького І.М. про направлення справи про адміністративне правопорушення № 289/2035/18 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП щодо ОСОБА_3 для розгляду до іншого місцевого суду Житомирської області, -

в с т а н о в и в:

05 листопада 2018 року до Житомирського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицького І.М. про направлення справи про адміністративне правопорушення № 289/2035/18 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП щодо ОСОБА_3 до іншого місцевого суду Житомирської області у зв'язку з неможливістю визначення судді для її розгляду у Радомишльському районному суді Житомирської області.

З матеріалів справи видно, що 30 жовтня 2018 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла справа за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_3, в якій автоматизованою системою суду неможливо здійснити визначення судді для її розгляду з таких підстав.

У Радомишльському районному суді Житомирської області фактично працюють двоє суддів Невмержицький І.М. та Сіренко Н.С. при штатній чисельності - 4 судді.

Судді Невмержицький І.М. та Сіренко Н.С. виключені з авторозподілу, оскільки суддя Невмержицький І.М. тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018, а суддя Сіренко Н.С. була призначена Указом Президента від 18.03.2013 № 570/2013 «Про призначення суддів» на посаду судді Сніжнянського міського суду Донецької області строком на 5 років та Указом Президента України від 26.09.2015 № 564/2015 «Про переведення суддів» переведена у межах п'ятирічного строку на посаду судді Радомишльського районного суду Житомирської області.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, не розподіляються щодо судді Сіренко Н.С. судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за 60 календарних днів до закінчення повноважень цього судді.

За таких обставин на даний час у Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо визначити суддю для судового розгляду даної справи.

Згідно положень ст. ст. 221, 276 КУпАП, зазначена справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997., ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", з метою додержання прав учасників судового розгляду на справедливий і публічний розгляд даної справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та забезпечення доступності правосуддя, є виправданим застосування положень ст. 34 КПК України.

Тому, з врахуванням навантаженості місцевих судів області необхідно направити дану справу про адміністративне правопорушення для розгляду до Малинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання в.о. голови Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицького І.М. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 289/2035/18 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП щодо ОСОБА_3 направити для розгляду до Малинського районного суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс