Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №33/778/68/18 Головуючий у 1-й інстанції Курдюков В.М.
Єдиний унікальний №328/2951/17 Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія - ст.130 ч.1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області Гончар О.С., за участі ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Токмацького районного суду Запорізької області від 06 грудня 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою суду, 30.10.2017 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_2 по вул.Шевченко в м.Токмак Запорізької області керував автомобілем марки «Шкода» з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

ОСОБА_2 визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

На вказану постанову суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповноту та необ'єктивність дослідження судом всіх обставин справи в їх сукупності, просив провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, доводи, наведені у скарзі, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Так, апеляційним судом встановлено, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 судом виконані вимоги ст.ст.280, 283 КУпАП та повно, всебічно розглянуті обставини справи, дотримані вимоги щодо змісту постанови про адміністративне правопорушення.

Висновки судді про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються наявними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №379009 від 30.10.2017 року, відповідно до якого 30.10.2017 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_2 по вул.Шевченко в м.Токмак Запорізької області керував автомобілем марки «Шкода» з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), та від проходження огляду на стан сп'яніння на місці та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків; поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Вимагаючи скасувати постанову суду, ОСОБА_2 стверджував, що він не керував транспортним засобом, а відтак він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Проте зазначені твердження ОСОБА_2 повністю спростовуються даними відео фіксації правопорушення.

Із долученого до матеріалів справи і дослідженого судом відеозапису встановлено, що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння як за допомогою спеціального технічного засобу, так і в закладі охорони здоров'я.

Що стосується доводів апелянта щодо розгляду судом першої інстанції справи про адміністративне правопорушення відносно нього в його відсутність, то ця обставина не може бути підставою для скасування оскаржуваної постанови, так як свої права, передбачені ст.268 КУпАП, апелянт реалізував під час апеляційного розгляду справи.

Таким чином, суд, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відтак, постанова судді є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Токмацького районного суду Запорізької області від 06 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2 в цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар