справа № 166/635/18
провадження № 3-в/166/23/18
ПОСТАНОВА

іменем України

13 листопада 2018 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Фазан О.З.,

за участю секретаря - Тарасюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Ратнівського РВ з питань пробації про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф ОСОБА_1.-

встановив:

Постановою Ратнівського районного суду від 25 травня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Старший інспектор Ратнівського РВ з питань пробації звернувся із поданням про заміну громадських робіт ОСОБА_1 на адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Подання обгрунтовує тим, що 07 червня 2018 року до Ратнівського РВ з питань пробації надійшла на виконання вказана постанова Ратнівского районного суду Волинської області відносно ОСОБА_1.

21 серпня 2018 року ОСОБА_1 було роз'яснено порядок та умови відбування стягнення і видано направлення для їх виконання.

27 серпня 2018 року Ратнівським РС з питань пробації отримано повідомлення з Заболоттівської селищної ради,відносно ОСОБА_1,в якій зазначено,що даний правопорушник для відпрацювання громадських робіт в селищну раду так і не з'явився.

ОСОБА_1 не відпрацював жодної години громадських робіт з призначених 30 годин.

Старший інспектор Ратнівського РВ з питань пробації в судове засідання не з'явився.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду повідомлено не було, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, у зв'язку з чим, вважаю можливим проводити розгляд справи без його присутності, згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Крім того, повідомлення про час та місце розгляду вказаного вище подання було розміщено на офіційній веб-сторінці Ратнівського районного суду Волинської області.

Суд,дослідивши особову справу № 28/2018 щодо ОСОБА_1, приходить до висновку відмовити у задоволенні подання.

Положеннями п. п. 3.16, 3.17 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 (далі - Порядок) передбачено, що усі питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 КУпАП, вирішуються судом, який виніс постанову. Якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.

Відповідно до п. 3.22 Порядку, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Зокрема, згідно з ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним штрафом або адміністративним арештом.

Так, як вбачається з подання та матеріалів особової справи, Ратнівським РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації»в Волинській області не вжито заходів для перевірки причини неприбуття ОСОБА_1 для відбування покарання у виді громадських робіт, що є обов'язковою вимогою ст. 321-4 КУпАП та позбавляє суд можливості прийняти законне й обґрунтоване рішення, оскільки суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

У поданні, інспектором не було наведено обґрунтованих фактів навмисного ухилення ОСОБА_1 від відбування стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що у задоволенні подання про заміну невідбутої частини громадських робіт штрафом ОСОБА_1 слід відмовити, з огляду на відсутність обґрунтованих доказів щодо ухилення останнім від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадського робіт. Зокрема, відома адреса реєстрації та проживання ОСОБА_1, а тому Ратнівський РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області повинен належно з'ясувати у особи щодо можливості відбування ним адміністративного стягнення, у разі неможливості або ухилення, підтвердити належними доказами.

Отже,відсутні об'єктивні дані, які підтверджують ухилення правопорушника від відбування адміністративного стягнення.

Слід зазначити,що відповідно до рішення Конституційного Суду України №2-рп/2015 від 31.03.2015 року справа №1-7/2015,рішення суду про вирішення питань,з'язаних з виконанням постанови суду оскарженню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, суд,

постановив:

У задоволенні подання відмовити.

Відмовити у заміні ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин, накладеного постановою Ратнівського районного суду від 25 травня 2018 року за ст.178 ч.3 КУпАП , стягненням у вигляді штрафу.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Головуюча Фазан О.З.