overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/2636/18
Провадження № 3/663/1073/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 к. а м. Миколаїв,

передбачене ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії ГР № 169160 від 13.08.2018, згідно якого ОСОБА_1 інкриміновано те, що 13.08.2018 близько 19:20 год. останній, справляв природну нужду в їдальні пансіонату «Буревісник», своїми діями порушив громадський порядок, вчинив дрібне хуліганство. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Так, ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але не був повідомлений, оскільки повістки повернулися з відмітками «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

На підставі викладеного, матеріали справи стосовно ОСОБА_1, у відповідності до п. 3 ст. 278 КУпАП мають бути повернуті для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ст. 173 КУпАП повернути до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа 688/97/18
№ 3/688/38/18
Постанова

Іменем України

15 січня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, неодруженого, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Шепетівського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи за № 3/688/36/18 688/94/18, № 3/688/37/18 688/95/18, № 3/688/38/18 688/97/18 про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані справи слід об'єднати, присвоївши номер даній справі № 3/688/36/18 688/94/18 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за № 3/688/36/18 688/94/18 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративною справою № 3/688/37/18 688/95/18 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, а також обєднати в одне провадження з адміністративною справою № 3/688/38/18 688/97/18 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, присвоївши номер даній справі № 3/688/36/18 688/94/18 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя: В.А. Босюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2018 Справа №607/1862/18

05 лютого 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №631644 від 14 грудня 2017 року, 14 грудня 2017 року близько 12 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї відносно батька ОСОБА_2, а саме: шарпав за верхній одяг, ображав нецензурною лайкою.

У судове засіданні ОСОБА_1 не зявився та працівниками поліції його не доставлено в судове засідання.

В силу вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. Однак, працівники поліції, в порушення вищевказаних вимог, дану особу не доставили до суду.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.277 КупАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відсутність особи не дає можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід направити в Тернопільське відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області для належного доопрацювання, зокрема для забезпечення явки ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 173, 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП повернути для належного доопрацювання в Тернопільське відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 426/3084/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 13 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20.10.16, та до моменту розгляду справи 13 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 183/6146/17
№ 3/183/65/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 лютого 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

02 листопада 2017 року о 10.00 годині ОСОБА_1, знаходячись біля будинку по вул. Гетьманська в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, здійснювала продаж свіжої риби: сазан у кількості - 6 шт., вагою 6 кг, без документів, які підтверджують законність придбання та сертифікату якості, чим ОСОБА_1 порушила п.3.14 Правил любительського та спортивного риболовства, ст. 7, ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ" та ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.6,7,9), наявність поважних причин неявки до суду не повідомила, надавши суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке долучено до матеріалів справи (а.с.8), тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 034502 (а.с.1), описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів вилучених у ОСОБА_1 (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
Справа №: 653/4862/17
Провадження № 3/653/87/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 лютого 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Слов`янськ, Донецької області, не працюючого, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП,

встановив:

24 грудня 2017 року о 13 годині 00 хвилин, під час здійснення прикордонного контролю "Перевірка документів" на контрольному пункті вїзду - виїзду «Чонгар» було виявлено, що громадянин України ОСОБА_1, 28.09.2017 р. здійснив вїзд до тимчасово окупованої території України АР Крим через тимчасово закритий пункт пропуску «Керч Паром», тобто здійснив вїзд до тимчасово окупованої території України поза контрольним пунктом вїзду-виїзду, чим порушив п. 3 Постанови КМУ № 367 від 04 червня 2015 року «Про затвердження порядку вїзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї», за що передбачена відповідальність за ст. 204-2 КпАП України.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши адміністративний протокол та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

У силу ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших Законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки з дня вчинення правопорушення до дня розгляду протоколу про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 307/344/18
Провадження № 3/307/137/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Лази, вул. Жовтнева, 33, Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянкою України, передбачене

ст. 183 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітня ОСОБА_1, 6 лютого 2018 року, о 13 год. 22 хв., в с. Лази по вул. Миру, 93, зателефонувала на спецлінію «102» та повідомила, що в неї викрали грошові кошти в сумі 200 доларів США, тобто здійснила завідомо неправдивий виклик.

Неповнолітня ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП як завідомо неправдивий виклик поліції, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 949762 від 08.02.2018 року, рапортоми від 06.02.2018 року та від 08.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.02.2018 року, ОСОБА_1 від 08.02.2018 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досягла вісімнадцятирічного віку, вважаю, що відносно неї слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 застосувати захід впливу за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП України у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_3
Справа № 456/2245/18
Провадження № 3/456/974/2018
ПОСТАНОВА

11 червня 2018 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.10.1956р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

08.06.2017р. до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ГП № 321990 від 13.04.2018р., ГП №321988 від 19.04.2018р., ГП № 321991 від 13.04.2018р., ГП №477094 від 25.04.2018р., ГП №321987 від 10.04.2018р., ГП №477095 від 25.04.2018р., АА №866764 від 10.05.2018р., АА №866762 від 10.05.2018р., АА №866763 від 10.05.2018р, складені відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід обєднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Обєднати в одне провадження справу №456/2245/18 провадження №3/456/974/2018 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП зі справами №456/2246/18 провадження №3/456/975/2018 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, №456/2247/18 провадження №3/456/976/2018 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, №456/2249/18 провадження №3/456/977/2018 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, №456/2250/18 провадження №3/456/978/2018 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, №456/2251/18 провадження №3/456/979/2018 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, №456/2252/18 провадження №3/456/980/2018 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, №456/2253/18 провадження №3/456/981/2018 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, №456/2254/18 провадження №3/456/982/2018 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Справі присвоїти номер №456/2245/18 провадження №3/456/974/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 426/2667/18
ПОСТАНОВА

09 лютого 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши матеріали, які надійшли зі Сватівського відділу поліції ГУ НПУ в Луганській області про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2018 року в провадження Сватівського районного суду Луганської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06 лютого 2018 року, о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, в м. Сватове, по вул. Польовій, 76, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_3, чим здійснив насильство в сімї.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення подано до суду, однак не забезпечено явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП законом заборонений, навіть при наявності клопотання про це правопорушника.

Піддати ОСОБА_1 приводу суд не має можливості з огляду на добовий розгляд справ даної категорії, передбачений ст. 277 КУпАП.

Таким чином, оскільки явка особи, що притягається до адміністративної відповідальності не була забезпечена та матеріали справи не містять даних про її належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

Окрім того, в протоколі не має посилань на норми Закону України «Про попередження насильства сімї» та до матеріалів про адміністративне правопорушення не додано характеризуючі дані відносно правопорушника.

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для об'єктивного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2, 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути для дооформлення до Сватівського відділу поліції ГУНП в Луганській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Скрипник