Справа № 240/538/18
Номер провадження № 3/240/297/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4 липня 2018 року, о 23 год. 30 хв., керував транспортним засобом марки "Альфа" ZS 50F, реєстраційний номер АНАВ 9330, в с. Шостаківка Олександрівського району Донецької області, по вул. Космонавтів в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

За висновком медичного огляду, складеному 5 липня 2018 року , о 00 год. 00 хв., лікарем комунального закладу охорони здоровя «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» м.Добропілля, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не відомі, належним чином повідомлявся про день розгляду справи, шляхом направлення йому судової повістки за вказаною ним, в протоколі про адміністративне правопорушення, адресою. Заяв про відкладення судового засідання від правопорушника не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд не позбавлений можливості розглянути справу у його відсутність ( а.с. 17,18).

При цьому, суд враховує, що Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» (заява N 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи.

Аналізуючи матеріали справи встановлено наступне.

Пункт 2.9 «а» ПДР України забороняє водію керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, деяких лікарських препаратів , що знижують реакцію і увагу водія.

Об'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП, полягає в керуванні транспортними засобами особами

в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за обставин встановлених судом підтверджується такими доказами:

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння КЗОЗ «Добропільська лікарня інтенсивного лікування», складеного о 00 годині 5 липня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 був оглянутий та перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.7);

- письмовими доказами поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05.07.2018 року, які працюють в КЗОЗ "Добропільська лікарня інтенсивного лікування" про те, що 5 липня 2018 року, близько 00 год., працівниками поліції Олександрівського ВП, було доставлено до лікарні ОСОБА_1, дляпроходження огляду на стан спяніння у медичному закладі. Також, у їх присутності, він підтвердив факт вживання алкогольних напоїв та керування мопедом у стані сп'яніння ( а.с. 3,4).

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведеною повністю, оскільки останнім порушено п.2.9"а" Правил дорожнього руху України, згідно якого забороняється водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 5 липня 2018 року, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Щербак