Справа № 214/1481/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), що народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: мкр-н Сонячний 28/65, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2018 року об 11.40 год. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2, по автодорозі по вул. Володимира Великого біля буд.№38 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області із забрудненим (засніженим) номерним знаком, що не давало можливості чітко визначити номерні символи знаку на відстані 20 м. Правопорушення вчинено повторно протягом року після притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП (постанова серії БР 442131 від 16.06.2017 року). Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9 «в» ПДР України.

ОСОБА_2 правом на участь в судовому засіданні не скористався, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, однак зазначив, що своєчасно очищати номерний знак не мав можливості з огляду на сильну хуртовину. Умислу на вчинення адміністративного правопорушення він не мав.

Суддя, враховуючи пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, проаналізувавши докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно зі т.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Диспозицією ч.7 ст.121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за експлуатацію водієм транспортного засобу із забрудненим номерним знаком, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м, із вчиненням правопорушення повторно протягом року після вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.6 ст.121 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 072212 від 28.02.2018 року, рапорту інспектора ПП, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2, по автодорозі по вул. Володимира Великого біля буд.№38 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області із забрудненим (засніженим) номерним знаком, що мало місце 28.02.2018 року об 11.40 год.

Факт повторності протягом року вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП підтверджується інформаційною довідкою та визнано ОСОБА_2, який підтвердив притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП за керування транспортним засобом, не перереєстрованим у встановленому законом порядку, із винесенням постанови серії БР № 44231 від 16.06.2017 року, яку він в судовому порядку не оскаржував.

Згідно зі ст.ст.14,53 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, ПДР України та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, підтверджені обсягом наявних доказів, суддя приходить до висновку про доведеність допущення ОСОБА_2 порушення п.2.9 «в» ПДР України, яка визначає імперативний припис заборони водієм експлуатації транспортних засобів із забрудненим номерним знаком, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м, що визначає наявність в діях ОСОБА_2 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судовим розглядом встановлено, що забруднення, а точніше засніження номерного знаку транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2 відбулося у звязку з несприятливими погодними умовами, тобто за відсутності вини останнього та умислу на вчинення правопорушення, яке він своєчасно усунути обєктивно не міг. Крім того, виявлене порушення за своїм характером не представляло собою великої суспільної небезпеки, не завдало та не могло завдати будь-якої шкоди суспільним та державним інтересам, до настання негативних наслідків не призвело.

Враховуючи вказані вище обставини, особу ОСОБА_2, відсутність обставин, які б обтяжували його відповідальність, суддя приходить до висновку, що інкриміноване йому адміністративне правопорушення за своїм характером є малозначним, у звязку з чим згідно ст.22 КУпАП звільняє його від адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП та вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

З огляду на застосування судом ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.7, 22, 23, ч.7 ст.121, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2звільнити від адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко