Справа № 369/1151/18
Провадження № 3/369/715/18
ПОСТАНОВА

іменем України

12.02.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає АДРЕСА_1, працює медичним представником ТОВ «Серв'є», ІПН НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживає АДРЕСА_2 працює фізична особа підприємець, ІПН НОМЕР_2; - за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

23.01.2018 приблизно о 21 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Київська в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом Citroen C-Elysee, номерний знак НОМЕР_3, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, який рухався попереду, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

23.01.2018 приблизно о 21 годині 20 хвилин водій ОСОБА_2 по вул. Київська в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області , керуючи автомобілем НОМЕР_5, при проїзді перехрестя повертаючи ліворуч на зелений сигнал світлофора, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_4, який рухався у зустрічному напрямку прямо, змусивши водія Daewoo Lanos, д/н НОМЕР_6, різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 16.6. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явилася, пояснила, що рухалася на зелений сигнал світлофора за автомобілем Део Ланос, коли автомобіль Део Ланос почав гальмувати, вона теж почала гальмувати, але у зв'язку з тим, що дорога була слизька, зіткнення не вдалося уникнути. Автомобіль Део Ланос почав гальмувати через те, що йому створив аварійну ситуацію автомобіль Мазда, це можуть підтвердити свідки.

В судове засідання з'явився ОСОБА_2., який пояснив, що він їхав 23.01.2018 приблизно о 21 годині 20 хвилин по вул. Київська в м. Вишневе, на перехресті на зелений сигнал світлофора виконував поворот наліво, автомобілі, які рухалися у зустрічному напрямку були ще досить далеко. Але у зв'язку з тим, що дорожнє полотно було вирізане, намагаючись об'їхати яму, пригальмував. Вважає, що швидкість автомобіля Део Ланос була великою.

Винність водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 357709 від 23.01.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 357859 від 23.01.2018 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 23.01.2018 року, поясненнями водія Daewoo Lanos, д/н НОМЕР_6 від 23.01.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 23.01.2018 року.

Таким чином, згідно матеріалів адміністративної справи № 369/1151/18 вищезазначеними діями водії ОСОБА_2 порушив п. 16.6. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та водій ОСОБА_1 порушила п. 13.1. ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом'якшують відповідальність, та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушників, їх майновий стан і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124, ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 122 ч. 4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 / шістсот вісімдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста п'ятдесят дві / гривень 40 коп.

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 / триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста п'ятдесят дві / гривні 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун