Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 07.08.2017 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 07.08.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

За постановою суду, ОСОБА_1 29 червня 2017 року близько 22 год. 00 хв. в м.Рівне по вул.Можайського, 22 нецензурно лаявся та образливо чіплявся до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Вказує, що конфліктні ситуації провокує саме ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 про задоволення апеляційної скарги, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

В апеляційному суді ОСОБА_1 показав, що 29 червня 2017 року він до ОСОБА_2 не чіплявся, а навпаки останній провокував конфлікт.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА №272080 ОСОБА_1 29 червня 2017 року близько 22 год. 00 хв. в м.Рівне по вул.Можайського, 22 нецензурно лаявся та образливо чіплявся до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян (а.с.2).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3, її сусід ОСОБА_1 систематично погрожує її сину ОСОБА_2 фізичною розправою, на зауваження не реагує (а.с.6).

Згідно заяви ОСОБА_3 від 01.07.2017р. ОСОБА_1 29.06.2017р. напав на її сина ОСОБА_2, який отримав садна на шиї та спині (а.с.5).

Суд критично оцінює покази ОСОБА_1 про те, що конфліктні ситуації провокує саме ОСОБА_4, оскільки такі покази не відповідають матеріалам справи та не підтверджуються доказами.

Суддею під час розгляду справи належним чином з'ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 173 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 07.08.2017 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.