П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., з участю представника Закарпатської митниці ДФС України Зубенко І.І. розглянувши адміністративні матеріали про порушення митних правил відносно громадянина Республіки Білорусі ОСОБА_4 (ОСОБА_4), ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, паспорт за ч. 1 ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина громадянина Білорусі ОСОБА_4 (ОСОБА_4), ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, паспорт за ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 1369/30500/13 від 27 травня 2013 року, що, 26.05.2013 року близько 06 год. 18 хв. у зону митного контролю ділянки «в'їзд в Україну» митного поста „Вилок" Чопської митниці заїхав легковий автомобіль марки „ТОYОТА RAV-4", кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, 2012 року випуску, коричневого кольору, яким керував громадянин Білорусі ОСОБА_4, що прямував з Чехії в Білорусь в приватних справах. Формою проходження митного контролю гр. ОСОБА_4 обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху "зелений коридор". До митного контролю та митного оформлення громадянин ОСОБА_4, як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, митним органам України надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 14.05.2013 року №ААА 348486, страховку (зелену карту) від 23.05.13 № ВY/13/8104298 та доручення на право керування автомобілем від 16.05.2013, зареєстроване за № 28-2832 від 16.05.2013 надане громадянином Білорусії ОСОБА_5 та засвідчене печаткою і підписом державним нотаріусом державної нотаріальної контори № 2 Первомайського району м. Мінськ Республіки Білорусь Козачковською Галиною Володимирівною.

В ході проведення митного контролю зазначений транспортний засіб був виведений із смуги руху „зелений коридор" в смугу руху "червоний коридор" для проведення поглибленого огляду транспортного засобу та поданих до митного контролю та оформлення документів. Так, під час проведення перевірки СБК та ПМП Чопської митниці від 27.05.2013 за № 3/27-5679 було направлено запит до Брестської митниці Республіки Білорусь щодо автентичності поданого до митного оформлення реєстраційного документу НОМЕР_4 від 16.05.2013 на транспортний засіб марки «TOYOTA RAV-4», кузов НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_3, 2012 року випуску, коричневого кольору.

Відповідно до листа Брестської митниці Республіки Білорусь від 27.05.2013 № 03- 1/13560 отримано офіційну, що відповідно до бази даних «ГАИ -Центр» Республіки Білорусь транспортний засіб марки марки „TOYOTA RAV-4", кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_3 на території Республіки Білорусь не зареєстрований, реєстраційний знак Республіки Білорусь НОМЕР_3 належить легковому автомобілю марки «Опель Колібрі», 1994 року випуску, поставлений на облік 27.10.2012 року ( свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5, власник ОСОБА_7, проживає: АДРЕСА_1. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 органами Республіки Білорусь не видавалось. Відповідно ІС «Паспорт» Республіки Білорусь, громадянин ОСОБА_8 на території Республіки Білорусь за адресою: АДРЕСА_2 не проживає і ніколи за вказаною адресою не проживав та не був зареєстрований.

В письмовому поясненні ОСОБА_4 зазначив, що автомобіль марки «TOYOTA RAV-4», кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_3, 2012 року випуску та документи до нього, в тому числі, і доручення на право керування автомобілем йому надав громадянин Білорусії ОСОБА_5, у якого він працює водієм для поїздки з Чехії в Республіку Білорусь через територію України.

Таким чином, громадянин Республіки Білорусії ОСОБА_4 перемістив через митний кордон України автомобіль марки «TOYOTA RAV-4», кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_3, 2012 року випуску, з приховуванням від митного контролю, шляхом наданням митному органу, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві дані, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 14.05.2013 НОМЕР_6, яке на території Республіки Білорусь на вказаний транспортний засіб не видавалось.

У судовому засіданні, представник Закарпатської митниці ДФС, Зубенко І.І. підтримав викладені в матеріалах справи обвинувачення, просив визнати гр. Білорусі ОСОБА_4 винним у порушенні ним митних правил передбачених ч.1 ст. 483 МК України.

Гр. Республіки Білорусі ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань та заяв до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника Закарпатської митниці ДФС України, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до ст. 487 МК України визначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі, й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного складання такого протоколу - повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 488, 490, 494 - 495 МК України положень, протокол про порушення митних правил - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою, про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого МК України, і є найважливішим джерелом доказів у справах про порушення митних правил. Так, згідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше. Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше. Згідно ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до абз.1 п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Згідно абз.2, 4 п.6 вказаної Постанови документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються не відповідають дійсності, а підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.05.2013 року близько 06 год. 18 хв. у зону митного контролю ділянки «в'їзд в Україну» митного поста „Вилок" Чопської митниці заїхав легковий автомобіль марки „ТОYОТА RAV-4", кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, 2012 року випуску, коричневого кольору, яким керував громадянин Білорусі ОСОБА_4, що прямував з Чехії в Білорусь в приватних справах. Формою проходження митного контролю гр. ОСОБА_4 обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху "зелений коридор". До митного контролю та митного оформлення громадянин ОСОБА_4, як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, митним органам України надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 14.05.2013 року №ААА 348486, страховку (зелену карту) від 23.05.13 № ВY/13/8104298 та доручення на право керування автомобілем від 16.05.2013, зареєстроване за № 28-2832 від 16.05.2013 надане громадянином Білорусії ОСОБА_5 та засвідчене печаткою і підписом державним нотаріусом державної нотаріальної контори№ 2 Первомайського району м. Мінськ Республіки Білорусь Козачковською Галиною Володимирівною.

В ході проведення митного контролю зазначений транспортний засіб був виведений із смуги руху „зелений коридор" в смугу руху "червоний коридор" для проведення поглибленого огляду транспортного засобу та поданих до митного контролю та оформлення документів. Так, під час проведення перевірки СБК та ПМП Чопської митниці від 27.05.2013 за № 3/27-5679 було направлено запит до Брестської митниці Республіки Білорусь щодо автентичності поданого до митного оформлення реєстраційного документу НОМЕР_4 від 16.05.2013 на транспортний засіб марки «TOYOTA RAV-4», кузов НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_3, 2012 року випуску, коричневого кольору.

Відповідно до листа Брестської митниці Республіки Білорусь від 27.05.2013 № 03- 1/13560 отримано офіційну, що відповідно до бази даних «ГАИ -Центр» Республіки Білорусь транспортний засіб марки марки „TOYOTA RAV-4", кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_3 на території Республіки Білорусь не зареєстрований, реєстраційний знак Республіки Білорусь НОМЕР_3 належить легковому автомобілю марки «Опель Колібрі», 1994 року випуску, поставлений на облік 27.10.2012 року ( свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5, власник ОСОБА_7, проживає: АДРЕСА_1. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 органами Республіки Білорусь не видавалось. Відповідно ИС «Паспорт» Республіки Білорусь, громадянин ОСОБА_8 на території Республіки Білорусь за адресою: м. Брест, вул.. Васнецова. 32/1 не проживає і ніколи за вказаною адресою не проживав та не був зареєстрований.

В письмовому поясненні громадянин ОСОБА_4 зазначив, що автомобіль марки «TOYOTA RAV-4», кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_3, 2012 року випуску та документи до нього, в тому числі, і доручення на право керування автомобілем йому надав громадянин Білорусії ОСОБА_5, у якого він працює водієм для поїздки з Чехії в Республіку Білорусь через територію України. При цьому повідомив, що про недійсність документів на автомобіль йому не відомо, довіреність на вказаний автомобіль уже раніше отримував. При виготовленні наданої йому довіреності не був. Так само, як і не володіє інформацією щодо демонтування, переварення, зміну номеру кузова.

Вказане свідчить про те, що громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_4 як підставу для переміщення транспортного засобу через митний кордон України подав підроблений документ.

Відповідно до ст.358 КК України діяння поєднані з підробленням офіційного документа, який надає права та звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, або збут такого документа; з використанням завідомо підроблених документів, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, тягнуть кримінальну відповідальність передбачену, відповідно ч.ч.1; 4; 3 цієї норми права.

Представником Закарпатської митниці ДФС за №183 від 27.05.2013 року про протиправне діяння, яке направлялось до Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області. Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Так, вказане повідомлення було зареєстровано в ЄРДР № 0001060 від 28 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Згідно листа слідчого відділення Виноградівського ВП Берегівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за №12509 від 22.11.2017 року по даному кримінальному провадженні проводиться повне та об'єктивне дослідження всіх обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Зважаючи на викладене та аналізуючи зібрані по справі докази, приймаючи до уваги, що з матеріалів справи прослідковується наявність в діях невстановлених осіб ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України, враховуючи, що до Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області направлялось повідомлення Закарпатської митниці ДФС №138 від 27.05.2013 року про протиправне діяння, що містять ознаки злочину передбаченого ст.358 КК України, саме тому відповідно до ст. 214 КПК України прокурор (слідчий) у встановлений законом строк зобов'язаний відповідні відомості про вчинені злочини внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Під час досудового розслідування підлягає встановленню винна у вчиненні злочину особа, з'ясуванню розмір шкоди завданої злочинними діями, а також вжиттю заходи до її відшкодування. У подальшому при прийнятті рішення органу досудового розслідування необхідно врахувати й положення ст. 62 Конституції України про те, що особа не може бути двічі притягнута до одного й того ж виду юридичної відповідальності за одне й те ж правопорушення.

Оскільки, відомості, що містяться в матеріалах справи про порушення митних правил дають суду прийти до висновку, що в діянні особи, щодо переміщення транспортного засобу з використанням при цьому довіреності, яка, відповідно до здобутих даних, обґрунтовано викликає сумнів у її достовірності, а отже містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України, то суд приходить до висновку про направлення матеріалів справи до Слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 467 МК України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності у діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил можуть бути накладені не пізніше ніж через три місяці із дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки із дня вчинення правопорушення.

З урахуванням наведеного, матеріали адміністративної справи підлягають направленню до Слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області для прийняття рішення відповідно до ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. 253, 256, 278, 294 КУпАП, ст.ст. 467, 487, 494, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про порушення митних правил за протоколом про ПМП №1369/30500/13 від 27 травня 2013 року та додані до нього документи відносно громадянина Республіки Білорусі ОСОБА_4 (ОСОБА_4), ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, паспорт за ч. 1 ст. 483 МК України направити до Слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області, як такі, що мають ознаки складу кримінального правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош