ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2018 року м. Слов'янськ Єд. унік. № 243/1060/18

Провадження № 3/243/557/2018

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Свердловської області, Пишминського району, р.с. Пишма, ІПН: НОМЕР_1, одружений, працює директором ТОВ «Вердикт», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 року о 10-00 год. у м. Слов'янськ на перехресті нерівнозначних доріг вул. Центральна та вул. Василівська водій ОСОБА_1 керував автомобілем CHEVROLET AVEО д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись по другорядній дорозі вул. Василівська зі сторони вул. Банківська в бік вул. Поштова не дав дорогу автомобілю FORD KUGA д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі вул. Центральна зі сторони вул. Шовковична в бік вулиці Свободи, в результаті чого відбулось зіткнення від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав, оскільки їхав на дозволений зелений сигнал світлофора.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

➢протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 150065 від 06.02.2018 року, відповідно до якого 05.02.2018 року о 10-00 год. у м. Слов'янськ на перехресті нерівнозначних доріг вул. Центральна та вул. Василівська водій ОСОБА_1, керував автомобілем CHEVROLET AVEО н/з НОМЕР_2 рухаючись по другорядній дорозі вул. Василівська сторони вул. Банківська в бік вул. Поштова не дав дорогу автомобілю FORD KUGA н/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі вул. Центральна зі сторони вул. Шовковична в бік вулиці Свободи, в результаті чого відбулось зіткнення від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків; (а.с.3)

➢схемою місця ДТП від 05.02.2018 року; (а. с. 4)

➢поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 05.02.2018 року, який розповів, що 05.02.2018 о 10-00 год. керуючи автомобілем FORD KUGA н/з НОМЕР_3, рухався по мокрому асфальтному покриття вул. Центральна зі сторони Центрального ринку у напрямку центральної площі зі швидкістю 40-50км/. В районі будинку 31, на перехресті вул. Центральна та Василевська, рухаючись по головній дорозі та перетиная перехрестя з вимкнутим світлофором відбулось зіткнення від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків ; (а.с. 5)

➢поясненнями ОСОБА_1 від 05.02.2018 року, який розповів, що 05.02.2018 року о 10-00 год., керував автомобілем CHEVROLET AVEО н/з НОМЕР_2 рухався по мокрому асфальтному покриттю вул. Василевська зі сторони вул. Банківський в сторону вул. Поштовій зі швидкістю 20 км/г. В районі будинку. В районі будинку 31, по вул. Центральна автомобіль FORD KUGA н/з НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі вул. Центральна зі сторони вул. Шовковична в бік вулиці Свободи на перехресті вулиць Центральна та Василівська сталось зіткнення з моїм автомобілем. На час ДТП не перетині вулиць Центральна та Василевська він рухався згідно ПДР на зелений сигнал світлофора. Після ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. (а. с.6)

➢поясненнями свідка ОСОБА_4, який розповів, що 09.02.2018 року він їхав на пасажирському місці автомобіля FORD KUGA н/з НОМЕР_3 по вул. Центральна, при перетинанні перехрестя вул. Василевська з вимкнутим світлофором на автомобіль було скоєно наїзд з лівої сторони автомобілем CHEVROLET AVEО н/з НОМЕР_2. (а.с.7).

Судом не приймаються до уваги доводи правопорушника ОСОБА_1 стосовно того, що він їхав на дозволений зелений сигнал світлофора, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що під час зіткнення ТЗ світлофор перебував у відключеному стані, що підтвердили потерпілий ОСОБА_2, свідок ОСОБА_4, що також зафіксовано у протоколі, схемі ДТП, письмових поясненнях потерпілого та наданою їм заявою із прикріпленими відеозаписами.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють. У разі вимкнення світлофора або його роботи в режимі миготіння сигналу жовтого кольору та відсутності регулювальника перехрестя вважається нерегульованим і водії повинні керуватись правилами проїзду нерегульованих перехресть та установленими на перехресті відповідними дорожніми знаками.

ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, таким чином його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, те, що він працює, пенсійного віку не досяг, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.), який перерахувати р/р 0001 в банку ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081300, , одержувач платежу Донецьке УК/Дон.Обл.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь держави на 0001 ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ банку 37993783, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106., судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - 3 (три) місяці.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв