Справа № 635/7690/18
Провадження №3/635/2562/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізичної особи-підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1 06 жовтня 2018 року о 12:54 на 471 км автодороги М-03 «Київ-Харків-Довжанський» керуючи автомобілем DAF 95XF 380 з напівпричепом Lag GSA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснив виїзд на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого інші учасники дорожнього руху були змушені різко змінити швидкість та напрямок руху, що призвело до створення аварійної обстановки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП визнав та пояснив, що він 06 жовтня 2018 року о 12:54 на 471 км автодороги М-03 «Київ-Харків-Довжанський» керуючи автомобілем DAF 95XF 380 з напівпричепом Lag GSA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався з міста ОСОБА_2 в сторону міста Харкова; на перехресті його засліпило сонце та він не побачив сигнал світлофора; коли побачив, що їде на червоний, прийняв рішення не зупинятися за-для уникнення перекидання цистерни; також прийняв всі міри для уникнення зіткнення з іншими учасниками дорожнього руху. Також ОСОБА_1 повідомив суду свій реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

Відповідно до п. 8.7.3. Правил дорожнього руху України, сигнали світлофора мають такі значення: п. «е» червоний сигнал, у тому числі миготливий або два червоних миготливих сигнали забороняється рух.

За невиконання вимог п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП, а саме: порушення правил проїзду перехресть, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 234418 від 06 жовтня 2018 року; даними рапорту інспектора в/д 6 роти 2 батальйону УПП у Харківській області ДПП ОСОБА_2 від 06 жовтня 2018 року; даними постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 417667, письмовими поясненнями ОСОБА_1, наявними в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, оскільки він 06 жовтня 2018 року о 12:54 на 471 км автодороги М-03 «Київ-Харків-Довжанський» керуючи автомобілем DAF 95XF 380 з напівпричепом Lag GSA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснив виїзд на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого інші учасники дорожнього руху були змушені різко змінити швидкість та напрямок руху, що призвело до створення аварійної обстановки.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Вивченням даних про особу порушника встановлено, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, свою провину у вчиненні правопорушення визнав.

За викладених обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 06 жовтня 2018 року о 12:54 на 471 км автодороги М-03 «Київ-Харків-Довжанський» керуючи автомобілем DAF 95XF 380 з напівпричепом Lag GSA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснив виїзд на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого інші учасники дорожнього руху були змушені різко змінити швидкість та напрямок руху, що призвело до створення аварійної обстановки, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680,00 гривень.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2018 року становить суму в розмірі 352,40 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ст. 124, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна