Справа № 203/163/18
Провадження № 3/0203/301/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

12.03.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП, -

встановив:

04 січня 2018 року о 05 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по просп. Олександра Поля, 76 в м. Дніпро перебуваючи при цьому з явними ознаками алкогольного спяніння, де пройшовши огляд в присутності свідків було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння, що було встановлено за допомогою приладу «Драгер». Своїми діями ОСОБА_1 повторно на протязі року порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 225882 від 04 січня 2018 року, результатом тестування на алкоголь приладом «Драгер» тест № 701 сформованим 04 січня 2018 року о 05 годині 37 хвилин відповідно до якого результат тесту становить 1.89 %, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в яких зазначено, що в їх присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на стан спяніння, карткою обліку адміністративного правопорушення щодо підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом особою у стані алкогольного сп'яніння, вчиненого особою повторно протягом року, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням ПДР України, що свідчить про явно зневажливе ставлення ОСОБА_1 до правил користування спеціальним правом, повторність вчинення правопорушення, а також ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.401, 130, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача (МФО) : 820019; рахунок отримувача 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ «_____» року.