Справа № 645/5361/17
Провадження № 3/645/64/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, яки має вищу освітою, не працює, одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Роганська, буд.11. кв.61,

за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.11.2017 р. о 12 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_1 по проспекту Московському, буд.259 в м.Харкові, з боку вул..Харківських Дивізій у напрямку до бул.Хмельницького, на порушення п.12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем KIA Cerato, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду у попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Крім того, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 241267, відповівдно до якого ОСОБА_1 17.11.2017 р. о 13 год. 20 хв. керував автомобілем Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_1, по проспекту Московському, біля буд.259 в м. Харкові, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився зі згоди водія у встановленому законному порядку, із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6820 ARSL-0251» в присутності двох свідків.

Вказані справи обєднані в одне провадження та розглядаються одночасно, відповідно до положень ст. 36 КУпАП.

В судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП України визнав, щодо вчинення правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП заперечував, та пояснив, що 17.11.2017 р. він на своєму автомобілі Chevrolet Lacetti рухався по пр. Московському в м.Харкові , попереду нього рухався KIA Cerato. В районі буд.259, він не помітив ввімкненого правого повороту KIA Cerato та вдарив його в бампер. Після ДТП приїхав екіпаж поліції, потім приїхав другий екіпаж поліції, працівники поліції оформили два протокола про адміністративне правопорушення за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП України. Працівники поліції не розяснювали йому про право на адвоката. Після проходження тесту на приладі «Драгер», який показав 2,83 % проміле, з результатами тесту він не погодився, але працівники поліції відмовились везти його до Наркологічного диспансеру. Він самостійно поїхав на вул.Шевченко, буд.26, з метою здати аналізи на алкогольне спяніння, але лікар-нарколог відмовив йому у звязку з тим, що не було поліцейських. Після відмови лікаря він поїхав за поліцейськими, але ті відмовились їхати з ними до нарколога. Він не знаходився у стані алкогольного спяніння, показники приладу «Драгер» викликають сумнів у їх достовірності, оскільки це дуже важкий ступінь спяніння, а з даних відеозапису вбачається, що його стан нормальний. Крім того, у роздруківці приладу «Драгер» зазначена температура оточуючого повітря +20 градусів, у той час як за даними метеостанції м.Харкова, 17.11.2017 р. середня добова температура повітря становила +1,9 градусів тепла.

Вина ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №241268 від 17.11.2017 року, схемою місця ДТП, в якій зафіксована слідові інформація, та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За таких обставин, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352,40 грн.

Що стосується провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд зазначає, що вказані у протоколі серії БР № 241267 від 17.11.2017 р. обставини справи, а саме вчинення ним адміністративного правопорушення о 13 год.20 хв. викликає сумнів, оскільки це суперечить обставинам, встановленим при розгляді матеріалу за ст.124 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу серії БР №241268 від 17.11.2017 року, автомобіль Chevrolet Lacetti під керуванням водія ОСОБА_1 став учасником ДТП о 12 год. 20 хв.

Також судом оглядався відеозапис з нагрудної камери інспектора поліції, який був присутній на місці складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з якого вбачається очевидна невідповідність адекватної поведінки притягуваного ОСОБА_1 результатам його огляду за допомогою приладу «Драгер» - 2,83 проміле, що є важким ступенем спяніння.

Крім того, з цього відеозапису вбачається час здійснення огляду о 13 год. 09 хв., який відповідає часу роздруківки результату тестування о 13 год. 16 хв.

Таким чином, 17.11.2017 р. о 13 год.20 хв. водій ОСОБА_1 взагалі не керував автомобілем Chevrolet Lacetti.

За таких обставин суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні 17.11.2017 р. о 13 год.20 хв. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі має бути закрито у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, з підстав, передбачених ст.247 п.1 КУпАП.

Закриття провадження з вказаних підстав не є перешкодою для складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, із зазначенням дійсних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 130, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 352,40 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП закрити у звязку з відсутність складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя