overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 386/92/18
Провадження № 3/386/42/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

прокурора Сіренченко О.І.,

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

встановив:

В провадженні Голованіського районного суду Кіровоградської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_2.

ОСОБА_2 в судове засідання 23 лютого 2018 року не з'явився, подав до суду клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні в Голованівській центральній районній лікарні з 21 лютого 2018 року, до якого додав копію довідки, виданої 21.02.2018 року лікарем Голованівської центрально районної лікарні ОСОБА_3

Прокурор подала до суду клопотання про зупинення строку розгляду справи в зв'язку з перебуванням на лікуванні ОСОБА_2, яке підтримала в судовому засіданні.

Вивчивши клопотання прокурора, приходжу до висновку про його задоволення, виходячи зі слідуючого.

Згідно до частини 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи те, що ОСОБА_2 з поважних причин не може з'явитися в судове засідання у зв'язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні в Голованівській ЦРЛ, про що повідомив суд, строк розгляду справи необхідно зупинити на час його одужання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 9, 245, 277, 280 КУпАП, суддя -

постановив:

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_2 у зв'язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні у Голованівській центральній районній лікарні до його одужання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гарбуз О. С.
Справа № 357/1779/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Томилівка Білоцерківського району Київської області, громадянки України, пенсіонера, проживаючої та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1, кв.2,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 21 листопада 2017 року близько 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в Торговому центрі «Гермес» в м.Біла Церква, вчинила конфлікт з працівником магазину № 15, під час якого відбулася штовханина та бійка, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю в зв»язку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене 21.11.2017 року, справа надійшла до суду 21.02.2018 року, тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить три місяці з часу вчинення адміністративного правопорушення, закінчився 21.02.2018 року, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.247 КУпАП, відповідно до вимог якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

30.01.2018 Справа №607/1564/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187, ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст.187, ч. 2 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути обєднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/874/18 (провадження 3/607/903/2018).

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 №607/874/18 (провадження 3/607/903/2018) за ч.2 ст.187 КУпАП та №607/1564/18 (провадження 3/607/904/2018) за ч.2 ст.187 КУпАП,, в одне провадження, присвоївши обєднаним справам №607/874/18 (провадження 3/607/903/2018).

СуддяОСОБА_2
Справа №204/325/18
Провадження№3/204/230/18
ПОСТАНОВА

іменем України

31 січня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Вільне, вул. Леніна, буд.243, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2017 року о 01 год. 40 хв. у м.Дніпро по вул. Енергетична, 2а, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAEWOO SENS, реєстраційний номер НОМЕР_1, у стані стомлення, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та не зреагував на її зміну, внаслідок чого зїхав з проїзної частини, чим порушив п. п. 2.3.б), 2.9.б) Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобіль DAEWOO SENS, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, не зявився. До початку судового засідання захисник ОСОБА_2 надав суду письмову заяву про слухання справи у їх відсутності, зазначив, що вважає вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення малозначним.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №233493 від 29 грудня 2017 року; схемою місця ДТП від 29 грудня 2017 року та фото таблицею до неї, відповідно до яких зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортного засобу, отримані механічні пошкодження; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно яких він не спростував факти викладені у протоколі про адміністративне правопорушення; рапортом інспектора поліції.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, вважаю, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходжу до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/537/539/2018
Справа № 537/512/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Кременчук Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, згідно протоколу проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Згідно матеріалів адмінсправи, протоколу про адміністративне правопорушення за №564790 серія АА відповідно до якого ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_2 вважає, що протокол про адміністративне порушення, слід повернути для належного оформлення в зв*зку з тим, що гр. ОСОБА_2І . не з*явився до суду. За повідомленням за даною адресою не проживає і його місце знаходження невідоме.

Суд не в змозі вирішити питання про покарання відносно правопорушника без його присутності в судовому засіданні.

Згідно ст.278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки адміністративна справа направлена з порушенням вимог ст. 278 КУпАП, тому суддя вважає за необхідне адміністративну справу повернути на до оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.256,278 КУпАП, суддя , -

УХВАЛИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м.Кременчук Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в Полтавській області - для дооформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Маханьков ОВ.
Справа № 462/616/18
ПОСТАНОВА

08 лютого 2018 року суддя Залізничного районного суду міста ОСОБА_1Палюх, розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 24.11.2001р.н.,

школяра, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.178 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, ОСОБА_2 о 00 год. 20 хв. ночі 15.01.2018р., знаходився поблизу будинку №8 по вул.Каховській у м.Львові, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, почервоніння обличчя), чим порушував людську гідність і громадську мораль.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід обєднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.183 КУпАП, номер провадження 3/462/457/18, яка надійшла до суду 08.02.2018р.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати дану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.178 КУпАП, номер провадження 3/462/458/18, із справою №462/615/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.183 КУпАП, номер провадження 3/462/457/18.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1255/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.01.2018 м. Гребінка

29 січня 2018 суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, одруженої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2017 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2017 року, складений Головним державним ревізором інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту ГУДФС у Полтавській області ОСОБА_2. Відповідно до вказаного протоколу головний бухгалтер ПП «Марянівське-2014» ОСОБА_3 порушила правила п.198.2, 198.3, 198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу Україн, зокрема: встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 81160 грн. в тому числі за березень 2017 в сумі 55760 грн., квітень 2017 в сумі 5394 грн, травень 2017 в сумі 20006 грн. абз. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено подання з недостовірними відомостями податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків і сум утриманого з них податку за ф.1-ДФ за 4 квартал 2015 року та 4 квартал 2016 року.

Цими діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення №3025 від 30 листопада 2017 року, актом перевірки №1514/16-31-14-01-10/38803128 від 17.11.2017, іншими матеріалами.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-1 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у сумі 352,40 (триста пятдесят дві) грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 29.04.2018 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 654/3534/17
Провадження №3/654/42/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №024900, 26 листопада 2017 року близько 2:00 години в м. Гола Пристань Херсонської області по вул. К.Маркса ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда» без номерного знаку у стані алкогольного спяніння (1,74 проміле), чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано адресу місця проживання порушника Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Висовіна, 81.

Судом неодноразово направлялися повістки-виклики до суду, але поштові відправлення повернулись до суду із довідкою ф.20 Укрпошти.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За змістом ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суддя за спливом строку, не вправі зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, крім випадків, передбачених КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 17 листопада 2017 року о 23 год. 00 хв. в м.Біла Церква по вул.Ів.Кожедуба ОСОБА_1 керував автомобілем повторно на протязі року, який підлягає обов»язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Притягувався до адміністративної відповідальності 29.09.2017 р. за ч.3 ст.121 КУпАП до штрафу 340 грн., чим своїми діями, які виразились в порушенні п.31.3.б Правил дорожнього руху вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив, а тому вважаю за можливе вирішити справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю по таким підставам.

У описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено, якими саме нормами закону передбачено вимоги проходження щорічного обовязкового технічного контролю автомобіля ГАЗ-33021, не зазначено, яким саме автомобілем керував ОСОБА_1 і чи керував він автомобілем ГАЗ-33021, тобто в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи не містять пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, до уваги прийнятим бути не може.

Вищенаведені обставини дають прийти до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Згідно вимог ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, закрити у зв'язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 199/585/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріли, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 24 листопада 1968 року, мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, б. 77, кв. 230, офіційно не працевлаштованого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 листопада 2017 року приблизно о 20 год. 20 хв., перебуваючи за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_1, повторно, вчинив конфлікт із своєю матірю ОСОБА_2, під час якого він висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та підписаний ОСОБА_1 без зауважень;

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, за яким встановлений факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї;

-рапортом працівника патрульної поліції, за яким встановлено факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї;

-висновком за матеріалами перевірки ЖЄО №36427 від 13 листопада 2017 року;

-письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, який не заперечив факти, викладені в протоколі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями повторно вчинив насильство в сімї.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, заяву потерпілої ОСОБА_2В, про те, що вони з ОСОБА_1 примирилися, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним і останного можливо звільнити від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

01.02.2018