overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

21 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1, зач.1 ст. 130, ч. 2 ст. 130КУпАП,-

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 130, ч. 2 ст. 130КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 22.05.2018 року о 05 год. 30хв., в м.Хмельницькому, по вул. Шевченка 34/7,керував транспортним засобом «VolkswagenTransporter», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці ока, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці) та в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в кабінеті лікаря нарколога в присутності двох свідків.

Крім того, ОСОБА_1 07.06.2018 року о 06 год. 10 хв. в м. Хмельницькому, вул. Толстого 2/4, повторно протягом року, в порушення п.2.9 а) Правил дорожньогорухуУкраїни, керувавтранспортнимзасобом марки "VolkswagenTransporter", номерний знак ВХ 2312АТ, в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, суд вважає, що їх слід обєднати в одне провадження під № 686/12003/18.

Керуючись ст.ст.7, 245, 256 КУпАП,

постановив:

Обєднати в одне провадження справи №686/12003/18, 686/13527/18, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 130, ч. 2 ст. 130КУпАПі присвоїти обєднаній справі № 686/12003/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1194/18
Справа №754/1743/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.01.2018р. в 21.45 годин ОСОБА_1 на платформі станції метро «Лісова» а м.Києві, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 ч.1 КУпАП.

Дослідивши надані суду матеріали, встановлено, що адміністративний протокол підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 ч.1 КУпАП, розглядається протягом доби.

Явка ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення не була забезпечена органом поліції при направленні протоколу відносно нього до суду, на виклик на 27.02.2018р на 09.15 годин ОСОБА_1 до суду не з'явився.

Як вбачається з протоколу, дані про особу правопорушника були встановлені не за документами, які посвідчують його особу, а за системою АРМОР.

Враховуючи неявку ОСОБА_1 на виклик, з урахуванням встановлення даних про його особу не за документами, які посвідчують особу, у суду виникають сумніви щодо зазначення в протоколі правильних даних щодо особи правопорушника, і суд не має можливості перевірити дані про особу правопорушника.

Враховуючи, що явка ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення не була забезпечена органом поліції, на виклики ОСОБА_1 до суду не з'явився, суд позбавлений можливості розглянути протокол про адміністративне правопорушення відносно нього.

За таких обставин, матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню у зв'язку з незабезпеченням явки останнього до суду та неможливістю в зв'язку з цим перевірки судом даних про особу правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 282/271/18
ПОСТАНОВА

01 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

До суду надійшла для розгляду адміністративна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, де зазначено, що 12.01.2018 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, в смт. Любар, Житомирської обл., на перехресті вул. Незалежності та вул. Центральної в с. Стрижівка, повертаючи праворуч при виїзді перехрещення проїзних частин опинився на смузі зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, після чого зіткнувся з бетонним парканом ОСОБА_3, чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі та паркан отримали механічні пошкодження.

Пунктом 2 статті 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При розгляді справи суддею встановлено, що під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення, допущено ряд помилок, а саме:

- в протоколі про адміністративне правопорушення в описовій частині не зазначено, яким саме автомобілем керував ОСОБА_1, а також конкретне місце вчинення ДТП (в смт. Любар, Житомирської обл., на перехресті вул. Незалежності та вул. Центральної в с. Стрижівка,);

- копії документів, які долучені до матеріалів справи належним чином не завірені;

- в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено як додаток постанову про закриття кримінального провадження, однак остання в матеріалах справи відсутня.

Зазначені обставини не дають можливості в повній мірі зясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а розгляд справи про адміністративне правопорушення не можливий без усунення зазначених недоліків із поданих документів, а тому дана справа підлягає поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 245, 254, 256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання та складання нового протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 359/1301/18
Провадження № 3/359/666/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в м.Бориспіль ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено,

в с т а н о в и в :

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячого Ю.В. перебуває на розгляді два адміністративні протоколи від 15.02.2018 (провадження № 3/359/666/2018, справа 359/1301/18) та від 15.02.2018 (провадження № 3/359/667/2018, справа 359/1303/18) стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст.122-4 КУпАП, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Борисполі.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст. 36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

Об'єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 3/359/699/2018, 359/1301/18 за ст.124 КУпАП та № 3/359/667/2018, 359/1303/18 за ст.122-2 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/359/666/2018, справа - 359/1301/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Справа № 746/580/17
ПОСТАНОВА

02.03.2018 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

Старшим інспектором Срібнянського ВП молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 033023 від 23 грудня 2017 року, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вище зазначений протокол не відповідає вимогам ст.268 КУпАП, якою передбачено , що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках , коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання , призначене на 09 годину 30 хвилин 02 березня 2018 року не зявився з невідомих причин, незважаючи на його виклик в установленому порядку судовою повісткою.

Згідно довідки «Укрпошти» ОСОБА_1 за адресою с.Карпилівка вул.Миру,21, Срібнянського району Чернігівської області тимчасово не проживає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 268 КУпАП,суд-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Срібнянському ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 349/210/18
Провадження № 3/349/183/18
П О С Т А Н О В А

02 березня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М.Г., перевіривши матеріали справ № 349/2231/17 та № 349/210/18 про адміністративні правопорушення, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.02.2018 та 16.02.2018 до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли вищезазначені матеріали адміністративних справ.

З метою виконання вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суд дійшов висновку про об'єднання цих справ в одне провадження.

п о с т а н о в и в:

Обєднати справи № 349/2231/17 та № 349/210/18 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти обом справам № 349/2231/17.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 481/1601/17
Провадж.№ 3/481/677/2017
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

05.03.2018 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.12.2017 року близько 17-ї год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку в ході якої ображав свою жінку ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 679527 від 21.12.2017 року, заява та письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив насильство в сімї психологічного характеру, тобто умисні дії психологічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з цим в матеріалах справи наявна довідка про смерть ОСОБА_1, видана 16.02.2018 року Новобузьким відділенням Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яка сталася 16.02.2018 року

Відповідно до п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, відповідно до п.9 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з смертю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ун. № 759/970/18 пр. № 3/759/882/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2018 приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Хюндай", номерний знак НОМЕР_1, по вул. Берковецькій, 6 в м. Києві, на паркувальному майданчику ТЦ "Лавина", не надав переваги в русі автомобілю "Форд", н/з НОМЕР_2, який наближався з правої сторони та вчинив з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної події вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив пункти 2.3 "Б", 10.11 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 412567 від 14.01.2018; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтей 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/735/18
Провадження № 3/723/1155/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.02.2018 року о 21-00 год в с. Страі Бросківці, по вул. Івасюка, 11 Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинив суперечку з ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурними словами та сіпав її за верхній одяг.

Крім того, ОСОБА_1 27.02.2018 року о 23-00 год., знаходячись в приймальному відділенні Сторожинецької ЦРЛ в м. Сторожинець, по вул. Видинівського, Чернівецької області, ображав нецензурними словами працівників поліції та лікарні.

При розгляді судової справи ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що був випивший, але контролював себе, заперечив вчиненення дій, за які притягується до відповідальності.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненому підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 27.02.2018 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

Постановою суду від 02.03.2018 року адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, зазначені вище, об"єднано в одне провадження.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 грн. (шістдесят вісім грн.). Стягувач Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області (59000, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) в ГУК у м. Києві, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 27 лютого 2018 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2017 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 18 жовтня 2017 року о 02 годині 05 хвилин по вул. Небесної сотні, 14 в смт. Романів Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження у встановленому порядку від огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 частиною 1 КУпАП, ОСОБА_1 було вчинено 18 жовтня 2017 року, отже на час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення строк накладення на нього адміністративного стягнення сплив.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 247, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич