Справа № 360/2684/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 30 листопада 2017 року, приблизно о 03-й годині 40 хвилин, на 34 км автодороги М-07 "Київ-Ковель" ОСОБА_1 керував автомобілем "ЗАЗ-Daewoo'', реєстраційний номер НОМЕР_2, з ознаками наркотичного спяніння: зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що вночі 30 листопада 2017 року він керував автомобілем "ЗАЗ-Daewoo'' і на автодорозі "Київ-Ковель" біля сел.Немішаєве Бородянського району Київської області його зупинили працівники поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного спяніння, а саме поїхати до лікарні, яка знаходиться в місті Києві на лівому березі. Він, дійсно, відмовився їхати в лікарню міста Києва, оскільки вже була пізня ніч, а вранці мав їхати на роботу, проте пройти огляд на місці чи в найближчому медичного закладі йому відмовили працівники поліції, хоча він не був проти туди поїхати.

Свідок ОСОБА_2 при розгляді справи пояснив, що 30 листопада 2017 року, вночі він їхав по автодорозі "Київ-Ковель" і біля сел.Немішаєве Бородянського району Київської області його зупинили працівники поліції та запросили як свідка, оскільки водій відмовлявся пройти огляд. На місці зупинки було два працівника поліції, поруч з ними стояв автомобіль "ЗАЗ-Daewoo'', водій якого сидів в салоні. Поліцейські пропонували водієві пройти якийсь огляд, але де і який саме огляд, він не памятає, бо не звернув уваги. Він підписав протокол і поїхав. Стверджував, що водію прилад "Драгер" не надавали, але пропонували пройти тест, здається на алкоголь. Особисто він ознак спяніння у водія не бачив.

Свідок ОСОБА_3, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, від явки до суду ухилився.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд на стан спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівниками поліції в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан спяніння працівниками поліції з використанням спеціальних технічних засобів або незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.6, 7 розділу І та п.8, 9, 10 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

З доданих до протоколу письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що водій ОСОБА_1 30 листопада 2017 року, о 04-й годині, відмовився від проходження огляду, зокрема, з використанням приладу "Драгер", що суперечить змісту протоколу, відповідно до якого у водія поліцейські виявили ознаки наркотичного, а не алкогольного спяніння.

Відтворений в судовому засіданні відеозапис з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) працівника поліції не спростовує доводів ОСОБА_1

Суддя звертає увагу, що як убачається з відеозапису, поліцейський розяснює свідку зміст ст.63 Конституції України, як попередження про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань і давання неправдивих показань.

Оскільки доказів того, що ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного спяніння в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на проведення такого огляду, відсутні і підстав для направлення водія у лікарню міста Києва для проходження медичного огляду на стан спяніння у працівників поліції не було, то в даному випадку відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння в лікарні міста Києва не може вважатися порушенням п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Оцінюючи викладене, вважаю, що належних доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не надано, а тому провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4