Справа № 500/209/18
Провадження № 3/500/110/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., за участю прокурора Карпова Е.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився 20 лютого 1979 року( код НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заступника начальника відділу з повсякденної діяльності штабу Ізмаїльського прикордонного загону, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 90 від 16 січня 2018 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді заступника начальника відділу організації повсякденної діяльності штабу Ізмаїльського прикордонного загону, в порушення ч. 2 ст. 52 Закону, не своєчасно повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною другою статті 1726 КУпАП.

Згідно із частиною другою ст. 52 Закону у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції (далі НАЗК). Вказана інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та оприлюднюється на офіційному сайті НАЗК.

Встановлено, що 15 липня 2017 року між ТОВ «Автосейл» в особі директора ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу транспортного засобу № 6004/17/000225, згідно якого останній придбав у власність наступний транспортний засіб: марка MAZDA, модель 6, реєстраційний номер НОМЕР_2, номера кузова JMZGG12F551294025, тип ТЗ легковий, колір синій, рік випуску 2005 року, обєм двигуна 1999, вид палива бензин, свідоцтво про реєстрацію САА 300975, дата видачі 08.12.2009, видане Керченським ВРЕР УДАІ ГУ МВС України в АР Крим.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав себе винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, пояснюючи це тим, що він намагався внести зазначене авто до декларації, але через перенавантаження системи та недосконалість компютерної техніки він не зміг вчасно виконати внесення майна до декларації.

Винність ОСОБА_1 у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації повністю підтверджуються сукупністю доказів, досліджених судом: протоколом про адміністративне правопорушення, рапорти начальника МВ № 4 УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України, пояснення ОСОБА_1, облікова картка від 20.07.2017 року, акт огляду реалізованого транспортного засобу, договір комісії транспортного засобу, Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, висновок експертного дослідження, Договір купівлі продажу транспортного засобу, витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна, Витяг з наказу начальника 17 прикордонного загону.

Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів, дозволяє суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та про доведеність винності ОСОБА_1 в його вчиненні.

Під час судового розгляду прокурор висловив свою думку про наявність адміністративного правопорушення та про накладення стягнення на правопорушника ОСОБА_1 згідно санкції ч. 2 ст. 1726 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, беручи до увагу особу ОСОБА_1, думку прокурора, суд вважає, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки в даному випадку таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. 172 6 Кодексу України

про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1726 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_3