Справа № 591/162/18 Провадження № 3/591/180/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю секретаря Дячук Ю.О., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вул. Тельмана, 46), гр-на України,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 06 січня 2017 року близько 00 години 20 хвилин ОСОБА_1 в районі буд. 21 по вул. Інтернаціоналістів в м. Суми, керував автомобілем «Ваз 21114», н.з. ВМ 2922 АВ, де, після зупинки транспортного засобу працівниками поліції до проходження огляду відповідно до встановленого порядку на стан спяніння, вжив алкогольні напої, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

За цим фактом 06 січня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 039314.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, зазначивши, що за вказаних обставин автомобілем не керував, транспортний засіб працівники поліції не зупиняли, а підійшли до нього коли він стояв, при цьому не заперечив, що дійсно при працівниках поліції вживав алкогольні напої - пиво.

До наданих пояснень, стосовно того, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, суд відноситься критично та вважає обраним способом захисту з метою уникнення відповідальності, оскільки вони спростовуються наступними доказами у справі: наведеним протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння, а також актом огляду, в якому також зафіксована відмова водія від проходження огляду на виявлення стану спяніння як на місці так і в медичному закладі.

Підстав для недовіри вказаних доказам суду не наведено, а вказані докази узгоджуються з наданим суду відеозаписом реєстраторів патрульної поліції, на якому чітко зафіксований рух транспорту під керуванням ОСОБА_1, слідування за ним після його виявлення патрульними з працюючим проблисковим маячком, його зупинка поліцією, факт наведеного порушення водія ОСОБА_1, а саме те, що після зупинки керованого ним транспортного засобу, водій ОСОБА_1, то відмовляючись, то погоджуючись пройти медичний огляд на стан спяніння (тобто до здійснення цих дій або до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду) в присутності поліцейських вжив алкогольні напої (чого і він сам не заперечив), а також на відео зафіксоване вчинення дій патрульними поліцейськими з дотриманням вимог закону.

Таким чином, жодних обставин чи фактів, які б давали підстави не довіряти наведеним доказам чи фактичним даним, що в них містяться, або спростовували наведені висновки суду чи виключали б в діях водія склад інкримінованого адміністративного правопорушення, суду не наведено.

Відтак, факт скоєння ОСОБА_1 цього правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 130 КУпАП, оскільки він, після зупинки керованого ним транспортного засобу працівниками поліції, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану спяніння, вжив алкоголь.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Дослідженням особи порушника встановлено, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

При визначенні виду та міри стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, тому суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов