overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/133/18
провадження № 3/658/222/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів дорожньої поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН в матеріалах справи відсутній,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, чи отримував правопорушник посвідчення водія.

Постановами Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 січня 2018 року та 09 лютого 2018 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП направлено до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для до оформлення.

Вимоги постанов не виконані.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП направити до органів дорожньої поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 303/650/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській обалсті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, що має на утриманні одну малолітню дитину, приватного підприємця,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, складеного 01 лютого 2018 року відносно ОСОБА_1, останній о 12 год. 45 хв. 23 жовтня 2017 року керуючи транспортним засобом марки "Skoda Octavia" д.н.з. RP71257 на 765км+200м автодороги сполученням Київ-Чоп, перетнувши суцільну смугу руху, здійснюючи маневр обгону на перехресті допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зазначений протокол найдішов до суду 05 лютого 2018 року.

В суді павопорушник ОСОБА_1 свою вину у скоєнні ДТП не визнав.

У відповідності до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час надходження справи до суду та її розгляду сплив трьохмісячний строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, а тому, відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 456/269/18
Провадження № 3/456/136/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

19 лютого 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.10.1970 народження, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.07.2015р. о 22 год. 30 хв. в м. Стрий по вул. Виговського, біля будинку №2а Львівської області, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «BMW 520» номерний знак НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вчинив заходів для зменшення швидкості, в результаті чого допустив з?їзд за межі проїзної частини дороги, де контактував на узбіччі із припаркованим автомобілем НОМЕР_2. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3Б, 12.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не з?явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

27.11.2017р., слідчим Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2, було винесена постанова про закриття кримінального провадження. Матеріали справи до суду надійшли 26.01.2018р.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності у діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 247 п.7, 124 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 572/2966/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у м. Рівне ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснено,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 листопада 2017 року о 16 год. 30 хв. в м. Сарни по вул. Миру,9А, керував мопедом, марки "ALPHA", що має номерний знак б/н перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №257485 від 22 листопада 2017 року., поясненнями свідків, актом оглду на стан алкогольного сп"яніння, висновком КЗ "ОПЛ с. Орлівка" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість рекції від 22.11.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп"яніння.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352 ( триста п"ятдесят дві ) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: .
Провадження № 3/643/218/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Департамент патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130, КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.11.2017 року, водій ОСОБА_1 близько 21 год. 25 хв. в м. Харкові керував автомобілем «Рено Логан» д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей. Огляд на стан спяніння зі згоди водія в присутності двох свідків проводився з допомогою приладу драгер AR20313, у встановленому законом порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини не явки суду не відомі.

У відповідності до вимог ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення, по адміністративних справах, які підвідомчі суду (судді) не може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, і приймаючи до уваги, що правопорушення вчинене 16.11.2017 року, тобто з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення минуло три місяці, тобто на момент розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, закінчились, тому дана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з часу її оголошення або отримання.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова Р.Є. Сиротников
Справа № 500/320/18 Провадження № 3/500/138/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серії КМ 345048, виданий Ренійським РВ УМВС України в Одеській області 13 жовтня 2005 року,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 08.12.2017 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 на оз.Катлабух, Ізмаїльський район Одеської області, здійснював незаконний лов водних біоресурсів забороненими знаряддя лову - однією моносіткою, не маючи на це спеціального дозволу, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.52-1 Закону України «Про тваринний світ», чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.4 ст.85 КУпАП та ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового засідання сповіщений належним чином, заяву про відкладення розгляду справи суду не надав.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення №023097/1509 від 08.12.2017 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.27, 29, 85 ч.4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ 345048, виданий Ренійським РВ УМВС України в Одеській області 13 жовтня 2005 року, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Знаряддя правопорушення моносіть, вічко 50 мм, у кількості 1 шт. - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ 345048, виданий Ренійським РВ УМВС України в Одеській області 13 жовтня 2005 року,судовий збір в дохід держави у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) гривень.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/1051/18
Провадження по справі № 3/367/568/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Державної установи «Бучанська виправна колонія №85» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 29.

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.12.17 серія КИ №01 ОСОБА_1 02.12. 2017 р. о 13 год 01 хв була затримана на території «побачення» БВК №85, оскільки намагалась занести заборонені предмети, а саме: вино 0,75 л. та грошову суму в 100 грн. номіналами по 50 грн з номерами ТД2754030 та УП4759061. ОСОБА_1 звинувачують у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 188 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, оскільки обставини, які зазначенні у протоколі про адміністративне правопорушення від 02.12.17 серія КИ №01 не передбаченні диспозицією ст. 188 КУпАП.

Не зважаючи на повернення протоколу про адміністративне правопорушення від 02.12.17 серія КИ №01 на до оформлення, протокол змінено не було з урахуванням норм ст. 188 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 188, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати невинною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/710/18
Провадження № 3/552/260/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2018 року о 11 год. 10 хвл. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Половки в м. Полтава не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль NISSAN отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надавши клопотання про розгляд справи за його відсутність, вину у вчинені правопорушення визнав повністю.

Крім того, його вина у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, поясненнями а.с.3,4.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № 526/65/18
Провадження № 3/526/46/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює СПОП «Нива» - тракторист, ідентифікаційний код відсутній,

в с т а н о в и в:

25 грудня 2017 р. о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Гадяч по вул. Героїв Майдану керував автомобілем ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення про ознайомлення з місцем та часу розгляду справи, клопотання про перенесення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.17 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 3 від 25.12.17р., за яким ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України - керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу з одночасним позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 401,130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягування проводити до ГУК Полтавської області 21081300, , р/р 0001 банк ГУ ДКСУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. В. Максименко
Справа №295/226/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Болейко А.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На виклик в судове засідання призначене на 26.01.2018 р. та 15.02.2018 року порушник ОСОБА_1 не з'явився та не повідомив причини неявки в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 268 ч.2 КУпАП, явка особи при розгляді справи передбаченої ст. 187 КУпАП в судовому засіданні є обов'язковою.

Враховуючи, що порушник не з'являється в судові засідання та не повідомляє причин неявки, суд вважає необхідним застосувати до порушника привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в зал судових засідань 2Б3 Богунського районного суду м.Житомира на 02.03.2018 року на 09 годину 30 хвилин порушника ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2

Організацію приводу порушника у судове засідання доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Болейко