Справа № 645/768/18
Провадження № 3/645/501/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, який не працює, має середню освіту, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/54, кв.12,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 4438331 від 06.02.2018 року, 06.02.2018 р. о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився в кафе за адресою: м.Харків, пр. Московський, буд.256, де реалізують спиртні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ч. 1 ст. 187 КУпАП не визнав та пояснив, що він знаходився в кафе, де шукав знайомого, але алкогольні напої не вживав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 1 ст. 187 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема, за порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста).

Постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12.09.2017 р. відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, із застосуванням певних обмежень, серед яких заборона відвідування барів, кафе, ресторанів, та інших торгівельних закладів, що реалізують спиртні напої, з метою їх вживання.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 знаходився в кафе за адресою: м.Харків, пр. Московський, буд.256, де реалізують спиртні напої, проте даних про вживання спиртних напоїв ОСОБА_1 у цьому кафе протокол не містить.

Інші матеріали справи також не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 знаходився в кафе з метою вжиття спиртних напоїв.

Отже наявність як самої події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, так і його складу - в діях ОСОБА_1 є недоведеною.

Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись статями 187, 247, 256, 251, 278, 283, 284 КУпАП, суддя-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290 КупАП.

Суддя