Справа № 694/67/18
Провадження № 3/694/33/18
ПОСТАНОВА

іменем України

06.03.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надішли з Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 212414 ОСОБА_1 14 січня 2018 року о 11 год. 35 хв. в м. Звенигородка, по вул. Г Євромайдану 14 А, Черкаської області керував т/з «Хонда Діо», шасі AF34-1266670, з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно був зупинений працівниками поліції, оскільки їхав без шолома та документів, що посвідчують право керування транспортним засобом. Від проходження медичного огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків він дійсно відмовився, і просив у поліцейських пройти вказаний огляд в медичному закладі, проте йому було відмовлено з посиланням на те, що вони вже заповнили бланк протоколу. Після чого він викликав поліцію та з іншими співробітниками поїхав до лікарні, де пройшов відповідний медичний огляд. За результатами вказаного огляду алкогольного спяніння у нього виявлено не було.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що вони були зупинені поліцейськими і були присутні при складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 При цьому ознак спяніння останнього вони не бачили. Крім того вказали, що чули як ОСОБА_1 відмовлявся проходити огляд на стан спяніння на місці та просив поїхати до медичного закладу з метою проходження вказаного огляду, проте співробітники поліції категорично йому відмовили пославшись на те, що вони вже заповнили бланк протоколу і псувати його не будуть.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, в разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також відмови від проходження огляду закріплено у ст. 266 КУпАП та в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція №1452/735).

Відповідно до ст. 266 КУпАП та Інструкції №1452/735, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 та підтверджено показами двох свідків, ОСОБА_1 відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного спяніння лише поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Таке право передбачене як ст. 266 КУпАП так і Інструкцією №1452/735. При цьому поліцейські зобовязані були провести такий огляд в закладах охорони здоровя, про що і просив ОСОБА_1, проте в порушення вищевказаних норм законодавства йому було відмовлено.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції від 14.01.2018р., огляд було проведено у межах часу встановленого Інструкцією №1452/735 та стану алкогольного спяніння у ОСОБА_1 не виявлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КпАП України огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Крім того ОСОБА_1 від керування транспортним засобом відсторонений не був.

Наявні порушення при складанні протоколу є істотними та такими, що не дають законних підстав встановити у діях ОСОБА_1 складу правопорушення. Відтак слід закрити провадження на підставі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун