Справа №: 671/1781/18
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

05 жовтня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 057973 від 27 серпня 2018 року, складеним начальником СРПП Волочиського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме- те, що 27 серпня 2018 року о 07 год. 30 хв. в м. Волочиську Хмельницької області по вул. Незалежності, 5 він керував автомобілем «Ford Kuga», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху України. Як зазначено в протоколі, огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» Alkotest, в присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вказаним вимогам ст. 256 КУпАП в частині опису суті адміністративного правопорушення. Зокрема, не зазначено серію, номер та марку технічного приладу «Драгер», а також не зазначено кількість алкоголю, встановлену в результаті проведеного огляду, відтак не зазначено суттєві обставини складу адміністративного правопорушення, - за допомогою якого саме приладу було здійснено огляд та чим підтверджується стан алкогольного спяніння (із зазначенням вмісту алкоголю в проміле).

Крім цього, до протоколу не долучено акт огляду на стан спяніння, складення якого передбачено п. 10 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Також, у протоколі міститься допис «2086», який відсутній у копії протоколу, долученій до матеріалів справи представником ОСОБА_1- адвокатом ОСОБА_3

Враховуючи те, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для його належного оформлення та усунення недоліків, зазначених в постанові суду.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 057973 від 27 серпня 2018 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 начальнику Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій