Провадження № 3/592/2349/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Бичков І. Г. , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росії, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який працює на посаді генерального директора ТОВ БВК Федорченко , м. Суми, вул. Тополянська, 26/1, одруженого, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

08.11.2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми від Державної екологічної інспекції у Сумській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 010451 від 31.10.2018 року вбачається, що старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Сумської області ОСОБА_2 склала цей протокол про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 Росії, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який працює на посаді генерального директора ТОВ БВК Федорченко , м. Суми, вул. Тополянська, 26/1, одружений, РНОКПП НОМЕР_1, здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП, тим, що о 14 годині 00 хвилин 10.10.2008 року було встановлено порушення порядку провадження господарської діяльності, повязаної з раціональним використанням та охороною надр, а саме: господарська діяльність із добування суглинків ТОВ БВК компанія ОСОБА_1 здійснювалась в період зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 2540 від 21.09.2001 року, який зупинений наказом Держгеонадра України № 5 від 01.11.2017 року з 01.11.2017 року (за інформацією офіційного сайта Держгеонадра) . Згідно довідки підприємства в 2018 році використано 14127,9 т суглинків, що є порушенням ст. ст. 19, 24 Кодексу України Про надра , п. 22 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року № 615. Внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства державі заподіяно шкода: самовільне видобування суглинків в період зупинення спеціального дозволу на користування надрами. Особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, предявлені такі документи, що засвідчують його особу: НОМЕР_2, виданий 25.10.1997 року Ковпаківськми РВ СМУ УМВС України в Сумській області. У особи, яка притягується до адміністративної відповідальності виявлені: не виявлялось і вилучені згідно опису № ___ від ______ не вилучались. На місті правопорушення відібрані проби: не відбиралися. Чи чинила особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, опір (описати докладно) : опір не чинив. Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та її зауваження до змісту протоколу чи мотиви відмови від його підписання: с протоколом не согласен. Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о ___ годин ___ хвилин в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: 40009, м. Суми, вул. Першотравнева, 12. Додатки (якщо вони є) : завірена копія акту перевірки ТОВ БВК ОСОБА_1 № 376 від 12.10.2018 року, запиту № 2 від 05.10.2018 року, копія листа ТОВ БВК ОСОБА_1 (вих № 08/862 від 10.10.2018 року) . Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснено права відповідно до ст. 268 КУпАП, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити (опротестувати) постанови по справі; а також про те, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а в разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не несе відповідальності за відмову давати свідчення або пояснення щодо себе, членів сімї чи близьких родичів, коло яких визначається законом. Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Прізвище, імя, по батькові особи, якій права розяснено: ОСОБА_1 , підпис. Підписи: посадової особи, яка склала протокол: підпис, ОСОБА_2 , особа, яка притягується до адміністративної відповідальності: підпис, ОСОБА_1 . Свідки (при наявності) : не зазначено. Відмітка про вручення другого екземпляра протоколу. Один екземпляр протоколу отримав: 31.10.2018 року, підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: підпис (а. с. 1) .

При ознайомленні з даним протоколом про адміністративне правопорушення та з доданими до нього матеріалами було встановлено, що він був складений без додержання вимог, викладених в ст. 256 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені такі відомості, що необхідні для вирішення справи, а саме: - чи піддавався протягом року адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, або повязані з отриманням доходу у великих розмірах (ч. 2 ст. 164 КУпАП) ; - оскільки була заподіяна майнова шкода, незрозуміло чому не зазначений її розмір в гривнях.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , прихожу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди) , - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Але ані протокол про адміністративне правопорушення, ані додані до нього матеріали не містять відомостей про те, яку саме виготовлену продукцію, знаряддя виробництва, сировину і гроші, одержані внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, може конфіскувати суд, як те передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто в протоколі не зазначені інші відомості, необхідні для вирішення справи, в порушення п. 2.4. розд. 2 Оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Інструкції з оформлення органами Державної екологічної інспекції України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення (заголовок Інструкції із змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 02.10.2014 року № 299) , затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 05.07.2004 року № 264, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.07.2004 року за № 934/9533 (офіційне опублікування: Офіційний вісник України, 2004, № 31 (20.08.2004) , ст. 2104) .

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення № 010451 від 31.10.2018 року не повністю відповідає формі протоколу, зазначеній в Додатку 1 до Інструкції з оформлення органами Держекоінспекції України матеріалів про адміністративні правопорушення (у редакції наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 13.01.2010 року № 11) .

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення) ; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, який повинен відповідати певним вимогам закону, зокрема, містити відомості про суть адміністративного правопорушення (ч. 1 ст. 256 КУпАП) .

Обовязок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає (ч. 2 ст. 251, ч. 1 ст. 254 КУпАП) , та не може бути перекладено на суд.

Згідно ст. 278 КУПАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Крім того, вважаю за можливе взяти до уваги положення абз. 5 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті № 14 від 23.12.2005 року (із змінами і доповненнями, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року) , із змісту якого вбачається, що Верховний Суд України визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Згідно п. 1 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України у справі № 1-7/2015 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозвязку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України № 2-рп/2015 від 31.03.2015 року, положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Отже, прихожу до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення № 010451 від 31.10.2018 року був складений без дотримання вимог Інструкції з оформлення органами Державної екологічної інспекції України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 05.07.2004 року № 264, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.07.2004 року за № 934/9533.

Таким чином, прихожу до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення № 010451 від 31.10.2018 року, складений уповноваженою на те посадовою особою без додержання вимог ст. 256 КУпАП, слід повернути для належного оформлення відповідному органу Державній екологічній інспекції у Сумській області за адресою: 40000, м. Суми, ВПЗ, а/с 1, тел. / факс (0542) 77-10-15.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП для належного оформлення відповідному органу Державній екологічній інспекції у Сумській області за адресою: 40000, м. Суми, ВПЗ, а/с 1, тел. / факс (0542) 77-10-15.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков