Справа № 266/575/18
Провадженя№ 3/266/270/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Приморськ, Запорізької обл.., громадянина України, місце служби: військова частина НОМЕР_1 , командир відділення 3 розрахунку 2 гаубичного самохідно-артилерійського взводу гаубичної самохідно-артилерійської батареї в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП,
30 січня 2018 року, об 17.00 годині, молодший сержант військової служби за контрактом ОСОБА_1 , який згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 був відряджений до ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для участі в АТО, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на позиції в/ч НОМЕР_1 . Був виявлений командиром гаубичної самохідно-артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 на території Приморського району міста Маріуполя ( АДРЕСА_3 ) з ознаками алкогольного сп`яніння. Військовослужбовець був направлений до КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» де було підтвердження перебування молодшого сержанта ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, про що надано висновок від 30.01.2018 року №134.
ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, проте звернувся із письмовою заяво в якій свою провину визнав у скоєнні правопорушення, просив суд суворо не карати.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.
З письмових пояснень самого правопорушника ОСОБА_1 вбачається, що він дійсно 30 січня 2018 року, вживав спиртні напої під час несення служби у зв`язку з хворобою горла.
Крім того, згідно довідки № 134 від 30.01.2018 року, виданої КЛМУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» Донецька область, ОСОБА_1 о 21 год. 28 хвил. перебував у стані алкогольного сп`яніння, висновок: Гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, неоскладнена.
Згідно вимог статті 26 Статуту внутрішньої служби ЗС України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.
05 березня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців, надання командирам додаткових прав та покладання обов`язків у особливий період» від 05.02.2015 року № 158.
Згідно вимог статті 13 Статуту внутрішньої служби ЗС України військовослужбовець зобов`язаний додержуватися вимог безпеки, вживати заходів до запобігання захворюванню, травматизму, повсякденно підвищувати фізичну загартованість і тренованість, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок.
Згідно вимог статті 241 Статуту внутрішньої служби ЗС України кожний військовослужбовець повинен піклуватися про збереження свого здоров`я, не приховувати хвороб, суворо додержуватися правил особистої, громадської гігієни та утримуватися від шкідливих звичок (куріння і вживання алкоголю).
Частиною 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність військовослужбовців за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги статей 13, 241 Статуту внутрішньої служби ЗС України, що полягало у неутриманні від шкідливих для здоров`я звичок (вживання алкоголю), а за таких обставин в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, що полягало у виконанні обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадку, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.
Вирішуючи питання про накладення стягнення, суд, виходячи із мети адміністративного стягнення, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Разом із тим, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд вважає за можливе звільнити правопорушника від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 40-1, 283, 280, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_2 від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.