Справа № 342/1082/18
Провадження № 3/342/341/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

А саме він 23.09.2018 року о 18-40 год., в с.Семаківці Городенківського району Івано-Франківської області керуючи транспортним засобом Аudi н.з. RP76931, під час зміни напрямку руху автомобіля не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п.п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні призначеному по справі на 12.10.2018р. ОСОБА_1 було ознайомлено з його правами. Він ствердив, що вину у вчиненні правопорушення не визнає. Пояснив, що того дня він керував автомобілем і рухаючись по с.Семаківці обїхав яму яка була на дорозі. При цьому він бачив автомобіль, що рухається позаду нього і не думав, що він так швидко з ним зрівняється. Обїжджаючи яму він виїхав на смугу зустрічного руху, не включаючи при цьому покажчик повороту, проїхав кілька мерів та повернувся назад у свою смугу руху під час чого і сталось зіткнення. При поверненні в свою смугу руху в дзеркало він не подивився. В судовому засіданні 09.11.2018 року ствердив, що не виїжджав не зустрічну смугу, бо там нема розмітки і неможливо чітко визначити смуги руху. Зазначив, що письмові пояснення надані ним 23.09.2018 року підтримує.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, допитані в судовому засіданні, підтвердили, що вони знаходились в автомобілі ОСОБА_1 на задньому сидінні і рухались, на їх думку, із невеликою швидкістю в с.Семаківці, коли ОСОБА_1 обїжджав яму то виїхав частково на смугу зустрічного руху, обїхав яму і зразу повернувся у свою смугу руху і тоді відбулось зіткнення.

Заслухавши ОСОБА_1, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням є протиправна, винна дія, яка посягає на громадський порядок, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 10.1. ПДР передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина ОСОБА_1 крім його пояснень даними в судовому засіданні 12.10.2018 року та 09.11.2018 року доводиться також і даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 279475 від 23.09.2018 р.; схемою наслідків ДТП від 23.09.2018 року; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 23.09.2018 року де він зазначив, що «виїхав на смугу зустрічного руху оскільки оминав обоїну на дорозі і при цьому я не вмикав покажчик повороту. Так проїхав кілька метрів я вирішив знову прийняти у праву смугу руху і перед цим не подивився у дзеркало заднього виду оскільки не думав що хтось буде здійснювати випередження, та кивнув кермом праворуч вїхавши у заднє ліве крило автомобіля Опель»; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт виїзду ОСОБА_1 на зустрічну смугу руху та сам факт ДТП; письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_5 в яких зазначено, що «водій автомобіля Ауді, що рухався спереді без покажчика повороту прийняв ліву сторону тим самим виїхавши на смугу зустрічного руху та продовжив рух», «ОСОБА_5 я продовжив рух правою смугою руху та випередив вищевказаний автомобіль. Однак під час цього водій Ауді здійснив ДТП вїхавши в ліву задню дверку та ліве крило мого автомобіля»; ксерокопією протоколу БД №279474 від 23.09.2018 року в якому зазначено, що водій автомобіля НОМЕР_1 під час випередження іншого ТЗ із правого боку не дотримався безпечного інтервалу допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_1, чим порушив вимоги п.13.3 ПДР.

Суд критично оцінює твердження ОСОБА_1 надані 09.11.2018 року з приводу того, що він не виїжджав на зустрічну смугу руху, оскільки там нема розмітки і не можливо визначити де середина дороги, бо вони розходяться з його твердженнями наданими як в судовому засіданні 12.10.2018 року, так і письмовими поясненнями наданими ним 23.09.2018 року, показами свідків допитаними в судовому засіданні, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП та іншими матеріалами справи.

Суд також критично оцінює покази свідка ОСОБА_4, бо той ствердив, що знаходився десь за 200 м. від місця ДТП біля стадіону в с.Семаківці разом з іншими людьми і бачив, що автомобіль ОСОБА_1 рухався прямо, а другий автомобіль його обганяв правим боком коли і відбулась ДТП, оскільки його твердження є виключно субєктивними з приводу часу і місця ДТП і розходяться як з поясненнями ОСОБА_1 даними в судовому засіданні, його письмовими пояснення від 23.09.2018 року так і поясненнями свідків допитаних в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, тому приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, 40-1, 124, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 352,40 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд.

Суддя: Гайдич Р. М.