ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., вивчивши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 365256 від 18.11.2017, 04.11.2017 ОСОБА_1 не зявився на реєстраційну відмітку до Київського ВП за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

30.11.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне порушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 30.11.2017, розгляд вказаного матеріалу визначено судді Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2017, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, повернуто до Київського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду як особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме не надано належним чином завіреної копії постанови, що ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП протягом року.

22.01.2018 матеріал про адміністративне порушення у відношенні ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП вдруге надійшов до Київського районного суду м. Харкова.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 22.01.2018, розгляд вказаного матеріалу визначено судді Київського районного суду м. Харкова Муратовій С.О.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Суд, перевіривши надані матеріали справи у порядку, передбаченому ст. 278 КпАП України, прийшов до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складанні протоколу особі розяснюються її права та обовязки, передбачені ст. 268 КпАП України.

Відповідно до пункту 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема:

у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності).

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В графі «чи притягувався до адміністративної відповідальності» зазначено: ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Однак в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню протягом року за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме не надано: належним чином завіреної копії постанови, що ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КпАП України протягом року.

Після повернення на доопрацювання матеріалу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, з Київського ВП ГУ НП в Харківській області на виконання постанови судді Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2017 нічого не надано.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і обєктивно зясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Разом з тим суд роз'яснює, що відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941, не допускаються унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В разі необхідності внесення будь-яких доповнень чи змін до протоколу, складається рапорт на ім'я начальника відділу поліції, який в подальшому приєднується до адміністративного матеріалу.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги ст. 256 КпАП України не виконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, у звязку із чим суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому зазначені матеріали слід повернути до Київського ВП ГУ НП в Харківській області для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст.245, 278, 283, 284, 246, 248 КУпАП , -

Ухвалив:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП до Київського ВП ГУ НП в Харківській області для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Муратова