АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Кияшко О.А., за участю захисника Васильєва Є.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ВасильєваЄ.Є. в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 10.11.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 10.11.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 473 Митного Кодексу України, та піддано адміністративному стягненню у вигляді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил відповідно до протоколу про порушення митних правил №0530/10000/17 від 19.06.2017 року.

Не погодившись з вказаним рішенням, захисник Васильєв Є.Є.подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати постанову судді місцевого суду та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, захисник зазначає, що формулювання встановленого працівниками митних органів правопорушення ОСОБА_3 за ст. 473 МК України, не відповідає диспозиції даної статті. Зокрема, дана норма закону, у даному випадку передбачає відповідальність за пересилання через митний кордон України в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу. Однак, ні митний орган, ні суд, не навели які конкретно положення Всесвітньої поштової конвенції (Доха 2012), яка є актом Всесвітнього поштового союзу, які порушив ОСОБА_3, як відправник міжнародного поштового відправлення. Також зазначає, що дана конвенція затверджена Указом Президента України 10.10.2017 року, тобто набула чинності на території України після складання протоколу про порушення митних правил №0530/10000/17 від 19.06.2017 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, вислухавши пояснення захисника, який підтримав апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційну скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 473 Митного кодексу України передбачає відповідальність за два види правопорушень:

за пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України;

за пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

У протоколі про порушення митних правил №0530/10000/17 від 19.06.2017 року вказано, що у діях відправника міжнародного поштового відправлення № СР031949577UA гр. ОСОБА_3 WX наявні ознаки порушень митних правил, передбачених ст.473 Митного кодексу України, а саме: пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання.

Водночас у протоколі зазначається, що гр. ОСОБА_3 не зазначив дані щодо переміщення у міжнародному поштовому відправленні тютюнових виробів, чим порушив вимоги Всесвітньої поштової конвенції (Доха 2012) щодо обов'язкового декларування товарів.

Отже у протоколі про порушення митних правил щодо гр. ОСОБА_3 не вказано усі обов'язкові елементи об'єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст.473 Митного кодексу України, а саме не зазначено положення Всесвітньої поштової конвенції, які забороняють пересилання тютюнових виробів у міжнародних поштових відправленнях товарів.

В судове засідання апеляційного суду представник митниці не з'явився, хоча повідомлявся належним чином, той факт, що пересилання тютюнових виробів у міжнародних поштових відправленнях товарів заборонено Всесвітньою поштовою конвенцією не довів.

Що стосується твердження про неналежне декларування тютюнових виробів при переміщенні у міжнародному поштовому відправленні товарів, то такі дії не охоплюються диспозицією ст.473 Митного кодексу України.

Крім того, Всесвітня поштова конвенція, підписана від імені України 11.10.2012 року в м. Доха, яка регулює порядок пересилання міжнародних поштових відправлень і на порушення положень якої посилається митний орган, затверджена Указом Президента України 10.10.2017 року, тобто після складання протоколу про порушення митних правил №0530/10000/17 від 19.06.2017 року.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що оскаржувану постанову необхідно скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ст. 473 Митного Кодексу України.

Керуючись ст.ст. 247, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Васильєва Є.Є. в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 10.11.2017 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 473 Митного Кодексу України, та піддано адміністративному стягненню у вигляді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил відповідно до протоколу про порушення митних правил №0530/10000/17 від 19.06.2017 року, - скасувати.

Провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 473 Митного Кодексу України.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя