Справа № 444/3412/18
Провадження № 3/444/1066/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії КВ № 490661 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 25.08.2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.10.2018 року близько 20 год. 00 хв. вчинив домашнє насильство відносно членів сімї, а саме погрожував нецензурними словами, переслідував на вулиці біля власного господарства ОСОБА_2, ОСОБА_3, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілих.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав частково та пояснив, що на даний час в с. Артасів по вул. Яремчука, 112 він проживає разом із дружиною та сином, а дочки проживають окремо у своїх чоловіків. Стверджує, що у них на господарстві було чотири корови, які він особисто годував та доглядав, а дружина продавала молоко, сир та сметану з чого вони жили всією сімєю, а тому він вважає корів своїми. Він дозволив дружині оформити корови на себе щоб була дотація від держави, а оскільки протягом двох місяців дружина ОСОБА_6 фактично проживає у м. Львів та вдома не зявляється, а син по господарству не допомагає, він більше не міг самостійно утримувати чотири корови, тому що не мав грошей на корми для корів, як наслідок 30.10.2018 року він продав дані корови невідомому йому чоловікові.

Зазначає, що 30.10.2018 року до нього додому приїхали син ОСОБА_3, дочка ОСОБА_2 та зяті ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які хотіли щоб він віддав їм гроші за корови та щоб йшов жити до своєї мами в с.Зіболки, на що він не погодився та почав їх виганяти, а оскільки вони йому погрожували, то він взяв деревяну палку, яка попала під руки та вигнав їх на вулицю, при цьому ображаючи їх нецензурними словами. ОСОБА_1 стверджує, що синові ножем не погрожував, а на його думку палкою погрожувати він має право. Вважає, що всі діти, дружина налаштовані проти нього.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 30.10.2018 року близько 20.00 год. ОСОБА_1 погрожував ножем її братові ОСОБА_3, після чого погрожував фізичною розправою, розмахуючи деревяною палкою на вулиці біля їхнього будинку, ображав нецензурними словами її, її чоловіка- Кримінець Н.Р., чоловіка її сестри- Савку П.Р.. Токож зазначає, що батько спалив одяг брата- ОСОБА_3 на городі, завдавши збитків на суму 5200 гривень.

Також звертає увагу, що ОСОБА_1 весь час вчиняє насильство в житті, знущається над їх мамою, а своєю дружиною, внаслідок чого вони ще з дитинства змушені були жити в господарських будівлях при будинку, а їх мати вже біля 2 місяців змушена жити окремо. Такі дії батька пояснює тим, що він постійно вживав алкоголь, внаслідок чого всі сімейні обовязки були покладені на їх матір. Просить накласти на ОСОБА_1 суворе стягнення, оскільки життя з ним є нестерпним.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що 30.10.2018 року близько 20.00 год. він приїхав додому, зайшов в будинок, хотів поїсти, однак його батько, перебуваючи в нетверезому стані, безпричинно почав нецензурно лаятися в його адресу та розмахувати кухонним ножем перед ним, після чого він вибіг на вулицю та повідомив про дану подію працівників поліції та сестру ОСОБА_2, яка приїхала разом із своїм чоловіком ОСОБА_9 та чоловіком іншої сестри ОСОБА_8 Після цього ОСОБА_1 почав погрожував фізичною розправою всім присутнім, ображав їх нецензурними словами, розмахуючи деревяною палкою на вулиці біля їхнього будинку. Також зазначає, що ОСОБА_1 спалив його одяг на городі, завдавши збитків на суму 5200,00 гривень.

Звертає увагу, що ОСОБА_1 весь час вчиняє насильство в житті, знущається над їх мамою, а своєю дружиною, внаслідок чого вони ще з дитинства змушені були жити в господарських будівлях при будинку, а їх мати вже біля 2 місяців змушена жити окремо. Такі дії батька пояснює тим, що він постійно вживав алкоголь, внаслідок чого всі сімейні обовязки були покладені на їх матір. Просить накласти на ОСОБА_1 суворе стягнення, оскільки життя з ним є нестерпним.

Незважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_1, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 045641 від 31.10.2018 року; 2) поясненнями в судовому засіданні та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3; 3) рапортом ДОП СППП Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_10 начальнику Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 від 30.10.2018 року; 4) заявою ОСОБА_12 від 30.10.2018 року; 5) письмовими поясненнями ОСОБА_12 від 30.10.2018 року; 6) рапортами працівників поліції; 7) письмовими поясненнями ОСОБА_9, ОСОБА_8 від 30.10.2018 року; 8) поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1, який визнав, що вживав нецензурні слова, погрожував на словах, в подальшому взяв палицю і погрожував нею, однак такі дії пояснює тим, що був спровокований членами сімї, так як вони не допомагають йому по господарству; 9) письмовими поясненнями ОСОБА_13 Михайлівни від 31.10.2018 року; 10) довідкою, яка складена т.в.о начальника СПП Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_14 та ДОП СП ПП майора поліції ОСОБА_10, а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння про яке зазначають потерпілі не підтверджено висновком медичного огляду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Його вина полягає в тому, що він вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення діянь фізичного, психологічного характеру внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілих, а саме його дочці та сину.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Санкцією ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено стягнення у виді накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику суд враховує помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, а саме, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, який не працює, пояснення потерпілих, які стверджують про постійні випадки вчинення насильства зі сторони ОСОБА_1, часткове визнання ним такого, а так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, приходжу до переконання, що з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, на ОСОБА_1 з врахуванням вищеперелічених обставин, слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Більш мяке стягнення, на переконання суду, не забезпечить перевиховання ОСОБА_1

Незважаючи на те, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення згідно ст. 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховуючи рішення Європейського суду з прав людини, а також зважаючи на те, що особа, щодо якої застосовано постановою адміністративний арешт, має право на оскарження такої, приходить до висновку, що виконання постанови слід здійснювати після набрання постановою законної сили з моменту фактичного затримання та складення протоколу про затримання.

Таке виконання пояснюється забезпеченням зі сторони суду права ОСОБА_1 на оскарження постанови суду та не порушення його прав, які визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно вимог ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, що набрав чинності з 01.11.2011 року (в останній редакції), ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строк на 5 (пять) днів.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії КВ № 490661 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 25.08.2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 352,40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Жовківському районі, код- 22030101, р/р 3286, МФО-899998, ЄДРПОУ- 36762986, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код 22030101, призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Строк адміністративного арешту рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_1 та складання протолу про затримання, однак виконання постанови здійснювати після набрання такою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .

Суддя Зеліско Р. Й.