Справа № 204/247/18
Провадження № 3/204/162/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, 14 листопада 1963 року

народження, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1

Дніпропетровського району Дніпропетровської області, працюючої: ТОВ

«Сафарі-Дніпро» - директор, проживаючої : ІНФОРМАЦІЯ_2

кв. 73,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163? КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 31 від 06 грудня 2017 року при перевірці Відділом адміністрування податку на прибуток, місцевих податків і зборів, екологічного податку та рентної плати території обслуговування ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра управляння податків і зборів ГУ ДФС у Дніпропетровській області Товариства з обмеженою відповідальністю «Сафарі-Дніпро», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Чичерина, буд. 74 корп. Б кв. (офіс) 303, код ЄРПОУ 35267497, в результаті якої встановлено, що директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Сафарі-Дніпро» ОСОБА_1 порушено порядок проведення розрахунків з бюджетом, а саме: несвоєчасно сплачена сума угодженого податкового зобовязання за 3 квартал 2017 року по строку нарахування 17 листопада 2017 року. Фактично сплачено 05 грудня 2017 року. Про що було складено акт перевірки за № 30980/40-36-12-37/35267497 від 06 грудня 2017 року. При цьому було порушено п. 57.1 ст. 57, п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами:: протоколом про адміністративне правопорушення № 31 від 06 грудня 2017 року; актом перевірки № 30980/40-36-12-37/35267497 від 06 грудня 2017 року; наказом № 1 від 04 грудня 2012 року. Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1, винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163? КУпАП, як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Призначаючи вид стягнення, судом враховується характер і міра громадської небезпеки скоєного, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визначених ст. 35 КУпАП, відсутність негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з неї на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163? ст. ст. 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163? КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя О.О. Некрасов