Справа № 541/2603/17
Номер провадження3/541/18/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м. Миргород

Cуддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

установив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11 листопада 2017 року о 23 годині 45 водій ОСОБА_1 по вул. Леніна в с. Дібрівка Миргородського району повторного протягом року керував автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. 121-33СА в стані алкогольного спяніння. В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у закладах охорони здоровя, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що судовий розгляд адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 призначався, з дотриманням ст. 277 КУпАП, на 20.12.2017, Про час та дату судового засідання останній повідомлявся в спосіб надіслання повістки за адресою його проживання. Докази про своєчасне отримання ОСОБА_1 виклику відсутні, поштове повідомлення повернулося на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Судове засідання було відкладено на 26.01.2018, одночасно ОСОБА_1 направлено судову повістку на адресу, вказану в протоколі (вул. Козацька, 24-а м. Миргород Полтавської області) та, з метою встановлення зареєстрованого місця проживання особи, зроблено запит до виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області.

В судове засідання, причначене на 26.01.2018 ОСОБА_1 не зявився.

Згідно з довідкою Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області № 01-05/12 від 09.01.2018 ОСОБА_1 16.09.2014 було знято з реєстрації з останнього місця реєстрації: вул. Козацька, 24-а м. Миргород. На даний час інформація про реєстрацію місця проживання в Реєстрі територіальної громади м. Миргород на ОСОБА_1 відсутня.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не отримує та не зявляється на виклик до суду, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід.

Суд звертає увагу, що привід є одним з примусових заходів, що полягає в тимчасовому обмеженні свободи дій і пересування особи. Привід це примусовий супровід особи, що ухиляється від явки за викликом, в органи внутрішніх справ,суд,прокуратуру. Метою приводу у даному випадку є забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, коли явка особи визнана обов'язковою. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м'які заходи впливу, були вичерпані.

Згідно ч.3 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі викладеного, уповноважені на те органи у межах, встановлених законом та підзаконними актами, вправі здійснювати привід громадян і посадових осіб, які без поважних причин ухиляються від явки за викликом суду і повинні забезпечити у повному обсязі належне виконання судового рішення щодо здійснення приводу.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ухвалив:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 піддати примусовому приводу до Миргородського міськрайонного суду на 08 годину 15 хвилин 05 лютого 2018 року для розгляду справи № 541/266/17 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1.

2. Копію цієї постанови в двох примірниках направити начальнику Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для організації безумовного виконання постанови суду в частині примусового приводу до суду особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2