Справа № 694/113/18
Провадження № 3/694/39/18
ПОСТАНОВА

іменем України

02.02.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., не працюючого, НОМЕР_1, виданий 21.01.2010 року Звенигородським РВ УМВС в Черкаській області, моб. тел. НОМЕР_2,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

30.10.2017 року в період часу з 22-30 год. до 00-20 год. в АДРЕСА_1 під час проведення санкціонованого обшуку у гр.. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено пристрої, які він використовував для вживання наркотичного засобу канна біс, на поверхні яких згідно висновку судових експертиз №2/2795 від 05.12.2017 р. та №2/2794.ю виявлено нашарування особливо наркотичного засобу, обіг якого заборонено, загальною масою 0,129 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП, з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться: - даними протоколу про адміністративне правопорушення ГП №325726 від 30.01.2018 року; постановою слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про виділення матеріалів від 17.01.2018 року ; протоколом обшуку від 30.10.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_2; висновками експерта№2/2794 та №2/2795; та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1М за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом'якшують відповідальність щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт

У відповідності до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352,40 грн. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя В.М.Дудніченко