overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/432/18
ПОСТАНОВА

05.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер ___________, -

в с т а н о в и в:

16 січня 2018 року на адресу Богунського районного суду м. Житомира з Відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомирі ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за 130 ч.2 КУпАП ОСОБА_1

Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності зареєстрована та проживає на території Київської області, Києво-Святошинський р-н., АДРЕСА_2, а тому справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає направленню за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 направити за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Костенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1623/18

Пров. №3/766/1989/18

14.02.2018 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.112, ІПН , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, -

встановив:

22.01.2018 р. о 09:30 год. водій ОСОБА_1, у м. Херсоні, на перехресті вул. Паровозна/ пр.А.Сенявіна, керуючи а/м ЗАЗ 1105 57 д.н. НОМЕР_1, виїхав на залізничний переїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п.20.5в Правил дорожнього руху України, тобто вчини в правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1, доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст. 123 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, штраф у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає 850 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

(Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, код за ЄДРПУ 37959779, отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши подання Кобеляцького РВ з питань пробації про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на якого 04.04.2017 постановою Кобеляцького районного суду за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали подання Кобеляцького РВ з питань пробації про заміну невідбутого ОСОБА_2 строку громадських робіт адміністративним арештом.

В поданні зазначається, що постановою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04.04.2017 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Станом на 28.07.2017 ОСОБА_2 не відпрацьовано 30 годин громадських робіт, тому начальник Кобеляцького РВ з питань пробації прохав суд замінити ОСОБА_2 невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.

Представник Кобеляцького РВ з питань пробації ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_2 станом на 21.12.2017 відпрацьовано 30 годин громадських робіт.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Розглянувши матеріали подання, заслухавши представника органу пробації вважаю, що подання необхідно залишити без розгляду.

Під час розгляду подання встановлено, що правопорушник ОСОБА_2, щодо якого постановою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04.04.2017 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, на момент розгляду подання про ухилення від відбування громадських робіт, повністю відбув покарання, що підтверджується відповідними документами, а тому подання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Кобеляцького РВ з питань пробації про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На постанову суду, протягом семи днів з дня її проголошення, може бути подана апеляція.

Суддя
Дата документу 08.02.2018 Справа № 554/430/18
Провадження №3/554/392/2018
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2018 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи та РНОКПП невідомо,-

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19.01.2018 року серії БД №088473 вбачається, що 19 січня 2018 року, близько 00 години 50 хвилин гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Полтава по вул. Г.Сталінграду, 79 в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога в ПОНД, висновок № 32, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Після роз?яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину не визнав.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, висновку ПОНД №32 від 19.01.2018 року згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп»яніння, та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд виходить з вимог статті 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Справа № 487/327/18
Провадження №3/487/305/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.02.2018 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 09.01.1966р.н., що проживає за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Антична, 10, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 680973/1948 від 30.11.2017 року, 27.10.2017 за місцем мешкання громадянка ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обовязки щодо виховання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме допустила антисанітарні умови проживання.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена вчасно і належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому, відповідно до статті 268 КУпАП, справу розглянуто за її відсутності.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 680973/1948 від 30.11.2017 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністртаивне стягнення, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вже було зазначено вище адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 27.10.2017 року, тобто на момент розгляду справи, строк встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, що є підставою для закриття провадження у справі у зв'язку з закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що при застосуванні ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення не накладається, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 182 ч.2 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя В.О. Гаврасієнко
ПОСТАНОВА

Справа №521/1341/18

Номер провадження 3/521/1421/18

06.02.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУ про АП України, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2018 року, о 08 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хюндай», державний номер НОМЕР_1, по вул.Балківська 84 в м.Одесі, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота» державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 правил дорожнього руху.

Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений завчасно, згідно з діючою процедурою.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП, неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність, за умови належного сповіщення про час та місце слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 078339 від 16.01.2018 р.;

- схемою ДТП;

- поясненнями правопорушника та потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, інші обставини справи, внаслідок чого суддя вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01601, місто Київ, вулиця Липська, 18/5) судовий збір в сумі 352 гривень 40 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 190/125/18
Провадження №3/190/22/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Пятихатського ВП Жовтоводського ГУВП НП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.П»ятихатки, Дніпропетровської області, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.П»ятихатки Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 К України про АП, -

встановив :

25.01.2018 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по вул.Прокопенко в м.П»ятихатки, П»ятихатського району Дніпропетровської області не вибрав безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai SANTA FE , державний номерний знак АЕ8036 IH під керуванням водія ОСОБА_3. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.13.1 ПДР України.

ОСОБА_2, при розгляді справи по суті в суді підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №067360 від 25.01.2018 р., схемою місця ДТП від 25.01.2018 р., згідно якої автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, а також приймаючи до уваги обставини справи та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, притягнутий вперше, щиро розкаявся, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352.40 грн.

Керуючись ст. ст.40-1,124, 283 - 285 К України про АП, суддя,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд.

Копію постанови вручити ОСОБА_2.

Суддя
Справа № 158/261/18
Провадження № 3/0158/140/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2018 року інспектором роти №3 батальйону УПП у Волинській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №213518 щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, згідно якого останній 22.01.2018 року о 22 год. 30 хв. на автодорозі М19 «Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче», 138 км. керуючи автомобілем марки «Volkswagen LT46», р.н. «АС3495ВХ», який підлягає обовязковому технічному контролю своєчасно його не пройшов повторно протягом року.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути викладені відомості, необхідні для розгляду справи, а саме: час, місце та інші обставини вчинення правопорушення, його суть, нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, інші відомості, що мають значення у справі.

Також, згідно з п. 4.2 розділу IV Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності; акт перевірки технічного стану транспортного засобу; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, тощо.

Однак, надіслані до суду дані адміністративні матеріали не містять письмових пояснень ні правопорушника, та ні свідків, останні також не зазначені в протоколі, не додано жодних характеризуючих даних про особу (довідка про склад сімї, характеристика з місця проживання тощо), акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Разом з тим, з протоколу вбачається, що розгляд справи відбудеться «згідно повістки у Луцькому міськрайонному суді Волинської області», однак матеріали направлені до Ківерцівського районного суду Волинської області.

Встановлені недоліки є перешкодою для всебічного та обєктивного розгляду справи, тому вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути до Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП до Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 583/3456/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 10.07.2017 року о 19.30 годині знаходячись в с. Гусарщина на вул. Київська, керував транспортним засобом мотоциклом Мінськ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП .

Адміністративний матеріал первісно надійшов до суду 08.12.2017 року.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.12.2017 року суддя Ярошенко Т.О., адміністративний матеріал повертався на доопрацювання.

25.01.2018 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренка Р.В.

Постановою слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 від 07.09.2017 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000476 від 11.07.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

ОСОБА_1 викликався до суду на 08.00 годин 08.02.2018 року.

Однак, станом на 08.02.2018 року витекли строки, передбачені ст. 38 КпАП України, протягом яких на порушника можливе накладення стягнення і, відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ст. 130 ч. 1, 247 п.7, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, в звязку з витоком строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
справа № 637/62/18, №3/637/43/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду Харківської області С.М. Стеганцов, розглянувши питання про внесення уточнення до постанови про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інд. код НОМЕР_1, зареєстрованого та мешкаючого в селищі Шевченкове Харківської області по вулиці Покровська, 35/15, на якого Шевченківським районним судом Харківської області 23 січня 2018 року за ч. 2 ст. 187 КУпроАП накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 255,00 гривень в дохід держави, -

в с т а н о в и в :

Постановою Шевченківського районного суду Харківської області від 23 січня 2018 року гр-на ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.187 КУпроАП і піддано адміністративному стягненю у вигляді штрафу та стягнуто судовий збір. При цьому сума стягнення судового збору зазначена помилково 320,00 гривень, замість правильної 352,40 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про уточнення постанови Шевченківського районного суду Харківської області від 23 січня 2018 року про притягнення гр-на ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпроАП, уточнивши суму стягнення судового збору в резолютивній частині постанови.

Керуючись ст. 283, 304 КУпроАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Внести уточнення до постанови Шевченківського районного суду Харківської області від 23 січня 2018 року.

Вважати правильним 3 абз. резолютивної частини постанови «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 гривень (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк отримувач Головне Управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106)».

В іншій частині постанови - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Стеганцов