Справа№672/1308/17
Номер провадження 3/672/5/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 057649 від 02.11.2017 року вбачається, що18.09.2017 року о 17 год. 20 хв. в с.Яромирка по вул..Центральній Городоцького району ОСОБА_1 керував транспортним засобом Дніпро, д.н.з. 59-88 ТЕА з ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, змазаність мови) , від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки чи в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що на місці зупинки йому не було запропоновано пройти медогляд. Натомість працівники поліції завезли його за село і там сказали пройти медогляд за допомогою приладу Драгер, на що він відмовився.

Захисник в судовому засіданні просив закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказав на порушення працівниками поліції порядку огляду водія на визначення стану спяніння .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідків, думку захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок огляду водіїв на стан алкогольного спяніння визначений ст.266 КУпАП, а також Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395.

В силу вимог п.п. 3, 6 Порядку та п. 4 розділу ІХ Інструкції огляд водіїв на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживтсадартом в присутності двох свідків . Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя.

Ч. 5 ст. 266 КУпАП визначено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Під час розгляду справи судом встановлено, що уповноваженими особами Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області було порушено порядок огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння, визначений законом.

Так, з пояснень допитаного в якості свідка поліцейського СРПП Городоцького ВП ст..лейт.поліції ОСОБА_3 вбачається, що в зазначений в протоколі час було виявлено, що ОСОБА_1 керує транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Свідок підтвердив, що на місці зупинки - по вул..Центральній в с.Яромирка Городоцького району Хмельницької області ОСОБА_1 не було запропоновано пройти медогляд на стан алкогольного спяніння у звязку з відсутністю свідків. Тому разом з ОСОБА_1 поїхали шукати свідків і близько 5 км від місця зупинки, на трасі, запропонували останньому пройти такий огляд , на що той відмовився.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що в вересні 2017 року чоловік ОСОБА_1 приїхав додому, сказав, що його зупинили працівники поліції і йому потрібні права. Взявши права, останній пішов. Коли вона вийшла на дорогу, ні чоловіка, ні мотоцикл не побачила.

Свідок ОСОБА_5 будь-яких обставин, які мають значення для правильного розгляду справи, не повідомив, оскільки був присутній при складанні протоколу від 02.11.2017 року після направлення матеріалів справи на доопрацювання.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що на місці зупинки ОСОБА_1 не було запропоновано пройти медогляд на стан алкогольного спяніння, тому суд приходить до висновку, що огляд ОСОБА_1 проведений з порушенням порядку, встановленого законом та у відповідності до вимог ч. 5 ст. 266 КУпАП вважається недійсним.

Таким чином, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Федорук