Справа № 279/5193/18
ПОСТАНОВА

іменем України

06 листопада 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої по 2-му АДРЕСА_1,

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Працівниками Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 ухилилася, повторно, протягом року, від виконання своїх батьківських обов'язків стосовно своїх неповнолітніх дітей, а саме, не створила належні умови проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діти знаходились без нагляду. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 184 частини 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за - "Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей", а частина 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначає відповідальність за - "Ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення".

З матеріалів справи вбачається, що постановою від 30 січня 2018 року, винесеною старшим інспектором ЮП Коростенського ВП ОСОБА_2 притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Однак, відповідно до ст.222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, органам Національної поліції не підвідомчі справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому постанова від 30 січня 2018 року, винесена старшим інспектором ЮП Коростенського ВП ОСОБА_2 не є джерелом доказів відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

За нормами ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №165692 від 28 жовтня 2018 року не зазначено місце, дату та час вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2015 року № 14 ).

Аналізуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що вищевказаний протокол у справі про адміністративне правопорушення містить недоліки, що перешкоджає своєчасному, всебічному, повному, об'єктивному з'ясуванню обставин справи і вказані обставини позбавляють суд можливості постановити законне і обґрунтоване рішення, а тому протокол слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3