ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4869/18
Провадження № 3/210/1769/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" листопада 2018 р. м. Кривого Рогу

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 072097 від 21.08.2018 року, складеного інспектором взводу № 3 роти № 2 батальйону № 1 полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_4, що 21.08.201=18 року о 12 годині 00 хвилин в місті ОСОБА_1, Металургійному районі по вулиці Вокзальна будинок 26А, водій ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом WOLKSVAGEN GOLF, н.з.KEN 276 відчинивши двері не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, спричинив зіткнення з транспортним засобом MAZDA, д.н.з. АЕ 45555 АО під керуванням ОСОБА_5, чим порушив п. 15.13 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки.

ОСОБА_3 у судовому засіданні присутній не був, через канцелярію суду 05.11.2018 року подав заяву, в якій просив звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення. Окрім цього в заяві зазначив, що його дружина ОСОБА_6 є інвалідом першої групи, на підтвердження чого долучив до матеріалів справи копії паспорта серії АН 858066 виданий на імя ОСОБА_6, з якого вбачається, що ОСОБА_6 28.08.1966 року уклала шлюб з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та копію довідки МСЕК серії МСЕ-ДНА-01 № 485886 виданої на імя ОСОБА_6, з якої слідує, що 14 жовтня 2005 року ОСОБА_6 встановлено першу групу інвалідності безстроково.

Окрім цього, ОСОБА_3 в заяві вказав, що він є пенсіонером за віком та отримує пенсію у розмірі 1680 грн., на підтвердження чого долучив копію пенсійного посвідчення за номером пенсійної справи 06-152807.

Згідно роз'яснень, які містяться в пункті 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», із подальшими змінами, стягнення слід застосовувати з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП, зясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, приходжу до висновку про можливість застосування вимог ст.22 КУпАП, якою передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

При вирішенні питання про застосування положень ст.22 КУпАП враховую Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб. Встановлення зауваження, як засобу впливу, дає підстави говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, хоча це не є заходом державного примусу та адміністративним стягненням. По суті правопорушник звільняється від правових наслідків свого протиправного діяння виходячи із засад гуманності, хоча саме по собі це діяння як під час вчинення, так і під час звільнення від відповідальності, залишається правопорушенням. Висновки щодо малозначності діяння обґрунтовуються наявністю пом'якшуючих обставин, зокрема, щирим каяттям винного, вчинення адміністративного правопорушення уперше, а також відсутністю суспільної шкідливості вчиненого діяння правопорушника та наявністю доказів, що підтверджують наведене.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_3, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є особою похилого віку, отримує пенсію за віком, на утримання якого перебуває його дружина інвалід першої групи ОСОБА_6, у наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, негативні наслідки від ДТП усунено, про що свідчить наданні пояснення від потерпілого, тому вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням, що буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Таким чином, приходжу до переконання, що ОСОБА_3 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

В порядку ч. 5 ст. 283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

Керуючись ст.22, 283 КУпАП,суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя: С. В. Ступак