Справа № 359/1451/18
Провадження № 3/359/721/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної служби у м.Борисполі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою:Дніпропетровська область АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлений, НОМЕР_1 РУ ГУ МВС України Нікопольського району Дніпропетровської області від 04.06.1996

в с т а н о в и в :

З даних протоколу серії АА № 050392 від 23.02.2018 слідує, що 23 .02.2018 о 00 год. 02 хв. ОСОБА_1В перебуваючи у стані алкогольного спяніння у громадському місці в ломбард «Скарбниця», що знаходиться за адресою Київська область м. Бориспіль вул. Київський Шлях 47, чіплявся до працівника ломбарду, шарпав за одяг, зірвав краватку, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАПУ.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився. Причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило.

Не зважаючи на це, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 050392 від 23.02.2018 (а.с.2), протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2В . (а.с.6), постановою про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП (а.с.4), даними відеозапису (а.с.7).

Таким чином дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП вірно, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці, образливе чіпляння до громадян ті інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги особу порушника, раніш до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши останньому усне зауваження.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, ст. 173 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлений, НОМЕР_1 РУ ГУ МВС України Нікопольського району Дніпропетровської області від. 04.06.1996, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши останньому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________.