ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4688/18
Провадження № 3/636/1193/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 06 жовтня 1982 року, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, та

ОСОБА_2, який народився 17 жовтня 1939 року, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 листопада 2018 року до суду для розгляду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 246094 від 01.11.2018 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та серії БД № 246093 від 01.11.2018 відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В порядку ст. 278 КУпАП орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання :

2 чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складені у порушення вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015р. № 1376, а саме: до справи приєднані два протоколи про адміністративне правопорушення відносно різних осіб.

Відповідно до розяснень, які містяться у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.ст. 256, 254 ч. 2, 258 КУпАП, належить повертати відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, заступнику начальнику Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Частиною 2 вказаної статті визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

ОСОБА_2 до суду надано клопотання про направлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього для розгляду за місцем його проживання до Дружківського міського суду Донецької області, оскільки він далеко живе від м. Чугуєва і не має коштів та змоги приїхати у судове засідання.

Пленум Верховного Суду України у п. 2 Постанови "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення" від 11.06. 2004 № 11 роз'яснив судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (далі - Конвенція), встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи Конвенцію, Україна взяла на себе обовязки гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутньою на засіданні. Ця можливість випливає із обєкта і цілі ст. 6 Конвенції, оскільки здійснення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, місцем вчинення порушень є с. Михайлівка, Чугуївського району Харківської області, що територіально відноситься до Чугуївського міського суду Харківської області, куди і був направлений до розгляду адміністративний матеріал. Проте, згідно протоколу про адміністративне правопорушення притягуваний ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією паспорту ОСОБА_2, яку він додав до клопотання про направлення протоколу про адміністративне правопорушення до іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання ОСОБА_2 та повернути адміністративні матеріали до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення та направлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 до суду за місцем проживання порушника, тобто до Дружківського міського суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали по справі № 636/4688/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, повернути до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення та для вирішення питання щодо направлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 до суду за місцем проживання порушника - Дружківського міського суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя