Справа № 525/1114/17
Провадження №3/525/1/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2018 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Державної екологічної інспекції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

виконавчого директора ТОВ Великобагачанський комбікормовий завод,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної

відповідальності протягом року не притягувався,-

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2017 року до суду надійшов протокол № 004319 про адміністративне правопорушення, складений 19 жовтня 2017 року старшим державним інспектором охорони навколишнього природного середовища Полтавської області ОСОБА_2, з якого вбачається, що 19 жовтня 2017 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 як керівником субєкта господарювання ТОВ Великобагачанський комбікормовий завод порушено порядок провадження господарської діяльності, а саме: здійснення господарської діяльності без позитивного висновку державної екологічної експертизи розділу ОВПС робочого проекту складу ПММ, що працює як автозаправна станція ТОВ Великобагачанський комбікормовий завод, чим порушено ст. 39 Закону України Про екологічну експертизу, ст. 29 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, пункт 4 Переліку, затвердженого Постановою КМУ від 28.08.2013 року № 808 Про затвердження переліку видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку".

Судові засідання, що призначалися на 9.11, 28.11, 11.12. 2017 року відкладалися за клопотанням захисника ОСОБА_3, 21.12.2017 року - в зв'язку з хворобою судді.

В судовому засіданні 18 січня 2018 року особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що він є виконавчим директором ТОВ Великобагачанський комбікормовий завод. Так, Державною екологічною інспекцією у Полтавській області був складений акт № 208/01 - 01-14 відповідно до проведеної перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами. Перевірка проводилася з 3 жовтня 2017 року по 17 жовтня 2017 року. Відповідно до результатів вказаної перевірки був наданий на підприємство Припис від 19 жовтня 2017 року № 06-23-26 стосовно розробки плану організаційно-технічних заходів по усуненню недоліків з встановленням термінів та відповідних виконавців, затвердити план та надати Державній екологічній інспекції у Полтавській області, отримати позитивний висновок державної екологічної експертизи розділу ОВНС робочого проекту складу ПММ, що працює як автозаправна станція ТОВ Великобагачанський комбікормовий завод (адреса: Полтавська область сел. Велика Багачка вул. Каштанова (колишня Леніна) 124). В протоколі про адміністративне правопорушення він вказав, що даний склад ГСМ був збудований та працює з 1974 року, використовується виключно як склад ПММ для заправки техніки, яка належить підприємству. Вказав, що припис виконано, виготовлений робочий проект складу ПММ, що працює як автозаправна станція та отриманий позитивний висновок. Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що від вказаного правопорушення збитків не завдано, ОСОБА_1 просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 164 КУпАП, згідно ст. 22 КУпАП.

Суддя, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника, адвоката ОСОБА_3, яка зазначила, що правопорушення з боку ОСОБА_1 є малозначним, бо склад ПММ був збудований та працює з 1974 року, використовується виключно як склад ПММ для заправки техніки, яка належить підприємству, ПММ завод не реалізовує, проведеною оцінкою впливів на навколишнє середовище, що затверджена 30.11.2017 року встановлено, що вплив на навколишнє середовище оцінюється як допустимий, негативний вплив на грунт, рослинний та тваринний світ та соціальні умови місцевого населення відсутній, вивчивши та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення № 004319 від 19 жовтня 2017 року (а.с.1), договір № 133 від 19 жовтня 2017 року про надання послуг у сфері екології, укладеного між виконавцем ФОП ОСОБА_4 та замовником ТОВ Великобагачанський комбікормовий завод в особі директора ОСОБА_5 (а.с. 17-19), лист відповідь № 25 від 26 жовтня 2017 року генерального директора ТОВ Великобагачанський комбікормовий завод ОСОБА_5 (а.с.20), припис № 06-23-26 від 19 жовтня 2017 року виданий старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області ОСОБА_2 (а.с.21-22), акт № 892/01-03-29 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 19-23 26-29 грудня 2011 року (а.с.23-28), акт № 208/01-01-14 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами ТОВ Великобагачанський комбікормовий завод (а.с.29-39), акт робочої комісії про прийом закінченого будівництвом складу ППМ комбікормового заводу, з якого вбачається, що будівництво складу ПММ комбікормового заводу закінчено 20.08.1974 року (а.с.40-41), оцінку впливів на навколишнє середовище реконструкції існуючого промислового майданчику з встановленням ємкостей для зберігання палива та паливозаправних колонок за адресою: 38300 Полтавська область Великобагачанський район сел. Велика Багачка вулиця Леніна, 124, затвердженого 30 листопада 2017 року директором ТОВ Великобагачанський комбікормовий завод ОСОБА_5Г, приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1, виконавчий директор ТОВ Великобагачанський комбікормовий завод, порушивши порядок проведення господарської діяльності, оскільки здійснював господарську діяльність без позитивного висновку державної екологічної експертизи , розділу ОВПС робочого проекту складу ПММ, що працює як автозаправна станція ТОВ Великобагачанський комбікормовий завод, ст. 39 Закону України Про екологічну експертизу, ст. 29 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, п. 4 Переліку, затвердженого Постановою КМУ від 28.08.2013 року № 808 Про затвердження переліку видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку", яким передбачено необхідність висновку з оцінки впливу на довкілля, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи вищезазначені обставини справи, введення об'єкту в експлуатацію в 1974 році, його використання лише для потреб підприємства, наявність в даний час позитивного висновку щодо впливу об'єкту на довкілля, який оцінюється як допустимий, відсутність негативного впливу на грунт, рослинний та тваринний світ та соціальні умови місцевого населення та відсутність будь-яких негативних наслідків від цього об'єкту під час експлуатації, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що це правопорушення з боку виконавчого директора ОСОБА_1 є малозначним і є підстави для його звільнення від адміністративної відповідальності, що передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, і достатньо обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 164, ст.ст. 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

1. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, що передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

2. Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 525/1114/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП - закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -