Справа № 288/41/18
Провадження № 3/288/38/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Макарівка, Попільнянського району Житомирської області та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

місце роботи: з 24 грудня 2003 року фізична особа підприємець, смт. Попільня, вул. Героїв Майдану, (магазин золото), Попільнянського району Житомирської області,

за частиною першою статті 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року, за місцем здійснення діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1, смт. Попільня, вул. Героїв Майдану (магазин золото) при нарахуванні заробітної плати за час відпустки порушила п. 10 ПКМУ № 100 від 08 лютого 1995 року, а саме: під час інспекційного відвідування, яке проходило з 04 січня 2018 року по 05 січня 2018 року відповідно до наданих документів, а саме, книги нарахування заробітної плати та відомості розрахунку відпускних, встановлено, що при нарахуванні заробітної плати за час відпустки продавцю консультанту ОСОБА_2 в серпні 2017 року, не було проведено коригування заробітної плати за проміжок до підвищення на коефіцієнт підвищення, для обчислення середньої заробітної плати для нарахування відпускних.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною першою статті 41 КУпАП, визнала.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 06-15-006/0002 від 05 січня 2018 року;

- витягом з акту інспекційного відвідування юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № 06-15-006/0005 від 05 січня 2018 року;

- приписом про усунення виявлених порушень № 06-15-006/0005 - 0005 від 05 січня 2018 року;

-розрахунком відпустки ОСОБА_2 з 10 червня 2016 року по 10 червня 2017 року та з 07 серпня 2017 року по 30 серпня 2017 року.

На даний час зазначені в протоколі порушення усунено, що підтверджується наданими до суду документами: відомістю про виплату грошей № 2 за січень 2018 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, згідно статті 34 КУпАП не встановлено.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП, згідно якої, при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За даних обставин, суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтею 22, частиною першою статті 41, статтями 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої частиною першою статті 41 КУпАП, у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3