Справа № 373/1435/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 002591 від 23 липня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 23 липня 2018 року о 01 год. 10 хв. по вул.Богдана Хмельницького, 70 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області керував автомобілем марки Рено Логан», державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків: ОСОБА_2. Результат огляду 0,62‰.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як порушення п.2.9.А ПДР України.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що вважає дії інспектора СРПП № 4 Переяслав-Хмельницького ВП ОСОБА_3 неправомірними, оскільки він не був зупинений працівниками поліції і не керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а лише перебував на сидінні водія у припаркованому автомобілі Рено Логан» та чекав дружину, яка в той день була за кермом та відлучилась в гості до куми.

Просив справу відносно нього закрити за строками.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано: чек приладу Drager» ARBL-0601 від 23.07.2018 з показником 0,62‰.; письмові пояснення свідка ОСОБА_2 від 23.07.2018; акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП після направлення його на доопрацювання повторно надійшов до суду 30.10.2018 без виправлення недоліків, на які вказували судді.

Подія, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, мала місце 23.07.2018;

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, відповідно до ч.2 ст. 38, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя А.О. Залеська