Провадження №33/812/24/18 Головуюча у місцевому суді: ОСОБА_1
Категорія: ст.124 КУпАП Головуючий у апеляційному суді: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Миколаївський апеляційний суд

у складі:

головуючого судді Гулого В.П.,

за участю

секретаря: Бондаренко М.Є.,

заявника: ОСОБА_3

представника заявника: ОСОБА_4

2 листопада 2018 року, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 21 березня 2018 року, якою відносно:

ОСОБА_5, 1983 року, квітня місяця, 3-го дня народження, громадянина України, працюючого водієм ФГ «Ія», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

- закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

в с т а н о в и в:

Постановою судді встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №018046 від 20 листопада 2017 року, 11 серпня 2017 року о 19 год. 40 хв. водій ОСОБА_5, керуючи автомобілем марки МАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на а/д. Миколаїв Снігурівка, біля с. Калинівка Вітовського району Миколаївської області, не впоравшись з керуванням здійснив зіткнення з автомобілем марки МІТСУБІСІ ХАРИЗМА, номерний знак НОМЕР_2 та автобусом марки ЛАЗ-669Р, номерний знак НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, чим своїми діями порушив вимоги п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, порушивши вимоги статті 124 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову Казанківського районного суду Миколаївської області від 21 березня 2018 р. та винести нову постанову в мотивувальній частині якої встановити участь транспортного засобу «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 у вказаній ДТП та отриманні ним в її наслідок механічних пошкоджень, а також встановити вину ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Також заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови, оскільки не мав можливості отримати рішення місцевого суду раніше з незалежних від нього причин.

Заслухавши пояснення заявника та його представника на підтримку клопотання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 участі у розгляді місцевим судом вказаної справи про адміністративне правопорушення не приймав, не повідомлявся про час і місце судового засідання, постанову судді місцевого суду по вказаній справі не отримував.

За таких обставин, вважаю, що строк на подачу апеляційної скарги по чинній справі про адміністративне правопорушення пропущений з поважних, тобто по незалежним від ОСОБА_3 причин, а тому має бути поновлений.

З урахуванням викладеного, керуючись частиною 2 статті 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 21 березня 2018 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

Суддя