Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/775/16-п
Провадження 3-в/382/3/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року Яготинський районний суд Київської області, в складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

представник Яготинського районного відділу з питань пробації ОСОБА_1

розглянувши подання Яготинського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на якого 25 травня 2016 року Яготинським районним судом Київської області накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Яготинського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернулася до суду з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом відносно ОСОБА_2, в котрому зазначено, що 24 червня 2016 року ОСОБА_2 був поставлений на облік Яготинського районного відділу з питань пробації. Цього ж дня на 04 липня 2016 року за місцем проживання порушника був направлений виклик для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, але на вказаний день він не з"явився. Повторно на 15 липня 2017 року був направлений ще один виклик, але і на цей день правопорушник також не прибув.

Згідно наказу МЮУ № 474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт" п. 3.12 "якщо у призначений день порушник не з"явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, то на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник після двох викликів уповноваженого органу з питань пробації знову не з"являється, то уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до територіального адресно-довідкового підрозділу Державної міграційної служби України, органу поліції з метою зясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання".

Згідно довідки ВАДР УДМС України в Київській області порушник ОСОБА_2 проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, але знятий з реєстрації та направлений в м. Яготин Київської області. Яготинським РС КВІ був направлений запит у Вишгородський підрозділ КВІ для перевірки за попереднім місцем проживання, але згідно матеріалів Вишгородського РВ КВІ ОСОБА_2 за зазначеною адресою не проживає. Згідно рапорта Яготинського ВП, при неодноразових відвідуваннях за місцем проживання застати вдома не вдається можливим. З 24.06.2016 року встановити місце проживання правопорушника так і не вдалося. На неодноразова виклики ОСОБА_2 не реагує, до органу пробації не зявляється, про поважність причин не повідомляв, за вказаним місцем проживання у постанові суду застати не вдається можливим. Станом на 16.01.2018 року місцезнаходження порушника ОСОБА_2 невідоме, не є можливим ознайомити його з порядком та умовами відбування стягнення, то за даних обставин це не являється ухилянням від відбування призначеного судом адміністративного стягнення. Ст. 321-1 КУпАП передбачає: «… якщо невідоме місцезнаходження особи … постановою суду за поданням органу … що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що 4 години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян». Просила замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним штрафом у розмірі 170 гривень.

Під час розгляду справи інспектор Яготинського районного відділу з питань пробації підтримав подання.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився.

Заслухавши пояснення представника Яготинського районного відділу з питань пробації, дослідивши матеріали справи, вважаю, що є всі підстави для задоволення подання.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови судді Яготинського районного суду Київської області від 25 травня 2016 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин (а.с. 2 особової справи). 24 червня 2016 року ОСОБА_2 був поставлений на облік Яготинського районного відділу з питань пробації (а.с. 4). Цього ж дня на 04 липня 2016 року за місцем проживання порушника був направлений виклик для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення (а.с. 3), але на вказаний день він не з"явився. Повторно на 15 липня 2017 року був направлений ще один виклик(а.с. 5), але і на цей день правопорушник також не прибув. З рапорта поліцейського Яготинського ВП ОСОБА_4 (а.с. 10) вбачається, що ОСОБА_2 за адресою вказаною у постанові суду від 25 травня 2016 року, а саме м. Яготин Київської області, вул. Франка, 34 не проживає. Згідно довідки ВАДР УДМС України в Київській області порушник ОСОБА_2 проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, але знятий з реєстрації та направлений в м. Яготин Київської області (а.с. 8). Яготинським РС КВІ був направлений запит у Вишгородський підрозділ КВІ для перевірки за попереднім місцем проживання (а.с. 9), але згідно матеріалів Вишгородського РВ КВІ ОСОБА_2 за зазначеною адресою не проживає (а.с. 11-13). З рапортів поліцейських Яготинського ВП (а.с. 23, 44, 56) вбачається, що в ході неодноразових відвідувань за місцем проживання ОСОБА_2 місце перебування останнього встановити не вдалося.

За таких обставин, вважаю, що подання грунтується на законі та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 304, 321-1 КУпАП, суддя

П ОСТАНОВИВ:

Подання начальника Яготинського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин на адміністративний штраф у сумі 170 (сто сімдесят) гривень. отримувач Яготин УК м. Яготин, 21081300, р/р 0666, код за .

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Кисіль О.А.