overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 563/207/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -

- за ч. 1 ст. 173*2 КУпАП,-

встановив:

20.02.2018 року приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вчинив штовханину.

Свою вину ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення визнає повністю та не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вчинене правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 619540, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, випискою з протоколу № 68 медичного освідчення на предмет сп"яніння.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173*2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40*1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 173*2 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173*2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення - 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п"ятдесят два) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Загородько Н. А..
1Справа № 335/1080/18 3/335/338/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться адміністративний матеріал справа № 335/1080/18 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, в провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал справа № 335/1078/18 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи необхідність зясування одних і тих же обставин дорожньо-транспортної пригоди за обома адміністративними протоколами, суд вважає за необхідне обєднати адміністративні справи відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП для спільного розгляду в одному провадженні

Керуючись, ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративну справу № 335/1080/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та адміністративну справу № 335/1078/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП для спільного розгляду, присвоївши обєднаній справі № 335/1078/18

Суддя: В.В. Калюжна
Код суду 233 № 233/223/18
П О С Т А Н О В А

24 січня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Військової комендатури м. Костянтинівка, відносно:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Поділ Срібнянського району Чернігівської області, громадянина України, заступника командира дивізіону з озброєння ГСАДН Військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , якому роз`яснені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
12 жовтня 2017 року приблизно о 01 годині 15 хвилин майор ОСОБА_1 , знаходячись на місці вчинення ДТП по вулиці Бахмутській буд. 79 м. Костянтинівка перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 352 від 12 жовтня 017 року, вміст алкоголю в крові 1,7 %, був затриманий військовослужбовцем Військової служби правопорядку у Збройних Силах України військової комендатури м. Костянтинівка офіцером ВІБДР капітаном ОСОБА_2 . Внаслідок своїх умисних дій, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність в умовах особливого періоду, під час виконання службових обов`язків перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення , передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП .
Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Оскільки адміністративне правопорушення за протоколом від 15 жовтня 2017 року було виявлене 12 жовтня 2017 року, а до суду матеріал надійшов 24 січня 2018 року, тобто після фактичного спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП України, -
п о с т а н о в и в :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Поділ Срібнянського району Чернігівської області, за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, закрити в зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд в апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
Справа № 426/3758/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 21 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 30.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 30.10.16, та до моменту розгляду справи 21 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/123/18
Провадження по справі № 3/129/85/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

паспорт серії АА № 350406 виданий 06.11.1998 р. Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

02.01.2018 р. о 00 год. 08 хв. за місцем свого проживання по вул. Шевченка-5 в с. Чечелівка Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку із своєю дружини ОСОБА_1, під час якої кричав, виражався нецензурною лайкою, на зроблені зауваження не реагував, чим вчинив насильство у сім`ї психологічного характеру і правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

29.01.2018 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій вказував, що вину визнав повністю, щиро каявся, просив справу розглядати у його відсутність, просив його оштрафувати (а.с.9,10).

Оскільки винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення крім визнання ним вини також повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.01.2018 р. (а.с.2), рапортом старшого інспектора Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4), визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Номер провадження 3/521/104/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Левченко А.Г., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, командира військового мінометного взводу батальйону оперативного призначення в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП,-
До Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія НГ № 003327 від 25.10.2017 року у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП.
З протоколу вбачається, що 12.10.2017 року та 13.10.2017 о 08:30 годині майор ОСОБА_1 не з`явився за місцем військової служби.
В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що за вказаним фатом його вже притягнуто до дисциплінарної відповідальності та просив направити справу про адміністративне правопорушення для розгляду по суті до Південного територіального управління військової служби правопорядку Збройних сил України / АДРЕСА_3 .
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши думку ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне та направити матеріали справи для розгляду по суті для притягнення прапорщика ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до Південного територіального управління військової служби правопорядку Збройних сил України.
Згідно з ч. 1 ст. 15 КУпАП, військовослужбовці, військовозобовязанні та резервісти під час проходження зборів, а також особи рядового і начальницького складів Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту і Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами.
Частина 1 пункту 5 статті 213 КУпАП передбачає, справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 15, 172-15, 213, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: О.В. Гарський
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2018 р. близько 09 год. 50 хв. неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи біля БВЗШ №1 по вул. В.Симоненка, 20 в м. Біла Церква, курив цигарку у забороненому законом місці.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, не має самостійного заробітку, є учнем БВЗШ №1, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, щодо нього слід застосувати заходи адміністративного впливу у виді попередження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та піддати його заходам адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 266/4107/17
Провадження№ 3-в/266/8/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами подання начальника Приморського районного сектору ММВ з питань пробації ПСМУ з ПВКП та пробації МЮ про заміну громадських робіт адміністративним арештом, -

ОСОБА_2,24.02.2.1993 року народження, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Приморського районного сектору ММВ з питань пробації ПСМУ з ПВКП та пробації МЮ звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2

В обґрунтування подання зазначено, що згідно з постановою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31.10.2017 року, ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

26.12.2017 року правопорушник ОСОБА_2 зявився до Приморського районного сектору з питань пробації для постановки на облік, був ознайомлений з порядком та умовами відбуття стягнення, а також з відповідальністю за ухилення від відбуття стягнення. Отримав направлення до ККП КП «Приморська» за яким зобовязується прибути та приступити до відбуття стягнення не пізніше 27.12.2017 року

15.01.2018 року до Приморського районного сектору з питань пробації з ККП КП «Приморська» надійшла інформація що правопорушник ОСОБА_2 з 26.12.2017 року до відбуття стягнення не приступив про причини неявки не повідомив.

У звязку з чим, орган пробації просить замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

19.02.2018 року через канцелярію суду надійшов лист з Приморського районного сектору ММВ з питань пробації ПСМУ з ПВКП та пробації МЮ згідно з якого, ОСОБА_2 відпрацював 30 годин громадських робіт та знятий з обліку 14.02.2018 року у звязку з відбуттям адміністративного стягнення в повному обсязі.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні, оскільки як встановлено судом, що ОСОБА_2 відбув адміністративне стягнення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Приморського районного сектору ММВ з питань пробації ПСМУ з ПВКП та пробації МЮ про заміну громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2 -відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 182/7412/17
Провадження № 3/0182/28/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.01.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп, директор ТОВ „Продакшн сервіс ЛС, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №540 від 22 листопада 2017 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення порядку проведення розрахунків, 0 12.10 год. у магазині за адресою : Дніпропетровська обл.. м. Нікополь, вул.. Г. Чорнобиля 106 В, проведення розрахункових операцій без застосування РРО, РК, КОРО та без видачі відповідного розрахункового документу, згідно акту перевірки №000710 від 22.11.2017 р., чим порушив, чим порушено п.1.,2 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки не відомі, вважаю за можливе розглянути за наявних письмових доказів.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення №540 від 22.11.2017 року (а.с.1), згідно пояснень ОСОБА_1 (а.с.1 на звороті та а.с.8), який зазначив, що провів продаж без проведення через РРО в звязку з тим, що касовий апарат знаходится у сервісному центрі та доведено копією акту №0408/04/36/14/рро/39884779 від 22.11.2017 р. (а.с.2-5).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, оскільки останній для підтвердження своїх пояснень про перебування касового апарату у сервісному центрі не надав жодних доказів. Зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 155-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят пять грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн.. (триста пятдесят дві грн.. 40 копійок ) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2