overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/672/18
Провадження № 3/520/1586/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ДП Фірма «Емералд Моторс», що проживає за адресою: м. Одеса, пр.-т ак. Глушка, 2 кв.139

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

21.12.2017 року при перевірці господарської діяльності ДП Фірми «Емералд Моторс» було встановлено, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в частині визначення податку на прибуток, згідно акту перевірки від 21.12.2017 року №1946/15-32-14-0, в результаті занижено податок на прибуток у 1 півріччі 2017 року всього на суму 258282,. Підприємством не своєчасно перераховано єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування у загальній сумі 2912,15 гривень за період з 21.06.2017 року по 23.06.2017 року який остаточно сплачений до бюджету 23.06.2017 року, а також порушення вимог п.2.6 гл. 2 Положення «Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні», затвердженого Постановою правління НБУ від 15.12.04 №637, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Факт скоєння адміністративного правопорушення повністю підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення, атом перевірки №1946/15-32-14-01/30315638 від 21.12.17 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІІН) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІІН) в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 127/727/18
Провадження № 3/127/360/18
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «Сен-Ві», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.12.2017 року виявлено, що головний бухгалтер ТОВ «Сен-Ві» ОСОБА_1 порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: підприємством занижено податкове зобовязання з податку на доходи фізичних осіб за період з 01.10.2014 року по 30.09.2017 року з нарахованих пасивних доходів (дивіденди) на загальну суму 49 540,00 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно поштовою кореспонденцією. Клопотань про відкладення розгляду справи не надавала. За таких обставин суд вважає можливим згідно ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП доводиться зібраними у справі доказами: актом документальної планової виїзної перевірки від 01.12.2017 року № 2821/1306/34983285, протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП з застосуванням адмінстягнення у виді штрафу в межах санкції статті та стягненням судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 703/4493/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до відповідальності за ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області одночасно надійшли три адміністративні протоколи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв'язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються суддею Прилуцьким В.О., з метою всебічного та об'єктивного розгляду адміністративних справ суд вважає за доцільне об'єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

постановив:

Обєднати в одне провадження справу № 703/4491/18 провадження № 3/703/1412/18 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та справу 703/4493/18 провадження № 3/703/1413/18 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.122-4, 124 КУпАП.

Присвоїти обєднаній справі № 703/4491/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 182/546/18
Провадження № 3/0182/258/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.01.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія НКМ № 000014 від 11.01.2018 року, ОСОБА_1 з 28.02.2017 року проживала без реєстрації місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причин неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від неї не находило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія НКМ № 000014 від 11.01.2018 року (а.с. 1).

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник на момент вчинення правопорушення є неповнолітньою особою.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітніми особами, до останніх може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 24-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 727/1006/18
Провадження № 3/727/582/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Чернівці ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці вулиця Південно-Кільцева, 9 «В»/122, пенсіонерку, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилася, працівниками поліції доставлена не була, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила.

Згідно ст.77 ч.2 КпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1 розглядаються протягом доби.

01.02.2018 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, але правопорушник до суду доставлена не була, а тому справа підлягає поверненню для забезпечення явки правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.277 ч.2 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці вулиця Південно-Кільцева, 9 «В»/122, до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КпАП України повернути до УПП в м.Чернівці ДПП НПУ (58007, м.Чернівці вул.Заводська, 22) для забезпечення явки правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 369/1341/18
Провадження № 3/369/781/18
ПОСТАНОВА

іменем України

07.02.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2018 о 17:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Південна, 11, в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, пошкодив автомобільні шини, а саме: порізав ножем переднє праве колесо та заднє праве колесо автомобіля «Volvo», в якому знаходилася його дружина з донькою та цивільним чоловіком, чим порушавав громадський порядок та спокій громадян. Чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №586108 від 25.01.2018, даними протоколу про прийняття заяви від 21.01.2018, даними з письмових пояснень ОСОБА_2 від 21.01.2018, даними з протоколу огляду місця події від 21.01.2018, даними з пояснень ОСОБА_1 від 25.01.2018, даними з повідомлення працівника поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа№ 522/448/18
Провадження № 3/522/344/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2017 року приблизно о 22.00 ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул.. Дерибасівська, 15 здійснював торгівлю піротехнічними засобами у невстановленому місці.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про дату, час та місце слухання повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011№3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2018 року становить 1762грн.

Керуючись ч. 1 ст.. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 595 (пятсот девяносто пять) гривень на користь держави з конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 462/268/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 січня 2018 року о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, торгував з рук піротехнічними засобами, а саме «римська свічка» на десять пострілів без відповідних документів чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.195-6 КУпАП

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, проте, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 від 05.01.2018 р. в якій останній свою вину визнає у повній мірі, просить розглядати справу за його відсутності у звязку із сімейними обставинами та просить суворо не карати.

Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 320038, поясненнями та заявою правопорушника.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.195-6 КУпАП.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.195-6 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.195-6 КУпАП і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 510 /пятсот десять/ грн. з конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 453/123/18
№ провадження 3/453/70/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, директора ТзОВ «Хосен Плюс»,-

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посадудиректора ТзОВ «Хосен Плюс» допустила порушення ведення податкового обліку, а саме: п.п.134.1.1, п. 134.1, ст. 134; п.135.1, ст. 135; п. 137.1, ст. 137 Податкового кодексу України, в результаті чого ТзОВ «Хосен Плюс» занижено податок на прибуток всього у сумі 21 271 грн. за 2016 рік.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що нею дійсно було допущено порушення ведення податкового обліку в результаті чого ТзОВ «Хосен Плюс» занижено податок на прибуток всього у сумі 21 271 грн. за 2016 рік.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 001842 від 24.01.2018 року та актом від 23.01.2018 року № 29/13-01-14-06/40742824.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки вона порушила порядок ведення податкового обліку. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня її вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки вона вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та щиро розкаюється у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 352 (триста п?ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_2
Код суду 233 Справа № 233/5762/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівсько Дружківського управління ГУДФС в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Громова, 4/49, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, що тягне за собою необґрунтоване відкладення слухання справи, додаткові судові витрати

В силу ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що розгляд справи неможливий у відсутності правопорушника, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом на 30 січня 2018 року на 08 годину 40 хвилин в судове засідання особу, що притягається до адміністративної відповідальності:

1. ОСОБА_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Громова, 4/49.

Виконання постанови доручити Костянтинівському ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 626/44/18
Провадження № 3/626/55/2018
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

02 лютого 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: 3 мрн. буд. 13 кв.11, м. Красноград, Харківської області, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення ГП № 438834 від 09.01.2018 року, ГП № 438835 від 09.01.2018 року, ГП № 438847 від 09.01.2018 року, ГП № 438836 від 09.01.2018 року, ГП № 438845 від 09.01.2018 року, ГП № 438844 від 09.01.2018 року, ГП № 438846 від 09.01.2018 року, за ч. 2 ст. 184 КУпАП про те, що ОСОБА_1 порушує правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП настає у разі вчинення дій передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, в матеріалах справи, є спеціальна перевірка, в якій зазначається, що відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення 23.01.2017 року, проте результатів розгляду протоколу не має, що не дає суду можливості вірно визначити кваліфікацію вчиненого.

За таких обставин суд вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП до Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 221, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для доопрацювання.

Суддя