Справа № 373/1915/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли з Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народженого 28.01.1967, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «АТП-2004», -

за ч.5 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.08.2018 о 20 год. 25 хв. на Канівському водосховищі річки Дніпро в м. Переяслав-Хмельницькому поблизу насосної станції керував судном марки «Крим» з навісним двигуном марки «Сузукі» 30 з бортовим номером ДАП 0617 К в стані алкогольного спяніння, що встановлено результатом огляду за допомогою приладу «Drager» від 10.08.2018, тест № 17, результат тесту 0,81%.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.2.6. Правил судноплавства на внутрішніх водних шляхах України, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 91 від 16.02.2004.

Матеріали надійшли після дооформлення на підставі постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда від 11.09.2018, оскільки всупереч приписам ч. 2 ст.276 КУпАП були надіслані за місцем проживання порушника, а не за місцем вчинення правопорушення.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи за місцем його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ця адреса проживання ОСОБА_1 зазначена й у протоколі, де міститься запис ОСОБА_1: про погодження із змістом протоколу та його підпис, а також у копії наказу ТОВ «АТП-2004» від 07.09.2018 № 257-ВД-1, який доданий до клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у звязку із перебуванням ним у відрядженні.

На повторний виклик суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив. Згідно з витягами відстежень поштових відправлень по трек-номеру із сайту Укрпошти від 22.10.2018 та 05.11.2018 поштові відправлення на імя ОСОБА_1 за адресою: м. Кропивницький, вул.Мурманська, 37-б, адресату не вручені, знаходяться у точці видачі/відправки в м.Кропивницький з 20.10.2018 та 25.10.2018 відповідно.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не отримує повістки за вказаною нею ж адресою, будучи обізнаною про складання та судовий розгляд щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Крім того, з метою дотримання завдань КУпАП, визначених у статті 1, суд вбачає за можливе розглянути справи за відсутності ОСОБА_1, у тому числі зважаючи на те, що відповідно до протоколу серії ОБ №002550 від 10.08.2018 йому було розяснені його права та обовязки.

Клопотань, заяв до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від ОСОБА_1 не надходило.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №002550 від 10.08.2018, матеріалами адміністративної справи: актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_1; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 10.08.2018 відносно ОСОБА_1; результатом огляду за допомогою приладу «Drager» від 08.10.2018, тест № 17; письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він визнав свою вину та пояснив, що 10.08.2018 о 20:00, перед тим, як прокататися на власному катері, випив 0,5 л пива; заявою ОСОБА_1; копією поштового відправлення про виклик ОСОБА_1 до Кіровського районного суду м. Кіровограда; клопотанням ОСОБА_1 на імя судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.09.2018 про відкладення розгляду справи; копією постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда від 11.09.2018.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.5 ст.130 КУпАП, як керування річковими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного спяніння.

Обставини, які помякшують відповідальність: не виявлено.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.5 ст.130 КУпАП, згідно зі ст.ст.33, 252, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 (номер платника податків невідомий) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок № 6001; МФО 899998; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д. В. Свояк