ПОСТАНОВА

Справа № 137/84/18

29.01.2018 3/137/33/18

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського відділення Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 р. о 12:05 год. по вул. Богдана Хмельницького, в смт. Літин Літинського району Вінницької області ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 211540, дн.з. АВ 6998 ВМ не вибрав безпечної швидкості руху, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території , не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat 2.8, д.н.з. Р02950, під керуванням ОСОБА_3 який здійснював поворот праворуч, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги 10.2., 12.3, 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому порушення фактично визнав, пояснивши, що не бачив повністю дорожньої обстановки виїжджаючи із прилеглої території, оскільки прямо перед поворотом стояв автомобіль, не учасник ДТП, який обмежував видимість, а відтак ОСОБА_1 не зміг повністю оцінити ситуацію та вжити необхідних дій хоча повинен був.

Допитаний у судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_3 пояснив, що здійснював поворот праворуч заїжджаючи з головної дороги на прилеглу територію. Коли побачив автомобіль під керуванням ОСОБА_1 намагався уникнути зіткнення приймаючи максимально ліворуч, втім йому цього не вдалось, оскільки ліворуч знаходилась автобусна зупинка, на котрій перебували люди, що могло б призвести до жертв.

Крім фактичного визнання вини ОСОБА_1 його винуватість в інкримінованому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 148406 від 20.12.2017 р. (а.с. 3), схемою місця ДТП (а.с. 4), письмовими поясненнями правопорушника (а.с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 6).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, та іншого водія - ОСОБА_3, оглянувши матеріали, відеофіксації події ДТП (а.с. 14), врахувавши особу ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.у, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.