Справа № 405/6383/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа підприємець, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 ОСОБА_2 України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2018 року ОСОБА_1 о 15.09.2018 року о 14:05 год. у м. Кропивницький по вул. В. Чміленко, 90 висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_3, чим порушував громадський порядок та суспільну мораль, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні не визнав в повному обсязі та пояснив, що працює за адресою вул. Дзержинського, 57 в м. Кропивницький. 15.09.2017 року він разом з дружиною приїхали до вищезазначеної адреси. Однак, він не міг припаркуватися, оскільки поліцейський не дав йому такої можливості. На його запитання, що сталося, поліцейський сказав, що в нього наказ не пропускати його, при цьому він пропускав інші автомобілі. Після вимоги не порушувати його права та пропустити, поліцейський працівник перейшов на підвищений тон та нецензурні слова. Він викликав поліцію в звязку з порушенням Закону працівником поліції ОСОБА_3. Зазначив, що коли вимага не порушувати його права до нього працівниками поліції було застосовано фізичну силу. На його виклик приїхав наряд поліції, який його забрав до відділення, де йому запропонували написати заяву на дії працівників поліції, що він і зробив. Після того, як відомості які містилися в його заяві про вчинення злочину не були внесені до ЄРДР, він звернувся до суду зі скаргою, яка була ухвалою Кіровського суду задоволена.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Аналізуючи матеріали адміністративної справи, судом зясовано, що в якості доказу вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, до протоколу додано письмові пояснення працівника поліції ОСОБА_2, який складав даний адміністративний протокол та його напарника ОСОБА_4, в бік якого, як зазначено у протоколі, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою.

Будь яких інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 251 КУпАП матеріали справи не містять.

Враховуючи, що ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що має бути підтверджено належними та допустимими доказами, які в матеріалах даної справи фактично відсутні, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити в звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5