Провадження № 3/750/2716/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2018 року о 14 год. 56 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Daimler Chrysler, державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись у м. Чернігові по просп. Миру, 49-а, при зміні напрямку руху не впевнився у безпечності даного маневру, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з тролейбусом ЗІУ-9Г, номерний знак 415, який розпочав рух від зупинки громадського транспорту в попутному напрямку праворуч від нього, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 13.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що рухався по просп. Миру та біля зупинки громадського транспорту «Мегацентр» ввімкнув правий сигнал повороту, маючи намір припаркуватися, рухався зі швидкістю близько 10 км/год. На зупинці громадського транспорту стояв тролейбус, водій якого у момент виконання ним маневру повороту праворуч, розпочав рух, внаслідок чого стався удар в задню частину його автомобіля. Вважає винним у ДТП водія тролейбуса, який виїжджав від зупинки громадського транспорту, не переконавшись у безпечності руху.

ОСОБА_2, інший учасник дорожньо-транспортної пригоди, суду повідомив, що зупинив тролейбус на зупинці громадського транспорту «Мегацентр», де після завершення висадки-посадки пасажирів, ввімкнув лівий сигнал повороту та в ліве дзеркало заднього виду побачив автомобіль Мерседес Спринтер, що рухався позаду ліворуч тролейбуса, зменшуючи швидкість. Відпустивши гальма, він лише розпочав рух, не змінюючи напрямку, та прокотившись не більше 10 см., зупинився, побачивши, що водій Мерседеса має намір повернути праворуч перед ним. Тролейбус уже не рухався, коли Мерседес задньою правою частиною дотично зіткнувся з лівою передньою частиною тролейбуса. Вважає винним у даній дорожньо-транспортній пригоді водія мікроавтобуса, який здійснюючи поворот праворуч, не дотримався безпечної дистанції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника ДТП, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Факт дорожньо-транспортної пригоди зафіксований протоколом про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2018 року та схемою місця ДТП, якою підтверджується місце розташування транспортних засобів після настання дорожньо-транспортної пригоди. Учасники ДТП не заперечують правильності розташування транспортних засобів після ДТП, зафіксованих на схемі.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, водій перед будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Водій ОСОБА_1 не дотримався вказаних норм Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

Як вбачається зі схеми ДТП, тролейбус перебував у зоні дії дорожнього знаку 5.43.1 «Пункт зупинки тролейбуса», де і сталося ДТП, на відстані 0.7-0.8 м від тротуару та паралельно до нього. Автомобіль Мерседес Спринтер (Даймлер Крайслер) відповідно до цієї ж схеми ДТП здійснив маневр повороту праворуч з середньої смуги руху, перетнувши дорогу тролейбусу у безпосередній близькості до нього, що і стало наслідком зіткнення транспортних засобів.

За вказаних обставин суд визнає у повному обсязі доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра