Справа № 744/1436/18
Провадження № 3/744/344/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого директором приватного сільськогосподарського підприємства «Зірка», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Семенівським ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, поставлено до вини те, що він 08 серпня 2018 року о 08 годині 40 хвилин, обіймаючи посаду директора приватного сільськогосподарського підприємства «Зірка» села Костобобрів Семенівського району Чернігівської області, здійснював провадження господарської діяльності без одержання дозволу на роботи підвищеної небезпеки, а саме на здійснення розпиловки лісопродукції на пилорамі вказаного підприємства, чим порушив ч. 2 ст. 1 Закону України «Про охорону праці».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав повністю та пояснив про те, що за обставин, поставлених йому до вини, до нього звернувся завідувач Костобобрівської лікарської амбулаторії ОСОБА_2 із приводу безкоштовної розпиловки деревини у порядку благодійної допомоги для згаданого лікувального закладу з метою використання виготовлених матеріалів для його огорожі. На таку пропозицію він погодився й дав вказівку своїм підлеглим працівникам розпиляти наданий матеріал, привезений трактором за втручання ОСОБА_3. Наскільки йому відомо ОСОБА_3 вказаний матеріал був виділений офіційно також у порядку благодійної допомоги ДП «Семенівкарайагролісгосп». Свою вину він не визнає, бо робота з розпиловки деревини провадилися безкоштовно без мети отримання прибутку.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що у діяннях ОСОБА_1 відсутній склад поставленого до вини правопорушення за наступних обставин.

Обєктом правопорушення, передбаченого диспозицією ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. При цьому під господарською діяльністю слід розуміти будь-яку діяльність особи, спрямовану на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації цієї діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Втім, з огляду на приведені вище пояснення ОСОБА_1, які підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення (пояснення ОСОБА_2 на а.с. 8, копії товарно-транспортних накладних про отримання деревини офіційно а.с. 12-14), очолюваним ОСОБА_1 підприємством при проведенні зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення розпиловки деревини господарська діяльність не здійснювалася, оскільки дії підлеглих йому по роботі працівників не вчинялися з метою отримання доходу, а тому господарська діяльність приватним сільськогосподарським підприємством «Зірка» саме в оцьому випадку, суд переконаний, не здійснювалася.

Воднораз не дотримання вимог щодо охорони праці при відсутності здійснення господарської діяльності виходить за межі диспозиції ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому судом без складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення проаналізована бути не може.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що справу відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням слід закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип