Справа № 404/6933/18
Номер провадження 3/404/2451/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 та області,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

06.10.2018 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 211440», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул.Жадова, 23а у м. Кропивницькому, рухаючись зі сторони вул. Героїв України в сторону вул. ОСОБА_3, був неуважним та не стежив за дорожньою обстановкою, здійснюючи поворот ліворуч на прилеглу територію не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не увімкнув відповідний покажчик повороту, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом «Toyota Avensis», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, чим порушив вимоги пунктів 2.3 (б), 9.2 (б), 10.1 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

У суді ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 06.10.2018 року о 23 год. 20 хв. він керував транспортним засобом «ВАЗ 211440», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухався з допустимою швидкістю близько 15-20 км/год по вул. Жадова у м. Кропивницькому із увімкненою аварійною сигналізацією, у звязку із тим, що могли виникнути технічні несправності та автомобіль міг зупинитись. Маючи намір повертати ліворуч, він на автомобілі зайняв крайнє ліве положення у смузі для руху, вимкнув аварійну сигналізацію, увімкнув покажчик лівого повороту, пропустив зустрічний транспорт та розпочав маневр повороту, але у цей час відчув удар в передню ліву частину автомобіля, який відбувся внаслідок зіткнення із транспортним засобом під керуванням ОСОБА_4, який здійснював обгін його автомобіля з виїздом на смугу зустрічного руху, від чого його автомобіль розвернуло.

Незважаючи на те, що ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, його вина доводиться дослідженими під час розгляду справи доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №341317 від 07.10.2018 року із схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, які підтверджують обставини встановлені судом (а.с.1, 3);

- поясненнями потерпілого ОСОБА_4 у суді, згідно з якими 06.10.2018 року о 23 год. 20 хв. він керував транспортним засобом «Toyota Avensis», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, по вул. Жадова у м. Кропивницькому з допустимою швидкістю близько 50 км/год. У попутному напрямку в крайній правій частині смуги руху з увімкненою аварійною сигналізації із незначною швидкістю близько 15-20 км/год рухався автомобіль «ВАЗ 211440», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керування ОСОБА_2 У подальшому він розпочав випередження автомобіля «ВАЗ 211440», фактично не виїжджаючи на смугу зустрічного руху, керуючи автомобілем у крайній лівій частині смуги попутного руху, ширина якої дозволяла це. У цей момент ОСОБА_2, керуючи автомобілем паралельно його автомобілю, без попередження розпочав здійснювати маневр повороту ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів;

- поясненнями свідка ОСОБА_5, наданими безпосередньо суду за клопотанням потерпілого, згідно з якими 06.10.2018 року він був свідком дорожньо-транспортної пригоди між транспортними засобами під керуванням ОСОБА_4 та ОСОБА_2, оскільки перебував біля проїжджої частини навпроти торгового центру «Жадівський» та у цей час пив каву. По вул. Жадова він побачив автомобіль «ВАЗ 211440» під керуванням ОСОБА_2, який рухався із незначною швидкістю з увімкненою аварійною сигналізацією в правій частині смуги для руху. У попутному напрямку рухався автомобіль «Toyota Avensis» під керуванням ОСОБА_4, який плавно пішов на випередження автомобіля «ВАЗ 211440», фактично перебуваючи у крайній лівій частині смуги для руху, можливо дещо виїжджаючи лівими колесами на зустрічну смугу руху, чого точно він стверджувати не може. У цей момент, коли автомобілі перебували паралельно один одному, не увімкнувши покажчик лівого повороту, продовжуючи рухатись з увімкненою аварійною сигналізацією, автомобіль «ВАЗ 211440» під керуванням ОСОБА_2 почав здійснювати маневр повороту ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів. Після дорожньо-транспортної пригоди він залишив ОСОБА_4 свій номер мобільного телефону як свідок події. Вказує, що раніше із потерпілим та ОСОБА_2 не знайомий, є студентом та вивчає правознавство, жодної зацікавленості у справі не має.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час керування автомобілем порушив вимоги пунктів 2.3 (б), 9.2 (б), 10.1 Правил дорожнього руху, які ставляться йому в провину, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При цьому обставини вчинення адміністративного правопорушення, встановлені судом, повністю підтверджуються долученими доказами: протоколом у справі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, у якій наведені ушкодження транспортних засобів, зафіксованою слідовою картиною, поясненнями потерпілого та свідка ОСОБА_5, які узгоджуються між собою та не містять жодних суперечностей.

Оцінюючи пояснення свідка у справі суд враховує, що ОСОБА_5 раніше з учасниками провадження у справі про адміністративне правопорушення знайомий не був, жодних причин оговорювати ОСОБА_2 не має, одразу надав логічні послідовні пояснення, а тому вони беруться до уваги як обєктивні стосовно учасників події.

Відтак, доводи ОСОБА_2 щодо своєї невинності у вчиненні правопорушення та викладену ним версію події та причини дорожньо-транспортної пригоди, суд не бере до уваги, оцінює критично, як намагання перекласти вину на іншу особу.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням встановлених обставин та даних про особу винного, суд вважає за необхідне накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. ОСОБА_1