overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/193/303/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2018 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, 22.03.1993 року

народження, громадянин України, зареєстрований за адресою: вул.Центральна,

буд.39, с.Сергіївка,Софіївського району,

Дніпропетровської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює електрозварювальником

ТОВ "Пром.ремонти".

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії БД №455868, ОСОБА_1 08.09.2018 року о 13:30 год. від а.д.Т-0419 до с.Макорти -с.Андріївка е/опори №16+200м., керуючи автомобілем т.з.2106 н.з.26044 АЕ перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався в тому, що це буде безпечним не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого допустив зіткнення з позаду їдучим в попутному напрямку автомобілем ВАЗ 2110 н.з. АЕ5063ІМ, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, в зв`язку з чим скоєно правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт вчинення правопорушення, вину свою визнав.

Доказами скоєння правопорушення є протокол скоєння правопорушення (а.с.1), схема місця ДТП (а.с. 2), пояснення правопорушника (а.с.3) .

Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

На підставі ст. 27 КУпАП і керуючись ст. ст. 124, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п"ятдесят дві ) гривні 40 копійок ( отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, розрахунковий рахунок 6001, код за ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 588/105/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, іден. номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.01.2018 о 15 годині 15 хвилин на території Зарічненської сільської ради на річці Ворскла урочище «Лиман» від останнього будинку по вулиці Луговій здійснював вилов риби зимовою вудкою на зимувальній ямі, чим порушив проект використання проекту організації території додаток 5 книга 2 п.3.9.3, заходи щодо розвитку рибного господарства та ст.64 п.е ЗУ «Про природно-заповідний фонд».

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він не знав, що не можна здійснювати вилов риби на тій ділянці річки, бо не було знаків.

Правопорушення підтверджується протоколом №000007 від 16.01.2018 року, витягом з проекту організації території Гетьманського НПП ст.71-72 КНИГА ІІ, затвердженого Наказом Мінприроди №562 від 31.12.2013 року, схемою місця скоєння правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адмінвідповідальності, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи, що шкода не заподіяна, необхідно притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу у мінімальному розмірі, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме вудилища, яке передане на зберігання власникові.

За ст.40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,40-1,283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 153 (сто п'ятдесят три ) грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. у дохід держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Линник
Справа № 242/780/18
Провадження № 3/242/1073/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Селидівського ВП Покровського ВП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

16 червня 2018 року в провадження судді Селидівського міського суду Донецької області надійшла адміністративна справа № 242/780/18 (номер провадження 3/242/1073/18) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 16 червня 2018 року в провадження судді Селидівського міського суду Донецької області також надійшла адміністративна справа № 242/4289/18 (номер провадження 3/242/1074/18) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об'єднати справу № 242/780/18 (номер провадження 3/242/1073/18) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП зі справою № 242/4289/18 (номер провадження 3/242/1074/18) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 242/780/18 (номер провадження 3/242/1073/18.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

постановив:

Об'єднати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 242/780/18 (номер провадження 3/242/1073/18) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП з матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 242/4289/18 (номер провадження 3/242/1074/18) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №242/780/18 (номер провадження 3/242/1073/18).

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/2670/18
Провадження № 3/344/1444/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

З Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі, в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Що зобов'язує осіб, уповноважених на складання таких протоколів, належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №153305 від 17 лютого 2018 року дії правопорушника кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП. Проте, в матеріалах справи відсутня постанова про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.130 ч.1 КК України, що є значним порушенням та унеможливлює об'єктивно вирішити дану справу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені статтями 124 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм) можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Аналізуючи зазначену норму та матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 02.12.2017 року о 12 год. 00 хв. в м.Києві по вул.Вінницькій, місце проживання правопорушника зазначено: вул. Можайського, 6, м. Черкаси, а місце реєстрації транспортного засобу у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.

Постановою Солом'янського районного суду м.Києва від 16 січня 2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направлено до Черкаського районного суду Черкаської області за підсудністю

Таким чином при направленні зазначеної справи на розгляд саме до Черкаського районного суду Черкаської області порушено правила підсудності визначені нормами КУпАП, а тому Черкаський районний суд не має повноважень розглядати цю справу по суті, оскільки буде порушено підсудність розгляду справ.

Дослідивши обставини справи, суддя приходить до висновку, що для більш повного та об'єктивного розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід скерувати за територіальною підсудністю у Соснівський районний суд м.Черкаси відповідно до вимог ч.2 ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст.276,284,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 643/787/18
Провадження № 3/643/673/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код _________________, працює директором ТОВ фірма «АТОН», адреса: м. Харків, вул. Молодіжна, 298/45,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТОВ фірма «АТОН», (податковий номер 22725407, податкова адреса: м. Харків, вул. Молодіжна, 11) вчинив правопорушення, а саме: умисне ухилення службових осіб підприємства від повернення в Україну виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів у розмірі 245 714 російських рублів (71832,03 грн.) чим порушено ст. 1 ЗУ від 23.09.1994 р. №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 02.01.2018 року та актом перевірки від 02.01.2018 року.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП доведена та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1621 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м.Харкова 21081100, , МФО 851011 в сумі 10 200 гривень 00 копійок (десять тисяч двісті гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0001, ГУК у м. Київ 22030106, , Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві, отримувач 820019, дохід бюджету 22030106 у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 266/527/18
Провадженя№ 3/266/251/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполь, громадянина України, працюючого різником в ПАО «ММК ім. Ілліча», мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20.01.2018 року о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні АДРЕСА_2, вчинив сімейну сварку зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичним насиллям, чим скоїв насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів. .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ГП № 431723 від 20.01.2018 року, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями учасників конфлікту, висновком інспектора Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП не відомий) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривні (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район 22030001, код платежу 21081100)

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривень 40 копійок (р/р 0001 в ГУ ДКУ у м. Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 715/248/18
Провадження № 3/715/130/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28 січня 2018 року о 21 год. 05 хв., на АД М-19 Чернівці-Тереблече на 517 км., керував автомобілем «BMW 530» номерний знак «ВН 0439 ВХ», з ознаками наркотичного спяніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці ока не реагували на світло, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

14 лютого 2017 року, ОСОБА_1 Шевченківським районним судом м. Чернівці, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ч.2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи.

На пiдставi ч.2 ст.130 КУпАП, керуючись ст.38,252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, 00 копійок в доход держави та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні, 40 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ:
Справа № 183/625/18
№ 3/183/445/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 березня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Новомосковської міської ради відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: пров. Калнишевського 4/1, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область,

за ч. 1 ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 30.06.2017 року проживає без реєстрації місця проживання.

В суд ОСОБА_1 зявився разом з матірю та повідомив, що не зареєстрував вчасно своє місце проживання у звязку із сімейними обставинами.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 197 КУпАП доведена.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано захід адміністративного впливу у вигляді попередження, так як останній є неповнолітнім і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 24-1, 33, 34, 35, 197, 279, 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, 19.03. ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП та накласти на нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 202/1214/18
Провадження № 3/202/781/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, 79А/64, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 14 березня 2018 року надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 3/202/781/2018, 3/202/782/2018, 3/202/783/2018, 3/202/784/2018, 3/202/785/2018, 3/202/786/2018 та 3/202/787/2018.

Вказані матеріали складені у відношені однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами 3/3/202/781/2018, 3/202/782/2018, 3/202/783/2018, 3/202/784/2018, 3/202/785/2018, 3/202/786/2018 та 3/202/787/2018 обєднати в одне провадження та присвоїти номер провадження 3/202/781/2018. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.А. Ісаєва