Справа № 635/7710/17
Провадження 3/635/49/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Пісочин, вул. Вільна, 31, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 10 грудня о 15.29 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2121 державний номерний знак 415914 ХК по вул. Чапаєва в смт Пісочин Харківський район Харківська область на порушення вимог пункту 20.5.в Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 року № 1306), здійснив рух через переїзд на заборонений увімкнений сигнал світлофору.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, однак в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, хоча йому достеменно було відомо про знаходження справи у провадженні Харківського районного суду Харківської області, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечував у поясненнях, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративне правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судових повісток, а законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що інкримінована ОСОБА_1 ст.123 КУпАП не відносяться до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обовязковою (ч.2 ст.268 КУпАП).

Частиною 2 ст. 123 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням визнається вїзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Правилами дорожнього руху передбачено: п. 20.5в рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 017324 від 10 грудня 2017 року, складеного уповноваженою посадовою особою в установленому законом порядку.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини і характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і дані про особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, працює, має постійне місце проживання.

Беручи до уваги конкретні обставини, за яких ОСОБА_1 допущено порушення Правил дорожнього руху, враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе не застосовувати до нього стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст. 123 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, обмежившись накладенням штрафу.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП в провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись статтями 124, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот пятдесят) грн. без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Назаренко