Справа № 266/4860/17
Провадження№ 3/266/171/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого : ТОВ Маріупольська АТП 11402, водій, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, просп. Будівельників, б. 79, кв. 43

за ст. 121 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №016368, згідно з якого ОСОБА_2 18.11.2017 року о 09-30 годині керував автобусом БАЗ А079.14 державний номерний знак НОМЕР_1, в якому не працює аварійне відкриття дверей.

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 грудня 2017 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП було повернуто в Центральний ВП ГУНП для доопрацювання.

18 січня 2018 року протокол відносно ОСОБА_2 повернули до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області після доопрацювання.

Правопорушник в судове засідання зявився, надав заяву в якій зазначає, що з протоколом не згоден, правопорушень не скоював.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи прийшов до висновку.

За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно із вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 4 статті 121 КУпАП передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, при цьому в самому протоколі не зазначено про повторність вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.ч.1-3 ст. 121 КУпАП, та не надано копії постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь, які докази скоєння ОСОБА_2 правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок відсутності події правопорушення.

Дослідивши всі наявні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю через відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122-4, 247,251,280,283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 121 ч.4 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Федотова В. М.