Справа № 747/42/18
Провадження№ 3/747/18/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.01.2018 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Косенко Ю.Л.

за участю секретаря судового засідання Божко Л.М.

особи, що притягується до адмін відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївці матеріали, що надійшли з Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої завідувачем сектору Талалаївської районної державної адміністрації, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 22 січня 2018 року інспектором ЮПСП Талалаївського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, в якому вказано, що ОСОБА_1 14.12.2017 року не виконала своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який підставив підніжку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у приміщенні Талалаївської ЗОШ, від чого остання впала і розбила свій мобільний телефон.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала. Пояснила, що має двох дітей і належним чином їх виховує. Син ОСОБА_5 відмінник навчання, займається у хореографічній студії, нагороджувався похвальними листами, грамотами та дипломами. За час його навчання жодних нарікань чи зауважень від вчителів чи учнів школи на його поведінку не надходило. Вона регулярно відвідує батьківські збори, спілкується з вчителями. 15.12.2017 року вдома їй син сказав, що 14.12.2017 року стояв на сходовій клітині у школі, а ОСОБА_4 бігла тримаючи телефон у руках, перечепилася об його ногу та впала. Подія, що трапилася 14 грудня 2017 року в школі є випадковістю, і ніяким чином не свідчить про невиконання нею батьківських обовязків. Вона спілкувалася з мамою ОСОБА_4 та її бабусею, і пропонувала відшкодувати збитки внаслідок пошкодження телефону, лише з тих підстав, що діти навчаються у одному класі і вона не бажає неприязних стосунків. ОСОБА_5 їй пояснив, що не підставляв умисно підніжку ОСОБА_4, а вона сама зачепилася об його ногу, коли бігла. Проте він у класі вибачився перед нею. ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 14.12.2017 року умисно ОСОБА_4 він не підчіплював. Він стояв у коридорі під стіною виставивши ногу, а ОСОБА_4 бігла до дівчат, зачепилася за його ногу та впала, а телефон, який вона тримала у руках, випав. Це трапилося випадково. Неприязних стосунків чи конфліктів між ними не було. Коли ОСОБА_4 побачила пошкоджений телефон, то сказала, що мама її вбє. Того ж дня він попросив вибачення у ОСОБА_4 за цей випадок.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що 14.12.2017 перебувала на робочому місці, і їй зателефонувала донька, яка повідомила, що у школі її підцепив ОСОБА_3, і вона впала. Дзвінок був з телефона однокласниці Антішко. Телефон доньки був пошкоджений, а він дорогий їй, як память від дідуся. ОСОБА_1 зобовязалася відшкодувати збитки внаслідок пошкодження телефону, про що надала письмове пояснення. Якби її син не був винний, то вона б такої розписки не надавала. ОСОБА_3 попросив вибачення у ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що її внучка ОСОБА_4 розповіла їй про те, що 14.12.2017 року у школі біля сходів поблизу роздягальні відчула, що її підчепили за ногу і вона впала, вдарилася коліном, також пошкодився мобільний телефон. Позаду був ОСОБА_3. Після розмови з внучкою вони прийшли на батьківські збори, але ОСОБА_1М на них не було. Вона прийшла на роботу до ОСОБА_1, щоб зясувати це питання. Проте ОСОБА_1 була не щирою, не хотіла визнавати вину її сина в тому, що сталося. То погоджувалася, то не погоджувалася відшкодувати шкоду за телефон. Тому вона звернулася із заявою в поліцію.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що є класним керівником 8-А класу Талалаївської ЗОШ. Очевидцем події, що сталася 14.12.2017 року вона не була. 15.12.2017 року на батьківські збори прийшли мама та бабуся ОСОБА_4, та повідомили про ситуацію, що сталася. Вона дала номер телефону ОСОБА_1 Після вихідних вона мала розмову з хлопчиками 8-А класу. ОСОБА_3 добре навчається, вихований, приймає участь у конкурсах, зауважень на нього від вчителів чи батьків учнів не було. Мати ОСОБА_1 відвідує батьківські збори, приймає участь у житті школи.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що є головою батьківського комітету школи. ОСОБА_1 приймає участь у житті школи, належним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню дітей. Жодних скарг на поведінку її сина від вчителів чи батьків учнів школи не було.

Свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, пояснили, що 14.12.2017 року бачили, що ОСОБА_4 впала у коридорі біля східців у школі. Про те, як саме це сталося, вони не бачили. ОСОБА_3 гарно навчається, не конфліктний, неприязних стосунків у нього з ОСОБА_4 не було.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що 14.12.2017 року бачив, що ОСОБА_4 лежала на підлозі у коридорі школи. В класі вона розповідала, що її підцепив ОСОБА_3. Як все сталося він особисто не бачив. Конфліктів чи неприязних стосунків між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не було.

Свідок ОСОБА_13 пояснив, що чув від однокласників, що ОСОБА_4 зачепилася об ОСОБА_3 та впала. Саму подію він не бачив. ОСОБА_3 не конфліктний, гарно навчається, неприязних стосунків у нього з ОСОБА_4 не було.

Свідок ОСОБА_14 пояснила, що її донька навчається у 8-А класі. ОСОБА_3 вона може охарактеризувати лише позитивно, ставила його за приклад своїй дитині. Він добросовісний та вихований, гарно навчається.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується даними свідоцтва про народження серія 1-КИ № 289140.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Заслухавши ОСОБА_1, свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки диспозиція цієї статті передбачає ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а з викладених у протоколі серія ГП № 255461 від 22.01.2018 року обставин справи не вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків. Відсутні фактичні дані про те, в яких саме діях чи бездіяльності виражається ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов'язків щодо виховання свого сина ОСОБА_3.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем роботи та вчителями Талалаївської ЗОШ, що підтверджується характеристикою, зверненням вчителів школи та працівників РДА. ЇЇ син ОСОБА_3 є відмінником навчання, навчався у хореографічній студії, неодноразово нагороджувався похвальними листами, грамотами, подяками та дипломами, що підтверджується письмовими доказами дослідженими у судовому засіданні.

Належних доказів, про те, що 14.12.2017 року ОСОБА_3 в приміщенні школи умисно вчинив неправомірні дії у відношенні ОСОБА_4 в судовому засіданні не здобуто.

У звязку з викладеним, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Ю.Л.Косенко