Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі головуючого судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 255 грн.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на незаконність постанови суду.

Вказує, що умовами настання юридичної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП є ДТП внаслідок якої загинули або поранені люди, чи завдані матеріальні збитки та наявний причинний зв'язок між причетністю особи до ДТП та свідомим залишенням цією особою місця пригоди з метою уникнення відповідальності.

Після зіткнення із іншим транспортним засобом він відразу ж зупинив автомобіль та вийшовши з нього не побачив жодного автомобіля, який би вказував на наявність постраждалих. З безперешкодного та безперервного руху інших транспортних засобів він зробив висновок, що зіткнення було незначним, а водій іншого автомобіля свідомо не став зупинятися для встановлення обставин ДТП.

Відстань від зупинки його автомобіля до місця зупинки іншого автомобіля було більше 200 м.

Жодними доказами не доведено, що пошкодження на автомобілі "Mitsubishi Lancer" отримані саме в даній ДТП.

Просить суд скасувати оскаржувану постанову місцевого суду та закрити провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його адвоката Войтюк Т.О., суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

_____________________________________________________________________________________________________

Справа № 570/4392/17 Головуючий у суді І інстанції - Кушнір Н.В.

Провадження № 33/787/73/2018 Суддя апеляційного суду Рівненської області - Шимків С.С.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі і в порядку встановленим законом.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку порушення ст. 122-4 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Ці вимоги закону не у повній мірі були дотримані судом першої інстанції при вирішенні справи.

Місцевий суд дійшов помилкового висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення від 05 жовтня 2017 року, серії БР № 331209, який складено о 22 год 20 хв, вбачаєтьсящо 04 жовтня 2017 року о 22 год. 20 хв. на а/д "Городище-Рівне-Старокостянтинів" сталася дорожньо-транспортна подія за участі автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4

ОСОБА_1 залишив місце події.

Постановою Апеляційного суду від 08 лютого 2018 року скасовано постанову Рівненського районного суду від 26 грудня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та закрито провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв"язку з відсутністю події і склвду адміністративного правопорушення (постанова додається).

За таких обставин відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Висновок суду першої інстанції про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП є помилковим у зв"язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2017 року відносно ОСОБА_1 про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Шимків С.С.