Провадження № 3/359/620/2018
Справа № 359/1191/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., за участі представника Київської митниці ДФС ОСОБА_1, представника особи, яка притягається до відповідальності адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу яка надійшла від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 473 та ч. 1 ст. 483 МК України відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Тернопільській обл. м. Бережани, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює замісником виконавчого директора по роботі з клієнтами ТОВ «Елін ЛТД», НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Відповідно до даних протоколу про порушення митних правил 30.11.2017 приблизно о 14 год. 00 хв. на склад тимчасового зберігання (далі СТЗ) ДПМА «Бориспіль» було розміщено міжнародні експрес-відправлення, які переміщувались з України до Франції м. Париж за авіанакладною № 566-1424 0531 від 30.11.2017 та Маніфестом № 427 від 30.11.2017. Оскільки відправником даного відправлення оформленого у митному відношенні Київською міською митницею ДФС, являлося ТОВ «Елін ЛТД», було прийнято рішення про проведення митного переогляду товарів.

В ході переогляду міжнародного експрес-відправлення, яке переміщувалось за авіанакладною № 566-1424 0531 від 30.11.2017 та Маніфестом № 427 від 30.11.2017, в одному з вантажних місць було виявлено картонну коробку з нанесеним на ній маркуванням INTL. PRIORITY, DX SHJA, 4145 1419 6193. Під час розкриття вказаної коробки було виявлено два металевих предмета циліндричної форми з відповідним маркуванням ВК-53РШ серія 05 № 1000741 та ВК-53РШ серія 05 № 0140228. Будь - які відомості про вказану коробку з відповідним маркуванням та предмети, які в ній знаходились, були відсутні в товаросупровідних документах, що надавались під час розміщення на СТЗ для подальшого переміщення через митний кордон України.

Під час проведення переогляду вантажу, було залучено судового експерта з правом проведення транспортно-товарознавчих експертиз.

Згідно з «ВИСНОВКОМ щодо попередньої експертизи товару у галузі державного експортного контролю» наданого ТОВ «Авіатехсервіс» в особі штатного експерта директора ОСОБА_4 встановив, що надані для вивчення предмети являються вимикачами корекції ВК-53РШ серия 05 № 1000741, 0140228, які призначено для використання як складова частина системи АУСП (вимірювання кутів атаки і сигналізації перевантажень) авіаційних літаків і вертольотів.

Даний тип майна призначений для використання на військово-транспортних, транспортних (спеціальних) літаках типу Ан-26, Ан-12Б, Ан-32 різних модифікацій , транспортних (спеціальних) вертольотах Ка-32Т, Ка-32С, військових вертольотах Ка-27. Виробником ВК-53РШ сер. 05 є підприємство ОАО «Раменский приборостроительний завод» (м. Раменськоє, РФ). Ринкова вартість майна за одиницю (враховуючи попит та пропозиції міжнародного ринку) складає 1500?2000,00 дол. США.

Вказане майно є товаром військового призначення, яке допущено для цивільного використання. Міжнародні передачі цих товарів, згідно пункту 8 Постанови КМУ від 20 листопада 2003 № 1807 (із змінами) «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення» здійснюються у порядку, встановленому для товарів подвійного використання. Згідно пункту 3 Постанови КМУ від 28 січня 2004 № 86 (із змінами) «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання» (далі ПКМУ № 86) міжнародна передача товарів подвійного використання (у даному випадку експорт) може здійснюватися суб'єктом здійснення міжнародних передач товарів або іноземним суб'єктом господарської діяльності за наявності у нього відповідного дозволу чи висновку Держекспортконтролю. Не отримання цих дозвільних документів є порушенням законодавства у галузі державного експортного контролю експорт заборонено.

Під час проведення переогляду вказаного вантажу, заступником виконавчого директора ТОВ «Елін ЛТД» було надано письмове пояснення в якому він вказує, що коробку з виявленими предметами (деталями літака) він помістив у вантажне відправлення, але не заніс інформацію про них до товаросупровідних документів. Також ним повідомлено, що документи для митного оформлення консолідованого вантажу до Київської міської митниці ДФС подавались ним особисто.

Відповідно до Довідки виданої виконавчим директором ТОВ Фірма «Елін Лтд» від 01.12.2017 № 147, громадянин ОСОБА_3 обіймає посаду замісника виконавчого директора по роботі з клієнтами.

Таким чином вказане свідчить про те, що громадянином ОСОБА_3 вчинено дії на переміщення вимикачів корекції ВК-53РШ серия 05 №№ 1000741, 0140228 через митний кордон України на підставі маніфесту, який містить неправдиві відомості щодо найменування та маркування товару, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості стосовно найменування та маркування товару.

Також, своїми діями громадянин ОСОБА_3 порушив порядок переміщення товарів відповідно до статей 196 та 235 Митного кодексу України, а саме вчинив дії на пересилання товарів в міжнародних експрес-відправленнях заборонених до такого пересилання.

Дані дії кваліфіковані працівниками митниці за ст. 473 та ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник особи, яка притягається до відповідальності адвокат ОСОБА_2 в суді зазначив, що протокол містить інформацію про приблизну вартість 1500-2000 доларів США, а також примітку про те, що вартість товару буде визначено додатково. Протоколом огляду інтернет сайтів встановлено вартість виявлених предметів, що значною мірою відрізняється від вартості встановленої експертом. Крім того вважає, що частина документів складена не державною мовою, що обмежує право на захист особи. Тому просить провадження повернути для проведення додаткової перевірки.

Представник Київської митниці ДФС в судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти направлення справи на додаткову перевірку.

Заслухавши думку, представника митниці та представника особи, вивчивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку, що він підлягає поверненню до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади.

Так, в протоколі про порушення митних правил (а.с.4) та висновку щодо попередньої експертизи товару у галузі державного контролю (а.с.15) зазначено, що ринкова вартість майна за одиницю (враховуючи попит та пропозиції міжнародного ринку) складає 1500-2000 доларів США. Однак з висновку № 189 (а.с.39-43) вбачається, що вартість бувших у використанні вимикачів вилучених у справі про порушення митних правил становить 8232,00 гривень, що значно менша від попередньо визначеної.

Крім того відповідно до ст. 492 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою.

Однак товаросупровідний документ, що знаходиться в матеріалах справи (а.с.23) складений не державною мовою та не перекладений належним чином, що обмежує право на захист особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ст. 257, ст. 279, ст. 283, ст. 284 КУпАП України, ст. 473, ч. 1 ст. 483, ст. 527 МК України, суд

п о с т а н о в и :

Матеріали справи відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Київської митниці ДФС з метою усунення вказаних у постанові недоліків та виконання завдань, для проведення додаткової перевірки, які слід усунути до 23.03.2018 р.

Апеляційна скарга на постанову суду (судді) по справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Кабанячий