overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/3349/18
Номер провадження 3/523/1876/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції в м. Одеса Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, громадянин України, учень ОНВК, проживає: та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 175-1 КпАП України,-

Встановив:

14.03.2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси з Суворовського відділу поліції в м. Одеса Головного управління національної поліції в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 16.02.2018 року близько 14-40 годині, знаходячись на території школи № 13, по вул. Кримська 62, в м. Одесі, палив тютюнові вироби, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину в скоєному ним правопорушенні визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, поясненням л.с. 3 та ін.

Суд, беручи до уваги письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення вона не досягла 18-річного віку, вважає доцільним накласти на особу адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1, 283, 284 КпАП України,-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний строк до апеляційного суду Одеського області.

Суддя
Справа № 214/6362/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :

БУРТОВОГО ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого слюсарем КПСТ, що проживає за адресою: м. Кривий Ріг,

мкр. Гірницький, 50/37,

за ст. 123 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2017 року о 15.34 год., водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем «ВАЗ 211040» н.з. АЕ 6172 ЕС по вул. Джамбула, 15 в м. Кривому Розі, на залізничному переїзді 69 км. залізничної колії ПАТ «Укрзалізниця» , порушив правила проїзду залізничних переїздів, а саме: проїхав залізничний переїзд 69 км. залізничної колії ПАТ «Укрзалізниця» на забороняючий червоний сигнал світлофора та звуковий сигнал. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 20.5 (в) ПДР України.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вину не визнав. При цьому пояснив, що залізничний переїзд переїхав на дозволяючий сигнал світлофору, шлагбаум був відкритий. Після того, як проїхав переїзд, його наздогнала поліцейська машина та зупинила. Крім того, поліцейські казали йому, що він начебто нетверезий, на вимогу поліцейських пройшов огляд за допомогою спеціального прибору, результат показав, що він тверезий.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що 26 жовтня 2017 року їхала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 у автомобілі у якості пасажира. Залізничний переїзд переїхали на дозволяючий сигнал світлофору, при цьому шлагбаум був відкритий. Після того, як проїхали переїзд, їх наздогнала поліцейська машина та зупинила.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол (а.с.1).

Вислухавши ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Згідно ст. 123 ч.2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вїзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

У судовому засіданні на підставі пояснень ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 встановлено, що водій ОСОБА_3 26 жовтня 2017 року керуючи автомобілем «ВАЗ 211040» н.з. АЕ 6172 ЕС по вул. Джамбула, 15 в м. Кривому Розі, на залізничному переїзді 69 км. залізничної колії ПАТ «Укрзалізниця», проїхав залізничний переїзд 69 км. залізничної колії ПАТ «Укрзалізниця» на дозволяючий сигнал світлофора.

Будь-яких доказів про те, що ОСОБА_3 проїхав залізничний переїзд 69 км. залізничної колії ПАТ «Укрзалізниця» на забороняючий червоний сигнал світлофора та звуковий сигнал, у судовому засіданні не добуто.

Враховуючи викладене, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення БУРТОВОГО ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Прасолов
Справа № 591/282/18 Провадження № 3/591/218/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, зі слів не працює,

за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, а саме: 16.01.2018 р. близько 00:11 год. в м. Суми по вул. С.Табали, поблизу буд. № 52 Б, з явними ознаками алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою, кричав, грубо висловлювався в бік поліцейських, на зауваження поліцейських не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що перебував в стані алкогольного спяніння, але йшов додому, до нього підійшли працівника патрульної поліції не представились в належній формі та почали провокувати на конфлікт, але він вів себе спокійно, ні до кого не чіплявся.

В судовому засіданні дослідивши відеозапис від 16.01.2018 р. судом встановлено, що ОСОБА_1 перебував на вул. ОСОБА_2, біля буд. № 52Б громадського порядку не порушував, до нього підійшли працівника патрульної служби, почали провокувати на конфлікт.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, під час розгляду справи не встановлено доказів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, тому не має правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності зважаючи на те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, у звязку з чим справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.7, 245, 247, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 638/1358/18
Провадження № 3/638/802/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

22.01.2018 року близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н. КBR 3 W 11 по вул. Клочківській,166-А в м. Харкові, перед початком руху, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого деформував автозаправну колонку «Ніколь», від чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасника ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 352 грн. 40коп. (триста п*ятдесят дві гривні сорок копійок).

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Справа № 676/7254/18
Провадження № 3/676/2486/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 листопада 2018 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м. Кам'янець-Подільський, вул. Шмідта,2, Хмельницької області, не працюючу, паспорт серія НА 870793 виданий Кам'янець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області 17 червня 2000 року,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 27 вересня 2018 року о 17 год. 40 хв. в м. Кам'янець-Подільський, вул. Шмідта,2, неналежним чином виконувала батьківські обов'язки щодо виховання та навчання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто, син без поважних причин не з'явився на навчання до Кам'янець-Подільської ЗОШ І-ІІ ступенів № 11, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_3 вину у вчиненому правопорушенні визнала, пояснила, що неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання та навчання неповнолітнього сина ОСОБА_4, який не з'явився на навчання до Кам'янець-Подільської ЗОШ І-ІІ ступенів № 11.

Крім визнання вини, вчинене ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27 вересня 2018 року та довідками Кам'янець-Подільської ЗОШ І-ІІ ступенів № 11.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та навчання неповнолітньої дитини.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді мінімального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст. 184, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити їй стягнення у виді 850 грн. штрафу, що відповідає 50 (пятдесяти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження 3/521/5228/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Шоста, 1-й пров. 6-а,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2018 року, ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, у темний час доби був відсутній за місцем мешкання.

За даним фактом співробітниками Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ГП № 195420 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9-11,22, 187, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.О. Жуковський
№3/263/2979/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого «Метінвест», МРМЗ, - слюсар, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП України.

Згідно до протоколу серії ГП № 225655 від 15.09.2018 року, ОСОБА_1 19 серпня 2018 року о 18.00 годині перебуваючи за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 не виконав своїх батьківських обовязків з виховання та догляду за малолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в наслідок чого останній знаходячись біля будинку № 156 по вул. Гранітній, погрожував палкою неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя та по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час здійснення та суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за вказане правопорушення; прізвище, адреса свідків та потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, які необхідні для вирішення справи.

Диспозиція частини 2 статті 184 КупАП передбачає відповідальність повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

До матеріалів про адміністративне правопорушення не надано постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 184 КУпАП, яка на час вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 184 КУпАП, тобто станом на 19.08.2018 року набула законної сили.

За таких обставин, суд вважає необхідним направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 277, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, повернути до Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 426/6482/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 14 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 25.12.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 25.12.16, та до моменту розгляду справи 14 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 372/617/18
Провадження № 3-227/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 березня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ж/м Обухівський ключ, 3, кв. 97, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Обухівського районного суду з Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

Як слідує з направлених в суд матеріалів 25.02.2018 року співробітником Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

07.03.2018 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю по місцю його реєстрації та проживання у Липовецький районний суд Вінницької області.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю,виходячи наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Також, положеннями ст. 276 КУпАП передбачена і альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, зокрема для категорії справ за ст. 124 КУпАП, згідно яких вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

З долученої до клопотання копії паспорту, вбачається, що місцем реєстрації ОСОБА_1 є: Вінницька область, Липовецький район, с. Липовець, вул. Ковпака, буд. 7, та в клопотанні ОСОБА_1 зазначає, що дана адреса є його фактичною адресою проживання.

З урахуванням вищезазначеного, приходжу до висновку, що матеріали даної справи підлягають скеруванню в Липовецький районний суд Вінницької області, що знаходиться за адресою: 22500, Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1, для розгляду за територіальною підсудністю за місцем проживання порушника.

Керуючись ст.221,257,276 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Липовецького районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 22500, Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: