ПОСТАНОВА

іменем України

15 лютого 2018 рокуСправа №451/179/18
Провадження № 3/451/112/18

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Радехівського відділення поліції Червоноградського відділення поліції ГУ НПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст.124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 січня 2018 року, о 16:00 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, дорогою сполучення Броди-Червоноград, між населеними пунктами с.Корчин та с.Поздимир, в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан алкогольного спяніння проводився в Червоноградській МЦР.

Крім цього, ОСОБА_1, 26 січня 2018 року, о 16:00 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, дорогою сполучення Броди-Червоноград, між населеними пунктами с.Корчин та с.Поздимир, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, допустив зїзд з дороги, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130, 124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу серії БД №082261 від 30.01.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 26 січня 2018 року, о 16:00 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, дорогою сполучення Броди-Червоноград, між населеними пунктами с.Корчин та с.Поздимир, в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан алкогольного спяніння проводився в Червоноградській МЦР. (а.с.3);

- із протоколу серії БД №082262 від 30.01.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 26 січня 2018 року, о 16:00 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, дорогою сполучення Броди-Червоноград, між населеними пунктами с.Корчин та с.Поздимир, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, допустив зїзд з дороги, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР. (а.с.4);

- із постанови про закриття кримінального провадження від 30.01.2017 року вбачається, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст..286 КК України. (а.с.6);

- з схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди вбачається місце розташування автомобіля, за участю якого відбулося ДТП (а.с.7);

- із протоколу допити свідка ОСОБА_1 вбачається, що він разом із своєю мамою та товаришем їхали автомобілем НОМЕР_1 з с.Корчин. Перед ними рухався вантажний автомобіль, з якого випав кусок деревини, уникаючи зіткнення, вильнув кермом автомобіля, після чого, автомобіль перекинувся. Внаслідок ДТП отримала травму його матір ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. Зазначив, що перед тим, він разом із товаришем Романом, вживав алкогольні напої, а саме горілку і пиво. (а.с.8)

- із медичного висновку №19 від 26.01.2018 року вбачається, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння. (а.с.9)

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна та за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст.36 КУпАП, особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставиною, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 судом не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ; банк отримувача ГУДКСУ; код банку отримувача (МФО)- 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_3