Справа № 298/1525/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 08 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

З постанови судді вбачається, що ОСОБА_1 27 жовтня 2017 року біля 10-ої години, по вул.Штефаника в смт.Великий Березний, керуючи автомобілем «Нива Шевроле», н.з. НОМЕР_1 при виїзді із вул.Духновича, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення в автомобілем «Шкода Октавія», н.з.НОМЕР_2, який рухався по вул.Штефаника.

На постанову суду ОСОБА_1 07.02.2018 року подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови суду від 08.12.2017 року та закриття провадження у справі щодо нього у зв»язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП. Одночасно ОСОБА_1 порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді. Клопотання про поновлення строку на оскарження постанови судді Жулканич І.І. мотивував тим, що в судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього присутнім не був, про час та місце розгляду судом справи за місцем проживання не повідомлявся, про існування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не знав.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Так, із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова судді постановлена 08 грудня 2017 року за відсутності ОСОБА_1

ОСОБА_1 протягом встановленого законом часу на подання апеляційної скарги зазначена постанова не оскаржувалась, об»єктивними причинами це не обумовлено, і в його клопотанні про наявність таких причин, дані відсутні.

Проте, як видно з матеріалів справи, зокрема повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надіслано судом першої інстанції за вказаним в апеляційній скарзі місцем проживання ОСОБА_1, останній будучи належним чином повідомленим судом першої інстанції про час та місце розгляду справи, не виявив бажання приймати участь у її розгляді та не подав заяви про відкладення, тобто таким чином реалізував право на захист своїх інтересів.

Наведене свідчить, що ОСОБА_1 не виявив бажання брати участь у розгляді справи і без поважних причин не оскаржив в установлений законом строк постанову суду про притягнення його до адміністративної відповідальності.

При цьому апеляційний суд враховує правову позицію ЄСПЛ сформульовану в рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України». Так, у пункті 41 цього рішення Європейський Суд зазначив, що якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, як у цій справі, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності, так як і перегляд в порядку нагляду. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде не обмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип остаточності судового рішення.

Враховуючи викладене, а також те, що з невідомих причин ОСОБА_1 протягом такого значного проміжку часу, не вживав жодних заходів для з»ясування долі складеного щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, будучи при цьому повідомленим про день і час розгляду, зазначені ним причини такого тривалого пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційним судом поважними вважатись не можуть.

В апеляційній скарзі не наведено інших переконливих мотивів про поважність причини, яка б позбавила ОСОБА_1 можливості оскаржити постанову судді в межах передбаченого законом строку, а тому підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційний суд не вбачає.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, передбаченого ст..294 КУпАП повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 08 грудня 2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - залишити без задоволення, в поновленні цього строку відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Крегул