Справа №: 272/1066/18
Провадження № 3/272/347/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

не працюючого, іден. номер НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 серпня 2018 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Андрушівка, по вулиці Садова, 1, керував автомобілем марки ВАЗ - 2109, державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР. Огляд на стан сп"яніння в установленому законом порядку проводився черговим лікарем у приміщенні Андрушівської ЦРЛ за адресою м. Андрушівка, вул. Тітова, 34.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він дійсно був зупинений інспектором поліції 02 серпня 2018 року о 19 годині 00 хвилин поблизу парку, оскільки на його автомобілі було пошкодження. Інспектори поліції сказали, що він має ознаки алкогольного сп"яніння і запропонували пройти освідування на приладі "Драгер". Він відмовився, оскільки трубочки не були герметично запаковані. В подальшому його доставили до районної лікарні, де провели освідування, однак висновку чергового лікаря він також не довіряє, зокрема посилається на те, що дата його народження в висновку записана не вірно.

За клопотанням ОСОБА_1, та за його участю, судом була допитана в якості свідка ОСОБА_2 , яка пояснила, що вона як черговий лікар Андрушівської ЦРЛ 02 серпня 2018 року проводила освідування ОСОБА_3 У нього були присутні ознаки алкогольного сп"яніння, вів він себе неспокійно, сам же назвав спочатку одну а потім іншу дату народження, тому в висновку є виправлення в даті народження. Освідування ОСОБА_1 на стан сп"яніння проведено за допомогою технічного засобу "Ал-Конт", який згідно акту № 50 показав вміст алкоголю : о 19.20год. - 0,7 % та повторно о 19.50 - 1,0 %. Показник в сторону збільшення можливий, оскільки він залежить від того, з якою силою продуває особа . В її присутності будь-якого тиску на ОСОБА_1 не здійснювалось.

З поясненнями свідка ОСОБА_2 погодився і ОСОБА_1 та заявив клопотання про витребування дозвільних документів про повірку вимірювального приладу "Ал-Конт".

В подальшому на неодноразові виклики суду ОСОБА_1 не з"являвся, хоча повідомлявся належним чином, однак до суду поверталися рекомендовані листи в зв"язку з закінченням терміну зберігання. Станом на 01.11.2018 року він повідомлений належним чином про розгляд справи. На час розгляду справи будь-яких клопотань та підтверджень поважності неявки на розгляд справи від ОСОБА_1 не надходило, тому суд вважає за можливе завершити розгляд справи у його відсутності на підставі наявних доказів.

Крім наведеного судом досліджені наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення № 036644, в якому ОСОБА_3 власноруч зазначив, що вживав вночі 02.08.2018 року о 04 год. 20 хв. розведений спирт; - акт медичного огляду Андрушівської ЦРЛ від 02.08.2018 року, згідно якого при освідуванні ОСОБА_1 його поведінка адекватна, настрій нестійкий, мовна здатність змазана, шкіра обличчя червона, результати приладу "Ал-Конт-01СУ" о 19.20год. - 0,7 % та повторно о 19.50 - 1,0 %.

- висновок медзакладу щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп"янніння;

- підтвердження щодо повірки робочого засобу вимірювальної техніки, а саме "Ал-Конт-01СУ", яка згідно свідоцтва № 12-02/0523 відповідає вимогам.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 , повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності кваліфікуються за ст. 130 ч. 1 КУпАП, так як ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують та пом"якшують відповідальність порушника, не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 гривень (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення копії постанови. У разі несплати штрафу в зазначений термін постанова про накладення штрафу направляється для примусового виконання у відділ державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягається подвійний розмір штрафу по даній постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. М. Палазюк