overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/263/80/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполь про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН згідно довідки невідомий, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

30.10.2017 о 14 год. 02 хв. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку, розташованого за адрнсою: м. Маріуполь, вул. Сонячна, буд. 9, здійснив торгівлю з рук продуктами харчуванн, а саме: картоплею-400 кг та цибулею-300 кг у невстановленому місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 160544 від 30.10.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_1, розпискою ОСОБА_1 про отримання на відповідальне зберігання продуктів харчування від 30.10.2017, рапортом поліцейського роти №4 УПП в м.Маріуполі ОСОБА_2 від 30.10.2017.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 160 КУпАП, а його провина у вчиненні вказаного правопорушення повністю доведена.

Враховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 160, 252, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН згідно довідки невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН згідно довідки невідомий, на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн.40 коп. (Рахунок: 0052 , отримувач - Маріуп. УК/Центральний р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя), Банк отримувача- ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО - 834016 , ЄДРПОУ 37989721,код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір).

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя О. Л. Соловйов
Справа № 360/399/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2018 року, о 17 годині, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив домашнє насильство.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що сварка виникла на побутовому ґрунті.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе обмежитися усним зауваженням та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, ст.284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ПЗ ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - невідомий,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.01.2017 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, одним із обмежень є зобов'язання з'являтися для реєстрації в ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області два рази на місяць, однак 11.12. 2017 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію та не повідомив про це працівників поліції, чим порушив встановленні обмеження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187КУпАП, оскільки 08.11.2017 року притягався за ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи, дослідженими в повному обємі, а саме: даними з протоколу про адміністративне правопорушення письмовими поясненнями ОСОБА_1,копією постанови від 30.01.2017 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушеня, передбаченого ч.2ст.187 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 369/361/18
Провадження № 3/369/387/18
ПОСТАНОВА

іменем України

29.01.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

27.12.2017 року о 14.10 годині ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 2 в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, здійснював торгівлю хвойними деревами (ялинками) з рук без дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час судового засідання належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом серії КХ № 002459 від 27.12.2017 року про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, проте вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП..

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 160, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії КХ № 002459 від 27.12.2017 року про адміністративне правопорушення) на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 206/322/18
Провадження № 3/206/242/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2018 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причина неявки суду невідома.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_1) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 205), яке відбудеться 26 лютого 2018 року о 09:00 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа №: 310/745/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу рибоохоронного патруля №1 Державного агентства рибного господарства Азовського басейнового управління відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

20.01.2018 о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись на центральному ринку по вул. Свободи в м. Бердянськ, здійснював збут риби бичок свіжий, загальною вагою 5 кг., без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В ході огляду у ОСОБА_1 виявлена та вилучена риба бичок свіжий, загальною вагою 5 кг., яка згідно накладної №843 від 22.01.2018 передана на зберігання на склад ТОВ РП «Бриз».

Згідно пояснень у протоколі, ОСОБА_1 з правопорушенням згоден, підтвердив, що займався збутом риби без наявності документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення та, враховуючи особу правопорушника, визнання ним провини, вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, 40-1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 30 НМДГ, що становить 510 грн.

Стягнення провести на р/р 0011 Отримувач: держбюджет м. Бердянська 21081100 Банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, . Призначення платежу: адмін. штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Стягнення провести на р/р 0001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код банку отримувача 820019, банк: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення.

Виявлену та вилучену у ОСОБА_1 рибу бичок, загальною вагою 5 кг. конфіскувати та знищити.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 182/930/18
Провадження № 3/0182/366/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СЮП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючу, зареєстровану та проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 55-56, за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.02.2018 об 11.00 год., знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 55-56 у м. Нікополі, ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню малолітній дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що виразилось в тому, що мати, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, загубила дітей, після чого продовжувала розпивати алкогольні напої.

Порушник, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, до суду не зявилася, тому суддя розглянула матеріали за її відсутності. Згідно письмових пояснень свою вину не заперечує та просить розглядати справу без її присутності.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 416444 від 05.02.2018, письмовими поясненнями порушника. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя, враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає, що стягнення їй повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч.1 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 (сорок) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_4
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/164/18
Провадження № 3/650/91/18
П О С Т А Н О В А

20.02.2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Вікторовича-05.07.1973 року народження, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_3 24.12.17р. близько 17:30 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку відносно своєї дружини гр. ОСОБА_4, в ході якої облаяв останню грубою брутальною лайкою, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сім»ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП України.

Гр. ОСОБА_3, який притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину не визнав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ГП № 254003, рапортом працівника поліції, письмовим поясненням гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду від 24.12.17р.

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 173-2 ч.2 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -05.03.2018р.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 3/489/298/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., за участі адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 06.01.2018 о 13:00 год. в м. Миколаєві, керувала т/з Фіат д/н НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території до буд.12 по вул. Китобоїв, допустила наїзд на припаркований т/з Хонда д/н НОМЕР_2, після чого місце пригоди залишила. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 2.10а ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі, підтвердила.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_2 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та вину водія ОСОБА_2 доведеною.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягувану адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 грн., який перерахувати на р/р 0001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ГУДКСУ у м. Києві, , код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 року близько 19 години 10 хвилин гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме ображав словами брутальної лайки сестру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, однак не заперечив, що лаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №462186 від 13.12.2017 року; висновком за зверненням ОСОБА_2 від 05.12.2017 року; копією заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.12.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Своїми діями, які виразилися у вчиненні насильства в сім'ї, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.