П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «Ярослав - Авто», -

у вчиненні правопорушення передбаченого за ст. 124 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 18.11.2017 року о 14 годині 01 хвилин, керуючи автобусом марки «Богдан А091 », державний номер НОМЕР_1, по вул. Р. Окіпної 2, у м. Києві, перед початком руху не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем «MITSUBISHI OUTLANDER», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження траснпорнтних засобів та завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що під час зіткнення з автомобілем «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_2 він уже рухався та здійснював зміну напрямку руху у межах своєї смуги руху. Перед початком зміни напрямку руху він упевнився, що позаду не має інших автомобілів які б рухались у його смузі. В той же, час водій автомобіля «MITSUBISHI OUTLANDER» не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автобусом.

ОСОБА_2, який в момент скоєння ДТП керував автомобілем «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_2 у судовому засіданні пояснив, що зіткнення сталось з вини водія автобуса «Богдан А091», який при зміні напрямку руху мав би пропустити автомобіль який рухався в тій же смузі позаду нього. Більш того, заїзного «карману» біля зупинки громадського транспорта або перешкод в напрямку руху автобуса не було, що не заважало рухатись йому прямо по своїй смузі руху, а його не зобов'язувало надавати переваги в русі автобусу.

Суд, заслухавши пояснення особи, що вчинила адміністративне правопорушення, іншого учасника ДТП, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 110287, схемі місця ДТП, письмових поясненнях, фототаблицях.

При визначенні виду адміністративної відповідальності ОСОБА_1 враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини в скоєнні правопорушення, майновий стан, відсутність обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2018 року становить 1762,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 251, 252, 256, 277, 280, 283, 285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: