Провадження №: 3/752/85/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 127621, ОСОБА_1 27.10.2017 року о 07 год. 35 хв. в м. Києві по вул. Столичне шосе, 4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що рухався відповідно до вимог ПДР України. Крім того, надав свої письмові пояснення, зі змісту яких вбачається, що він 27.10.2017 року о 07 год. 35 хв. в м. Києві по вул. Столичне шосе, 4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, рухався в правій смузі руху в напрямку Південного мосту. В попутньому напрямку в лівій смузі руху рухався автомобіль НОМЕР_3, який випередивши його автомобіль почав гальмувати, оскільки попереду рухалися інші транспортні засоби. Коли відстань між його автомобілем та автомобілем НОМЕР_3 становила приблизно 15-20 м, водій даного автомобіля різко змінив напрямок руху та виїхав в крайню праву смугу руху, по якій він рухався. У зв'язку з чим, він застосував екстрене гальмування, однак, уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 не зміг. Надав в розпорядження суду висновок експертного дослідження від 10.01.2018 № 3.1-1/18.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 27.10.2017 року у ранковий час доби приблизно о 07-35 год. їхав у таксі в якості пасажира, знаходився в транспортному засобі на передньому пасажирському сидінні. Так, він пояснив, що бачив як водій автомобіля НОМЕР_1, НОМЕР_2 рухався по Столичному шосе у м. Києві в крайній правій смузі руху, а автомобіль НОМЕР_3 рухався в попутньому напрямку в сусідній смузі руху ліворуч від зазначеного автомобіля «Renault». В цей час, водій автомобіля НОМЕР_3 різко змінив напрямок руху та здійснив маневр перестроювання праворуч у зв'язку з чим, відбулось зіткнення транспортних засобів «Renault» д.н.з. НОМЕР_4 та «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_5.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається з висновку експертного дослідження 10.01.2018 № 3.1-1/18 в діях водія автомобіля НОМЕР_1, НОМЕР_2 не вбачається будь-яких невідповідностей вимогам ПДР України, які з технічної точки зору, знаходилися б у причинному зв'язку з настанням події даної ДТП.

Заслухав пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2 дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему з місця ДТП, наданий в розпорядження суду висновок експертного дослідження, відповідно до яких вбачається, що водій ОСОБА_1 рухався відповідно до ПДР України, матеріали справи, вважаю, що його покази підтверджуються зібраними по справі матеріалами.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України, що його покази знайшли своє підтвердження в матеріалах справи.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП вважає за необхідне провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя