overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/126/18
провадження № 3/598/76/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

14 січня 2018 року приблизно 19 години 10 хвилин, ОСОБА_1 по місцю спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 а саме: висловлював образи та погрози фізичною розправою в її сторону, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що дійсно він 14.01.2018р. приблизно 19 год. 10 хв., перебуваючи по місцю спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейний скандал в ході якого висловлював образи та погрози в сторону колишньої дружини ОСОБА_2.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2018р. серії ГП №246722 (а.с.2), рапортом працівника поліції від 14.01.2018р. (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 14.01.2018р. (а.с.3, 4), іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав вину у вчиненні правопорушення, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок)

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Б. Олещук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/272/18

12 лютого 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Заріччя, вул. Мазепи, 6, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, українки, громадянки України

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї.

Правопорушення нею вчинено при наступних обставинах:

15.01.2018 року приблизно о 20:00 год. ОСОБА_1 в с. Заріччя, по вул. Мазепи, 6, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, в приміщенні власного будинку, обзивала нецензурними словами свою маму ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю і розкаялася у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сім»ї щодо неї та зазначила, що вони помирилися, тому пробачає свою дочку.

Крім повного визнання вини та пояснень потерпілої, вина правопорушника доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 459020 від 13.01.2018 р. (а.с.1), висновком ДОП Надвірнянського ВП ГУНП (а.с.2); копією рапортів Надвірнянського ВП ГУНП (а.с.3-4), копією заяви ОСОБА_2 (а.с.5); копією пояснень потерпілої ОСОБА_2 (а.с.6), копією пояснень правопорушника ОСОБА_1 (а.с.7).

Разом з тим, враховуючи пояснення правопорушника ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2, письмові матеріали справи, суд вважає дане правопорушення незначним.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що формально ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 є, однак характер вчиненого правопорушення є малозначним, суспільно-небезпечних наслідків не наступило, а тому провадження в даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 580/17/18
Номер провадження 3/580/44/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 44 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.11.2017 року о 16:00 год., перебуваючи в гаражі, розташованому за адресою: м. Лебедин, вул. Першогвардійська 38А, Сумської області, зберігав у кишені власної куртки особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу масою 0,155 г., чим вчинив незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2017 року та іншими матеріалами справи.

Разом з цим суд враховує те, що відносно ОСОБА_1 проводилося досудове розслідування і постановою слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області від 16.12.2017 року кримінальне провадження відносно останнього закрито.

З огляду на викладене, на даний час минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, оскільки з часу закриття кримінального провадження минуло більше одного місяця.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 247 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 426/2729/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 09 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.10.16, та до моменту розгляду справи 09 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 520/777/18
Провадження № 3/520/1641/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 року суддя Київського районного суду міста Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Зігмунта Антоновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Литви, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Одеса, пр кта Небесної Сотні, 17 кв. 87

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА №079141 вбачається, що 10.01.2018 року о 09:30 годин, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: м. Одеса, пр-кт Небесної Сотні 17 вчинив психологічне насильство в сім`ї, а саме: виражався на адресу своєї дружини нецензурною лайкою, та погрожував їй фізичною розправою. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, доведена повністю.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою дружині, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному або психічному здоровю, то ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП України, вчинення насильства в сім`ї тягне за собою адміністративні стягнення у виді громадських робіт або адміністративного арешту.

Відповідно до ч.3 ст. 30-1 КпАП України адміністративне стягнення у виді громадських роботів не застосовуються до громадян старше 60 років. Також дійшов висновку про те, що адміністративний арешт, з огляду на характер і обставини адміністративного правопорушення, похилий вік ОСОБА_1, не може бути застосований через надмірну суворість стягнення.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного, дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст. 22 КпАП Українинахожу можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283,284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Зігмунта Антоновича звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 Зігмунта Антоновича у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
№ провадження 3/495/240/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

07 лютого 2018 року м. Білгород- Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря - Савенко М.В.

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної постанови суду, повязаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №014077 від 25.11.2017 року закрити, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
№566/976/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року смт. Млинів Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського відділення поліції Дубенського віділу поліції ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого, громадянина України,

ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2017 року ОСОБА_1 щодо якого Сарненським районним судом Рівненської області 07.12.2016 року встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року не прибув на реєстрацію в Млинівське відділення поліції Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду даної справи в суді, з дати вчинення правопорушення (01 серпня 2017 року) минуло більше трьох місяців, а тому ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

За приписом ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38,247,294КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку, встановленого законом для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Справа №635/789/18
Провадження №3/635/326/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Р.Тишки, Харківського району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Р.Тишки, вул.Садова, 16,

за ст.187 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2018 року приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1, був відсутній за місцем свого мешкання: Харківська область, Харківський район, с.Р.Тишки, вул.Садова, 16, чим порушив вимоги адміністративного нагляду, встановленого у відношенні нього постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 27 березня 2017 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не заперечував.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №013124 від 20 січня 2018 року, витягом з АРМОР, поясненнями правопорушника, наданими у судовому засіданні, постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 27 березня 2017 року, довідкою про звільнення ХАР №02632, рапортом працівника поліції від 17 січня 2018 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.187 КпАП України.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та вважаю необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН невідомий) визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН невідомий) на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста п"ятдесят дві) грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня її проголошення.

Суддя Н.Л.Панас
справа № 166/1223/18
номер провадження 3-в/166/22/18
П о с т а н о в а
23 жовтня 2018 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,
Постановою Ратнівського районного суду Волинської області від 04.10.2018 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.
17.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Заяву мотивує тим, що виконання накладеного стягнення у виді штрафу ускладнюється у зв'язку з тим, що вона ніде не працює, стабільного заробітку не має, перебуває у скрутному матеріальному становищі, проживає разом з трьома дітьми та чоловіком, має непогашений кредит у банку, а тому не має змоги сплатити усю суму одним платежем. Родичів або близьких знайомих, які могли б допомогти сплатити штраф у неї немає. Від виконання постанови суду не ухиляється і готова сплачувати щомісячно встановлену судом суму.
Дослідивши матеріали справи, Суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав:
Згідно статті 304 КУпАП України, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Матеріалами справи щодо ОСОБА_2 підтверджуються обставини, які свідчать про неможливість сплати нею одноразовим платежем штрафу, що в свою чергу ускладнює виконання постанови, з огляду на наведене, Суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на строк 10 (десять) місяців, що є достатнім строком для виконання судового рішення.
Керуючись ст.ст. 301-304 КУпАП, Суд,
Заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання постанови Ратнівського районного суду Волинської області від 04 жовтня 2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу- задовольнити.
Розстрочити виконання постанови Ратнівського районного суду Волинської області від 04 жовтня 2018 року у справі № 166/1223/18 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 у вигляді штрафу у розмірі 8500 гривень на десять місяців, шляхом сплати протягом десяти місяців щомісячних платежів в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень до повного погашення суми штрафу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозицький С.О.