overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/6307/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає в м. Маріуполі Донецької області по вул. Рельєфній, буд. 125, за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 20.12.2017 року, 25.01.2018 року, 29.01.2018 року, 27.02.2018 року правопорушник не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає в м. Маріуполі Донецької області по вул. Рельєфній, буд. 125.

Привід здійснити на 08 годину 35 хвилин 03 березня 2018 року в приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №12).

Копію постанови для виконання направити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 740/663/18
Провадження 3/740/308/18
ПОСТАНОВА

03 березня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П. при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП,

встановив:

До суду 16 лютого 2018 року заступником начальника Управління захисту економіки в Чернігівській області подані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП.

Зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки:

у протоколі відсутні відомості з відповідними доказами на підтвердження того чи здійснював ОСОБА_1 роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи здійснював торгівлю алкогольними напоями з рук;

чи є ОСОБА_1 субєктом господарської діяльності;

не зазначені дії ОСОБА_1 із врахуванням вимог ч.1 ст.156 КУпАП, яка передбачає відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору;

не зазначені предмети торгівлі, які вилучені в частині кількості та опису їх індивідуальних ознак;

не зазначені підстави передання вилучених предметів на зберігання ОСОБА_1 за відсутності відомостей про віднесення його до субєкта господарювання.

За таких обставин вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Протокол серії ГП №257334 від 03 лютого 2018 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП- повернути до Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції, для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Суддя В.П. Олійник
Провадження № 3/389/126/18
ЄУН№ 389/320/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшлизі Знамянського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2018 року - ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 136 грн. та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 352, 40 грн.

Згідно із ст. 283 КУпАП постанова суду має містити відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування.

Встановлено, що при виготовленні тексту вищевказаної постанови, у вступній, частині не зазначено дату народження та повну адресу ОСОБА_2, що унеможливлює виконання зазначеної постанови в частині стягнення штрафу та судового збору.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що виправлення описок не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне виправити зазначені описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись 304 КУпАП, суддя,

У Х В А Л И В:

Виправити описки у тексті постанови Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2018 року у справі ЄУН 389/320/18 (провадження № 3/389/126/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.185 КУпАП України, а саме: зазначити дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначити повну адресу ОСОБА_2: АДРЕСА_1.

Дана ухвала є невід'ємною частиною постанови Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Номер провадження 3/754/1170/18
Справа №754/1632/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.01.2018р. в 08.00 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ford Transit д/зНОМЕР_1 по вул.Братиславській, 11 в м.Києві, порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Нyundai 130 д/зНОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що під час його руху в своїй смузі дорожнього руху, автомобіль Нyundai, при перестроюванні в його смугу руху здійснив зіткнення в ліву задню частину його автомобіля.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові пояснення водія автомобіля Нyundai ОСОБА_2, матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення ПДР, які призвели до ДТП, виходячи з наступного.

Згідно письмових пояснень водія автомобіля Нyundai 130 д/зНОМЕР_2 ОСОБА_2, під час його руху в другій смузі дорожнього руху з першої смуги раптово виїхав автобус Ford, в результаті чого відбулось зіткнення.

Згідно долученої схеми ДТП, зафіксовано напрямок руху автомобілів Ford Transit та Нyundai до зіткнення, розташування автомобілів Ford Transit та Нyundai після зіткнення, місце зіткнення, розташування і характер пошкоджень на автомобілях, згідно яких автомобіль Ford Transit має пошкодження лівого заднього крила, заднього бамперу з лівої сторони, автомобіль Нyundai має пошкодження правого переднього крила.

Виходячи з пояснень обох водіїв - учасників ДТП, напрямку руху обох автомобілів, розташування автомобілів після зіткнення, розташування та характеру пошкоджень на обох автомобілях, а саме пошкодження задньої лівої частини автомобіля Ford Transit та пошкодження передньої правої частини автомобіля Нyundai, не було встановлено порушення ОСОБА_1 п.13.1 ПДР України, тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284, 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 685/226/18
Провадження № 3/685/156/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт Базалія, пров.Тихий, 4, Теофіпольського району, Хмельницької області, зареєстрованої там же ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, не працюючої

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

02.02.2018 року близько 13 год. 00 хв. в смт Базалія пров.Тихий, 4, було виявлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, та виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме: в будинку антисанітарні умови проживання, в кімнатах брудно, холодно, брудний дитячий одяг, чим вона, як мати, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаялася.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №427236 від 02.02.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 02.02.2018 року, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушниці ст. 22 КУпАП та звільнити її від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст..22, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням їй. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 30.01.2018
Справа № 320/221/118
Провадження №3/320/94/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30» січня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративну справу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Запорізької області, м. Мелітополь, Дружби, 67, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2018 до провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з Мелітопольського відділу ГУНП в Запорізькі області надійшов адміністративний матеріал №320/221/18 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 445777 від 07.01.2017, ОСОБА_1 07.01.2017 о 19-20год. перебуваючи у громадському місці біля будинку №67 по вулиці дружби с. Новомиколаївка Мелітопольського району Запорізької області висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з цим, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП 07.01.2017, проте рапорт інспектора СРПП №4 Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_4, рапорт поліцейського СРПП 4 Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5, висновок за результатом перевірки матеріалів ЄО №№608 від 07.01.2018 без ознак кримінального правопорушення датовані 07.01.2018.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного доопрацювання, зокрема: усунення суперечливих даних в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо дати скоєння правопорушення.

Керуючись ст. ст.256, 278 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП до Мелітопольського відділу ГУНП в Запорізькі області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ
23.02.2018 Справа № 756/808/18
Унікальний №756/808/18
Провадження № 3/756/951/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 26.12.2017 о 11:10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода», д.н. НОМЕР_1, по вул. Скляренка, 5 в м. Києві, під час перестроювання не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено», д.н. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень вказаних автомобілів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33,124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 580/393/18
Номер провадження 3/580/182/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.02.2018 року о 23:00 год., перебуваючи вдома за адресою м. Лебедин вул. Чуповка 7, Сумської області, влаштував сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, в ході якої висловлювався брутальною лайкою в адресу останньої, погрожував та виганяв із будинку, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні притягнутий свою вину визнав в повному обсязі.

Також його вина у скоєному стверджується протоколом від 26.02.2018 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, вважаю за необхідне обрати останньому стягнення у виді громадських робіт, що на думку суду буде достатнім для його вправлення.

За правилами ст. 40-1 КУпАП з притягнутого підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь Державної судової адміністрації України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: О. В. Чхайло
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/1338/18

Номер провадження 3/711/665/18

23 лютого 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ФОП «ОСОБА_2С.», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2018 серія БД №133324, ОСОБА_1, 17.02.2018 о 14 год. 10 хв. в м. Черкаси керував автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Надпільна, 69, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду, чим порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та дав пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2018, відомостями схеми місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.02.2018, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279,283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, з накладенням на нього штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4