Справа № 156/759/18
Номер провадження: 3/156/313/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Мушкет О. О. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, місце фактичного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2018 року на розгляд до Іваничівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, тобто за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно 14 серпня 2018 року о 23 год. 30 хв. керував автомобілем марки «Opel Vectra» р.н.з DLU 02 HH, по автодорозі Т-03-05 сполученням смт. Іваничі м. Нововолинськ, поблизу смт. Благодатне (Жовтневе), перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, пообіцяв подібного більше не вчиняти. Подані 13.11.2018 року через канцелярію суду ним письмові клопотання про виклик свідків даної події, витребування з Іваничівської ЦРЛ акту біологічних матеріалів про наявність алкоголю в крові, а також відкладення розгляду даної справи для залучення захисника не підтримав та пояснив, що вони подані ним безпідставно, а тому розгляду не підлягають.

Ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_2, його вина у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2018 року серії ОБ № 110640 слідує, що інспектором СРПП № 2 Іваничівського відділу поліції складено протокол на ОСОБА_2 в якому зафіксовано факт порушення водієм пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, зі своїми правами та обовязками при складанні протоколу ОСОБА_2 був ознайомлений, зміст протоколу був йому зрозумілий про що свідчить його підпис та пояснення.

Зазначений протокол складений уповноваженою на те посадовою особою, в межах наданій їй повноважень, відповідає вимогам ст.ст. 255, 256 КУпАП та в силу ст. 251 КУпАП є доказом у справі.

З рапорта працівника поліції ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_2 був зупинений за керування в нетверезому стані та доставлений в Іваничівську ЦРЛ для проведення медичного огляду на стан спяніння на що останній аби уникнути відповідальності вказав недостовірні анкетні дані.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння Іваничівської центральної районної лікарні № 57 від 14 серпня 2018 року, з якого вбачається, що медичний огляд проведений відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який на момент огляду перебував в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 змінив 06.12.2017 року своє прізвище та імя на ОСОБА_2.

Разом з тим, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП підтверджується його письмовими заявою та поясненнями, рапортами працівників поліції, копією постанови від 14.08.2018 року.

Таким чином, дослідивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто у повторному протягом року керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладені стягнення обставиною, яка б помякшували відповідальність правопорушника слід рахувати щире розкаювання винного. Обтяжуючих вину обставин не вбачаю.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, яке містить в собі суспільно-небезпечні діяння, особа порушника та його майновий стан, ступінь його вини, те, що на протязі року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, продовжує вчиняти аналогічні правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33-35, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 221, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн. 00 коп. (призначення платежу: 21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; р/о 3001) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів : ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача(МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя О. О. Мушкет