Справа№ 640/653/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Наталії Ужвій, 64/118, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення 18.12.2017р. о 0420 год. за адресою: автодорога М 06 Київ-Чоп 504 км+180 м, ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 316, р.н. FSW42XF, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку на місці ДТП, з використанням спеціального технічного Drager ARJL 0868, тест №17,12.

ОСОБА_2, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не зявився. Захисник ОСОБА_3 подала заяву ОСОБА_2, в якій він вину

у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся. Просив справу розглянути за своєї відсутності у зязку зі знаходженням у відрядженні, задовольнити клопотання трудового колективу ТОВ НПФ «Електропром».

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного:

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Положеннями частини 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.11.2015р. №1413/27858 (далі: Інструкція), передбачено, що ознаками алкогольного спяніння є запах з порожнини рота, … поведінка, що не відповідає обстановці.

Порядок проведення огляду вказаний у ст. 266 КУпАП та передбачає здійснення огляду на стан спяніння як з використанням спеціальних технічних засобів так і в закладі охорони здоровя.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №228155 від 18.12.2017р., актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням технічних засобів, тестуванням на алкоголь до протоколу серії БР №228155, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 від 18.12.2017р., рапортом інспектора взводу з ОДДЗ батальйону №3 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_6 21.12.2017р.

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 працює з 26.11.2010р. по теперішній час в ТОВ НПФ «Електропром» на посаді водія-експедитора, та позитивно характеризується за місцем роботи (а.с. 19, 20).

Загальні збори трудового колективу ТОВ НПФ «Електропром» 14.02.2018р. ухвалили рішення клопотати перед Київським районним судом м. Харкова про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за передачі його на поруки трудовому колективу (а.с. 21,22).

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156,173,176,177,178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, клопотання ТОВ НПФ «Електропром» про передачу ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 21, 130, 283, 284, 294 КУпАП,

ухвалив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП звільнити.

Матеріали відносно ОСОБА_1 передати на розгляд трудовому колективу ТОВ НПФ «Електропром» для застосування заходів громадського впливу.

Зобовязати директора ТОВ НПФ «Електропром» ОСОБА_7 в строк не пізніше 10 днів з дня одержання постанови повідомити суд про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: