Провадження № 3/554/69/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА 086743 від 08.12.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 08.12.2017 року близько 10 год. 30 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, що полягали в умисних діях психологічного характеру, вимаганні коштів на алкогольні напої, винесенні особистих речей (взуття) ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП в даній категорії справ явка правопорушника є обов'язковою.

У зв'язку з неявкою правопорушника судом 17.01.2018 року винесено постанову про примусовий привід правопорушника в суд.

Примусовий привід виконано Управлінням патрульної поліції в м. Полтаві.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчинені правопорушення відносно своєї жінки визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, повідомив про недопущення в подальшому подібних дій. Повідомив суд, що працює, та має на утриманні двох дітей.

Відповідно до ст. 34 КУпАП щире розкаяння винного є обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Вина правопорушника підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про подію 08.02.2017 року гр. ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2

У відповідності до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 34, 268, 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу відносно ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя М.О. Материнко