Провадження № 3-8388/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого на посаді керівника відділу логістики в ТОВ «Доктор Шу», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 293349 від 18.10.2018, ОСОБА_2 18.10.2018 о 09год. 18 хв. в м. Києві по вул. Народного Ополчення, 9-А, керуючи автомобілем марки «Peugeot 307» д.н.з. НОМЕР_6, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_7, який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, повністю заперечував проти обставин вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що 18.10.2018 о 10 год. 50 хв. він рухався на автомобілі «Peugeot 307» д.н.з. НОМЕР_6, по вул. Н. Ополчення в м. Києві. Рух виконував зі сторони аеропорту «Жуляни» в сторону Севастопольської площі в лівій крайній смузі руху.

Під час руху, перед ним різко змінив напрямок руху водій автомобіля «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_7, що рухався в попутному напрямку в правій смузі руху. Зазначає, що водій вказаного транспортного засобу під час зміни напрямку руху, не переконався в безпечності маневру, а також для забезпечення безпеки дорожнього руху, не увімкнув відповідний покажчик повороту, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 ПДР України.

Крім, того ОСОБА_2 на підтвердження своїх пояснень, щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП надав суду фотознімки, з яких вбачається місце зіткнення транспортного засобу «Peugeot 307» д.н.з. НОМЕР_6 та «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_7, їхнє розташування на проїжджій частині дороги, та заявив усне клопотання про закриття провадження в справі відносно нього у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

З пояснень водія ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи вбачається, що 18.10.2018 о 08 год. 50 хв. вона керувала автомобілем марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_7, по вул. Н. Ополчення в м. Києві. Рух виконував в сторону Севастопольської площі в середній смузі руху. Швидкість її руху складала 2-5 км/год. оскільки в цей час на проїжджа частина була сильно завантажена. Оскільки їй необхідно було виконати маневр повороту на вул. Вінницьку, вона переконавшись у відсутності перешкоди в крайній лівій смузі руху, ввімкнула сигнал повороту та почала перестроюватися. Під закінчення перестроювання відчула удар, який прийшов на задню частину її автомобіля від автомобіля «Peugeot 307» д.н.з. НОМЕР_6, який рухався в лівій смузі руху.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Так в ході розгляду адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 293349 від 18.10.2018 складеному відносно ОСОБА_2 не знайшли свого підтвердження та були спростовані доказами та поясненнями наданими та дослідженими судом.

На підставі наведеного, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_2.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в зв'язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот