Справа № 539/25/18
Номер провадження №3/539/59/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2017 року, водій ОСОБА_1 28.12.2017 року о 21 год. 00 хв. в м. Лубни по вул. Монастирській керував автомобілем ВАЗ 21099 /н/з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що 28.12.2017 року близько 21 год. його було безпідставно зупинено працівниками поліції. Причини зупинки йому не повідомили. Працівник поліції зазначив, що до чергової частини надійшов дзвінок, що водій даного автомобіля керує транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння. Працівник поліції запідозрив, що він перебуває в стані алкогольного сп»яніння, але ознак сп»яніння, які б могли свідчити про це, йому не зазначив. Оскільки йому не повідомили причини зупинки він не побажав проходити медичний огляд на встановлення стану алкогольного сп»яніння. Після того, як на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, він вирішив самостійно пройти медичний огляд, однак його спочатку відправили до відділення поліції за направленням. Там йому у наданні направлення відмовили пояснивши, що відносно нього вже складені матеріали справи за порушення ст. 130 ч. 1 КУпАП. Вже після цього він за власною заявою пройшов у Лубенській ЦМЛ огляд на встановлення стану алкогольного сп»яніння. 28.12.2017 року алкогольних напоїв він не вживав, керував автомобілем тверезий.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи в сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1Р відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, при складанні протоколу зазначається, зокрема дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Таким чином, диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП розмежовує суть передбачених нею правопорушень, а саме:

1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, що є порушенням п. 2.9 "а" ПДР України;

2) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння; під впливом таких лікарських препаратів, що є порушенням п. 2.9 "г" ПДР України;

3) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що є порушенням п. 2.5 ПДР України.

Так, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

В той же час, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 369144 від 28.12.2017 р. його складено за керування ОСОБА_1 транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21099 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, вчинивши своїми діями правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Формулювання правопорушення у протоколі про адміністративні правопорушення не відповідає фактичним встановленим судом обставинам справи.

Так, матеріали справи не містять жодних доказів, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп»яніння, стан алкогольного сп»яніння не встановлено.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння комунальної Лубенської ЦМЛ від 29.12.2017 року у ОСОБА_1 ознак сп»яніння не виявлено.

Суд розглядає справу про адміністративне правопорушення в межах протоколу про адміністративне правопорушення, однак протокол про відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного відносно ОСОБА_1 не складався.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КПАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2