Справа № 234/753/18
Провадження № 3/234/440/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., за участю секретаря судового засідання Овчарової Ю.Д., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника-адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Малий Кобелячок Новосанжарського району Полтавської області, непрацюючого, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

якому розяснено зміст ст. 268 КУпАП,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.01.2018 року о 18 год. 25 хв. в м.Краматорськ вул.Дніпровська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ DAEWOO Lanos н/з «АН2238СН», який належить ОСОБА_3, по засніженому асфальтованому покриттю вул.Дніпровська з боку вул.ОСОБА_4 в напрямку вул.Мостовій навпроти будинку №30, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху на слизькій ділянці дороги та об'їжджаючи перешкоду (автомобіль) не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем JEEP WRANGLER н/з «АН1331ІА» під керуванням ОСОБА_5, який рухався в зустрічному напрямку, після чого скоїв наїзд на перешкоду (ЛЕП). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдані матеріальні збитки. Таким чином, діями водія ОСОБА_1 було порушено п.п.12.1,12.3,11.3 ПДР України, тобто скоєно правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.11.3 ПДР, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Відповідно до п.12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.11.3 ПДР, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою провину в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю, викладені в протоколі обставини підтвердив, надані письмові пояснення підтримав. Просив долучити до матеріалів справи фотокартки з місця події.

У судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_2 просив врахувати, що раніше водій ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягався, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, у звязку з чим просить призначити мінімальне стягнення передбачене санкцією вищезазначеної статті та не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

Судом досліджені додані до протоколу про адміністративне правопорушення наступні документи:

-схема місця ДТП, яка підписана учасниками ДТП без зауважень;

-письмові пояснення учасників ДТП ОСОБА_5 та ОСОБА_1В;

-фотокартки з місця події.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Виходячи з аналізу всіх наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє підтвердження, і йому необхідно призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу на користь держави.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.124 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_6