П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2018 Справа №607/10269/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого на посаді менеджера з постачання в ПП "ТХЛ"Палладіум", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 27.05.2018р. о 03 год. 35 хв. в м. Тернополі по вул. С.Бандери керував т/з "Део Ланос", д.н.з. НОМЕР_1 перебували у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою технічного пристрою "Alcotest 6820" повірка №12-01/7341 дійсна до 04.10.2018, проба позитивна 1,48 проміле алкоголю, в присутності двох свідків, водій з даним показником був згідний, в мед заклад їхати відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак подав письмові пояснення в яких вказує, що вину у вчиненні адміністративного порушення визнає повністю та щиро розкаюється у вчиненому, просив передати матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу ПП "ТХЛ"Палладіум", для застосування до нього заходів громадського впливу.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 130КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 416332 від 27.05.2018р.; результатом тесту технічного пристрою «Alcotest 6820", який показав 1,48 проміле алкоголю; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням технічних засобів; письмовими поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.05.2018р., переглянутим відеозаписом (речовим доказом) із нагрудних камер спостереження працівників поліції, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 27.05.2018 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Разом з тим, на адресу суду надійшло клопотання від голови трудового колективу ПП "ТХЛ"Палладіум", про передачу матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу для застосування до нього заходів громадського впливу. Доцільність застосування заходів громадського впливу відносно ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що останній працює на посаді менеджера з постачання в ПП "ТХЛ"Палладіум". Про дане вчинена правопорушення він повідомив керівництву підприємства, яке невідкладно було заслухано на трудових зборах (протокол зборів №5 від 30.05.2018 року) , було встановлено, що ОСОБА_1 щиросердечно розкаявся у вчиненому правопорушенні, зобовязався більше не допускати вчинення будь-яких правопорушень. ОСОБА_1 по місцю роботи характеризується позитивно, користується повагою та авторитетом серед працівників. Автомобіль "Део Ланос", д.н.з. НОМЕР_1 йому необхідний для виконання службових обовязків на підприємстві "ТХЛ"Палладіум, інших правопорушень не вчиняв, його дії ніколи не носили небезпечний характер для оточуючих. Тому голова трудового колективу ПП "ТХЛ"Палладіум просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу для застосування щодо ОСОБА_1 заходу громадського впливу.

Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, приймаючи до уваги визнання ОСОБА_1 своєї вини та щире розкаяння у вчиненому, що згідно ст. 34 КУпАП є обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вивчивши особу порушника, на утриманні якого перебуває неповнолітній син та батьки пенсійного віку, який є членом організації у якій сумлінно ставиться до покладених на нього обовязків, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, яким не було завдано шкоди майновим правам та охоронюваних законом інтересам третіх осіб, зважаючи на те, що покладені на нього обовязки вимагають наявності посвідчення водія, а також беручи до уваги клопотання голови трудового колективу ПП "ТХЛ"Палладіум" про передачу матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу для застосування до нього заходів громадського впливу, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП і згідно правил ст. 21 КУпАП до нього доцільно застосувати захід громадського впливу, направивши матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу ПП "ТХЛ"Палладіум".

Частина 2 статті 21 КУпАП встановлює, що про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені, зокрема, частиною першою статті 130 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноваженим ним орган, або громадська організація повинні не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

На виконання ч. 2 ст. 21 КУпАП суд після винесення постанови направляє копії матеріалів адміністративної справи №607/10269/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу ПП "ТХЛ"Палладіум" та зобовязує трудовий колектив ПП "ТХЛ"Палладіум" не пізніше, як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів, повідомити суд про застосовані заходи громадського впливу до ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 21, 23, 33, ст. 130, ст.ст. 251, 252, 279, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити матеріали справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ПП "ТХЛ"Палладіум" з метою застосування заходів громадського впливу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Дуда О.О. оригіналозгідно: