overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/563/18
ПОСТАНОВА

26 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої бухгалтером ДП «Хмельницьке ЛМГ,

за ч. 5 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона, будучи відповідальною особою порушила правила використання актів тваринного світу, порушила правила здійснення інших видів спеціального використання обєктів тваринного світу, а саме правила видачі ліцензії на видобування козулі №045716 з незаповненими реквізитами, а саме відсутній підпис керівника підприємства, та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку повернути справу до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце, дату, час вчинення адміністративного правопорушення, до справи не додані докази чи покладені на бухгалтера ДП «Хмельницьке ЛМГ» обовязки видачі ліцензій на добування обєктів тваринного світу, не відібрано пояснення в особи, якій видавалась ліцензія.

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 156/1011/18
Номер провадження: 3/156/336/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Мушкет О. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст. 173 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.08.2018 року о 19 год. в с. Топилище по вул. Центральній Іваничівського району Волинської області, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2, а саме: ображав його нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, обіцяв подібного більше не вчиняти.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 021692 від 19.08.2018 року, електронним рапортом поліції, письмовими заявою та поясненнями потерпілого.

При накладенні стягнення обставиною, яка б помякшувала відповідальність правопорушника слід рахувати щире розкаювання винного. Обтяжуючих вину обставин не вбачаю.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 251, 252, 268, 283, 284, 173 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів : ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача(МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського Апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя О. О. Мушкет
Справа № 352/146/18
Провадження № 3/352/203/18
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

01 березня 2018 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП; у протоколі ГП № 459791 від 02.01.2018 р. вказано, що ОСОБА_1 02.01.2018 р. о04 год. 20 хв. по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї відносно свого тестя ОСОБА_2, під час якого висловлювався в його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а також в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Всупереч даних норм закону явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не було забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у передбачені законом строки. Тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 277, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання у Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя М.М.Хоминець
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" лютого 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.н. НОМЕР_1 , не працює, прож. АДРЕСА_1 , раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 15 грудня 2017 року о 15 год. 01 хв. в с. Покостівка по вул. Московській Житомирського р-ну, керуючи автомобілем МАЗ-5432 д.н. НОМЕР_2 з н/причіпом МАЗ д.н. НОМЕР_3 при зустрічному роз`їзді не дотримався безпечного інтервалу з автомобілем Рено д.н. НОМЕР_4 та н/причіпом здійснив зіткнення з вищевказаним автомобілем

Внаслідок ДТП т.з. отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у поясненнях до протоколу просив справу розглянути у його відсутність.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення визнав повністю та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 15.12.2017 р. серія БР № 034283;

- схемою місця ДТП від 15.12.2017 р.;

- поясненням ОСОБА_2 від 15.12.2017 р.;

- поясненням ОСОБА_1 від 15.12.2017 р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав повністю, щиро розкаявся, пошкодження автомобілів незначні, суд вважає за можливе ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та звільнити його від адмін. відповідальності в зв`язку з малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 426/5614/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 05 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 16.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 16.10.16, та до моменту розгляду справи 05 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 357/1895/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського відділу поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ГП № 574880 про адміністративне правопорушення, 28.01.2018 року близько 18:30 год. в м. Біла Церква в дворі АДРЕСА_1 гр-ка ОСОБА_1, затіяла сварку та штовханину відносно ОСОБА_2, порушивши громадський порядок, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що з сусідкою посварилася із-за її собаки та відходів під вікном і дверима, бійки не було, сусідка також ображала її нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, заслухавши ОСОБА_1, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях останньої складу правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суддя констатує, що до протоколу серії ГП № 574880 від 17.02.2018 року, не додано беззаперечних доказів на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки поведінка останньої не свідчить про скоєння дрібного хуліганства, мало місця зясування обставин та обопільна сварка, через неприязні стосунки між сусідами із-за собаки.

Оскільки судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_1, щодо вчинення нею правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.1 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3
Справа №366/199/18
Провадження № 3/366/179/18
Постанова

Іменем України

19 лютого 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., вивчивши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА

19 лютого 2018 року постановою Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 гривень та стягнуто з нього судовий збір, в розмірі 320 гривень.

Встановлено, що в зазначеній постанові суду від 19 лютого 2018 року допущена описка в сумі судового збору, а саме, помилково невірно зазначено «320 (триста двадцять) гривень».

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2018 року по 3004.2018 року становить 1762 гривні, а тому, судовий збір має становити 352 гривні 40 копійок.

Перевіривши матеріали справи, постанову Іванківського районного суду Київської області, судом встановлено, що вказана описка має місце і підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 246 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА

Виправити описку, яка міститься в постанові Іванківського районного суду Київської області від 19.02.2018 року, вказавши в абзаці другому резолютивної частини «352 ,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок)» замість невірно зазначеної «320 (триста двадцять) гривень».

Дана постанова є невідємною частиною постанови Іванківського районного суду Київської області від 19.02.2018 року у справі за №366/199/18 провадження 3/366/179/18.

Суддя
Справа № 715/392/18
Провадження № 3/715/191/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.02.2018 року о 15:40 год., по місцю свого проживання, в с. Димка Глибоцького району Чернівецької області, вчинив словесну суперечку з колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою в її адрес та погрожував останній фізичною розправою тим самим, своїми діями міг завдати шкоди її психічному здоровю, чим вчинив правопорушення яке передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та вказав, що дійсно 21.02.2018 року вчинив із своєю колишньою дружиною словесний конфлікт в ході якого ображав її нецензурними словами. Просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні даного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №709217 від 21.02.2018 року, а також іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини та його майновий стан, і вважаю за необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.33,252,283-285,287 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати відносно нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 ( триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 357/1171/18
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової прокуратури Білоцерківського гарнізону відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, механіка-водія 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 172-11 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
22 січня 2018 року являючись військовослужбовцем Збройних Сил України і достовірно знаючи вимоги керівних документів, що регламентували його діяльність, солдат ОСОБА_1 , діючи в порушення вимог Закону, бажаючи тимчасово ухилитися від несення обов`язків військової служби, без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, умисно, без поважних причин, в умовах особливого періоду не з`явився вчасно з відпустки на службу до військової частини НОМЕР_1 , дислокованої по АДРЕСА_2 . В період з 22 по 24 січня 2018 року солдат ОСОБА_1 ухилявся від обов`язків військової служби та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби. 24 січня 2018 року солдат ОСОБА_1 з`явився до військової частини НОМЕР_1 в м. Біла Церква Київської області.

Щодо солдата ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Вина солдата ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу, тривалістю до трьох діб, - тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена у строк 10 днів від дня її винесення.

Суддя Н. В. Бобкова