Справа № 359/100/18
Провадження № 3/359/194/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24січня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в м.Бориспіль ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст 173, 185 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер не встановлений, паспорт серія МН № 828299

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП та за ст.173 КУпАП.

З даних протоколу серії АА № 014886 від 01.01.2018 року слідує, що 01.01.2018 року о 02 год. 20 хв. в м. Борисполі по вул. Київський шлях, 124, гр. ОСОБА_1Б, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, на зупинці громадського транспорту, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП

Крім того, з даних протоколу серії АА № 014885 від 01.01.2018 року слідує, що 01.01.2018 року о 02 год. 20 хв. в м. Борисполі по вул. Київський Шлях, 126, гр. ОСОБА_1 не підкорився законній вимозі лейтенанта поліції ОСОБА_2 прослідувати в територіальний підрозділ поліції і здійснив злісну непокору при затриманні, чим вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину у інкримінованих йому правопорушеннях визнав, підтвердив обставини викладені в протоколах, просив суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушень передбачених ст.173 та ст.185 КУпАП підтверджується даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції, протоколом затримання особи, даними відеозапису з бодікамер поліцейських.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь.

Оцінивши зібрані у справі докази вважаю, що дії правопорушника за ст. 173 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці.

Крім того, ОСОБА_1 своїми діями вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 36 КупАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, визнання вини, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу за ст. 173 та ст. 185 КУпАП (за більш серйозне правопорушення з числа вчинених) в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 40-1, 173, 185, ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер не встановлений, паспорт серія МН № 828299, визнати винним в скоєні правопорушень передбачених ст.173 та ст. 185 КпАП України та накласти стягнення та у виді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 38007070, УДКСУ в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер не встановлений, паспорт серія МН № 828299, на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________