Провадження по справі № 3/401/174/18
Справа № 401/540/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ЕА 710332 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 16 лютого 2000 року,

за ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2018 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 88-1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 КУпАП, виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 005992 від 13 лютого 2018 року складено з порушенням вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено:

- відповідну частину норми статті, за яку передбачено адміністративну відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган, посадова особа, яка розглядає справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Оскільки, відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначених вище відомостей адміністративного правопорушення, унеможливлює зясування в повній мірі обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, що в свою чергу перешкоджає всебічному, повному і обєктивному зясуванню всіх обставин справи, та вирішенню справи в точній відповідності із законом, тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до п. 2 Постанови ВСУ № 13 від 25.05.1998 року Про практику розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, у випадках складення протоколу не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, суддя зобовязаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 280 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 КпАП України, повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області для належного оформлення, а саме зазначення в протоколі відповідної частини статті, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2

21.03.2018