Провадження № 3/760/117/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: судді - А.М. Педенко

за участю: секретаря - І.І. Черевач

прокурора - О.А. Маруненка

особи відносно якої розглядається

адміністративний матеріал - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від Національної поліції України Департаменту внутрішньої безпеки Київського міського управління, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.10.2017 р. № 20/2017 ОСОБА_1, займаючи посаду інспектора роти № 3 батальйону № 4 полку № 2 з обслуговування лівого берегу, Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, відповідно до пп. «3» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), є суб'єктом, на якого поширюється дія Закону. Відповідно до своєї посади ОСОБА_1 до 01.05.2017 р. повинен був подати щорічну декларацію за 2016 рік, однак зробив це лише 30.06.2017 р. о 14-48 год. Таким чином ОСОБА_1 несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік без поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1, пояснив, що він працює інспектором роти № 3 батальйону № 4 полку № 2 з обслуговування лівого берегу, Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, йому відомо, що відповідно до своєї посади він є суб'єктом, на якого поширюється дія Закону, також відомо про те, що до 01.05.2017 р. він повинен був подати щорічну декларацію за 2016 рік. 19.03.2017 року він зареєструвався в інформаційно-телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», та здійснював заповнення щорічної декларації в особистому кабінеті. 05.04.2017 року він подав заповнену щорічну декларацію про власний майновий стан. Згодом дізнався про те, що його декларація не була зареєстрована через логічну помилку. Пробував зайти і повторно відправити декларації, але тривала обробка попередньої. 30.06.2017 року, коли був відкритий доступ до особистого кабінету та заповнення декларації, він подав повторно декларації про власний майновий стан. Просив суд закрити адміністративний матеріал за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки він виконав всі дії, щодо подачі декларації, однак через технічний збій вона не була зареєстрована в реєстрі.

Прокурор Маруненко О.А. складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, вважав таким який відповідає вимогам законодавства, а тому зважаючи на вищевикладене просив визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Дослідивши наявні матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, з наступних підстав

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, з пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності та з матеріалів адміністративного провадження, вбачається, що ОСОБА_1 зареєструвався в інформаційно-телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», 19.03.2017 року та подав заповнену декларацію 05.04.2017 року о 08-53 год., однак у зв'язку з логічними помилками декларація не була зареєстрована в реєстрі, про це стало відомо лише 30.06.2017 року.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив всі дії для подачі декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, умислу на вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП судом не встановлено, тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-2 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 251, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст.172-6 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: