справа №176/164/18
провадження №3/176/42/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.01.2018 року о 08 год. 30 хв. знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Брусничка», розташованого по вул. Гагаріна, 22 в м. Жовті Води, Дніпропетровської області, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку шампуню для волосся «Сто рецептов красоты» Півний 380 мл у кількості 2 штуки, шампуню для чоловіків Palmolive протии лупи 380 мл, шампуню для волосся «Сто рецептов красоты» 7 активних олій 380 мл, чим завдав матеріальний збиток на загальну суму 123 грн. 78 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю. Обставини викрадення ним товару, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідають дійсності.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження.

Вина останнього у вчиненні зазначеного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №401988 від 27 січня 2018 року, протоколом огляду місця події від 28.01.2018 року, письмовими поясненнями працівника магазину ОСОБА_2, довідкою про вартість викраденого товару від 25.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, особу ОСОБА_1, те що від вчиненого не настало негативних наслідків, а також зважаючи на мету адміністративного стягнення, що є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами, останнього слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане стягнення є достатнім заходом впливу для виховання у особи, що вчинила порушення, законослухняної поведінки у подальшому.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому даним Законом.

Керуючись ст.ст. 51 ч.1, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів, що складає 510 /пятсот десять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_3