1Справа № 335/4155/18 3/335/740/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД №414886, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працевлаштованого викладачем «ЗДМУ», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2018 року серії БД № 414886 05.04.2018 року о 16-50 годині в м. Запоріжжя, по вул. Сталеварів, 26, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz C 250 номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом CITROEN Berlingo 1.8 І номерний знак НОМЕР_2, який рухався позаду, чим порушив п. 10.9, 2.3 (б) ПДР України. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду, травмованих не має.

В судовому засіданні 17.05.2018 року представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, пояснив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, у звязку з чим заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи

Постановою суду від 17.05.2018 року по справі призначено судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

З експертної установи справа разом з висновком експерта повернута на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 08.10.2018 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив провадження у справі закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, попередньо суду надано письмове клопотання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, у звязку з наступним.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення може бути винесено одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення к моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

В силу ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності і діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно протоколу серії БД №414886 - адміністративне правопорушення вчинено 05.04.2017 року.

Оскільки, на момент повернення справи з експертної установи та на момент розгляду справи, вже закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 38, ст. 124, ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко