overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/166/18
П О С ТА Н О В А

08 лютого 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондра тюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалід першої групи загального захворювання, за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 16 січня 2018 року убачається, що ОСОБА_1 в період з травня 2017 року по 16 січня 2018 року за місцем свого проживання займався збутом самогону, тобто займався забороненим видом господарської діяльності до якого є спеціальна заборона встановлена законом», таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав частково та пояснив, що на прохання односельчан, він декілька разів продав по 0,5л. самогону, але кому і коли не пам»ятає. Зробив це не заради отримання доходу, а у зв»язку з скрутним матеріальним становищем, оскільки являється інвалідом і на придбання ліків потрібні кошти.

За змістом закону під господарською діяльністю слід розуміти будь-яку діяльність особи, спрямованої на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 неможливо зробити висновок щодо того, чи мав з його боку такий випадок разовий характер, чи навпаки правопорушник здійснював господарську діяльність щодо збуту самогону систематично на протязі певного проміжку часу з метою отримання доходів.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ту обставину, що він є інвалідом 1 групи, ступінь його вини та вважає вчинене правопорушення малозначним і вирішує звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164-16 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/300/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року смт. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП, в протоколі не розкрита суть адміністративного правопорушення, відсутні відомості про документи, що посвідчують особу правопорушника, за якими складений адміністративний протокол стосовно особи, не вказані свідки адміністративного правопорушення, не розкрита повторність, що є обовязковою кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП (повторність протягом року), не долучено доказів того, що ОСОБА_1 раніше протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності.

У звязку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського ВП Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/300/18 у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Криничанського відділення поліції Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 462/6483/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2018 року Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: м. Львів, с.м.т. Рудне, вул. Сполучна, буд. 1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2, 07 жовтня 2018 року о 02:20 год. рухаючись по вул. Шептицького в с.м.т. Рудне, керував транспортним засобом Mitsubishi Pajero (д.н.з. НОМЕР_1) з явними ознаками алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому законодавством порядку проходити відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав. Зазначив, що він не керував транспортним засобом 07 жовтня 2018 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 208942 від 07 жовтня 2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя:
№ 3/229/189/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карпатське, Турківського району, Львівської області, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення №3/229/189/2018 відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 18 січня 2018 року приблизно о 17 годині 00 хвилин перебував на службі в стані алкогольного сп`яніння. Факт стану підтверджується особистим поясненням солдата ОСОБА_1 та довідкою КЛМУ (міський наркотичний диспансер м.Покровськ) №39 від 18 січня 2018 року, чим вчинив правопорушення , передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП

До суду ОСОБА_1 не з`явився, факт правопорушення визнав, що підтверджується заявою, в якій просить суд розглянути справу без його участі.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України, а саме перебування у нетверезому стані на території військової частини, в умовах особливого періоду.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме поясненнями свідків та особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Керуючись ст.ст.38, 221, 248-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисяча шістсот п`ятдесят п`ять)грн. в дохід держави.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка МФО 834016.

Суддя: О. М. Грубник
Провадження 3/200/484/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у м. Дніпро, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм МКП ДЕТ ДМР, який проживає за адресою: м. Дніпро. АДРЕСА_1, за ст. 122-4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

22.11.2017 року об 12.00 год. водій ОСОБА_2, керуючи тролейбусом «ЮМЗ Т1Р2» номерний знак 2047, знаходячись на пр. Д. Яворницького у м. Дніпро, в районі перехрестя з вул. ОСОБА_3, був учасником ДТП, але місце дорожньо-транспортної пригоди залишив. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_2. містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, і провина ОСОБА_2. в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ; банк утримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 629/630/18
Номер провадження 3/629/82/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська обл., м. Лозова, вул. Ватутіна, буд. 11, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.01.2018 року о 13 годині 30 хвилин в м. Лозова по вул. Ватутіна, 11 собака породи «Лабрадор», яка належить гр. ОСОБА_1, вкусила гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за праву кисть, заподіявши шкоду її здоровю. ОСОБА_2 зверталась за медичною допомогою до Лозівської ЦРЛ, діагноз укушена рана правої кісті.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Викладене підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 014996 від 01.02.2018 року, копіями рапорту від 20.01.2018р. пом. чергового Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3, заяви та пояснень ОСОБА_4, пояснень ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1суддя кваліфікує за ч. 2 ст. 154 КУпАП, оскільки він порушив правила тримання собак, вигулюючи собаку без повідку та наморднику, що спричинило заподіяння шкоди здоровю людини.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує ступінь його вини, майнове положення, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, та накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією тварини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 24 п. 2, 40-1, 154 ч.2 , 284 п.1 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави (одержувач коштів: ГУ ДКСУ у Харківській області 21081300; , МФО 851011, р/р 0001) з конфіскацією тварини - собака породи «Лабрадор».

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві грн. 40 коп.) гривень (р/р 0001 в ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, , МФО 820019, одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві).

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Попов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши протокол серії БД №452672 від 21 лютого 2018 року та матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район, с.Долинське, вул.Зарічна, 10-Б, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу серії БД №452672 ОСОБА_1 21 лютого 2018 року о 19-30 год. керуючи автомобілем УАЗ 469, державний номер 44969АВ, в м.Марганець по вул.Київській, 174, рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1, внаслідок чого автомобіль ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження, постраждалих немає. За результатами ДТП працівником поліції складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2018 року, схемою місця ДТП, фотознімками, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Стаття 124 КУпАП передбачає санкції у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої ст.124 КупАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня вручення постанови.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 426/6505/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 14 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.12.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.12.16, та до моменту розгляду справи 14 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: