Провадження № 33/772/127/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач: Ващук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 р. м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Ващук В.П.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУ п АП:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1

українця, громадянина України,

непрацюючого проживаючого за

АДРЕСА_1

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від «27» грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне серія ГП 267266 від 18 грудня 2017 року , ОСОБА_2 , 13.12.2017 року гр. ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом не з'явився для реєстрації до службового кабінету Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2017 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді 10 діб адміністративного нагляду.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн. в дохід держави.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 не оспорюючи фактичних обставин справи, ставить питання про зміну постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальної за ч.2 ст. 187 КУпАП. Просить пом'якшити йому міру адміністративного стягнення.

Вимоги правопорушник мотивував тим, що судом першої інстанції не взято до уваги усіх пом'якшуючих його вину обставин, а саме те, що у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП він щиро кається та став на шлях виправлення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків

Судом першої інстанції при винесенні постанови вжито належних заходів спрямованих на встановлення всіх обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП -є обґрунтованим та підтверджується матеріалами справи, та в апеляційній скарзі не оспарюється.

Відповідно до матеріалів справи, судом безспірно встановлено, що 13.12.2017 року гр. ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом не з'явився для реєстрації до службового кабінету Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Дані обставини підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 267266 від 18.12.2017 року та поясненнями ОСОБА_2, який вину визнав у повному обсязі.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що його було складено з дотриманням вимог, передбачених ст.256 КУпАП, та інспектором поліції були вказані всі необхідні та встановлені на той час відомості, як того вимагає закон.

В суді першої інстанції ОСОБА_2 вину свою у вчиненому визнав в повному обсязі та щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

А тому доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про те, що судом першої інстанції при призначенні йому адміністративного стягнення, не взято до уваги усіх пом'якшуючих його вину обставин та призначено надто суворе покарання, а тому на його думку, є всі підстави звільнення його від адміністративної відповідальності, в зв'язку із малозначністю - є безпідставними.

Суд всебічно, повно і об'єктивно дослідив матеріали справи і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні ним вказаного адміністративного правопорушення, належним чином мотивувавши свій висновок у постанові та надавши йому вірну оцінку.

Підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 не вбачаю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 292, 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2017 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_2 - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно з оригіналом: