Справа № 579/2039/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2018 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2018 року близько 12:05 ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, незаконно зберігав, без мети збуту, небезпечний наркотичний засіб канабіс, згідно висновку експерта №19/119/7-2/1564е від 18.10.2018 року, загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,354 г, що є невеликим розміром.

ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №052767 від 24.10.2018 року за змістом якого ОСОБА_1 з протоколом згоден (а.с.2);

- протоколом огляду місця події від 11.09.2018 року господарства, що розташоване за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Клубна, 21 (а.с.4-5)

- протоколом допиту ОСОБА_1 від 19.10.2018 року (а.с.6)

- копією висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України №19/119/7-2/1564е від 18.10.2017 року (а.с. 7-8)

Таким чином, ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичний засіб канабіс, загальна маса екстракту канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,354 г, що є невеликим розміром, без мети збуту, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Судом в ході розгляду справи встановлено, що особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, зазначені у протоколі речі в ході провадження у справі про адміністративне правопорушення не вилучала, вказані речі були вилучені у кримінальному провадженні в ході огляду житла ОСОБА_1 11.09.2018 року.

Відповідно до ст.ст. 40-1, ч.1 ст.44, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2