overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/497/18
Провадження 3/362/284/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.01.2018 р. близько 07-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: погрожував фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, сказав, що не сварився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 578305 від 30.01.2018 р. ( а.с. 2), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.01.2018 р. (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненням ОСОБА_1 від 30.01.2018 р. (а.с. 5, 6).

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника,суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт, в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в діюЗаконом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути судовий збір, ставка якого становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 283-284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 215/538/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається в Індустріальному коледжі ДВНЗ «Криворізький національний університет», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, поживає за адресою: м. Кривий Ріг вул. Черкасова, 6/16,

За ст.173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2018р. приблизно о 22:30год. ОСОБА_2, знаходячись біля торгівельного кіоску по вул. Володимира Терещенка, 15а, в Тернівському районі м. Кривого Рогу, в громадському місці, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ударом ноги пошкодив рекламний щит на стіні торгівельного кіоску, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 до суду зявився, підтвердив обставини, викладені в протоколі, визнає провину в повному обсязі, причини, що викликали таку поведінку назвати не може.

Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, а також письмовими його поясненнями на окремому аркуші (а.с.5), заявою та поясненнями потерпілої (а.с.3,4).

Згідно зі ст.33 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає за можливе призначити мінімальне адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави, в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.279, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави .

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа 350/283/18
Номер провадження 3/350/135/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівскього відділення поліції Калуського ВП ГУНПУ в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2001 року, близько 14 години 00 хвилин, у с. Саричів по вул. Івана Франка, поблизу магазину «Продукти», ОСОБА_1 поводився неадекватно та агресивно, а також розбив пляшку горілки об електронну опору, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненні дрібного хуліганства ОСОБА_1 визнав повністю, та щиро розкаявся. Крім того його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Штраф сплатити на рахунок № 0385 отримувач коштів УДКСУ у Рожнятівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37795394, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО)836014, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в доход держави 352 гривні 40 копійок судового збору, який сплатити на рахунок отримувача № 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУДКСУ в у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 626/66/18
Провадження № 3/626/68/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.02.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.01.2018 року о 14 год. 58 хв. по вул.. Харківській в м. Красноград Харківської області водій ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ 2102», державний номерний знак НОМЕР_1, що має технічні несправності, а саме відсутні обидва бампери, що передбачено конструкцією транспортного засобу, чим порушив п. 31.4.7 е ПДР України за передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

13.02.2018 року ОСОБА_1 зявився до суду та пояснив, що дійсно 03.01.2018 року він керував автомобілем «ВАЗ 2102», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Харківській в м. Красноград Харківській області без задніх бамперів, однак на даний час він усуває несправності транспортного засобу, ремонтує бампери, щиро розкаявся.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 027203 від 03.01.2018 року, фотознімками, довідкою АІС «АРМОР».

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Обставин, що помякшують адміністративну відповідальність за вчинене правопорушення є щире каяття, а що обтяжують - судом встановлено не було.

Приймаючи до уваги вищезазначене, та те, що дії ОСОБА_1, фактично не спричинили ніякої шкоди суспільним відносинам, правам та свободам громадян, їх можливо визнати малозначними і звільнити особу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 4 ст.121, ст.ст. 279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього ст. 22 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Вилучене посвідчення водія, яке зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення повернути ОСОБА_1.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 401/3025/17
Провадження № 3/401/15/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши матеріали які надійшли від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2017 року судом отримано протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 028346 від 22 листопада 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

28 листопада 2017 року на вказану в протоколі, адресу проживання порушника, було направлено судову повістку. В судове засідання призначене на 111 грудня 2017 року порушник не з'явився.

11 грудня 2017 року ОСОБА_1 повторно було направлено судову повістку для виклику до суду.

27 грудня 2017 року судом направлено адресний запит для уточнення місця проживання порушника.

03 січня 2018 року до суду повернувся конверт з судовою повісткою з відміткою "За закінченням терміну зберігання".

Постановою суду від 11 січня 2018 року до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід на 25 січня 2018 року. Привід Світловодським ВП ГУНП в Кіровоградській області не виконано, про причини невиконання суду не повідомлено.

Відповідно відомостей наданих виконавчими комітетами Кременчуцької міської ради Полтавської області Автозаводської та Крюківської районних адміністрацій, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на їх території не зареєстрований.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що розглянути дану справу без виклику, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не можливо, матеріали справи підлягають поверненню до Світловодського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області для дооформлення, а саме встановлення місця проживання ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, повернути до Світловодського відділення поліції ГУ НП в Кіровоградській області для належного оформлення, а саме надання до суду відомостей про місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №461/815/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28 січня 2018 року близько 12 години 30 хвилин у м. Львові по вул. Городоцькій, 83 під час масових заходів висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану адміністративну справу слід повернути.

У відповідальності до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи по адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Суд звертає увагу начальнику Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби від дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Крім того, суд звертає увагу, що у долучених до матеріалів справи поясненнях ОСОБА_1, дата та місце народження вказано 28.01.2018 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, якого суд не має реальної можливості викликати до суду, а тому матеріали справи слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 260, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення - повернути для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Городецька
Справа №601/233/18
Провадження № 3/601/129/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД за № 022220 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме - з вищезазначеного протоколу та схеми дорожньо-транспортної пригоди не зрозуміло, хто є потерпілим по даній справі та яким саме транспортним засобом він керував, а саме хто керував автомобілем марки «Пежо Партнер» д.н.з. НОМЕР_1.

Так як, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 лютого 2018 року, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ сенс д.н.з. НОМЕР_2 скоїв зіткнення з автомобілем Пежо Партнер д.н.з. НОМЕР_1 та зазначено потерпілим ОСОБА_2 Однак, згідно матеріалів справи, а саме: пояснень ОСОБА_2- він керував автомобілем марки Хонда Акорд д.н.з. НОМЕР_3, а транспортним засобом Пежо Партнер д.н.з. НОМЕР_1 керував водій ОСОБА_3

Враховуючи вищенаведене, суд рахує за доцільне адміністративну справу направити в Кременецький ВП ГУНП України в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 33, 277, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути в Кременецький ВП ГУНП України в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 347/163/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам поліції.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

08.01.2018 року біля 18 год. 05 хв. ОСОБА_1 в с. Корости вчинив злісну непокору працівникам поліції, на зауваження працівників поліції не реагував, при затриманні вчинив злісну непокору працівникам поліції.

Правопорушник в суд не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 393602, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ОСОБА_1 у злісній непокорі працівникам міліції, доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. 185 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушеня передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти стягнення 136 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, 352 грн. 40 коп. судового збору, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106(стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 426/2643/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 08 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 17.09.16, та до моменту розгляду справи 08 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 426/3068/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 13 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.10.16, та до моменту розгляду справи 13 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: