Справа № 367/110/18
Провадження по справі № 3/367/229/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Київської області про притягнення:

ОСОБА_1, дата народження відсутня, ідн. номер відсутній, прац.: Головою Ворзельської селищної ради Київської області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, -

встановив:

05.09.2017 року адвокат Юзефович А.О. звернувся з адвокатським запитом до Голови Ворзельської селищної ради Київської області ОСОБА_1 Вказаний адвокатський запит був зареєстрований в Ворзельській селищній раді Київської області 05.09.2017 року. Останнім днем строку для надання відповіді адвокату був 12.09.2017 року. У вказаний строк адвокатом не було отримано відповіді на запит.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала заперечення в якому зазначила, що відповідь адвокату Юзефовичу А.О. була надано своєчасно, а саме 11.09.2017 року. На підтвердження цього надала витяг з журналу реєстрації вихідної кореспонденції Виконавчого комітету Ворзельської селищної ради. Просила проводити судове засідання у її відсутність, а провадження відносно неї закрити.

В судовому засіданні адвокат Юзефович А.О. надав суду конверт, що він отримав відповідь від Голови Ворзельської селищній раді Київської області ОСОБА_1 Згідно відмітки на даному конверті, відповідь йому була відправлена 07.10.2017 року.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 5 ст. 212-3 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КС № 00146 від 12.12.2017 року, згідно якого 05.09.2017 року адвокат Юзефович А.О. звернувся з адвокатським запитом до Голови Ворзельської селищної ради Київської області ОСОБА_1 Вказаний адвокатський запит був зареєстрований в Ворзельській селищній раді Київської області 05.09.2017 року. Останнім днем строку для надання відповіді адвокату був 12.09.2017 року. У вказаний строк адвокатом не було отримано відповіді на запит;

- заявою адвоката Юзефовича А.О. від 06.10.2017 року про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1;

- копією адвокатського запиту від 04.09.2017 року, згідно якого наявний штамп отримання Ворзельською селищною радою Київської області даного запиту - 05.09.2017 року;

- копією конверта з відповіддю від Ворзельської селищної ради Київської області адвокату Юзефовичу А.О., на якому наявний штамп про відправлення адвокату конверту 07.10.2017 року.

Таким чином, відповідь на запит адвоката Юзефовича А.О. була надана лише 07.10.2017 року.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Кафтанов