overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/219/4364/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2018 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про військове адміністративне правопорушення, що надійшов від начальника відділення військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку - військового коменданту ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Глибоке, Чернівецької області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2018 року близько 13 години 30 хвилин, військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , перебуваючи на території підрозділу ВЧ НОМЕР_1 в м. Соледар, Донецької області (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав, просив суворо його не карати
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНК № 1857 від 30.10.2018 (арк.с.1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 1315 від 30.10.2018 (арк.с.4), поясненнями ОСОБА_1 , які він надав під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного.
Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності обставину, що пом`якшує відповідальність - щире каяття винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП. Вказаний вид стягнення в даному випадку є доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя: Л.І. Хомченко

Справа №

Провадження №

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 405/667/18
ПОСТАНОВА

07 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ОКВП ДніпроКіровоград КП «Кіровоградське ВКГ»

за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами протокол серія БД № 079844, складений 24.01.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП;

Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які перебувають в провадженні суду було встановлено, що в провадженні суду (головуюча суддя Бутельська Г.В.) перебувають справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП, а саме:

-справа № 405/666/18, провадження № 3/405/170/18, яка надійшла в провадження суду 30.01.2018 року;

-справа № 405/665/18, провадження № 3/405/169/18, яка надійшла в провадження суду 30.01.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про доцільність обєднання вказаних вище справ про адміністративні правопорушення в одне провадження. На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП №405/667/18 (3/405/171/18), за ч.4 ст. 140 КУпАП № 405/666/18 (№ 3/405/170/18) та за ч.4 ст.170 КУпАП за № 405/665/18 (№ 3/405/169/18) обєднати в одне провадження, визначивши обєднаній справі номер 405/665/18 та номер провадження 3/405/169/18.

Призначити адміністративну справу № 405/665/18 (провадження № 3/405/169/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП до судового розгляду в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда на «06» березня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 686/1262/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «Д», кв. 10, не працюючу,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 27.12.2017 року о 19 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. С.Бандери 5, керуючи транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпеці даного маневру та допустила зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Chery», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, порушила вимоги п. 2.3 «б», п. 10.9 ПДР України, чим вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1, зявилась, вину визнала.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №153415 від 27.12.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 573/120/18
Номер провадження 3/573/70/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянув матеріали, які надійшли з центру надання адміністративних послуг Білопільської районної державної адміністрації Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці 10 класу Білопільського НВК: ОСОБА_2 ступенів - ДНЗ № 4,

РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст. 198 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2018 року ОСОБА_1 внаслідок недбалого зберігання свого паспорта громадянина України втартила його в м. Білопілля Сумської області, чим порушила п. 19 Положення про паспорт громадянина України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, щиро розкаялася, зазначила, що паспорт втратила власлідок всласної необережності, точних обставин вона поянити не може.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 198 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушниці, яка є неповнолітньою, до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаялася у скоєному, її майнового становища, вважаю за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 13, ст. 22, ст. 198, ст. 283, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 198 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №: 310/298/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.12.1959року народження, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться матеріал про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 про скоєння нею 07.12.2017 ДТП під керуванням авто ОСОБА_2 за адресою: м. Бердянськ, вул. Лютеранська, де потерпілою визнана ОСОБА_3

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 заявила клопотання про повернення протоколу про адмінправопорушення до Бердянського ВП ГУ НП та відкриття кримінального провадження за ст.286 ч.1 КК України, в звязку з ти що вона отримала тілесні ушкодження та струс мозку, внаслідок чого втратила працездатність на 26 днів та додала відповідні довідки.

Відповідно до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення, орган який розглядає справу , прийде до висновку що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення ,він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи специфіку розгляду судом справ про адміністративне правопорушення та те, що суд позбавлений права у цьому випадку зробити висновок про вид юридичної відповідальності та дати належну оцінку довідкам про стан лікування, її наслідків без належного висновку судово-медичного експерта, суд вважає за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 разом з медичними довідками до Бердянського ВП ГУ НП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 253 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Бердянського ВП ГУНП в Запорізької області .

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягувався 11.05.2017 року за ч.1 ст.187 КУпАП до штрафу 51 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25 листопада 2017 року в період часу з 9 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1, відносно якого 11.01.2017 року Полтавський міський суд встановив адміністративний нагляд, не з»явився на реєстрацію до Білоцерківського ВП в м.Біла Церква, вул.Привокзальна, 3а, чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду повторно протягом року з часу накладення адмінстягнення за тотожне правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання явка ОСОБА_1 не забезпечена, тоді як справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.187 КупАП, розглядаються за обов»язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, постановою судді від 26.12.2017 р. адміністративний матеріал повертався для організації усунення недоліків в зв»язку з тим, що особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не була доставлена до суду.

Вимоги постанови судді від 26.12.2017 р. не виконані, за таких обставин справа не може бути розглянута судом, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає повторному поверненню для встановлення даних про особу ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.256, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 685/122/18
Провадження № 3/685/93/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

25.12.2017 року близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого постійного проживання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї сестри ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні її нецензурними та образливими словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії АА № 427159 від 25.12.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 25.12.2017 року, які є у матеріалах справи.

Згідно характеристики, виданої виконавчим комітетом Теофіпольської селищної ради №19 від 10.01.2018 року, за час проживання ОСОБА_1 на території селищної ради скарг та заяв на нього в селищну раду не надходило.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням йому.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Провадження №3/200/722/18
Справа № 200/1687/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: м.Дніпро, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Бабушкінським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ч.2 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.01.2018, ОСОБА_1, 19 січня 2018 року, приблизно о 19 год. 30 хв., знаходячись за місцем свого мешкання, в квартирі 14 будинку 7 на ж/м Тополя-2 в м.Дніпро, вчинив сварку та ображав сина ОСОБА_2 нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоду його психологічному здоровю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про день розгляду адміністративного матеріалу сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надіслав. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, оскільки вказана норма передбачає притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.1732 КУпАП, а як вбачається з матеріалів до ОСОБА_1 протягом року адміністративне стягнення не застосовувалось.

На підставі викладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.2 ст.1732 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_3

м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/15213/17

Провадження № 3/712/222/18

07 лютого 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючої, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2017 року о 08 год. 20 хв., ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, виражене тремтіння пальців рук, нечітка мова, в громадському місці за адресою: м.Черкаси, вул. Хоменка, 18, висловлювалась нецензурною лайкою в бік працівників поліції та пересічних громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася про час, місце слухання справи повідомлялася, причини неявки суду не повідомила.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення АА № 196921 від 03.12.2017;

- протокол АА №045581 про адміністративне затримання від 03.12.2017;

- протокол прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 03.12.2017;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 03.12.2017;

- рапортом інспектора роти №4 БУПП в м.Черкаси ОСОБА_3 від 03.12.2017;

- довідкою з медичного закладу №13021 від 03.12.2017;

- випискою з амбулаторної карти №2658 від 03.12.2017.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Л. Калашник
Справа № 570/68/18
Номер провадження 3/570/145/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої менеджером, ідентифікаційний код особи НОМЕР_1

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2017 року ОСОБА_1 не належно виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що із сином виник словесний конфлікт, після якого він пішов з дому та був відсутній одну добу.

Дослідивши докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що провад; справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замініють від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, виховання неповнолітніх дітей.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вбачається, які саме дії ОСОБА_1 утворюють склад адміністративного правопорушення, не відображено місце та час вчинення правопорушення та в чому виразилось ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітини. Крім того, матеріали адміністративної справи не містять будь-яких доказів вини ОСОБА_1, не. додано матеріалів, які б підтверджували неналежне виховання її дитини.

Виходячи з наведеного, судом не встановлено факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.