Справа № 694/1568/18
провадження № 3/694/252/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.11.2018 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 пенсіонера,

за ч. 1 ст. 88 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області поштовим відправленням на розгляд надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88 КупАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17.08.2018 року о 09 год.30 хв. на центральному ринку в м.Звенигородка продавав водні живі біоресурси, а саме: карась 2 кг в кількості 15 шт., без відповідних дозвільних документів. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив ст.7 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за вказане правопорушення визначене ст.88 ч.1 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а ч.1 ст.257 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення крім іншого, зазначається суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.88 КУпАП передбачена відповідальність за незаконне вивезення з України або ввезення на її територію об'єктів тваринного і рослинного світу, в тому числі зоологічних і ботанічних колекцій.

Проте, зміст протоколу не відповідає диспозиції ч.1 ст.88 КУпАП, обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відображають ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88 КУпАП, обставини, викладені в протоколі відповідають диспозиції статті ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Таким чином юридична оцінка діям ОСОБА_1 та викладення положень КУпАП, які порушено при складанні протоколу здійснені неналежно, що порушує право на захист особи, яка притягається до адміністративно відповідальності.

Недоліки, допущені при складанні та оформленні протоколу і матеріалів у справі про адміністративне правопорушення, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об»єктивне з»ясування всіх обставин правопорушення (ст.245 КУпАП) та, як наслідок, здійснити розгляд справи по суті та винести відповідну постанову, тому протокол та матеріали в справі про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення для їх усунення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256, 257, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88 КУпАП, відносно ОСОБА_1 разом з матеріалами справи повернути до Управління державного агенства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Гончаренко