Справа № 496/92/18
Провадження № 3/496/145/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2017 року відносно ОСОБА_1 були складені протоколи про адміністративне правопорушення серії БР № 000118 за ст. 124 КУпАП та серії БР № 000119 за ст. 122-4 КУпАП і ставиться йому в провину те, що він 21 грудня 2017 року об 11 год. 42 хв., рухаючись в м. Одесі по вул. М.Жукова, керуючи автомобілем «МАN TGA 35.430», реєстраційний номер НОМЕР_1, під час виконання повороту праворуч на регульованому перехресті, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2, внаслідок чого допустив наїзд на даного пішохода. Після цього, ОСОБА_1 залишив місце пригоди, до якої він причетний. В результаті ДТП нанесено матеріальний збиток.

Інспектором зазначено, що водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10, 16.2 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав і пояснив, що 21 грудня 2017 року об 11 год. 42 хв. він, керуючи автомобілем «МАN TGA 35.430», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в м. Одесі по вул. М.Жукова. Підїхавши до регульованого перехрестя, на зелений сигнал світлофора він повернув направо та поїхав. 25 грудня 2018 року йому повідомили про те, що він здійснив наїзд на пішохода, який отримав тілесні ушкодження. На даний час він повністю відшкодував пішоходу спричинену матеріальну та моральну шкоду. В результаті ДТП транспортний засіб, яким він керував, жодних механічних пошкоджень не отримав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 122-4, 124 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно п. 16.2 ПДР України на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

З матеріалів справи вбачається, що в результаті ДТП травмовано пішохода ОСОБА_2 та нанесено матеріальний збиток.

Відповідно до висновку слідчого СУ ГУ НП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 27 грудня 2017 року, відомості про ДТП, яка сталася 21 грудня 2017 року об 11 год. 40 хв. в м. Одесі в Київському районі по просп. М. Жукова, напроти будинку № 2 за участі невстановленого водія та пішохода, внаслідок якої останній отримав тілесні ушкодження, до Єдиного реєстру досудових розслідувань обґрунтовано не внесено у звязку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, а матеріали спрямовані до УПП в м. Одесі, для вирішення питання про встановлення винної особи та притягнення її до адміністративної відповідальності.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні встановлено, що механічні пошкодження на транспортному засобі «МАN TGA 35.430», реєстраційний номер НОМЕР_1 відсутні. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження та пошкодження одягу. Будь-яких доказів того, що дії ОСОБА_1 спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, матеріали справи не містять.

Диспозиція ст. 124 КУпАП не передбачає таких наслідків порушення правил дорожнього руху, як наїзд на пішохода та/або спричинення останньому тілесних ушкоджень. Крім того, з цього приводу слідчим вже прийнято відповідний висновок.

Склад правопорушення це наявність обєктивних та субєктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Оскільки порушення водієм ОСОБА_1 п. 16.2 ПДР України не потягло за собою наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, відтак в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 000119 за ст. 122-4 КУпАП складено з тих підстав, що ОСОБА_1 після скоєння ДТП залишив місце пригоди, а суд визнав відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, тобто ОСОБА_1 не є учасником ДТП, а тому в його в діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 122-4, 124 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за статтями 122-4, 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя О.І. Трушина

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.