overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 222/163/17
Провадження № 3/222/164/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення поліції Волноваського відділу національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Порозьке, іркутської області, громадянки України, працюючої завідуючою ПП «ОСОБА_5», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 03.02.2017 року ухилилась від виконання батьківських обов'язків по вихованню своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які не відвідують навчальний заклад.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином буда повідомлена про час, день та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, так як її вина підтверджена поданням директора республіканської ЗОШ та поясненням ОСОБА_1

Однак, враховуючи, що на момент надходження справи до суду закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності встановлений відповідно до ст. 38 КУпАП, справу слід провадженням закрити, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративно відповідальності.

Керуючись ст. 221, 247 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/384/18
Провадження № 3/723/789/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2018 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №723/384/18), ч.2 ст.187 КУпАП (справа №723/386/18) та за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №723/387/18).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю, що дані справи про адміністративні правопорушення необхідно обєднати в одне провадження, оскільки, вказані у протоколах правопорушення, стосуються однієї особи.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №723/384/18), ч.2 ст.187 КУпАП (справа №723/386/18) та за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №723/387/18) обєднати в одне провадження та присвоїти №723/384/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №: 659/86/18
Номер провадження 3/659/48/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли в Нижньосірогозького відділення поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець вул. Миру, 38, смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, громадянина України, не працюючий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, інвалідності не має, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП 08.12.2017 року, 25.01.2018 року, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшли три адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відвовідальності за ст. 173-2 ч.2, 173-2 ч.2, 173-2 ч.2 КпАП України, які зареєстровані за № 659/84/18, № 659/85/18 та 659/86/18.

Враховуючи, що скоєно правопорушення однією особою то міру стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП № 659/84/18 зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП № 659/85/18 та зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП № 659/86/18.

Присвоїти обєднаному провадженню номер 659/84/18.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Разгуляєва О. В.
Дата документу 08.02.2018 Справа № 554/432/18
Провадження №3/554/394/2018
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2018 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи та РНОКПП невідомо,-

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2018 року серії БД №132043 вбачається, що 05 січня 2018 року, близько 02 години 25 хвилин гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Полтава по вул. Нікітченка, 12 в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога за адресою м.Полтава, пров.Шевченко, чим порушив п.2.9а ПДР України,

Після роз?яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, відеозапису події та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд виходить з вимог статті 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Справа № 675/380/18
Провадження № 3/675/170/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали Ізяславського віділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НА 998800 від 15.05.2002 року Ізяславським РВ УМВС в Хмельницькій області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області передано п'ять справ про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, КУпАП.

Оскільки матеріали Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.173-2, КУпАП відносно ОСОБА_1 (5 проваджень) стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП дані справи про адміністративні правопорушення слід обєднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Враховуючи, наведене, вважаю за необхідне об'єднати справи для спільного розгляду.

Керуючисьст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи № 675/380/18 провадження 3/675/170/2018, № 675/381/18, 3/675/171/2018, № 675/382/18, 3/675/172/2018, № 675/383/18, 3/675/173/2018, № 675/384/18, 3/675/174/2018, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП обєднати в одне провадження і присвоїти їм порядковий номер № 675/380/18, провадження № 3/675/170/2018.

Суддя О.В. Король
Справа № 194/131/18
Номер провадження № 3/194/72/18
ПОСТАНОВА

про примусовий привід через органи Національної

06 лютого 2018 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Тернівського ВП Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26 січня 2018 року, ОСОБА_1 26 січня 2018 року о 13.20 год., перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Миру, буд. 12а, в магазині «Форвард» висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим принизив її честь та гідність, порушив громадський порядок, на зауваження не реагував, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи є обовязковою, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне стосовно ОСОБА_3 застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 15 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити начальнику Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Костенко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На виклик в судове засідання призначене на 11.01.2018 р., порушник ОСОБА_1 не зявився та не повідомив причини неявки в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 268 ч.2 КУпАП явка особи при розгляді справи передбаченої ст. 187 КУпАП в судовому засіданні є обовязковою.

Враховуючи, що порушник не зявляється в судові засідання та не повідомляє причин неявки, суд вважає необхідним застосувати до порушника привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в зал судових засідань 2Б6 Богунського районного суду м.Житомира на 01 лютого 2018 року на 10 годину 00 хвилин порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Організацію приводу порушника у судове засідання доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/382/18
Провадження № 3/723/787/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В,Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Чудей, вул. Буковинська 5, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянку України, не працюючу, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.08.2017 р. о 19 год. 00 хв., в с. Чудей, Сторожинецького району, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «Пежо 206» номерний знак НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не переконалася, що це буде безпечно, здійснила маневр розвороту, в наслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Віто» номерний знак НОМЕР_2. Автомобілі частково пошкоджено, ОСОБА_1 була госпіталізована, чим порушила п. 10.1, 10.2, 2.3б ПДР та вимоги ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнала, у вчиненому, щиро розкаялася та просила її суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою від 30.12.2017 року про закриття кримінального провадження, письмовим поясненням ОСОБА_1

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 а саме, що вона до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, вважаю, що до неї може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як нею, так і іншими особами.

На підставі ст.124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Чудей, вул. Буковинська 5, Сторожинецького району, Чернівецької області, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Чудей, вул. Буковинська 5, Сторожинецького району, Чернівецької області, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 524/9476/17
Провадження 3/524/421/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, з УПП у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 19 кв.6, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2017 року о 00 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Кременчуці по вул.Першотравневій, б. 19 в коридорі секції, перебував у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в сторону гр.. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1В.в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 доведена письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №194778 відносно ОСОБА_1, протоколом про адміністративне затримання серія АА №155978 відносно ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2 від 24.10.2017р.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення можу бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, а провадження в справі закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Керуючись ст.173, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, а провадження в справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука.

Суддя: Л.О. Обревко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/157/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області А.А.Надопта, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Виноградівського ВП Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, щодо притягнення громадянина України-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Свалявського району, Свалявського району,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Вивчивши у відповідності до ст. 278 КУпАП в порядку підготовки до розгляду, матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, вважаю, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відповідно до ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою.

Враховуючи те, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби, викликати правопорушника у вказаний строк суд не має можливості, а його явка не була забезпечена органом внутрішніх справ, тому вважаю за необхідне повернути справу для належного оформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст. ст. 7, 185,255,268,277,283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Свалявського району, Свалявського району, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повернути до Виноградівського ВП Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 583/374/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що навчається ЗОШ №1 учень 11-б класу, що мешкає в м. Охтирка, пров. Веселковий, 10, Охтирського р-ну, Сумської області

за ч.1 ст.1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 01.02.2018 року о 11.50 годині курив тютюнові вироби в громадському місці м. Охтирка на території Охтирської ЗОШ №1, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 376693 від 01.02.2018 року, поясненням.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, те що правопорушник не досяг повноліття, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді попередження, та звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 1751 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2