Справа № 359/1387/18
Провадження № 3/359/705/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 356577 від 30 січня 2018 слідує, що 30.01.2018 о 12 год. 36 хв. в с. Любарці Бориспільського району по вул. Леніна буд.48-а, ОСОБА_1 будучи водієм автомобіля НОМЕР_1 вживав алкогольні напої, а саме горілку «Пшеничну» 0,5л. після ДТП за його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.10 (є) ПДР України. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 4 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляд.

Разом з цим в матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані, що ОСОБА_1 є тією особою за участі якої відбулася Дорожньо-транспортна пригода, відсутні відповідні докази даного факту.

Крім того, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Надані матеріали свідчать, що зазначені у протоколі обставини, а саме: вживання водієм ОСОБА_1 алкогольних напоїв після ДТП за його участюобєктивно не відповідають фактичним обставинам справи.

Пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3) не містять відомостей про факт вживання водієм ОСОБА_1 алкогольних напоїв та чи був він учасником ДТП, свідки лише підтверджують той факт, що останній відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан спяніння.

Крім того, обставини складання протоколу можливо підтвердити або спростувати записом боді- камер поліцейських, однак цей запис до протоколу не долучений.

Указані обставини підлягають додатковій перевірці, оскільки свідчать про неповноту та неможливість обєктивного розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1, атому підлягають поверненню для доопрацювання та усунення вищевказаних недоліків.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих судів, які мотивованою постановою повертають протокол про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови пленуму верховного суду України від 23.12.2005 р. №14).

На підставі наведеного, керуючись ст. 245, ст. 256, ст. 278 КпАП України

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській обалстіз метою усунення зазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Ю.В. Кабанячий