overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 457/225/18
провадження №3/457/113/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.03.2018 року близько 20:24 год. за місцем свого проживання вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: обзивав її нецензурною лайкою та вигнав з помешкання.

Крім цього, ОСОБА_1 11.03.2018 року о 18:46 год. за місцем свого проживання вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: обзивав її нецензурною лайкою та вигнав з помешкання.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколами про адміністративне правопорушення ГП № 477570 від 13.03.2018 року, ГП № 477558 від 13.03.2018 року, реєстраційною карткою заяви від 11.03.2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 11.03.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 від 12.03.2018 року, ОСОБА_1 від 13.03.2018 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство психологічного характеру (погрози, образи, позбавлення житла, на які потерпіла має передбачене законом право), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що він ніде не працює, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на підставі ст. 36 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч. 1, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, , код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 591/1154/18 Провадження № 3/591/514/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за скоєння правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 01 березня 2018 року, серія БД №204982 та БД №204981, ОСОБА_101 березня 2018 року об 21-10 год. в м. Суми по пр. М.Лушпи в районі будинку 24, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода. При цьому, під час руху не витримав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, допустив виїзд за межі проїжджої частини з подальшим наїздом на перешкоду (електроопору), в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Від проходження огляду на стан спяніння, в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 та п. 12.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_1, складений адміністративний протокол серія БД №204982 від 01 березня 2018 року за ст. 124 КУпАП та адміністративний протокол серія БД №204981 від 01 березня 2018 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, обєднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/1154/18, провадження №3/591/514/18.

Керуючись ст. ст. 36, 124, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу №591/1154/18, провадження №3/591/514/18 та справу №591/1158/18, провадження №3/591/518/18 під одним номером: справа №591/1154/18, провадження №3/591/514/18.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 562/87/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

14.03.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії ГП № 620442 від 05.01.2018 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справ, передбачених ст. 187 КУпАП, проводиться з обов'язковою участю особи, яка притягується до відповідальності.

Правопорушник ОСОБА_1 06.02.2018 року, 27.02.2018 року, в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з цим, постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27.02.2018 року до правопорушника застосовувався примусовий привід, виконання якого було доручено Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області. Однак даний примусовий привід виконаний не був, причини невиконання суду не повідомлено.

14 березня 2017 року правопорушник ОСОБА_1 до суду черговий раз не з'явився.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі, серед іншого, зазначаються відомості про особу, відносно якої він складений.

Встановлені обставини свідчать про неправильне зазначення адреси проживання правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 620442 від 05.01.2018 рокута відповідно невиконання вимог ст. 256 КУпАП, що позбавляє суд розглянути справу у точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Оскільки судом вжито всіх заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи шляхом його виклику до суду та застосовування приводу, однак це результатів не дало, а тому складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який їх підготував, для доопрацювання.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Повернути Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Чорний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/392/18

Пров. №3/766/1453/18

01.03.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської областіБочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер судом не встановлено, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 30.12.2017 року о 16.00 год., керуючи т/з Ford д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. Залаегерсег 18 виїзджаючи з прилеглої теріторії, не надав дороги т/з KIA д/н ВА0068, який рухався по головній дорозі по вул. Залаегерсег, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 10.2, 2.3б ПДР України.

В судовому засіданні порушник провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 041979 від 30.12.2017 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія, керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (р/р 0001 -ККД 21081300 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2018р.

СуддяОСОБА_2
Справа № 643/2794/18
Провадження № 3/643/1451/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції м. Харкова Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: м.Харків, вул.Миру, 7

ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 до суду надійшов вказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається з обовязковою участю правопорушника та відповідно до вимог ст. 277 КУпАП протягом доби. Правопорушник для розгляду справи в суд не прибув, доказів сповіщення правопорушника про розгляд справи в Московському районному суд м. Харкова, суду не надано.

Згідно ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод) та практику Суду (Європейського суду з прав людини) як джерело права.

Вищевказані джерела права гарантують особі право на свободу та особисту недоторканість, а також право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Явку правопорушника до суду протягом доби співробітниками Управління патрульної поліції м. Харкова Департаменту патрульної поліції не забезпечено.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 268, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Управління патрульної поліції м. Харкова Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 496/533/18
Провадження № 3/496/362/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ППА «ЄДНІСТЬ»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні позапланової виїзної перевірки ППА «ЄДНІСТЬ» було встановлено, що за період з 01.10.2014 року по 30.09.2017 року директор підприємства ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 84255 грн., згідно акту позапланової виїзної перевірки № 1842/15-32-14-01/05528823 від 08.12.2017 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 268 від 09.02.2018 року та актом позапланової виїзної перевірки № 1842/15-32-14-01/05528823 від 08.12.2017 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Але на цей час минули строки накладання адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, і справа підлягає закриттю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, українця, громадянина України, працюючого директором ТзОВ «Фукс Мастила Україна» (м. Львів, вул. Шевченка, 327а), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 працюючи на посаді директора «Фукс Мастила Україна» за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 327а, порушив п. 287.3, ст. 287 Податкового Кодексу України в частині несвоєчасної сплати податкового зобовязання по платежу орендна плата юридичних осіб у жовтні 2017 року в сумі 951,36 грн., що встановлено актом перевірки № 374/28-10-48-06/20843516 від 12.12.17р. чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлялась про дату та місце розгляду справи належним чином. Оцінивши представлені суду докази, вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 374/28-10-48-06/20843516 від 12.12.17р. та іншими матеріалами адміністративної справи. Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст.163-2 ч.1 КУпАП, оскільки він не подав платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення вчинено в жовтні 2017 року, яке не є триваючим, а матеріали адміністративної справи надійшли на адресу суду 27.12.2017 року. Розгляд справи неодноразово відкладався у звязку із належним повідомленням правопорушника про розгляд справи. Тому, на день винесення постанови, строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився.

Оскільки з часу вчинення адміністративного правопорушення минуло понад три місяці, вважаю, що справу щодо ОСОБА_1 слід провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строків передбачених ст. 38 КупАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_2
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/6999/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.02.2018 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн., громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. 20р. Перемого, буд.49 кв.105, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 11.12.2017 року о 00 год. 30 хв. знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: м. Дніпро, вул. Роторній в будинку 19, перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сімї, тобто, умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав гр. ОСОБА_2 та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана фізична та психологічна шкода здоровю.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Потерпіла ОСОБА_2 подала до суду заяву з проханням не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки вони примирилися та претензій до нього вона немає.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 не вчиняв фізичного та психологічного насильства відносно ОСОБА_2, а мала місце звичайна сімейна сварка, яку не можна розцінювати як насильство у сімї, таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 247, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 466/1667/18
ПОСТАНОВА

іменем України

«07» березня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 28 січня 2018 року близько 16.00 год, знаходячись на дев»ятому поверсі будинку №24 по вул.Мазепи в м.Львові, пошкодив вхідні двері квартири №72 шляхом їхнього вибивання під час чого висловлювався нецензурною лайкою, порушував громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, та в матеріалах справи міститься його заява, в якій він свою вину визнав повністю та просив суворо його не карати. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Винуватість гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №867388 від 30 січня 2018 року, рапортом працівника поліції, іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, оскільки він грубо порушив громадський порядок та спокій громадян, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто дев»ятнадцять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 352,40 грн (триста п»ятдесят дві гривні сорок копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2