overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/1477/18
Провадження № 3/750/658/18
П О С Т А Н О В А

29 березня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 15 лютого 2018 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, при цьому висловлювався нецензурною лайкою та ображав її, внаслідок чого завдав значної шкоди психічному здоров'ю потерпілої, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 16 квітня 2018 року на 14 год. 20 хв.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 352/355/18
Провадження № 3/352/212/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області 02.03.2018 р. надійшов протокол серії ГП № 460168 від 26.11.2017 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, де вказано, що останній 26.11.2017 року о 00 год. 05 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї, а саме ображав бабу ОСОБА_2 нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоровю останньої.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 283-285, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/787/18

Номер провадження 3/711/515/18

22 лютого 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.01.2018 серія БД №131141, ОСОБА_1, 23.01.2018 о 15 год. 30 хв. в м. Черкаси по вул. Різдвяній, 302 керував автомобілем «ОСОБА_2 Тягач-Е», д/н НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, чим порушив п.п.1.5,2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та дав пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2018, відомостями схеми місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.01.2018, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279,283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, з накладанням на нього штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Держави, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Трембач О.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Веселовської В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці м. Хмельницького, пров. Кудрянки, 27, не працюючої,

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 06.01.2017 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Начальник Хмельницького МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 даного адміністративного стягнення на адміністративний арешт, посилаючись на те, що остання ухиляється від відбування призначеного судом стягнення пояснюючи це тим, що хворіє і фізично працювати не може.

В судове засідання учасники процесу не зявились, про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином. Причина неявки суду не відома.

Відповідно довідки ХОПНД від 15.03.2017 ОСОБА_1 до 22.02.2016 року знаходилась на обліку в ХОПНД з діагнозом параноїдна шизофренія та надалі продовжувала лікуватись не звертаючись в вищезазначений заклад для продовження перебування на обліку, а тому є неосудною особою.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що в поданні про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки остання хворіє хронічною душевною хворобою, а тому є неосудною особою.Аналогічне рішення уже приймалося 06.07.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20, 283, 284, 304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 686/3003/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, ПП «Назар» Головний енергетик, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27.01.2018 року о 03 год. 30 хв. в м. Хмельницькому, вул. Проскурівська 83/1, керуючи транспортним засобом марки «Fiat Doblo», номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується даними із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №235106 від 27.01.2018 року, даними із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.01.2018 року.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

СУДДЯ А.Л.Місінкевич
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/216/18
Провадження № 3/723/611/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.01.2018 року, о 08 год 00 хв., в с. Буденець, Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинив словесну суперечку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними совами, що було ним вчинено повторно протягом року, чим своїми діями порушив вимоги статті 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2018 р. ГП №710024, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.2 КУпАП, вчинення насильства в сімї.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173-2 ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1, НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ун. № 759/2035/18
пр. № 3/759/1328/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10 лютого 2018 року близько 00 год. 40 хв. на а/д м-05 Київ-Одеса, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем BMW 316 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на встановлення стану сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається порушення п. 2.5 ПДР України.

З'явившись до суду ОСОБА_1 вину у вчиненні правошення визнав повністю.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1 та дослідивши матеріали адміністравиної срави, враховуючи повторність данного правопорушення приходить до висновку, що вина останнього доведена та підтверджена.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити йому стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування на певний строк безз оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, ідентифікаційний номер 332620112) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. в дохід держави та позбавити права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу автомобіля BMW 316 д.н.з. НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, ідентифікаційний номер 332620112) на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/593/18
Справа №754/124/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2018 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст. 124, 122- 4, ст. 130 ч. 4 КУпАП

відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 13.12.2017 року о 13.05 годині, керуючи автомобілем «Ауді», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Братиславській, 9-В в м. Києві, порушив п.п. 12.1, 13.1, 2.10а,2.10в Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «БМВ», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 13.12.2017 року о 14.17 годні по бул. Перова 46/2 в м. Києві, порушив п. 210 є Правил дорожнього руху України, вживав алкоголь після вище зазначеної дорожньо-транспортної пригоди за його участю, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не з'явився і клопотань не надіслав, тому справа розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів- автомобілів:«БМВ», номерний знак НОМЕР_2, «КІА» номерний знак НОМЕР_3, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, рапортом працівника поліції Терновецької С.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36 ч.2, 283, 284, 291, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4, 130 ч. 4 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (20400 гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (352 грн. 40 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили, в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя :
Справа № 296/9842/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався згідно даних ВП, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив :

20.09.2018 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою місця проживання у АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство відносно доньки, ОСОБА_2, в ході чого ображав останню словами брутальної лайки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що 20.09.2018 року мав місце словесний конфлікт між ним та донькою, ОСОБА_2, яка була ініціатором сварки. Під час конфлікту він ображав її словами брутальної лайки.

В судове засідання з'явилася ОСОБА_2 та пояснила, що сварки та конфлікти з батьком виникають часто, оскільки ОСОБА_1 вживає алкоголь.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 166907 від 21.09.2018 року, письмову заяву ОСОБА_2 від 20.09.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 20.09.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.09.2018 року, згідно яких останній вину визнав, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні вину визнав, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу, в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 20.09.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 - 2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон
Справа № 686/733/18
ПОСТАНОВА

30 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця Хмельницької області,

смт. Стара Синява, вул. Кутузова,17,

працюючого експедитором в ПП Дует

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2017 року біля 14 год. 30 хв., ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме знаходячись в громадському місці, на вулиці неподалік будинку 2/3 Г по вул. Молодіжній в м. Хмельницькому, голосно висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що дійсно у вказаний день неподалік будинку № 2/3 Г по вул. Молодіжній в м. Хмельницькому, між ним на тещею ОСОБА_2 відбувся словесний конфлікт, в ході якого він голосно матюкався на адресу останньої.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 244128 від 28.12.2017 року, складеним за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1; та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому правопорушенні, щиро розкаявся у скоєному, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя