overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №167/101/18
Провадження №3/167/52/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 січня 2018 року о 00 год. 15 хв. в с.Козин Рожищенського району по вул.Ковельська керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №264541 від 20.01.2018 року (а.с.2); його поясненнями до протоколу (а.с.5), результатами алкотесту «Drager» від 20.01.2018 року, яким зафіксовано стан алкогольного сп»яніння водія 0,76 % (а.с.3, 4).

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 352,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ; отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 509/461/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

по ст. 124 КУпАП.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 березня 2018 року визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Накладено на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень у прибуток держави.

При винесені постанови в 3абз. резолютивної частини судом помилково було зазначено про стягнення судового збору з ОСОБА_1 в розмірі 352,40 гривень на користь держави.

ОСОБА_1 є ветераном війни учасником бойових дій, та він звільнений від сплати судового збору згідно п. 13 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови від 06 березня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення №509/461/18 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Виключити 3 абзац резолютивної частини постанови, а саме: «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень у прибуток держави».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 550/91/18
Провадження № 3/550/53/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу, яка надійшла від Чутівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, військовозобовязаного, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

в с т а н о в и в:

09.12.2017 р., близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 в смт. Скороходове по вул. Гагаріна висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушував громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 498504 (а.с. 1), письмовими поясненнями правопорушника та свідків (а.с. 2-6), а також висновком № 277 від 09.12.2017 р. щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння (а.с. 7).

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачається щире каяття винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 51,00 грн. (рахунок: 0499, отримувач: УДКСУ у Чутівському районі, код бюджетної класифікації доходів: 21081100, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019, призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1М.).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору (рахунок: 0001, одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Михайлюк
Справа № 279/900/18
Провадження № 3/279/488/18
П О С Т А Н О В А

"28" лютого 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., під час підготовки до розгляду справи, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що викладена в протоколі фабула правопорушення не відповідає диспозиції ст.185 КУпАП, зокрема в протоколі відсутні посилання на нормативний акт, яким передбачено право поліцейського зупиняти громадян для перевірки документів. Крім того, з рапорту поліцейського, який не зареєстрований належним чином, слідує інформація про можливе вчинення кримінального правопорушення, однак дані про те, що відомості про зазначену в рапорті подію було внесено до ЄРДР та з даного приводу було прийнято відповідне процесуальне рішення відсутні.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, тому підлягають усуненню .

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повернути до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/784/18 Провадження № 3/500/271/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

05.04.1992року народження,

непрацюючого, що мешкає за адресою:

АДРЕСА_1,

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.01.2018року в 18год.45хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота Королла», д/з ВН0635ЕВ, на а/д «Одеса-Рені» 134км+800м, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген ЛТ», д/з ВН1670АО, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи сповіщений належним чином.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №044598, письмовими поясненнями правопорушника, схемою місця події та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 466/778/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

01.02.2018 року до суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Як встановлено у судовому засідання та як зазначено у протоколі серії БД № 081569 від 18.01.17р., ОСОБА_1 18.01.18р. о 10.15 год. в с. Малехів Жовківського району Львівської області, керуючи т/з «Peugeot Partner», н.з. АО 8827 ВІ не дотримався безпечної швидкості руху при зустрічному розїзді, не дотримався інтервалу. внаслідок чого зіткнувся із автомобілем марки «Renault» FCT, н.з. ВС5967ВІ під керуванням гр.. ОСОБА_2, завдавши автомобілям пошкоджень, чим порушив п.12.1, 13.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що його занесло в сторону ОСОБА_2 у звязку з ожеледицею. ОСОБА_1 визнав, що його автомобіль занесло, однак в межах смуги , яку він визначив для руху, тому стверджує, що на зустрічну смугу не виїжджав, а зіткнення відбулось через недотримання інтервалу. Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що на даній ділянці дороги відсутня розмітка, тому він рухався з врахуванням ширини проїзної частини, а зіткнення відбулось через те, що автомобіль гр. ОСОБА_1 занесло в його сторону у звязку з ожеледицею

Судом оглянуто схему ДТП, з якої вбачається, що на ділянці дороги, де відбулось зіткнення відсутня дорожня розмітка. Пунктом 11.1 ПДР України передбачено, що кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Однак в схемі вищевказаної ДТП не відображено ширину проїзної частини, по якій рухались учасники пригоди, а також габарити транспортних засобів, що унеможливлює встановити розташування таких відносно проїзної частини дороги по якій вони рухались, відповідно і наявність безпечного інтервалу кожного з учасників в момент зіткнення.

У звязку з наведеними обставинами, вважає, що матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 8, 256, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи, які надійшли Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - повернути в Жовківське відділення поліції Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
м. Лиман Справа № 236/486/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, є інвалідом другої групи, РНОКПП - НОМЕР_1, місце реєстрації/фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебувають матеріали адміністративної справи № 236/486/18, щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відносно якого старшим дільничним офіцером поліції Лиманського ВП Слов»янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 складений протокол серії ГП № 430648 від 24.02.2018 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Крім того, в провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебувають матеріали справи № 236/487/18, щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення відносно нього старшим дільничним офіцером поліції Лиманського ВП Слов»янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 складений протокол про адміністративне правопорушення, серії ГП № 430686 від 24.02.2018 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне і повне з'ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення, що передбачене ст.173 КУпАП, вбачається, що протоколи серії ГП№430684,ГП№430686 від 24.02.2018 року були складені відносно однієї і тієї ж особи.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об'єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження під єдиним номером 236/486/18.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об'єднати матеріали справи № 236/486/18, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 236/487/18 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП під єдиним номером № 236/486/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №3/447/123/18
Справа №447/200/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши в залі суду в м. Миколаєві Львівської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 44 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ГП №099107, ОСОБА_1М, 18.10.2017року близько 17год. перебуваючи поблизу спортивно-оздоровчого комплексу « Ювілейний» в м.Миколаїв, зберігав при собі в правій кишені спортивної куртки наркотичні речовини, які згідно висновку експерта №3/1246 від 13.12.2017року являються бупренорфіном масою 0,0012грам, які відносяться до наркотичних речовин та амфетамін масою 0,0804грам, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП

Постановою слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 21.12.2017року, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000746, закрито у звязку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до матеріалів справи порушення було вчинено 18.10.2017року.

Постанова слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження 0000746, винесено 21.12.2017року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження

Враховуючи вищенаведене, справу щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, провадженням закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП щодо ОСОБА_3 провадженням закрити у звязку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 3/510/105/18

Справа № 510/24/18

05.02.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не заміжню, не працюючу, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

встановив:

20 грудня 2017 року о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи у с. Долинське Ренійського району Одеської області по вул. Центральна біля будинку № 135, висловлювалася на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала.

Таким чином, ОСОБА_1 було вчинено дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 173 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 495995 від 03 січня 2018 року, висновком ст. ДОП Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Будь-яких обставин, які помякшуються чи обтяжуються відповідальність судом не встановлено.

Однак, відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, з урахуванням характеру правопорушення, обставин його вчинення та особи правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 ОСОБА_2 України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 27, 33, 40-1, 173, 221, 268, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, звільнивши від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова