Провадження № 3/369/43/18
ПОСТАНОВА

іменем України

31.01.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.12.2017 серії БД №092978: «03.12.2017 о 12:00 год. на автодорозі Київ-Одеса, 17 км. 800 м. (с. Віта Поштова), водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mazda, д.н.з. AI8658ВС, стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, із застосуванням приладу «Alkotest 6820», в присутності двох свідків. Проба позитивна:2,23 проміле. Чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні даного правопорушення не визнав оскільки алкогольні напої не вживав. Пояснив, що 03.12.2017 о 12.00 год. в с. Віта Поштова, по вул. Матросова, коли він перебував в автомобілі та спілкувався зі своїм знайомим, підійшли працівники поліції, які повідомили, що його автомобіль заважає дорожньому руху і те, що він порушив правила дорожнього руху. В подальшому в нього вилучили водійське посвідчення. Він погодився з тим, що порушив правила стоянки та підписав якийсь незаповнений бланк, який поліцейські заповнили потім. Після цього, йому запропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння і він погодився, оскільки алкогольних напоїв не вживав. Після огляду він дізнався, що в його крові наявний алкоголь. Він попросив показати йому свідоцтво на цей прилад або провести огляд у лікаря, на що йому відповіли, що з собою у них немає сертифікату, але посадили його до їхнього автомобіля. Потім, вони проїхали в сторону Одеської траси, вийшли біля магазину з машини, поліцейські попросили чоловіка та жінку розписатися в протоколі. Вказані особи не були присутні при проходженні огляду ним на приладі Драгер. Потім, працівники поліції склали на нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, видали тимчасове посвідчення водія та повідомили що він може бути вільним при цьому не вилучали транспортний засіб.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №09278 від 03 грудня 2017 року, протокол застосування технічного засобу «Alkotest 6820» від 03.12.2017.2017 та акт огляду на стан алкогольного спяніння, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП залишається не доведеною, оскільки, працівники поліції під час проведення огляду останнього на стан алкогольного спяніння застосували технічний засіб «Alkotest 6820», який не передбачений «Переліком технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху» затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України №33 від 01 березня 2010 року. Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про відсторонення особи від керування транспортним засобом.

Згідно п. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 130, 247, 266, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела