Справа № 212/8317/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР№084244 від 24.10.2018 року, водій ОСОБА_2 24.10.2018 року о 08 год. 45 хв., рухаючись по вул. Січеславська в м. Кривому Розі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху не дотримавши безпечної дистанції та скоїв зіткнення з рухаючимся попереду нього транспортним засобом Volkswagen Caddy д.н.з АЕ5447 НМ під керуванням ОСОБА_3, який рухаючись вперед по інерції від удару допустив зіткнення з рухаючимся попереду нього транспортним засобом з правої сторони по вул. Ватутіна позначеної дорожнім знаком - 2.3 (головна дорога) та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги 1.5; 2.3.5; 16.12 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП Volkswagen LT35 д.н.з АЕ 2321 АА під керуванням водія ОСОБА_4 чим порушив вимоги 1.5; 2.3б; 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз'яснені вимоги ст.268КУпАП України й зміст ст. 63 Конституції України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, в їх сукупності, дійшов висновку, що винність ОСОБА_2 у судовому засіданні доведена та підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом серії БД № 084244 від 24.10.2018 року про адміністративне правопорушення (а.с. 1); схемою до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 24.10.2018 року (а.с. 2); фотокопіями з місця ДТП (а.с.3); поясненням ОСОБА_3 (а.с. 4); поясненням ОСОБА_2 (а.с. 5), поясненням ОСОБА_4 (а.с. 6),

З огляду на вказане, дослідивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу згідно санкції статті.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовийзбір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.124, 246, 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.124Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 352 гривень 40 копійок на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: М.Д.Власенко