Провадження № 3/742/742/18
Єдиний унікальний № 731/446/18
Постанова
05 листопада 2018 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, її захисника ОСОБА_2, прокурора Рубан О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Апеляційного суду Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головою Варвинської районної державної адміністрації, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст. 172-9 КУпАП
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов»язане з корупцією № 200 від 11.09.2018 року, ОСОБА_1 як голова Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області, та згідно підпункту "в" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" від 14.10.2014 року № 1700-VII будучи суб"єктом відповідальності за правопорушення пов"язані з корупцією, отримавши 28.12.2017 року постанову Варвинського районного суду від 11.12.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, пов"язаного з корупцією, головного спеціаліста архівного відділу Варвинської районної державної адміністратрації ОСОБА_3, за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, якого визнано винним і накладено стягнення у виді штрафу розміром 1700 грн., всупереч вимогам п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 84 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 року № 889-VIIІ не звільнила вказаного державного службовця, тим самим не вжила передбачених законом заходів у разі виявлення корупційного правопорушення, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-9 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-9 КУпАП, та при цьому зазначила, що у неї не було умислу для вчинення даного адміністративного правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією складений відносно неї 11 вересня 2018 року не законно. 12 січня 2018 року вона, як голова Варвинської райдержадміністрації звернулася до Національного агентства з питань запобігання корупції за роз"ясненням, а саме яким законодавством має керуватися райдержадміністрація при прийнятті рішення стосовно державного службовця ОСОБА_3, в зв"язку з чим 31 січня 2018 року надійшла відповідь, відповідно до якої вказано, що 11 грудня 2017 року постановою Варвинського районнного суду на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, тобто фактично особа вже понесла покарання за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП. А також додатково зазначили, що п.3 ч. 1 ст. 84 Закону України "Про державну службу" застосовується лише у разі втрати права на державну службу або його обмеження (ст. 30 КУпАП). Варвинською райдержадміністрацією було складено акт службового розслідування на підставі подання Прилуцької місцевої прокуратури від 22.01.2018 року № 423 вх-18 відносно головного спеціаліста архівного відділу райдержадміністрації ОСОБА_3 відповідно до якого комісія з службового розслідування не вбачає в діях ОСОБА_3 дисциплінарного проступку та рекомендовано голові райдержадміністрації припинити службове розслідування та не притягувати до досциплінарної відповідальності ОСОБА_3 12.02.2018 року головою Варвинської районної державної адміністрації направлено Прилуцькій місцевій прокуратурі на подання від 22.01.2018 року № 423 вих-18 копії розпоряджень голови районної державної адміністрації від 29.01.2018 року № 9-к "Про проведення службового розслідування" від 09.02.2018 року № 10-к "Про припинення службового розслідування" та акт службового розслідування за поданням Прилуцької місцевої прокуратури від 22.01.2018 року № 423 вих-18 відносно головного спеціаліста архівного відділу районної державної адміністрації ОСОБА_3
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_1 не винна, умислу для вчинення даного правопорушення не було. ОСОБА_1 зверталася до Національного агентства з питань запобігання корупції, щодо роз"яснення, яким законодавством має керуватися Варвинська райдержадміністрація при прийнятті рішення стосовно державного службовця ОСОБА_3 п. 2 ст. 65 Закону України "Про запобігання корупції" чи п.3 ст. 84 Закону України "Про державну службу" на що була отримана відповідь, що особа вже понесла покарання. На підставі даного роз"яснення було складено акт службового розслідування та направлений в Прилуцьку місцеву прокуратуру 12 лютого 2018 року, однак був складений протокол про адміністративне правопорушення пов"язане з корупцією через 9 місяців. Враховуючи вище викладене просить закрити провадження у справі в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Прокурор вважав доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов"язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-9 КУпАП, які є підставою для визнання винною та притягнення останньої до адміністративної відповідальності, у виді штрафу.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисника, з'ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Враховуючи те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-9 КУпАП було виявлене 12 лютого 2018 року, підтвердженням чого є письмова відповідь надана головою Варвинської районної державної адміністрації Прилуцькій місцевій прокуратурі, а протокол № 200 про адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією скаладений 11 вересня 2018 року, а тому суддя приходить до висновку, що на момент розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі вище викладеного керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, пов»язане з корупцією відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-9 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.М.Бездідько