П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли із Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2017 року в 22 год. 02 хв. в зону митного контролю митного поста "Тиса" Закарпатської митниці ДФС в напрямку „виїзд з України" заїхав вантажний автомобіль марки „VOLVO р.н.з АО7702BM, з напівпричепом марки „KOGEL р.н.з. AO3321XP під керуванням громадянина України ОСОБА_3, що працює водієм в ПП „ОСОБА_4А.». (с.Бедевля, Тячівського району, Закарпатської області).

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме CMR № 0019768 від 04.12.17, рахунку №01-М від 04.12.17, специфікації до рахунку №01-М від 04.12.17, копії сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій № 462353 від 04.12.17 та фіто санітарного сертифікату №60/07-6045/ХХ-367024 від 01.12.17 через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «пиломатеріал хвойні, обрізні з ялини» в кількості 12 вантажних місць (пачок), загальним обємом 32,14 м. куб., вагою брутто 24 900 кг, загальною вартістю 4981,70 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 04.12.17 становить 160181,88 грн. Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕК10АА № UA305200/2017/029320 від 04.12.2017 року.

Відправником товару являється ФОП ОСОБА_2 (Закарпатська область, Тячівський район, с. Красна, вул.Миру, буд.69), а одержувачем іноземне підприємство «Szalay Kalmanne e.v.» (1214, Budapest, Rakoczi F ut.178, Magyarorszag).

Під час проведення митного контролю та митного огляду вантажу встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепа знаходиться 12 вантажних місць(пачок) з вантажем «пиломатеріали хвойні, обрізні з ялини», що відповідає відомостям заявлених в товаросупровідних документах.

Разом з тим виявлено часткову невідповідність товару заявленому в товаросупровідних документах, а саме:

- заявлено пиломатеріал розмірами 4,00х0,048х0,148 м в кількості 63 шт. обємом 1,79 м.куб., фактично наявний пиломатеріал вказаних розмірів в кількості 83 шт. загальним обємом 2,358 м.куб., що на 0,568 м.куб більше ніж заявлено в ТСД;

-заявлено пиломатеріал розмірами 4,00х0,048х0,098 м в кількості 119 шт. обємом 2,24 м.куб., фактично наявний пиломатеріал вказаних розмірів в кількості 113 шт. загальним обємом 2,13 м.куб., що на 0,11 м.куб менше ніж заявлено в ТСД.

Інший товар по кількості та розмірам відповідає відомостям зазначеним в товаросупровідних документах.

Згідно рахунку №01-М від 04.12.17 вартість незаявленого в товаросупровідних документах товару «пиломатеріал хвойний, обрізний з ялини», що переміщується в транспортному засобі р.н.з АО7702BM/AO3321XP, в загальній кількості 0.568 м.куб. становить 88,04 Євро, що відповідно по курсу НБУ станом на 04.12.17 складає 2830,84 грн.

В наданому поясненні приватний підприємець ОСОБА_2 зазначив, що товаросупровідні документи на вантаж виготовляв він особисто, він їх підписував, а також подавав їх декларанту для оформлення митної декларації. Невідповідність наявного товару заявленому в товаросупровідних документах сталася по її його вині, оскільки він не проконтролювала фактичне завантаження вантажу так як був зайнятий іншою роботою, а робітники помилково завантажили інший пакет з пиломатеріалами.

Таким чином, фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу до митного оформлення в режимі „експорт товару «пиломатеріали хвойні, обрізні з ялини» товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо загальної кількості(обєму) та вартості пиломатеріалів.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що вбачається з протоколу про порушення митних правил. В матеріалах справи міститься заява останньої від 06.12.2017 року про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на наведене, справа розглянута з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Дослідивши зібрані докази, заслухавши представника Закарпатської митниці ДФС, суд приходить до висновку про наявність у діях правопорушника ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу до митного оформлення в режимі „експорт товару «пиломатеріали хвойні, обрізні з ялини» товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо загальної кількості(обєму) та вартості пиломатеріалів.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення митних правил за № 4064/30500/17 від 06.12.2017р., та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 2830,84 грн., з конфіскацією зазначеного товару

Питання щодо стягнення з ОСОБА_2 витрат за зберігання товару на складі митного органу судом не вирішується, оскільки такі витрати, у відповідності до п. 2 ч. 3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року № 731, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім обєктом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 483 ч.1, 527, 528, 529 МК України, ст. ст. 283 -285, 287-291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 2830,84 (дві тисячі вісімсот тридцять грн. 84 коп.) та конфіскації на користь держави предметів, що були безпосередніми обєктами порушення митних правил, а саме пиломатеріал хвойний обрізний, з ялини розмірами 4,00х0,048х0,148 м. в кількості 0.568 м.куб. (20 шт).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук