Справа № 181/96/18
Провадження №3/181/36/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

20 лютого 2018 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр'єв О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого по ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2017 року о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по вул. Центральна, с. Новопідгороднє, Межівського району, Дніпропетровської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21063, державний номер 919-83ЕК, не врахував швидкість руху, дорожню обстановку, не впорався з керуванням, виїхав на ліве узбіччя та допустив перекидання автомобіля.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб зазнав технічніх пошкоджень, а водій отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що, дійсно, не врахував дорожню обстановку та допустив перекидання автомобіля.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Постановою слідчого від 31 січня 2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрите. Вказана постанова не оскаржена та набула чинності, у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах строків, встановлених ст.38 КУпАП.

Під час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується хіміко-токсикологічним аналізом на вміст алкоголю №9223 від 18 вересня 2017 року.

Окрім цього, скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 31 січня 2018 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18 вересня 2017 року, схемою місця ДТП, хіміко-токсикологічним аналізом Дніпропетровського обласного наркологічного диспансера, письмовим поясненням правопорушника.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки №52.2/10-1386 від 06 лютого 2018 року, відповідно до бази даних ІІПС ОВС Цунамі посвідчення водія не отримував, а тому є іншою особою у розумінні статті 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки цей факт підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, враховується, що правопорушення скоєно вперше, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному зізнався, щиро розкаявся, а тому вважаю за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, як найбільш доцільне і достатнє для виправлення.

Згідно з Перехідними положеннями Податкового кодексу України (пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, яка й приймається для розрахунку розміру штрафу по призначеному стягненню.

Таким чином, для розрахунку розміру штрафу по призначеному стягненню суд за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян приймає суму в розмірі 17 гривень.

Такої ж позиції дотримався Верховний Суд України під час винесення постанови від 01 жовтня 2015 року по справі №5-154кс15, що перебувала на розгляді судової палати у кримінальних справах цього суду.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення постанови складає 352 гривні 40 копійок.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст.124 КУпАП та, керуючись ст.ст.221, 249, 252, 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (трьохсот п'ятидесяти двох) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Ю. Юр'єв