Справа № 651/427/18
Провадження № 3/651/81/18
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
17.08.2018року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектора реагування патрульної поліції Верхньорогачицького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
В С Т А Н О В И В:
03.08.2018 року до суду надійшли протоколи, якими зафіксовано факти вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 6, ст. 126 ч. 2, ст. 121 ч. 5 та ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Так, згідно протоколу серії БД № 087335 від 21.07.2018 року, 21.07.2018 року о 00 год. 40 хв. по вулиці Корбута в смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області громадянин ОСОБА_1 керував скутером "HONDA DIO", який був не зареєстрований у органах МВС у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги ПДР України. Такі дії правопорушника суддя кваліфікує за ч. 6 ст. 121 КУпАП.
Згідно протоколу серії БД №087333 від 21.07.2018 року, 21.07.2018 року о 00 год. 40 хв. по вулиці Корбута в смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області громадянин ОСОБА_1 керував скутером "HONDA DIO" без посвідчення водія відповідної категорії "А" чим порушив вимоги п. 2.1 "а" ПДР України. Такі дії правопорушника суддя кваліфікує за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Згідно протоколу серії БД№087334 від 21.07.2018 року, 21.07.2018 року о 00 год.40 хв. по вулиці Корбута в смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області громадянин ОСОБА_1 керував скутером "HONDA DIO" без мотошолома, чим порушив вимоги ПДР України. Такі дії правопорушника суддя кваліфікує за ч. 5 ст. 121 КУпАП.
Згідно протоколу серії БВ№087332 від 21.07.2018 року, 21.07.2018 року о 00 год.40 хв. по вулиці Корбута в смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області громадянин ОСОБА_1 керував скутером "HONDA DIO"з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності свідків. Такі дії правопорушника суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він визнає вчинені ним правопорушення та просив суворо його не карати.
Врахувавши ту обставину, що правопорушником вчинено чотири адміністративні правопорушення, передбачені ст. 121 ч. 6, ст. 126 ч. 2, ст. 121 ч. 5 та ст. 130 ч. 1 КУпАП, які розглядаються суддею одночасно відповідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчинені цих правопорушень, оскільки його вина у їх вчиненні підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №087335 від 21.07.2018 року, в якому зазначено про дату, час, місце та обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 087333 від 21.07.2018 року, в якому зазначено про дату, час, місце та обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 087334 від 21.07.2018 року, в якому зазначено про дату, час, місце та обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 5 КУпАП;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 087332 від 21.07.2018 року, в якому зазначено про дату, час, місце та обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3;
Але, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП суддя важає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вона підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Відповідно до інформації, наданої поліцейським СРПП Верхньорогачицького ВП Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, рядовим поліції ОСОБА_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував.
Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу та вік порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан. З урахуванням викладеного та тієї обставини, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, а також з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.
Керуючись: ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 40-1, ст. 121 ч. 6, ст. 126 ч. 2, ст. 121 ч. 5, ст. 130 ч. 1, ст. ст. 287, 289 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.
Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області ОСОБА_6