ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/141/18 Головуючий І інстанції
Справа № 628/2460/18 ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 163-1 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - ОСОБА_2

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Купянського міськрайонного суду Харківської області від 01 жовтня 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Начальником відділу аудиту території обслуговування Солтівської ОДПІ управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 09 серпня 2018 року складений протокол про адміністративне правопорушення № 8 стосовно ОСОБА_3 за частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 8, від 09 серпня 2018 року при проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ «РСК ТЛ», податковий номер 40968480, місцезнаходження: Харківська обл., м. Купянськ, вул. Сватівська, буд. 2-Б, встановлено, що ОСОБА_3, головний бухгалтер ТОВ «РСК ТЛ» вчинив порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 97 346 грн. в тому числі за жовтень 2017 року на суму 97 346 грн., чим порушено пункту 44.1 статті 44, пункт 185.1 статті 185, статті 187, пункт 198.3 статті 198, пункти 201.1, 201,10 статті 201 Податкового Кодексу України.

Постановою судді Купянського міськрайонного суду Харківської області від 01 жовтня 2018 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 КУпАП та піддано стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 352, 40 грн.

Не погодившись з постановою судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Купянського міськрайонного суду Харківської області від 01 жовтня 2018 року скасувати, провадження у справі закрити, розгляд справи проводити без його участі.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, постанова судді незаконна, необґрунтована, прийнята без врахування всіх обставин справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Дослідивши матеріали справи відповідно до вимог частини 7 статті 294 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Притягаючи ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 КУпАП та піддаючи його стягненню у виді штрафу, суддя виходив з того, що факт здійснення правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 8 від 09 серпня 2018 року.

Апеляційний суд з зазначеним висновком судді не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП.

Відповідно до положень частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Отже зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження не вирішуючи при цьому жодних інших питань.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення № 8 від 09 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_3 складений за наслідками проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «РСК ТЛ».

Підставами для складання протоколу про адміністративне правопорушення № 8 від 09 серпня 2018 року стала позапланова виїзна перевірка ТОВ «РСК ТЛ» за наслідками якої складений акт перевірки 09.08.2018 № 3220 /20-40-14-18-06/40968480.

Отже події, які стали підставами для складання протоколу про адміністративне правопорушення № 8 від 09 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_3 мали місце у жовтні 2017 року.

З врахуванням встановлених обставин, а саме, що події, які стали підставами для складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 відбувалися в жовтні 2017 року та виходячи з положень статті 38, пункту 7 частини 1 статті 247, частини 2 статті 284 КУпАП, суддя при розгляді справи мав вирішити питання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку з закінченням строків, передбачених частиною 2 статті 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення № 8 від 09 серпня 2018 року пройшло майже рік.

За таких обставин, апеляційний суд за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову судді Купянського міськрайонного суду Харківської області від 01 жовтня 2018 року відповідно до пункту 3 частини 8 статті 294 КУпАП скасовує постанову судді та приймає нову постанову про закриття провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 245, 278, 280, 283, 294, 295, 296 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову судді Купянського міськрайонного суду Харківської області від 01 жовтня 2018 року скасувати та винести нову постанову.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за частиною 1 статті 163-1 КУпАП закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Відповідно до статті 295 КУпАП копію рішення по скарзі на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів надсилати особі, щодо якої її винесено.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2