Провадження № 3/234/2887/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., за участі ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

29.08.2018 року о 02.30 год. ОСОБА_1 в м.Краматорську по вул.Б.Хмельницького біля буд.№26, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21065 держ.№ 51022 КН недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1, після чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Таким чином, діями водія ОСОБА_1 було порушено п.13.1 ПДР України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він 29.08.2018 року знаходився у своїх знайомих у шевській майстерні, яка розташована по вул.Б.Хмельницького, 26 куди приїхав на своєму автомобілі НОМЕР_3. Десь о 2.30 год. до майстерні, де він знаходився, увірвались якісь люди, які стали його бити. Потім приїхали працівники поліції, які склали щодо нього протокол, який він підписав перебуваючи у шоковому стані.

Вислухавши пояснення сторони, дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2018 року він складений щодо ОСОБА_1 за те, що останній 29.08.2018 року о 02.30 год. в м.Краматорську по вул.Б.Хмельницького біля буд.№26, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21065 держ.№ 51022 КН не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1, після чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки.

Як вбачається зі схеми ДТП зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів та місце їх розташування на момент огляду.

Допитаний потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 29.08.2018 року уночі він почув на дворі крики та шум. Коли він подивився у вікно то побачив, що з двору виїжджає а/м ВАЗ 21065, а біля підїзду стоять сусіди. Коли він вийшов до двору, то сусіди розповіли йому, що а/м ВАЗ, який він бачив, тільки що скоїв зіткнення з його автомобілем. На своєму автомобілі він побачив подряпини. Сусіди показали, що цей а/м ВАЗ припаркувався біля ветеринарної кліники Брежнева. Коли вони разом підійшли до нього, то на зазначеному автомобілі також були ушкодження. Також сусіди вказали, що водій автомобіля зайшов до шевської майстерні. Коли приїхала поліція, то вивели з вказаного підїзду ОСОБА_1, який спочатку заперечував свою причетність до ДТП, а потім, коли винесли його документи, погодився та сказав, що відшкодує усі завдані збитки.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 29.08.2018 року у нічний час йому зателефонувала дружина, яка була на чергуванні, та повідомила, що по телефону сусіди сповістили їй про пошкодження нашого автомобіля. Коли він вийшов на вулицю там були сусіди, які сказали, що його автомобіль пошкодив а/м ВАЗ 21065, який був припаркований біля веткліники Брежнева.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 29.08.2018 року біля 02.30 год. він був дома та почув на дворі сильний шум. Коли він вийшов на балкон, то побачив, як а/м ВАЗ 21065 намагається розвернутися та при цьому вдарив припарковані біля підїзду автомобілі KIA CERATO та SKODA SUPERB. Після цього цей автомобіль поїхав з двору та по дорозі зачепив лавочку та дитячий стіл. Він вийшов на вулицю, де вже було декілька сусідів, та побачив, що цей автомобіль вже був припаркований біля веткліниці Брежнева, а від нього відходить ОСОБА_1 Побачивши їх ОСОБА_1 став убігати та забіг у шевську майстерню, яка розташована на першому поверсі їх будинку. Через деякий час приїхали представники поліції та вивели з підїзду ОСОБА_1, який спочатку заперечував свою причетність до ДТП, а потім почав казати, що відшкодує всі завдані ним збитки.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що 29.08.2018 року уночі вона була удома та прокинулася від сильного шуму на дворі. Коли вона подивилася у вікно то побачила, як а/м ВАЗ намагається розвернутися під підїздом та декілька разів ударився об інші припарковані машини. Вона вибігла на вулицю та побачила, що цей автомобіль вже виїхав з двору та паркується біля веткліники Брежнева. З двері водія вийшов ОСОБА_1, який спочатку пішов по вулиці, а потім, коли побачив її та інших сусідів, оббіг будинок та забіг до шевської майстерні. Через деякий час приїхали працівники поліції та сусіди вказали їм, де перебуває ОСОБА_1 Коли працівники поліції вивели на вулицю ОСОБА_1 він спочатку казав, що це скоїв не він, але потім почав казати, що він відшкодує усе, що накоїв, але за рішенням суду.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 29.08.2018 року він знаходився у тещі по вул.Б.Хмельницького, 26. Пізно уночі він почув на вулиці сильний шум двигуна автомобіля. Він виглянув у вікно та побачив хаотично маневруючий по двору а/м ВАЗ, який при розворотах зачепив декілька припаркованих біля підїзду автомобілів та поїхав на виїзд з двору. Коли він подивився у інше вікно то побачив, що цей автомобіль припркувався біля клініки Брежнева. Коли він вийшов на вулицю, то там було вже багато людей. Через деякий час приїхали працівники поліції, які вивели з шевської майстерні ОСОБА_1, який спочатку сказав, що він не має до цих подій ніякого відношення, але коли встановили, що припаркований автомобіль належить саме йому почав говорити, що він все відшкодує постраждалим.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що 29.08.2018 року уночі вона прокинулася від сильного шуму двигуна на дворі. Вона почула звуки зіткнення автомобілів та спрацювала на декількох автомобілях сигналізація. Після цього мимо її вікна швидко на виїзд з двору проїхав а/м ВАЗ, який зачепив лавку біля підїзду та збив дитячий стіл.

Враховуючи вищевказані докази суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні.

Викладене підтверджується поясненнями потерпілих, свідків, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, а також поясненнями самого ОСОБА_1 під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якого він визнавав факт спричинення ним механічних ушкоджень транспортним засобам потерпілих при керуванні його автомобілем.

Суд відноситься критично до пояснень ОСОБА_1 у тій частині, що він не скоював адміністративного правопорушення, оскільки це протирічить іншим доказам по справі, а саме поясненням потерпілих та свідків.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження та йому необхідно призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в доход держави.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_8