Справа № 212/7605/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1Г, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого водієм ТОВ «Мербац КР», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_3 22 листопада 2017 року о 23 годині 00 хвилин по вулиці Миколи Світальського в м. Кривий Ріг, біля електроопори 282 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 з причепом ГКБ 8350, д.н.з. 179250А, яке підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00096-03908-16 від 12.09.20016. Дата чергового проходження не пізніше 12.09.2017р., повторно протягом року, чим порушив п.31.3 б ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

Судом вживались заходи задля забезпечення явки правопорушника водія ОСОБА_3 до судового засідання шляхом направлення на зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення адресу, проте останній до судового засідання не з'явився.

ОСОБА_3 судовою повісткою був сповіщений про слухання справи, неодноразово надавав суду заяви про відкладення справи, однак на слухання справи не прибув, у суду відсутні достовірні дані про своєчасне його повідомлення, про час і місце слухання справи.

Відповідно до ч. 1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому у судді немає можливості в його відсутність повно й об'єктивно досліджувати скоєне ним правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, суддя приходить до висновку, що адміністративне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 121, 247, 268, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст.121 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. Г. Пустовіт