Справа № 569/1969/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого старшим оперуповноваженим з ОВС відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів ОУ ГУ ДФС Рівненської області, капітана податкової міліції, за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді ст. о/у з ОВС відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів ОУ ГУ ДФС Рівненської області, капітана податкової міліції, якому надано допуск (розпорядження УСБУ в Рівненській області від 07.12.2011 № 126Д) та доступ (наказ ГУ ДФС у Рівненській області від 16.03.2015 № 6-д/дск) до державної таємниці за формою 2, допустив порушення вимог ст. 28 Закону України « Про держану таємницю», ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно телекомунікаційних системах», Положення про забезпечення режиму секретності під час обробки інформації, що становить державну таємницю, в автоматизованих системах, затвердженого постановою КМ України від 16.02.1998 № 180 (далі Постанова № 180), п.п. 116, 440, 442, 445 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 № 939 зі змінами (далі Порядок).

Так, комісією УСБУ 25.01.2018 в режимному приміщенні № 226-227, у відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління ГУ ДФС у Рівненській області, в м. Рівне, вул. Відінська, 12, на персональній електронного обчислювальній машині ( інв..№ 104814687), стосовно якої не впроваджено комплексу заходів технічного захисту інформації з підтвердженою відповідністю, яка знаходиться в користуванні в.о. начальника відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів ОУ ГУ ДФС ОСОБА_2 на дику «D/disk_c/робочий стол/Робота/Флешка з Золота/ОСОБА_2/Красны/102/102 Легалізація» виявлено: електронний файл під назвою «~WRD2722.tmp» загальним обємом 50Кб, створений або змінений 28.03.2014, з назвою «Щодо отримання згоди для отримання дозволу на зняття грифу секретності з матеріалів ОТЗ» з грифом секретності «Цілком таємно» та позначкою «ОСОБИСТО», адресований начальнику УСБУ в Рівненській області, з реквізитами: вик. ОСОБА_1, т. 692-631, п.4.4.9-10р. ЗВДТ, гриф секр.. надав ОСОБА_3, робоче місце АС17-00-00-02, файл не збережено, вик. в 2-х прим., 1-й УСБУ в Рівненськівй області, 2-ОРС № 17-16-52/13, виконано без ч/м, обл.. № _цт, _2014р.

Комісією УСБУ встановлено, що зазначений документ долучений до ОРС № 17-16-52/13 категорії «Захист» під умовною назвою «Торетто» (арх..№177, ст.ст. 97-99), що заведена 13.11.2013-14.11.2014 ОСОБА_1, зареєстрованого за №66цт/17-16-07-05 від 31.03.2014, гриф секретності «Цілком таємно» надано на підставі ст. 4.4.9 ЗВДТ. При цьому на оригіналі документа відсутні відомості про перегляд грифу секретності та в реквізитах зазначено, що підготовлений він на робочому місці АС17_16_16_02 (виведене з експлуатації, жорсткий диск зберігається в РСО), інші реквізити аналогічні тим, що вказані в електронному варіанті документа, який створений 28.03.2014 о 8 год.10хв. (скріншот долучений до акту огляду).

За допомогою програмного забезпечення «USBDeview» встановлені факти підключень до ПЕОМ мобільних пристроїв «iFhone», «Android» та флеш носіїв, перелік яких відображений на скріншоті та в акту огляду від 25.01.2018.

Даний ПЕОМ не має атестату відповідності комплексної системи захисту інформації, що передбачено ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно телекомунікаційних системах» та п.27 Постанови № 180, діями ОСОБА_1 створена реальні загроза порушення конфіденційності, цілісності та доступності секретної інформації.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, ОСОБА_1 не зявився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Також. у заяві вказав, що не заперечує проти рішення, яке буде прийнято стосовно нього. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що з протоколом згідний (а.с.5).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП підтверджується доказами, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 5 від 06.02.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, актом огляду від 25.01.2018, , витягом з Акта спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з держаною таємницею, в ГУ ДФС у Рівненській області № 21/420дск від 02.02.2018, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, якими є визнання вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та застосувати стягнення в межах санкції статті.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.