overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/10997/17

Номер провадження 3/711/147/18

06 березня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ГУ НП України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164-10 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

27.11.2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164-10 КпАП України відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що він здійснював прийом металобрухту без належних документів, порушуючи законодавство, що регулює здійснення операції з металобрухтом. Дата вчинення правопорушення 27.11.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 27.11.2017 року, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності сплив 27.02.2018 року.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1В термін, передбачений ст.38 КпАП України, був пропущений.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи.

Стаття 247 КУпАП, чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності зясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Такий висновок судді прямо переплітається з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.164-10 КУпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити по закінченню строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 426/7026/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.11.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.11.16, та до моменту розгляду справи 20 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 595/391/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Криволука Чортківського району Тернопільської області, гр-ки України, ученицю ДНЗ «Бучацьке ПТУ», до адмінвідповідальності не притягалася,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2018 року, приблизно о 14 год. 40 хв., неповнолітня ОСОБА_1, перебуваючи біля кінотеатру, по вулиці Галицькій в м. Бучач Тернопільської області розпивала алкогольні напої, чим ображала людську гідність і громадську мораль, тим самим вчинила адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені правопорушення визнала.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться в протоколі серії ГП №246570 від 05.02.2018 року та інших матеріалах справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, будучи неповнолітньою, приходжу до переконання, що до правопорушниці слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч.2, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та оголосити їй попередження.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 426/6986/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 29.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 29.04.16, та до моменту розгляду справи 19 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/227/18
Провадження № 3/685/157/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

04.11.2017 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні гуртожитку МХП «Зернопродукт» в с.Новоставці, таємно викрав спортивний рюкзак «Адідас», та шампунь, який належить ОСОБА_2, загальною вартістю 60 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, та пояснив, що вчинив дрібну крадіжку, оскільки перебував у стані алкогольного спяніння.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2017 року серії АА №427207, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 08.11.2017 року, довідкою ПСК КП «Ринок» про визначення вартості шампуню для волосся та рюкзака, які є у матеріалах справи.

Згідно характеристики, виданої Святецькою сільською радою №7 від 19.01.2018 року, за час проживання ОСОБА_1 на території сільської ради заяв та скарг від жителів села на нього не поступало, в порушеннях громадського порядку помічений не був, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Правопорушення вчинене 04.11.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення після доопрацювання надійшов до суду 08.02.2018 року, справа призначена до розгляду на 13.02.2018 року, тому станом на 13.02.2018 року строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 38, ч.1 ст.51, ст. 247, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, провадження по справі закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 408/963/18-п
Провадження №3/408/575/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Луганської, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої і мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 433435 від 05.10.2017 року йдеться, що ОСОБА_1 04 жовтня 2017 року о 21 годині 00 хвилин на напрямку руху Червонопартизанськ - Гукове незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 04 жовтня 2017 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на неї адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 219/1873/18
Провадження № 3/219/1129/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_2 , військовослужбовця, ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-11 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
20.02.2018 року близько о 18год. 00 хвил., військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 самовільно залишив розташування ВЧ НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокується в м.Світлодарськ Бахмутського району Донецької області, та був відсутній до 24.02.2018р., чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.172-11 ч.3 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій свою вину визнав, просив суворо не карати та розглянути справу у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушень повністю підтверджується письмовими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративні правопорушення, рапортом головного сержанта 3 МПР ВЧ НОМЕР_1 від 21.02.2018р., доповіддю про самовільне залишення ВЧ (без зброї) військовослужбовцем контрактної військової служби ВЧ НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_1 № 2457/367 від 22.02.2018р., витягом із наказу командира ВЧ НОМЕР_1 №53 від 22.02.2018р., доповіддю про повернення військовослужбовця контрактної військової служби ВЧ НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_1 №2457/394 від 24.02.2018р., та іншими матеріалами справи.
Суд, враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставину, що пом,якшує відповідальність, а саме, щире розкаяння, з урахуванням особи правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, те, що відсутні тяжкі наслідки адміністративного правопорушення, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 172-11ч.3,268, 283-284, 287 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-11ч.3 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1190,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м.Київ/22030106, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір Артемівський міськрайонний суд Донецької області).
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Радченко Л.А.
Справа № 396/322/18
Провадження № 3/396/121/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Мокряка, 73, працює ПП Демець водій, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.03.2018 року в 11 год. 50 хв. вм. Новоукраїнка на перехресті вул. Соборна та ОСОБА_2, керуючі транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції руху в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. У вчиненому розкаюється, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень.

З урахуванням обставин справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнає, у вчиненому щиро розкаюється, всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, він, керуючи транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху та його вина повністю підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими пояснення, а також вважаю за необхідне піддатиШмакова І.В. адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/, код отримувача 22030106, код за , МФО - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - ГУДКСУ у м. Києві).

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона ухвалена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня набуття нею законної сили.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 324/435/18
Провадження № 3/324/132/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли з виконавчого комітету Пологівської міської ради Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2018 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол №834/В від 19.03.2018 року, складений начальником відділу реєстрації Пологівської міської ради Запорізької області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.197 КУпАП, в якому зазначено, що 19.03.2018 року о 08-50 год. було виявлено, що ОСОБА_1 проживала в ІНФОРМАЦІЯ_3, без реєстрації місця проживання, чим порушила вимоги ч.1 ст.197 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозвязку, приходжу до висновку, що провадження у даній справі має бути закрито, зважаючи на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КУпАП проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання - тягнуть за собою попередження.

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Як вбачається із доданої до протоколу про адміністративне правопорушення копії паспорта №001218539, ОСОБА_1 народилася 01.08.2002 року. Тобто, на момент виявлення триваючого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, ОСОБА_1 виповнилося повних лише пятнадцять років.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як, зокрема, недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Таким чином, оскільки неповнолітня ОСОБА_1 на момент виявлення триваючого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, не досягла шістнадцятирічного віку, то провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 197, 247, 283, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками ч.1 ст.197 КУпАП, на підставі п.2 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із недосягненням особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: