Справа № 477/2388/17 Провадження № 3/477/24/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 р. м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання ОСОБА_1,

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовця,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

9 листопада 2017 року, ОСОБА_2, о 10:25, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-53, реєстраційний номер 7777К5, рухаючись в Нікольському районі Донецькій області по автомобільній дорозі між селами Темрюк та Федорівка (4 км.) мав ознаки алкогольного спяніння, але відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав частково та пояснив, що напередодні 7 листопада у нього був день народження і 8 листопада він разом з товаришами ввечері відсвяткував його і вжив невелику кількість алкоголю, а наступного дня їхав на автомобілі. Поліцейські, які зупинили його, запідозрили у нього алкогольне спяніння, оскільки він мав незначний запаху алкоголю з порожнини рота, однак в стані алкогольного спяніння він не перебував. Їхати до медичного закладу для обстеження він не мав можливості, оскільки для цього потрібно було слідувати далеко до районного центру, а проходити обстеження на місці за допомогою алкотестеру йому не пропонували.

На останнє засідання він не зявився, про його час та місце був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши та проаналізувавши докази у справі, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За порушення цього пункту передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 розділу І інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров'я № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

В п. 3 розділу І цієї Інструкції вказано, що ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан спяніння проводиться поліцейськими на місці зупинки або у найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду, у тому разі, якщо водій відмовився від огляду на місці чи був незгоден з його результатами (п.п. 6 та 7 розділу І Інструкції).

Згідно з п. 6 розділу XI Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Міністерством внутрішніх справ України № 1395 від 7 листопада 2015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 011962 та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, відповідно до яких вони були присутні як ОСОБА_2, маючи ознаки алкогольного сп'яніння, відмовився, від проходження огляду на визначення цього стану як на місці зупинки, так і в медичному закладі.

Його посилання про порушення порядку проведення огляду не підтверджено належними та допустими доказами, тому суд їх не приймає.

В той же час, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Виходячи з положень ст. 38 цього ж Кодексу з моменту вчинення правопорушення сплили строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП через закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районного суд. На постанову може бути внесено протест прокурора в тому ж порядку.

Суддя ОСОБА_5