Провадження № 3/234/56/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Чернобай А.О., розглянувши матеріали, які направлені із Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2017 року о 13 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в м. Краматорську, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_2 по сухому асфальтовому покриттю вул. Академічна від вул. Південна до вул. ОСОБА_2 в районі перехрестя з вул. Паркова, не дотримався безпечної швидкості для руху, не дотримався безпечної дистанції з автомобілем марки FORD Focus, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду нього в попутному напрямку, та скоїв з ним зіткнення, потім скоїв зіткнення з автомобілем марки Mercedes benz Vito, номерний знак НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок зіткнення автомобіля FORD Focus, номерний знак НОМЕР_3, скоїв наїзд на автомобіль марки SEAT IBIZA, номерний знак НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_5 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Таким чином діями водія ОСОБА_1 було порушено п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

Крім того, 27.10.2017 року о 13 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в м. Краматорську вул. Академічна на перехресті з вул. Паркова, керував автомобілем марки ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком КЛПУ «Краматорський наркологічний диспансер» від 27.10.2017 року. Таким чином діями водія ОСОБА_1 було порушено п. 2.9 «а» ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступного.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 094404 та серії БД № 094405 від 12.11.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та свідків, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 27.10.2017 року, за результатами якого ОСОБА_1 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, постановою про закриття кримінального провадження від 30.10.2017 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 130 ч.1 КУпАП доведена у судовому засіданні та в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 130 ч.1 КУпАП.

Разом з тим ОСОБА_1 не підлягає адміністративній відповідальності з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3 цієї статті.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення правопорушення мали місце 27.10.2017 року. На час розгляду справи по суті 29.01.2018 року, строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За вказаних підстав та у відповідності зі ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП справу щодо ОСОБА_1, слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1, ст. 283 ч. 7 КУпАП судовий збір у випадку закриття провадження у справі не стягується, відноситься за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 124, 130, 247 ч.1 п.7, 283, 284 ч. 1 п. 3, 289, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 130 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: