Справа 682/2307/17
Провадження № 3/682/37/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює водієм у ФОП Коломієць, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

в с т а н о в и в :

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 410853 гр. ОСОБА_1 13.08.2017 року о 22 годині 05 хв., в м. Славута Хмельницької області по вулиці "Козацькій" керував транспортним засобом "ВАЗ-21043", державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився. ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2А вину заперечив повністю та вказав, що ОСОБА_1 в момент складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не перебував в стані алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння не відмовлявся. Вважає дії працівників поліції, які складали протокол проадміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 протиправними та непрофесійними, адже на місці зупинки транспорного засобу йому не було запропоновано пройти огляд на стан спянінння у встановленому законом порядку, протокол складвся не в Славутській ЦРЛ, куди його було доставлено для освідування, а в Славутському ВП ГУНП в Хмельницькій області. Вказав, що під час складення вказаного протоколу відносно ОСОБА_1 в Славутському ВП ГУНП в Хмельницькій області працівниками поліції були залучені свідки, які лише засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від підписання самого протоколу про адміністративне правопрушення, а не факт його відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку.

Працівниками поліції інших доказів, як то письмових та/або показання свідків щодо вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду представлено не було. Із доданих до протоколу рапортів працівників поліції слідує, що при зупиненні транспорного засобу під керуванням ОСОБА_1 ними не було дотримано вимог п.п. 6,7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВСУ, МОЗУ від 09.11.2015 року № 1452/735, згідно яких огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

За таких обставин, заслухавши представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з недоведеністю його вини у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Крім того, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, справа підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Суд, керуючись ч.1 ст. 130, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М.Маршал