overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/733/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Лівобережного ВП ГУНП У Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 - 172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та працівниками Лівобережного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області не доставлено, а в матеріалах справи відсутні відомості про те, що правопорушник належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, тому суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід направити до Лівобережного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення матеріалів справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/347/18
Провадження № 3/211/246/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 лютого 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кривого Рогу, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: ОСОБА_3, 76/37, не працює,

за ст. ч.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.01.201 року серії ГП № 335548, 01.01.18р. 21.00 годині гр. ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила сімейну сварку відносно своєї мати гр. ОСОБА_4 під час якої висловлювалася нецензурною лексикою, чим могла причинити шкоду її психічному здоров»ю.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано заст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явилась.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

У відповідності з п.2 ч.1ст.278 КУпАПорган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідност.277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності заст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов`язковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи, та на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності заст.173-2 КУпАПє обов'язковою, однак явка ОСОБА_2 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, повернути до Довгинцівського ВП КВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сарат Н.О.
Справа № 359/27/18
Провадження № 3/359/137/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

30 січня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в м. Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 411 (гуртожиток), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній, -

в с т а н о в и в :

26.12.2017 року близько о 04 год. 00 хв. на 3 поверсі терміналу «D» ДПМА «Бориспіль», громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці та будучи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою у бік співробітників САБ та співробітників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи, призначеної на 09.01.2018 р. - 12 год. 00 хв. та 30.01.2018 р. -11 год. 00 хв. в Бориспільському міськрайонному суді Київської області не зявився. На вказаний час та місце розгляду ОСОБА_1 повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліції) піддано приводу.

Отже, суддя дійшов висновку, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173, 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Доручити Бориспільському ВП ГУНП в Київській області здійснити примусовий привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бориспіль вул. Київський шлях, 72 каб. № 1, на судовий розгляд адміністративної справи на 09 годину 00 хвилин 16.02.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вознюк С.М.
Справа № 296/9465/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянула матеріали, які надійшли з УПП м.Житомира ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Житомир, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.11.2017 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи по вул.Б.Тена, 104, в м.Житомирі автомобілем ГАЗ-330210, д.н.8713ІОА, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.10.9. Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена зібраними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати стягнення штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/272/18
Провадження № 3/210/222/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 січня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2018 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.10.2017 р. серії ГП № 338652, 09.10.2017 р. о 22 год. 15 хв. гр. ОСОБА_3 не перебував за місцем свого мешкання м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 22/7, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня виявлення правопорушення сплинув строк накладання адміністративного стягнення, вказаний в ст. 38 КУпАП, суд вважає необхідним провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 357/183/18
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Міністерства оборони України Військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ісайки Богуславського району Київської області, працюючого в військовій частині НОМЕР_1 стрілець помічник гранатометника, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу № 135 про військове адміністративне правопорушення, 01.01.2018 року в м. Біла Церква в/ч НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 , перебуваючи в добовому наряді днювальним в МР 2 МБ, знаходився в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини, в казармі, в робочий час, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Він же, відповідно до протоколу № 125 про військове адміністративне правопорушення, 20.12.2017 року о 18:00 год. в військовій частині НОМЕР_1 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння, в казармі, в робочий час, передбачене ч. 2 ст. 172-20 КУпАП.

Він же, відповідно до протоколу № 124 про військове адміністративне правопорушення, 21.12.2017 року о 12:55 год. в військовій частині НОМЕР_1 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння, в казармі, в робочий час, передбачене ч. 2 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення необхідно справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-20 КУпАП в одне провадження та визначивши номер 357/181/2018 3/357/210/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ю. Є. Буцмак
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 вересня 2018 року о 09 годині 30 хвилин, на території Камянського водосховища, в районі с. Григоро-Бригадирівка Кобеляцького району Полтавської області, в порушення пункту 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою лісковою в забрід, впіймавши при цьому рибу: окунь 2 шт, плітка 2 шт, карась 2 шт, плоскирка 2 шт, зальною вагою 1,5 кг.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується також матеріалами протоколу № 001864 від 12 вересня 2018 року: опис-оцінкою вилученого знаряддя лову, розпискою про отримання на зберігання риби, таксою для обчислення розміру відшкодування шкоди.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з конфіскацією забороненого знаряддя лову.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч.4 ст. 85, статтями 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави з конфіскацією забороненого знаряддя лову ліскової сітки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області 306 (триста шість) гривень збитків, завданих незаконним виловом риби.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/234/3394/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М. розглянувши матеріали, направлені з Управління патрульної поліції в м. Краматорську та Словянську ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Краматорську Донецької області, громадянку України, не працюючого, ІНН НОМЕР_1, проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

якій згідно зі ст. 268 КУпАП розяснені її права,

за ст. 160 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2018 року о 11 год. 00 хв. біля буд. № 19 по вул.К. Гампера в м. Краматорську Донецької області ОСОБА_1 здійснювала торгівлю квітами у грунті та глечиках з рук у невстановленим для реалізації місц, чим порушила ст.160 ч.1 КУпАП.

У судовому засідання особа, яка притягається до адміністратвиної відповідальності ОСОБА_1 вину визнала в повному обсягу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема такими, як протокол про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка.

Тому суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро каялася, враховуючи матеріальний стан останньої, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та звільнити дану особу від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 33, ч.1 ст.160 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_2
Справа №639/405/18
Провадження № 3/639/276/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2018 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на реєстраційну відмітку до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, причини своєї неявки не повідомив, чим порушив правила та обмеження, встановленого відносно нього адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі, обставини, що викладені в протоколі не оспорював та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №005325 від 23.01.2018 року;

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме не реєстрація у органі Національної поліції.

З огляду на обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 268, 279, 283, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України в Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКС України в Харківській, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М Васильєва