"27" лютого 2018 р. Справа № 363/107/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ТОВ «Лайтсофт Україна», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2017 року близько 09 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, в порушення п. 10.1 правил дорожнього руху, в м. Вишгород, по вул. Парусна, 5 Київської області керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN Golf» державний номер НОМЕР_1 перед початком руху не переконалася, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався по смузі на яку мала намір виїхати гр. ОСОБА_1, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначила, що можливо вона і порушила правила дорожнього руху, однак в той час не усвідомлювала, що порушує такі правила та що це може призвести до дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, зазначила, що наступного дня, а саме 15.12.2017р. вона звернулась до лікарні, у звязку із отриманими тілесними ушкодженнями в наслідок ДТП, однак попередній діагноз, встановлений лікарем, у подальшому не знайшов свого підтвердження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що рухався по головні дорозі в напрямку с. Лебедівка та біля повороту на яхт-клуб, прямо перед ним, з правої сторони дороги, узбічча, автомобіль «VOLKSWAGEN Golf», не переконавшись, що це буле безпечно, почав здійснювати поворот ліворуч до яхт-клубу в результаті чого трапилось ДТП. Крім того, надав копію пояснень свідка ОСОБА_3, який рухався за його автомобілем та бачив усі обставини пригоди. Також надав фотознімки з місця дорожньо-транспортної пригоди, на яких зафіксовано пошкодженні автомобілі та автомобіль свідка ОСОБА_3.

Працівник поліції ОСОБА_4 зазначив, що прибувши на місце ДТП, опитавши учасників та склав протокол відносно ОСОБА_1, оскільки вбачав в її діях порушення правил дорожнього руху, а саме п. 10.1 ПДР України. Крім того, зазначив, що на місці ДТП ОСОБА_1 не заперечувала того, що робила маневр в результаті якого сталось зіткнення транспортних засобів. Також, після прибуття на місце ДТП ним було відібрано пояснення від учасників пригоди та свідка ОСОБА_3, однак останній після надання пояснень поїхав, оскільки поспішав. Крім того, поліцейський надав фотознімки з місця ДТП та зазначив, що на пропозицію, з приводу виклику швидкої допомоги, учасники відмовились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наданих до суду доказів, а саме: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 356119 від 14.12.2017 року (а.с.2), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), письмовими поясненнями учасників ДТП, в яких викладені обставини, аналогічні викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.4- 5), висновком експерта № 19/18 від 15.02.2018 року, згідно якого причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди були з технічної точки зори, як невідповідності дій водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху так і не відповідності дій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху. Також, із пояснень свідка ОСОБА_3, який рухався на автомобілі НОМЕР_4 вбачається, що останній рухався за автомобілем «DAEWOO Gentra» перед яким з правого карману, не дивлячись по сторонам, почав виїжджати автомобіль «VOLKSWAGEN Golf» в результаті чого трапилось зіткнення. Наявність даного свідка не заперечували учасники ДТП та поліцейський, крім того, його автомобіль зафіксований на фотознімках наданих учасниками ДТП на співробітником поліції.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, 12.12.1974, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_5