Справа № 175/268/18
Провадження № 3/175/107/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпровського РВП Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2018 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись в «АТБ-Маркет», розташованому в м. Підгородне по вул. Центральна, 39, вчинила крадіжку продуктів харчування: масло «Селянське», консерви «Банга лосось», масло «Ферма», сир твердий «Комо Російський» на загальну суму 158 грн., що є дрібною крадіжкою чужого майна, внаслідок чого спричинено матеріальну шкоду, чим порушила ч. 1 ст. 51 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП вважаю можливий розгляд справи у його відсутність на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Згідно матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №405671 від 22.01.2018 року та письмових пояснень ОСОБА_1, яка є пенсіонеркою, від вчиненого адміністративного правопорушення не наступило значних негативних наслідків для здоров'я та майна громадян. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, продукти харчування повернуто відразу «АТБ-Маркет», що підтверджується розпискою ОСОБА_2

При накладенні стягнення суд враховує характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність шкоди, обставини, що помякшують відповідальність. З огляду на викладене суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити за малозначністю скоєного.

Керуючись ст.ст. 13, 22, 30, 33, 91, 277-280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за малозначністю скоєного.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.

Постанова набрала чинності ________________року.