Справа № 161/7309/18 Провадження №33/773/422/18 Суддя в 1 інстанції: Крупінська С. С.
Категорія: ч.1 ст.130 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

секретаря - Старенько Л.М.,

особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, що притягається до відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 22 червня 2018 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює «Богдан лотос» електрик, до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 24 квітня 2018 року о 23 годині 40 хвилин у Луцькому районі в с. Коршів по вул. Ветеранів керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1 маючи ознаки алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах з порожнини рота, хитка хода та нечітка мова, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України., вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою ОСОБА_1 вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування вимог діючого законодавства та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. Просить постанову скасувати, а провадження у справі щодо нього закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_1 зазначеного у постанові суду адміністративного правопорушення підтверджується перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав відповідну юридичну оцінку, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії серії БД № 265018 від 25.04.2018 року;

- рапортом працівника поліції, з якого вбачається, що на службу 102, 24 квітня 2018 року о 23:48 надійшло звернення ОСОБА_2, 1987 року народження, жительки с. Оздів Луцького району про те, що її співмешканець керує автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим за даною адресою було направлено патрульних;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1124 від 25.04.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 від огляду відмовився;

- письмовими показаннями ОСОБА_3 з яких вбачається, що ОСОБА_1 без її дозволу, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, взяв автомобіль та поїхав у невідомому напрямку, у зв'язку з чим вона звернулася в поліцію.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі про те, що мав місце сімейний конфлікт та, що керування автомобілем в нетверезому стані не було, про що також у суді стверджувала свідок ОСОБА_2, апеляційний суд розцінює як спосіб уникнення апелянта адміністративної відповідальності та не бере до уваги.

З огляду на вищенаведене та оцінивши всі матеріали справи в сукупності приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні ним п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а тому дії останнього вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.23, 33 КпАП України.

Інші доводи, на які посилається апелянт, не є безумовними підставами для скасування постанови суду першої інстанції, як незаконної.

Суддею прийняте законне та обґрунтоване рішення. Порушень вимог чинного законодавства при розгляді справи, які тягнули б за собою скасування постанови, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, що притягається до відповідальності, ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 22 червня 2018 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.В. Гапончук

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 02.08.2018р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай