Справа № 505/324/18
Провадження 3/505/245/2018
П О С Т А Н О В А

21.02.2018 року суддя Котовського міськрай суду Одеської області Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. ст. 185,173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.02.2018 року в провадження судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В. надійшло два адміністративні протоколи відносно ОСОБА_1 по ст.ст. 173,185 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи що справи про адміністративне правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об'єднати в одне провадження.

Так, ОСОБА_1, 06.02.2018 року, біля 03.00 години, знаходячись по вул. Енергетиків в м. Подільську Одеської області ображав грубою нецензурною лайкою інспектора СРПП №4 ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Він же, 06.02.2018 року, о 03.00 годині знаходячись по вул. Енергетиків в м. Подільську Одеської області вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції, а саме хапався за формений одяг працівників поліції, на зауваження працівників поліції припинити свої протиправні дії не реагував.

Під час розгляду адміністративних протоколів, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколах. У вчиненому розкаюється, обіцяє суду більше не вчиняти протиправних дій.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується рапортами працівників поліції, та поясненнями самого ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство; ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Враховуючи обставини, при яких були вчинені адміністративні правопорушення, особу правопорушника, вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36,173,185, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

С у д д я _______________