Справа № 396/116/18
Провадження № 3/396/56/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Зерновий, 7, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не одружений, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В ніч на 21.01.2018 року точного часу не встановлено ОСОБА_1, перебуваючи в с.Ульянівка Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул. Миколаївська, 4, вчинив крадіжку продуктів харчування в домоволодінні гр. ОСОБА_2, чим завдав останній матеріальні збитки на загальну суму 128,00 грн. та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, в ніч на 21.01.2018 року точного часу не встановлено ОСОБА_1, перебуваючи в с.Ульянівка Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул. Шевченка, 1, вчинив крадіжку грошових коштів на суму 2 грн. в домоволодінні гр. ОСОБА_3, чим завдав останній матеріальні збитки та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні порушень визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколів про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справ, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень передбачених ст.51 ч.1 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

З огляду на викладене, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51, КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальне становище, який не працює, доходів не має, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту так як інші види адмінстягнення не сприятимуть виправленню особи правопорушника, який не працює та стягнути судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 36, 51 ч.1, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк арешту відраховувати з моменту затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Києві).

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується органом Національної полі ції в порядку, передбаченому ст.ст.326-328 КУпАП.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_4