П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, АДРЕСА_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

29 листопада 2017 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Hyundai Elantra» д/н НОМЕР_1 на вул. Микільсько-Слобідська, 2-б в м. Києві, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою увімкнення проблискових маячків синього і червоного кольору, а також подання спеціального звукового сигналу «Горн» та «Сирена» та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі д/н НОМЕР_2 в дворі будинку № 2-в о вул. Микільсько-Слобідська в м. Києві. Своїми діями ОСОБА_2 порушила пункт 2.4 Правил дорожнього руху України, за що адміністративна відповідальність встановлена ст. 122-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 158009 від 29 листопада 2017 року вбачається, що 29 листопада 2017 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Hyundai Elantra» д/н НОМЕР_1 на вул. Микільсько-Слобідська, 2-б в м. Києві, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою увімкнення проблискових маячків синього і червоного кольору, а також подання спеціального звукового сигналу «Горн» та «Сирена» та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі д/н НОМЕР_2 в дворі будинку № 2-в о вул. Микільсько-Слобідська в м. Києві. Своїми діями ОСОБА_2 порушила пункт 2.4 Правил дорожнього руху України, за що адміністративна відповідальність встановлена ст. 122-2 КУпАП.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 158009 від 29 листопада 2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не містить підпису особи, яка притягується до відповідальності, також даний протокол не містить підпису ОСОБА_2 щодо роз'яснення їй прав і обов'язків, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання щодо правильного складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення

На підставі вище викладеного, з метою повного та всебічного розгляду даного адміністративного матеріалу суд вважає за необхідне повернути матеріал про притягнення ОСОБА_2, АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП до Управління патрульної поліції в м. Києві для усунення порушень, викладених в постанові суду.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення ОСОБА_2, АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Суддя Н.Є. Арапіна