Справа № 369/1450/18
Провадження № 3/369/835/18
ПОСТАНОВА

іменем України

27.02.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

02.02.2018 року о 23.00 водій ОСОБА_2, керуючи власним автомобілем НОМЕР_2, (страховий поліс АМ/0501689 в ПАТ СК «Галицька») в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області п вул. ОСОБА_3, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4 В результаті ДТП автомобілі отримли механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 11.3 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 358357 03.02.2018 року о 23.00 водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2, в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан спяніння відмовився у присутності свідків. За протоколом волдій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснив, що 02.02.2018 року на дорозі була ожеледиця, на повороті керований ним автомобіль занесло, тому він виїхав на зустрічну смугу, де відбулось зіткнення з іншим автомобілем. По приїзду патруля був складений протокол за ст. 124 КУпАП та ст. 130 КУпАП, хоча він не відмовлявся пройти огляд на стан спяніння, а наполягав на проведення освідування в закладі охорони здоровя. Після складення протоколу він поїхав до медустанови, де його оглянув лікар, за результатами складено висновок, який волій ОСОБА_2 надав для приєднання до матеріалів справи. Про ДТП він повідомив страхову компанію для забезпечення відшкодування спричинених збитків потерпілому.

Водій ОСОБА_4 підтвердив обставини ДТП та зазначив, що підозра у керуванні транспортним засобом в стані спяніння водієм ОСОБА_2 виникла через те, що був присутній запах алкоголю, при відмові водія від тестування на місці ДТП були присутні свідки.

За таких обставин, вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протоколи про адміністративне правопорушення серії БД № 358357 від 03.02.2018 року за ст. 130 КУпАП, в якому відсутні дані про осіб, в присутності яких водій ОСОБА_2 відмовився від тестування на алкоголь, протокол серії БД № 358356 від 02.02.2018 року за ст. 124 КУпАП, схема ДТП від 02.02.2018 року, в якій зазначено механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, висновок КМНКЛ «Софіотерапія» № 002989 про те, що станом на 03.10 03.02.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тверезий, вважаю, що в діях водія ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та вважаю, що за вчинене на нього доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в діях водія ОСОБА_2 відсутній, оскільки огляд водія ОСОБА_2 на місці ДТП було проведено з порушенням ст. 266 КУпАП у відсутність свідків, оскільки дані таких осіб відсутні у протоколі сепії БД № 358357 від 03.02.2018 року, за висновками лікарського огляду ОСОБА_2 тверезий, а тому в цій частині провадження у справі щодо водія ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, п. 1, 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол БД № 358356 від 02.02.2018 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього за вчинене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 358357 від 03.02.2018 року) закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.