Справа № 170/37/18
Провадження № 3/170/41/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2018 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби «Грабове» Луцького прикордонного загону, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Першим заступником начальника відділу прикордонної служби «Грабове» ОСОБА_2 14.01.2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, зі змісту якого вбачається, що 14.01.2018 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 був виявлений в районі попереджувального знаку № 1073, на відстані 20 метрів від державного кордону України, в смузі місцевості між державним кордоном та лінією основних інженерних споруд, під час спроби порушення державного кордону України в складі групи осіб, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Проте, викладені в протоколах обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний на підставі досліджених доказів зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 204-1 КУпАП передбачено відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з цих правопорушень.

Субєктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Обєктивна сторона правопорушення полягає у перетинанні чи спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом, зокрема, поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Зазначена норма є бланкетною, однак про порушення ОСОБА_1 конкретних вимог закону чи інших нормативно-правових актів, що регулюють суспільні відносини у сфері охорони державного кордону України, у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не вказано.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що наміру перетинати державний кордон України поза пунктом пропуску не мав. Дійсно 14.01.2018 року приблизно о 13 год. він разом з ОСОБА_3 прийшли до воріт застави та хотіли отримати в прикордонників дозвіл на перебування у прикордонній зоні, з метою подивитися на сліди звірів, оскільки вони є мисливцями. Він декілька раз телефонував до працівників прикордонної служби, однак ніхто їм не відповів, тому вони зайшли на територію прикордонної зони без дозволу. Він порушив режим перебування у прикордонній зоні, так як не мав спеціального дозволу, що він визнає, але наміру перетинати державний кордон України поза пунктами пропуску він не мав, інших речей при собі не мав.

Аналогічні пояснення щодо обставин їх виявлення у прикордонній зоні надав в судовому засіданні ОСОБА_3

Для зясування обставин справи в судове засідання викликались працівники прикордонної служби ОСОБА_2 та ОСОБА_4, однак вони в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Фіксація технічними засобами під час виявлення осіб не проводилась.

З рапорту старшого лейтенанта ОСОБА_4 вбачається, що 14.01.2018 року о 12.00 год. було отримано оперативну інформацію стосовно можливого незаконного переміщення тютюнових виробів через державний кордон України з території України на територію ОСОБА_5 на напрямку Вільшанка Собібур в межах прикордонних знаків 1073-1075. О 13год. 30 хв. в районі прикордонного знаку 1073 було виявлено та затримано ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на відстані 20 метрів до річки Західний Буг.

Додана до протоколу світлокопія схеми затримання належним чином не завірена, не містить пояснювальної записки, не зазначено, ким складена, тому суддя вважає її неналежним доказом.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи наданими суду доказами наявність у ОСОБА_1 прямого умислу на спробу незаконного перетину кордону за вказаних у протоколі обставин поза розумним сумнівом не доведено. Крім того, на підставі наданих доказів судом не встановлено конкретних дій, що свідчать про спробу перетинання ОСОБА_1 державного кордону України групою осіб будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 204-1, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом згідно

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук