overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/475/18
П О С Т А Н О В А

31 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 26.01.2018, обєднано в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

У резолютивній частині вказаної постанови допущено описку стосовно присвоєння одного спільного номера обєєднаним справам, правильним є № 569/475/18.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

У Постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 26.01.2018 по справі № 569/475/18 про обєднання в одне провадження справ про притягнення ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, вважати правильним присвоєний спільний номер - № 569/475/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.
Справа № 523/1442/18
Номер провадження 3/523/1163/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає та зареєстрований за адресою: вул.Героїв оборони ОдесиАДРЕСА_1 в м. Одесі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №261733 від 24.01.2018 р., 24 січня 2018 року, близько 11.00 год., ОСОБА_1, біля буд.№27, по вул. Марсельській в м. Одесі, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці картоплею (загальна вага 6 кг), які було вилучено уповноваженими особами та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 до ухвалення судом постанови, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП .

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні правопорушенні він визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ГП №261733 від 24.01.2018 р., висновком про розгляд матеріалів ЖЄО №2564 від 24.01.2018 р. та рапортом ДОП СП Суворовського ВП в м. Одесі про виявлення факту правопорушення, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_1, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, розпискою ОСОБА_1 про відповідальне зберігання товару, а також поясненнями, наданими в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, щиросердне каяття, ступінь вини, та керуючись ст.ст. 23, 27, 33,401 ,160, 221, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17,00 грн. без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 505/112/18
Провадження № 3/505/147/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.01.2018 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

по ч.1 ст. 154 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 року в провадження судді Котовського міськрайонного суду Одеської області з Подільського відділу поліції надійшов протокол відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст. 154 КУпАП.

26.01.2018 року до суду надійшов запит начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про повернення зазначеного протоколу до відділу поліції, як помилково надісланого з метою його направлення до адміністративної комісії згідно чинного законодавства.

Відповідно до ст. 218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103-1, 103-2, 104, 104-1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149-152, частинами першою - пятою статті 152-1, частиною першою статті 154, статтями 155, 155-2, частиною другою статті 156, статтями 156-1, 156-2, 159, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, статтею 181-1, частиною першою статті 182, статтями 183, 185-12, 186, 186-1, 189, 189-1, 212-1 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали адміністративного протоколу, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 154 КУпАП підлягає поверненню до Подільського ВП ГУНП В Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 218, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 260878 з додатками відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст. 154 КУпАП повернути до Подільського ВП ГУНП В Одеській області для подальшого його направлення до адміністративної комісії для розгляду по суті.

Постнова оскарженню не підлягає.

Суддя Паценюк Г.В.
Справа № 158/38/18
Провадження № 3/0158/45/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26.12.2017 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, в м. Луцьку по вул. Котляревського, керуючи автомобілем НОМЕР_1», не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2», який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф у подвійному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень.

В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Провадження №3/447/16/18
Справа №447/2623/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Льові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення зазначенно прізвище свідка - «Лазович Ігор Михайлович», а згідно акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів прізвище свідка віказано - "Лазарович Ігр Михайлович".

Крім того у судовому засіданні свідки повідомили що при проведенні провірки на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 ARHK0114, тест номер 427 присутніми не були, оскільки були зупинені працівниками поліції, після проведення даного тесту і були залучені до участі лише під час складання протоколу.

Окрім того в матерфіалах справи відсутнє підтвердження, що прилад Drager Alcotest 6820 є сертифікованим.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції м.Львова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/287/18
Провадження № 3/210/234/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 січня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2018 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.10.2017 р. серії ГП № 338647, 14.10.2017 р. о 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_3 не перебував за місцем свого мешкання м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 22/7, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня виявлення правопорушення сплинув строк накладання адміністративного стягнення, вказаний в ст. 38 КУпАП, суд вважає необхідним провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 3/522/655/18
№ 522/898/18
ПОСТАНОВА

05 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, меш.: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 084591, про те, що 24.12.2017 року о 11-20 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_1, в м. Одесі, пр. Шевченко, № 8/1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Subaru Forester», д/н НОМЕР_2, яким керує ОСОБА_2, та залишив місце ДТП до якого він був причетний. Шляхом розшукових дій, автомобіль і водія було встановлено 05.01.2018 року.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

05.02.2018
Справа № 579/54/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2018 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, паспорт серії МВ 501542, виданий 06.09.2012 року Кролевецьким РС УДМС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2018 року серії ГП № 511120 07 січня 2018 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в помешканні ОСОБА_2 по вул. Профспілкова, 78 у м.Кролевець, вчинив сварку з останньою, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим порушив спокій ОСОБА_2

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, вину визнає (а.с. 5).

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 511120 від 11.01.2018 року (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто - адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ст.173, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
справа № 165/945/18
провадження №3/165/423/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 07.04.2018 року зазначено, що 07.04.2018 року близько 14 год 59 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином .

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 02.08.2018 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому в порядку п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи положення ст. 247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.

Керуючись ст. 38, ст. 247, ст.283, ст.284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, у зв'язку із спливом строків передбачених ст.38 КУПАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 676/366/18
Номер провадження 3/676/193/18
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративне правопорушення

18 січня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 676/366/18 (провадження 3/676/193/18), що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст.130 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, надійшов протокол серії БР №055655 від 20.12.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

З матеріалів справи, вбачається, що відповідно до витягу з Армору картки обліку адміністративного правопорушення, складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого о 23 год. 58 хв. 21.10.2017 року по просп. Грушевського, 1 в м. Камянець-Подільський Хмельницької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

В провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду знаходяться матеріали вищезазначеної справи про адміністративне правопорушення №676/414/18, (провадження 3/676/229/18) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення №676/366/18 (провадження 3/676/193/18) та справи №676/414/18 (провадження 3/676/229/18) складені стосовно однієї і тієї особи - ОСОБА_1 та тих же обставин справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому є необхідність вказані матеріали справ про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження, з метою повного та обєктивного судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справу №676/366/18 (провадження 3/676/193/18) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та справу №676/414/18, (провадження 3/676/229/18) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, для розгляду справи по суті.

Присвоїти обєднаній справі №676/414/18, (провадження 3/676/229/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 643/6498/17
Провадження № 3/643/631/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Соколова, буд. 118,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановами Московського районного суду м. Харкова від 24.05.2017 року, 15.09.2017 року, вказаний адміністративний матеріал повернено до Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

25.01.2018 року до Московського районного суду м. Харкова повторно надійшов адміністративний матеріал (протокол серії АА №171599 від 14.05.2017 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак недоліки, які були зазначені в постановах суду не усунуто.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяця з дня вчинення правопорушення. Якщо адміністративна справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяця з дня вчинення правопорушення.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 25.01.2018 року і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення скінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд закриває провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 268, 277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через районний суд.

Суддя Р.Є. Сиротников