Справа № 520/742/18
Провадження № 3/520/1629/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі Шугалевич І.В., за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 перебуваючи на посаді старшого державного інспектора з енергетичного нагляду відділу енергетичного нагляду Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Південному регіоні відокремленого підрозділу «Головдерженергонагляд» ДП «НЕК «Укренерго», будучи посадовою та службовою особою державного органу, уповноваженого на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування шляхом звільнення з вказаної посади на підставі ст. 38 КЗпП України з 11.08.2017 року, згідно наказу директора Головного державного інспектора України з енергетичного нагляду № 1062-К від 10.08.2017 року, як субєкт декларування, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Відповідно до абз. 3 п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» (далі-Закон), вказані дії містять ознаки адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повідомив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією визнає.

Прокурор в судовому засіданні повідомила, що вина ОСОБА_2 підтверджується наявними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а тому просила визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративні відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією № 97 від 18.01.2018 року, датою виявлення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією є дата складання протоколу, тобто 18.01.2018 року. При цьому, як вбачається з долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією матеріалів, останні були складені до 18.01.2018 року. Зокрема, згідно рапорту оперуповноваженого УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України від 05.01.2018 року, в діях ОСОБА_2 виявлено ознаки адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що таким чином свідчить про суперечність викладених в протоколі фактів фактичним обставинам справи.

З урахуванням викладеного, з метою вірного встановлення фактичних обставин справи, та з урахуванням цього вирішення питання про наявність правових підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, повязаної з корупцією, на дооформлення начальнику Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Керуючись ст.ст. 172-6, 278, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 повернути начальнику Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.