Справа № 192/48/18
Провадження № 3/192/45/18
П О С Т А Н О В А

20.02.2018 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 1966 року жовтня місяця 15 числа в м. Запоріжжя, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого диспетчером ТОВ «СІ-ЕЛ», до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №065493 від 09 січня 2018 року, водій ОСОБА_1 26 грудня 2017 року о 18 годині 00 хвилин керуючи автомобілем «Peugeot», номерний знак НОМЕР_1 на автошляху «Бориспіль Дніпро Запоріжжя» зі сторони м. Дніпро в напрямку м. Запоріжжя не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував зміни дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та при виникненні перешкоди в русі автомобіля «КРАЗ», номерний знак 4478Р8, якийрухався в попутному напрямку, здійснив з ним зіткнення, чим порушив п.п.1.5; 12.3; 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та пояснив, надавши також і письмові пояснення, що 26 грудня 2017 року він рухався по автодорозі «Бориспіль Дніпро Запоріжжя» зі сторони м. Дніпро в напрямку м. Запоріжжя на технічно справному автомобілі без пасажирів зі швидкістю 75 км/год. Видимість ділянки дороги на якій сталося ДТП 100 м. Підїжджаючи до АЗС він побачив автомобіль КРАЗ, який стояв перед виїздом з АЗС на автодорогу. В подальшому водій КРАЗа почав рух, а ОСОБА_1 у звязку з цим застосував гальмування, проте йому не вдалося уникнути зіткнення з цим автомобілем, оскільки він не уступив йому дорогу. В момент зіткнення КРАЗ ще не вирівнявся в межах правої смуги, а розташувався під деяким кутом до неї. Тому ОСОБА_1 вважає, що складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП є необґрунтованим.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник заявили клопотання про призначення судової інженерно транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди», на розгляд якої поставити наступні питання:

1.Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?

2.Чи мали можливість водії автомобілів КРАЗ, номерний знак 4478Р8, та «Peugeot», номерний знак НОМЕР_1 в цій дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткненню?

3.В діях кого з водіїв є невідповідності вимог Правил дорожнього руху України, які з технічної точки знаходяться в причинному звязку з ДТП?

4.Пояснення кого з водіїв з технічної точки зору не можуть відповідати дійсності?

Відповідно до ст.ст.273-280 КУпАП для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суддя призначає експертизу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1, заслухавши пояснення його захисника, суддя приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питання про відповідність чи невідповідність дій учасників ДТП вимогам Правил дорожнього руху України, відповідності пояснень учасників ДТП з технічної точки зору механізму пошкоджень транспортних засобів, наявність причинно-наслідкового звязку дій водіїв з наслідками, які настали, необхідні спеціальні знання, тому необхідно призначити по справі судову інженерно транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Вихідні данні для проведення експертизи:

- дорожньо-транспортна пригода мала місце 26.12.2017 року о 18 годині 00 хвилин на 438 км + 100 м а/д «Бориспіль Дніпро Запоріжжя»;

- дорога горизонтальна, пряма в плані, асфальтобетонна, мокра;

- загальна ширина проїзної частини, смуг руху, розташування дорожніх знаків та дорожньої розмітки див. схему;

- на дорозі відобразились сліди гальмування передніх коліс автомобіля «Peugeot», їх розташування та довжина див. схему;

- місце зіткнення в повздовжньому напрямку розташоване в місці закінчення слідів гальмування передніх коліс автомобіля «Peugeot», в поперечному між правим та лівим слідом гальмування даного автомобіля;

- відповідно до свідчень ОСОБА_2: 26.12.2017 року, «я керував автомобілем КРАЗ, номерний знак 4478Р8 та рухався зі сторони м. Дніпро в сторону м. Запоріжжя, на 438км а/д «Бориспіль Дніпро - Запоріжжя», виїжджав з АЗС. Увімкнув правий поворот, подивився в ліву сторону щоб пропустити автомобілі, простоявши 2 хвилини почав рухатись вправо. Виїхавши на праву смугу руху я одразу відчув удар в задню ліву частину мого автомобіля. Вийшовши з автомобіля я подумав, що в мене впав вантаж, але побачив що в мій автомобіль НОМЕР_2;

- відповідно до свідчень ОСОБА_1: 26.12.2017 року, «я керував автомобілем «Peugeot», номерний знак НОМЕР_1 та рухався по автошляху «Бориспіль Дніпро Запоріжжя» зі сторони м. Дніпро в напрямку м. Запоріжжя. Автомобіль «Peugeot», номерний знак НОМЕР_1 був технічно справний, без вантажу та пасажирів, рухався в межах правої смуги зі швидкістю 75км/год. Видимість дороги на ділянці де сталося ДТП, з урахуванням світла від АЗС, складала 100 м. Підїжджаючи до АЗС я побачив автомобіль КРАЗ, номерний знак 4478Р8, який стояв перед виїздом з АЗС на автодорогу. В подальшому, водій автомобіля КРАЗ почав рух, при цьому з моменту початку руху виїхав на автошлях «Бориспіль Дніпро Запоріжжя». Я застосував гальмування, але даними заходами уникнути зіткнення не вдалося. Автомобіль «Peugeot» контактував своєю передньою частиною з задньою лівою частиною автомобіля КРАЗа. В момент зіткнення автомобіль КРАЗ ще не вирівнявся в межах правої смуги, а розташовувався під деяким кутом до неї. З моменту початку руху до моменту зіткнення автомобіль КРАЗ рухався 3с».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,268,273-280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної інженерно-транспортної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 судову автотехнічну інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а).

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

1.Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?

2.Чи мали можливість водії автомобілів КРАЗ, номерний знак 4478Р8, та «Peugeot», номерний знак НОМЕР_1 в цій дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткненню?

3.В діях кого з водіїв є невідповідності вимог Правил дорожнього руху України, які з технічної точки знаходяться в причинному звязку з ДТП?

4.Пояснення кого з водіїв з технічної точки зору не можуть відповідати дійсності?

5.Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 та водій ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

6.Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

7.Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

8.Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_1 у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

Для проведення експертизи направити експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи підлягають відшкодуванню відповідно до Закону України «Про судову експертизу».

Суддя: Щербина Н.О.