overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/1072/18
Провадження № 3/0182/436/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.02.2018 приблизно о 7.00 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлював образи, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та здійснював моральний тиск у відношенні своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив насилля в сімї.

Правопорушник в суді факт сварки з дружиною не заперечував, у вчиненому щиро розкаявся.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 412836 від 16.02.2018, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмовими пояснення потерпілої та порушника в суді.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан вважаю, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3/489/305/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 13.01.2018 року о 13:30 год., в м. Миколаєві на вул.3-тя Слобідська,30 керував т/з ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці очей, тремтіння пальців рук). Огляд на стан наркотичного сп'яніння в установленому законом порядку водія ОСОБА_1 проводився у медичному закладі у лікаря нарколога МОНД м. Миколаєва за адресою: вул. Володарського,4; згідно висновку лікаря №72 від 13.01.2018 водій ОСОБА_1 знаходився у стані наркотичного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

Згідно висновку медичного огляду № 72 від 13.01.2018 року, ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного спяніння. Проте заключний діагноз буде встановлено після отримання результатів лабораторний досліджень. Згідно результату токсикологічного дослідження №92 від 16.01.18, у ОСОБА_1 не виявлені канабіноїди. Заключний діагноз - тверезий.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення притягуваного, зважаючи на те, що ОСОБА_1 був тверезий, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Провадження №3-в/748/4/18
Єдиний унікальний № 748/118/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., за участі секретаря Авраменко Ю.М., розглянувши клопотання Чернігівського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації про уточнення у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП ОСОБА_1 дати його народження, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського районного суду від 23 січня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

14 лютого 2018 року до суду звернулась начальник Чернігівського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_2 з клопотанням про уточнення у постанові суду дати народження особи, що притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, яка у постанові зазначена як 27 вересня 1958 року, і вважати вірною дату народження ОСОБА_1 27 жовтня 1958 року, відповідно до паспортний даних.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення ЄУ№748/118/18, провадження №3/748/748/140/18 та паспорт громадянина України серії «НК» №723149, суд дійшов висновку, що правильною датою народження ОСОБА_1 є 27 жовтня 1958 року, а не 27 вересня 1958 року, як вказано в постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 305 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити дату народження ОСОБА_1 у постанові суду ЄУ№748/118/18, провадження №3/748/140/18 від 23 січня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Вірною вважати дату народження ОСОБА_1 27 жовтня 1958 року.

Постанова суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 304/161/18
Провадження № 3/304/63/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2018 року о 15.10 год. ОСОБА_1 в с. Раково по вул. Центральній Перечинського району Закарпатської області, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Felicia», д/н НОМЕР_1, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 059122 від 01 лютого 2018 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 426/3522/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 24.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 24.09.16, та до моменту розгляду справи 19 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 638/1559/18
Провадження № 3/638/853/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

05.02.2018 року в провадження судді Аркатової К.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №638/1561/18, провадження №3/638/854/18.

Крім того, в провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатової К.В. знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 638/1559/18, провадження №3/638/853/18 у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Враховуючи викладене, а також те, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, вважаю необхідним обєднати вищезазначені справи в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя-

постановив:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за номерами 638/1559/18, 3/638/853/18; 638/1561/18, 3/638/854/18 у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визначивши єдиний номер справи - 638/1559/18, 3/638/853/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/321/18
Провадження № 3/376/65/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.02.2018 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал на ОСОБА_1 за ч.1 ст 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці до розгляду адміністративного матеріалу виявлені недоліки, які перешкоджають розгляду адміністративної справи без їхнього усунення.

У порушення вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 578080 від 15.02.2018 року не зазначено свідків та понятих, якщо такі є; суть адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ч.1 ст.187 КУпАП; до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано копію паспорта, що посвідчує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не додано копію ідентифікаційного номера., необхідні для вирішення справи.

Таким чином адміністративний матеріал підлягає поверненню до Сквирського відділ поліції ГУ національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

постановив:

Адміністративний матеріал про порушення ч.1 ст.187 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути до Сквирського відділ поліції ГУ національної поліції в Київській області для належного оформлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/2863/17 Провадження № 3/450/262/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянув матеріали справи які надійшли від начальника Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючий, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

15.02.2018 року, поштою, на адресу суду надійшли матеріали адміністративного протоколу серії АА №909597 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу 10.09.2017 року близько 11 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання, а саме вул. Ів. Франка,12 у с. Ямпіль Пустомитівського району Львівської області вчинив насильство по відношенню своєї цивільної дружини ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, шарпав за одяг, погрожував фізичною розправою, в присутності спільних неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Також, згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є обов'язковою.

ПрацівникамиПустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення серії АА №909597 року було скеровано до суду поштою та передано на розгляд судді 15.02.2018 року, проте на протязі доби, правопорушника доставлено не було. Таким чином суд не в змозі розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Крім того, як встановлено, що працівниками поліції вже двічі скеровувались в суд вказані матеріали та в порушення вимог ст.ст. 286 ч.2, 277 КУпАП не забезпечувалось явку правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання. Про що суддями 24.10.2017 року та 29.12.2017 року виносились постанови про повернення справи до відділення поліції.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути в Пустомитівський ВП ГУ НП у Львівській області.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 450/2863/17 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути в Пустомитівський ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 462/5970/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д. О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

приватного підприємця, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 грудня 2017 р., о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем "Фіат", номерний знак НОМЕР_1, на території церкви, що по вул. Головатого,9 у м. Львові, рухаючись заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль «Мітсубісі Лансер», номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

У суді ОСОБА_1. визнала факт вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення порушниці, вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1. склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 510/1934/18
ПОСТАНОВА
05.11.2018 р. м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,
за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В
До Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178КпАП України.
При ознайомлені із матеріалами адміністративної справи, було встановлено, що зазначений протокол не відповідає вимогам щодо його змісту, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 368271 від 12.10.2018 року у графі «склад адміністративного правопорушення» вказано, що 12.10.2018р. о 18.25 год. ОСОБА_1 в м.Рені по вул. Вознесенській розпивав спиртні напої, пиво, чим порушив громадський порядок. З суті вказаного складу адміністративного правопорушення, вказаного у адмінпротоколі, незрозуміло, де саме (місце) вчинив адмінпровапорушення ОСОБА_1
Крім того, у адмінпротоколі зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовилася від дачі пояснень, але поняті на доказ цього факту не вказані, будь-які пояснення свідків, самого порушника також відсутні.
Вказані обставини позбавляють суд можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та робить звинувачення неконкретним.
Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України і підлягає поверненню для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України - повернути до Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області для усунення недоліків.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І. Дудник