Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04.09.2017 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04.09.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

За постановою суду, ОСОБА_1 22.06.2017 року о 18 год. 30 хв. в с.Здовбиця по вул.Шосова керував скутером «Сузукі» без н/з з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покриву, нестійка хода), від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Вказує, що в стані алкогольного сп'яніння не перебував.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Про дату час і місце судового розгляду ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, однак до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення БР №050675 ОСОБА_1 22.06.2017 року о 18 год. 30 хв. в с.Здовбиця по вул.Шосова керував скутером «Сузукі» без н/з з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покриву, нестійка хода), від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР (а.с.1).

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 22.06.2017 року відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що він в стані алкогольного сп'яніння не перебував безпідставні та не заслуговують на увагу.

Суддею під час розгляду справи належним чином з'ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04.09.2017 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.