Пр.№3/155/29/18
Справа № 155/15/18
Постанова

іменем України

12 лютого 2018 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, з участю секретаря Ревуцької М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 13.05.1974 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1(а)АДРЕСА_1, непрацюючого, за скоєння ним правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130 , ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 23.11.2017 року о 11 годині 10 хвилин в м.Володимир-Волинську по вул.Ковельській, керував автомобілем марки ВАЗ 2103 д.н.з. 2992ЕН, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 23.11.2017 року о 11 годині 10 хвилин в м.Володимир-Волинську по вул.Ковельській, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2103 д.н.з. 2992ЕН, недотримався дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки БМВ д.н.з.АС01057ВХ, який рухався в попутному напрямку, вналідок чого останній автомобіль отримав механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Також, ОСОБА_2 25 грудня 2017 року о 20 годині 05 хвилин в смт.Марянівка по вул.Незалежності керував автомобілем марки ВАЗ 2101 д.н.з. 02992ЕН, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю.

Дослідивши матеріали даної справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що склад правопорушення, передбачений ч.3 ст.130 КУпАП в діях ОСОБА_2 відсутній.

Постановою судді Горохівського районного суду від 19 липня 2017 року, ОСОБА_2 було визнано винним в чиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягення у виді штрафу у розмірі 10200 гривень (а.с.7).

Згідно з постановою судді Горохівського районного суду від 2 серпня 2017, ОСОБА_2 було визнано винним в правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.130 КУпАП, справу відносно нього закрито та звільнено його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Зі змісту ч.3 ст.130 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність передбачена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи, що ОСОБА_2 протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння лише один раз, а не двічі, про що вказується у диспозиції ч.3 ст.130 КУпАП, вважаю, що дії ОСОБА_2 слід перекваліфікувати з ч.3 ст.130 КУпАП на ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи Пр.№ 3/155/18/18, Пр. № 3/155/29/18, Пр.№ 3/155/17/18 про вчинення ОСОБА_2 вищезазначених адміністративних порушень надійшли до суду та розглядаються одночасно, то відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП їх слід обєднати провадженням, присвоївши новій справі номер: Пр.№3/155/29/18, справа № 155/15/18.

Факт вчинення ОСОБА_2 цих правопорушень стверджується й протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 141156 від 25 грудня 2017 року, серії АП2 №537750 від 23 листопада 2017 року, серії АП2 №537751 від 23 листопада 2017 року.

Таким чином, ОСОБА_2 повтортно протягом року керував автомобілем, перебуваючи у стані алкогольного спяніння та вчинив дорожньо-транспортну пригоду, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені відповідно ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП. Отже, стягнення слід накласти в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП, згідно з якою дане правопорушення є більш серйозним, ніж передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушинка, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення за ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3(три) роки.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 352(триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача ГУДКС України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стянути з ОСОБА_2 у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1