overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/235/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, довідка про звільнення серії ЧРК № 05989 від 03.02.2014 року

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 22 серпня 2017 року відносно ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, згідно з якою його зобовязано зявлятися до Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області, кожної першої та третьої суботи місяця, на реєстраційну відмітку; заборонено вихід з приватного помешкання після 21.00 години і до 05-00 годин ранку без отримання на те дозволу керівництва Сумського РВП та інші.

Під час перевірки ДОП СП Сумського РВП ГУНП в Сумськый області встановлено, що 20 січня 2018 року ОСОБА_1 без поважних причин не зявився на реєстраційну відмітку до Сумського РВП ГУ НП в Сумській області, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Крім того, 22 січня 2018 року близько 22-10 год. На момент перевірки ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, так як зазначене він вчинив протягом року з дня накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в письмових заявах протоколи про адміністративні правопорушення визнав повністю, просив слухати справу без його участі.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи, що адміністративні справи надійшли до суду одночасно, їх слід розглянути в одному провадженні.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187, 36, 401, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/21933/17

Пров. №3/766/1191/18

07.02.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, т.в.о. заступника міського голови, начальника юридичного відділу Херсонської міської ради,-

ВСТАНОВИВ: Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП, а саме у тому, що він, будучи в.о. заступника міського голови листом від 14.06.2017 року необґрунтовано відмовив у наданні інформації за запитом голови відокремленого підрозділу Громадської спілки «Обєднання народного контролю України» по Херсонській області ОСОБА_2 про надання дозволів на виконання будівельних робіт, інформації про заробітну плату та копій посадових інструкцій працівників управління з питань архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради інформації про кількість складених протоколів за самочинну експлуатацію за 2016-2017 роки та кількості звернень з цього питання. В судове засідання ОСОБА_1М не прибув, про місце і час розгляду справи повідомлений своєчасно, належним чином. Дана справа надійшла в провадження Херсонського міського суду Херсонської області 13.12.2017 року. Як вбачається з наявних матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 14.06.2017 року. У силу ч.2 ст.38 КУпАП, враховуючи, що вказане правопорушення не є триваючим, тому стягнення за цим адміністративним правопорушенням може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення, тобто до 14.09.2017 року. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю. Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-3 КУпАП, яке розпочато на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 12.12.2017 року у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 355/1708/17
Провадження № 3/355/12/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт Баришівка по вул. Фрунзе буд. 11 Київської області, працюючу головним бухгалтером ПрАТ «Молнія»,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

01.12.2017 року було складено відносно ОСОБА_1 протокол №117 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та 08.12.2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення було передано до суду.

Постановою Баришівського районного суду Київської області від 16 лютого 2018 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрито за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальності за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Разом з тим, у вказаній вище постанові допущена описка, а саме невірно зазначено в резолютивній частині постанови статтю Кодексу України про адміністративне правопорушення, замість вірної «ч.1 ст. 163-1 КУпАП» помилково вказано «ст.. 130 ч.1 КУпАП».

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Баришівського районного суду Київської області по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України, а саме: вказати назву статті Кодексу України про адміністративне правопорушення «ч.1 ст. 163-1 КУпАП» замість невірно вказаної статті «ст. 130 ч.1 КУпАП».

В решті постанову Баришівського районного суду Київської області залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа 688/3234/17
№ 3/688/181/18
Постанова

Іменем України

22 лютого 2018 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюку О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 625628 від 28 жовтня 2017 року, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 28 жовтня 2017 року о 22 год. 00 хв., перебуваючи в пяному вигляді на площі імені Кірпи м. Шепетівка, образливо чіплявся до громадян, намагався затіяти бійку. Крім того, вчинив непокору законній вимозі працівника поліції припинити адміністративне правопорушення, а саме: образливе чіпляння до громадян, при цьому останній не відреагував та висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився.

Даний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання в Шепетівський ВП ГУ НП в Хмельницькій області з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду) та відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність під час розгляду особи, яка притягується до відповідальності за ст.185 КУпАП є обовязковою.

Разом з тим, ОСОБА_1 в судове засідання доставлено не було. В звязку з наведеним, термін розгляду такої категорії справ протягом доби унеможливлює здійснення такого виклику судом без доставлення правопорушника до суду.

За наведених обставин розгляд справи та ухвалення законного та обєктивного рішення є неможливим, томувказаний протокол підлягає поверненню до Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 625628 від 28 жовтня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя: О.Г. Березюк
Справа № 367/1025/18
Провадження по справі № 3/367/566/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Служби безпеки України у м.Києві та Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, курсант УДФС України,

за п. 6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

09.08.2017 р. ОСОБА_1 здійснив виїзд за межі України в ОСОБА_2 через пункт пропуску Рева-Руська без письмового повідомлення посадових осіб, які надали йому доступ до державної таємниці, та без проведення інструктажів з питань охорони державної таємниці. Дані обставини підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3, листом Державної прикордонної служби України від 01.02.2018 р., наказом від 20.02.17 №238 про надання доступу до інформації, що становить державну таємницю, зобовязанням від 11.01.2016 р. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутність, вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.212 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи які не вжили заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

З наведеного вище вбачається, що в діях ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212 КУпАП.

Однак, провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст..38, п.6 ч.1 ст.212 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 182/933/18
Провадження № 3/0182/369/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.02.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 В*ячеслава Вікторовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника «Алегрі», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 10/12-14 від 29.01.2018 року, документальною перевіркою встановлено порушення, вчинене керівником підприємства «Алегрі», а саме: не сплатив узгоджене податкове зобов*язання з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за листопад 2017 року у сумі 222 грн. по терміну сплати 30.12.2017 року.

ОСОБА_1 у судове засідання з*явився, вину визнав в повному обсязі, з протоколом згоден. Просив суворо не карати, оскільки раніше до відповідальності не притягувався.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 10/12-14 від 29.01.2018 року, письмовими поясненнями, вказаними правопорушником у протоколі.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи щире каяття та те, що раніше особа до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 В*ячеслава Вікторовича визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п*ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 В*ячеслава Вікторовича на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста п»ятдесят дві грн. сорок копійок ) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №521/2418/18
Номер провадження 3/521/1794/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ХВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серія ГП № 467178 від 06.02.2018 року, серія ГП №467180 від 07.02.2018 року у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КпАП України.

При вивченні протоколів судом встановлено, що однією особою ОСОБА_2 скоєно два адміністративних правопорушення. За результатами проведеної перевірки інспектором поліції складено два протоколи.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним обєднати в одне провадження два протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, СУДДЯ,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи за протоколами про адміністративне правопорушення серія ГП № 467178 від 06.02.2018 року (справа № 521/2418/18), серія ГП №467180 від 07.02.2018 року (справа № 521/2419/18) у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 України.

Присвоїти єдиний реєстраційний номер справі про адміністративне правопорушення, а саме № 521/2418/18, провадження по справі № 3/521/1794/18.

С У Д Д Я: ОСОБА_3
Справа № 513/1005/18
Провадження № 3/513/327/18
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, директора ФГ «Кулевча», НОМЕР_1, виданий 18 червня 1996 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2018 року при перевірці Фермерського господарства «Кулевча» було виявлено, що ОСОБА_1, який є відповідальним за фінансово-господарську діяльність ФГ "Кулевча", порушив встановлений пунктами 198.1, 198.2 статті 198 Податкового Кодексу України порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 141683,30 гривень, в тому числі в березні 2018 року на суму 141683,30 гривень.

ОСОБА_1 в суді провину визнав.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; актом перевірки № 1841/15-32-14-01-37232251 від 29 серпня 2018 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.163-1 КУпАП, як порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність: вину повністю визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

З врахуванням зазначених обставин суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 352,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 279, 280, 283-284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 675/2558/17
Провадження № 3/675/12/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, паспорт серії НВ № 476991, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 16 січня 2008 року,

індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого водієм в ПП «ОСОБА_2 Л.»,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

24 листопада 2017 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м. Умань Черкаської області по вул. Визволителів, 31, керуючи транспортним засобом «DAF XF 95.430» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричіпом «Troullet» державний реєстраційний номер НОМЕР_3, не врахував дорожньої обстановки, габарити транспортного засобу, в результаті чого зачепив електродроти та пошкодив електротрансформатор.

ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаюється.

Перевіривши матеріали справи, допитавши ОСОБА_1, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок) грн. (УДК в Ізяславському районі Код банку 815013 Код р/р 0204 ККД 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О. С. Янішевська