Справа № 282/126/18
Провадження № 3/282/82/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС 11.02.2004 року, ІПН НОМЕР_2,

за ст.164-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2017 року близько 20 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що по вул.Янівка,30 в с.Велика Волиця Любарського району, займався забороненим видом господарської діяльності, а саме: виготовляв та реалізовував самогон місцевим жителям за ціною 24 грн. за 0,5 літра.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що свої інтереси буде захищати сам, своєї вини у вчиненому не визнав та вказав, що алкогольні напої ОСОБА_2 не продавав та в той день її не бачив, однак доказів, що свідчать про його невинуватість, суду не надав. Заяв та клопотань не заявляв.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що 31.12.2017 року у вечірній час, близько 20 год. вона купувала самогон у ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. За 0,5 л. самогону вона платила 24 чи 25 грн. Самогон їй продавав ОСОБА_1 особисто.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. 31.12.2017 року після 00 год. до її домогосподарства прийшла ОСОБА_3, яка принесла із собою 0,5 л. самогону, який придбала у ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: поясненнями свідків, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №026509 від 25.01.2018 року та довідкою-характеристикою, згідно якої ОСОБА_1, негативно характеризується по місцю проживання та займається продажем самогону.

Відповідно до ст..251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь вини, сімейний та майновий стан.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст.164-16 ч.1 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.34, 35, 40-1, 164-16 ч.1, 251, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.164-16 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700грн. 00 коп., які стягнути на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081100.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу у сумі 3400 грн. 00 коп.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 грн. на р/рахунок №0001, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, , код платежу 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.