Справа № 306/22/18
Провадження № 3/306/52/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О.А., на стадії підготовки справи до розгляду, вивчивши матеріали справи за протоколом серії БР № 025752 від 30.12.2017 року, які надійшли від Свалявського відділу поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, 4, Свалявського району, Закарпатської області, непрацюючого, РНОКПП невідомий, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення сергії БР № 025752 від 30.12.2017 року ОСОБА_1 30.12.2017 року 23.07 год. в м. Свалява, по вул. Мендєлеєва, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного спяніння, у встановленому зоконом порядку, проводився у лікаря Свалявської ЦРЛ, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про необхідність повернення справи для належного оформлення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП - провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків..., а також іншими документами.

Так, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, зокрема, до нього не додано пояснення свідків даної події, не зазначено та не додано інших доказів, для підтвердження подій, викладених в протоколі. В протоколі зазначено двоє осіб в графі свідки чи потерпілі без зазначення їх процесуального статусу. Крім того до протоколу не додано копії пояснень осіб, процесуальний статус яких не визначено, та про такі пояснення в протоколі не зазначено, що позбавить суд при розгляді даного протоколу в судовому засіданні повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини події правопорушення та встановити сам факт такої події. Крім того, до матеріалів додано висновк щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.12.2017 року, який суд не може прийняти до уваги, оскільки він складений з порушенням вищезазначеної Інструкції, а саме, у графі 7 висновку щодо результатів медичного огляду наявні виправлення, відсутній підпис обстежуваної особи у відповідній графі та не зазначено, що він відмовився від підпису, не зазначено яким чином встановлено особу ОСОБА_1

Згідно з п. 22 розділу III Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції- висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Зазначені недоліки є прямим порушенням вищезазначеної Інструкції працівниками, які оформляють матеріали про адміністративне правопорушення, що є перешкодою для встановлення всіх обставин по справі, події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п. 4 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 року №1395, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено процесуального статусу осіб зазначених у протоколі, не долучені письмові пояснення свідків, інші докази на підтвердження події правопорушення, не повно викладено формулювання події правопорушення, та беручи до уваги те, що протокол та матеріали до нього складено з численним порушеннями вимог КУпАП та відповідних інструкцій, вважаю, що зазначений протокол підлягає поверненню на доопрацювання і виконання вимог зазначених Інструкцій та ст. 256 КУпАП.

Крім того, слід звернути увагу посадових осіб Мукачівського відділу поліції, що відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 213, 217, 221, 245, 246, 255, 276, 278-279 КУпАП, на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, за правильність та їх повноту оформлення, відповідає орган, що надсилає справу до суду.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області на доопрацювання та для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_2