Справа № 626/2263/18
Провадження № 3/626/1259/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.11.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, серія та номер паспорта МК № 332570 виданий Дворічанським РВ УМВС України в Харківській області 22.01.1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Комишуватський молочний комплекс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який являється директором ТОВ «Комишуватський молочний комплекс» (вул. Шкільна, буд. 21, с. Миколо-Комишувата, Красноградський район, Харківська область), порушив ведення податкового обліку, що призвело до зниження податку на прибуток за 2016 рік на суму 125778 грн., та завищення відємного значення по податку на додану вартість за березень 2018 року в сумі 19085 грн., в результаті чого порушено п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 ст. 134, пп. 135.1 ст. 135, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України (протокол АА № 407458 від 22.04.2015 року).

ОСОБА_1 в судове засіданні не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в законному порядку, шляхом надіслання на його адресу судової повістки, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини Справа «Пономарьов проти України», Заява № 3236/03 витікає, що сторони в розумні інтервали часу мають

вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового

провадження.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 162, а саме з графи «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» витікає, що ОСОБА_1 просить розглянути справу у його відсутність.

Вина особи у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №162 від 03.08.2018 року, копією розпорядження № КМК 00000050 від 13.09.2017 року, копією акту перевірки № 3155/20-40-14-03-07/40727350 від 03.08.2018 року..

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Обставин, що обтяжують чи помякшують вину не встановлено.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352, 40 грн.

Керуючись ч. 1 ст.163-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на розрахунковий рахунок: Населений пункт: КИЇВСЬКИЙ; Отримувач: УК Київськ/мХарКиївський/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37999675; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО) 899998; Номер рахунку: 0004.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на р/р Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя