Дата документу 28.02.2018 Справа № 554/623/18
Провадження № 3/554/438/2018
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави матеріал про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код невідомо, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії БР №083469 від 24 січня 2018 року, ОСОБА_1 24.01.2018 року близько 08 години 45 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в м.Полтаві по вул. Європейська, 146б, з перехрестя вул. К.Шосе та вул. Європейська в напрямку вул. Злагоди при перестроюванні не надав переваги в русі автомобілю Audi A3 д.н.з. HBG 753, водій ОСОБА_2, який рухався з перехрестя вул.. Європейська-вул. К.Шосе по вул.. Європейська в навпрямку вул. ОСОБА_3 в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 10.3 ПДР. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що 24 січня 2018 року близько 08 год. 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_2, рухався на швидкості 10 км/год. по вул. Європейській у напрямку зуп. Автотраса, з увімкненим лівим покажчиком повороту, з наміром виконати розворот у дозволеному для цього місці, а саме, у розриві подвійної смуги перед. ОСОБА_3. Видимість на дорозі була достатня, освітлення добре, погода ясна. Виконуючи маневр розвороту, відчув удар у лівий кут заднього бампера автомобіля. Як пізніше вияснилось, це був автомобіль Ауді д.н.з. HBG 753, під керуванням водія ОСОБА_2 Після удару по інерції його автомобіль опинився на зустрічній смузі та отримав пошкодження заднього бамперу. Наполягав на тому, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася саме з вини водія ОСОБА_2, а тому просив закрити відносно нього справу.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розглянуте, а розпочате підлягає закриттю в зв»язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали додані до протоколу та надані в судовому засіданні, суд приходить до висновку про відсутність доказів вчинення водієм ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та необхідності закриття справи за відсутністю в його діях вказаного складу адміністративного правопорушення, оскільки із наданих та добутих в судовому засіданні доказів не вбачається порушення ПДР України в діях ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков