Провадження № 3/727/4655/18
ПОСТАНОВА

06 листопада 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

01 листопада 2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 19/18 від 01.11.2018 року з доданими до нього матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

За змістом протоколу № 19/18 про адміністративне правопорушення, який складений 01 листопада 2018 року оперуповноваженим Чернівецького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_2, вбачається, що ОСОБА_1, всупереч ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у своєму майновому складі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП визначено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. За приписами цієї статті, крім іншого, у протоколі зазначаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол підписується такою особою. Вона має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

За змістом ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення від 01 листопада 2018 року № 19/18складено у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 У протоколі відсутні пояснення ОСОБА_1, а також відмітка про те, що він їх надавати відмовився. Протокол не підписаний останнім, а також не містить запису про те, що ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу. Не засвідчено власноручним підписом ОСОБА_1 те, що йому розяснювали права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП. Також відсутність його підпису про отримання копії протоколу, запису про те, що він відмовився її отримати, свідчить про те, що копію протоколу ОСОБА_1 не вручали.

Таким чином, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою на це особою допущено порушення ст. 256 та ст.254 КУпАП, що призвело до порушення прав ОСОБА_1 як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, гарантованих як Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, так і Конституцією України.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.05.1998 року №13 «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією», у випадках складення протоколу без додержання вимог ст.256 КУпАП, суддя зобовязаний своєю постановою повернути протокол відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене вище, суддя позбавлений можливості обєктивно вирішити справу по суті та вважає за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Чернівецького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 246, 254, 256, 268 КпАП України, суддя,-

Постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Чернівецького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для належного оформлення.

Суддя: