overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 610/550/18
Провадження № 3/610/148/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.05.1990р.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник КП "Джерело" Міловської сільської ради, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

встановив:

01.03.2018 року за результатами проведення камеральної перевірки перевірки КП "Джерело" Міловської сільської ради, встановлено несвоєчасне подання платіждного доручення до установи банку на перерахування належних до сплати обов"язкових платежів рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 4 квартал 2017р. в сумі 4090,16грн., чим порушено п.57.1 ст.57, п.257.5 ст.257 Податкового кодексу України. Порушення допущено керівник КП "Джерело" Міловської сільської ради ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєнні вище зазначеного правопорушення визнав та підтвердив обставини викладені вище.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 4721/9/20-40-12-08-24 від 05.03.2018 року, актом № 2892/20-40-12-08-20/35902322 від 01.03.2018 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1О до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.283-285 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн. (вісімдесят п`ять грн. )

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа №: 452/383/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України
16 березня 2018 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , -
- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 09.02.2018 року перебував на території військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся; пояснив, що 09.02.2018 року в обідній час випив п`ятдесят грам коньяку.
Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненому правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №2 від 13.02.2018 року, актом виявлення стану алкогольного сп`яніння від 09.02.2018 року та решту матеріалами, які надійшли до суду.
Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.
Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи вищенаведене та із урахуванням даних про особу правопорушника і пом`якшуючих відповідальність обставини, а саме те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, зробив вірні висновки, беручи до уваги пояснення особи, відсутність суспільно небезпечних наслідків з метою виховання особи в дусі додержання Законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, зважаючи на те, що скоєне ним правопорушення є малозначним.
Згідно ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та оголосити усне зауваження, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 367/1519/18
Провадження № 3/367/725/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначене на 22.03.2018 року о 13:55 год. не зявився правопорушник ОСОБА_1.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладені обставини, та те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи на 08:55 год. 12 квітня 2018 року.

В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом правопорушника:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини його невиконання.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 303/1277/18
П О С Т А Н О В А

19 березня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився (постанова суду від 07.03.2018 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання Мукачівським ВП ГУ НП в Закарпатській області не виконана, про причини невиконання приводу суд не повідомлено).

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст. 268 ч.3 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик до судді особу, що притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу Національною поліцією.

Враховуючи, що явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов'язковою, санкції ст. 173 КУпАП передбачають, як найбільш суворе стягнення, і адміністративний арешт до 15 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до судді, його слід піддати повторному приводу Національною поліцією.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий повторний привід в судове засідання на 29 березня 2018 р. о 13 год. 15 хв. в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (за адресою: м. Мукачево, вул. Толстого, 13-А, каб. № 23) до особи, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Мукачівському ВП ГУНП в Закарпатській області.

Копію постанови скерувати начальнику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області - для виконання.

Копію постанови направити начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - для відому та контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н. Л.
29.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/5553/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає у м. Дніпро, ж/м ОСОБА_2, 4 кв. 331, до адміністративної відповідальності раніше притягувався за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2018 року, який притягується за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 липня 2018 року близько 16.00 годин за адресою: м. Дніпро, пр. Свободи, 363, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичної розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю останньої.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину, у вчиненому адміністративному правопорушенні за ч.2 ст.173-2 КУпАП визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 302218 від 29.07.2018 року, протоколом про прийняття заяви вчинене кримінальне правопорушення від 29.07.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29.07.2018 року, рапортом інспектора УПП від 29.07.2018 року

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративногостягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35,ч. 2 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП , та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 683/89/18
ПОСТАНОВА

19 березня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 19 березня 2018 року на 09 годину 30 хвилин. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений у встановленому законом порядку, однак, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП він підлягає примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 19 березня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /
Справа № 216/4003/18
Провадження № 3/216/2357/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в м.Кривому Розі Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2018 року на розгляд Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №654547 від 16.07.2018 року, згідно якого 16.07.2018 року, о 18 год. 30 хв. ОСОБА_2 знаходячись за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Алмазна, 17, висловлювався нецензурною лайкою, мав ознаки алкогольного сп'яніння (нечітка мова, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), вибивав вікна, тим самим порушував громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

25.07.2018 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу винесено постанову, відповідно до якого справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернуто Управлінню патрульної поліції у місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

06.11.2018 року даний адміністративний матеріал повторно надійшов до суду, однак недоліки зазначені в постанові суду, усунуті не були.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Із наведеного слідує, що строки для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП минули.

За зазначених вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись, ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя М.В. Бутенко
Номер провадження 3/754/1690/18
Справа №754/3308/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2017р. о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, по пр. Маяковського в м. Києві, не була уважною, при виникненні перешкоди не вжила всіх заходів для безпечної зупинки, скоїла наїзд на стовпчик, чим порушила п.п. 2.3 (б), 12.3 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та пояснила, що внаслідок зіткнення пошкодила захист двигуна, піддон коробки передач та витекло мастило.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/401/18
Провадження № 3/674/178/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М. розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда ІІ групи,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

На розгляд Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшло чотири адміністративних провадження №3/674/177/18, №3/674/178/18, №3/674/179/18 та №3/674/180/18, справа № 674/401/18 щодо ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об'єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло чотири справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, вважаю за необхідне об'єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд -

Постановив:

Адміністративні провадження за №3/674/177/18, №3/674/178/18, №3/674/179/18 та №3/674/180/18про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - об'єднати в одне провадження та надати єдиний номер справи 674/401/18, провадження №3/674/177/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Справа № 523/3578/18
Номер провадження 3/523/1960/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м.Одеса, вуд.Добровольського, 139А, кв.140,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.1831 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №21969936, відповідно до якого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вмінено вчинення правопорушення, передбаченого ст.1831 КУпАП, а саме: несплату об 11 годині 00 хвилин 13 березня 2018 року на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя дійшов висновку, що вищезазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення в даний час не можуть бути розглянуті та підлягають поверненню до першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області для їх належного дооформлення з наступних підстав.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення №21969936 від 13 березня 2018 року не містить даних про місце народження, пояснень та підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу в обґрунтування сутності вміненого ОСОБА_2 правопорушення (періоду та розміру виниклої заборгованості, обізнаності про факт відкриття виконавчого провадження, наявність чи відсутність поважних причин щодо несплати тощо).

Зазначені недоліки є істотними та не дозволяють здійснити всебічне, повне і обєктивне дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.1831 КУпАП, повернути до першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області - для їх належного дооформлення.

Суддя: А.В.Лупенко