Справа №705/311/18
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, суддя встановив, що протокол оформлений з порушенням вимог статті 256 КУпАП, і до протоколу не додано матеріали, необхідні для розгляду справи.

З протоколу неможливо встановити номер будинку, в якому проживає особа, відносно якої складено протокол: «58» чи «98». У протоколі не зазначені адреси свідків.

Згідно до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу додано акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням технічних засобів, в якому взагалі не зазначено, коли він складений, у ньому відсутній підпис особи, яка оглядалася, хоча відсутній запис, що особа відмовилася від підпису. Номер будинку свідка ОСОБА_2 зазначений нерозбірливо. Крім того, у акті зазначено, що огляд проведено за допомогою алкотестера Драгер №0395, проте згідно тесту на алкоголь, який долучено до акта, огляд проводився за допомогою приладу Alcotest 6810 ARBF 0395. Тобто, наявні суперечності, за наявності яких неможливо встановити, чи являється результат тесту таким, що має бути доданий саме до цього акта огляду.

Не додані пояснення свідків, зазначених у протоколі, враховуючи що пояснення особи, відносно якої складений протокол, відсутнє, і є запис, що він відмовився від підписання протоколу.

У звязку з наведеним вище протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.251, 256, 266 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, та додані до нього матеріали повернути начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Корман