ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2018 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/9902/17

Провадження № 3/243/57/2018

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2017 року о 16-15 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21110, державний номер 21АТ3508 в м. Словянську по вулиці Аеродромній, біля будинку № 1а, з ознаками наркотичного спяніння (тремтіння пальців рук, не природний колір обличча, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан спяніння водій у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, неодноразово повідомлявся про дату та час судового розгляду, судові повідомлення повернуті до суду за минуванням строку зберігання. (а.с. 12-16)

Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 150190 від 05.11.2017 року, відповідно до якого 05 листопада 2017 року о 16-15 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21110, державний номер 21АТ3508 в м. Словянську по вулиці Аеродромній, біля будинку № 1а, з ознаками наркотичного спяніння (тремтіння пальців рук, не природний колір обличча, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан спяніння водій у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків (а.с.3);

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05.11.2017 року, які розповіли, що водій ОСОБА_1 05.11.2017 року керував автомобілем з ознаками наркотичного спяніння та у їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку; (а. с. 5,6)

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, таким чином, його провина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Згідно п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту», у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія, щодо ухилення від огляду.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Матеріалами справи встановлено, що суд не має відомостей про своєчасне сповіщення правопорушника ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 та виявлено 05.11.2017 року, та на теперішній час закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 громадянина України, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4