Справа № 491/105/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ОСОБА_1 Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ №753070, виданий Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області 6 грудня 2011 року, відомості реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, тимчасово непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 1 лютого 2018 року о 21 годині 40 хвилин в с.Боярка Ананьївського району Одеської області громадянин ОСОБА_3 з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота) здійснював керування транспортним засобом марки «ВАЗ-21070» номерний знак «ВН3198НА», при цьому на пропозицію співробітників поліції пройти в установленому порядку огляд на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

За вказаним фактом співробітниками поліції було складено протокол про адміністративне від 1 лютого 2018 року серії БД №368502 правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що матеріали оформлено не належним чином.

Зокрема, співробітниками поліції дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

При цьому, частинами 2 та 3 статті 130 КУпАП передбачно накладення на особу за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті та дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно.

Пунктом 2 частини 1 статті 35 КУпАП повторність визначено, як повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню; вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.

Статтею 39 КУпАП передбачено, що якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню, з чого вбачається, що повторність діяння існує вразі вчинення правопорушення протягом року з дня закінчення виконання стягнення.

Водночас, до протоколу про адміністративне правопорушення додано роздруківку з «Таблиця Адмінпрактика пошук», якої вбачається, що протягом 2017 року співробітниками ОСОБА_1 Подільського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_3 було складено 4 протоколи про адміністративні правопорушення.

Проте, зазначена роздруківка не містить відомостей про те, чи накладалися на ОСОБА_3 адміністративні стягнення та чи він їх відбув.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Проте, з доданої до протоколу про адміністративне правопорушення роздруківки з «Таблиця Адмінпрактика пошук» не вбачається, чи містяться в ній відомості щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності іншими органами, окрім ОСОБА_1

Крім того, статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що доказами у справі можуть бути, окрім іншого, документи.

При цьому, Державним стандартом України ДСТУ 4163-2003 від 01 вересня 2003 року визначено вимоги до оформлювання документів, створюваних в результаті діяльності органiв державної влади України, органiв мiсцевого самоврядування.

Зокрема, п.4.4 ДСТУ 4163-2003 визначено, що документи, що їх складають в органiзацiї, повиннi мати такi обовязковi реквiзити: назва органiзацiї, назва виду документа(не зазначають на листах), дата, реєстрацiйний iндекс документа, заголовок до тексту документа, текст документа, пiдпис.

В той же час, в доданій до протоколу про адміністративне правопорушення роздруківки з «Таблиця Адмінпрактика пошук» зазначені реквізити відсутні, у звязку з чим вона не відповідає вимогам до документу.

У звязку з викладеним суд не має змоги встановити чи належно кваліфіковано дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення від 1 лютого 2018 року серії БД №368502 вбачається, що ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на стан спяніння в присутності двох свідків. З відповідної графи протоколу «Свідки чи потерпілі» вбачється, що свідками або потепрілими були ОСОБА_4 та ОСОБА_5, проте пояснення зазначених осіб до протоколу про адміністративне правопорушення не додані, у звязку з чим не має можливості зробити висновок про те, якої саме події свідками вони були, та яке значення для справи можуть мати їх свідчення.

При таких обставинах суд не має можливості розглянути дані матеріали та винести відповідне рішення, а тому є всі підстави для повернення даного протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.130, 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ №753070, виданий Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області 6 грудня 2011 року, відомості реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, тимчасово непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ОСОБА_1 Подільського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6