Справа № 524/239/18
Провадження 3/524/730/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту Патрульної поліції про притягнення ОСОБА_2 , 09.10.1958 р. н., не працюючої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «б», кв. 70, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 29.12.2017 року о 09 год. 30 хв. в м. Кременчуці, біля буд. 39, по проспекту Лесі Українки, ОСОБА_2 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами, а саме новорічними прикрасами (мішура) у кількості 8 (вісім) штук.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю і пояснила, що її попрохала подруга постояти замість неї та поторгувати. Вона не знала, що біля буд. 39, по проспекту Лесі Українки м. Кременчука не можна торгувати.

Суддя вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Диспозиція ст.. 160 ч.2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Вина ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується, фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який суд відповідно до ст.. 251 КУпАП вважає доказом по справі (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 2), розпискою ОСОБА_2 із якої вбачається, що вона зобовязується зберігати вилучений у неї товар у вигляді новорічної мішури у кількості 8 (вісім) одиниць, до вирішення справи згідно протоколу АА № 186132. (а.с. 3).

З урахуванням вищевикладеного,особи ОСОБА_2, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, що ОСОБА_2 щиро розкаялась у вчиненому правопорушенні, є пенсіонером, що убачається із посвідчення серії СБВ № 010421 виданого 24.12.2004 року,також відсутні обставини, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає визнати ОСОБА_2 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 160 ч.2 КУпАП, але враховуючи вищевикладені обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає згідно з ст.. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст..160 ч.2 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись відносно ОСОБА_2 усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 160 ч.2, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 160 ч.2 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст 160 ч.2 КпАП України у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.. 160 ч.2 КпАП України - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: