Справа №560/17/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР №520982 виданий 07 грудня 1998 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права та обовязки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2, розяснені.

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2017 року о 18:00 годині, по вул. Центральна в с. Берестя, Дубровицького району, ОСОБА_2 керував автомобілем марки "ВАЗ 21033", з державним номерним знаком АІ 6008 АР, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, почервоніння шкіряного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Drager Alcotest" №6820 відмовився, але проявив бажання проїхати до медичного закладу КЗ "ОПЛ с. Орлівка", Сарненського району для проходження огляду на стан сп'яніння у лікаря-нарколога за допогомою "Alcotest Drager", результат якого становить 2,36‰.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 відмовився від підпису та дачі письмових пояснень.

На розгляді справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що їдучи на власному автомобілі в с. Берестя, він був зупинений працівниками поліції. Працівники поліції запідозрили, що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння, однак пропозиції продути трубку алкотестера на місці зупинки транспортного засобу, не було. Одразу ж після цього його повезли до медичного закладу с. Орлівка для проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння, де він продув трубку. Оскільки результат огляду був позитивним, працівники поліції склали відносно протокол про адміністративне правопорушення та вилучили посвідчення водія, однак тимчасового посвідчення на право керування транспортним засобом не надали.

Захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення, який складений відносно його довірителя ОСОБА_2 є завідомо неправдивим та незаконним, і таким, що не відповідає нормам Кодексу України про адміністративні правопорушення. Як пояснив в судовому засіданні його довіритель ОСОБА_2, йому не пропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, як це передбачено пункто 6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року. Крім того, просить суд звернути увагу на те, що огляд його довірителя ОСОБА_2 був проведений технічним засобом з назвою "Alcotest Drager", без зазначення його номера, що може свідчити про те, що даний засіб не пройшов державної реєстрації та не може використовуватись, оскільки згідно Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, затвердженогої наказом Міністерства внутрішніх справ України №33 від 01 березня 2015 року, використовуються такі технічні прилади: газоаналізатор "AlcoQuant 6020"; газоаналізатор "Alcotest 6510"; газоаналізатор "Alcotest 6810"; газоаналізатор "Alcotest 7410 Plus com"; прилад спеціалізований визначення концентрації парів етанолу в повітрі, що видихається, "Алконт 01". У зв'язку з наявними порушеннями, просить суд провадження у даній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, його захисника адвоката ОСОБА_1, дослідивши та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вину доведено повністю, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №256293 від 19 грудня 2017 року (а.с.2), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №80 від 19 грудня 2017 року (а.с.5), актом медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №80 від 19 грудня 2017 року (а.с.18).

Суд не бере уваги аргументи адвоката ОСОБА_1 про те, що огляд його довірителя ОСОБА_2 був проведений технічним засобом з назвою "Alcotest Drager", без зазначення його номера, що може свідчити про те, що даний засіб не пройшов державної реєстрації та не може використовуватись для проведення огляду, оскільки згідно витребуваної за клопотанням адвоката ОСОБА_1 копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, газоаналізатор "Drager Alcotest 6810" пройшов повірку та чинний до 06 грудня 2018 року та відповідає вимогам МПУ 066/05-2013 (а.с.25).

Крім того, посилання адвоката ОСОБА_1 на Перелік технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, затвердженогої наказом Міністерства внутрішніх справ України №33 від 01 березня 2015 року, не заслуговують на увагу, оскільки даний перелік передбачає технічні засоби, які використовують працівники поліції, а не медичний заклад, де був проведений огляд ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_2 скоїв грубе правопорушення, яке у випадку його не виявлення працівниками поліції, могло потягнути за собою тяжкі наслідки.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_2, а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Разом із тим, згідностатті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 24, 40-1, 284, 287, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за ;

банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві;

код банку отримувача: 820019;

рахунок отримувача: 0001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 20400 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень).

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3