overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/3888/18
ПОСТАНОВА

27 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянки України, не працюючого,-

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 12 лютого 2018 року близько 03 год. 45 хв. в м.Хмельницькому, по вул.Зарічанська 8, в порушення п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки "Volkswagen Passat", номерний знак LJA 03148, в стані алкогольного спяніння.

Справа підлягає поверненню до Управління патрульної полції в Хмельницькій області для доопрацювання, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП є вчинення особою дій, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, особою яка повторно протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП.(копія Постанови Суду).

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки, оскільки вказані обставини мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в м. Хмельницькомудля доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/233/18
Номер провадження 3/213/267/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2018 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області була винесена постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що у вступній частині постанови про адміністративне правопорушення від 01.03.2018 року у справі №213/233/18, пр.3/213/267/18 необхідно виправити описку в назві органу, з якого надійшли матеріали, і замість «Управління Патрульної поліції в місті ОСОБА_3 департаменту Патрульної поліції» зазначити «Інгулецьке ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області».

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові про адміністративне правопорушення від 01 березня 2018 року у справі №213/233/18, пр.3/213/267/18 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і у вступній частині постанови правильним вважати, що матеріали надійшли з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов
Дата документу 06.02.2018
Справа № 320/120/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

31.12.2017 о 23 годині 11 хвилин складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за те, що вона не виконує свої батьківські обовязки по вихованню своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, так як останній був доставлений до дитячої лікарні у стані алкогольного отруєння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнала, просила її суворо не карати.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 445766, поясненнями правопорушниці, наданими у судовому засіданні, поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2, висновком за результатами перевірки матеріалів ЄО № 29180 від 31.12.2017 без ознак кримінального правопорушення.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, інші обставини в справі, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах санкції статті, у вигляді попередження.

Крім того, на підставі ст. 40? КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,4 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,4 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк предявлення постанови до виконання до 06 травня 2018 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 686/2392/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., при секретарі Цвігун О.В., з участю прокурора Кушніра А.В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, голови фермерського господарства, депутата Розсошської сільської ради ОТГ Хмельницького району,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи депутатом Розсошської сільської ради ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, являючись субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог пункту 5-1 розділу 13 «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, а саме 02.12.2017 року о 14 год. 14 хв., подав на офіційному веб-сайті Національного агенства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, яку мав подати до 00 год. 00 хв. 01.05.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, зявився, вину визнав, розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2018 року, повідомленням департаменту захисту економіки національної поліції України, копія рішення Розсошської сільської ради від 17.11.2015 року, роздруківкою з веб-сайта НАЗК.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника керуючись статтями 40-1, 172-6, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 3/234/546/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Крматорського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, учень 1 курсу ДНЗ МВПБУ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення розяснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

26.12.2017 року о 07:30 годині гр.. ОСОБА_1 перебуваючи в кімнаті № 424 гуртожитку за адресою: м. Краматорськ Донецька область, вул. Паркова, 62 висловлювався відносно громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 нецензурною лайкою, принижуючи її людську гідність, на зауваження не реагував. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 356077 від 26.12.2017 року, письмовими поясненнями.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся. Просив суд суворо його не карати.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 просила суд суворо не карати.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент скоєння правопорушення та на день розгляду справи в суді, є неповнолітнім.

Відповідно до ст. 13 КпАП України, оскільки правопорушення за ст. 173 ч.1 КпАП України вчинено особою віком від 16 до 18 років, суд, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка є неповнолітньою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, навчається, має статус дитини сироти, вважає необхідним застосувати до неповнолітнього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 173 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КпАП України.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173 ч.1 КпАП України заходи впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 606/325/18
Постанова

Іменем України

28 лютого 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові суду про адміністративні правопорушення (вступна частина) по справі № 606/325/18,-

в с т а н о в и в:

Постановою Теребовлянського районного суду від 21 січня 2018 року /справа № 606/325/18/ ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 170 грн. в дохід держави.

При написанні постанови суд зазначив в вступній частині постанови «дату, місяць та рік» винесення постанови невірно «21 січня 2018 року» замість дійсного «21 лютого 2018 року».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові (вступна частина) суду описку в написанні постанови суду про адміністративне правопорушення де зазначено число "21 січня 2018 року " замість "21 лютого 2018 року ".

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у вступній частині постанови про адміністративне правопорушення від 21 січня 2018 року, де помилково зазначено число "21 січня 2018 року " замість дійсного "21 лютого 2018 року ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. №3-441/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця м. Київ, громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 року о 11 год. 35 хв. по пр. Героїв Сталінграду, 2-Г у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 повертаючи праворуч, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині дороги, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 2.3 (б), 10.4, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 349/188/18
Провадження № 3/349/168/18
П О С Т А Н О В А

01 березня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М.Г., перевіривши матеріали справ № 349/188/18 та № 349/227/18 про адміністративні правопорушення, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.02.2018 та 19.02.2018 до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли вищезазначені матеріали адміністративних справ.

З метою виконання вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суд дійшов висновку про об'єднання цих справ в одне провадження.

п о с т а н о в и в:

Обєднати справи № 349/188/18 та № 349/227/18 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти обом справам № 349/188/18.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 357/1926/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії ГП № 582014, відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не була доставлена.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов'язковою.

Суддя вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки правопорушник не була доставлена до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2
Справа № 307/2844/17
Провадження № 3/307/9/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., з участю захисника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем смт. Дубове, вул. Леніна, № 52, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2017 р., о 12-й год., біля будівлі № 43, по вул. Гагаріна, в смт. Дубове, ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно те не створить небезпеку іншим учасникам руху, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9. Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_3 не зявився.

Вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пунктом 10.9. Правил дорожнього руху передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР, № 059602 від 21.11.2017 р., схемою до протоколу огляду місця ДТП від 20.11.2017 р., поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та відеозаписом із камери спостереження наданим захисником ОСОБА_1

Обираючи адміністративне стягнення Носа у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, а також ту обставину, що у діях водія ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_3, також наявні ознаки адміністративного правопорушення, так як із відеозапису з камери спостереження видно, що він продовжував рух не дивлячись на те що автомобіль НОМЕР_4, який знаходився у полі його зору, рухався заднім ходом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 352.42 грв.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету України триста пятдесят дві гривні 40 коп. судового збору. Копію постанови направити Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області для вирішення питання про наявність у діях водія ОСОБА_2 ознак правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4