overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/6405/17
№ 3/183/246/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 березня 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИЛА:

04.12.2017 року о 17.15 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 1102», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на вул.. Зеленій с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, виконуючи маневр заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ауді», державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілям спричинено механічні пошкодження, постраждалих немає.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів даної справи, адміністративне правопорушення виявлено 04.12.2017 року, справа після повернення для усунення недоліків надійшла до суду 10.01.2018 року, після чого справу було призначено до розгляду на 02.03.2018 року, однак у звязку з неможливістю ОСОБА_1 зявитися до суду, розгляд справи було призначено на 13.03.2018 року. На сьогоднішній день строк для притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув з поважних причин, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 735/150/18р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 12 лютого 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, 25.01.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП, 26.01.2018 року за притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 2 КУпАП,

за ст. ст. 51 ч. 1, 178 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

26.01.2018 року о 18 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 в смт. Короп на вул. Чернігівська, 56, здійснив дрібну крадіжку металевих напівкілець з огорожі завдавши збитки КЗ «Коропська ЦРЛ» в сумі 40 грн., чим скоїв правопорушення передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

29.01.2018 року о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в смт. Короп на вул. Чернігівська, 33 знаходився у пяному вигляді, мав хитку ходу, чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколами про адміністративні правопорушення погодився та підтвердив викладені в них обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серія АА № 914950 від 08.02.2018 року, серія АА № 914949 від 30.01.2018 року, які складені відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та іншими матеріалами справи, які були дослідженні в судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена повністю.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчинених правопорушень ОСОБА_1В, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 51 ч. 1, 178 ч. 3, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 51 ч. 1, 178 ч. 3 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. (р/р 0207 МФО 853592 УДК в Коропському районі).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (р/р 0207 МФО 853592 УДК в Коропському районі 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 145/1828/18
Провадження №3/145/651/2018
П О С Т А Н О В А

"02" листопада 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

27.09.2018 року, о 19-00 год. на річці Південний Буг, поблизу м. Гнівань ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову сіткою у кількості 1 шт., риби порушник не зловив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2018 р., відповідно до якого він вину визнав, та іншими матеріалами справи, зокрема описом-оцінкою, квитанцією, фото.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (Отримувач: УК у Тивр. р-н/Тиврівський р-н/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37337246; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; номер рахунку:2595, код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу - адміністративний штраф ) з конфіскацією сітки зябрової з жилки білого кольору: віч - 30 мм, h - 1,5 м, l - 30 м (квитанція від 02.10.2018 р.), яка знаходиться на зберіганні в управлінні державного агенства рибного господарства у Вінницькій областів м. Вінниця, провул. Селянський, 9.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Провадження № 3/761/511/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. народження, ІПН. НОМЕР_1, працює на посаді кур'єра в ТОВ «Нова пошта», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 04 грудня 2017р. вбачається, що того ж дня о 13 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Глибочицька, 40-Х в м. Києві,не впевнився в безпечності, не дотримався інтервалу і дистанції, заднім ходом здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників.

При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. народження, ІПН. НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 /триста сорок/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 /триста п'ятдесят дві/ грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 493/172/18
Провадження № 3/493/111/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання, що призначено на 15.03.2018 року, не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 272 ч. 2 КУпАП на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобовязаний зявитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доставити свідків приводом до судового засідання, оскільки їх допит в судовому засіданні визнаний судом обовязковим.

Керуючись ст. 272 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП на 22.03.2018 року о 10:30 год.

Свідків ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, доставити приводом в Балтський районний суд Одеської області на 22.03.2018 року о 10:30 год.

Виконання постанови доручити Балтському ВП ГУ НП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Номер провадження 3/754/4012/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2018 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

22.08.2018 о 20.53 годині на парковці магазину «Екомаркет», розташованого по вул.Закревського, 12, в м.Києві, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Mercedes», н.з.НОМЕР_2, та рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності такого руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1 (водій ОСОБА_1.), внаслідок чого автомобілі отримали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.10.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 у суді свою вину визнав.

Другий учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_1 пояснила, що того дня припаркувала свій автомобіль на пакровці магазину «Екомаркет» та пішла по своїм справам, однак приблизно через 10-15хв. їй подзвонив чоловік та повідомив, що їх автомобіль на парковці був пошкоджений іншим транспортним засобом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та другого учасника ДТП - ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та те, що останнім не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Доказів, які б підтверджували відсутність вини ОСОБА_2 суду не надано.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з остатнього судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 16, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави удовий збір у розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/748/365/18
Єдиний унікальний № 748/690/18
ПОСТАНОВА

19 березня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Меженнікової С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за частиною 3 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії БД № 033365 про адміністративне правопорушення, 10 березня 2018 року о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 в с. Трисвятська Слобода Чернігівського району, по вул. Миру, біля будинку № 108, керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння на вимогу працівника поліції відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, в зв'язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом було встановлено, що дата народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена: «06.02.1985», а в доданих до адмінпротоколу документах - «02.06.1985».

Дані суперечності підлягають перевірці та усуненню, а протокол про адміністративне правопорушення - направленню на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 130 КУпАП повернути до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, для належного дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 426/6338/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 13 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 02.06.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 02.06.16, та до моменту розгляду справи 14 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/578/18
Номер провадження 3/213/313/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької південної ОДПІ управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, керівника ТОВ "БУ-1 КС", яка мешкає за адресою: вул. Ленінградська буд.4,

с. Мікільське, Херсонської області,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, відповідно до акту перевірки №10278/04-36-13-17/35928314 від 22 лютого 2018 року будучи керівником ТОВ "БУ-1 КС" (юридична адреса: вул. Панаса Мирного, 34, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) не своєчасно подала до Криворізької південної ОДПІ управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Дніпропетровській області податковий розрахунок за встановленою формою №1ДФ відомостей про доходи громадян за 4 квартал 2017 року по строку 09 лютого 2018 року. Фактично розрахунок подано 14 лютого 2018 року та зареєстровано №, чим порушила п.п.16.1.3, п.16.1 ст.16, п.п. 49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, абз."б" п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, про що свідчить її особистий підпис в протоколі. Суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №24/04-36-13-17 від 22 лютого 2018 року, актом перевірки

№10278/04-36-13-17/35928314 від 22 лютого 2018 року року та її особистими поясненнями, з яких вбачається, що правопорушення скоїла з технічних причин.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

Однак, враховуючи те, що правопорушення, яке вчинила ОСОБА_2 є незначним та не потягло небезпечних наслідків, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності із застосуванням ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33-35, 163-4 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Алексєєв