Справа 682/102/18
Провадження № 3/682/131/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. заступника командира військової частини НОМЕР_1 з морально-психологічного забезпечення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тануз, Каушанського району, Молдова та жителя АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за місцем проходження служби в/ч НОМЕР_1 , солдата, не одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався , - за ст.172-20 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в.

26.12.2017 року близько 13 год військовослужбовець ОСОБА_1 виконував обов"язки військової служби в нетверезому стані. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 відмовився від пояснень.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2017 року, довідкою про стан сп`яніння ОСОБА_1 26.12.2017 р о 18.00-18.30, що становить 0,8 %.

Стаття 172-20 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, так як він виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

Обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , відсутні, за місцем роботи він характеризується позитивно. Тому вважаю за можливе застосувати до нього адмінстягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 283, 172-20 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352 грн 40 коп судового збору.(ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача:820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджену: 22030106.)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Зеленська В.І.