ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 652/174/18
Номер провадження : 33/819/61/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року місто Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Красновський І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали справи за апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення строку ОСОБА_1 на постанову Високопільського районного суду Херсонської області від 12.04.2018 року, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, за ст.183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він в період з жовтня 2015 року по березень 2018 року, не сплачував аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення до примусового виконання виконавчого листа № 177/2574/15-ц від 13.01.2016 року виданого Криворізьким районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки Кароліни, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку та доходів щомісячно, починаючи з 19.10.2015 року до повноліття дитини. Таким чином за вищезазначений період утворилась заборгованість у розмірі 13517,27 грн., що сукупно перевищує суму платежів за шість місяців, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП, несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

В апеляційній скарзі з клопотанням про поновлення строку ОСОБА_1, просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову Високопільського районного суду Херсонської області від 12.04.2018 року. Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог щодо необхідності поновлення строку зазначає, що не був присутній в судовому засіданні під час розгляду справи. Також не отримував копію постанови про адміністративне правопорушення. Лише в кінці вересня 2018 року ОСОБА_1 дізнався, що його тривалий час розшукують органи пробації для застосування до нього адміністративного покарання. Також на даний час йому стало відомо, до Високопільського районного суду Херсонської області надійшло подання органу пробації про заміну йому суспільно корисних робіт на адміністративний арешт. Після цього він ознайомився із оскаржуваною постановою. Тому не міг вчасно скористатись своїм правом на оскарження постанови Високопільського районного суду Херсонської області від 12.04.2018 року по справі №652/174/18.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги з клопотанням щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Високопільського районного суду Херсонської області винесена 12.04.2018 року. Жодних заяв про відкладення слухання справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Доводи ОСОБА_1 наведені в його апеляційній скарзі не знаходять свого підтвердження в матеріалах справи. Відтак з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений судовою повісткою, яку згідно рекомендованого повідомлення, отримано 07.04.2018 року (а.с.7), тобто знав про розгляд справи в суді першої інстанції. Проте апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку спрямована до суду лише 12.10.2018 року. Окрім наведеного апелянт в своїй апеляційній скарзі власноруч вказує, що дізнався про постанову в кінці вересня 2018 року, проте подав апеляційну скаргу 12.10.2018 року, тобто також за перебігом строку оскарження.

Таким чином, апеляційна скарга подана за перебігом строків, встановлених ст. 294 КУпАП. При цьому законодавець не пов'язує перебіг строку з часом отримання копії постанови, а саме з днем винесення постанови. При таких обставинах необхідно визнати, що апелянт пропустив строк на подачу апеляційної скарги і в апеляційній скарзі не наведено достатніх підстав для поновлення пропущеного строку, а тому скаргу належить повернути скаржнику.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Високопільського районного суду Херсонської області від 12.04.2018 року, про притягнення його, до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду І.В. Красновський