Справа № 372/268/18
Провадження № 3-110/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 лютого 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Обухів Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого - «UBER» - таксист, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № БД № 357541 від 20.01.2018 року, водій ОСОБА_1 20.01.2018 року о 04 годині 35 хвилин в м. Обухів Київської області по вул. Каштановій, керуючи автомобілем НОМЕР_2 перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, власнику завдано матеріальних збитків, своїми діями, що виразились в порушенні вимог пунктів 2.3 (б), 10.1, Правил дорожнього руху України, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 20.01.2018 року о 04 годині 35 хвилин в м. Обухів Київської області по вул. Каштановій, він їхав додому на автомобілі НОМЕР_4 , та перед здійсненням маневру повороту ліворуч, увімкнув покажчик лівого повороту, але перед собою побачив автомобіль, який мав намір здавати назад, після чого він зупинився перед поворотом, щоб надати змогу автомобілю попереду виконати даний маневр, проте водій попереду все ж не розпочав рух, після чого він продовжив рух, знаючи, що позаду нього рухається автомобіль, але в момент здійснення маневру повороту ліворуч, автомобіль, який рухався позаду нього почав здійснювати обгін і тим самим спричинив зіткнення. Вважав винним у ДТП водія автомобіля НОМЕР_5, який почав маневр обгону в той момент коли він здійснював маневр повороту ліворуч. Крім того, пояснив, що працівникам поліції не було допитано всіх свідків ДТП, які були присутні.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді пояснив, що 20.01.2018 року о 04 годині 35 хвилин в м. Обухів Київської області по вул. Каштановій, він рухався на автомобілі НОМЕР_5 в напрямку світлофора, перед собою побачив автомобіль НОМЕР_4, який стояв з увімкнутими габаритами, після чого він почав гальмувати, проте машину почало заносити і він ввімкнувши покажчик лівого повороту почав здійснювати маневр обгону, що уникнути зіткнення з даним автомобілем, проте в той час коли автомобіль, на якому він рухався порівнявся з автомобілем НОМЕР_4, то водій автомобіля марки «DAEWOO MATIZ» почав здійснювати маневр повороту ліворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Працівник поліції в судове засіданні не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, іншого учасникам ДТП,дослідивши адміністративний матеріал, вважаю за необхідне повернути його на доопрацювання.

Згідно із вимогами ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші підстави для правильного вирішення справи.

Таким чином, наведені обставини свідчать про те, що органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставини дорожньо-транспортної пригоди фактично не з'ясовані, при складанні даного протоколу пояснення учасників ДТП щодо пригоди та невідповідності дій учасників ДТП вимогам Правил дорожнього руху ретельно не перевірені.

В силу ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, підлягають для зсування питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають істотне значення для правильності вирішення справи.

Крім того, ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом достовірно встановлено, що орган який склав протокол про адміністративне правопорушення цих вимог не виконав, не надав відповідної оцінки доказам, що містяться в матеріалах справи, а також не встановив обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Так, в матеріалах справи та в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків, та в матеріалах справи відсутні будь-які покази цих свідків щодо обставин справи, хоч учасники ДТП пояснили, що свідки були, проте працівниками поліції під час складення протоколу про адміністративне правопорушення вони не допитувались.

А тому з протоколу про адміністративне правопорушення, дані якого є одним із доказів у справі, який не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, схеми, яка додається до нього, характеру механічних пошкоджень автомобіля не можна зробити однозначного висновку про невинуватість чи винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням наведеного та враховуючи те, що наведені вище порушення закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є істотними і не можуть бути усунуті в суді, матеріали справи як неповно з'ясовані та неналежно оформлені направленню до Обухівського ВП головного управління національної поліції в Київській області для проведення інших необхідних дії для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин ДТП, які б дали можливість прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 357541 від 20.01.2018 року відносно ОСОБА_1 повернути до Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кравченко