Cправа № 127/1599/18
Провадження № 3/127/581/18
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

25 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Гриневича В.С.,

при секретарі: Марценюк А.М.,

за участю:

представника митниці: Герасименко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці матеріали, які надійшли від Вінницької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Р. Молдова, АДРЕСА_1, працюючого провідником Кишинівського ДОП, паспорт НОМЕР_1 виданий 27.12.2013 року ОО Кишинів Р. Молдова за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області від Управління протидії митним правопорушенням Вінницької митниці ДФС надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Р. Молдова, АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,

Зокрема, з матеріалів справи слідує, що ОСОБА_2, перемістив товар - 40,5 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способу що утруднює виявлення предметів, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується заявою останнього яка міститься в матеріалах справи. При цьому, як вбачається із вказаної заяви, останній просив провести розгляд справи у його відсутність. (а.с. 21)

Представник митниці Герасименко Г.В. в судовому засіданні протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала та пояснила, що ОСОБА_2 перемістив товар - 40,5 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способу що утруднює виявлення предметів, тим самим вчинив порушення митних правил, у зв'язку з чим представник митниці просила суд притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 483 МК України.

Вислухавши думку представника Вінницької митниці та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та доводиться матеріалами справи, зокрема: протоколом про порушення митних правил №0828/40100/17 (а.с. 2-5); митною декларацією гр. ОСОБА_2 (а.с. 6); описом предметів (а.с. 19); доповідною запискою головного державного інспектора Вінницької митниці ОСОБА_5, який проводив митний контроль (а.с. 20) враховуючи настуне.

Як встановлено судом та вбачається з протоколу про порушення митних правил №0828/40100/17 від 11 грудня 2017 року, 11.12.2017 р. о 06 год. 50 хв., в пункті пропуску "Могилів-Подільський - Волчинець" ВМО «Залізничний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці, під час здійснення митного контролю пасажирського поїзда №342 сполученням «Кишинів - Москва», було проведене опитування громадянина Р. Молдова ОСОБА_2, який слідував з Молдови в Росію у вагоні №9, в якості провідника. Під час опитування ОСОБА_2 усно та письмово на всі пункти та підпункти митної декларації, які потребували відповіді надав відповідь "Ні", шляхом проставлення Х-подібної позначки у відповідній рамці.

Після прийняття митної декларації для оформлення інспектором митниці, в ході подальшого митного контролю вагону №9 о 07.00 годині, за декоративним кожухом труб опалення над вікнами пасажирського купе №№2 - 4, був виявлений прихований від митного контролю громадянином ОСОБА_2 товар - 40,5 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина, яка була розлита в поліетиленові пляшки.

Відповідно до п. 1.10 Наказу Міністерства фінансів України №614 від 28.05.2012 року, з моменту прийняття декларації посадовою особою митного органу для оформлення вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а громадянин або уповноважена особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 перемістив товар - 40,5 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способу що утруднює виявлення предметів, тим самим вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до супровідного листа Вінницької митниці ДФС, що надійшов до суду 23.01.2018 року, товар, вилучений у гр. ОСОБА_2, знаходиться на складі Вінницької митниці в м. Могилів - Подільському. (а.с. 22)

Згідно зі ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до п. 57 ст. 4 МК України товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

У відповідності до статті 483 МК України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно з довідкою ПП «ОСОБА_6.» №431 від 11.12.2017 року, вартість одного літра рідини червного кольору з характерним запахом вина, встановити неможливо, у зв'язку з відсутністю його на ринку України. (а.с. 18)

З огляду на вищевикладені обставини справи, пояснення представника Вінницької митниці ДФС, враховуючи особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару, а саме: 40,5 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина, що зберігаються на складі Вінницької митниці в м. Могилів-Подільському.

Що стосується компенсації витрат на зберігання товару слід зазначити наступне.

Як зазначено вище, товар вилучений у ОСОБА_2, знаходиться на складі Вінницької митниці в м. Могилів - Подільському.

З довідки про витрати митного органу в справі про порушення митних правил №0828/40100/17, слідує, що витрати Вінницької митниці на зберігання майна становлять 65,06 грн. (а.с. 25)

Відповідно до статті 519 МК України витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених органами доходів і зборів витрат на провадження або розгляд справи.

Пунктом 3 статті 461 МК України до адміністративних стягнень за порушення митних правил віднесено конфіскацію товарів, транспортних засобів комерційного призначення - безпосередніх предметів порушення митних правил, товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю (крім транспортних засобів комерційного призначення, які використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються відповідно до розкладу руху на підставі міжнародних договорів, укладених відповідно до закону), а також транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.

В той же час, згідно з частиною першою статті 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, оскільки витрати на зберігання вилученого товару відносяться до витрат у справі про порушення митних правил, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці ДФС, витрати пов'язані зі зберіганням вилученого товару у розмірі 65,06 грн.

Разом з тим, відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 352,40 грн. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257, 266, 461, 483, 519, 520 МК України, ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Р. Молдова, АДРЕСА_1, працюючого провідником Кишинівського ДОП, паспорт НОМЕР_1 виданий 27.12.2013 року ОО Кишинів Р. Молдова у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації вилученого товару - 40,5 л рідини червоного кольору з характерним запахом вина, що зберігаються на складі Вінницької митниці у м. Могилів - Подільському.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Р. Молдова, АДРЕСА_1, працюючого провідником Кишинівського ДОП, паспорт НОМЕР_1 виданий 27.12.2013 року ОО Кишинів Р. Молдова на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Р. Молдова, АДРЕСА_1, працюючого провідником Кишинівського ДОП, паспорт НОМЕР_1 виданий 27.12.2013 року ОО Кишинів Р. Молдова на користь Вінницької митниці ДФС витрати пов'язанні зі зберіганням вилученого товару в розмірі 65,06 грн. (шістдесят п'ять гривень шість копійок)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: