Справа № 438/156/18
Номер провадження 3/438/59/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 березня 2018 р. м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 06.03.2018 року від Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює продавцем в ПП Кухар, магазин «Автозапчастини», проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

встановив:

До суду з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.

Так, 20.11.2017 року о 08:55 год. на 64 км. Автодороги Пісочна Східниця ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Opel Omega д.р.н. BC 5767 АР, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив зіткнення з автомобідем марки Toyota Prado д.р.н. ВС 7655 НН, завдавши пошкоджень, чим порушив пп. 12.1, 2.3 б ПДР, а саме: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що справді не був уважний та не вибрав безпечної швидкості, в результаті чого допустив ДТП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суддя виходить з такого.

Згідно ст. 38 КупАП- якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення БД № 085165 від 20 листопада 2017 року вбачається, що він складений на підставі схеми місця ДТП від 20.11.2017 року, письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Таким чином, з документів, наданих суду, випливає, що факт вчинення правопорушення мав місце 20.11.2017 року, тобто понад тримісячний строк, у який передбачено законом можливість притягнення до адміністративної відповідальності.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 06.03.2018р., а адміністративне правопорушення, за яке притягається до відповідальності ОСОБА_1 вчинено 20.11.2017 року та не є триваючим, тому за змістом ст.ст.38,247 КУпАПта керуючись ст.ст.38,247,163-1ч.1,283,284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хемич О.Б.