Справа № 404/6159/18
Номер провадження 3/404/2188/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 08.09.2018 року о 22 год. 04 хв. ОСОБА_3 керував автомобілем «Chevrolet Epica», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у м.Кропивницькому по проспекту Університетському, 3 з ознаками алкогольного спяніння (нечітка мова, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини) та в присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, повідомлявся своєчасно належним чином про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи, призначеної 07.11.2018 року на 09 год. 00 хв., до суду не подав, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні захисник надав суду заперечення у справі, у яких зазначив, що відповідно до відеозапису подій відбувалося незаконне затримання ОСОБА_2, незаконне застосування спецзасобів, фізичної сили, внаслідок яких складено протокол у справі про адміністративне правопорушення, здійснено вплив на ОСОБА_2, який жодним чином у справі не оформлений, що вказує про незаконність дій поліцейських та недопустимість отриманих доказів, під час провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На обґрунтування вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, працівниками поліції направлено такі докази, які досліджені під час розгляду справи: протокол про адміністративне правопорушення від 08.09.2018 року (а.с.1), письмові поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.3, 4, 5), копію протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП (а.с.6), схему місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.7), копію постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП (а.с.8), відеозапис події (а.с.5).

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами, зважаючи на таке.

Як безсумнівно встановлено судом із відеозапису, наданого поліцейськими, пропозиція пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці з використанням спеціальних технічних засобів або у закладі охорони здоровя здійснена протягом нетривалого проміжку часу поліцейськими тільки під час застосування заходів фізичного впливу та кайданків до ОСОБА_2 Проте, під час застосування поліцейських заходів примусу поліцейськими не дотримано вимоги частин 1-2 ст.43, ч.1 ст.44, п.1ч.3 ст.45 Закону України «Про національну поліцію». У порушення вимог ст.261 КУпАП протокол про адміністративне затримання не складено та права затриманій особі не розяснено, зокрема, право на отримання безоплатної вторинної правової допомоги, мотиви і підстави затримання не повідомлені.

Хоча поліцейський згідно з долученим відеозаписом вже після фактичного затримання ОСОБА_2 повідомляє останнього про його затримання, жодні протоколи з вказаного приводу та підстави цього до справи не долучені, про вказане не зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Будь-яке обґрунтування та підстави застосування заходів фізичного впливу та кайданків до ОСОБА_2 відсутні. Але саме одразу після затримання та застосування фізичної сили, протягом пропозиції пройти огляд на стан спяніння, поліцейський продовжує застосовувати заходи фізичного впливу, розцінюючи мовчання і незгоду ОСОБА_2 з діями поліцейських як відмову від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно зі ст.19 Конституції України посадова особа органу державної влади зобов'язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому суд враховує, що порядок застосування поліцейських заходів примусу, фізичної сили, кайданків та затримання чітко визначений Законом України «Про Національну поліцію» та КУпАП, але жодні підтверджуючі документи на його дотримання до матеріалів справи не долучено. Не містить цього і відеозапис події. Оскільки долучені до справи докази не містять достатніх законних підстав для застосування заходів поліцейського примусу, фізичної сили, кайданків, затримання стосовно ОСОБА_2 та саме внаслідок цього їх застосування та під час їх застосування отримано докази адміністративного правопорушення, які слугували підставою складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення, суд вважає їх недопустимими та не бере до уваги.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи те, що правомірність дій поліцейських у ході провадження в справі про адміністративне правопорушення та збирання доказів, під час якого застосовано заходи поліцейського примусу та затримання, які жодним чином не задокументовані, поставлена під сумнів наявними доказами, суд вважає обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, такими, що не знайшли свого підтвердження.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.247 п.1, 283-285, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло