overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/1818/17
Провадження 3-в/524/8/18
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

07.03.2018 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа (постанови) до виконання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ "УКРАГРОТРЕНД", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. від 19.04.2017 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Також, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Державна судова адміністрація України надіслала заяву про поновлення строку для пред'явлення постанови суду до виконання в частині стягнення судового збору, оскільки строк пропущений з поважних причин.

Вивчивши матеріали справі про адміністративне правопорушення та оцінивши надані докази, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Враховуючи те, що постанова від 19.04.2017 отримана стягувачем ДСА України, після закінчення строку предявлення її до виконання, суддя вважає за можливе поновити стягувачу строк предявлення до виконання постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19.04.2017 по справі 524/1818/17, встановивши строк в три місяці з дня набрання законної сили даною постановою.

Керуючись ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа (постанови) до виконання - задовольнити.

Поновити Державній судовій адміністрації України строк пред'явлення постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.04.2017 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ "УКРАГРОТРЕНД", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - встановивши строк в три місяці з дня набрання законної сили даною постановою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 222/167/18
Провадження № 3/222/168/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянув в матеріали, які надійшли з Нікольського відділення поліції Волноваського відділу поліції Головного управляння національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої касиром ПАТ КБ «Приватбанк», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 19.01.2018 року о 05-00 год., на автодорозі Словянськ-Донецьк-Маріуполь, керуючи транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку та скоїла наїзд на бетонний тетрапод. В результаті ДПТ автомобіль «Geely» отримав механічні пошкодження.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала повністю, просить суворо не карати.

Вислухавши пояснення особи. Що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази: протокол про адміністративне правопорушення, рапорти інспектора Нікольського ВП, схему ДТП та пояснення ОСОБА_1 вважаю, що ОСОБА_1 порушила Правила дорожнього руху (п. 12.1,12.3), а тому її слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для їїо виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (р/р 0214, код платежу: 21081100, МФО 834016, отримувач: Держбюджет Володарського району) в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави (р/р 0214, призначення платежу: судовий збір Володарський райсуд , отримувач: Володарське УК/Володарський р-н/22030001, код за , банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016) судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 426/7658/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 22 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17.11.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 17.11.16, та до моменту розгляду справи 22 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 344/587/18
Провадження № 3/344/756/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, 10.12.2017 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання, за адресою м. Івано-Франківськ вул.. Калуське Шосе, 15в/20, вчинив психологічне насильство над дружиною ОСОБА_2, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І.Деркач
Дата документу 20.03.2018 Справа № 554/1294/18
Провадження №3/554/609/2018
П О С Т А Н О В А

20 березня 2018 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КПАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи та ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

26 лютого 2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КПАП України відносно ОСОБА_1.

20 березня 2018 року ОСОБА_1 надав суду заяву про направлення вищевказаного матеріалу для розгляду по суті за місцем його проживання до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце проживання правопорушника ОСОБА_1: Івано-Франківська область, Надвірнянський район, с. Заріччя, вул. Незалежності, 112

Згідно ксерокопії паспорту серії СЕ 745659, ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення

вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Справу №554/1294/18 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130ч.1 КПАП України відносно ОСОБА_1 направити за підсудністю до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області. (78400, м. Надвірна, вул.Мазепи, 35)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Струков
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1349/18
Провадження № 3/552/451/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с.Ч.Федорівка, Зінківського р-ну Полтавської області, місце реєстрації м. Полтава, вул.Красіна буд.111/2АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженнi Київського районного суду м. Полтави перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП № 552/1349/18 (3/552/451/18).

Також в провадженні суду перебуває адміністратина справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП №552/1350/18 (3/552/452/18).

В одному провадженнi можуть бути об'єднанi справи про притягнення однієї особи до адміністративної відповідальності за вчинення декількох правопорушень.

Для забезпечення всебiчного, повного та об'єктивного дослiдження обставин, якi пiдлягають доказуванню, вищезазначенi справи необхiдно об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи №552/1349/18 (3/552/451/18), №552/1350/18 (3/552/452/18).. відносно ОСОБА_1 об'єднати в одному провадженнi пiд загальним № 552/1349/18 (3/552/451/18).

Вважати справу № 552/1349/18 томом першим, справу №552/1350/18 томом другим, обєднаної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя Логвінова О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/103/18

15 лютого 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, непрацюючого, несудимого, громадянина України

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

30.12.2017 року близько 13 год. 00 хв. в м. Яремче по вул. Свободи, Івано-Франківської області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «MITSUBISHI L 200», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на нерухомий транспортний засіб марки «BMW» д.н.з. ВІ DK 1507, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 393657 від 30.12.2017 року (а.с.1); схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 від 30.12.2017 року (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_2 від 30.12.2017 року (а.с. 4).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, тому приходить до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП України з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 133/2575/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.03.2018

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

На розгляд до Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до адміністративного матеріалу, 13.12.2017 о 23 год. 50 хв. в с. Жежелів Козятинського району Вінницької області ОСОБА_2 керував мотоциклом «Мінськ» в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер».

Враховуючи те, що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 22.03.2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення адміністративний протокол щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 16.03.2018 року, ОСОБА_1 10.03.2018 року приблизно о 12.15 годині, знаходячись по вул. Путейській, біля буд. 5а у місті Волновасі Донецької області, у громадському місці вжив пиво «Оболонь», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши адміністративний протокол серії ГП №434993 та додані до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Дії ОСОБА_1 уповноваженою посадовою особою органу поліції кваліфікуються за ч. 3 ст. 178 КУпАП, тобто розпивання пива (крім безалкогольного) у громадському місці, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Натомість, до протоколу про адміністративне правопорушення додано постанову ГБ №192675 від 13.01.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, а постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП відсутня.

Враховуючи викладене, невідповідність протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює всебічний та обєктивний розгляд справи, протокол підлягає поверненню начальнику Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

постановив:

Адміністративний протокол та додані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева
Справа № 570/373/18
Номер провадження 3/570/284/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в с. Гориньград І по вул. Шевченка, 42 Рівненського району Рівненської області, НОМЕР_1 виданий Рівненським РВ УМВС у Рівненській області від 16 листопада 2007 року, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

24 січня 2018 року о 15 годині 00 хв. в с. Гориньград І Рівненського району Рівненської області по вул. Шевченка, 42 було виявлено, що громадянка ОСОБА_1 зловживала спиртними напоями, внаслідок чого неналежно виконувала батьківські обов'язки стосовно її чотирьох дітей 2008, 2010, 2014 та 2017 років народження, а саме не забезпечувала одягом, продуктами харчування та не створювала належні умови для проживання, навчання, фізичного, духовного та морального розвитку дітей, чим порушила ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення, беручи до уваги встановлені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 620850 від 24.01.2018 року, рапортом старшого інспектора з ювенальної превенції Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області підполковником поліції ОСОБА_2 від 24.01.2018 року та поясненнями ОСОБА_1 від 24.01.2018 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини вчинення адміністративного правопорушення, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді попередження.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з неї також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.184, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Штогун О.С.