Справа № 359/604/18
Провадження № 3/359/387/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., за участю представника митниці ОСОБА_1, особи відносно якої складено матеріал ОСОБА_2, представника особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_3, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянина України ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_4 м.Руставві, місце проживання Україна АДРЕСА_1, працює приватним підприємцем, паспорт громадянина України для виїзду за кордон FB654318, виданий 16.07.2015, орган що видав 5135, запис №373,

в с т а н о в и в :

18.12.2017 року о 21 годині 15 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин України ОСОБА_2, який відлітав з України до ОСОБА_4, м. Тбілісі, рейсом PS № 517, літаком а/к «Міжнародні авіалінії України», своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиром «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», на підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України пасажиру було задано питання щодо наявності в нього готівкових коштів, на що він відповів, що має при собі 20 000 доларів США. Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення митниці залу «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», де ним була видана готівка в розмірі 20 000 доларів США. Вся готівка знаходилась в кишені куртки, одягненої на пасажирі.

Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів пасажира готівка належить йому особисто. Пасажир обрав проходження митного контролю «зеленим коридором», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті).

З виявленої суми громадянину України ОСОБА_2 було пропущено 11 800 доларів США за відсутності дрібних купюр (еквівалент 9 995євро станом на 18.12.2017). За протоколом про порушення митних правил у громадянина України ОСОБА_2 вилучено 8 200 доларів США.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації та дозвільних документів на право вивезення готівки пасажир не надав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспектора митниці з приводу декларування готівки не звертався.

Таким чином, своїми діями громадянин України ОСОБА_2 під час проходження митного контролю в залі «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином України ОСОБА_2 який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», готівки в обсязі, що підлягає обовязковому письмовому декларуванню у повному обсязі з поданням банківських документів на суму яка перевищує 10 000 євро для резидентів України відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р., та мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У звязку з цим працівниками митниці 18.12.2017 р. складено протокол про порушення митних правил 0646/12500/17.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом № 0646/12500/17 вилучено: долари США за курсом НБУ станом на 18.12.2017 р. за 100 доларів США 2763-5063 гривень., кількістю 8200 доларів, вартістю 226607 грн. 52 коп.

Громадянин України ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що перевозив вказані коши в ОСОБА_4 родичу на лікування. З даної суми 11800 доларів США його власні, які він заробив, а 8200 позичив у знайомого, що підтверджується розпискою про позику. Крім того вказав, що його покликав працівник митниці, якому він зразу вказав про наявність валюти, яку в надлишку у нього вилучили. Просив суворо не карати, так як на його утриманні перебуває дочка з онукою, а кошти віз на операцію родичу. Представник ОСОБА_2 підтвердила вказані обставини та просила повернути вилучену валюту.

Представник митниці протокол підтримала та зазначила, що громадянин України ОСОБА_2 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у звязку з чим просила застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученої валюти.

Суддя заслухавши думку представника митниці, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в громадянина України ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

ОСОБА_2 свою вину у порушенні митних правил, передбачених ст. 471 МК України на момент складання протоколу про порушення митних правил фактично визнав, оскільки був неуважним під час проходження митного контролю, не знав, що валюту необхідно декларувати, за допомогою до працівників митниці не звертався, інформаційні стенди не читав, а тому не мав наміру декларувати валюту. Дані обставини вбачаються з протоколу опитування в справі (а.с.6-8).

В суді його представник -адвокат ОСОБА_3 почала оспорювати фактичні обставини справи, зазначаючи, що працівники митниці діяли в порушення вимог чинного законодавства, при цьому не надавши будь-яких доказів на підтвердження даного факту. Суддя розцінює, що у такий спосіб громадянин України ОСОБА_2 намагається уникнути відповідальності.

Протоколом встановлено, що 18.12.2017 року о 21 годині 15 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин України ОСОБА_2, який відлітав з України до ОСОБА_4, м. Тбілісі, рейсом PS № 517, літаком а/к «Міжнародні авіалінії України», своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення. Вказана обставина додатково підтверджує відсутність наміру декларування переміщуваної валюти, що підтвердилося письмовими показаннями особи, яка притягається до відповідальності.

Після перетину пасажиром «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», на підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України пасажиру було задано питання щодо наявності в нього готівкових коштів, на що він відповів, що має при собі 20 000 доларів США. Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення митниці залу «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», де ним була видана готівка в розмірі 20 000 доларів США. Вся готівка знаходилась в кишені куртки, одягненої на пасажирі.

Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів пасажира готівка належить йому особисто. Пасажир обрав проходження митного контролю «зеленим коридором», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті).

З виявленої суми громадянину України ОСОБА_2 було пропущено 11 800 доларів США за відсутності дрібних купюр (еквівалент 9 995євро станом на 18.12.2017). За протоколом про порушення митних правил у громадянина України ОСОБА_2 вилучено 8 200 доларів США.

Суд критично ставиться до посилань особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її представника на необхідність накладення на громадянина України ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу без застосування конфіскації вилученої валюти, в звязку з надмірним тягарем для нього, оскільки не заслуговують на увагу твердження про те, що валюта, яку мав при собі ОСОБА_2 під час проходження митного контролю, має легальне походження, оскільки не підтверджуються матеріалами справи.

Посилання про отримання заробітної плати та придбання валюти жодним доказом не підтверджено, як і те, що на його утриманні перебуває дочка та онука.

Порядок видачі готівки національної та іноземної валюти клієнтам з їх рахунків через касу банку регулюється Інструкцією про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої Постановою Правління НБУ № 174 від 01.06.2011 р. В пункті 3.13. розділу IV "Касові операції банків (філій, відділень) з клієнтами" закріплено, що ОСОБА_5 (філія, відділення) зобов'язаний видати клієнту після завершення видачі готівки один примірник видаткового касового документа (заява на видачу готівки, видатковий касовий ордер, інше). Видатковий касовий документ, крім реквізитів, передбачених пунктом 1.3 глави 1 цього розділу, має містити відбиток печатки (штампа) банку (філії, відділення). Тобто проведення даної банківської операції фіксується видатковим касовим документом.

Відсутність вищевказаних банківських документів позбавляють суд можливості встановити належність та законність отримання порушником на території України грошових коштів, які він вивозив за межі України.

Також не доведено, що вилучені у ОСОБА_2 кошти необхідні для лікування його родича в ОСОБА_4 не підтверджено належними доказами. Наявна у матеріалах справи медична документація гр. ОСОБА_4 ОСОБА_6 не вказує на необхідність проведення операції та її вартість.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав проходження митного контролю "зеленим" коридором, з моменту перетину останнім "білої лінії", що позначає закінчення "зеленого" коридору.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Вина правопорушника підтверджується: даними протоколу про порушення митних правил № 0646/12500/17 від 18.12.2017 р. (а.с.2-5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6-8), даними доповідної записки (а.с.9-10), розрахунком еквіваленту 10 000 євро щодо доларів США станом на 18.12.2018 р. (а.с.15), копією переліку затриманої валюти (а.с.11,12), описом предметів (а.с.13).

Своїмидіями ОСОБА_2 порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення валюти через митний кордон України, чим вчинила правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

Стаття 471 МК України передбачає застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосереднім предметом правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, також конфіскацію цих товарів.

Товар, вивезення якого намагалася здійснити громадянин України ОСОБА_2 при переміщенні через митний кордон України, а саме готівкова іноземна валюта, відноситься до категорії товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України відповідно до Додатку № 10 "Перелік валютних цінностей, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України" Постанови КМУ від 21.05.2012 р. № 436 "Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України". Це вказує на те, що іноземна валюта є товаром для переміщення через митний кордон України, а тому вона відповідно до санкції ст. 471 МК України, підлягає обов'язковій конфіскації.

За вказаних обставин застосування даного виду покарання як конфіскація валюти не є порушенням положень ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, а саме втручання в право громадянина України ОСОБА_2 на повагу власності, так як є не пропорційним, оскільки покладає на нього «індивідуальний надмірний тягар» тому, що не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Витрати на оплату послуг перекладача відшкодовуються з державного бюджету.

Таким чином, з правопорушника громадянки України ОСОБА_2 І на користь Київської митниці ДФС слід стягнути витрати, понесені Київською митницею ДФС на транспортування предметів правопорушення в справі про порушення митних правил у розмірі 17 грн. 27 коп. (а.с.18,19).

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 366, 471, 520 МК України, ст.ст. 23, 33, 40-1 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина України ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_4 м.Руставві, місце проживання Україна АДРЕСА_1, працює приватним підприємцем, паспорт громадянина України для виїзду за кордон FB654318, виданий 16.07.2015, орган що видав 5135, запис №373 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., що підлягає сплаті на користь держави України (отримувач: Бориспіль УДКСУ/Київська митниця ДФС, ЄДПОУ: 38007070, МФО банку: 821018, КДБ: 21081100, р/р: 5004, 050*), та підлягає зверненню на вилучену згідно протоколу суму 1700 грн. 00 коп. в рахунок його сплати.

Вилучену валюту згідно протоколу про порушення митних правил № 0646/12500/17 вилучено: долари США за курсом НБУ станом на 18.12.2017 р. за 100 доларів США 2763-5063 гривень., кількістю 8200 доларів, вартістю 226607 грн. 52 коп. конфіскувати на користь держави (Отримувач: Державна фіскальна служба України, , МФО банку: 380805, банк отримувача: ПАТ "ОСОБА_5 Аваль", р/р № НОМЕР_1, код бюджетної класифікації: 24010300, код виду надходжень: 052);

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_4 м.Руставві, місце проживання Україна АДРЕСА_1, працює приватним підприємцем, паспорт громадянина України для виїзду за кордон FB654318, виданий 16.07.2015, орган що видав 5135, запис №373, на користь Київської митниці ДФС понесені витирати на транспортування предметів правопорушення до місця зберігання в справі про порушення митних правил у розмірі 17 грн. 27 коп. (Код , банк: Держказначейська служба України м. Київ, код банку: 820172, р/р: 9083).

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_4 м.Руставві, місце проживання Україна АДРЕСА_1, працює приватним підприємцем, паспорт громадянина України для виїзду за кордон FB654318, виданий 16.07.2015, орган що видав 5135, запис №373 в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, ОСОБА_5 отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду) судові витрати в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: Ю.В.Кабанячий