Справа № 592/746/18
Провадження № 3/592/263/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працюючого директором ВАТ «Фешн» , зареєстрованого за юридичною адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Чайки, буд.4, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 483 ч. 1 МК України -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 04.12.2017 року за № 0885/80500/17, 29.11.2017 року на митний пост «Бачівськ» заїхав вантажний автомобіль НОМЕР_2/НОМЕР_26. До митного контролю в режимі «Експорт», був заявлений вантаж «швейні вироби в асортименті», згідно ЕМД №UA805080/2017/033568 від 30.11.2017 року та CMR №127055 від 28.11.2017р., рахунок на оплату №СІ-2 від 27.11.2017 р., пакувальний лист №СІ-2 від 27.11.17 р., який переміщувався з України ТОВ «Фешн» (). Відповідно до товаросупровідних документів до митного контролю заявлений товар:

№КодНазваНетто
01.Штани GJN008539 джинс медіум 4-5р/110 дів.214,72
01.Комбінезон BJN005191 джинс медіум 18-24міс/92 хл.41,51
01.Піджак BJC001149 ткана коричневий 18-24міс/92 хл.28,61
01.Джемпер GAC007777 трикотаж бордовий XS/164 дів.156,29
01.Джемпер GAC007871 трикотаж світло-сірий меланж XS/164 дів.36,19
01.Сукня GDR013227 трикотаж сірий меланж 12-24міс/92 дів.162,49
01.Спідниця GSK009424 трикотаж чорний XS/164 дів.124,23
01.Штани BAC004222 трикотаж темно-синій 18-24міс/92 хл.26,27
01.Комбінезон BJN005191 джинс медіум 6-9міс/74 хл.22,74
001.Штани BAC004222 трикотаж темно-синій 9-12міс/80 хл.3,42
001.Штани GPT004382 ткана чорний 37/164 дів.141,11
001.Штани BPT001417 ткана зелений 40/170 хл.231,39
101.Штани GAC005726 трикотаж рожевий меланж 18-24міс/92 дів.61,42
101.Штани GAC005931 трикотаж рожевий 18-24міс/92 дів.30,72
001.Джемпер GAC005385 трикотаж бордовий 4-6р/116 дів.85,42
001.Джемпер GAC005551 трикотаж ліловий/фіолетовий 12-24міс/92 дів.79,26
901.Комбінезон GBD000361 трикотаж рожевий 18-24міс/92 дів.1,63
001.Джемпер BTS011226 трикотаж червоний 12-24міс/92 хл.18,63
001.Комбінезон BBD000374 трикотаж білий/сірий 18-24міс/92 хл.5,61
001.Штани GAC005726 трикотаж рожевий меланж 9-12міс/80 дів.66,81
001.Штани GAC005931 трикотаж рожевий 9-12міс/80 дів.79,3
001.Шапка GAS002910 трикотаж різнокольороний 1-3міс/62 дів.2,15
001.Штани BAC003445 трикотаж сірий меланж 0-3міс/62 хл.17,08
001.Штани BAC003614 трикотаж червоний 1-3міс/62 хл.8,88
001.Штани GPT004096 ткана чорний 7-8р/128 дів.72,84
001.Штани BPT001192 твіл бордовий 18-24міс/92 хл.82,24
001.Штани GAC005552 трикотаж сірий меланж 18-24міс/92 дів.27,78
101.Штани GAC005972 трикотаж червоний 18-24міс/92 дів.74,49
001.Светр GTS015586 трикотаж білий/темно-синій 12-24міс/92 дів.29,27
001.Піжама GUW002000 трикотаж рожевий/білий 6-8р/128 дів.81,66
001.Піжама GUW002014 трикотаж білий/темно-синій 12-24міс/92 дів.26,07
001.Спідниця GSK007091 трикотаж бордовий 4-6р/116 дів.4,31
001.Штани BAC003424 трикотаж синій меланж XS/176 хл.30,58
001.Фуфайка GTS012523 трикотаж різнокольороний 4-6р/116 дів.25,34
001.Фуфайка GTS014235 трикотаж бузковий 12-24міс/92 дів.6,14
001.Штани GAC005552 трикотаж сірий меланж 9-12міс/80 дів.6,92
001.Штани GAC005972 трикотаж червоний 9-12міс/80 дів.26,71
001.Штани BPT001192 твіл бордовий 9-12міс/80 хл.15,75
001.Фуфайка GTS014235 трикотаж бузковий 12міс/80 дів.0,31
001.Сукня GDR011423 ткана чорний/білий XS/164 дів.44,96
001.Піжама GUW001992 трикотаж бузковий меланж 6-8р/128 дів.116,48

За результатами митного огляду встановлено, що фактично в транспортному засобі переміщувались наступні товари:

№КодНазваНетто
01.Штани GJN008539 джинс медіум 4-5р/110 дів.214,72
01.Комбінезон BJN005191 джинс медіум 18-24міс/92 хл.41,51
01.Піджак BJC001149 ткана коричневий 18-24міс/92 хл.28,61
01.Джемпер GAC007777 трикотаж бордовий XS/164 дів.156,29
01.Джемпер GAC007871 трикотаж світло-сірий меланж XS/164 дів.36,19
01.Сукня GDR013227 трикотаж сірий меланж 12-24міс/92 дів.162,49
01.Спідниця GSK009424 трикотаж чорний XS/164 дів.124,23
01.Штани BAC004222 трикотаж темно-синій 18-24міс/92 хл.26,27
01.Комбінезон BJN005191 джинс медіум 6-9міс/74 хл.22,74
001.Штани BAC004222 трикотаж темно-синій 9-12міс/80 хл.3,42
001.Штани GPT004382 ткана чорний 37/164 дів.141,11
001.Штани BPT001417 ткана зелений 40/170 хл.231,39
101.Штани GAC005726 трикотаж рожевий меланж 18-24міс/92 дів.61,42
101.Штани GAC005931 трикотаж рожевий 18-24міс/92 дів.30,72
001.Джемпер GAC005385 трикотаж бордовий 4-6р/116 дів.85,42
001.Джемпер GAC005551 трикотаж ліловий/фіолетовий 12-24міс/92 дів.79,26
901.Комбінезон GBD000361 трикотаж рожевий 18-24міс/92 дів.1,63
001.Джемпер BTS011226 трикотаж червоний 12-24міс/92 хл.18,63
001.Комбінезон BBD000374 трикотаж білий/сірий 18-24міс/92 хл.5,61
001.Штани GAC005726 трикотаж рожевий меланж 9-12міс/80 дів.66,81
001.Штани GAC005931 трикотаж рожевий 9-12міс/80 дів.79,3
001.Шапка GAS002910 трикотаж різнокольороний 1-3міс/62 дів.2,15
001.Штани BAC003445 трикотаж сірий меланж 0-3міс/62 хл.17,08
001.Штани BAC003614 трикотаж червоний 1-3міс/62 хл.8,88
001.Штани GPT004096 ткана чорний 7-8р/128 дів.72,84
001.Штани BPT001192 твіл бордовий 18-24міс/92 хл.82,24
001.Штани GAC005552 трикотаж сірий меланж 18-24міс/92 дів.27,78
101.Штани GAC005972 трикотаж червоний 18-24міс/92 дів.74,49
001.Светр GTS015586 трикотаж білий/темно-синій 12-24міс/92 дів.29,27
001.Піжама GUW002000 трикотаж рожевий/білий 6-8р/128 дів.81,66
001.Піжама GUW002014 трикотаж білий/темно-синій 12-24міс/92 дів.26,07
001.Спідниця GSK007091 трикотаж бордовий 4-6р/116 дів.4,31
001.Штани BAC003424 трикотаж синій меланж XS/176 хл.30,58
001.Фуфайка GTS012523 трикотаж різнокольороний 4-6р/116 дів.25,34
001.Фуфайка GTS014235 трикотаж бузковий 12-24міс/92 дів.6,14
001.Штани GAC005552 трикотаж сірий меланж 9-12міс/80 дів.6,92
001.Штани GAC005972 трикотаж червоний 9-12міс/80 дів.26,71
001.Штани BPT001192 твіл бордовий 9-12міс/80 хл.15,75
001.Фуфайка GTS014235 трикотаж бузковий 12міс/80 дів.0,31
001.Сукня GDR011423 ткана чорний/білий XS/164 дів.44,96
001.Піжама GUW001992 трикотаж бузковий меланж 6-8р/128 дів.116,48
42 GSE000282 (набір плаття, брюки, шапка) - 3 коробки - 90 шт
43 BSE000253(набір:джемпер, брюки)-3 коробки, 90 шт.
44 E000230 (набір: піджак, брюки, шапка) - 3 коробки-90шт

Таким, чином 29.11.2017 р. ТОВ «ФЕШН», у якості для періщення через митний кордон України в режимі експорт товарів на транспортному засобі р.н. НОМЕР_25/НОМЕР_26 були надані товаросупровідні документи (рахунок на оплату №СІ-2 від 27.11.2017 р., пакувальний лист №СІ-2 від 27.11.17 р., митна декларація №UA805080/2017/033568 від 30.11.2017 року), які містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги та кількості.

В суді представник ОСОБА_1.- ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_3 надали суду клопотання про закриття провадження у справі у зв»язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Вважають, твердження Митниці про те, що до митного оформлення були надані документи, що містили нібито неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги та кількості є неправомірними та такими, що не ґрунтуються на фактичних обставинах справи. Так, зазначені комплекти GSE000282 (набір: плаття, брюки, шапка)-3 коробки-90шт.;BSE000253 (набір: джемпер, брюки) - 3 коробки -90 шт.;-BSE000230 (набір: піджак, брюки, шапка) - 3 коробки - 90 шт. були сформовані лише в цілях внутрішнього обліку, а для цілей митного оформлення всі складові комплектів були задекларовані постатейно. Працівники митного органу не дослідили вміст вказаних коробок та не співставили коди товарів, що знаходилися в них, з наданим до митного оформлення документами. Крім цього. ОСОБА_1. не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, так як не є декларантом товару. Також, звертають увагу суду на те, що працівниками митниці неправомірно був вилучений весь товар, хоча суть виявленого митницею «порушення» митних правил полягає у не заявленні до митного оформлення лише 9 коробок з товаром, при цьому були відсутні поняті. Вказують, що складання акту огляду (переогляду) товарів відбулося 30.11.2017 року за відсутністю декларанта, участь якого є обов'язковою., а сам протокол про порушення митних правил містить ряд суперечностей і складений з порушенням вимог КУпАП. Зазначають, що долучений до справи висновок експертизи від 09.01.2018 року № 144, відповідно до якого вартість вилученого майна нібито складає 4 147 124 грн., не відповідає обставинам справи, вартість є очевидно завищеною та необгрунтованою, так як у висновку відсутнє економічне та будь-яке інше обґрунтування визначеної вартості товару, не містить достовірної інформації про вартість вилученого майна, з аналізу висновку експертизи вбачається неправильна кількість вилученого та переданого на експертизу товару, експертом не були враховані всі супровідні документи на товари, експертиза тривала лише 2 год. 50 хв., що унеможливлює об»єктивне дослідження 11 526 одиниць товару.

Представник Сумської митниці ДФС Биков Д.О. вважає, що протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_1. складений правильно, з урахуванням чинного законодавства та встановлених обставин, весь товар був оглянутий та поштучно перерахований, 9 коробок мали інший артикул і були не заявлені у товаро-супровідних документах.

Старший державний інспектор Сумської митниці ДФС Станицький О.М. в суді пояснив, що склав відносно ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил на підставі Акту про проведення огляду товарів від 04.12.2017 року , який був складений його колегами, які оглядали та перераховували товар,і підстав їм не довіряти не було.

Старший державний інспектор Валюх М.М. у суді показав, що оглядав товар разом із іншими працівниками, огляд тривав декілька днів з 30.11.2017 року по 04.12.2017 року, він не постійно був присутній під час огляду , особисто акт не складав. Так, було виявлено 9 зайвих коробок, артикули на цих коробках не заявлені у товаро-супровідних документах.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3, представника ОСОБА_2, пояснення представника Сумської митниці ДФС, свідків, перевіривши і вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону. Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у ст.508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв'язку з оскарженням. Згідно ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил повинно бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статею 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Як слідує зі змісту статті 483 МК України, відповідальність наступає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 483 МК України є наявність в діях правопорушника вини у формі прямого умислу.

Так, у протоколі про порушення митних правил зазначено, що 29.11.2017 р. ТОВ «ФЕШН», директором якого є ОСОБА_6 у якості для періщення через митний кордон України в режимі експорт товарів на транспортному засобі р.н. НОМЕР_25/НОМЕР_26 були надані товаросупровідні документи (рахунок на оплату №СІ-2 від 27.11.2017 р., пакувальний лист №СІ-2 від 27.11.17 р., митна декларація №UA805080/2017/033568 від 30.11.2017 року), які містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги та кількості.(а.с.2-7)

Однак такі твердження носять суперечний характер і в повній мірі не відповідають фактичним обставинам справи, виходячи з наступного.

Відповідно до листа ОП ЗАО «Корпорация «Глория Джинс» (постачальник, а згодом одержувач товару) від 21.11.2017 року за № 675, сформовано три комплекти, яким для цілей внутрішнього обліку присвоєні відповідні номери:

* GSE000282 - 1) Плаття GDR009527 - стор. 10 ЕМД (товар № 21), п. 165-167 Специфікації; 2) Брюки GPT003827 - стор. 10 ЕМД(товар № 21), п. 155-157 Специфікації; 3) Шапка GAS002910 - стор. 11 ЕМД (товар № 21), п. 168-170 Специфікації.

* BSE000253 - 1) Джемпер (фуфайка) BTS010459 - стор. 11 ЕМД (товар № 21), п. 192-194 Специфікації; 2) Брюки BAC003529 ? стор. 10-11 ЕМД (товар № 21), п. 174-176 Специфікації.

* BSE000230 - 1) Піджак BAC003442 - стор. 12 ЕМД (товар № 23), п. 206-208 Специфікації; 2) Брюки BAC003445 - стор. 11 ЕМД (товар № 23), п. 171-173 Специфікації; 3) Джемпер BTS010344 - стор. 11-12 ЕМД (товар № 23), п. 189-191 Специфікації (а.с. 11-29,31-33)

Ці комплекти товарів у кількості 9 коробок були вказані як в митній декларації, так і в товаро-супровідних документах, а саме специфікації від 27.11.2017 року № СІ-2, пакувальному листі від 27.11.2017 року № СІ-2 та рахунку на оплату від 27.11.2017 року № СІ-2. (а.с. 31-45)

У п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» визначено, що документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Як убачається з вказаних вище документів, декларантом до митного контролю були подані документи, які правильно відображають найменування, вагу та кількість товарів.

Слід зазначити, що у протоколі не вказано, хто саме складав та подавав товаросупровідні документи на товар 29.11.2017 року, в той же час протокол про порушення митних правил складений на директора ТОВ «ФЕШН» ОСОБА_1, адже згідно ч. 4 ст. 266 МК України, у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.Таким чином, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є декларант. Відповідно до ЕМД № 805080000/2017/33568 від 30.11.2017 року (а.с. 11), ні ОСОБА_1., ні очолюваний ним ТОВ «Фешн» не є декларантом товару, заявленого на експорт. У графі 14 зазначено декларантом- ТОВ «Енерджі Лоджістік».

Необхідно звернути увагу і на те, що відповідно до товаросупровідних документів у транспортному засобі переміщувалась 261 коробка з товаром, суть виявленого митницею порушення митних правил полягає у не заявленні до митного оформлення лише 9 коробок з товаром, а вилучений був весь товар, тобто, крім 9 коробок ще вилучено 252 штуки, до яких претензії відсутні, що не можна вважати правильним, адже такі дії порушують права відправника .

Статтею 508 МК України встановлений порядок проведення процесуальних дій. Зокрема, ч.2 п.п.2, 4 визначено про опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них. Під час проведення таких процесуальних дій складаються протоколи.

Вилучені товари, транспортні засоби та документи повинні бути перелічені у протоколі, що складається в передбачених цим Кодексом випадках, або в доданому до нього описі з точним зазначенням кількості, міри, ваги та особливих ознак цих товарів, транспортних засобів та документів, а також вартості товарів, транспортних засобів. (ч.4 ст. 511 МК України)

Разом з цим, такий протокол в матеріалах адміністративної справи відсутній. Суду наданий Акт про проведення огляду товарів, у якому підпис ОСОБА_1 відсутня, є підпис водія та працівниками митниці зазначено, що вага брутто та вага нетто не перевірялися. ( а.с. 46) Також складений Опис предметів, який міститься в матеріалах адміністративної справи (а.с.8) Огляд речей відбувся за відсутністю декларанта, участь якого є обов'язковою згідно вимог ч.2 ст.249 МК України. Так, у специфікації та упаковочному листі від 27.11.2017 року зазначена кількість товарів 11 923 шт., а після огляду товару була виявлена кількість 11 166 шт. (а.с. 8), тобто товару було більше задекларовано ніж виявлено. (а.с.33, 37)

Як убачається з висновку експерта від 09.01.2018 року на дослідження експерту передано швейні вироби в кількості 11 526 одиниць. В той же час, згідно листа Митниці від 23.01.2018 року № 256/9/18-70-20-02,вилучені по справі предмети правопорушення: швейні вироби в асортименті у кількості 11 166 шт. Згідно ЕМД № 805080000/2017/33568 від 30.11.2017 року та товаросупровідних документів, до митного оформлення було заявлено 11 923 одиниць товару (швейні вироби і головні убори). Також, товаросупровідні документи, зокрема, специфікація від 27.11.2017 року № СІ-2, пакувальний лист від 27.11.2017 року № СІ-2 та рахунок на оплату від 27.11.2017 року № СІ-2, містять інформацію про вартість вилученого товару у сумі 53 634,7 долл. США., а експерт дійшов до висновку про вартість товару в розмірі 4 147 124 грн. Із-за виявлених неточністей та належного обгрунтування стосовно досліджуваного товару, висновок експертизи не можна вважати належним.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

Принцип презумпції невинуватості у правових позиціях Європейського суду з прав людини визначається як одна з основних гарантій справедливого судового розгляду. Наприклад, згідно Рішення Суду у справі «Барбера, Мессегуе і Джабардо проти Іспанії», принцип презумпції невинуватості полягає в тому, що тягар доведення вини обвинуваченого покладається на обвинувачення, а всі сумніви повинні тлумачитися на його користь. Обвинувач повинен повідомити обвинуваченому про докази, що маються проти нього, для того, щоб він міг підготувати та надати доводи в свій захист, і, врешті-решт, обвинувачення повинно надати докази, достатні для визнання його винуватим.

Беручи до уваги вищевикладене, а також протокол про порушення митних правил, наявні в справі докази, суд вважає, що будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1. подав органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги та кількості, суду надано не було, а тому вважаю, що ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відсутні, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України.

Керуючись ст.ст. 483 ч.1, п. 3 ч. 1 ст. 527 МК України, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 Митного кодексу України.

Тимчасово вилучений товар, а саме швейні вироби в асортименті та головні убори, які знаходяться на зберіганні на складі Сумської митниці ДФС- повернути власнику ТОВ «Фешн» ().

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич