Провадження № 3-9432/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 417824 від 07.12.2017 року, керуючи транспортним засобом з Mersedes-Benz ML 320 д.н.з. НОМЕР_2, на Індустріальному шляхопроводі водій ОСОБА_1 при перестроюванні не надала перевагу у русі автомобілю НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, куди вона мала намір перестроїтися та скоїла з ним зіткнення. Обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Чим порушила вимоги п.п. 10.3 ПДР, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала, судді показала, що рухалася автомобілем НОМЕР_2 в заторі із швидкістю приблизно 40 км/год. Рухалася другою смугою. Під час руху почула звук пошкодження автомобіля та зупинилася. Вказала, що полосу руху не змінювала, винним в ДТП вважає ОСОБА_2

Не зважаючи на те, що водій ОСОБА_1 вважає винним в ДТП потерпілого, її вина доводиться, зокрема, і його показаннями. Так, потерпілий ОСОБА_2 судді показала, що після завершення маневру перестроювання, він рухався прямо по середній смузі руху на швидкості 5-10 км./год. В цей час його підрізав автомобіль Мерседес, який рухався між другою та третьою смугами. Вважає винною у ДТП водія ОСОБА_1

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, дослідивши матеріали справи та вислухавши потерпілого, прийшов до висновку, що не зважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні ДТП не визнає, в її діях такивбачається вина у порушенні вимог п. 10.3 ПДР України та вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення БД № 417824 від 07 грудня 2017 р., із змісту якого випливає, що саме внаслідок порушення п. 10.3 Правил Дорожнього руху з її боку сталася дана ДТП;

- схемою місця ДТП, з якої випливає, що ДТП сталася по центру середньої смуги руху, а отже обидва транспортні засоби, що рухалися по цій смузі руху не змогли безперешкодно одночасно розміститися в ній з огляду на свої габарити, результатом чого і стало недотримання безпечного бокового інтервалу обома водіями;

Таким чином, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі, оскільки разом із наявністю доказів, що підтверджують її вину, в матеріалах відсутні будь-які докази, щоб цю вину спростовували та доводили її невинуватість

Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 9, 33, 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.