overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/172/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2018 року м.Самбір

Суддя самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ч.2 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2018 р. о 13:15 год. гр. ОСОБА_1, на тротуарі по вул. Валовій у м. Самбір, Львівської області, у невстановленому місці здійснював торгівлю промисловими товарами, а саме: гелем для суглобів у кількості 1 шт, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Статтею 160 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю в місцях з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах , скверах та в інших невстановлених місцях.

Частиною 2 ст.160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність, але з урахуванням обставин справи, суд вважає застосувати ст.. 22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинене правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, при цьому суд врахував відсутність спричиненої шкоди та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.160 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Вилучиний у ОСОБА_1 гель для суглобів у кількості 1 шт. - повернути ОСОБА_1

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 505/36/18
Провадження 3/505/109/2018
П О С Т А Н О В А

31.01.2018 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія ГП 260962, ОСОБА_2 27.12.2017 року, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 під час якої на адресу останньої висловлювався нецензурною лайкою та вдарив по обличчю, чим вчинив психологічне насилля в сімї. Протягом року притягувався до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 двічі не зявився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений судовою повісткою. Заяв про перенесення слухання справи ОСОБА_2 до суду не надсилав, причини своєї неявки не повідомляв. Враховуючи те, що останній був повідомлений належним чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаного адміністративного протоколу без його участі.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується доданими до протоколу матеріалами, а саме: заявою ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та поясненнями самого правопорушника, в яких останній визнав факт вчинення сварки з співмешканкою.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 173-2; ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення.

С у д д я _______________
Провадження №: 3/752/152/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тучин, Гощанського р-ну, Рівненської обл., українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.07.2017 року о 21 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Столичне шосе, виїзд на Південний міст, керуючи автомобілем «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «KOGEL» д.н.з. НОМЕР_2, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну , залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки та стану автомобіля, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3, який від удару здійснив наїзд на автомобіль «БМВ» д.н.з. НОМЕР_4, який від удару здійснив наїзд на автомобіль «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_5, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 б), 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Так, згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, однак враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 426/2032/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 30 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.09.16, та до моменту розгляду справи 30 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О. Половинка
Справа № 592/188/18
Провадження № 3/592/114/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 155-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

28.12.2017 року о 11-05 год , ФОП ОСОБА_1, в м. Суми по вул. Іллінській, 7 здійснювалась роздрібна торгівля складною побутовою технікою без застосування належним чином зареєстрованого, опломбованого та переведеного у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій. Своїми діями ФОП ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків, тобто з порушенням п.п. 1, 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

До суду правопорушник не зявився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Вина ФОП ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 03.01.2018 року, актом фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів від 28.12.2017 року, копія якого міститься в матеріалах справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 155-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 580/173/18
Номер провадження 3/580/104/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, жительки вул.

Зарічна 60 м. Лебедина Сумської області, не працюючої, і/н НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 16 год. 00 хв. 1 січня 2018 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, по вул. Зарічна 60 м. Лебедина Сумської області вчинила сварку зі своєю матір?ю ОСОБА_1 Любов?ю Григорівною, під час якої брутально ображала її нецензурною лайкою та виганяла з будинку, що і визнала у судовому засіданні.

Крім особистого визнання її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 474994 від 09.01.2018 року та іншими матеріалами.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і підвергнути стягненню у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1, судовий збір на користь державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, , місце знаходження: вул. Липська - 18/5, м. Київ, 01601), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 462/5692/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оператором «Фуджікура», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2017 року о 02 год. 40 хв. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Шевченка, 107 керував автомобілем НОМЕР_1, вживав алкоголь, а саме горілку після дорожньо-транспортної пригоди, з його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння. Провівши огляд у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, встановлено згідно результату тестування на алкоголь, яке проводилось приладом «Драгер» № ARЕН - 0126 від 25 листопада 2017 року, згідно якого встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння на рівні 2,08 промілле, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

ОСОБА_1 в суд не зявився хоча неодноразово належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому враховуючи встановлений термін розгляду справи, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності, оскільки факт неявки дає можливість зробити висновок, що ОСОБА_1 хоче уникнути адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, що стверджується поясненнями свідків та протоколом про адміністративне правопорушення від 25 листопада 2017 року серія БР № 134578 у якому ОСОБА_1 не заперечив факту скоєння правопорушення передбаченого ч. 4 ст.130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які помякшують відповідальність відсутні, тому для його виховання та попередження скоєння з його боку нових правопорушень, покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 /двадцять тисяч чотириста/ грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Румілова
Справа № 588/122/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером ПП «Бізон-Тех 2006», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, м.Тростянець Сумської області, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.09.2017 близько 11 години 55 хвилин в м.Тростянець по вул.Благовіщенська, 70, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи неуважним у разі виявлення небезпеки для руху або пішоходу, яку водій орієнтовно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості руху та допустив зіткнення з мопедом Дельта, д.н.з.НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який в свою чергу не стежив за зміною дорожньої обстановки, та перед зміною напрямку руху не переконався в безпечності маневру, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а власникам завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав повністю, факт скоєння ним правопорушення не заперечив.

Факт вчинення правопорушення також підтверджується протоколом серії АП2 № 523427 від 21.01.2018; постановою про закриття кримінального провадження від 29.01.2018; схемою місця ДТП; карткою прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується), яка надійшла по телефону; письмовими поясненнями ОСОБА_1; протоколами допиту свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2; висновком транспортно-трасологічної експертизи №1910; висновком судової автотехнічної експертизи №1950.

Згідно ч.4 ст.38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 мав бути притягнутий до відповідальності не пізніше 29.01.2018, але накласти стягнення у строки, передбачені КУпАП виявилось неможливим, так як на момент розгляду справи строки притягнення до адміністративної відповідальності спливли, справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки провадження у справі закривається, судовий збір із ОСОБА_1 не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,247,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України в звязку із спливом на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Линник
Справа № 212/8360/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_2, 15.12.2017 року о 19-00 год. знаходячись за адресою АДРЕСА_2, в Покровському районі м. Кривого Рогу, вчинив насильство в родині відносно матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, психологічного характеру, висловлювався грубою нецензурною лайкою та штовхав її.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив фактичні обставини справи, провину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 401326 від 15 грудня 2017 року, пояснення та інші матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, достатнім буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Судовий збір необхідно перерахувати на наступні реквізити: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача Головне управління, Державної казначейської служби України у м. Києві,Код банку отримувача 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: О. Г. Пустовіт