Справа №293/20/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ГП №464812 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює продавцем в магазині "Ірина", прож.Житомирська обл. область, Черняхівський р-н район, с. Очеретянка, вул. Черняхівського, 21,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 05.01.2018 року, ОСОБА_1 05.01.2018 року близько 14:00 год. в смт. Черняхів, по вул. Коростеньська, 35 в магазині "Ірина" здійснювала торгівлю піротехнічними виробами.

Дії правопорушниці кваліфіковано за ч.1 ст. 195-6 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилась. Від неї надійшло клопотання про закриття провадження по справі, розгляд справи просила проводити без її участі. В обгрунтування клопотання вказала, що свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнає, при цьому не заперечує, що здійснює продаж піротехнічних виробів, однак така торгівля здійснюється з дотриманням вимог чинного законодавства. Так, згідно до п.7.2 Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів продаж побутових піротехнічних виробів у спеціалізованих відділах (секціях) підприємств з універсальним асортиментом товарів дозволяється тільки на верхніх поверхах торговельних приміщень за умови виконання Правил пожежної безпеки в Україні. На нижніх поверхах таких торговельних підприємств у вітринах і на стендах можуть розташовуватися муляжі побутових піротехнічних виробів, які не мають усередині піротехнічного складу. Магазин "Ірина", що по вул. Коростенській 35 у смт. Черняхів, знаходиться в одноповерховому приміщенні. В даному приміщенні дотримані усі правила пожежної безпеки, тому жодних обмежень щодо продажу піротехнічних виробів з універсальним асортиментом товарів немає, що дільничним офіцером поліції Черняхівського ВП враховано не було. Також зазначила, що зі складеного щодо неї протоколу неможливо встановити порушення якого саме нормативно-правового акту нею допущено та взагалі не розкрито суті правопорушення, та просила суд врахувати те, що вимоги Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів, затверджених наказом МВС №1649 від 23.12.2003 року, втратили чинність 19.01.2018 року на підставі Наказу МВС від 28.11.2017 року № 968.

Вивчивши подане клопотання, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях правопорушниці відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП.

Частина 1 ст. 195-6 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адмінправопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адмінвідповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відомості, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.01.2018 року відносно ОСОБА_1 не відповідають обставинам справи та спростовуються наданими правопорушенецею доказами про здійснення тогівлі піротехнічними засобами з дотриманням вимог Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів, які регулювали питання продажу побутових піротехнічних виробів станом на 05.01.2018 року.

Разом з тим, станом на 19.01.2018 року Наказ МВС №1649 від 23.12.2003 року, яким затверджено Тимчасові правила обігу в Україні побутових піротехнічних виробів втратив чинність на підставі Наказу МВС від 28.11.2017 року .

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, вважаю, що факт порушення ОСОБА_1 порядку торгівлі піротехнічними засобами не знайшов свого підтвердження, а тому, у відповідності до п.1 ч.1ст.247 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.195-6 КУпАП відносно неї підлягає закриттю в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені для тимчасового зберігання піротехнічні засоби повернути ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-6 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1, вилучені для тимчасового зберігання піротехнічні засоби: 9 упаковок піротехнічних виробів 3 класу "CRAZY BOBS", 5 упаковок "SILVER CRACKER", упаковка пітард КО201 "SUPER WORRIOP", велика пітарда TCSW.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно