АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №33/796/237/2018 Cуддя суду 1-ї інст. - Волошин В.О.
Категорія: ч 1 ст. 130 КУпАП Суддя суду апел. інст. - Кепкал Л.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Кепкал Л.І., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Сурай О.М. в інтересах ОСОБА_5 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.11.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.11.2017 року, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривен з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Також стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постановою суду встановлено, що ОСОБА_5, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. В.Житомирській, 9 в м. Києві, з ознаками алкогольного сп'яніння (характерний запах алкоголю з порожнини, виражене тремтіння рук, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків відмовився, в зв'язку з чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду, адвокат Сурай О.М. в інтересах ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від14листопада 2017 відносно ОСОБА_5, та прийняти нову постанову, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До початку розгляду справи в апеляційній інстанції адвокат Сурай О.М. в інтересах ОСОБА_5 подала заяву про відкликання своєї апеляційної скарги на вказану постанову Шевченківського районного суду м. Києва. ОСОБА_5 направив на адресу суду заяву, в якій підтримав заяву адвоката Сурай О.М. про відклик апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Перевівши матеріали справи, вважаю, що апеляційний розгляд справи підлягає закриттю з таких підстав.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, до початку розгляду справи в апеляційному суді має право відкликати апеляційну скаргу. В такому випадку при відмові апелянта від своїх апеляційних вимог і відсутності апеляційних скарг інших учасників процесу, апеляційним судом виноситься ухвала про закриття апеляційного розгляду справи.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційні скарги від інших учасників судового процесу не надходили, а відклик апеляційної скарги адвоката Сурай О.М. під час розгляду справи в апеляційному суді, є її правом. З огляду на наведене, апеляційний розгляд справи підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити апеляційний розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 у зв'язку з відкликом адвокатом Сурай О.М. апеляційної скарги на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.11.2017 року, справу повернути Шевченківського районному суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Л.І. Кепкал