overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2430/18

Номер провадження: 3/511/1047/18

"12" листопада 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І .,

розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.11.2018 року ухилилася від виконання передбачених законодавством своїх батьківських обовязків по забезпеченню необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, у результаті чого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 було доставлено до Роздільнянської ЦРЛ з алкогольним отруєнням .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала повністю, щиро розкаялась, підтвердила обставини справи, викладені у протоколі про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №322000 від 12.11.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, особисто підписаний особою, яка вчинила правопорушення;

- копією телеграми №7185 від 06.11.2018року з повідомленням про надходження ОСОБА_2 до лікарні з алкогольним отруєнням;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3Ю, та ОСОБА_1 згідно яких підтверджено обставини справи, викладені у протоколі про адміністративні правопорушення;

В діях гр. ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, який передбачає відповідальність за ухилення батьків та осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, 05.11.1991року народження, ІПН, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5 , судовий збір у розмірі 352,40 грн. на користь держави. Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601)

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача: 899998,

рахунок отримувача: 6001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 347/14/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

25.11.2017 року о 19.05 год ОСОБА_2 в м.Коломия по вул. Театральна керував транспортним засобом ОСОБА_1 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 ПДР.

Правопорушник в судове засідання на 10.30 год 30.01.2018 року та повторно на 9.30 год 07.02.2018 року не з»явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи .

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №393153 від 25.11.2017 року вбачається, що 25.11.2017 року о 19.05 год ОСОБА_2 в м.Коломия по вул. Театральна керував транспортним засобом ОСОБА_1 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння (а.с.1);

Відповідно до результату тесту «Драгер» від 25.11.2017 р вбачається, що ОСОБА_2 на момент огляду 25.11.2017 року перебував в стані алкогольного сп»янінняіз результатом 1,17 % (а.с.2). Вказаний факт підтверджено актом огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу 10 200 ( десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 352,40грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код за . Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві. Код банку отримувача: 820019. Рахунок отримувача: 0001. Код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 643/2942/18
Провадження № 3/643/1502/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП

у с т а н о в и в:

15.03.2018 р. до Московського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №150685 відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріал справи, суддя на підставі ст. 278 КУпАП, вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення виходячи з наступного.

Протокол серії БД №150685, не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, а саме: згідно п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України 04.10.2013 № 950 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2013 р. за № 1829/24361, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено. Суду не надано підтверджень щодо належного завірення внесених виправлень до протоколу серії БД №150685 від 22 лютого 2018 року відповідно до Інструкції.

Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу перешкоджають суду правильно, об*єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті. Строк притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи не скінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278,284 КУпАП України, суд,-

п о с т а н о в и л :

Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Управління патрульної служби у м.Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова І.Д. Мельникова
Справа № 177/343/18
Провадження № 3/177/173/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2018 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 411136 від 24.01.2018, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 25.11.2017 в період часу з 09:00 по 18:00 годин, не зявився до Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим допустив порушення правил адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.06.2017.

Статтею 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Згідно вимог ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази та інші документи.

З ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.06.2017, яка знаходиться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, видно, що зазначена ухвала не набрала законної сили. Ухвала, яка не набрала законної сили, не може бути прийнята до виконання Криворізьким ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. Зазначена обставина свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 КУпАП, у звязку з чим, згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

14.03.2018 року с уддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.12.2017 р.

Окрім цього, відповідно до ст.268 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 27.02.2018 р., проте правопорушника до суду не було доставлено.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_2. за ст.173 КУпАП слід повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику Франківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 750/1510/18
Провадження № 3/750/686/18
П О С Т А Н О В А

06 березня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого: судді Лямзіна Н.Ю. з участю: секретаря Щербак І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 -

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу, 31.12.2017 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, зачинив на балконі без верхнього одягу, штовхав, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, завдав шкоди психічному здоровю та порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Вжити заходів щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 28 березня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 426/6454/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 14 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 25.12.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 25.12.16, та до моменту розгляду справи 14 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1808/18
Провадження № 760/2395 /18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 лютого 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.12.2017 року, о 13.50 год., керуючи автомобілем "БМВ", н.з. НОМЕР_1, по пр-ту Перемоги у м. Києві, при виникненні перешкоди для руху, яку водій об'єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "БАЗ", н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3. б), 12.3, 13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому, його винуватість повністю підтверджується наявними у справі і дослідженими в суді доказами, а саме: даними протоколу огляду місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують обставини і механізм ДТП, викладені у протоколі; даними висновку перевірки від 26.12.2017 року.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 визнаю щире розкаяння винного.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Штраф підлягає сплаті на р/р 0010; одержувач: УДКСУ у Солом'янському районі; ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019; призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0010; одержувач: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДК СУ у м. Києві, МФО 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 493/1279/18
Провадження № 3/493/455/18
20 червня 2018 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, ФОП,
-за скоєння правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
08.06.2018 року гр. ОСОБА_1, знаходячись в с. Гольма Балтського району Одеської області, вчинив сварки по відношення до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в ході яких ображав їх нецензурною лайкою та вдарив ОСОБА_2
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, пояснивши, що 08.06.2018 року близько 19 год. і 22 год. він вчинив сварки відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, в ході яких ображав їх брутальною лайкою
Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ст.173 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 264170, 264171 від 18.06.2018.
Висновками про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_4 від 19.06.2018 р., згідно яких гр. ОСОБА_1, знаходячись в с. Гольма Балтського району Одеської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварки по відношення до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в ході яких ображав їх нецензурною лайкою та вдарив ОСОБА_2
Письмовим поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про те, що 08.06.2018 року гр. ОСОБА_1, знаходячись в с. Гольма Балтського району Одеської області, вчинив сварки по відношення до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в ході яких ображав їх нецензурною лайкою, погрожував їм в словесній формі, та вдарив ОСОБА_2, на їх зауваження не реагував. Від зняття пробоїв ОСОБА_2 відмовляється, так як вони не значні.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурно висловлювався в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 352,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ