Справа № 676/422/18
Номер провадження 3/676/232/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянець-Подільському матеріали справи, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда ІІ групи,-

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №0004051 від 12 січня 2018 року, складеного старшим державним інспектором відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки в Хмельницькій області, ОСОБА_1 12 січня 2018 року о 10 год. 30 хв. по вул. Лесі Українки,34 в м. Камянець-Подільському Хмельницької області, порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме надавав послуги по перевезенню пасажирів в автомобілі марки «FIAT DOBLO», державний номерний знак НОМЕР_1, без ліцензійної карти, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1Л. не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 пояснив, що дійсно ОСОБА_1 12 січня 2017 року о 10 год. 30 хв. по вул. Лесі Українки 34, в м. Камянець-Подільському підвіз людей на автомобілі «FIAT DOBLO», державний номерний знак НОМЕР_1, де був зупинений працівниками поліції. Підприємницькою діяльністю по перевезенню пасажирів ОСОБА_1 не займався, лише один раз перевіз пасажирів, з того часу не здійснює перевезення, оскільки зрозумів, що це йому економічно не вигідно.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника, встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-1 КУпАП.

Так, відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч.1). Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч.2).

Згідно із ч.1 ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Частиною 2 вказаної статті встановлено, що господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а субєкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється субєктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

З пояснень захисника ОСОБА_1 ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 не здійснював господарську діяльність по перевезенню пасажирів в розумінні вимог ст. 42 Господарського кодексу України, оскільки хотів спробувати один раз перевезти пасажирів і таким чином заробити кошти. Будь-які докази систематичного здійснення ОСОБА_1перевезення пасажирів в матеріалах справи відсутні, останньому ставиться у вину лише факт перевезення, що мав місце 12 січня 2018 року.

До того ж відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, оскільки в ході розгляду справи належних, допустимих та достовірних доказів того, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність, не здобуто, справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 164, п. 1 ст. 247 ст.ст. 265, 284, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М