Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/458/2018Справа №: 641/506/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПАТ «ФК «Металіст», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 3 ст. 162-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Стосовно ОСОБА_1, 24.01.2018 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 162-1 КУпАП із зазначенням про те, що службові особи ПАТ «ФК «Металіст», умисно ухиляють від повернення в Україну виручки в іноземній валюті у розмірі 250000 доларів США від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей отриманих від цієї виручки.

Даний протокол складено на підставі акту перевірки від 11.12.2017 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлен належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце та час вчинення адміністративного правопорушення. З самого протоколу не є можливим достовірно встановити дату виявлення адміністративного правопорушення. Акт податкової перевірки, у якому відображене порушення обігу валюти, складено 11.12.2017.

Крім того, в протоколі не зазначено суті адміністративного правопорушення тобто у яких конкретних діях або бездіяльності виразилося умисне ухилення службових осіб підприємства від повернення в Україну виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів.

За таких обставин, адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Головного управління ДФС у Харківській області для доопрацювання та усунення недоліків, оскільки вищезазначені порушення при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд протоколу в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 162-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2