Справа №: 310/8274/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. за участю захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

23.11.2017 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 07.11.2017 року о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_2 в м. Одесі по вул. Дача Ковалевського, 33 керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння(нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що мешкав по вул. Дача Ковалевської буд. 33 у м. Одеса, вночі 7 листопада 2017 року він вийшов з дому до машини забрати сигарети та продукти. Підїхали співробітники поліції, і почали предявляти йому, що він їхав пяний за рулем, після цього запропонували продути трубочку, на що він відмовився. Він не заперечував, що в той момент був у стані алкогольного спяніння, однак він не керував автомобілем. Також вказав, що на місті відмови понятих не було. Наступного дня йому подзвонили та запропонували прийти в поліцію, так як на нього було складено протокол.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно у п.2, II розділу «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис, який засвідчується підписами двох свідків.

Доказами винуватості ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в матеріалах справи є пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан спяніння 07.11.2017 року, за адресою вул. Довга, 1 в м. Одеса, що відрізняється від адреси складання протоколу, цей сумнів у винуватості ОСОБА_2 в судовому засіданні не усунено, тому він тлумачиться на його користь.

Судом приймались заходи для виклику в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також поліцейського роти № 1 батальйону № 3 сержанта поліції ОСОБА_5, а саме постановою від 30.01.2018 року призначено судове засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеса, однак свідки до Київського районного суду м. Одеса не зявились.

Інші докази, які б спростовували чи підтверджували вину ОСОБА_2 відсутні.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 ПДД України, водій повинен за вимогою робітника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних або токсичних речовин.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУПАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких

обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що у даному випадку, якщо і відбулася відмова від проходження обстеження на стан спяніння, то не у присутності двох свідків.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст.130 ч. 1, 213, 221, 247 п.1, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч. 1 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її виявлення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_6