Справа № 419/89/18
Провадження № 3/419/169/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Лободюк В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника СРПП Старобільського відділу поліції ГУНП в Луганській області у відношенні :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за статтею 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 096315 від 23.12.2017 року, ОСОБА_1 23.12.2017 року о 22-50 год. в м. Старобільську Луганської області по вул. Монастирській передав керування транспортним засобом автомобілем марки «Opel ViVaro» реєстраційний номер ВВ8785CА, особі, яка перебувала у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в провину ставиться адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та порушення п. 2.9 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність за участю захисника ОСОБА_2

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_1 фактично не керував транспортним засобом та не здійснював передачу керування транспортним засобом іншій особі, яка перебувала у стані алкогольного спяніння, автомобіль знаходився на стоянці по вул. Монастирській в м. Старобільську біля магазину «Магнолія», протокол у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення складено з порушенням порядку, передбаченого для виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, про що надав письмові пояснення. Просив закрити провадження у справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатися у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Обставини правопорушення мають бути викладені в протоколі чітко, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення. Такий виклад обставин у протоколі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 відсутній.

В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.12.2017 року серії БР № 096315, який направлявся для належного оформлення органу, що його склав на підставі постанови судді Новоайдарського районного суду від 19.01.2018 року, та доданих до нього матеріалах не міститься опису обставин, що свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 N 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумціях, в тому числі й на закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Обовязок адміністративного органу нести тягар доказування є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обовязку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

В даному випадку СРПП Старобільського відділу поліції ГУНП в Луганській області не доведено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, через відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження провини особи та викладених обставин.

Висновки суду підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя В.А. Лободюк