ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1477/18

Провадження № 3/568/1139/18

06 листопада 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул.Шкільна, 9, с.Крупець, Радивилівського району, Рівненської області

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягаєтьсядо адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені),

встановив:

ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов'язки по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до вчинення ним 12.10.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, обіцяла, що повторення подібного з сином ОСОБА_2 не допустить.

Як вбачається із свідоцтва про народження 1-ГЮ № 137802, виданого 22.10.2002 р. відділом РАГС Радивилівського району Рівненської області, ОСОБА_2 народився 25.12.2001 року та його батьками є ОСОБА_2 а мати ОСОБА_1.

Крім визнання вини у судовому засіданні, вина ОСОБА_1. у вичненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 157791 від 12.10.2018 р., та іншими дослідженими судом доказами.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення є визнання вини та щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, громадського порядку не порушувала, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, своїми діями не завдала будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на те, що до ОСОБА_1 не застосовано адміністратвине стягнення, відсутні підстави для стягнення з неї судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.22, 184, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук