Справа № 219/1902/18
Провадження № 3/219/856/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 .03.2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В.

за участю: секретаря судового засідання Наумової А.І.,

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1

прокурора Філіпенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (нині м. Бахмут), громадянина України, пенсіонера, депутата Іванівської сільської ради що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», Закону України «Про місцеві вибори», згідно Рішення Красненської сільської ради № 6/1-01 «Про результати виборів депутатів Красненської сільської ради шостого скликання» від 18.11.2010 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1В.) обрано депутатом Красненської сільської ради.

Відтак, відповідно до пп. «б» п.1 ч. 1 ст. 3 «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є субєктом відповідальності за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією.

Рішенням Красненської сільської ради Артемівського району № 6/71- 1103 від 15.06.2016, Красненська сільська рада Артемівського району була перейменована в Іванівську сільську раду Бахмутського району.

Згідно з п. 1. ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону (тобто особи, на яких поширюється дія Закону), зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно п. 2 Розділу XIII Закону до початку роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, субєкти декларування подають декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру в порядку, встановленому Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції". Зазначені декларації підлягають оприлюдненню в порядку, встановленому Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до листа НАЗК № 93-05/48886/17 від 02.03.2017 дата публікації документів вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» співпадає з фактичною датою подання субєктами декларування документів до реєстру.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, депутат Іванівської сільської ради ОСОБА_1 щорічну декларацію за 2016 рік подав лише 15.02.2018 року, тобто з порушенням строку майже у рік.

Вказані дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію за ч. 1 ст.172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що зібраними доказами по справі підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-6 КУпАП. Просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.172 - 6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому правопорушенні визнав та надав пояснення, що дійсно подав декларацію пізніше встановленого строку, оскільки не приймав участь сесіях і наразі йде процедура припинення його повноважень. Щиро розкаявся і просив суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката, прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Відповідно до ст. 9 ч. 1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.10 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення №148 від 26.02.2018 року копією рішення Красненської сільської ради №6/1-01 від 18.11.2010 року «об итогах выборов депутатов Красненского сельского совета шестого созыва» щодо обрання депутатів; копією списків Депутатів присутніх на 78-ї сесії від 23.02.2017 року та 79-ї від 31.03.2017 року Іванівської сільської ради, де в питанні «Різне» була надана інформація депутатам з питання «Про заповнення електронної декларації»; копією розпорядження сільського голови Іванівської сільської ради від 19.01.2017 року щодо призначення відповідальної особи з питань запобігання і протидії корупції; копією рішення сесії Красненської сільської ради Артемівського району від 15.10.2014 року № 6/50-798 « Про обрання секретарем Красненської сільської ради»; копією розпорядження сільського голови від 11.02.2013 року № 06к «Про призначення на посаду ОСОБА_2Ю.»; копією попередження про спеціальні обмеження, встановлені Законами України «Про боротьбу з корупцією», щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби» від 11.02.2013року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Водночас перелік поважних причин законом не встановлено. Ними можуть бути визнані, зокрема, перебування субєкта декларування в бойовій обстановці в зоні АТО, якщо це позбавляє його доступу до компютера та Інтернету, смерть члена сімї тяжка хвороба субєкта декларування, його затримання чи взяття під варту тощо.

За результатами розгляду адміністративного матеріалу не встановлено поважні причини несвоєчасно подання ОСОБА_1 декларації.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 несвоєчасне подав декларацію без поважних причин, оскільки причини, на які він посилався у судовому засіданні, не можуть бути визнані поважними.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується сукупністю наведених вище доказів та останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та визначенні його розміру, ураховую характер вчиненого правопорушення, повязаних з корупцією, особу ОСОБА_1, який є пенсіонером, не працює, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_6 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та вважає, що саме це адміністративне стягнення та його розмір буде сприяти вихованню в дусі додержання законів України, а також запобігати вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

З урахуванням зазначеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 40-1, ч.1,2 ст.172-7, 245, 252, 280 КУпАП, ст. ст. 1, 3, 27, 28 Закону України «Про запобігання корупції»,

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Т. В.Давидовська