Справа № 212/7318/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

у скоєнні правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 130 та ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 098386, складеного 10 вересня 2018 року, ОСОБА_3 10 вересня 2018 року о 05:50 год. по вул. Мусорського у Покровському районі м. Кривого Рогу здійснював керування транспортним засобом "BMW 520", номерний знак "КНА 477" з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, тремтіння пальців рук), на законну вимогу поліцейського пройти медичний огляд в встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Правопорушення скоєно повторно протягом року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 075224 від 10 вересня 2018 року, ОСОБА_3 10 вересня 2018 року о 05:40 год. біля будинку № 9 по вул. Рекордна у Покровському районі м. Кривого Рогу здійснював керування транспортним засобом "BMW 520", номерний знак "КНА 477" на законну вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчано поданим в гучномовець та включеним проблисковим маячком червоного та синього кольору не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі на вул. Рекордна у Покровському районі м. Кривого Рогу, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дані справи слід об'єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно, та мова йде про правопорушення, вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

В судове засідання ОСОБА_3, будучи неодноразово належним чином повідомленим судом про час та місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому провина ОСОБА_3 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 122-2 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами даної справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення Д № 098386, складеного 10 вересня 2018 року та БД № 075224 від 10 вересня 2018 року, письмовими поясненнями свідків, відеозаписом з відеореєстратора та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_3 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також положення ст. 36 КУпАП, суддя вважає за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 130, 122-4, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 122-2 КУпАП (№212/7319/18) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (№212/7318/18) обєднати в одне провадження та присвоїти №212/7318/18.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян(двадцять тисяч чотириста гривень) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 352 гривень 40 коп. в дохід держави, стягувач Державна судова адміністрація України отримувач коштів ГУК у місті Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя: І. Я. Чорний