overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1772/17 3/385/30/18
П О С Т А Н О В А

20.02.2018 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19.11.2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З вказаного протоколу вбачається, що 19 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв. на автодорозі с. Донське с. Дмитрівка, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння в медичному закладі та за допомогою алкотестера Драгер відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В канцелярію Гайворонського районного суду адміністративна справа надійшла 08.02.2018 року, а правопорушення вчинено 19.11.2017 року.

09.02.2018 року Гайворонським районним судом застосовано привід до ОСОБА_1, який працівниками поліції не виконаний, а ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи на 19.02.2018 року не був доставлений, що позбавило суд можливості розглянути дану справу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшло більше як три місяці, то це позбавляє суд можливості забезпечити розгляд справи протягом передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 20.02.2018
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/318/18
Провадження № 3/376/63/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вул.Ковпака, 9, Сквирського району, Київської області, непрацюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

01.11.2017 р. ОСОБА_1 близько 12 години 20 хвилин в с.М.Михайлівка по вул.Центральна, Сквирського району, Київської області, перебував у стані алкогольного сп'яніння.

При затриманні його працівниками поліції вчинив непокору, висловлювався нецензурною лайкою, відмовився проїхати в Сквирський ВП, намагався втекти.

Згідно ч. 2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України щодо ОСОБА_1 складено 01.11.2017 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 01.11.2017 року.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративного стягнення передбачений ст.38 КпАП України, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/369/4538/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.10.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Київ, пр-т. Відрадний, 16/50, кв. 91, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №29144: «04.10.2018 о 21:55 год. на автодорозі М-05, Київ-Одеса, 15 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Hyundai Accent», р.н. AA3220TA, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та вчинив наїзд на перешкоду, а саме- шматок гуми від вантажного автмобіля. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив вимоги п.п. 12.1, 2.3 (б), 1.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.»

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував свою винуватість у вчиненні даного правопорушення та пояснив, що він дотримався безпечної дистанції, дозволену швидкість руху не перевищував та вважає що ДТП відбулася через недбалу роботу працівників дорожньої служби. Зазначив, що у разі обїзду вказаної перешкоди ДТП відбулася би з іншим автомобілем.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 04.10.2018 серії БД № 291944, схему місця ДТП від 04.10.2018, письмові пояснення ОСОБА_1 від 04.10.2018, вважаю, що винність останнього у вчиненні інкримінованого йому даного правопорушення не доведена, оскільки працівниками поліції не надано доказів на спростування тверджень ОСОБА_1, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124 ,ст. 247, 280-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.С. Бурбела
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/972/18

Номер провадження 3/711/553/18

09 лютого 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПВК Р «Огрант», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.02.2018 року о 11 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Черкаси на регульованому перехресті вул.. Шевченка Г.Сталінграду, при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку та скоїв зіткнення з ним чим порушив п. 1.5, 2.3б, 16.6 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю. Просила суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до нього штраф, не застосовуючи іншого більш тяжкого адміністративного стягнення передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, за яку ОСОБА_1 притягується до відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.поточного року.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму, що дорівнює 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 404/692/18
Номер провадження 3/404/525/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП № 404/692/18, номер провадження 3/404/525/18, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП справа № 404/692/18, номер провадження 3/404/523/18.

Присвоїти обєднаному провадженню номер 404/692/18, номер провадження 3/404/523/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 426/3506/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 27.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 27.09.16, та до моменту розгляду справи 19 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 727/1658/18
Провадження № 3/727/851/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Чернівці ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, - ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

У відповідності до ст.130 ч.1 КпАП України, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вищенаведеної норми закону, а саме: постанову Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05.02.2018 року не виконано.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП у м.Чернівці ДПП НП України для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України повернути до УПП у м.Чернівці ДПП НП України (м.Чернівці вулиця Заводська, 22) для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 3/489/495/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2018 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено постанову відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Разом з тим, судом помилково не вказано реквізити стягувача.

Врахоявуючи, що згідно ст. 304 КУпАП, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, вважаю необхідним уточнити дану постанову.

Керуючись ст.304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Абзац перший резолютивної частини постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.02.2018 року викласти в такій редакції: " ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. на користь держави, який перерахувати в держбюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва р/р 0005, Банк УДК в Миколаївській області МФО 826013, ОКПО 37992781, код 21081100".

В іншій частині постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.02.2018 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3268/17
Номер провадження 3/213/216/18
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Посадовою особою УПП в м. Кривому Розі ДПП складено протоколо серії БР №101771 від 10 листопада 2017 року про адміністративне правлпорушення, передбачене ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_3

Постановою судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 07 грудня 2017 року за клопотанням ОСОБА_3 призначено судову автотехнічну експертизу.

У відповідь на вищезазначену постанову суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових даних по справі, у зв"язку з чим постановою суду від 26 січня 2018 року дану справу повернуто для належного дооформлення до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції.

13 лютого 2018 року на адресу суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП після належного оформлення.

У зв"язку з чим, вважаю за необхідне направити даний адміністративний матеріал повторно до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України для проведення судової автотехнічної експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення №213/3268/17 у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити повторно до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Короленко,4, м. Дніпро, 49070) для проведення судової автотехнічної експертизи.

Постанова оскаоженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/594/18
№ 3/207/155/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Камянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Кам'янське, вул. Хіміків, 19-17,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2018 року приблизно о 14.30 годині, ОСОБА_2 перебував у громадському місці, а саме на стаціонарно обладнаній зупинці громадського транспорту по пр. Конституції, навпроти будинку № 36, де висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 276, 283, 284 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривна 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Бистрова Л.О.