Справа № 401/2936/17
Провадження № 3/401/6/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2018 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого; ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ч. 1, ст. 130 КУпАП та ч. 2 ст. 123 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2017 року, о 14-40 год., гр. ОСОБА_2 в Світловодському р-ну, Кіровоградської обл, а/д Т-17-03, залізничний поворот на смт. Власівка, керуючи транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_2, виїхав та переїхав залізничний переїзд, коли було увімкнено червоний сигнал світлофора, який забороняє рух через залізничний переїзд. Чим порушив вимоги п. 20,5 ПДР України.

Також, 09.11.2017 р., о 14 год. 50 хв., гр. ОСОБА_2, в смт. Власівка, м. Світловодська, по вул. Молодіжна, а/д Т-17-05, керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_2, з ознаками наркотичного сп'яніння ( розширені зіниці очей, підвищена жвавість, поведінка не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п. 2,5 ПДР України.

Гр. ОСОБА_2 в судове засідання неодноразово не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується: письмовим поясненням ОСОБА_2, поясненнями свідків.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, - не встановлені.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що вина гр. ОСОБА_2 у скоєному ним адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 2 ст. 123 КУпАП та ч. 1, ст. 130 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Слухання справи неодноразово відкладалося у зв'язку з тим, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності надсилав до суду заяви про відкладення засідання у зв'язку з необхідністю укласти договір із адвокатом для захисту його прав, для звернення до безкоштовної правової допомоги, про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою та виїздом за межі міста.

Враховуючи викладене та той факт, що на час розгляду справи сплив трьохмісячний строк для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, та відповідно до ст. 38 КУпАП на нього не може бути накладене адміністративне стягнення.

Відповідно до ч. 2, ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36, ст. 38, ч.1, ст. 130, ч. 2 ст. 123 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 401/2936/17; № 3/401/6/18 та № 401/2937/17; 3/401/7/18 та присвоїти справі № 401/2936/17, провадження по справі № 3/401/6/18.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 123 та ч. 1, ст. 130 КпАП України.

Провадження у справі відносно ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 та ч.1, ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайсуду ОСОБА_1