Справа № 433/1076/18
Провадження № 33/810/26/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк Луганської області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду Савич Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Троїцького районного суду Луганської області від 25 вересня 2018 року про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ФОП ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 164, ч.1 ст.155-1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Троїцького районного суду Луганської області від 25 вересня 2018 року ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч.1 ст.155-1 КУпАП. Провадження у справі закрито у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_2 не згодна з постановою суду, вважає, що притягнення її до адміністративної відповідальності не відповідає вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи.

Не оспорюючи докази по справі та той факт, що вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164. ч.1 ст.155-1 КУпАП, вказує, що у вступній частині постанови містяться данні про розгляд адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КУпАП, відомості про надходження на розгляд матеріалу за ч.1 ст. 155 -1 КУпАП відсутні. Хоча в подальшому по тексту постанови йде посилання на адміністративний матеріал за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, що вказує на неповноту постанови.

Вважає, що відповідно до ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 щодо скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст. 164, ч.1 ст. 155-1 КУпАП , підлягає закриттю без визнання її провини в скоєнні адміністративних правопорушень.

Також, вказує, що у зв'язку з тим, що вона не була присутня у судовому засіданні 25.09.2018 року, постанову суду отримала лише 05.10.2018 року в канцелярії суду, вважає що пропустила строк на апеляційне оскарження постанови з поважних причин.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Троїцького районного суду Луганської області, змінити постанову, закрити провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164, ч.1 ст. 155-1 КУпАП в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_2 належним чином повідомлена про час, дату та місце апеляційного розгляду, до залу суду не з'явилась, за таких обставин, відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП , її неявка не перешкоджає розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції адміністративну справу відносно ОСОБА_2 розглянуто у відповідності до вимог ст.ст. 245, 279, 280 КУпАП.

Постанова суду відповідає вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП.

При розгляді справи суд правильно оцінив докази, що містяться у справі і обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 164, ч.1 ст. 155-1 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами.

Також судом прийнято правильне рішення щодо закриття провадження у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Доводи ОСОБА_2, що суд, в резолютивній частині своєї постанови не зазначив, що провадження по справі закриває в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, не можуть бути прийнятими до уваги, оскільки зазначений факт суд вказав в описово-мотивувальній частині його постанови.

Порушення суду при розгляді адміністративного провадження, вказані в апеляційній скарзі не заслуговують на увагу, оскільки не перешкодили суду прийняти законне рішення.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, в зв'язку із чим, постанову Троїцького районного суду Луганської області від 25 вересня 2018 року належить залишити без змін.

Відповідно до вимог ст.289 КПК України - апеляційна скарга на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

Як встановлено у ході апеляційного розгляду, ОСОБА_2 не була присутня у судовому засіданні, а копію постанови суду отримала лише 05.10.2018 року, про що свідчить розписка, яка знаходиться в матеріалах справи (а.с. 47).

З урахуванням вищевказаного, слід вважати, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його належить поновлювати.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити, поновити її строк апеляційного оскарження постанови Троїцького районного суду Луганської області від 25 вересня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Троїцького районного суду Луганської області від 25 вересня 2018 року - залишити без задоволення.

Постанову Троїцького районного суду Луганської області від 25 вересня 2018 року про визнання винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 164, ч.1 ст. 155-1 КУпАП та закриття провадження у справі - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Луганського апеляційного суду Ю.М. Савич