Справа № 487/6588/17
Провадження № 3/487/85/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П.

при секретарі Мухортіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли з управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився Кіровоградська область, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

За ст.164ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 04.12.2017 року, ОСОБА_1 04.12.2017 року о 11-35 год. у м.Миколаєві по вул. Спаський спуск,13/А проводив господарську діяльність, перевозив пасажирів автобусом РУТА д/н НОМЕР_2 без державної реєстрації, як субєкт господарювання та без одержання ліцензії на проведення господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до Закону, чим порушив п.24 ст.7 Закону України «про ліцензування видів господарської діяльності» та ст.9 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 252, КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, у КУпАП визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановлюється в конкретній справі. У вищевказаних процесуальних документах, зокрема, необхідно викласти всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, і обґрунтувати наявність складу правопорушення та його кваліфікацію.

За змістом ст.ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та до його змісту висуваються спеціальні вимоги. Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити у собі, зокрема, дані про час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст.42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об'єктом цього правопорушення законодавець визначає суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Проте, головним спеціалістом відділу державного контролю та нагляду за безпекою на наземному транспорті УУТБ у Миколаївській області, при складані протоколу про адміністративне правопорушення, щодо водія ОСОБА_1 вимоги закону виконані не були. Натомість, при складанні протоколу посадова особа обмежилася вказівкою про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та вказівкою на те, що він проводив господарську діяльність, перевозив пасажирів автобусом РУТА д/н НОМЕР_2, без державної реєстрації, як субєкт господарювання та без одержання ліцензії на проведення господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП в частині визначення вказаних дій є бланкетною та відсилає до встановленого законом порядку Державної реєстрації та перереєстрації суб'єктів підприємницької діяльності незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, за винятком окремих видів суб'єктів підприємницької діяльності, для яких законами України встановлено спеціальні правила державної реєстрації, а також до порядку скасування державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності, які регулюються Положенням про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.1998 р. № 740.

Тому, при визначенні складу цього адміністративного правопорушення є необхідним визначення чи провадить особа господарську діяльність і чи має вона державну реєстрацію як суб'єкт господарювання.

Крім того, аналізуючи письмові докази по справі, судом встановлено, що доказів щодо здійснення водієм пасажирських перевезень до протоколу не долучено і в протоколі не зазначено. Фото транспортного засобу, без зазначення дати виготовлення фото, не доводить факту здійснення перевезення пасажирів на день та час складання протоколу.

Крім того, жодного пасажиру не опитано та не доведено факту наявності пасажирів взагалі в транспортному засобі.

За таких обставин в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а тому він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а справа підлягає закриттю.

Відповідно до п.1. ч.1ст.247 КУпАП, провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ж.П.Павлова