Провадження № 3/331/86/2018
331/8812/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, громадянин України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 року приблизно о 07 год. 25 хв., водій ОСОБА_1, у м. Запоріжжя, по вул.Українська та вул.Поштова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не встежив за заміною дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, та наїзд Fiat Poblo , д.н. 08001, під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. п.2.3.б), 13.1. Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні просив справу про адміністративне правопорушення направити на доопрацювання, виявивши допущені працівниками поліції ряд неточностей, крім того зазначив, що в момент скоєння ДТП ОСОБА_1 перебував в хворобливому стані, оскільки з 2016 року перебуває періодично на лікуванні у Обласній клінічній психіатричній лікарні з діагнозом «Шизоафективний розлад, маніакальний тип», тому порушення ним правил дорожнього руху було викликано загостренням хвороби.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 19.12.2017 року приблизно о 07 год. 25 хв. рухався по вул. Українській в бік проспекту Соборного, зупинився на червоний сигнал світлофора, поряд із ним зупинився ще один автомобіль на сусідній смузі. У якийсь момент він почув звук сирени та у задне дзеркало побачив, як автомобіль КИА на великій швидкості наближається до його автомобіля. Спочатку КИА виїзжає на зустрічну смугу, а потім різко змінює рух та їде у напрямок проспекту Соборній проміж його та сусіднім автомобілем, завдаючи шкоди обом транспортним засобам. Після двійного зіткнення у КИА відірвало колесо, після чого автомобіль був зупинений трьома автомобілями поліції.

Потерпілий ОСОБА_2 надав аналогічні пояснення щодо обставин вчиненого ДТП за участю автомобіля КИА.

З продемонстрованого у судовому засіданні відеозапису відеореєстратора з машини патрульної поліції та матеріалів відеозапису з місця ДТП, вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухаєся зі сторони вул. Прибрежна Магістраль по вул. Українській в бік проспекту Соборного, не реагуючи на вимоги поліцейських зупинити автомобіль. Проїхавши перехрестя вулиці Шкільна та вулиці Українська на заборонений сигнал світлофора на під»їзді до світлофора, розташованого на перехресті вул.Фортечна та вул..Українська, автомобіль НОМЕР_3, та Fiat Poblo , д.н. 08001, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на обидва автомобілі. В наслідок чого у автомобіля Fiat Poblo , д.н. 08001 відірвало ліве заднє колесо, а Toyota Corolla, д.н. НОМЕР_4 отримало механічні пошкодженняю Далі, продовжуючи свій рух водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1 зупинився перед перехрестям вул. Українська та просп. Соборного та був затриманий працівниками поліції.

Вислухавши пояснення учасників судовогор розгляду, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.2.3.б) Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.13.1. Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина водія ОСОБА_1 достовірно підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №076618 від 19.12.2017 року;

-схемою місця ДТП;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди;

-матеріалами фото та відео фіксації,

-поясненнями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Таким чином, враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до довідки наданої Обласною клінічною психіатричною лікарнею від 06.02.2018 року, ОСОБА_1 знаходиться на обліку у лікаря-психіатра з 2016 року з діагнозом «шизоафективний розлад, маніакальний тип» , тому є підстави вважати , що під час скоєння правопорушення ОСОБА_1 перебував у хворобливому стані, що і спровокувало вчинення ним порушень Правил дорожнього руху. При цьому у судовому засіданні представник правопорушника відмовився від призначення щодо його довірителя судової-психіатричної експертизи, тому встановити питання щодо осудності правопорушника під час розгляду даної справи є неможливим.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальность і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яикй має статус учасника бойових дй, що підтверджується копією відповідного посвідчення, дані про наявність у нього психічного захворювання, що суттєво впливає на ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, зменшуючи його суспільну-небезпеку, приходжу до висновку про те, підстав для накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 немає, тому на підставі ст. 22 КУпАП та керуючись загальними нормами судочинства в даній ситуації можливо обмежитись усним зауваженням.

В той час, оскільки під час розгляду даної справи було встановлено, що ОСОБА_1 є володільцем транспортного засобу KIA д.н. НОМЕР_5, має при собі посвідчення водія та керує ним, при цьому має психічне захворювання, під час загострення якого його поведінка як учасника дорожнього руху може становити загрозу для життя та здоров"я інших осіб, керуючись вимогами ст. 282 КУпАп про обов"язок суду встановити причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вважаю необхідним повідомити орган опікти та піклування про проживання на території Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_1 з метою вирішення питання про звернення до суду із заявою про визнання його обмежено дієздатною особою та позбавлення права керування транспортним засобом до видужання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП без накладення адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням.

Повідомити Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування про проживання на території Шевченківського району м. Запоріжжя Щербаха ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Запоріжжя, вул. Виробнича, 13-а/31, який страждає на психічну хвонробу з метою вирішення питання про звернення до суду із заявою про визнання його обмежено дієздатною особою та позбавлення або обмеження його у встановленому законом порядку права керування транспортним засобом до видужання.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст.7, ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова