overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/230/18
Провадження № 3/0182/130/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.02.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, КЗ „ЗОШ №20, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Крилова, 62 за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серія ГП № 407776 від 20 грудня 2017 року відповідно до якого, 19 грудня 2017 року близько 11:10 год. в м. Нікополь по вул. Шевченко, 206, гр.. ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у не відведеному місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, з протоколом був згодний.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №407776 від 20.12.2017 р. (а.с.1), пояснення ОСОБА_1 (а.с.4).

В діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе застосувати стосовно нього ст. 24-1 п. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 13, 24-1 п. 2 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 739/296/18
Провадження № 3/739/125/18
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

"26" лютого 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 178, статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2018 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшли протоколи, складені відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 178, статтею 185 КУпАП. Розгляд вказаної справи було призначено на 09 год. 00 хв. 26 лютого 2018 року, про що належним чином був повідомлений ОСОБА_1

26 лютого 2018 року у визначений час ОСОБА_1 до суду для участі в розгляді справи не зявився, причини своєї неявки не повідомив, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною третьою статті 178, статтею 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, з метою забезпечення участі в розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 підлягає приводу до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 11 год. 00 хв. 28 лютого 2018 року.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 необхідно покласти на Новгород-Сіверський відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 11 год. 00 хв. 28 лютого 2018 року.

Виконання постанови про привід покласти на Новгород-Сіверський відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.

Розяснити, що привід не застосовується до неповнолітніх осіб, вагітних жінок, інвалідів першої або другої групи, осіб, які одноосібно виховують дітей віком до шести років або дітей інвалідів за умови надання документів, які підтверджують вказані обставини.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 686/1520/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

09.01.2018 року о 18 год. 12 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в кв. 55, по вул. Зарічанській, 34/1, в м. Хмельницькому вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, відомостями з протоколу про адміністративне затримання, а також іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
Справа №647/480/18
Провадження № 3/647/262/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, мешкає за адресою: с. Н.Берислав Бериславського району, вул. Виноградна, 36, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2018 року близько 22-30 години ОСОБА_1 в с. Н.Берислав Бериславського району, вул. Виноградна, 36, вчинив сварку під час якої ображав нецензурною лайкою дружину ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство у сімї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, яка також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: заявою потерпілої ОСОБА_2, письмовими поясненнями.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 гривень.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код 22030106 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя М.О.Кириленко
Справа №: 272/1343/17
Провадження № 3/272/9/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2

Андрушівського району Житомирської області,

працюючу головним бухгалтером

Новоівницької сільської ради Андрушівського району

Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_1,

до адмінвідповідальності за ст. 41 КУпАП не притягувалась

за ст.41 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера Новоівницької сільської ради Андрушівського району Житомирської області, допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме: 04.12.2017 року, під час проведення перевірки в Новоівницькій сільській раді, виявлено, що головним бухгалтером порушено ст. 107 КЗпП України в частині нарахування оплати за роботу у святкові і неробочі дні у подвійному розмірі (охоронець ОСОБА_2, 24 серпня 2017 року, відповідно до табеля обліку робочого часу, відпрацювала 4 години та лише за 4 години отримала заробітну плату. Правопорушення тривало на момент перевірки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась, пояснила, що на даний час працівнику виплачено всі належні кошти, а саме порушення виникло в наслідок невірного трактування норм закону.

Крім повного визнання вини, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 06-01-012/1307, поясненнями порушника, наданими в судовому засіданні.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина порушника у скоєнні вищевказаного правопорушення повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності кваліфікуються за ст.41 ч.1 КУпАП, оскільки вона допустила порушення законодавства про працю.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, те що вона щиро розкаялась, порушення мало одиничний випадок, на час розгляду справи працівнику, відносно якого було вчинено правопорушення, виплачено всі належні кошти,затримка виникла внаслідок несвоєчасного нарахування субвенцій з Державного бюджету України, вважаю, що відповідно до ст.22 КУпАП ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю скоєного порушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подачі апеляції, на протязі десяти днів після її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/187/18
Номер провадження 3/213/144/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Свєтлий Калінінградської області Російської Федерації, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_2 11.11.2017 року приблизно о 14 годині 49 хвилин біля КЗШ № 92 по вулиці Таганська, 1 в м. Кривий Ріг у лівій передній кишені куртки зберігав для власного вживання без мети збуту два полімерних пакетика з речовиною рослинного походження зеленого кольору, що відповідно до висновку експерта № 1/8.6/4459 від 06.12.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,393 г.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення не заперечував. Завірив суд, що у подальшому подібних порушень не допустить.

Вина неповнолітнього ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього документами, його особистими поясненнями в суді.

Заслухавши неповнолітнього ОСОБА_2, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.44 КпАП України.

Відповідно до ст.13 КпАП України у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення до неї застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 44 ч.1, 249, 251, 252, 279, 280, 283-285 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України, захід впливу у вигляді попередження.

Речові докази, що відповідно до квитанції № 97ю знаходяться на зберіганні в Інгулецькому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (номер книги обліку речових доказів 209, порядковий номер - 97) знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області

через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Мазуренко
Справа № 496/2429/17
Провадження № 3-в/496/3/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали за поданням ст. інспектора Біляївського МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про заміну невідбутого строку громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 24.07.2017 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Ст. Інспектор Біляївського МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт на тій підставі, що він ухиляється від виконання постанови.

Інспектор КВІ у судове засідання не зявися.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши по справі письмові докази суд дійшов до наступного.

Статтею 321-4 КУпАП передбачається, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Враховуючи те, що санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу, замінити адміністративне стягнення на арешт згідно до КУпАП неможливо.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність заміни ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт штрафом у розмірі 127,50 грн.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання ст. інспектора Біляївського МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт задовольнити частково.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на штраф у розмірі 127,50 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Буран В.М.
Справа № 263/2195/18
Провадження № 3/263/904/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП МВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/36-16,

ВСТАНОВИЛА:

23.02.2018 року о 11-10 год. ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці на території автовокзалу за адресою: вул. А.Куїнджі, 115, м. Маріуполь, виражався грубою нецензурною лайкою, чим порушив спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Статтею 173 КпАП України передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями самого правопорушника.

Проте відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини по справі, беручи до уваги обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, обставини, що зм'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 276-284, 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 594/171/18
Провадження № 3/594/63/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2018 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, умисні дії психологічного характеру, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення щодо нього від 22.02.2018 року серії ГП №251424; заявою потерпілої ОСОБА_2 від 21.02.2018 року; поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що 20.02.2018 року біля 22.00 год. її колишній чоловік, з яким проживає за однією адресою, розпочав з нею сварку, обзивав нецензурною лексикою, кричав на неї та на малолітню дочку ОСОБА_3, виганяв з дому.

Довідкою-характеристикою №285 від 22.02.2018 року Скала-Подільської селищної ради Борщівського району підтверджується, що ОСОБА_1 схильний до зловживання спиртними напоями, у стані алкогольного спяніння проявляє агресію до членів сімї.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративне стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 - 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:: ОСОБА_4