Код суду 233 № 233/5538/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, яка народилась 11 березня 1967 року в м. Костянтинівка Донецької області, є громадянкою України, яка розлучена, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на Дружківському вогнегасному заводі, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 219223 від 12 жовтня 2018 року, складений інспектором Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3, відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 1статті 184КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх заміняють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, як такий, що не відповідає вимогам ст.ст.251, 256 КУпАП в протоколі не викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме не зазначено в чому саме полягає ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківського обов'язку, тобто які саме дії чи бездіяльність останньої призвели до такої поведінки дитини, у період перебування його у навчальному закладі 10 жовтня 2018 року о 12 годині 00 хвилин. Окрім того, матеріали, які додані до протоколу, не містять доказів невиконання особою, що притягається до адміністративної відповідальності, батьківських обовязків, а саме: відсутні будь - які докази того, що зі ОСОБА_1 та її неповнолітнім сином ОСОБА_2 проводилась робота з приводу поведінки останнього; чи були класним керівником написанні доповідні на ОСОБА_2 на імя директора навчального закладу; які були вжиті заходи реагування, тощо. Крім того, при оформленні матеріалу органом Національної поліції не встановлено, чим взагалі регламентований порядок відвідування дітьми шкільних закладів, правила поведінки в період навчального процесу та хто несе відповідальність за поведінкою дітей у період перебування у навчальному закладі.

Вище зазначені недоліки, допущені при оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення серії ГП №219223 від 12 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко