overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/326/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.1 ст.173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2018р. приблизно о 13-00год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 в Тернівському районі в м. Кривому Розі, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою Гривою ольгою Павлівною, 1964р.н., тобто насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в адресу співмешканки нецензурною лайкою, вимагав гроші на придбання спиртних напоїв, на зауваження не реагував.

ОСОБА_2 до суду зявився, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями на окремому аркуші (а.с.7), заявою та поясненнями потерпілої (а.с.5,6), письмовими поясненнями свідка (а.с.8).

Згідно зі ст.33 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає за можливе призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 170 грн., передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.279, 280,294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 24 коп. на користь держави .

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/447/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого у АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.12.2017 року о 10 годині 42 хвилин втретє протягом року керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Бальзака, 12 у м. Києві з ознаками наркотичного сп′яніння (звужені зіниці очей не реагують на світло, метушливість, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності порушника, за наявних у справі матеріалів.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 40800, 00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років з оплатним вилученням транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352, 40 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Справа № 426/2217/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 01 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 14.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 14.09.16, та до моменту розгляду справи 01 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 266/5783/18
Провадженя№ 3/266/1702/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 85 ч. 4 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 10.09.2018 року о 22 год. 45 хв., знаходячись на узбережжі Азовського моря в районі яхт-клубу «Азовсталь» м. Маріуполя, здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову сіткою «павук», вилову риби не було, чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного риболовства. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 85 ч. 4 КУпАП.
ОСОБА_1 будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявився, у звязку з чим справа розглянута без його участі.
Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного письмового пояснення, доведена протоколом серії № 017718 від 10.09.2018 року, описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, вилученого у ОСОБА_1
При накладенні стягнення суд враховує, що вчинене правопорушення є умисним та посягає на встановлений порядок використання тваринного світу, однак за своїми характером не є суспільно-небезпечним та за своїм наслідком не має шкоди, особу порушника та його майновий стан, як обставину, що помякшує відповідальність та визначає його за ч.4 ст. 85 КУпАП у вигляді штрафу у нижчих межах в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення - сітки-павука, що є власністю порушника і вилучена під час здійснення проваджень у справі та отримана державним інспектором за квитанцією від 10.09.2018 року.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.
Постанова

Іменем України

Справа № 712/512/18

Провадження №3/712/554/18

26 січня 2018року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 25.06.1949р.н., пенсіонер, проживає: . Черкаський р-н,

с. Степанки, вул. Шевченка, 144, ІПН невідомий

за ст.124 , ст..122-4КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 133230 від 10.01.2018р. та БД № 133314: водій ОСОБА_1 30.12.2017 р. о 15-20год. в м. Черкаси по вул. 30р.Перемоги, 6 , керував автомобілем НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_1М.), при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes Benz S 320 д.н.з. НОМЕР_2 ( нал. ОСОБА_2М.) під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Та будучи учасником ДТП покинув місце пригоди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями .

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП,

а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАп України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справи,визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у відповідності до ч.2 ст.36 КпАп України в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених , у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.122-4, 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.122-4, ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352грн.40коп., який зарахувати на рахунок: Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві код банку отримувача МФО 820019 отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
Провадження № 3/369/4271/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.10.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корпус А, кв. 118,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

21.09.2018 року о 21.10 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, (власник ТОВ «ПРИВАТ-ТІМ», яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного 175/7) на 22 км а/д М-05 Київ-Одеса, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2І, який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1, порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол БД № 288086 від 21.09.2018 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 21.09.2018 року, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол БД № 288086 від 21.09.2018 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 127/1406/18
Провадження № 3/127/554/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.01.2018 року громадянка ОСОБА_1 неналежно займалась вихованням свої неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 в результаті чого остання 10.12.2017 року надавала сексуальні послуги хлопцеві на ім'я Сергій за грошову винагороду, також 09.01.2018 року близько 13:30 год. перебуваючи по вул. Барське шосе, 2-й км надавала невідомому сексуальні послуги за грошові кошти.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, вказала, що в подальшому намагатиметься вплинути на доньку, щоб остання не повторювала подібних вчинків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2018 року, копією пояснень ОСОБА_2 від 09.01.2018 року, копією пояснень ОСОБА_1 від 09.01.2018 року, рапортом працівника поліції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями вона вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60,00 грн. (шістдесят гривень) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні) 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 462/641/18
ПОСТАНОВА

08 лютого 2018 року суддя Залізничного районного суду міста ОСОБА_1Палюх, розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 15.12.1961р.н.,

непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1/гурт. у м.Львові та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.51 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, ОСОБА_2 близько 05 год. 48 хв. 27.01.2018р., перебуваючи в приміщенні АЗС «Євро Пауер» по вул.Городоцькій, 116 у м.Львові, вчинив дрібну крадіжку товару, а саме шоколадних батончиків «Лайон ОСОБА_3» в кількості 3 шт., загальною вартістю 26грн. 55 коп.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід обєднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.51 КУпАП, номер провадження 3/462/477/18, яка надійшла до суду 08.02.2018р.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати дану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.51 КУпАП, номер провадження 3/462/473/18, із справою №462/645/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.51 КУпАП, номер провадження 3/462/477/18.

Суддя:
Провадження № 3/537/376/2018
Справа № 537/112/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2018 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№15,

за ст. 51 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

04.01.2018 року приблизно о 10год. 11 хв. гр.. ОСОБА_2 в м.Кременчуці перебуваючи в магазині «Маркетопт» на вул..Халаменюка таємно викрав шампунь та бальзам проти лупи, вартістю 61грн.14коп.

В судове засідання ОСОБА_2Г не з*явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, відповідно до матеріалів справи вину визнав.

Отже, оцінюючи наявні матеріали адміністративної справи , беручи до уваги обстановку події та характер правопорушення, пояснення правопорушника, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого статтею 51 КпАП України і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті КпАП України за якою він притягнутий до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є визнання вини, обставини які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлені.

Керуючись ст.ст.24, 51, 284 п.1 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, 14.06.1979року народження, ідент.№,відсутній , у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170/сто сімдесят/ грн. 00 коп. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 352/триста п*ятдесят дві /грн. 40коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович