Справа № 361/3537/18 Суддя в І-й інстанції Білик Г.О.
Провадження № 33/824/668/2018 Суддя в 2-й інстанції Шроль В.Р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду В.Р.Шроль, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2018 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «САТ Україна», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. Стягнуто в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

В С Т А Н О В И В :

За постановою ОСОБА_1 визнана винуватою у тому, що вона, в порушення п.п. 44.1, 44.2 ст. 44, п.п.134.1.1; 134.1ст. 134 Податкового кодексу України, Положення (стандарту) бухгалтерського обліку від 19.01.2000р. за № 27/4248 зі змінами і доповненнями, будучи головним бухгалтером ТОВ «САТ Україна», порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 80 457 грн. за 2016 рік.

В апеляційній скарзі особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, просить постанову скасувати та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає про те, що розгляд справи відбувся без її участі,в постанові суддею не було належним чином викладено обставин правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення не містить підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності або запису посадової особи, що така особа відмовилася від підпису, відсутні пояснення ОСОБА_1, права і обов'язки передбачені ст. 268 КУпАП не роз'яснені. В додаткових поясненнях зазначає, що підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності стали результати виїзної документальної перевірки ТОВ «САТ Україна», згідно яких винесено повідомлення-рішення ГУ ДФС у Київської області від 18.06.2018 року № НОМЕР_1, яке на даний час оскаржується в Київському окружному адміністративному суді.

Заслухавши захисника особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із вимогами ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з&q?ні;ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначених вимог Закону суддею при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не дотримано, зокрема, не з'ясовано чи було вчинене адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи висновок судді про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, на належних і допустимих доказах не ґрунтується, тому є помилковим.

За змістом ч.1 ст.163-1 КУпАП порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку тягне за собою адміністративну відповідальність.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано про те, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 44.1, 44.2 ст. 44, п.п.134.1.1; 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, Положення (стандарту) бухгалтерського обліку від 19.01.2000р. за № 27/4248 зі змінами і доповненнями, а саме: Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999р. № 318 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248.

З акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки випливає, що податковим органом встановлено порушення підприємством ТОВ «САТ Україна» чинного законодавства, а саме занижений податок на прибуток.

Зазначені у акті, протоколі про адміністративне правопорушення норми Податкового кодексу України не регламентують порядок ведення податкового обліку, а роз'яснюють інші правовідносини, а Положення (стандарт) бухгалтерського обліку від 19.01.2000р. за № 27/4248 зі змінами і доповненнями не є законом, який визначає порядок ведення податкового обліку.

Отже, доказів порушення ОСОБА_1 законодавства, що регулює порядок ведення податкового обліку, матеріали справи не містять.

За таких обставин висновок судді про порушення головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку є безпідставним.

Оскільки постанова судді не ґрунтується на вимогах чинного законодавства України, то вона підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 -1 КУпАП.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи,яка притягується до адміністративної відповідальності, задовольнити.

Постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 8 серпня 2018 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження в справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Р. Шроль