Справа № 369/9224/18
Провадження № 3/369/3251/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.08.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

18.07.2018 приблизно о 16 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Suzuki Splash, д/н НОМЕР_2, на території парковки ТЦ «Мегамаркет» по вул. Київська в с. Гатне, Києво-Святошинського району, Київської області, на перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався з правого боку, допустив зіткнувся з транспортним засобом Mazda, д/н НОМЕР_4, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.11. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину не визнав, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував. 18.07.2018 приблизно о 16 годині 20 хвилин їхав автомобілем НОМЕР_5 на рівнозначному перехресті. Водій автомобіля Мазда їхала з правого боку з великою швидкістю та розмовляла по телефону, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Відповідно до п.10.11. Правил дорожнього руху України у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Незважаючи на невизнання своєї вини водієм ОСОБА_1 винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ОБ № 129040 про адміністративне правопорушення від 18.07.2018 року, схемою місця ДТП від 18.07.2018 року, поясненнями водія Mazda, д/н НОМЕР_4 від 18.07.2018 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/9224/18 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.11. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун