печерський районний суд міста києва
Справа № 757/126/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної служби України з питань праці Головного Управління Держпраці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Рівне, громадянина України, працюючого директором КП Спеціального приладобудування «Арсенал», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №26-186/780 від 14.11.2017 року під час перевірки КП Спеціального приладобудування «Арсенал» 14.11.2017 року о 15 годині 00 хвилин за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8 було виявлено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, що відображено в акті №26-186/1163 від 14.11.2017року, а саме:

У порушенні вимог ч.3 ст.32 КЗпП України про зміну істотних умов праці, а саме режиму роботи, працівника не повідомлено більше ніж за 2 місяці.

Так, ОСОБА_2 був прийнятий на роботу 03.11.2016 р. наказам від 03.11.2016р. №438/к. на посаду оператора котельні, комплекс 23, цех №233.

Згідно з наданого для перевірки графіку роботи ОСОБА_2 працював змінами, тривалість зміни становила 24 години з 03.11.2016р. по 30.03.2017р.

З квітня по травень 2017р. ОСОБА_2 був переведений на 8-годинний робочий день. Про що не був повідомлений за 2 місці. Про це свідчить відсутність підтверджуючих документів.

З червня 2017 р. ОСОБА_2 був переведений на змінний графік роботи, з тривалістю зміни 24 години. Про що не був повідомлений за 2 місці. Про це свідчить відсутність підтверджуючих документів.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину за вчинене правопорушення визнав.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення, а саме, що внаслідок правопорушення матеріальна шкод а не заподіяна, потерпілих не має, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч.1 ст.41 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження, роз'яснивши ОСОБА_1 протиправний характер його поведінки й можливі шкідливі наслідки для нього й суспільства.

На підставі наведеного, керуючись ст.22, ст.175, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч.1 ст.41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: В.М.Карабань