Справа № 504/379/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПД ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого водієм СФГ «Фіногеев», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії КК277664, виданий 26.08.1999р. Березівським РВ УМВС України в Одеській області; ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2018р. поліцейським ГРПП ВОДГР УПО ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР №044367, згідно якого 28.01.2018р. о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 48 км а/д Одеса-Доброслав-Березівка керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також проходження тесту прибора «Драгер» у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 спочатку винним себе не визнав, пояснивши, що 28.01.2018р. о 14 год. 00 хв. він дійсно керував автомобілем НОМЕР_2 та на 48 км а/д Одеса-Доброслав-Березівка був зупинений співробітниками поліції, які виявили в нього ознаки алкогольного спяніння та запропонували йому пройти тест за допомогою прилада «Драгер», а також прослідувати до лікарського закладу для проходження відповідного огляду, на що він, ОСОБА_1 відмовився це робити в присутності двох свідків. Однак не вважає, що він був у стані алкогольного спяніння, оскільки вживав спиртні напої за день до поїздки, тому при перевірці документів поліцейськими мав запах алкоголю з ротової порожнини

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №044367від 28.01.2018р., в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 власноруч зазначив, що вжив 300 гр. горілки, на експертизу їхати відмовляється, з протоколом згоден;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 28.01.2018р., згідно яких останні підтвердили, що вони дійсно були присутні при складанні вказаного адміністративного протоколу на водія ОСОБА_1, який був з явними ознаками алкогольного спяніння, поліцейськими було запропоновано пройти медичний огляд в установленому законом порядку, на що останній категорично відмовився, пояснивши, що вживав алкоголь і визнає свою провину.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не був у стані алкогольного спяніння суддя розцінює як спосіб захисту, крім того зазначає, що ОСОБА_1 інкримінується порушення п.2.5 «Правил дорожнього руху», згідно яких водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, та показаннями самого ОСОБА_1 підтверджено факт того, що останній від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів відмовився, тому вищезазначені доводи ОСОБА_1 є недоречними.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив застосувати до нього адміністративне стягнення лише у виді штрафу.

Згідно ст.25 КУпАП, позбавлення права керування транспортними засобами можуть застосовуватися як основні, так і додаткові адміністративні стягнення.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу в на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, тобто позбавлення права керування є основним адміністративним стягненням, тому суддя не може прийняти до уваги клопотання ОСОБА_1 про застосування до нього адміністративного стягнення лише у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.25, 27, 30, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 352 грн. 40 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

Отримувач коштів УК у Лиманському районі, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37984056, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 0270, код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя: П.В. Жовтан