Справа № 488/4052/18
Провадження № 3/488/1418/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2018 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, (РНОКПП НОМЕР_1), одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 409019 від 05.09.2018 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 05.09.2018 року о 16 годин 15 хвилин, рухаючись по пр.Богоявленському в м. Миколаєві в районі будинку № 285, керував транспортним засобом «КАМАЗ 55111», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: зіниці очей, які слабо реагують на світло, блідість обличчя та тремтіння пальців рук. Згідно висновку Миколаївського обласного наркологічного диспансеру № 1197 від 05.09.2018 року ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп'яніння, заключний діагноз буде встановлений після отримання результатів лабораторних досліджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні названого адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 05.09.2018 року приблизно о 16:15 годині під час керування транспортним засобом «КАМАЗ 55111», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, по пр.Богоявленському в м. Миколаєві він був безпідставно зупинений працівниками поліції. Останні повідомили йому, що він керував автомобілем з ознаками наркотичного спяніння. Він їхав з роботи та був дуже змореним, і тому у нього були червоні очі. Після чого вони запропонували пройти огляд в медичному закладі. Він погодився та разом із співробітниками поліції проїхав до наркологічного диспансеру, де у нього були відібрані біологічні зразки, однак лікар заявив, що остаточний висновок буде зроблено лише після проведення лабораторних досліджень. Через декілька днів, після проведення дослідження він поїхав до наркологічного диспансеру та отримав копію акту медичного огляду, згідно якого було встановлено заключний діагноз, що він був тверезим.

Як вбачається з висновку медичного огляду № 1197 від 05.09.2018 року ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп'яніння, заключний діагноз буде встановлений після отримання результатів лабораторних досліджень.

Згідно копії акту медичного огляду № 1197 Миколаївського обласного наркологічного диспансеру від 05.09.2018 року, у сечі ОСОБА_1 наркотичні, психотропні та інші речовини не виявлені, його стан визначений як тверезий.

Надавши оцінку дослідженим доказам, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, що визначено ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 409019 від 05.09.2018 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 05.09.2018 року о 16 годин 15 хвилин, рухаючись по пр.Богоявленському в м. Миколаєві в районі будинку № 285, керував транспортним засобом «КАМАЗ 55111», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: зіниці очей, які слабо реагують на світло, блідість обличчя та тремтіння пальців рук. Згідно висновку Миколаївського обласного наркологічного диспансеру № 1197 від 05.09.2018 року ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп'яніння, заключний діагноз буде встановлений після отримання результатів лабораторних досліджень, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України (далі ПДР), за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з того, що в протоколі вказано про порушення ОСОБА_1 пункту 2.9 а ПДР України, згідно якого водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, можна зробити висновок, що у провину ОСОБА_1 поставлені саме зазначені дії.

Як вбачається з копії акту медичного огляду № 1197 Миколаївського обласного наркологічного диспансеру від 05.09.2018 року, у сечі ОСОБА_1 наркотичні, психотропні та інші речовини не виявлені, його стан визначений як тверезий.

Таким чином, факт керування транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння ОСОБА_1 у судовому засіданні свого підтвердження не знайшов та спростований актом медичного огляду № 1197 від 05.09.2018 року та результатами токсикологічного дослідження № 1438 від 07.09.2018 року.

Згідно ст.ст. 9, 247 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З аналізу представлених суду доказів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, дане провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247, 251, 252, 254 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Кутурланова