Справа № 296/8980/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., з участю секретаря Новицької О.В., адвоката ОСОБА_1, розглянула матеріали, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженого в м.Житомирі; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; працює: ФОП,

за ст.195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

01.11.2017 року на відділені Укрпошти №10014 ОСОБА_2 отримав міжнародну поштову бандероль №LM621321625CN, у якій містився технічний засіб GSM/TRACKER (GSM-мікрофон), чим порушив правила незаконного зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та вчинив порушення, передбачене ст.195-5 КУпАП .

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснив, що згідно письмових пояснень спеціаліста Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ ОСОБА_3, за попереднього огляду лоту (предмета) на веб-сайті інтеренет-магазину, вказаний на даному сайті технічний пристрій за своїми характеристиками схожий на технічний пристрій для негласного отримання інформації. Більш детальний опис, технічні характеристики, спосіб застосування, точну приналежність до СТЗ негласного отримання інформації, а також спосіб виготовлення даного пристрою можливий після проведення його експертного дослідження. Надалі, за результатом проведеного експертного дослідження цим же судовим експертом було надано висновок №97 від 06.11.2017 року про те, що вилучений GSM/GPRS/GPS TRACKER (ІМЕІІМЕІ 30117, ID: 17) за своїми технічними ознаками та властивостями є пристроєм для негласного отримання інформації.

Відповідно до протоколу огляду та вилучення, зазначений технічний пристрій був вилучений співробітниками Управління СБ України в приміщенні поштового відділення №14 УДППЗ «Укрпошта», що розташоване за адресою: м.Житомир, вул.Київська, 20, при отриманні посилки ОСОБА_2 При огляді посилки був вилучений технічний пристрій GSM/GPRS/GPS TRACKER (ІМЕІІМЕІ 30117, ID: 17), що був замовлений ОСОБА_2 на веб-сайті інтернет-магазину.

ОСОБА_2 дійсно замовляв на сайті http://chinaelektro.ru/ пристрій для відстеження домашньої тварини - кішки «GSM/GPRS/GPS TRACKER». Про те, що даний пристрій призначений для негласного отримання інформації він не був обізнаний, продавцем про таке його повідомлено не було. Окрім цього замовлений пристрій він мав отримати поштовою бандероллю з Китайської Народної Республіки, проте дана бандероль була вилучена співробітниками СБУ 01.11.2017 року.

Ст.195-5 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність особи за «Незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації», тобто має бути визначене конкретне місце, час та спосіб зберігання такого пристрою. Оскільки дані обставини службовою особою, яка уповноважена складати адміністративний протокол визначені не були, 15.11.2017 року суд виніс постанову в справі про направлення матеріалів до Управління СБ України справи для доопрацювання. 28.11.2017 року до Корольовського районного суду повторно були направлені матеріали справи про адміністративне правопорушення після доопрацювання. З повторно направлених після доопрацювання матеріалів справи так і не вбачається обставин, які б вказували на час, місце та спосіб зберігання ОСОБА_2 забороненого технічного пристрою. З доданого до матеріалів справи після доопрацювання додаткового пояснення ОСОБА_2 вбачається додаткове підтвердження тієї обставини, що останнім був замовлений на ВЕБ-сайті інтернет-магазину технічний пристрій GSM/GPRS/GPS TRACKER, який бандероллю був надісланий з Китайської Народної Республіки. Дану бандероль він отримав на відділені поштового звязку №14 міста Житомира 01.11.2017 року, де одразу ж був переданий співробітникам СБУ. Крім того, ОСОБА_2 додатково вказав, що не був обізнаний в тому, що замовлений ним технічний пристрій відноситься до пристрою для негласного отримання інформації.

У відповідності до диспозиції зазначеної статті КУпАП, адміністративна відповідальність особи настає за умисні дії, що виражаються у незаконному зберіганні спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації (формальний склад). Змінами, внесеними Законом України № 2339-VI від 15.06.2010 року у статті 195-5 КУпАП була виключена така кваліфікуюча ознака як придбання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації. Таким чином, основними умовами та юридичними ознаками настання відповідальності за даною нормою Закону є умисел особи та дії, що виражаються у зберіганні в будь-якій формі технічних пристроїв для негласного отримання інформації. Хоча й висновком судового експерта №97 від 06.11.2017 року визначено, що вилучений пристрій GSM/GPRS/GPS TRACKER (ІМЕІІМЕІ 30117, ID: 17) за своїми технічними властивостями має ознаки пристрою для негласного отримання інформації, тобто визначений як предмет адміністративного правопорушення, натомість відсутні інші складові такого правопорушення, як субєктивна сторона - умисел ОСОБА_2 та обєктивна сторона, що виражається у діях спрямованих на збереження заборонених для використання технічних пристроїв.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, направлені УСБУ в Житомирській області відносно ОСОБА_2 відсутні посилання та докази на протиправні діяння останнього щодо зберігання вилученого пристрою GSM/GPRS/GPS TRACKER (ІМЕІІМЕІ 30117, ID: 17), з досліджених доказів слідує, що ОСОБА_2 лише придбав зазначений пристрій та формально отримав його на відділенні пошти бандероллю. Подія зберігання даного пристрою відсутня, оскільки такий пристрій одразу ж був вилучений співробітниками УСБУ, тому просить закрити справу відносно ОСОБА_2 у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, вважаю відсутнім в діях ОСОБА_2 складу порушення, передбаченого ст.195-5 КУпАП, в звязку з чим справа підлягає закриттю.

Згідно висновку експертного дослідження №97 від 06.11.2017 року, технічний пристрій, який придбав ОСОБА_2, відноситься до класу спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, то такий пристрій підлягає конфіскації.

Керуючись ст.ст.283-285, п.1 ст.247 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ст.195-5 КУпАП закрити у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Речовий доказ, а саме: технічний пристрій для негласного отримання інформації, який знаходиться при матеріалах справи, конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук