Справа №601/106/18
Провадження № 3/601/70/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року Суддя Кременецького районного суду Білосевич Г.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення (серії АП2 № 543157) зазначено, що 17 січня 2018 року приблизно о 21 год. 50 хв. в с. Колосова Кременецького району ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в Кременецькій ЦРКЛ. Від продуття технічного приладу Алкотест «Драгер» на місці відмовився.

В судовому засідані ОСОБА_1 пояснив, що цього дня він повернувся до дому, випив спиртного та мав намір готувати собі вечерю. Згодом між ним та його тещею виникла сварка, в ході якої вона викликала працівників поліції. Коли приїхали працівники поліції він знаходився в належному йому автомобілі, щоб не ускладнювати ситуацію, яка виникла між ним та тещею. Автомобіль не був заведений та їхати ним він наміру не мав. Працівники поліції завезли його в лікарню на освідчення та склали протокол про вчинення насильстав в сім'ї. Просить закрити провадження по справі, оскільки він не був зупинений працівником поліції під час руху та автомобілем він не керував.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд приходить до переконання про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння, або в випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як слідує із пояснень ОСОБА_5, працівники поліції виїхали на повідомлення від ОСОБА_4 про вчинення її зятем ОСОБА_1 насильства сім'ї. Підїжджаюти до будинку назустріч їх автомобіля виїхав автомобіль під керуванням ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного сп'яніння. Свідків, які могли б підтвердити даний факт, не має, оскільки це віддалене село та найти людей, які могли б підтвердити факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп'яніння працівники поліції найти не могли. ОСОБА_1 був доставлений в приймальне відділення Кременецького ЦРКЛ для огляду, про що дано висновок. Свідки, які вказані у данному протоколі, посвідчили лише факт відмови ОСОБА_1 від підпису та надання пояснень.

Відповідно до ч.1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків, які не є працівниками поліції. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

В протоколі не зазначено, що водія від керування відсторонено, та не вказано, кому передано керування і хто доставив транспортний засіб за місцем проживання.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_6, пояснили, що їм невідомо чи керував ОСОБА_1 у вищезазначений день та час автомобілем. Працівників поліції викликала ОСОБА_4, оскільки ОСОБА_1 вчинив із нею сварку. Пояснення працівниками поліції вони не писали, а лише підписували нечитаючи їх, оскільки були схвильовані.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона є працввником Кременецької ЦРКЛ та може посвідчити лише той факт, що ОСОБА_1 відмовився від підпису, пояснень та отримання копії протоколу.

У пункті 6, 7 16, розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння… затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 зазначено, що огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння), видається на підставі акта медичного огляду.

Згідно постанови Кременецького районного суду від 24 січня 2018 року, ОСОБА_1 визнано виним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за обставин вказаних у данному протоколі та з врахуванням пояснень до нього, даних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та призначено стягненння. Однак у даній постанові не вказано, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'янніння.

Виходячи з Конституційного принципу, який закладений в статті 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що та обставина, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом засобом не доведена належними та допустимими доказами, а тому справу про адміністративне правопорушення слід закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП через недоведеність його вини.

Керуючись статтями 33, 245, 247, 278-280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: