Провадження №: 3/752/273/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Суми, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 10322, ОСОБА_1 01.11.2017 року о 19-30 год. в м. Києві на перехресті вул. Маричанської - вул. Васильківська, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, виїхала на регульоване перехрестя по вул. Васильківська на забороняючий (червоний) сигнал світлофора та здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався на дозволяючий (зелений) сигнал світлофора, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п. 8.7.3 е ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що рухалась відповідно до вимог ПДР України, зокрема, що вона 01.11.2017 року о 19-30 год. в м. Києві на перехресті вул. Маричанської - вул. Васильківська, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, виїхала на регульоване перехрестя по вул. Васильківська на зелений сигнал світлофора, про що свідчить долучений до матеріалів справи відеозапис з відео реєстратора її транспортного засобу. Просила закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Крім того, в матеріалах адміністративної справи відносно ОСОБА_1 міститься копія протоколу БД № 104584. Відповідно до даного протоколу, ОСОБА_2 01.11.2017 року о 19-30 год. в м. Києві на перехресті вул. Маричанської - вул. Васильківська, керуючи автомобілем НОМЕР_2, виїхав на перехрестя на забороняючий (червоний) червоний сигнал світлофора, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, що виїхав на дане перехрестя на дозволяючий (зелений) сигнал світлофора, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 8.7.3 е ПДР України. За результатами розгляду даного протоколу постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.01.2018 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Заслухав покази ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему з місця ДТП, матеріали справи, переглянувши наявний у матеріалах справи відеозапис з місця ДТП, суд приходить до висновку, що її покази підтверджуються зібраними по справі матеріалами.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення п. 8.7.3 е ПДР України, оскільки судом було достовірно встановлено, що внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 п. 8.7.3 е ПДР України сталася ДТП від 01.11.2017 року. Тому, між діями водія ОСОБА_1 відсутній причино-наслідковий зв'язок з ДТП від 01.11.2017 року та її наслідками у виді пошкодження автомобілів «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 і «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_3.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП вважає за необхідне провадження у справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя