печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В. за участю секретаря Василевської А.С., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адвоката Долича О.В., прокурора Сказка Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, першого заступника Міністра молоді та спорту України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі наказу Міністра молоді та спорту України від 22.12.2014 № 538-к/тр призначено на посаду першого заступника Міністра молоді та спорту України.

Відповідно до положень підпункту «а» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб'єктом, на якого розповсюджується дія вказаного Закону.

Відповідно до пункту 2 розділу ХІІІ прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», у 2016 році службові особи, які на день початку роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які займають згідно зі ст. 50 цього Закону відповідальне та особливо відповідальне становище, зобов'язані подати щорічні декларації за минулий рік у порядку, встановленому цим Законом, протягом 60 календарних днів після початку роботи системи.

Згідно із рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 958/29088зі змінами, визначено етапність роботи такої системи. Зокрема, на першому етапі починаючи з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року подаються щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Тому останнім днем подачі електронних декларацій за 2015 рік для суб'єктів декларування, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, є 30.10.2016 року.

Перелік службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, визначено приміткою статті 50 Закону, до яких віднесено осіб, посади яких належать, зокрема, до посад міністрів, інших керівників центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, та їх заступників.

Згідно довідки послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які вчинив ОСОБА_1», ним 28.10.2016 року були заповнені відповідні розділи декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та о 16 год. 09 хв. по «закінчені сесії» натиснуто кнопку «Вийти». Потім 31.10.2016 о 10 год. 16 хв. «розпочато сесію» під час якої переглянуто відповідні розділи декларації та о 10 год. 19 хв. натиснуто кнопку «Подати документи», а о 10 год. 20 хв. подання документа підтверджено електронно-цифровим підписом та документ було подано.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи суб'єктом декларування, допустив порушення вимог пункту 2 розділу ХІІІ прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», та рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 №2 «Про початок роботи системи та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 958/29088, а саме несвоєчасно подав декларацію осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2015 рік без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Долич О.В. заявили клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Не заперечували обставин, викладених в протоколі про адміністративного правопорушення, а також склад адміністративного правопорушення.

Прокурор вважав наявними підстави для закриття провадження у справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши позиції сторін, суддя надходить до наступних висновків.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, були виявлені 20.09.2017 року.

Разом з цим, визнання чи невизнання особою правопорушником своєї вини не може вплинути на можливість прийняття рішення про звільнення його від адміністративної відповідальності у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності при наявності на те його згоди та за наявності на те відповідних підстав та суддя звертає увагу, що звільнення у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності є нереабілітуючою підставою.

Таким чином, на день розгляду справи в суді, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Підстав для закриття провадження з реабілітуючи підстав суддею не встановлено.

Керуючись статтями ст. ст. 38, 172-6, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

СуддяС.В. Шапутько