АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1184/17 Номер провадження 33/786/22/18Головуючий у 1-й інстанції Дядечко І. І. Доповідач ап. інст. Гонтар А. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Гонтар А.А. за участю:

секретаря судового засідання - Гнатюк О.С.

апелянта - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 2.06.2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою, закрито провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, працюючого слюсарем ПАТ «Кредмаш», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається із постанови суду, на ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 182338 від 11.03.2017 року, згідно якого останній, 11.03.2017 року о 09 год. 25 хв. АДРЕСА_1, за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 насильство в сім'ї, тобто умисні дії економічного характеру, а саме обмеження в користуванні гарячою водою проти волі гр. ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному та фізичному здоров'ю.

Закриваючи провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя місцевого суду своє рішення мотивував тим, що матеріалами справи не доведено економічне насильство ОСОБА_4 по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, тобто відсутня об'єктивна сторона вказаного правопорушення.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_2 просить постанову судді скасувати, як незаконну і таку, що не відповідає фактичним обставинам справи та постановити нову, якою накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому вказує, що ОСОБА_4 вимкнув у квартирі де вони спільно проживають гаряче водопостачання, у зв'язку з чим вона, як особа похилого віку, після складних оперативних втручань, зазнає фізичних та психологічних страждань, через неможливість користуватися гарячою водою у власних потребах.

Переглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 вважаю, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Об'єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого.

Згідно ЗУ «Про попередження насильства в сім'ї» економічне насильство в сім'ї - це умисне позбавлення одним

членом сім'ї іншого члена сім'ї житла, їжі, одягу та іншого майна

чи коштів, на які постраждалий має передбачене законом право, що

може призвести до його смерті, викликати порушення фізичного чи

психічного здоров'я.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи та не заперечувалося сторонами під час судового провадження в суді апеляційної інстанції, влітку 2016 року у квартирі за адресою: АДРЕСА_2, де проживають спільно ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ще двоє членів їх сім*ї, власник - ОСОБА_4 вимкнув гаряче водопостачання задля економії грошових коштів через неспроможність сплачувати за нього. В зв'язку з цим, всі четверо членів сім'ї, включаючи ОСОБА_2, не мають змоги користуватися гарячою водою.

При цьому, будь - яких дій по забороні ОСОБА_2 користуватися газом для підігріву води, ніхто не чинить. Остання за квартиру не сплачує, за розділенням розрахункового рахунку за оплату послуг теплопостачання до відповідної служби не зверталася.

Таким чином, без гарячої води перебуває вся сім'я ОСОБА_2, а не лише апелянт ОСОБА_2, яка не позбавлена права користуватися іншими житлово-комунальними послугами та правами квартиронаймача на рівні із іншими членами родини. Ці обставини виключають умисел ОСОБА_4 у вчиненні будь - яких дій, внаслідок яких може бути завдана безпосередня шкода саме інтересам особи ОСОБА_2

Дані обставини виключають об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, матеріали справи не містять жодних підтверджень того, що припинення постачання гарячої води викликало порушення фізичного чи психічного здоров'я ОСОБА_2

Враховуючи, що судом першої інстанції повно з'ясовані визначені ст.280 КУпАП обставини справи, які мають істотне значення для правильного її вирішення - посилання апелянта на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи є безпідставними. До того ж під час апеляційного перегляду, було досліджено всі обставини, які могли вплинути на законність та об'єктивність судового рішення.

З врахуванням викладеного, вважаю постанову суду законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачаю.

Керуючись ст.294 КУпАП суддя апеляційного суду

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 2.06.2017 року щодо ОСОБА_4 - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Гонтар