Справа №295/678/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, громаданки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої: головним бухгалтером ТОВ «Даст», -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2017 року під час проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Даст» встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Даст» допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що призвело до завищення суми відємного значення з ПДВ, що зараховується до податкового періоду наступного звітного періоду за вересень 2017 року на суму 25000 грн., чим порушено п. 44.1 ст. 44, п. 189.1 ст. 189, п. 197.1 ст. 197, п.198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 199.1, ст. 199, п. 15 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, а також до завищення відємного значення з ПДВ за 2014 рік на суму 98 996 грн., а також до заниження податку на прибуток на суму 53110 грн. за 2015 рік та на суму 52 022 грн. за 2016 рік, чим порушено п. 44.1, 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 ПК України від 02.12.2010 року; п. 2 ст. 3, ст. 4, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік» та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 347 від 28.12.2017 року; актом про результати документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил ведення податкового обліку, ОСОБА_1 порушив вимоги Податкового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ПІН НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.