Справа № 525/1387/17
Провадження №3/525/12/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2018 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера СФГ «С.Г.М», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера СФГ «С.Г.М», являючись посадовою особою, який відповідно до ч.7 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» зобовязаний забезпечити на підприємстві дотримання встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності, не забезпечив своєчасного подання податкової декларації з транспортного податку за 2017 рік (протягом місяця з дня виникнення права власності на транспортний засіб TOYOTA LAND CRUISER 200, реєстрація 21.09.2017 р.) по строку подання 21.10.2017 року, декларацію подано 25.10.2017 року за № по Рокитянській ОТГ Великобагачанського району, чим порушив п.п. 267.6.4 п. 267.6 ст.267 Податкового кодексу України від 02.12.10 р. №2775-VI (із змінами та доповненнями) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ознайомлений, вказав у протоколі, що порушення має разовий характер у звязку з некоректною роботою програми, внаслідок чого не вдалося відправити звіт своєчасно.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: копією Акта про результати камеральної перевірки своєчасності подання декларації з транспортного СФГ «С.Г.М.» №7907/16-31-12-14-30/25162181 від 18.12.2017 року (а.с.а.с.2-3), протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №3144 від 20.12.2017 року (а.с.а.с.5-6).

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 суд вважає вчинення правопорушення вперше. Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин суд не вбачає.

Враховуючи викладене, з урахування обставин справи вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 352,40 грн. належить стягнути з ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст.ст.9,23,33,40-1,ч.1ст.163-1,ст.ст.251,252, 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В.Хоролець