Єдиний унікальний номер 448/1295/17
Провадження № 3/448/22/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.01.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., з участю секретаря Шегинської Л.М. та захисника-адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВАП Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Мостиського районного суду Львівської області 11.01.2018 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Із протоколу про вищевказане адміністративне правопорушення серії БР №082221 від 03.10.2017 року, складеного інспектором взводу ОДДЗ бат.№2 УПП у м.Львові ДПП ОСОБА_3 відомо, що ОСОБА_2 03.10.2017 року о 21 год. 05 хв. на 65км+220м а/д Львів-Шегині, керував автомобілем марки «Фіат Скудо», д/н RP68498, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійкі вимова та хода), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння категорично відмовився, чим своїми діями порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, подія мала місце 03.10.2017р. З огляду на наведене, просить суд закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2 на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника адвоката ОСОБА_1 та просить закрити провадження у даній справі.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та його захисника-адвоката ОСОБА_1, проаналізувавши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

У ч.2 ст.38 КУпАП зазначено,- якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

У п.7 ст.247 КУпАП України зазначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності зясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, 03.10.2017 року. Постановою судді Мостиського районного суду від 07.12.2017 року матеріали справи відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП повернуто в Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП для належного оформлення. Матеріали справи відносно ОСОБА_2 після проведеної перевірки надійшли до суду 11.01.2018 року.

Станом на 26.01.2018 року, тобто на час розгляду даної справи в суді, - закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до Узагальненого науково-консультативного висновку, наданого Науково-консультативною радою при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Згідно з ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: - про накладення адміністративного стягнення; - про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; - про закриття справи.

Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП,- закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В.Кічак

Постанова набирає законної сили «___» ______________ 20__ р.

Суддя Ю.В.Кічак