Справа 573/18/18
Номер провадження 3/573/28/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого фельдшером КЗ СОР "Сумський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф",

- за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2017 року об 11 годині в м. Ворожба Білопільського району Сумської області по вул. Новікова водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння згідно висновку експерта №255.

Також 17 листопада 2017 року об 11 годині в м. Ворожба Білопільського району Сумської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, та виїжджаючи з вулиці Новікова на вулицю ОСОБА_2, яка є головною, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, при цьому виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив лобове зіткнення з вказаним автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали мешанічних пошкоджень.

Постановою слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 23 грудня 2017 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653 від 17 листопада 2017 року за фактом вказаного вище ДТП закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

09 січня 2018 року до Білопільського районного суду Сумської області з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення з протоколами складеними відносно ОСОБА_1, а саме: серії АП2 №522488 та №521492 від 05 січня 2018 року за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Згідно автоматизованої програми «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/18/18 (провадження №3/573/28/18) та №573/19/18 (провадження №3/573/29/18) та вказані справи передені в провадження судді Терещенко О.І.

Постановою судді від 23 січня 2018 року було обєднано в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/18/18 (провадження №3/573/28/18) та №573/19/18 (провадження №3/573/29/18) складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення від 05 січня 2018 року серії АП2 №522488 та №521492 підтвердив.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується також дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення, які за своїм змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, результатом аналізу крові та сечі на наявність етилового спирту від 17 листопада 2017 року, висновком експерта №255, протоколами допиту ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2, карткою прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17 листопада 2017 року, протоколом огляду ДТП від 17 листопада 2017 року.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9, 11 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У звязку з викладеним з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 283, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КупАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 гривні 40 копійок судового збору.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 20400 грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Суддя