overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/873/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 18 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 08.08.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 08.08.16, та до моменту розгляду справи 13 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Попова
Cправа № 611/154/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції (м.Барвінкове) Балаклійського відділення поліції (м.Балаклія) ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія МН № 994207, виданий 12.05.2008 року Барвінківським РВ ГУМВС У в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 1732 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

На адресу Барвінківського районного суду Харківської області надійшли справи № 611/153/18 н/п 3/611/41/18, № 611/154/18 н/п 3/611/42/18 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об?єднання справ про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 1732 КУпАП, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об'єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи № 611/153/18 н/п 3/611/41/18, № 611/154/18 н/п 3/611/42/18 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та присвоїти номер 611/153/18, провадження №3/611/41/18.

Суддя Ю.А. Коптєв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/166/18
провадження № 3/753/460/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

2 грудня 2017 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 на першому поверсі 1 під'їзду, що в м. Києві, вчинив дії, а саме виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до консержки, чим порушив громадський спокій і порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою гр. ОСОБА_3, поясненнями гр. ОСОБА_4, ОСОБА_2, рапортом від 02.12.17.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
"21" серпня 2018 р. Справа № 363/2629/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 червня 2018 року близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_1 в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області по вул. Свято-Покровській, 130, керуючи транспортним засобом «CHEVROLET» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1В порушив п.п. 13.1, 12,1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 28 червня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2В, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 28 червня 2018 року.

Правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 124, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - судом не встановлено) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - судом не встановлено) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП України судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Справа № 316/140/18
Провадження № 3/316/79/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 рік м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: бул. КаштановийАДРЕСА_1, м. Енергодар, Запорізька область, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.11.2017 року о 08-00 годині ОСОБА_1, біля магазину «АТБ», розташованого по вул. Козацькій у м. Енергодар, Запорізької області, здійснював торгівлю продуктами харчування (яблуками) з рук.

02.02.2018 року в судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Постановою суду від 02.02.2018 року ОСОБА_1 був підданий примусовому приводу в судове засідання на 06.02.2018 року, однак вказана постанова не виконана.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160КУпАП повернути до Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області, для доставки правопорушника у судове засідання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.О. Вільямовська
Справа № 462/4374/17
ПОСТАНОВА

09 лютого 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши питання, повязані з виконанням постанови про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2017 року винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

При винесенні даної постанови було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні тексту постанови у описовій частині при зазначенні прізвище потерпілого замість «ОСОБА_2М.» вказано «ОСОБА_3М.»

Допущена описка є очевидною, оскільки текст постанови виготовлено у відповідності до вимог КУпАП, а тому дану описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 304, 305 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену в постанові Залізничного районного суду міста Львова від 19 жовтня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, та у описовій частині постанови замість прізвище «ОСОБА_3М.» вказати «ОСОБА_2М.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 643/895/18
Провадження № 3/643/761/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріал про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Салтівське шосе, 256, кв.448,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2017 року о 14 год. 20 хв., за адресою: м.Харків, Салтівське шосе, 143, ОСОБА_1, на зупинці громадського транспорту розбив праву фару та пошкодив ліву фару трамваю, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, оскільки сплинув три місячний строк для накладання на правопорушника адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П.Короткий
Справа №307/331/18
Провадження № 3/307/134/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Нересниця, вул. Грушевського, № 159/5, передбачене ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2018 р., близько 15-й год., на вул. Грушевського, в с. Нересниця, ОСОБА_1, незаконно здійснив обмін валюти в розмірі 1265 гривень на 50 доларів США іншій особі.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП - незаконний обмін валютних цінностей. Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 949809 від 08.02.2017 р., рапортом СП Тячівського ВП ОСОБА_2 від 08.02.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.02.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.02.2018 р. та під час розгляду справи.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую ступінь його вини та характер вчиненого ним правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 352.40 грв.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України триста пятдесят дві гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 219/394/18
Провадження № 3-в/219/15/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 січня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гаупвахті строком на 3 (три) дні, а також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

06 лютого 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 січня 2018 року, а саме просить виправити допущену описку в частині адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гаупвахті строком на 3 (три) «доби» замість вказаного неправильно «дні», а також виправити допущену описку в його прізвищі, вказавши «Слупко» замість вказаного неправильно «Ступко».

Крім того, при винесенні вказаної постанови було помилково вказано адресу реєстрації та проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: Вінницька область, Чемеровецький район, с. Закупне, замість правильної адреси: Хмельницька область, Чемеровецький район, с. Закупне.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 січня 2018 року.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у вступній частині постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 січня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а саме, зазначивши правильну адресу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: Хмельницька область, Чемеровецький район, с. Закупне.

Виправити описку допущену у першому та другому абзацах резолютивної частини постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 січня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вірно зазначивши прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності «Слупко», та адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гаупвахті строком на 3 (три) «доби».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Фролова
Справа № 500/767/18 Провадження № 3/500/264/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електромонтажником, зареєстрованого за адресою: вул.Садова (колишня назва Калиніна),33, с.Муравлівка Ізмаїльського району Одеської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серії КК №280174, виданий Ізмаїльським МВ УМСВС України в Одеській області 21 квітня 1999 року, індивідуальний ідентифікаційний номер «НОМЕР_1»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 11.02.2018 року близько 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 вчинив сварку за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, під час якої висловлювався на адресу дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 468610 від 13.02.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.27,173-2 ч.1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КК №280174, виданий Ізмаїльським МВ УМСВС України в Одеській області 21 квітня 1999 року, індивідуальний ідентифікаційний номер «НОМЕР_1», у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КК №280174, виданий Ізмаїльським МВ УМСВС України в Одеській області 21 квітня 1999 року, індивідуальний ідентифікаційний номер «НОМЕР_1», в дохід держави у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/106/18
Провадження №: 3/332/101/18
П О С Т А Н О В А

про об*єднання в одне провадження

05 лютого 2018 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої ПП ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення №332/105/18, провадження № 3/332/100/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП та № 332/106/18, провадження № 3/332/101/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП вважаю за доцільне об?єднати вказані справи про адміністративні правопорушенні та розглянути їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №332/106/18, провадження № 3/332/101/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..122-4 КУпАП та № 332/105/18, провадження № 3/332/100/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об?єднати в одне провадження та враховувати під № 332/105/18, провадження № 3/332/100/18.

Суддя Андрюшина Л.А.