Справа № 570/4047/18
Номер провадження 3/570/1597/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТзОВ "Хімія Парк", ідентифікаційний код особи НОМЕР_1,

за ч.3 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно до протоколу № РВ 241/977/АВ/П/ПТ від 23 серпня 2018 року ОСОБА_1 в в смт. Клевань Рівненського району 01 серпня 2018 року вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КпАП України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 пояснив, що його підзахисний свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнає та надав суду ряд документів на підтвердження дотримання керівництвом ТзОВ "Хімія Парк" законодаства про працю.

В судовому засіданні встановлено, що згідно акту інспекційного відвідування № РВ 241/977/АВ від 23 серпня 2018 року не укладено трудовий договір між ОСОБА_3 і уповноваженим органом ТзОВ "Хімія Парк", однак 1 серпня 2018 року у складі пригади, відрядженої на виконання робіт по нанесенню дорожньої розмітки ОСОБА_3 виконував роботу підсобного працівника по нанесенню дорожної розмітки на автомобільній дорозі в Київській області. Тобто в порушення вимог ч.1 ст. 21 КЗпП України посадовою особою ТзОВ "Хімія Парк" ОСОБА_3 виконував трудову функцію за цивільно-правовим договором виконання робіт. Також директором ТзОВ "Хімія Парк" було порушено вимоги ч.3 ст. 24 КЗпП України, внаслідок чого підсобний працівник ОСОБА_3 був допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника чи уповноваженого ним органу, та не було повідомлено в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України орган виконавчої влади про прийняття особи на роботу.

Дослідивши матеріали справи та подані захисником документи, які підтверджують виконання керівництвом ТзОВ "Хімія Парк" положень ч.1 ст.21 та ч.3 ст. 24 КЗпП України, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст. 41 КпАп України.

Захисник ОСОБА_2, зважаючи на вищезазначені обставини, просив суд закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 41 КУпАП адміністративним правопорушенням є фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Тобто з обєктивної сторони правопорушення характеризується допуском працівника до роботи без підписання трудового договору та не повідомлення фіскальних органів про прийняття працівника на роботу. Вказаний факт в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ч.3 ст. 41, п. 1 ч.1 ст. 247, 280 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.