АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року м. Чернівці

Суддя апеляційного суду Чернівецької області Марчак В.Я. при секретарях судового засідання Тимчук А.Л. та Дзюбаку М.В., за участю правопорушника ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, на постанову Шевченківського районного суду м.Чернівців від 03.05.2018р., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 03 травня 2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Згідно з постановою районного суду ОСОБА_1, 13.04.2018 року о 05.30 год., керував автомобілем Фольксваген Джетта, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.Л.Українки, 25 в м.Чернівці в стані наркотичного сп'яніння, порушивши вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп'яніння проводився, у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога в ОНД м.Чернівці вул.Миколаївська, 30 «А».

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в його складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Стверджує, що судом першої інстанції не повно з'ясовано фактичні обставини справи та не надано належної оцінки наявним у справі доказам. Зауважує, що працівниками поліції було порушено процедуру огляду на стан наркотичного сп'яніння, а лікар, що проводив огляд на стан сп'яніння, не мав належної кваліфікації.

_____________________________________________________________________________

Провадження №33/794/632/18 Головуючий у І інстанції Слободян Г.М.

Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Марчак В.Я.

Крім того, подав клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови районного суду, оскільки подав до суду першої інстанції клопотання про відкладення судового розгляду, яке суд не долучив до матеріалів справи та провів засідання без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов наступних висновків.

При дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, апеляційним судом виявлено, що по даній справі 05 липня 2018 року апеляційним судом Чернівецької області винесено постанову, якою відмовлено ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м.Чернівців від 03.05.2018р. (а.с.38). Вказана постанова набрала законної сили з моменту її оголошення, не підлягає оскарженню в касаційному порядку та не була скасована.

Оскільки винесення іншого рішення по цій справі може призвести до наявності двох взаємовиключних рішень по одній справі, щодо однієї особи, що є неприпустимим, апеляційний суд вважає, що вказану апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

У зв'язку із відмовленням у поновленні ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження та поверненні йому апеляційної скарги, апеляційний суд позбавлений можливості оцінити наявні по справі докази та доводи апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Чернівців від 03 травня 2018 року - повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області В.Я. Марчак

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області _________________ Марчак В.Я.

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

06.08.2018 року

(дата засвідчення копії)