Справа № 509/2192/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Кириченко П.Л.

при секретарі: Осадченко С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Л.Українки 1-а, працює машиністом-електриком в Управління водного господарства

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали відносно правопорушника ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2017р., вбачається, що водій ОСОБА_1 о 17 годині 15 хвилин 01.05.2017р. керував належним йому на праві власності транспортним засобом MERCEDES-ВENZ 250D державний номер НОМЕР_1, рухався в Одеській області смт. Овідіополь по вул. Вертелецького в напрямку вул. Суворова де на регульованому світлофором перехресті не зупинив свій автомобіль на червоний сигнал світлофору, що забороняє рух та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався на дозвільний сигнал світлофору, чим порушив вимоги п.8.7.3 «е» Правил дорожнього руху і за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Правопорушник до суду зявився, вину не визнав та надав письмові заперечення на протокол скоєння ним адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що дійсно 14.06.2017р. працівниками Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР №039053 відносно ОСОБА_1 з якого вбачається, що 01.05.2017р. він допустив проїзд регульованого перехрестя на червоний сигнал світлофору. Тобто протокол складений більш ніж через півтора місяця після ДТП. При цьому до матеріалів справи додані не оригінали, а копії документів, якими було обумовлено складання протоколу та обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного право порушення.

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.07.2017р. справа була повернута до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення в звязку з тим, що суду були надані копії документів, а не їх оригінали; у протоколі, в супереч вимогам ст. 256 КУпАП, не вказаний населений пункт де трапилося дорожньо-транспортна пригода; документи не були підписані слідчим, протокол складений не у день ДТП, а значно пізніше; у протоколі не були вказані свідки, але до матеріалів додані копії їх письмових пояснень наданих ними пізніше дня ДТП.

20 липня 2017р. працівники поліції знов направили до суду вказані матеріали не усунувши жодного із вказаних судом порушень.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що працівники поліції не в повному обсязі виконали свої службові обовязки щодо збирання та надання суду достовірних доказів тобто вимоги ст..256 КУпАП.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За приписами ст. 278 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративного правопорушення повинний зясувати чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення і тільки після цього приймати рішення про винуватість особи враховуючи обставини визначені ст.280 КУпАП.

Виходячи з вищевказаного та в звязку з тим, що особа, яка склала протокол не в повному обсязі виконала свої обовязки щодо складання протоколу та надання достовірних доказів скоєння адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол серії БР №039053 від 14 червня 2017 року, відповідно до ст.. 251, 252 КУпАП, є не належним та не допустимим доказом, а тому вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Поряд з цим на час розгляду справи сплинули строки адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому вищевказане провадження у даній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строку адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 256 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 15.09.1959р. народження у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП провадженням закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та закінченням строку адміністративного стягнення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.