Копія Справа № 326/1212/18
Провадження № 3/326/422/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 24 лютого 1986 року в м.Приморськ Запорізької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2018 о 20.30 годині в с.Комишуватка по вул.Данилова ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21053, державний реєстраційний номер Г1752ЗП, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у лікарні за адресою: м.Приморськ, вул.Морська, чим він порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, не зявився, направив до суду свого захисника ОСОБА_2 В матеріалах містяться його письмові пояснення з приводу правопорушення, а саме він вказав, що 07.08.2018 знаходився у с.Комишуватка, де керував своїм автомобілем ВАЗ 21053, державний реєстраційний номер Г17-52ЗП, а також вживав трохи алкоголю, після чого сів за кермо та керував ним по дорозі додому (а.с.5).

Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, йому роз'яснені, про що зазначено у протоколі.

В судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_3 пояснив, що він поліцейський Сектору реагування патрульної поліції. 07.08.2018 приїхали на перевірку робітники Бердянського відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків, ОСОБА_1 при русі по дорозі їх підрізав, вони його зупинили і викликали їх на місце для складання протоколу. ОСОБА_1 нецензурно лаявся, не виконував законні розпорядження працівників поліції, тому відносно ОСОБА_1 ним було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст.ст.183,185 КУпАП. Також ОСОБА_1 пройшов медичне обстеження та встановлено, що він знаходився в стані алкогольного спяніння, тому був складений ще й протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП. Раніше зявитися у судове засідання він не міг у звязку із занятістю на службі. Просив визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. Оскільки строк притягнення його до адміністративної відповідальності сплив, не заперечував проти закриття провадження у справі.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 пояснив, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в судовому засіданні не доведена. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 інспектором допущені порушення ст.254,256 КУпАП, вимоги Інструкції про оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в сфері безпеки руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом міністра МВС 07.11.2015 №1395., розділом 11 п.2 передбачено, що що, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис. В даному протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 свідки правопорушення не зазначені взагалі. Разом із тим, в наявних в суді матеріалах є пояснення свідка ОСОБА_4, який вказує на те, що нібито ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного на місці зупинки, а що він був доставлений у лікарню для проведення огляду на предмет перебування в стані алкогольного спяніння. Отже ОСОБА_4, перебуваючи на місці зупинки ОСОБА_1, надав пояснення працівникам поліції щодо подій, свідком яких він не був, а за поясненнями ОСОБА_1С, свідків при складанні відно протоколу не було взагалі. Вказаною Інструкцією передбачений порядок проведення огляду на стан алкогольного спяніння поліцейським і оформлення його результатів. Матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять взагалі відомостей щодо додержання працівником поліції вимог викладених у цій Інструкції. Стороною захисту, заявлялися клопотання про виклик до суду свідка ОСОБА_4 та працівника поліції, який складали протокол та оформлював матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Клопотання судом судом задоволено, а але свідок ОСОБА_4 не зявився, а поліцейський тривалий час не зявлявся, а коли зявився, то по суті нічого не пояснив. Отже в судовому засіданні ніхто не пояснив, що за кермом був ОСОБА_1

Крім того, він заявив клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі ст.38 КУпАП за закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Вислухавши представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, працівник поліції ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2018 серії БД № 240498 (а.с.1), у якому зазначено про суть правопорушення, тощо (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1 (а.с.4,5), висновком щодо результатів медичного огляду від 07.08.2018 №164, згідно з яким ОСОБА_1. 07.08.2018 о 21.20 годині перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.6); наказом №47 від 06.03.2017 «Про порядок проведення огляду для встановлення факту вживання алкоголю та наркотичних препаратів» (а.с.7-8), довідкою начальника СРПП №1 ОСОБА_5, згідно з якою ОСОБА_1 16.12.2005 видане посвідчення водія серії ОІА №545851 (а.с.9), відеозаписом (а.с.10), актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №164 від 07.08.2018, згідно з яким ОСОБА_1 07.08.2018 о 21.20 годині перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.28,29).

За таких обставин, оцінивши наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Заперечення представника ОСОБА_1 в частині відсутності вини ОСОБА_1 у звязку з неявкою в судове засідання свідка судом не може бути прийнято, оскільки маються письмові пояснення свідка, протокол та акт про огляд ОСОБА_1 на стан спяніння.

Разом з тим, відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення та про необхідність закриття провадження у справі у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, так як вказане в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.08.2018 правопорушення допущено 07.08.2018 (час вчинення правопорушення) і не є триваючим, строк накладення адміністративного стягнення сплив 07.11.2018. Тобто, на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, сплинули, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись: ст.ст. 38, ч.1 ст.130, 247, 283, 284 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через районний суд, який виніс постанову.

Суддя підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом: суддя Т.В. Стріжакова

09.11.18