Справа № 183/5958/17
№ 3/183/24/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 лютого 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали з Оперативного Управління Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 20/17, складеному 04 листопада 2017 року зазначено, що 04 листопада 2017 року об 11.00 годині ОСОБА_1, знаходячись на Центральному ринку, розташованого на пл. Перемоги, 2 в м. Новомосковськ, здійснював реалізацію тютюнових виробів, без наявності державної реєстрації, як суб'єкта підприємницької діяльності та ліцензії на право роздрібної торгівлю тютюнових виробів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснюючи, що 04 листопада 2017 року на Центральному ринку в м. Новомосковськ, він не здійснював реалізацію тютюнових виробів, а тільки завозив їх на склад, який знаходиться в його торгівельній точці, для подальшої реалізації, оскільки на той час, у нього не було всіх наявних документів для продажу тютюнових виробів. Та того ж дня, тобто 04 листопада 2017 року коли він розвантажував тютюнові вироби до нього підійшли два чоловіка, які представилися співробітниками податкової поліції, яким він одразу ж пояснив, що продаж даних тютюнових виробів він не здійснює, а лише завозить їх на склад, однак працівники податкової поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, щодо здійснення продажу тютюнових виробів.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_2, було заявлено клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, яке підтримане ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, вважаю, що клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а справу відносно нього за необхідне закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч.1 ст. 164, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про закриття провадження -задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець