overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/135/18

09 лютого 2018 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Алтайського краю, Російської Федерації, громадянку України, зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів не працюючу, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1В, ухилилася від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов для виховання неповнолітнього внука, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном якого вона являється, що призвело до того, що в період часу з 16 січня 2018 року по 23 січня 2018, ОСОБА_2, не відвідував навчальний заклад, без поважних причин.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала. Вина доведена також матеріалами справи, а саме: повідомленням директора школи про пропуск шести навчальних днів, а саме : з 16 січня 2018 року по 23 січня 2018 року, ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 24 січня 2018 року, копією рішення № 31 від 04 травня 2007 року про встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

До обставин помякшуючих відповідальність суд відносить щире розкаяння.

Обставин обтяжуючих відповідальність судом не встановлено.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про доведеність її винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, ст. ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
09.02.2018 ЄУН 337/369/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1, 05.02.1993р.н., не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018р. до суду надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Вивчивши матеріал, суд вважає, що його слід повернути до Управління патрульної поліції у місті Запоріжжя ДПП у звязку з наступним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з вимогами ч.1 ст.276 КУпАП за загальним правилом справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, може також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Під час підготовки даної справи до судового розгляду судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено: м.Запоріжжя, вул. Зачіняєва, правопорушник мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Зазначене судом на відноситься до територіальної юрисдикції Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Таким чином, вказаний адміністративний матеріал не підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя і підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції для вирішення питання про направлення за підсудністю, визначеного відповідно до ст. 276 КУпАП, до належного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у місті Запоріжжя Департаменту патрульної поліції для вирішення питання про направлення за підсудністю, визначеного відповідно до ст. 276 КУпАП, до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2 м. Запоріжжя
Справа № 645/559/18
Провадження № 3/645/430/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

-за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГП 010438 від 04 січян 2018 року, ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом у Немишлянському ВП, 03 січня 2018 року о 23 годині 30 хвилин на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дослідивши вказаний матеріал, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Санкцією статті 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Зазначений вище матеріал не містить копії судового рішення про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, що унеможливлює всебічно, повно і обєктивно зясувати обставин справи та ухвалити обґрунтовану постанову.

Отже, вважаю необхідним повернути матеріал до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - І.В. Ульяніч
Дата документу 12.02.2018
Справа № 501/2800/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 18 грудня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, останнього визнано винним у вчиненні цього правопорушення та на нього накладено стягнення у виді штрафу, постанова набула чинності.

В описовій частині вказаної постанови допущено описку щодо написання прізвища потерпілої, де вказано «ОСОБА_2М.» замість «ОСОБА_3М.», що підтверджується матеріалами справи.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не встановлено порядку усунення описок в судовому рішенні, разом з тим, кожному гарантується право на судовий розгляд відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Щодо застосування аналогії закону або права, то за змістом ст. 7 цього Кодексу вбачається така заборона тільки на вирішення питань притягнення особи до адміністративної відповідальності за аналогією, тобто унеможливлює застосування по аналогії норм, що закріплюють склад правопорушень. В іншій частині така заборона відсутня.

З цих підстав суд вважає можливим застосувати міжгалузеву аналогію закону в частині порядку усунення описок в судовому рішенні, передбачену кримінально-процесуальним законодавством України, що за змістом не суперечить вказаному Кодексу та не порушує права громадян та юридичних осіб.

Керуючись ст. ст. 7, 287, 289, 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Іллічівського міського суду Одеської області від 18 грудня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, де в описовій частині постанови прізвище потерпілої замість «ОСОБА_2М.» читати «ОСОБА_3М.».

Постанова оскаржується до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя О.А.Семенов

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «_____» _____________2018р.
Справа № 426/2733/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 09 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.10.16, та до моменту розгляду справи 09 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 348/260/18

08 лютого 2018 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого по тимчасових заробітках, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №459982 від 05.02.2018 року 05.02.2018 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт.Ланчин по вул.Зарічна, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, перебуваючи в громадському місці образливо чіплявся до громадян та висловлювався нецензурними словами, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, в провадженні Надвірнянського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення, з якої вбачається, що 05.02.2018 року приблизно о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с.Добротів по вул.Українська, Надвірнянського району, Івано-Франківської області не виконував законні вимоги працівника поліції, розмахував руками та шарпав його за форменний одяг, чим вчинив злісну непокорузаконному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Враховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, справа №348/260/18, номер провадження 3/348/154/18, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, справа №348/259/18, номер провадження 3/348/153/18.

Присвоїти обєднаному провадженню номер №348/259/18, номер провадження 3/348/153/18.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 402/58/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2018року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацююч, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 27.12.2017 року, близько 16:00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, вчинила сварку зі своєю донькою , під час якої виражалась нецензурною лайкою в її адресу, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась. Про день слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді громадських робіт.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч.1 ст. 1732, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 0001, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживає за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124, 122-4 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 28.12.2017 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 065283 від 27.12.2017 року, складеного інспектором відділу розшуку та ОМ УПП в Житомирській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 13 жовтня 2017 року о 13 год. 20 хв. по вул. Хлібній, 14-Б в м. Житомирі керував автомобілем НОМЕР_2, не був уважним, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на т.з. ВАЗ 21112 д.н. НОМЕР_3, що знаходився в нерухомому стані.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 065284 від 27.12.2017 року, складеного інспектором відділу розшуку та ОМ УПП в Житомирській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 13 жовтня 2017 року о 13 год. 20 хв. по вул. Хлібній, 14-Б в м. Житомирі керував автомобілем НОМЕР_2, здійснив наїзд на т.з. ВАЗ 21112 д.н. НОМЕР_3 та залишив місце ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину по факту ДТП та по факту залишення місця ДТП визнав повністю та просив дану справу закрити у зв»язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 38 КпАП України - три місяці.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, коли правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана особа підлягає звільненню від застосування відносно нього заходів впливу.

Керуючись ст. ст. 7, 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 звільнити від застосування відносно нього заходів впливу в звязку з адміністративними правопорушеннями, передбаченими ст. ст. 124, 122-4 КпАП України, за закінченням термінів такого впливу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
ПОСТАНОВА

Про виправлення описки в судовому рішенні

02 лютого 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Кирилюк Н.А. розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в постанові Волноваського районного суду Донецької області від 9 січня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

09.01.2018 року постановою Волноваського районного суду Донецької області ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. та стягнуто судовий збір.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, встановлено, що в постанові допущена описка, а саме стягнуто судовий збір у розмірі 320 грн. замість необхідного 352,40 грн.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

На підставі ст. 304 КУпАП,

постановив:

Виправити допущену описку в постанові Волноваського районного суду від 09.01.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, а саме, абзац другий резолютивної частини рішення викласти в такій редакція:

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 гривень до спеціального фонду Державного Бюджету України (стягував ДСА України) на р/р №0001 код класифікації і доходів бюджету: 22030106, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова є невідємною частиною постанови Волноваського районного суду Донецької області від 09.01.2018 року №221/6968/17, провадження 3/221/147/2018.

Суддя Н.А.Кирилюк
Справа № 352/206/18
Провадження № 3/352/148/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області 08.02.2018 р. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП; згідно протоколу серії БР № 030151 про адміністративне правопорушення від 06.11.2017 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 06.11.2017 р. о 21 год. 30 хв. по вул. Франка в с. Черніїв Тисменицького району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «БМВ» н.з. АТ 3724 АМ у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 а ПДР України. На момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець