Справа №345/181/18
Провадження № 3/345/71/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 677875 від 27.12.2017 ОСОБА_1 16.11.2017 близько 14.40 год. по вул. Пушкіна в м. Калуш Івано-Франківської області із крамниці «Вопак» вчинив дрібну крадіжку товарів на суму 164,2 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Так, ст. 51 ч. 1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу серії АА № 677875 від 27.12.2017 про вчинення адміністративного правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 16.11.2017 близько 14.40 год. по вул. Пушкіна в м. Калуш Івано-Франківської області із крамниці «Вопак» вчинив дрібну крадіжку товарів на суму 164,2 грн. (а.с. 1), постановою про закриття кримінального провадження від 30.11.2017 (а.с. 3), світлокопією довідки начальника охорони «Вопак 6417» ОСОБА_2 (а.с. 4), світлокопіями прибуткових накладних (а.с. 5,6), світлокопіями інформацій ОСОБА_2В та ОСОБА_1 (а.с. 7, 8) та світлокопією ОСОБА_1 (а.с. 9).

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Поряд з цим, згідно ст. 38 ч. 4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що постанову про закриття кримінального провадження винесено 30.11.2017, а дана адміністративна справа поступила до суду 16.01.2018, а тому на час слухання справи пройшов термін накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 ч. 4 КУпАП сплив, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: