ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 3/425/150/18

425/175/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 68, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2017 о 08 год. 20 хв. у м. Рубіжне, перехрестя вул. Іванова та ОСОБА_2, водій ОСОБА_1, керуючи а/м "OPEL VECTRA" д.н.з. (LT) CCJ 380, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу а/м "DAEWOO LANOS" д.н.з ВВ 9114 СВ, який рухався під керуванням ОСОБА_3 по головній дорозі. В результаті відбулося зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 120026 від 10.01.2018;

-копією постанови про закриття кримінального провадження від 29.12.2017;

-витягом з кримінального провадження № 0001350 від 08.11.2017;

-копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до протоколу огляду від 08.11.2017;

-поясненням ОСОБА_1 від 08.11.2017;

-копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції щодо ОСОБА_1 від 08.11.2017;

-поясненням ОСОБА_3 від 08.11.2017;

-копією висновку експерта № 179 від 13.12.2017;

-копією висновку експерта № 183 від 09.12.2017;

-копією висновку експерта № 193 від 11.12.2017.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Місячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив 29.01.2018 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про закриття відносно ОСОБА_1 справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження закінчився місячний строк, протягом якого можливо накласти стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Я.М. Синянська