Єдиний унікальний номер 725/167/18
Номер провадження 3/725/109/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Камяна, Сторожинецького району, Чернівецької області, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 28.12.2017 року о 13 год. 06 хв. в м. Чернівці по вул. Головній, 223-Е водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1, перемістила свій транспортний засіб після ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала в повному обсязі та щиро розкаялась у вчиненому, при цьому пояснила, що перемістила свій транспортний засіб лише з тією метою щоб не допустити втечі з місця ДТП водія автомобіля, який внаслідок порушення ним ПДР України допустив зіткнення з її транспортним засобом. Вказала на те, що такі дії вона вчинила вимушено та не мала наміру порушувати п. 2.10в) ПДР України.

Зі схеми місця ДТП вбачається, що 28.12.2018 року о 13 год. 05 хв. в м. Чернівці по вул. Головній, 223-Е відбулось зіткнення транспортних засобів марки Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 За наслідками вказаної ДТП працівниками поліції було складено протокол про адміністративне порушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП України.

Диспозицією ст. 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, яка не мала наміру змістити свій автомобіль з місця ДТП з метою уникнення відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також наявність обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, зокрема визнання вини та щире каяття, в даному випадку слід обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається зі змісту рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії», судом було встановлено, що згідно з принципом верховенства права - однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Таким чином, враховуючи всі обєктивні обставини справи, застосування такого виду виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 22, 23, 122-4, 247, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна