Справа № 206/191/18
Провадження № 3/206/190/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2018 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кушнірчука Р.О., при секретареві Соловйовій О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, інваліда 2 групи, що зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2017 року о 21 годині 05 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці в магазині «АТБ» по вулиці Роторна, 21 в м. Дніпрі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав та пояснив, що того дня, тобто 27 грудня 2017 року він дійсно був у приміщенні магазину «АТБ» у нетверезому стані. Під час конфлікту з охоронцем ОСОБА_2 штовхнув його пляшкою з-під пива та виражався на його адресу нецензурною лайкою. Причини конфлікту з потерпілим не памятає.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що виразилась в порушенні громадського порядку та спокою громадян, підтверджується як письмовими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 27 грудня 2017 року серії АА 165650, рапортом інспектора поліції, поясненнями свідка ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_2, так і усними поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Крім того, в судовому засіданні було оглянуто направлений на адресу суду відеозапис подій, які відбувались 27 грудня 2017 в приміщенні магазину «АТБ» по вулиці Роторна, 21 в м. Дніпрі, з якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно перебував з ознаками алкогольного спяніння та нецензурно виражався на адресу потерпілого.

Події, які зафіксовані на вказаному відеозапису, ОСОБА_1 не заперечувалися.

Суд оцінивши докази за внутрішнім переконанням, ґрунтуючись на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю вважає, що вина правопорушника доведена і він повинен нести відповідальність відповідно до ст. 173 КУпАП за порушення громадського порядку та спокою громадян.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує ступінь вини правопорушника, його особистість, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, а тому судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О.Кушнірчук