Справа№464/8221/17
пр. № 3/464/46/18
П О С Т А Н О В А

19.01.2018 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали справи ро притягнення до адміністративної відповідальності:

С т у п е н ь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН - НОМЕР_1,

проживає за адресою:

м.Львів, вул.Пирогівка, 25,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 082402 від 1 грудня 2017 року ОСОБА_2 1 грудня 2017 року о 10:40 год. у м.Львові на перехресті вул.Зелена-Дж.Вашингтона, керуючи транспортним засобом марки «Lexus», д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_4 вину у вчиненому правопорушенні заперечив, звернувся із захисником ОСОБА_5 до суду з клопотанням про повернення адміністративних матеріалів для їх належного дооформлення, яке мотивують тим, що у наявній у матеріалах справи схемі місця ДТП допущено ряд недоліків, зокрема: не здійснено привязки місця зіткнення до сталого орієнтиру; не зазначено ширини проїзної частини у місці зіткнення; не вказано, до якого саме сталого орієнтиру здійснено привязку розташування транспортних засобів 1 та 2; не вказано про наявність дорожніх знаків, які регулюють рух у місці ДТП; не вказано про наявність дорожньої розмітки, яка нанесена у місці ДТП; не позначені жодним чином зазначені на схемі місця ДТП інші обєкти.

Потерпілий згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди вважає саме ОСОБА_2, вказавши, що він не порушував Правил дорожнього руху України, а тому не може бути винуватцем даної дорожньо-транспортної пригоди. Щодо клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності та його захисника про повернення матеріалів справи для належного оформлення, то вважає, що таке призведе до затягування розгляду справи.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до розділу 8 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються, зокрема: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

В обов'язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об'єктів, зображених на схемі. На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; номерний знак транспортного засобу; власник (співвласник) транспортного засобу; серія та номер полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов'язковою; перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; вид пригоди; кількість учасників ДТП; порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; результати огляду на стан сп'яніння (у випадку його проведення); тип транспортного засобу.

Відповідно до вимог п.6.1 Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 77 від 26.02.2009 «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

-схема місця ДТП, що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС;

-пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);

-показання технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження;

-інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення в справі.

На схемі місця ДТП повинні бути графічно зображені та зафіксовані такі об'єкти:

-ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода;

-сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів;

-транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та сталих орієнтирів;

-сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїзної частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;

-інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини та ін.), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїзної частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту тощо;

-координати місця зіткнення, наїзду тощо відносно сталих орієнтирів;

-ширина проїзної частини разом з роздільними смугами;

-ширина тротуарів, узбіччя;

-розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;

-розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття;

-розташування дорожньої розмітки;

-розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху;

-розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов'язковому порядку в схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об'єктів, зображених на схемі.

Однак, схема місця ДТП, додана до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 082402 від 01.12.2017 відносно ОСОБА_2, оформлена в порушення вищевказаних вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема, на ній не зазначено: привязки місця зіткнення до сталого орієнтиру; ширини проїзної частини у місці зіткнення; до якого саме сталого орієнтиру здійснено привязку розташування транспортних засобів 1 та 2; про наявність дорожніх знаків, які регулюють рух у місці ДТП; про наявність дорожньої розмітки, яка нанесена у місці ДТП; не позначені жодним чином зазначені на схемі місця ДТП інші обєкти.

Відповідно до ст.251 КУпАП схема ДТП, протокол про адміністративне правопорушення та фототаблиця місця ДТП є джерелом доказів. Разом з тим, долучена до протоколу схема, складена з порушеннями вищевказаного Наказу, оскільки через неналежне її оформлення неможливо встановити її зміст.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Наявні недоліки не дають суду можливості в повному обсязі дослідити обставини ДТП та перешкоджають подальшому провадженню у справі, а тому вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням при цьому положень ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Постановою від 23 грудня 2005 року № 14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, враховуючи клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, вважаю, що такі підлягають поверненню в Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП для дооформлення матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП для належного оформлення.

Cуддя Б.Р. Мичка