П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2018 Справа №607/22601/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 , заміжньої, не працює , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Уповноваженою особою Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області 31 жовтня 2018стосовно ОСОБА_1 складено протокол серії ГП № 249496 про адміністративнеправопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У зазначеному протоколі вказано " 26.10. 2018 р. о 22 год. ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчинила домашнє насильство в сім»ї відносно матері ОСОБА_2,а саме ображала її нецензурною лайкою та чинила моральний та психологічний тиск, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП " .

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила , що повністю розуміє зміст розяснених їй прав, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, своєї вини у вчиненні адмінпорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнала ,категорично заперечила вчинення 26 жовтня 2018 року будь-яких протиправних дій стосовно матері ОСОБА_2 Вказала , що перебувала у своїй квартирі Громницького, 2/23 у м. Тернополі, де постійно проживає разом зі своїм чоловіком та неповнолітнім сином. Її мати ОСОБА_3 постійно влаштовує сварки і сама ж викликає працівників поліції, так сталося і 26 жовтня 2018 року . Пояснила , що ніяких погроз, нецензурних образ чи будь-яких інших протиправних дій вона стосовно своєї матері ОСОБА_3 , ні 26 жовтня 2018 року, ні будь-коли не вчиняла.

Вказані пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні наданими до суду та дослідженими у суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення не спростовані.

Так , у матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні заява та письмові пояснення ОСОБА_3 від 26 жовтня 2018 року , згідно із якими 26 жовтня 2018 року вона викликала працівників поліції, оскільки її дочка ОСОБА_1 В за місцем проживання спричинила їй тілесні ушкодження наносила удари по голові, вирвала волосся.

Натомість вказані заява та пояснення ОСОБА_3 спростовані долученими до протоколу про адмінпорушення серії ГП № 2494 від 31 жовтня 2018 року - Довідкою від 31 жовтня 2018 року про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_3 та даними рапорта інспектора роти № 44 Управління патрульної поліції в Тернопільській області Жорняка від 26 жовтня 2018 року , згідно із якими на місці події працівниками поліції не було виявлено у заявника ОСОБА_3 ніяких тілесних ушкоджень.

При цьому, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпередбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства , тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій чи бездіяльності ) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування , позбавлення житла, їжі, одягу , іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо ) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого, а так само невиконання заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення .

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, приписами ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суддя вважає, що в матеріалах справи відсутні, а судом не здобуті належні та допустимі докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 Я. за. ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає до закриття у зв"язку із відсутністю в його діях події і складу зазначеного адміністративного правопорушення .

Керуючись статтями 173-2, 278- 280, 283-285 , 287-290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження закрити у зв"язку із відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_4