overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/372/18
пр.№ 3/464/292/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 09 січня 2018 року о 16 год. 04 хв. по вул.Героїв Крут, 1-В у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Тойота C-HR» д.н.з. НОМЕР_1, не був уважний, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на перешкоду (металеве огородження), що завдало технічних пошкоджень транспортному засобу, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 138304 від 09.01.2018, схемою місця ДТП, визнавальними поясненнями водія, даними у судовому засіданні.

Заслухавши пояснення правопорушника, оглянувши зібрані матеріали справи, суд вважає, що кваліфікація дій правопорушника правильна, його вина доведена зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Статтею 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Зокрема, судом встановлено, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 з необережності, технічні пошкодження спричинені лише його автомобілю.

Таким чином, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого.

Керуючись ст.ст. 11, 22, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, обмежитись усним попередженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Ю.Горбань
05.11.2018

Справа № 664/3348/18
П О С Т А Н О В А
05 листопада 2018 року м. Олешки
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Софіївка Каховського району Херсонської області, громадянина України, РНОКПП невідомий, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого навідника військової частини НОМЕР_1 , солдата
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.10.2018 року близько 18-30 год. солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння на території польового табору військової частини НОМЕР_1 , що тимчасово дислокується у АДРЕСА_2 , де був виявлений в стані алкогольного сп`яніння військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, згідно довідки № 208 від 29.10.2018 р. Олешківської районної центральної лікарні встановлено діагноз « Стан алкогольного сп`яніння 1,51%».
ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся, просив справу розглянути за його відсутності, про що надав суду відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись, ч.1ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 283, 284 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі в розмірі двохста п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 3 655,00 грн. (отримувач коштів: УК в Олешків р-ні/Олешків р-н/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 1283; код класифікації доходів бюджету: 21081100. призначення платежу - Адміністративні штрафи та ін..санкції)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.призначення платежу - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
Провадження №3/447/94/18
Справа №447/132/18
П О С Т А Н О В А

31.01.2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Опарська , вул. Шевченка 257, Миколаївського району, Львівської області, працюючого директором ТзОВ «Індестріал».

за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

04.01.2018 р. близько 17:00 гр. ОСОБА_1 з власної необережності втратив належну йому гладкоствольну рушницю, а саме ІЖ -58, К-20, № Б-3118, чим порушив встановлений порядок зберігання вогнепальної зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП вважаю, що враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Карбовнік І. М.
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2017 року до Рівненського міського суду надійшла для розгляду справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Вивчивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, яка відповідно до даного адміністративного матеріалу притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, гр. ОСОБА_1 працівниками поліції не був повідомлений про день розгляду справи та доставлений до суду протягом доби з дня надходження справи до суду, що вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2017 року серії ГП № 620779.

Вищенаведене свідчить про порушення при складанні протоколу вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП щодо забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Крім того, 18 січня 2018 року Рівненським міським судом Рівненської області було винесено постанову про привід ОСОБА_1, однак дана постанова виконана не була з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Тому, орган який склав протокол про адміністративне правопорушення стосовно правопорушника за ст. 173 КУпАП повинен забезпечити явку правопорушника до суду для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що працівниками поліції не було вчинено дій щодо забезпечення явки особи, яка притягується до відповідальності для розгляду справи в суді протягом доби, дані матеріали повертаються для доопрацювання та виконання вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути в Рівненський відділ поліції ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Кирилюк Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданого Червоногвардійським РВ Макіївського УМВС України в Донецькій області 08.02.1996 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (колишнє ОСОБА_2), Волноваського району Донецької області у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),-

встановив:

21 жовтня 2017 року о 18.00 год. ОСОБА_1, знаходячись на залізно дорожньому вокзалі у м. Волноваха, справив природну потребу поблизу центрального входу у приміщення вокзалу, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття адміністративної справи у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 цього Кодексу

Керуючись п.7 ст. 247, 38 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/537/183/2018
Справа № 537/5515/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2018 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1. розглянувши справу, яка надійшла з Головного Управління державної фіскальної служби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює директором МПП «Ілона», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А

за ст.163 - 2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.12.2017 року до Крюківського районного суду м.Кременчука з ГУ ДФС у Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №3083 від 08 грудня 2017 року відповідно до якого ОСОБА_2 працюючи директором МПП «Ілона», тобто будучи керівником підприємства, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб у загальній сумі 23 023,70 грн., термін сплати до 30.01.2013 року, фактично сплачувалась на протязі 2015 року, чим порушив вимоги п.п.168.1.5 п. 168.1 ст.168 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст..163 2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 7 ст..247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст..38, 163 - 2, п.7 ст.247, 283 , 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст..163 - 2 ч.1 КУпАП закрити, у зв»язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :
Справа № 524/6187/17
Провадження 3/524/393/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.08.2017 року о 17 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Кременчуці по пр.. Л. Українки, буд.39, а саме в магазині «Ярмарок» висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 доведена письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №183387 відносно ОСОБА_1 від 19.08.2017 року, протоколом АА №038266 від 19.087.2017 року відносно ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.08.2017 року, рапортом інспектора роти №2 УПП в м. Кременчуці ДПП ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення можу бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, а провадження в справі закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Керуючись ст.173, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, а провадження в справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука.

Суддя: Л.О. Обревко
Справа № 615/184/18
Провадження № 3/615/88/18
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, які містять протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 094659 від 07.01.2018 року, складений інспектором роти № 9 батальйону № 1 УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції, лейтенантом поліції ОСОБА_2, відповідно до якого 07.01.2018 року близько 01-00 год. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Партолих, 86 в селі Огульці Валківського району Харківської області, на неодноразову законну вимогу працівників поліції передати водійське посвідчення для вилучення під час складання протоколу серії БР № 199467 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмовився в грубій формі, чим здійснив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП розглядається протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, його явка працівниками поліції не забезпечена.

З урахуванням викладеного, оскільки розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є неможливим та з урахуванням строків розгляду справ даної категорії, вважаю за необхідне направити матеріали про адміністративне правопорушення для належного дооформлення до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції - для належного дооформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов
Єдиний унікальний номер 728/78/18
Номер провадження 3/728/47/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, утриманців не маючого, пенсіонера, не військовозобов»язаного за віком, групи інвалідності не маючого, ІПН НОМЕР_1, паспорт НК194756, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

31 грудня 2017 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №916378 від 31 грудня 2017 року, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням даного факту в судовому засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім»ї.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, а також, виходячи з положень ст.ст. 8, 33 КУпАП, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 8, 33, 173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

ОСОБА_1 зобов»язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п»ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко