Справа №: 653/538/18
Провадження № 3/653/490/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 березня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУ НП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр-т. Миру, 2, пенсіонерку, за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП,

встановив:

22 грудня 2017р. близько 15 години 30 хвилин, у м. Генічеську, по пр-т. Миру, біля будинку № 2, собака, що належить ОСОБА_1, вкусила ОСОБА_2, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.154 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, підтвердила обставини вказані у протоколі, у вчиненому щиро розкаялася, обіцяла у майбутньому пильніше слідкувати за своєю собакою. На разі, з потерпілим примирилася та висловила вибачення. Будь-яких претензій у потерпілого до неї не має.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 10 січня 2018 року серії АА № 796698, складеним відносно ОСОБА_1;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.12.2017р.;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 22.12.2017р., свідка ОСОБА_3 від 09.01.2018р. та правопорушника ОСОБА_1 від 02.01.2018р.

- довідкою КЗ Генічеська ЦРЛ за №03/07 від 05.01.2018р. згідно якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, звертався в приймальне відділення ЦРЛ 22.12.2017р. о 16 год. 30хв. з приводу укушеної рани лівої гомілки.

- рапортом дільничного офіцера поліції Генічеського ВП ГУ НП у Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП доведена в повному обсязі, проте враховуючи, що правопорушник у вчиненому щиро розкаялась, обіцяла у майбутньому подібного не допускати, є особою пенсійного віку, характер вчинених дій та обставини порушення, а тому суд вважає за можливе застосувати у відношенні неї статтю 22 КпАП України, у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що при застосуванні статті 22 КпАП України адміністративне стягнення не накладається, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя ОСОБА_5