overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
01.02.2018 Справа №: 518/148/18
Провадженя № 3/518/104/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2018 року о 13:52 годині ОСОБА_1, який являється адміністративно піднаглядним в Ширяївському ВП, перебував в кафе-барі «Артеміда», де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачена ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення, які правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності зач. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк відбування рахувати з часу затримання.

Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят два) гривень 40 копійок призначення платежу за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:__________
Справа № 644/691/18
Провадження № 3/644/411/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

23 січня 2018 року о 08.00 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Шкода Фабіа» державний номер НОМЕР_1 на нерегульованому перехресті вул.О.Зубарєва та вул.С.Грицевця в м.Харкові, рухаючись по другорядній дорозі, а саме вул.О.Зубарєва, не надав переваги в русі автомобілю «Форд Скорпио» державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1, який факт правопорушення визнав, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, рапортом співробітника поліції.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, ступінь його вини. Суд враховує, що обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 відсутні. Відсутні і будь-які обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що з метою виховання та запобігання скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Провадження № 3/263/477/2018
Справа № 263/624/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шевченко О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного Управління національної поліції в м.Маріуполі в Донецькій області Центрального відділу поліції стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 обл. за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.01.2018 року о 15:25 год. знаходячись у громадському місці біля будинку який розташований за адресою м. Маріуполь, вул. Котляревського, буд.4, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався незензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 19.02.2018 року прибув та надав пояснення, що вину визнає у повному обсязі просив його суворо не карати.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ГП 499219 від 15.01.2018 року, рапортом інспектора.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, керуючись ст.ст. 173, 252, 284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.( № рахунку - 0001, отримувач - Маріуп. УК/Центральний р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя), Донецьке УК/Дон.обл./21081300 Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій обл.

МФО 834016 ЄДРПОУ - 3803949, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір)

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя О.А. Шевченко
Справа № 686/3915/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 119, працюючої начальником сектору в ПАТ «Хмельницькобленерго»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона 13.10.2017 року о 07 год. 35 хв. в м. Хмельницькому керуючи автомобілем «ЗАЗ Daewoo», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Прибузькій, зі сторони вул. Трудової в напрямку Старокостянтинівського шосе, не обрала безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду неї в попутному напрямку, чим порушено п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 21.02.2018 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, яке було прийняте 29.12.2017 року. Враховуючи даний факт органом уповноваженим на складання вищезазначеного протоколу був пропущений строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 550/98/18
Провадження № 3/550/57/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого за цивільно-правовою угодою, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.01.2018 р. близько 10 год. 19 хв., перебуваючи в приміщенні будинку по вул. Короленка, 17, в с. Войнівка Чутівського району Полтавської області, вчинив насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом № 497846 про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка та особистими поясненнями правопорушника.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору (рахунок: 0001, одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/734/364/18 Справа № 734/584/18
ПОСТАНОВА

іменем України

05 березня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали які надійшли від Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 190 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2018 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Бобруйки по вул. Л.Українки 74, Козелецького району, Чернігівської області, зберігав мисливську рушницю «ИЖ 17» кал. 16 номер на стволі відсутній, а номер на цивї А57782, без відповідного документу дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом. Зброя в ОВС не зареєстрована.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про вилучення зброї, а також поясненням в судовому засіданні правопорушника ОСОБА_1, який свою вину визнав в повному обсязі.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 190 ч.1, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 190 ч. 1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 119 гривень 00 копійок, з конфіскацією мисливської рушниці «ИЖ 17» кал. 16 номер на стволі відсутній, а номер на цивї А57782.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 727/59/18
Провадження № 3/727/101/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції м.Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 ОСОБА_1 Романівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, голови правління ПАТ «ЛАН», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №071359 зазначено, що 26.12.2017 року о 10:40 в м. Чернівці по вул. Тисменецькій, 21, водій ОСОБА_2, керуючи ТЗ «BMW X3» д.н.з. НОМЕР_1, скоїла зіткнення із ТЗ «Citroen Jumpy», державний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, після чого перемістила ТЗ з місця ДТП до я кого була причетна, чим порушила вимоги п. 2.10 в Правил дорожнього руху.

Такі дії кваліфіковано як адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2, приходжу до наступних висновків.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що під час руху по вул. Тисменецькій відчула легке постукування, але продовжила рух. Проїхавши приблизно 30 м. зупинилась, так як побачила в дзеркало, що водій іншого транспортного засобу зупинився та увімкнув аварійку. Умислу залишити місце ДТП не було. Крім того, оскільки дана вулиця є вузькою, зупинила свій транспортний засіб так, щоб не заважати іншим учасникам руху.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №071359 від 26.12.2017 року, письмові пояснення, схему ДТП, та інші матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 дотримано вимог п.2.10 ПДР України, вона негайно зупинила транспортний засіб і залишалась на місці пригоди, інша особа повідомила про дорожньо-транспортну пригоду уповноважений підрозділ Національної поліції, вона чекала прибуття поліцейських, вжила всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, місце ДТП не залишала.

При таких обставинах, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю в звязку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283-285,287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 ОСОБА_1 у відношені ОСОБА_2 закрити, у звязку із відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ярема Л.В.
Справа № 453/237/18
№ провадження 3/453/112/18
ПОСТАНОВА

01.03.2018 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

на розгляд до Сколівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №099509/115 складений 20.02.2018 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно ч. 2 до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби,

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 працівниками Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області не було доставлено для розгляду справи у строки, передбачені ст. 277 КУпАП, відтак, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Сколівського ВП Срийського ВП ГУНП у Львівській області для дооформлення, з метою встановлення місця перебування особи.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - повернути у Сколівський ВП Срийського ВП ГУНП у Львівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 686/1731/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

20 грудня 2017 року о 09 год. 20 хв., в м. Хмельницькому, рухаючись по вул. Заводській зі сторони пров. Жуковського в напрямку вул. ОСОБА_2, в районі буд. № 161, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Деу», номерний знак SZ1555C, в порушення вимог п.п. 2.3 б, 12.1, 10.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, в подальшому на тротуар, де допустив наїзд на стовбур дерева, після чого здійснив наїзд на ОСОБА_3

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, ОСОБА_3 отримав легкі тілесні ушкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, окрім визнання вини останнім, також підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 042547 від 11.01.2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3, даними протоколу огляду місця ДТП від 20.12.2017 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_4, даними висновку експерта № 1515 від 22.12.2017 р. Постановою слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29.12.2017 року кримінальне провадження за вищевказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди закрито, у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на останнього більш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 хв.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/511/18
Номер провадження 3/213/277/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Російська Федерація), громадянина України, студента ПК ДВНЗ КНУ (І курс, група 17 2/9 ЛГ), який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С ТА Н О В И В :

02.03.2018 року на адресу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов Протокол про адміністративне правопорушення Серія ГП №406490 від 20.02.2018 року, відповідно до якого неповнолітній ОСОБА_2 20.02.2018 року об 11 годині 40 хвилин на території навчального закладу КЗШ №115 по вул. Макарова, 5а, палив тютюнові вироби цигарки «Parlament», тим самим шкідливо впливав на здоровя оточуючих, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення не заперечував, щиро кається. Завірив суд, що у подальшому подібних порушень не допустить, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях адмінпритягуваного ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, до нього застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу, тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_2, який факт вчинення ним адміністративного правопорушення не заперечує, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений статтею 241 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 26, 175-1 ч.1, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов