Провадження № 3/761/6054/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко Олена Олександрівна, розглянула матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2018 року о 12 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Б.Грінченка, 2 у м. Києві, керував власним автомобілем " Фольксваген ", номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло; від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року адміністративний матеріал порушений за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 повернуто до Управління патрульної поліції в м.Києві для усунення зазначених в постанові недоліків.

Підставою для повернення адміністративного матеріалу на доопрацювання слугувало те, що в матеріалах справи відсутні пояснення свідка ОСОБА_2.

На виконання постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року, працівниками поліції надано лист, в якому зазначено, що ОСОБА_2 надавати письмове пояснення відмовився згідно ст. 63 Конституції України.

19 липня 2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернулися на адресу суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що працівниками поліції складено адміністративний протокол, про відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, однак, їхати до лікаря для встановлення стану наркотичного сп'яніння йому з боку працівників поліції запропоновано не було.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КпАП України, підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Так, відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог п. 4 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07 листопада 2015р. №1395, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою, а до протоколу долучаються письмові пояснення свідків правопорушення.

Згідно довідки, наявної в матеріалах адміністративної справи, відеозйомка з нагрудної відеокамери (відеореєстратори) працівниками поліції не проводилась, що свідчить про порушення п. 4 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07 листопада 2015р. №1395. Вказані обставини, позбавляють суд можливості достовірно встановити факт складання вищезазначеного адміністративного протоколу в присутності саме двох свідків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, оскільки відсутні пояснення свідка ОСОБА_2. А тому, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністравного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал №761/22304/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: