П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2018 Справа №607/16388/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О. розглянувши матеріали, які надійшли із Тернопільського зонального відділу військової служби правопорядку військової служби правопорядку у збройних силах України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, водія моториста відділення спеціальних робіт взводу спеціальних робіт ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-10, ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.05.2018 не повідомляючи командування військової частини НОМЕР_1 в порушення вимог наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 23.12.2017 «Про організацію служби військ і бойового навчання у військовій частині НОМЕР_1 на 2018 навчальний рік», яким затверджено розпорядок дня самовільно не вийшов на ранкове шикування, та самостійно повернувся у військову частину після 16.00 год. 24.05.2018, тобто скоїв в умовах особливого періоду військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-10 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 31.07.2018 самовільно не вийшов на ранкове шикування та 01.08.2018 самовільно повернувся в розташування військової частини, тобто скоїв в умовах особливого періоду військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ЛВТ № 55 від 20.08.2018р., ЛВТ № 56 від 20.08.2018р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-10, ч.2 ст.172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушень визнав та суду пояснив, що 24.05.2018, він, ОСОБА_1 , самовільно не вийшов на військову службу, командування військової частини про своє місцеперебування у першій міській лікарні м.Тернополя повідомив невчасно, приблизно о 12.00 або 13.00 год. Після повернення у військову частину близько 16.10 год. надав довідку про відвідування лікаря. Крім цього, 31.07.2018 самовільно не вийшов на військову службу, командування військової частини про своє місце перебування не повідомив, тому що зламався телефон, а біля 11.00 год. повідомив командира ремонтної роти ОСОБА_2 про те, що знаходиться вдома у своєї матері АДРЕСА_1 , оскільки їй стало зле і йому необхідно було їй допомогти.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі ЛВТ № 55 від 20.08.2018р. про військове адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-10 КУпАП; протоколі ЛВТ № 56 від 20.08.2018р. про військове адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №111 від 24.05.2018; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №111 від 25.05.2018; контрактом про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП, відмова від виконання законних вимог командира (начальника) - тобто діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду; за ч.2 ст.172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби тобто діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

При обранні адміністративного стягнення суд виходить з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, за яких було вчинено адміністративне правопорушення, незначний характер даного правопорушення, тому вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-10 КУпАП відповідно норм встановлених ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Також, згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі за ч.2 ст.172-15 слід закрити в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 38, 172-10, 172-15, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.172-10 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-10 КУпАП закрити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дуда О.О.