ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №487/6342/17
Провадження №3/477/176/18
ПОСТАНОВА

про відмову в передачі справи на розгляд іншому суду

16 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, що надійшли 23 січня 2018 року з Заводського районного суду міста Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2018 року з Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1не зявився, повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, будь-яких заяв до суду не надіслав.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи положення частини 1 статті 268 КУпАП, а також відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю можливим розгляд справи за відсутності ОСОБА_1

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про передачу справи на розгляд іншому суду за місцем фактичного проживання правопорушника та місцем скоєння правопорушення, тобто до Центрального районного суду міста Миколаєва.

Вислухавши позицію захисника, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, вважаю що клопотання про передачу справи на розгляд іншому суду задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно приписів частини 1 та 2 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121126, 127-1129, частинами 1, 2, 3, 4 статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В розумінні Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», що регулює відносини, повязані зі свободою пересування та вільним вибором місця проживання в Україні, місцем проживання особи є житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

До документів, до яких вносяться відомості про місце проживання, законом віднесено паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист.

Згідно паспорту громадянина України (а.с.15-16) місцем проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності є с. Новомиколаївка Вітовського району Миколаївської області.

Відповідно до інформації відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадяни України зобовязані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання (стаття 6).

Жодних доказів проживання ОСОБА_1 в іншому місці, ніж те, яке зареєстровано, матеріали справи не містять.

Таким чином, справа підсудна Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись частиною 2 статті 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд іншому суду відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО