Справа № 457/374/18
провадження №3-в/457/4/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., з участю секретаря Кушнір М.М., розглянувши матеріали подання, яке надійшло від старшого інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Романської О.Р. про заміну покарання у вигляді громадських робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючому,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться подання старшого інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Романської О.Р. про заміну покарання у вигляді громадських робіт ОСОБА_2, яке мотивоване тим, що на обліку Дрогобицького МРВ з питань пробації (м. Трускавець) ОСОБА_2 перебуває з 12.06.2018 року. Цього ж дня правопорушнику скерований виклик для явки на 20.06.2018 року, однак ОСОБА_2 в призначений день не з'явився, 21.06.2018 року виклик був направлений повторно. 02.07.2018 року порушник з'явився в орган пробації, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних громадських робіт та попереджений про можливість заміни громадських робіт на адміністративний арешт. Цього ж дня порушник отримав направлення в КП «Парк Курортний» для відпрацювання суспільно-корисних робіт, де був ознайомлений з графіком виходу на роботу. 16.07.2018 року ОСОБА_2 не з'явився для відпрацювання суспільно-корисних робіт. 18.07.2018 року та 27.07.2018 року порушнику були направлені виклики для явки, однак ОСОБА_2 не з'явився. 06.08.2018 року скеровувалися запити в Трускавецьку міську раду та Трускавецький ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області з метою зясування факту проживання порушника з вказаною адресою. Згідно з рапортом ДОП СП ПП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області та відібраного пояснення від матері стало відомо, що ОСОБА_2 не проживає за адресою, вказаною у постанові, а його місце проживання невідоме. Загалом правопорушник не відпрацював 84 години суспільно-корисних робіт з призначених судом 120 годин. Просить вирішити питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт адміністративним арештом.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився.

Представник прокуратури та представник органу пробації у судове засідання не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Трускавецького міського суду від 26.04.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.Копію вказаної постанови було скеровано до Дрогобицького МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області для виконання. 12.06.2018 року порушнику скеровано виклик для явки на 20.06.2018 року, однак ОСОБА_2 на виклик не з'явився. Правопорушник у подальшому неодноразово викликався в орган пробації з метою забезпечення виконання покарання, накладеного постановою Трускавецького міського суду від 26.04.2018 року, однак у визначений час не з'являвся. 02.07.2018 року ОСОБА_2 ознайомлено з порядком відбування покарання у вигляді суспільно-корисних робіт та графіком виходу на роботу, про що є його особистий підпис. Відповідно до листа КП «Парк Курортний» від 16.07.2018 року ОСОБА_2 для відбування суспільно-корисних робіт не з'являвся. З табеля виходу на робоиу ОСОБА_2, складеного КП «Парк Курортний» за липень 2018 року, вбачається, що правопорушник не відпрацював 84 години суспільно-корисних робіт зі 120, призначених постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 26.04.2018 року.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається із змісту ст.321-4 КУпАП, заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Оглянувши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, матеріали подання, приходжу до висновку, що дане подання необхідно задовольнити та замінити накладене на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки викладені в ньому підстави відповідають дійсним обставинам справи та свідчать про умисне ухилення порушника ОСОБА_2 від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Враховуючи наведене, вважаю, що ОСОБА_2 без поважних причин ухилявся від відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а тому є всі підстави для заміни не відбутих 84 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 15 діб.

На підставі наведеного та керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Подання старшого інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Романської О.Р. про заміну покарання у вигляді громадських робіт ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючому, невідбуту частину адміністративного стягнення у виді 84 годин громадських робіт, накладених постановою Трускавецького міського суду від 16.04.2018 року, на адміністративне стягнення у виді арешту строком 15 діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. І. Марчук