Провадження № 3/263/58/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Масюк М.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, протягом року знов вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №080085 від 22.10.2017 року, водій ОСОБА_2 22.10.2017 року близько о 02-10 годині, по пр.Металургів, 100 Центральному районі в м.Маріуполі Донецької області керував транспортним засобом «ВАЗ 21104» державний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в міському наркологічному диспансері м.Маріуполя, від огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора алкотестер «Драгер» у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9-а ПДР України.

По даній справі були призначені судові засідання, які відкладалися на інші дати у звязку з клопотаннями адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3

В судовому засіданні 18.12.2017 року ОСОБА_2 пояснив, що 22.10.2017 року, приблизно о 03 годині він був доставлений до міського наркологічного диспансеру, в ході медичного огляду йому запропонували продути в газоаналізатор «Драгер», результат якого був 0,01 % та через 15 хвилин йому знов запропонували продути в «Драгер», результат огляду 2,08 % і тому у звязку з різними показниками значень він попрохав пройти огляд на стан спяніння за допомогою взяття у нього аналізу сечі для проведення лабороторних досліджень, на що лікар ОСОБА_4 неодноразово зазначив, що в цьому немає необхідності. Після його постійних прохань лікар дав йому баночку для забору сечі, але йому не хотілось в той час до туалету і він чекав коли йому схочиться пройти до вбиральні. В цей час працівники поліції повідомили, що необхідно скласти на нього протокол за ст.130 КУпАП, після чого інспектора склали протокол і він повернувся для сдачі аналізу сечі, однак лікар ОСОБА_4 відмовився прийняти у нього зазначений аналіз, мотивуя це тим, що висновок він вже підписав, а працівники поліції вже склали на нього протокол, після чого лікар попросив його покинути приміщення диспансеру і зачинив двері на замок. Отже, вважав, що його вина не доведена, а висновок лікаря є недійсним та огляд відносно нього був проведений з порушенням законодавства і йому незаконно було відмовлено в проходженні огляду шляхом сдачі аналізу сечі і в подальшому її лабороторного дослідження, використання при огляді прибору «Драгер» не передбачено законодавством.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя» акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркологічного чи іншого спяніння або перебування під впливом медичних препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції, складених у відношенні ОСОБА_2 22.10.2017 року та результати лабороторних досліджень або інших досліджень які стали приводом для встановлення 22.10.2017 року діагнозу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, його адвоката, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Підставою залучення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Об'єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об'єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об'єктивних умов його здійснення. Обов'язковими ознаками об'єктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний зв'язок, наслідки (суспільно небезпечні або шкідливі) діяння. Крім того, серед ознак обєктивної сторони порушення є місце та час його вчинення.

Суб'єктивна сторона правопорушення - це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони є провина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Судом було досліджено письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія БР №080085 від 22.10.2017 року, довідку інспектора відділу адміністративної практики та постанову суду відповідно до яких ОСОБА_2 постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя 04.11.2016 року визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, висновок КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя» від 22.10.2017 року, згідно якого ОСОБА_2 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, рапорт інспектора, відеозапис з місця події.

Крім того, досліджений акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння за №525 від 22.10.2017 року, який надійшов до суду з КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя» з якого вбачається підтвердження пояснень наданих ОСОБА_2, оскільки в акті пункти:

21. Лабораторна діагностика з метою уточнення наявних речовин впливу; час проведення лабораторних тестів; досліджуване біологічне середовище (сеча, слина, кров, змиви поверхні губ, шкіри обличчя, рук);

22. Дата і час відбору

23. Метод лабораторного тестування

24. Результат лабораторних тестів

не заповнені. Замість цього є запис про те, що ОСОБА_7 ухилився від здачі аналізу сечі, що свідчить про відсутність відбору біологічних середовищ та лабораторних досліджень під час огляду.

Порядок проведення огляду на стан спяніння встановлений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України

№ 1452/7350 від 09.11.2017 року (далі «Інструкція»).

Розділом ІІІ Інструкції встановлений порядок проведення огляду на стан спяніння у закладах охорони здоровя, згідно котрого:

п. 10 Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

п. 12 Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

п. 13. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Відповідно до п. 15 вказаного розділу Інструкції, за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Таким чином, проведення лабораторних досліджень зразків біологічного середовища в ході огляду у медичному закладі є обовязковим.

Отже, суд приходить до висновку, що під час проведення медичного огляду ОСОБА_2 лікарем ОСОБА_4 було встановлено необґрунтований діагноз без проведення лабораторних досліджень, хоча пункти 10,12,13,15 Розділу ІІІ Інструкції прямо вказують на необхідність їх відбору та використання, тим паче сам ОСОБА_2 виявляв бажання здати аналізи і не погоджувався із показами приладу «Драгер».

Пунктом 16 Розділу ІІІ Інструкції встановлено, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Згідно п. 22. Розділу ІІІ Інструкції, Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Оскільки під час проведення медичного огляду ОСОБА_2 лікарем було допущено порушення вимог п.п. 10,12,13,15 Розділу ІІІ Інструкції, то висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 від 22.10.2017 року № 525 відповідно до п. 22 Інструкції вважається недійсним та не може бути врахований судом в якості допустимого доказу перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння під час керування автомобілем 22.10.2017 року, бо стан спяніння ОСОБА_2 за актом було встановлено за допомогою технічного засобу «Алкотест» та зовнішних ознак спяніння.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, іншими документами.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що провина порушника не доведена наявними в матеріалах справи доказами, отже в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, немає і тому, адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 251-252, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності

відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, за ч.2 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя П.І.Папаценко