Справа № 307/93/18 Провадження № 3/307/62/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 ч.1 КУпАп ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адмінправопорушення № 060357 від 5 січня 2018 року ОСОБА_1 7 вересня 2017 року, о 10.00 год., в смт. Буштино по вул. Головній, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110307», з номерним знаком АО 9253 АК, не впоралась з керуванням та допустила наїзд на пішохода ОСОБА_2, який раптово вибіг на її смугу руху, чим порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала та пояснила, що мала передбачити таку поведінку пішохода.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, дохожу наступного висновку.

Статтею 124 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року розяснено, що зміст постанови про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КУпАП України. Зокрема, у постанові про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміінстративну відповідальність.

Згідно до ст. 10 КУпАп адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

А відповідно до ст. 7 КУпАп ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно до ст. 251 цього Кодексу, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно постанови органу досудового слідства від 30 листопада 2017 року кримінальне провадження по даному факту закрито у зв'язку з відсутністю у діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Вказана постанова мотивована тим, що згідно до висновку судової авто-технічної експертизи №157/09 від 23 вересня 2017 року водій автомобіля марки «ЗАЗ 110307», держномер АО 9253 АК, ОСОБА_1 не мала технічної можливості уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_2 шляхом негайного застосування екстренорго гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху, а умовами настання даної ДТП є обставини, повязані з тим, що пішохід ОСОБА_2 своїми діями, які не відповідають технічним вимогам п.п. 4.1; 4.4; 4.8; 4.14 ПДР України, створив водію автомобіля «ЗАЗ 110307», держномер АО 9253 АК, ОСОБА_1 небезпеку для руху, яка настала з такої відстані, що водій ОСОБА_1 вже не мала технічної можливості запобігти наїзду на пішохода шляхом негайного застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху. А тому орган досудового слідства дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутня така ознака об'єктивної сторони складу суспільно небезпечного діяння як причинний зв'язок між діяннями та наслідками.

Інші матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних і допустимих доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 221, 283-289 КУпАп, суддя, -

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАп закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3