Справа № 3/593/1/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2018 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 19, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2017 року о 23 год. 21 хв. в місті Бережани по вул. Ст. Бандери, 8, інспектором СРПП №3 Бережанського ВП ГУНП в Т/о ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про те, що останній 30.07.2017 близько 20 год. 50 хв. по вул. Крушельницької в місті Бережани керував транспортним засобом «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода) медичне освідчення для встановлення ступеня алкогольного спяніння проводилось в Бережанській ЦРКЛ, висновок №8. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказаною частиною ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тобто необхідною умовою наявності складу правопорушення є керування таким транспортним засобом.

Згідно з поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи 30.07.2017 року близько 20 год. 50 хв. він транспортним засобом не керував, а керував його син ОСОБА_3. Належний йому транспортний засіб «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_1 працівники поліції не зупиняли та не пропонували йому пройти освідчення на факт спяніння на місці зупинки. Виходячи з наведеного, просить провадження по справі закрити за відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до пояснень ОСОБА_3, даних під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, 30 липня 2018 року, до нього зателефонував батько і попросив забрати автомобіль в місті Бережани по вул. Шевченка, біля магазину «Надія». Коли близько 20 год. 00 хв. він підійшов до автомобіля «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_1, у вказаному автомобілі знаходились ОСОБА_1 та його знайомі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 Він сів за кермо автомобіля і після того, як ОСОБА_4 і ОСОБА_5 вийшли, він поїхав до будинку №17 а по вул. Крушельницької м. Бережани. Після того, як вони приїхали за вказаною адресою, у батька виник конфлікт з ОСОБА_6 та ОСОБА_7, внаслідок чого хтось викликав поліцію. Такого, щоб батько керував автомобілем у вказаний період біля будинку по вул. Крушельницької, 17 А, в місті Бережани - не було.

Згідно поясненнями ОСОБА_8, остання пояснила, що проживає на 5-му поверсі будинку № 17 А по вул. Крушельницької в місті Бережани. 30.07.2017 року близько 20 год. 50 хв. вона готувала їжу. Близько пів години по тому до будинку підїхав невідомий їй мікроавтобус та врізався в купу щебеню біля будинку. Коли водій вийшов з автомобіля, у нього була хитка хода, на її думку, останній був в стані спяніння. Тоді з будинку вийшов її чоловік ОСОБА_6 і вона почула, як невідомий чоловік пригрозив фізичною розправою, але реальних дій не вчиняв.

Відповідно до пояснень ОСОБА_9, останній пояснив, що 30.07.2017 року близько 20 год. 50 хв. він знаходився в дворі будинку № 17 А по вул. Крушельницької м. Бережани і побачив, як на подвіря будинку заїхав мікроавтобус «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 та вїхав в купу щебеню. Водій автомобіля, на його думку, був в нетверезому стані, оскільки почав висловлюватись нецензурними словами. Після цього між водієм та ОСОБА_6 виник конфлікт, внаслідок чого ОСОБА_10 викликала поліцію.

Згідно з поясненнями ОСОБА_2, останній пояснив, що він працює поліцейським і 30.07.2017 року близько 21 год. 20 хв. він прибув на виклик до будинку № 17 А по вул. Крушельницької м. Бережани та складав протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, при цьому він не зупиняв автомобіль під керуванням ОСОБА_1 та не бачив, щоб останній керував автомобілем, перед оглядом останнього на стан спяніння.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №543544 вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, натомість з показів свідка ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, не спростовують вказане і показання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8, оскільки з них чітко не вбачається, хто був водієм автомобіля «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_1.

Виходячи з наведеного, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні достатні докази на підтвердження того, що транспортним засобом «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_1 керував саме ОСОБА_1.

Окрім цього, відповідно до ч.3 ст. 266 КУпАП підставами для проведення огляду на стан спяніння водія транспортного засобу в закладах охорони здоровя є:

1. незгода водія на проведення огляду на стан спяніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів;

2. незгода водія з результатами огляду, проведеного працівником поліції.

Згідно з ч.6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного спяніння чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

П.6 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, (надалі Порядок), водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Відповідно до п. 4 Порядку огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

З акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів випливає, що огляд невідомої особи (особу не вказано) проведений у звязку з виявленими ознаками «різкий запах алкоголю з роту, почервоніння обличчя» за допомогою «Драгер 6810» (ARCE 0218), результати огляду на стан спяніння проходити тест за допомогою «Драгер» відмовився. В розділі акту з результатами згоден вказано: «відмовився, огляд на стан алкогольного спяніння пройшов в Бережанській ЦРКЛ». Вказаний акт складено у присутності свідків ОСОБА_9. та ОСОБА_8

Згідно з п. 13 Порядку лікар, що проводив у закладі охорони здоров'я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров'я.

Форма висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена в додатку «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МОЗ та МВС № 1452/735 від 09.11.2015 року, однак висновок за встановленою формою до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не доданий.

Таким чином, відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки відсутні належні відомості про те, що ОСОБА_1 30.07.2017 року близько 20 год. 50 хв. керував транспортним засобом «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_1, окрім цього, не було у встановленому порядку проведено огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного спяніння, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст. ст. 247, 266, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: