Справа № 203/517/18
Провадження № 3/0203/389/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.03.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м.Дніпрі притягнення до адміністративної відповідальності Emets Serghei (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпрі було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно Emets Serghei (ОСОБА_1), за те, що він 05 лютого 2018 року, о 00 годині 20 хвилин, рухаючсь по вул.Мостова, біля буд.№2 в мДніпрі, керував транспортним засобом Audi Q7, н.з. DH 559 ZF. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія проводився в установленому законом порядку, із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків. Своїми діями Emets Serghei (ОСОБА_1) порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Вказана справа про адміністративне правопорушення 13.02.2018 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 надав суду клопотання про направлення справи до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_4 є громадянином ОСОБА_2, під час свого періодичного та регулярного перебування на території України проживає в готелі «Премєр», який розташований за адресою: проспект Свободи, 43-Б в м. Камянське, тобто на території Заводського району м. Камянське, що підтверджується рахунками на оплату та розрахунковими квитанціями. На час складання відносно ОСОБА_4 протоколу, останній проживав за зазначеною адресою.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У відповідності з ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто ст.276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до розяснень, що містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить правопорушник, потерпілий тощо.

Як вбачається з наданих документів, Emets Serghei (ОСОБА_1) дійсно мешкає за адресою проспект Свободи, 43-Б в м. Камянське, тобто на території Заводського району в м. Камянське,

У звязку із вищевикладеним, вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення відносно Emets Serghei (ОСОБА_1) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП слід направити за підсудністю до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.276 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно Emets Serghei (ОСОБА_1) за ч.1 ст.130 КУпАП направити за підсудністю до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

Суддя О.О. Смольняков