Провадження № 33/792/105/18
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач Бондар В. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі: головуючої-судді Бондар В.В., з участю секретаря судового засідання Пелюх О.С., особи, що притягується до відповідальності - ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 січня 2018 року,-

В с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 січня 2018 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, працює фінансовим директором в ТОВ «Борг Хіко Україна»,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 9 місяців.

ОСОБА_2 визнано винною в тому, що вона 2 листопада 2017 року о 10 год. 20 хв. в м. Хмельницькому на перехресті вул. Свободи-Зарічанська, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи поворот ліворуч на дозволений сигнал світлофора, не дала дорогу та допустила зіткнення із автомобілем «Skoda», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду змінити в частині накладення адміністративного стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами та накласти на неї стягнення у виді штрафу. Вказує, що суд першої інстанції формально та однобічно підійшов до вирішення справи, накладене стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 9 місяців, на її думку, є занадто суворим. Звертає увагу суду, що даний вид стягнення обмежує її у виконанні обов'язків за місцем роботи, де вона характеризується позитивно, а в зв'язку із займаною посадою вона часто перебуває у відрядженнях, а тому позбавлення права керування значно ускладнить виконання її посадових обов'язків.

Заслухавши пояснення апелянтки в підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а постанова суду - зміні з наступних підстав.

Висновок судді місцевого суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, при наведених в постанові обставинах, ніким з учасників справи не оскаржується, відтак апеляційним судом постанова суду першої інстанції в цій частині не переглядається.

Застосування до ОСОБА_2 найбільш суворого виду адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП - позбавлення права керування транспортними засобами, апеляційний суд вважає необгрунтованим.

В постанові суду взагалі відсутнє мотивування, з яких міркувань виходив суд, обираючи правопорушниці найбільш суворий з видів стягнень, передбачених ст. 124 КУпАП - стягнення в вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Апеляційний суд вважає, що адміністративне стягнення правопорушниці накладено судом, в порушення вимог ст. 33 КУпАП, без врахування даних про особу правопорушниці ОСОБА_2, яка розкаялась у вчиненому правопорушенні, що пом'якшує її відповідальність, позитивну характеристику з місця роботи; суд також враховує обставини дорожньо-транспортної пригоди та характер отриманих автомобілями пошкоджень, робота ОСОБА_2 пов'язана з керуванням транспортного засобу, а тому позбавлення її можливості керувати транспортним засобом значно ускладнить виконання нею посадових обов'язків; в провадженні відсутні докази, які б вказували на систематичне порушення нею Правил дорожнього руху. Зібрані та досліджені судом першої інстанції та апеляційним судом докази дають підстави вважати, що стягнення в виді штрафу буде достатнім для запобігання вчинення нових правопорушень, як самою ОСОБА_2, так і іншими особами.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що постанова суду підлягає зміні, покарання в вигляді позбавлення права керування транспортними засобами слід замінити на штраф.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 змінити.

Адміністративне стягнення в вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 9 місяців замінити на штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

В решті постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області В.В. Бондар