Справа №: 310/175/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 26.12.2014р.,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17.10.2017 року оперуповноваженим Бердянського МВ УСБ України в Запорізькій області старшим лейтенантом ОСОБА_2 задокументовано факт зберігання у ОСОБА_1 пристрою, за своїми ознаками схожого на спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації (далі СТЗ НОІ). При особистому огляді ОСОБА_1, який надав добровільну згоду, у відповідності до ст.ст. 264, 265 КУпАП, виявлено та вилучено пристрій закамуфльований під письмову ручку. Вказаний предмет має функцію прихованого відео-, аудіозапису.

Згідно висновку спеціаліста науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз (№100 від 07.11.2017р.), переданий на дослідження предмет у вигляді письмової ручки із вбудованим відео-аудіо записуючим пристроєм, за своїми технічними характеристиками та конструктивним виконанням придатний та призначений для негласного отримання інформації та відноситься до спеціального технічного засобу негласного отримання відео-аудіоінформації.

Згідно до п.1.6 «Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розроблення, виготовлення СТЗ для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації, торгівлі СТЗ для зняття інформації з каналів зв'язку, іншими засобами негласного отримання інформації» затвердженого наказом Центрального управління СБУ від 31.01.11 року № 35, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23 лютого 2011 року за № 226/18964 під спеціальними технічними засобами розуміють технічні, програмні засоби, устаткування, апаратура, прилади, пристрої, препарати та інші вироби, призначені спеціально розроблені, виготовлені, пристосовані) для негласного зняття формації.

Згідно положень Закону України «Про власність» від 07.02.1991 року, станови ВР України від 17 червня 1992 року № 2471-XII «Про право власності окремі види майна» спеціальні технічні засоби для зняття інформації з каналів зв'язку, інші засоби негласного отримання інформації внесені до переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб, інших держав на території України.

Порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання СТЗ для зняття формації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації регламентований постановою КМ України № 1450 від 27.10.2001 року, згідно положень якої замовниками розроблення, виготовлення та придбання СТЗ, інших засобів негласного отримання інформації можуть бути центральні органи виконавчої влади, підрозділи яких проводять оперативно-розшукову діяльність, народні правоохоронні організації, спеціальні служби та правоохоронні органи іноземних держав, а виконавцями, а у разі потреби співвиконавцями мовлення з розроблення та виготовлення СТЗ для негласного отримання формації можуть бути наукові організації, підприємства, інші суб'єкти господарювання незалежно від форми власності що мають відповідні ліцензії, а також субєкти господарювання іноземних держав та безпосередньо державні замовники.

Зазначеним пристроєм негласного отримання інформації ОСОБА_1 заволодів без відповідного дозволу та зберігав всупереч вищенаведених нормативних актів, який було вилучено відповідно до протоколу огляду та вилучення від 17.10.2017 року.

ОСОБА_1, сповіщений про місце та дату розгляду справи, до суду не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, свою провину у скоєному правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-5 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 визнана ним та підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом (а.с.1-2), протоколом огляду та вилучення (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4), висновком експерта № 100 від 07.11.2017 (а.с. 5-8).

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу з конфіскацією спеціального технічного пристрою.

Відповідно до ст. 401 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 195-5, 213, 221, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн., який стягнути у державний бюджет Бердянське УК/м. Бердянськ/21081100, р/р 0011, Банк утримувач: ГУДКСУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача: 0001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код банку отримувача 820019, банк: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті) судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, вилучений у ОСОБА_1, який міститься в матеріалах справи (а.с.9) конфіскувати.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3