П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2018 Справа №607/15814/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопыльської області Багрій Т.Я., розглянувши справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, з протоколом про вчинення адміністративного проступку передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 6 серпня 2018 року о 20 год. 43 хв. в м.Тернополі по вул.Бродівська, 1а, керував транспортним засобом «ВАЗ21093» р.н.НОМЕР_1 з в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Драгер Алкотест 6810», на табло якого висвітлило показник 2.45 %0 (проміле).

У відповідності до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її оповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання 21.08.2018 року о 10 год. 00 хв. не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений працівниками поліції під розписку, про що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №419029 від 6 серпня 2018 року міститься відповідна відмітка. За вказаних обставин справу необхідно розглядати у його відсутності, на підставі наявних доказів.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №419029 від 6 серпня 2018 року слідує, що ОСОБА_1 6 серпня 2018 року о 20 год. 43 хв. в м.Тернополі по вул.Бродівська, 1а, керував транспортним засобом «ВАЗ21093» р.н.НОМЕР_1 з в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Драгер Алкотест 6810», на табло якого висвітлило показник 2.45 %0 (проміле).

З результату тестування ОСОБА_1 за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Драгер Алкотест 6810» вбачається, що на табло висвітлило показник 2.45 %0 (проміле).

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що за результатами огляду за допомогою газоаналізатора «Драгер Алкотест 6810» на стан спяніння ОСОБА_1 встановлено що проба позитивна та становить 2.45 %0 (проміле). З результатами огляду ОСОБА_1 згоден, про що і розписався.

Відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/9215 від 6.12.2018 року газоаналізатор «Alcotest 6810 ARAM-2250» відає вимогам Методики повірки МПУ 066/05-2013.

З письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від6.08.2018 року вбачається, що 6.08.2018 року о 20 год. 55 хв. вона була присутня як водій транспортного засобу ВАЗ 21093 р.н.НОМЕР_1 ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Драгер Алкотест 6810» ARAM-2250 повірка дійсна до 6.12.2018, результат якого був 2.45 %0 (проміле). Водій з результатом згідний, від огляду в медичному закладі відмовився.

З долученого до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №419029 від 6.08.2018 року відеозапису з нагрудної камери працівника поліції вбачається, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків пройшов огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Драгер Алкотест 6810» ARAM-2250.

Наведені докази свідчать про порушення ОСОБА_1 порушення вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини. Тому, його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення передбачене санкцією закону у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Керуючись статтями 9, 23, 276-280, 283 - 285, 287 - 291, 294 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору в користь держави.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов в справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддяОСОБА_4