ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріалипро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.10.2017 року о 05 годині 00 хвилин по вул. Покровська, 47 в м.Житомир керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що їхав по вул. Покровська в м.Житомирі та коли його зупинили поліцейські, він не керував автомобілем, а сидів на пасажирському сидінні. Працівники поліції пояснили, що зупинили автомобіль, бо не світить фара, перевірили документи, потім запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння, на що він відмовився, оскільки не керував автомобілем, а був пасажиром.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 15.10.2017 року біля 05-00 год. він з іншим поліцейським в патрульному автомобілі рухались по вул. Покровська в м. Житомирі. Під час руху побачили автомобіль НОМЕР_2, в якого не горіла фара, що було підставою для зупинки транспортного засобу. Після зупинки транспортного засобу, він особисто бачив, що з місця водія вийшов ОСОБА_1 та в салоні автомобіля було ще троє чоловіків, які потім теж вийшли. В цей же день була винесена постанова за ст.ст.126ч.1, 121ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 та накладено стягнення. ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Обставини порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 214508 від 15.1.2017р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4В, згідно яких ОСОБА_1 від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп?яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі категорично відмовився, а також останній в їх присутності відмовився від підпису протоколу (а.с. 3, 4);

-відеозаписами з нагрудних камер патрульних поліцейських, згідно яких ОСОБА_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного обстеження на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі категорично відмовився.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови