Справа № 211/209/18
Провадження № 3/211/196/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 січня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного Управління ДФС у Дніпропетровської області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 овраг, м. Жигулівська Самарської області, громадянина України, працюючого в.о. директора ТОВ «ДУРБ», РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Водоп`янова, 1/77, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

в ході камеральної перевірки ТОВ «ДУРБ», податковий номер 37862355, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Військове містечко 33, буд. 16/33, було виявлено, що ОСОБА_2 будучи в. о. директора ТОВ «ДУРБ», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування рентної плати по строку 19.11.2017 року у сумі 0,57 грн., фактично платіжне доручення до установи банку надано 20.11.2017 року.

Були порушені норми Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП визнав у повному обсязі.

Крім того факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2 від 17.01.2018 р., актом камеральної перевірки від 08 12 2017 року № 31693/04-36-12-30/37862355.

Вислухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого 163-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно зі ст.251 КУпАП, суду надані докази провини ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останнього винним.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, те що ОСОБА_2, свою провину визнав, не надав суду відомостей, про оскарження обставин адміністративного правопорушення та кваліфікацію його дій.

Судом не встановлені обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом, який згідно пункту пятого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI становить у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Відповідно до абз. 4 ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» з 01 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць складає 1762 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пять ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 352 (триста пятдесят дві ) грн. 40 коп.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 170(сто сімдесят ) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1