Справа № 588/120/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2018 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого оператором у ПрАТ «Монделіз Україна», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

статтею 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.09.2017 року близько 11 годині 55 хвилин в м.Тростянець по вул.Благовіщенська, 70, керуючи мопедом Дельта ЕХ5ОQТ-В н.з. ВМ1602АА будучи неуважним та не стеживши за зміною дорожньої обстановки, керуючи транспортним засобом у хворобливому стані, перед зміною напрямку руху не переконався в безпечності маневру і не надавши дорогу зустрічному автомобілю допустив з ним зіткнення. У результаті дорожньо-транспортної транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а власникам завдано матеріальні збитки.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «б», п.10.1, п. 10.4. Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, обставини, викладені у протоколі не оспорив.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом АП2№ 521143 від 19.01.2018 (а.с.2), постановою про закриття кримінального провадження від 29.12.2017 року (а.с.3-4), схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 11.09.2017 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6,7-8), протокол допиту ОСОБА_1 (а.с.9-11).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, з огляду на відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок гривень) грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Щербаченко