П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2018 Справа №607/16983/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським відділенням поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ознаками ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 023166 від 26.12.2017 р., - 14.12.2017 р. о 11 год. 00 хв. в с. В.Гаї по вул. Галицька Тернопільського району Тернопільської області водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Фіат» номерний знак НОМЕР_1, під час маневру, а саме, повороту праворуч, змінив напрямок руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку перед поворотом та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Опель» номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого, дані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.9.2(б), 10.1 Правил дорожнього руху.

Крім цього, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 023162 від 14.12.2017 р., - 14.12.2017 р. о 11 год. 00 хв. в с. В.Гаї по вул. Галицька, 85 Тернопільського району Тернопільської області водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Опель» номерний знак НОМЕР_2, був не уважний, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Фіат» номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, в результаті чого, дані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3(б) Правил дорожнього руху.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 14.12.2017 р. о 11 год. 00 хв. в с. В.Гаї по вул. Галицька Тернопільського району Тернопільської області водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Фіат» номерний знак НОМЕР_1, під час маневру, а саме, повороту праворуч, змінив напрямок руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку перед поворотом та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Опель» номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого, дані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.9.2(б), 10.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1, пояснивши, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 023166 від 26.12.2017 р.; схемою місця ДТП; рапортом старшого інспектора чергового Тернопільського відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 від 14.12.2017 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 14.12.2017 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 22.12.2017 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 25.12.2017 р.

У судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що він рухався на власному автомобілі в селі ОСОБА_6 в напрямку міста Тернополя. Перед ним рухався автомобіль НОМЕР_3, який виїхавши на зустрічну полосу без включеного повороту, здійснив поворот в праву сторону, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, а тому, вважає, що він не порушував правила дорожнього руху.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення це щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

В результаті дослідження матеріалів адміністративної справи, встановлено, що в діях водія ОСОБА_2 факту порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, не встановлено.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 пошкодження майна, передбаченого ст.124 КУпАП, не допустив, суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у звязку із чим провадження в справі за вказаною статтею слід закрити із-за відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 33, 40-1, 124, 247, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. в доход держави.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяОСОБА_7