Справа № 456/3299/18
Провадження № 3/456/1414/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

06 листопада 2018 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 Маряна Федоровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.08.2018 р. о 07:14 год.по вул. Андрусяка в м. Стрий, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду №280 від 10.08.2018 р., чим порушив п. 2.9А ПДР.

В судові засідання 10.09.2018 р., 05.10.2018 р., 06.11.2018 р. ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а відтак, судом вирішено розглянути справу у його відсутності, що не суперечить правовим приписам ст.268 КУпАП.

Адвокат ОСОБА_2 в судове засідання 06.11.2018 р. не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, заяви про відкладення або розгляду справи за його відсутності на адресу суду не подав, хоча двічі звертався на адресу суду з заявами про відкладення розгляду справи та виклик свідків.

В судове засідання неодноразово викликались свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про виклик яких клопотав адвокат ОСОБА_2, однак свідки в судові засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, про що свідчать рекомендовані повідомлення, які надсилалися свідкам та повернулися на адресу суду.

В судове засідання інспектор СРПП №1 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з'ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає та вважає, що судом були застосовані всі можливі заходи, передбачені законодавством, для забезпечення доказів у справі і їх витребуванні, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи тривалий розгляд справи, неодноразову неявку особи, що притягається до адміністративної відповідальності та її адвоката, виконання судом вимог закону щодовиклику свідків, а також зважаючи на той факт, що строк притягнення до відповідальності закінчується, про що ОСОБА_1 не може бути невідомо, оскільки в матеріалах справи міститься розписка, яка повернулася на адресу суду, з якої вбачається, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, а відтак, суд вважає, що останній уникає явки до суду, а тому справу слід вирішити в межах тих письмових доказів, які містяться у матеріалах справи, суд вважає, що таких достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, приходжудо висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9А Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняєтьсякерувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 10.08.2018 р. о 07:14 год.по вул. Андрусякав м. Стрий, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду №280 від 10.08.2018 р., чим порушив п. 2.9А ПДР.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративнеправопорушеннясеріїБД №085579 від 10.08.2018 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 10.08.2018 р. о 07:14 год.по вул. Андрусякав м. Стрий, керував автомобілем HondaCivicд.н.з. ВС8999ВК в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду №280 від 10.08.2018 р., чим порушив п. 2.9А ПДР/а.с.1/;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду за допомогою алкотеста «Драгер» 6810 в присутності свідка ОСОБА_3 /а.с.4/;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №280 від 10.08.2018 р., відповідно до якого ОСОБА_1 на момент проведення огляду перебував у стані алкогольного спяніння/а.с5/;

- рапортами поліцейського СРПП №1 ПП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_6 від 10.08.2018 р. про те, що 10.08.2018 р. о 07:12 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 10.08.2018 р. о 07:12 год. за адресою: м. стрий, вул. Андрусяка заявник повідомив про те, що біля газової контори водій а/м зеленого кольору перебуває в стані алкогольного спяніння /а.с.7-8/;

- протоколом про адміністративне затримання за ч.1 ст. 130 від 10.08.2018 р., відповідно до якого ОСОБА_1 було доставлено до службового кабінету №4 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області у звязку з вчиненням правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП /а.с.9/;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 10.08.2018 р. про те, що 10.08.2018 р. близько 07:15 год. він йшов по вул. Андрусяка в м. Стрий Львівської області та побачив як рухається автомобіль марки Хонда, темного кольору яким керував невідомий йому чоловік. Вказаний транспортний засіб по дорозі рухався хаотично, в сторону вул. Б. Хмельницького м. Стрий. Через декілька хвилин до нього підїхали працівники поліції/а.с.10/;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 09.08.2018 р. про те, що 09.08.2018 р. близько 07:00 год. він йшов на базар у м. Стрию, оскільки здійснює там підприємницьку діяльність. Близько 07:30 год. до нього підійшов візуально знайомий йому чоловік на імя ОСОБА_2 та попросив, щоб він подзвонив в поліцію, оскільки автомобіль темного кольору здійснив наїзд на його візок, яким він розвозить товар на базарі. Зі слів ОСОБА_2, водій автомобіля Хонда мав ознаки алкогольного спяніння, оскільки рух транспортного засобу був непрямолінійний і виконував незрозумілі маневри на проїзній частині дороги по вул. Андрусяка в сторону вул. Б. Хмельницького м. Стрий Львівської області. Через декілька хвилин до вказаного автомобіля підїхали працівники поліції/а.с.11/;

- відеозаписом з місця події від 09.08.2018 р., згідно якого на час приїзду патрульного автомобіля по вул. Андрусяка в м. Стрий 10.08.2018 р., ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля НОМЕР_1 з ввімкненими габаритами, на запитання поліцейського надавав нечіткі відповіді, зміст яких неможливо зрозуміти, в подальшому відмовився від медичного огляду за допомогою алкотеста «Драгер» 6810 та був доставлений в Стрийську ЦРЛ, де пройшов огляд у встановленому законом порядку та згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №280 від 10.08.2018 р., ОСОБА_1 на момент проведення огляду перебував у стані алкогольного спяніння /а.с. 12/.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей щодо свідків не спростовує винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки в матеріалах справи наявні письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зміст яких наведено в мотивувальній частині постанови. Суд вважає, що показання, надані свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що водій автомобіля Хонда мав ознаки алкогольного спяніння, оскільки рух транспортного засобу був непрямолінійний і виконував незрозумілі маневри на проїзній частині дороги по вул. Андрусяка в сторону вул. Б. Хмельницького м. Стрий Львівської області, є чіткими, послідовними, такими, що відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються іншими зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами. Цим показанням суд надає віру, оскільки вони відповідають дійсним обставинам справи та підтверджуються сукупністю інших зібраних у справі доказів.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, судя враховує характер вчиненного правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку, особу правопорушника, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Маряна Федоровича визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 /шістсот/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 10200 /десять тисяч двісті/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 Маряна Федоровича в дохід держави судовий збір в розмірі 352 /триста пятдесят дві/ грн. 40 коп.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя ОСОБА_7