№ 566/1527/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018 року смт. Млинів Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області

__________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2017 року о 18.05 год. ОСОБА_1 в смт.Млинів по вул.Покровська Рівненської області керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення вимови), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»ягніння відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Порушень вимог закону при складенні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 не допущено.

10.01.2018 року ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. (а.с.6)

Того ж дня до суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи в зв»язку з тим, що він перебуває на лікуванні. (а.с.7)

Суд не бере до уваги як доказ поважності причини відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні 10.01.2018 року - направлення в стаціонар, яке долучене до вищевказаної заяви, оскільки на даній копії документу відсутня його дата, не можливо встановити куди саме направляється ОСОБА_2 на лікування, не проглядається відтиск печаті лікаря. (а.с.8)

Судом неодноразово вживались заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_1 відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Справа призначалась до розгляду на 01.02.2018 року, 15.02.2018 та 28.02.2018 року.

В судові засіданні 01.02.2018 року, 15.02.2018 та 28.02.2018 року ОСОБА_1 повторно не з»явився, до суду повертались конверти з рекомендованим повідомленням з відміткою на них «адресат тимчасово відсутній». Будь-яких заяв чи документів, які б засвідчили поважність причин відсутності у судових засіданнях на вказані дати ОСОБА_1 не надав. (а.с.9-12)

Суд вважає, що неодноразові неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судові засідання є намаганням уникнути відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

З наведеного слідує, що ст.130 КУпАП не входить до вказаного виключного переліку статтей, зазначених у ст..268 КупАП, тому суд вважає за необхідне розглянути матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП без участі особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт керування ОСОБА_1 автомобілем марки FORD TRANSIT CONECT, номерний знак НОМЕР_2, 08 грудня 2017 року о 18.05 год в смт.Млинів по вул.Покровська Рівненської області з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення вимови) а так само факт його відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, написаних ним власноручно, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №331752 від 08.12.2017 року «З протоколом згідний» Крім того зазначено, що від керування транспортним засобом ОСОБА_1 відсторонений, видано тимчасовий дозвіл на право керування за №535098, керування автомобілем передано ОСОБА_3 (п/в ВХТ 441059) (а.с.1)

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у їх присутності ОСОБА_1 відмовився на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння. (а.с.2-3)

У відповідності до ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст. 130 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом»якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не становлено.

Враховуючи наведене, рахую можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В. Феськов