Справа № 504/334/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного територіального управління Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тетіїв Київської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, старшого оператора 4 зенітної ракетної батареї 2 зенітного ракетного дивізіону в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.17211 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2018 року заступником начальника відділу організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку в гарнізонах Південного територіального управління Військової служби правопорядку ОСОБА_2 було складено протокол №ОД/VI/6, згідно якого солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової строкової служби, проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, був відсутній на військовій службі більше 3-х годин 02.02.2018р., без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.17211 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали під час підготовки до розгляду справи, приходжу до висновку щодо необхідності їх повернення до Південного територіального управління Військової служби правопорядку для оформлення належним чином з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання : чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена адреса місця вчинення правопорушення, (вказано тільки «військова частина НОМЕР_1 » без зазначення місця її розташування), що унеможливлює визначити підсудність розгляду даного протоколу.

Також, в протоколі про військове адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.17211, без зазначення частини, що позбавляє суд можливості перевірити відповідність його протиправних дій певній нормі вказаної статті.

До матеріалів даної справи не додані документи необхідні для об`єктивного та всестороннього вирішення справи, а саме: не приєднана довідка про ідентифікаційний номер гр. ОСОБА_1 , що унеможливить виконання постанови в разі прийняття процесуального рішення по справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Південного територіального управління Військової служби правопорядку для оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.17211 КУпАП повернути до Південного територіального управління Військової служби правопорядку- для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан