Номер провадження 3/754/73/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., за участю захисника - адвоката Бондаренко О.Г., представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 20.10.2017 року о 07 год. 40 хв. ОСОБА_3, в м. Києві по вул. Електротехнічна, 18, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_4, який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_3 вину не визнав та пояснив, що в зазначений час рухався на своєму автомобілі НОМЕР_1 по вул. Електротехнічній в м. Києві, в середній смузі руху, не змінюючи напрямку руху. Автомобіль ««Daewoo Lanos» номерний знак НОМЕР_3, який рухався попереду нього в лівій смузі руху, раптово почав перестроюватись в його смугу руху. Він /ОСОБА_3./ почав гальмувати та повертати ліворуч, в результаті чого відбулось зіткнення.

В суді ОСОБА_4 пояснив, що у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення час він керував автомобілем НОМЕР_2 та рухався по вул. Електротехнічній в м. Києві, в середній смузі руху. За ним рухався автомобіль НОМЕР_1, який йому посигналив. Він /ОСОБА_4./ почав перестроюватись вправо, пропускаючи автомобіль «Kia Cerato», в цей момент відбулось зіткнення з вказаним автомобілем, який вдарив його автомобіль в задню частину.

За клопотанням представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні було допитано в якості свідка ОСОБА_5, згідно показів якого у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення по вул. Електротехнічній в м. Києві в крайній лівій смузі рухались два автомобіля. Автомобіль, який рухався позаду - «Kia Cerato», почав сигналити автомобілю, який рухався попереду - «Daewoo Lanos». Автомобіль «Daewoo Lanos» почав перестроюватись в середню смугу руху, пропускаючи автомобіль «Kia Cerato», після чого відбулось зіткнення вказаних автомобілів.

В судовому засіданні за участю учасників дорожньо-транспортної пригоди та їхніх представників було переглянуто відеозапис з камер відеоспостереження, на якому відображено дану дорожньо-транспортну пригоду, з якого вбачається, що автомобіль НОМЕР_2, рухаючись по вул. Електротехнічній в м. Києві в крайній лівій смузі руху, різко змінює напрямок руху та перестроюється в середню смугу руху, по якій рухається автомобіль НОМЕР_1, який в свою чергу, з метою уникнення зіткнення, виконує маневр ліворуч, після чого відбувається дана дорожньо-транспортна пригода.

Після перегляду вказаного відеозапису та надання показів свідком ОСОБА_5, водій ОСОБА_4 в судовому засіданні змінив свої свідчення та став стверджувати, що рухався в лівій смузі руху.

Пояснення водія ОСОБА_3, відібрані під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та надані в судовому засіданні, за своїм змістом узгоджуються з дослідженим в судовому засіданні відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди та спростовують пояснення водія ОСОБА_4 про те, що останній здійснював рух в середній смузі руху.

Вказані встановлені судом обставини узгоджуються з висновком експертного автотехнічного дослідження №14/2018 від 07.02.2018 року, наданого в судовому засіданні захисником Бондаренко О.Г., згідно якого при аналізі відеозапису дорожньо-транспортної пригоди, встановлено, що автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, різко змінив напрямок руху з лівої смуги руху до краю проїзної частини, пересікаючи траєкторію руху автомобіля НОМЕР_1, який рухався в другій смузі руху. Враховуючи даний відеозапис, пояснення водія автомобіля «Daewoo Lanos» ОСОБА_4 про обставини та механізм пригоди з технічної точки зору вважаються не спроможними. При даних обставинах дії водія ОСОБА_4 не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. В діях водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 порушень вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху не вбачається.

За таких обставин, враховуючи пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, свідка ОСОБА_5, відеозапис дорожньо-транспортної пригоди, висновок експертного автотехнічного дослідження №14/2018 від 07.02.2018 року, в судовому засіданні встановлено, що в діях водія ОСОБА_3 порушень вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху не встановлено, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: