Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 33/781/47/18
Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 212-3 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2 Д. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 року м. Кропивницький

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., за участю заявника ОСОБА_3 та особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, при секретарі Верещагіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в порядку апеляційного перегляду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 січня 2018 року в справі про притягнення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянка України, заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів-начальника фінансового управління

Знамянської міської ради Кіровоградської області, проживаючої за

адресою: вул. М. Грушевського,18 в м. Знамянка, Кіровоградської

області,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 17 січня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів - начальника фінансового управління Знамянської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_4 із запитом про надання публічної інформації - копій додатків до штатних розписів фінансового управління Знамянського міськвиконкому з травня 2016 року по грудень 2016 року включно та залишки коштів на рахунках міського бюджету станом на 01.01.2017 року.

Листом від 23.01.2017 р. за вих. № 34, начальник фінансового управління ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_3 про залишок коштів на рахунках міського бюджету, однак у наданні копій додатків до штатних розписів фінансового управління виконавчого комітету ради за відповідний період, ОСОБА_3 з посиланням на те, що дана інформація не є публічною, а внутрішньо-організаційною, було відмовлено.

26 січня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до представника Уповноваженого Верховної ради України з прав людини, вказуючи на порушення її права на доступ до публічної інформації та притягнення винуватого до адміністративної відповідальності.

За результатами розгляду звернення ОСОБА_3, заступником керівника відділу контролю у сфері діяльності органів місцевого самоврядування Управління з питань дотримання права на інформацію та представництва в Конституційному суді України Секретаріату Уповноваженого Верховної ради з прав людини ОСОБА_5, стосовно заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів - начальника фінансового управління Знамянської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_4 - 04 серпня 2017 року оформлений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП.

Постановою судді Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 січня 2018 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного даного адміністративного правопорушення, а провадження в справі закрито, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Рішення суду мотивовано тим, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами адміністративної справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати вищевказану постанову як незаконну та необґрунтовану та закрити провадження у справі, вказуючи на необєктивність та неповноту у зясуванні судом фактичних обставин цієї справи та дослідженні доказів, що призвело до передчасного, необґрунтованого та неправильного висновку про наявність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП.

Зокрема зазначає, про те, що обставини, викладені у протоколі та висновки суду про неповне надання ОСОБА_3 публічної інформації не відповідають дійсності, оскільки інформація про залишок коштів на рахунку ради та копії додатків до штатних розписів фінансового управління виконавчого комітету Знамянської міської ради за 2016 рік були направлені 11 лютого 2017 року.

Крім того, на думку ОСОБА_4 суд, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, не вправі був зясовувати обставини справи та входити в оцінку доказів, що призвело до порушення її прав та законних інтересів.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді районного суду, оскільки вона не приймала участь в судовому засіданні, а копію судового рішення отримала лише 19 січня 2018 року.

В судове засідання представник Уповноваженого з прав людини не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Зясувавши обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_4, яка підтримала апеляційну скаргу, заявника ОСОБА_3, яка заперечувала проти її задоволення, зваживши доводи апеляційної скарги, а також дослідивши представлені матеріали адміністративної справи, апеляційний суд дійшов висновку, про те, що апеляційна скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 не приймала участь в судовому засіданні, у своїх запереченнях, адресованих суду, просила розглянути справу за її відсутністю, постанову Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 січня 2018 року, ОСОБА_4 отримала 19 січня 2018 року, після чого 24 січня 2018 року звернулась з апеляційною скаргою.

При таких обставинах, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження вказаної постанови районного суду пропущений ОСОБА_4 з поважних причин і підлягає поновленню.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно з п.1 ч. 1 ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Відповідно до п.1 ст.3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» право на доступ до публічної інформації гарантується, обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Розпорядники інформації зобов'язані, зокрема, надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію (п.6 ч.1 ст.14 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

Згідно диспозиції ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, адміністративна відповідальність за вчинення даного правопорушення на стає у разі порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме: необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації.

Тобто, законодавець визначив, що серед порушень Закону України «Про доступ до публічної інформації», які тягнуть за собою адміністративну відповідальність, є також неправомірна відмова в наданні публічної інформації, під якою, згідно ст. 1 цього Закону, розуміється відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання субєктами владних повноважень своїх обовязків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні субєктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно положень ст. ст. 245, 251, 280 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Вина заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів - начальника фінансового управління Знамянської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_4 у неповному наданні ОСОБА_3 інформації на її публічний запит, повністю підтверджується наявними у справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення від 04 серпня 2017 року; заявою ОСОБА_3 від 17.01.2017 року про надання публічної інформації; листом від 23.01.2017 року за підписом ОСОБА_4, згідно з яким у видачі додатків до штатного розпису міської ради ОСОБА_3 було відмовлено, у звязку з тим, що дана інформація нібито не є публічною, а призначена для внутрішнього користування; зверненням ОСОБА_3 до Уповноваженого ВРУ з прав людини про усунення порушень права на доступ до публічної інформації та результатами проведеної перевірки.

При фактичних обставинах цієї справи, які свідчать про те, що ОСОБА_4 будучи заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів - начальником фінансового управління Знамянської міської ради Кіровоградської області, надала ОСОБА_3 на її запит неповну інформацію (копії додатків до штатних розписів фінансового управління Знамянського міськвиконкому за травень-грудень 2016 року), яка є публічною, висновки судді районного суду про наявність у діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП є правильними і такими, що грунтуються на всебічному, повному та обєктивному зясуванні всіх обставинах цієї справи.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_4 про необєктивність суду, незаконність та необгрунтованість судового рішення, спростовуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а також показаннями заявника ОСОБА_3, яким районний суду дав належну та обєктивну оцінку, про що змістовно та обґрунтовано зазначив в оскаржуваній постанові.

Будь - яких процесуальних порушень під час розгляду справи, зокрема і тих на які посилається ОСОБА_4 в апеляційній скарзі, апеляційним судом не встановлено, законних підстав для скасування постанови Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 січня 2018 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.212-3 КУпАП, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження постанови судді Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 січня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Постанову Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 січня 2018 року стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.212-3 КУпАП - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2