Справа № 521/519/18
Номер провадження 3/521/961/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.01.2018 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з НПУ Департаменту захисту економіки про притягнення до адміністративної відповідальності: громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., та мешкає в АДРЕСА_1 тимчасово непрацюючого, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КпАП України, суддя

ВСТАНОВИВ:

06.06.2017 р. ОСОБА_2, був звільнений з посади головного державного інспектора Юридичного відділу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області на підставі наказу № 97-О від 06.06.2017 року на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України, про що був ознайомлений.

Також 06.06.2017р. відділом по роботі з персоналом ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області був ознайомлений та повідомлений про необхідність подання електронної декларації про майно, доходи , витрати і зобовязання фінансового характеру за період роботи з 1 січня по дату звільнення, та також протягом наступного року до 01 квітня подати електронної декларації про майно, доходи , витрати і зобовязання фінансового характеру за минулий рік (щорічну).

Згідно наданій інформації ОСОБА_2 надав декларацію субєкта декларування лише 14.09.2017 року, чим порушив вимоги ст. 45 ч. 2 Закона України «Про запобігання корупції».

За даним фактом оперуповноваженого УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України, відносно ОСОБА_2, складено протокол № 61 від 10.01.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-6 КпАП України, що полягає у несвоєчасному подані без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Прокурор в судовому засіданні просив суд визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2, в судовому засіданні провину свою визнав, однак зазначив, що є всі правові підстави закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього, у звязку з тим, що закінчилися строки накладання адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КпАП України. Також зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно вказана дата виявляння даного правопорушення, що підтверджується рядом документів, переляк, яких зазначено в письмовому заперечення наданому судді.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно ч. 3 ст. 38 КпАП України, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вище викладеного, приймаючи до уваги, що з дня вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 1 ст. 172-6 КпАП України, пройшло більш ніж три місяці, керуючись ч. 3 ст. 38, ч. 1 ст. 172-6, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 221, 252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення по відношенню ОСОБА_2, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України, у зв'язку з закінченням строку, передбаченого ч. 3 ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Крижановський