Справа №461/7483/18
Провадження №3/461/2950/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 26.09.2018 року о 18 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1, у м.Львові на вул. Винниченка, 14, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_2 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення адміністративного правопорушення не визнав, просив закрити справу у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та звільнити його від сплати судового збору, оскільки він є учасником бойових дій. Зокрема зазначив, що рухався у середній смузі та раптово з правої сторони почав обганяти автомобіль Деу, який його підрізав, внаслідок чого відбулося зіткнення. Також зазначив, що вказаний автомобіль мав виїхати на крайню праву смугу.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні вважав вину ОСОБА_2 доведеною. Зокрема зазначив, що рухався у крайній правій смузі та після вказаного ізгину повороту мав надалі рухатися по середній смузі, оскільки на крайній правій смузі розташований дорожній знак 5.38 «Місця для стоянки» та на такій смузі міститься дорожня розмітка 1.1, 1.6. На вказану смугу дозволений лише заїзд, однак не виїзд транспортних засобів. Окрім того, пояснив, що там розташовані постійно припарковані автомобілі.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, суд вважає вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною повністю з наступних підстав.

Так, зі схеми ДТП від 26.09.2018 року та оглянутих у судовому засіданні фотографій місця даного ДТП вбачається, що автомобіль НОМЕР_3, здійснював рух по правій смузі та після проїзду пішохідного переходу, який помічений цифрою 6 на схемі ДТП, мав надалі здійснювати рух по середній смузі. В той час, як автомобіль «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1, здійснював рух по лівій смузі та перелаштовувався на праву (середню) смугу, оскільки на крайній лівій смузі розташовані припарковані автомобілі. При цьому, дорожній знак 5.38 «Місця для стоянки» та відповідна дорожня розмітка для вказаних автомобілів відсутні.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що водій автомобіля «Toyota Camry» повинен був включити перед перестроюванням на праву смугу та обїзду автомобілів, припаркованих на крайній лівій смузі, правий сигнал повороту, впевнитися, що його дії не будуть перешкоджати руху іншим учасникам дорожнього руху та не створить небезпечної дорожньої обстановки, після чого здійснити маневр виїзду на середню смугу руху.

При обранні виду адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Разом з тим, оскільки ОСОБА_2 відповідно до посвідчення серії МВ №029340 є учасником бойових дій, відповідно до п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», суд вважає за необхідне не стягувати з останнього судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.