Справа № 357/3896/18 Суддя в І-й інстанції Володько І.С.
Провадження № 33/824/998/2018 Суддя в 2-й інстанції Ігнатюк О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ігнатюк О.В., перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2018 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183№ КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 год.

На дану постанову судді заступником керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області було подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд приходить до висновку що вона підлягає поверненню апелянту з огляду на таке.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, прокурор не був долучений до розгляду справи у суді першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову судді від 25.05.2018 прокурором подана 05.10.2018, тобто із пропущенням 10-ти денного строку.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 25.05.2018 прокурор обґрунтовував тим, що лише у ході перевірки постанов Білоцерківського міськрайонного суду у справах про адміністративні правопорушення в порядку нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян були виявлені порушення, допущені судом під час винесення постанови від 25.05.2018.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що доводи, які прокурор поклав в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, не можуть свідчити про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не можуть бути підставою для його поновлення, у звязку із чим, у задоволенні клопотання слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Заступнику керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області відмовити у поновленні строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2018 року.

Апеляційну скаргу заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В. Ігнатюк