Справа № 541/508/18
Номер провадження3/541/223/2018
П О С Т А Н О В А

06 березня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

05 березня 2018 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов для розгляду протокол АА945783, складений 21 лютого 2018 року про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу органу, який його склав, для належного оформлення, з наступних підстав.

Адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не вказано повністю прізвище імя по батькові особи, яка склала протокол, не зазначено місце народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не зазначено розмір матеріальної шкоди заподіяної адміністративним правопорушенням, не вказано дату отримання другого примірника протоколу особою, що притягується до адміністративної відповідальності.

Водночас, у відповідності до п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, графа «до протоколу додається» повинна містити інформацію про долучені про протоколу документи, зокрема «пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення)». Однак, протокол не містить вичерпної інформації про те які саме документи додаються до протоколу та в якій кількості, а лише зазначено «пояснення», хоча як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду, до протоколу додано: пояснення ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_1, довідка від 21.02.2018, складена адміністратором залу про найменування та кількість викрадених речей, рапорт від 22.02.2018, копія паспорту ОСОБА_1 та заява ОСОБА_2 від 21.02.2018 року.

Крім того, відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП розглядаються у пятиденний строк. Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не забезпечена. Оскільки суд не наділений повноваженнями проводити оперативно-розшукові заходи, не має можливості розглянути адміністративні справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вважає необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідному органу для належного оформлення і забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, одночасно з направленням до суду протоколу про адміністративне правопорушення, з метою дотримання строків, встановлених ст.277 КУпАП.

Згідно з ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, оскільки вказане порушення є істотним і не може бути усунено в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, то матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол АА945783, складений 21 лютого 2018 року про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1, разом з іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, повернути до Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4