1Справа № 335/1078/18 3/335/337/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з сектора УПП в м. Запоріжжі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого оператором ТОВ «Ізопрофіль», який проживає за адресою: м. Запоріжжя, бул. ВінтераАДРЕСА_1, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 року о 18 годині 00 хвилин в м. Запоріжжі біля будинку № 82 по вул. Патріотичній, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за згодою водія, у встановленому законодавством порядку, за допомогою спеціального технічного засобу ALCOTEST DRAGER 6820, згідно з даними алкотестера, ступінь алкогольного спяніння складало 1,63 проміллє, від додаткового проведення медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.9-а ПДР. Під час керування вказаним транспортним засобом ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, яка дозволила йому контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, в результаті заносу автомобілю на слизькому покритті дороги, здійснив наїзд на припаркований автомобіль «GEELY MK», державний номерний знак НОМЕР_2, який в свою чергу наїхав на інший припаркований автомобіль «ВАЗ 21114», державний номерний знак НОМЕР_3, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає

Від керування транспортним засобом ОСОБА_1 відсторонений шляхом передання керування ОСОБА_2

ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі, суду пояснив обставини вчинення адміністративних правопорушень, у скоєному щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 237360 з доданою схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, фотокартками, архівом порушень, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 269333, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, тестуванням на алкоголь, направленням на огляд водія транспортного засобу, письмовими свідків, довідкою старшого інспектора з о/д відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області, оглянутим СД-диском.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у відповідності зі ст. 33 КУпАП враховуються характер вчинених ним правопорушень, які представляють підвищену небезпеку для оточуючих; особу порушника, ступінь його вини, майновий стан тощо.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього, відповідно до ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 130, 279, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В.Калюжна