Справа №461/870/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю представника Львівської митниці ОСОБА_1, особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.472 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

25.11.2017 року близько 21 годин 35 хвилин, слідуючи з ОСОБА_4 в Україну, в зону митного контролю м/п «Шегині» Львівської митниці ДФС по смузі руху «червоний коридор» заїхав автомобіль марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 причіп реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 Зазначеним транспортним засобом переміщувався автомобіль «Renault Kangoo» реєстраційний номер DE-592-ВТ за митною декларацією типу ІМ40ЕЕ №UA204070/2017/110496. До митного контролю ОСОБА_2 була подана письмова митна декларація та наступні товаро-супровідні документи: закордонний паспорт: серія FН номер 030471, виданий 22 липня 2017 року; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_1 №СХМ740044 та причепу реєстраційний номер НОМЕР_3 №СХТ613486; контрольний талон ТСС №783419 для проходження по смузі руху «червоний коридор»; інвойс №41/11/D від 24.11.2017р.; доручення від фірми «DE-NA-PLUS» видане ОСОБА_2; іноземне свідоцтво про реєстрацію придбаного за кордоном транспортного засобу «Renault Kangoo» р.н DE-592-ВТ № НОМЕР_4 12625. Під час здійснення митних формальностей встановлено, що транспортний засіб марки «Renault Master» 23.10.2017 виїжджав з митної території України через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС як вантажний автомобіль НОМЕР_5 без вантажу, кузов №VF1MBU4C244157416 під керуванням громадянина України ОСОБА_5. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу №СХМ740044 у графі D.3 вказано тип транспортного засобу «загальний вантажний бортовий малотонажний-В». У ході митного огляду зазначеного транспортного засобу встановлено наявність на автомобілі платформи для перевезення транспортних засобів (евакуатор) у комплекті з електродвигуном марки «ProWinch» (лебідка), які прикріплені до рами зазначеного автомобіля, без ознак приховування. Про наявність обовязкового до декларування товару, а саме: платформи для перевезення транспортних засобів у комплекті з електродвигуном марки «ProWinch» громадянин України ОСОБА_2 при усному опитуванні не заявив, у митній декларації не вказав. Автомобіль «Renault Kangoo» реєстраційний номер DE-592-ВТ, який переміщувався зазначеним вище транспортним засобом пропущений через митний кордон у встановленому законом порядку за митною декларацією типу ІМ40ЕЕ №UA204070/2017/110496.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник факт правопорушення заперечили. Вказали на допущені, на їхню думку, порушення при складанні протоколу. Просили повернути матеріали митного органу для належного оформлення.

Заслухавши думку представника Львівської митниці, ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.472 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України шляхом недекларування товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Принципами здійснення державної митної справи, у відповідності до положень п.3 ч.1 ст.8 МК України є, законність та презумпція невинуватості.

Статтею 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України (ст.495 МК України).

Як видно за матеріалів справи, зокрема висновку експерта №69 від 31.01.2018 року, точної вартості платформи для евакуатора в комплекті з електродвигуном марки «ProWinch» експертом встановлено не було, хоча саме вказаний товар, як зазначає митний орган є предметом вчинення даного правопорушення. При цьому, як видно з постанови державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил ДФС від 18.12.2017 року, питання про вартість зазначеної платформи для евакуатора в комплекті з електродвигуном марки «ProWinch» перед експертом було поставлено.

Згідно ст.486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог Закону.

За таких обставин, зважаючи на те, що вартість предмета правопорушення інкримінованого ОСОБА_2 впливає на розмір адміністративного стягнення, у разі визнання винуватості останнього, суд вважає, щовказаний недолік є істотним, відтак в свою чергу унеможливлює всебічний, об'єктивний розгляд справи та прийняття законного і обґрунтованого судового рішення, а тому слід повернути матеріали про порушення митних правил до Львівської митниці ДФС України для належного оформлення, з врахуванням всіх обставин і доводів, викладених у даній постанові.

Керуючись п.1 ч.1 ст.527 МК України, суд -

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст.472 МК України - повернути заступнику начальнику УПМП Львівської митниці ДФС для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.