П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ФОП, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 617444 від 09.11.20174, ОСОБА_1, 20.10.2017, близько 04:00 год., в м. Рівне, на вул. Мисливська, 9, вчинив фізичне та психологічне насильство в сімї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3, а саме поводив себе неадекватно, шарпав за одяг, душив за шию, ображав нецензурними словами.

Дії ОСОБА_1кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання вину у вчиненні правопорушення за обставин вказаних у постанові не визнав, вказав, що за наведених обставин мав місце конфлікт з колишньою дружиною, яка перша спровокувала скандал, словами та поведінкою цькувала його та намагалась вдарити. Психологічне та фізичне насильство до неї не застосовував, намагався уникнути її ударів, тримав її за руки.

Захисник вказала, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений безпідставно, оскільки жодного протиправних дій він стосовно колишньої дружини не вчиняв. Просила провадження у справі закрити на підставі п.1ч.1 ст. 247 КУпАП.

Для повного та обєктивного розгляду справи, викликалось ОСОБА_3, що стверджується телефонограмою, однак остання не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно картки повідомлення що надійшло на «102», виклик працівників поліції ОСОБА_3 щодо насильства в сімї ОСОБА_1 здійснено 23.10.2017.

Жодних доказів, відповідно до ст. 251 КУпАП, щодо події адміністративного правопорушення 20.10.2017, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, а саме заява та пояснення ОСОБА_3, показання свідка ОСОБА_4 не містять, а свідчать, що між колишнім подружжям, які спільно проживають у помешканні, склались неприязні стосунки, між ними виникають часті конфлікти.

Враховуючи викладене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.