Справа № 609/82/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітнього, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121, ч.2 ст.126 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2018 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії АП2 № 543826 від 14.01.2018 року, серії АП2 № 543827 від 14.01.2018 року та серії АП2 № 543826 від 14.01.2018 року, відносно ОСОБА_1, згідно із якими:

- 14.01.2018 року біля 00.30 год. гр.ОСОБА_1 в м.Шумськ по вулиці м.Незалежності, керував мопедом марки «Сузукі Летс» в стані алкогольного спяніння. Визначення стану алкогольного спяніння проводилося на місці із застосуванням технічного приладу марки «Алконт» - 01 СУ № 0209 10, показало 0,6 %, їхати в лікарню в присутності свідків та матері категорично відмовився, чим порушив вимоги п.2.9 (А) ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

- 14.01.2018 року біля 00.30 год. гр.ОСОБА_1 в м.Шумськ по вулиці м.Незалежності, керував мопедом марки «Сузукі Летс» д.н.з., який не зареєстрований у відповідні строки в сервісний центр (МРЕВ), чим порушив вимоги п.2.9 (в) ПДР, за що відповідальність передбачена ч.6 ст.121 КУпАП;

- 14.01.2018 року біля 00.30 год. гр.ОСОБА_1 в м.Шумськ по вулиці м.Незалежності, керував мопедом марки «Сузукі Летс», д.н.з. в/н без посвідчення водія категорії А-1, чим порушив вимоги п.2.1 (А) ПДР, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КУпАП;

В судовому засіданні порушник гр. ОСОБА_1 пояснив, що посвідчення водія категорії «А-1» у нього відсутнє, а також зазначив, що мопед марки «Сузукі Летс», на даний час, належним чином не зареєстрований. Підтвердив той факт, що перед тим як сідати за кермо даного мопеда вживав вино, а продувши технічний прилад для визначення стану алкогольного спяніння на місці - показало 0,6 % проміле, в лікарню їхати відмовився.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що в провадженні судді знаходиться три справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121, ч.2 ст.126 КУпАП, ч.1 ст. 130, вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути обєднані в одне провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

За таких обставин, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із недосягненням правопорушником на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Керуючись ст.ст. 12, 36, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП №609/82/18 (провадження №3/609/44/2018), за ч. 6 ст. 121 КУпАП №609/83/18 (провадження №3/609/45/2018) та за ч. 2 ст. 126 КУпАП №609/84/18 (провадження №3/609/46/2018) в одне провадження, присвоївши обєднаним справам №609/82/18 (провадження №3/609/44/2018).

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121, ч.2 ст.126 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити в зв'язку із недосягненням особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2