ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 285/3262/17

провадження в справі 3/0285/8/18

01 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу 01.09.2017 року о 13 годині 30 хвилин на перехресті рівнозначних доріг по 2-му провулку Глухова в м. Новограді-Волинському водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався праворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення, чим порушив вимоги п. 16.12 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, потерпілих немає.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав. Надав висновок експерта № 3 від 22.11.2017 року в якому, зокрема, міститься висновок, що з технічної точки зору причиною виникнення аварійної обстановки та ДТП у вказаному випадку є невідповідність дій водія вантажного автомобіля ЗІЛ-130 ОСОБА_3 вимогам п. 10.1, 10.5, 11.1, 11.2, 16.11 Правил дорожнього руху України. З тих підстав заявив клопотання про закриття провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що рухався відповідно до вимог Правил ДР України.

Дослідивши документи по справі, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_3, приходжу до наступного.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 16.12 Правил дорожнього руху на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Враховуючи пояснення захисника ОСОБА_1, висновок експерта від 22.11.2018 року №03, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 01.09.2017 року порушив вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху, та що його дії перебувають у прямому причинному звязку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Відтак, у суду відсутні належні та допустимі докази вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення, тому суддя приходить до переконання, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв'язку із чим провадження в даній справі слід закрити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Заполовська