Справа № 152/134/18
П О С Т А Н О В А

29 січня 2018 року Суддя Шаргородського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Довжок, Шаргородського району Вінницької області, вул. Шевченка, 58, українки, громадянки України,

- за ч.6 ст.195 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.195 КпАП України, а саме, в тому, що 06.01.2018 року о 12 годині 50 хвилин в приміщенні кафе «Молодіжне», що знаходиться в с. Довжок Шаргородського району Вінницької області на вул. Шевченка, 53, здійснювала торгівлю бенгальськими вогнями, що відносяться до піротехнічних засобів, без відповідних дозвільних документів, чим порушила п.п.7.1. п.7 Наказу МВС України «Про затвердження тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних засобів».

Адміністративний матеріал надійшов до суду 29.01.2018 року та переданий на розгляд судді Славінської Н.Л.

Відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню органу, який направив її до суду, для додаткового оформлення.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 вбачається, що в основу обвинувачення останньої покладено вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.195 КпАП України, зокрема, здійснення торгівлі бенгальськими вогнями, що відносяться до піротехнічних засобів, без відповідних документів, тоді як статтею 195 КУпАП передбачена відповідальність за порушення працівниками підприємств, установ, організацій правил зберігання або перевезення вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів.

Крім того, стаття 195 Кодексу України про адміністративні правопорушення не містить шостої частини, так як складається з двох частин.

Таким чином, в порушення вимог статті 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №558466 від 06.01.2017 року ст. ДОП Шаргородського ВП ОСОБА_3 не зазначено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195 КУпАП, а також не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, оскільки вказано, що ОСОБА_2 обвинувачується за «ч.6 ст.195 КУпАП», тоді як вказана стаття не містить шостої частини, у звязку із чим неможливо встановити суть якого адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, викладається в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані порушення унеможливлюють розгляд справи та прийняття за наслідками її розгляду законного та обєктивного судового рішення.

Відтак, справа підлягає поверненню до Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для додаткового оформлення

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України,

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.195 КпАП України, повернути до Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: