П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2018року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали, які надішли з Звенигородської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника СФГ «Юрія»,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення №2/23-00-12-0931 від 03.01.2018 року, ОСОБА_1, при граничному терміні сплати 30.12.2017 року.ю не подала граничного платіжного доручення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та суду пояснила, що єдиний податок з сільськогосподарських товаровиробників в сумі 3200 грн. вона сплатила 11.12.2017 року. Однак через помилку касира банку в рахунку, дані кошти не були вчасно перераховані. Вона зверталася із заявами до банку і податкової служби. В протоколі про адміністративне правопорушення стоїть її підпис, проте в ОДПІ їй пояснили, що ніякої відповідності вона не понесе. В підтвердження своїх слів надала суду ксерокопію квитанції від 11.12.2017 року.

Ст.ст. 251, 252, 280 КупАП зазначено, що наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають правильного вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченим законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає зясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності, постанова у справі повинна бути законною та обґрунтованою.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 прийняла всі міри для своєчасного подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, проте через незалежні від неї причини, він не був вчасно перерахований до бюджету, тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а тому відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.7, 124, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя В.М.Дудніченко