overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 664/673/18
П О С Т А Н О В А

16 березня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол серії ГП № 092028 відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, розглядається протягом доби.

Відповідно положення п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи, що справу слід розглядати протягом доби з дня одержання адміністративного матеріалу з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а працівниками Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області явка даної особи не забезпечена, особу, що притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи не сповіщено належним чином, тому вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись, ст.ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 15 КУпАП, повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській областіна доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 737/49/18 Головуючий у 1 інстанції Усенко Л. М.
Провадження № 33/795/110/2018
Категорія - ч.1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

22 березня 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області - суддя Антипець В. М. за скаргою ОСОБА_1, розглянувши питання про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Чернігівської області від 15 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

За наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 було ухвалене судове рішення про залишення скарги без задоволення, а постанови Куликівського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2018 року, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, без змін.

21 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся зі скаргою, в якій, окрім іншого, вказав на те, що в постанові Апеляційного суду зазначено дві дати рішення суду першої інстанції 10 січня та 12 лютого 2018 року, хоча 10 січня, ніякого рішення в цій справі, не ухвалювалось.

У резолютивній частині постанови при перенесенні документу із системи «Ворд» до програми документообігу «Д-З» відбулося механічне написання дати 10 січня та 12 лютого 2018 року, що є очевидною помилкою, яка не впливає на зміст судового рішення та не змінює його суті.

За змістом постанови і апеляційної скарги, перевірялось рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2018 року.

З урахуванням характеру помилки, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Апеляційного суду Чернігівської області від 15 березня 2018 року, виключити помилково зазначену дату 10 січня та вважати залишеною без змін постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2018 року.

Суддя В. М. Антипець
Справа № 206/762/18
Провадження № 3/206/386/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причина неявки суду невідома.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1) за ст. 51 КУпАП в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 205), яке відбудеться 13 квітня 2018 року о 09:30 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/796/18

Пров. №3/766/1626/18

15.03.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

10.01.2018 року о 11.10 год. в м. Херсоні, вул. Кримська, 140, водій ОСОБА_1 керував а/м ГАЗ 3110 д.н. BT 4580 АЕ, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на стоячий т/з Chevrolet Aveo д.н. НОМЕР_2, при ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №151138 від 16.01.2018 року, схемою ДТП від 10.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

(р/р 0001 ККД 21081300, МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсон, Банк: ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
№3/263/3126/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2018 року о 22.00 годині ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці на площі біля Драмтеатру по пр. Миру у м. Маріуполі, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу поліцейського ОСОБА_2, на зауваження не реагував та порушував громадський порядок, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 225739 від 29.09.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, де він визнав свою провину та іншими матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час і місце розгляду повідомлявся неодноразово належним чином, жодних клопотань суду не заявив.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, факт вчинення порушення та вина останнього у скоєному підтверджується матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, а також той факт, що тяжких наслідків правопорушення не настало, керуючись вимогами ст.22 КУпАП України, вважаю можливим звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП України та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 185, 252, 284 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, - закрити, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду.

Суддя В.О. Ковтуненко
справа №619/807/18
провадження №3/619/253/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм «Укрснаб», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2018 серії ГП №013269, 24.12.2017 о 01 год. 48 хв. ОСОБА_1 вчинив бійку у супермаркеті «Посад» розташованого по вул. Вокзальна, 59, в м. Дергачі.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав, не заперечував проти вказаних вище обставин.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Згідно ст.35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини здійсненого правопорушення, характер правопорушення, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суд призначає стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної статті КпАП України, яка передбачає більш суворе покарання.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 296/76/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: ТОВ «Галіївський маслозавод», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, 27 грудня 2017 року о 16 год. 30 хв. в м. Житомирі, по вул. Східна, 66, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF д.н. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду.

В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджені.

Адвокат особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 під час розгляду даної адміністративної справи в суді, визнала винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даної ДТП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою місця ДТП від 27.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.12.2018 року.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста п"ятдестя дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 442/85/18
Провадження №3/442/44/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з управління захисту економіки у Львівській області департаменту захисту економіки національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, кв., 65 в м. Дрогобич Львівської області, громадянина України, працюючого на посаді агронома в ОСОБА_2 МХП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 172-6 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 на повторний виклик суду не з»явився , вдруге подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов»язане з корупцією до явки в судове засідання ОСОБА_1 та застосування щодо нього приводу через орган поліції.

Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Відповідно до ч. 4ст. 277 КпАП України, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з»явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Оскільки розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 неможливо, який ухиляється до суду, тому необхідно зупинити строк розгляду адміністративної справи до явки останнього у судове засідання, застосувавши до нього привід через орган поліції.

Керуючисьст.ст. 268, 277 КпАП України, суд-

постановив:

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 172-6 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 до виконання приводу.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, кв., 65 в м. Дрогобич Львівської області, доставити приводом через органи поліції у судове засідання в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (вул. Війтівська Гора, 39 м. Дрогобич Львівської області каб.4). на 4 травня 2018 року о 9.30год.

Копію постанови для виконання у частині приводу ОСОБА_1, надіслати до Дрогобицького відділення поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Нагірна О.Б.
ПОСТАНОВА
13.08.2018 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
12 липня 2018 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
10.08.2018 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення справи на розгляд за місцем його проживання та реєстрації до Іллічівського районного суду м. Маріуполя.
Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП розглядається за місцем його вчинення, або може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення, з клопотання та копії паспорту, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.-т. Металургів АДРЕСА_1.
Враховуючи вищевикладене, з метою не затягування розгляду адміністративної справи та подальшого виконання рішення суду, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП слід направити для розгляду до Іллічівського районного суду м. Маріуполя за місцем проживання останнього згідно його клопотання (тобто за вибором особи), яке ґрунтується на вимогах КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суд -
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О. Демочко
справа № 208/567/18
№ провадження 3/208/373/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2018 року о 15.34 годині, ОСОБА_1, по вулиці Грушевського в м. Камянське, керуючи автомобілем «Опель Вектра» н/з НОМЕР_1, не вибравши безпечну дистанцію та швидкість руху, скоїв зіткнення з автомобілем «Форд Куга» н/з НОМЕР_2, а також з електроопорою. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, та завдані матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Пом'якшуючою обставиною є - визнання ОСОБА_1 своєї вини.

Обтягуючи обставини судом не виявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 12.03.2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/567/18-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 12.03.2018 року

Суддя Савранський Т. А.
Справа № 357/2506/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, навчається БЗШ №17,11кл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

на підставі ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.02.2017 року близько 10 год. 50 хв., гр.ОСОБА_1,палив цигарки марки «Вінстон» у забороненому законом місці, а саме на території БЗШ №17 по вул.Зарічанська 42.

В судове засідання гр. ОСОБА_1,не зявився про день та час розгляду справи належним чином повідомлений. Заперечень суду не надав, вину визнав в повному обсязі при складанні адмінпротоколу, також його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за можливе застосувати до останнього ст. 22 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2