overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/3328/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши матеріал, який надійшов від Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого по 4-му пров. Поліни Осіпенко,16 в м.Лубни Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.02.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Як вбачається з матеріалів вказаної постанови судом помилково зазначено адресу проживання адміністративного правопорушника 4-й пров. Поліни Осіпенко,16 в м.Лубни Полтавської області, замість правильної адреси м.Лубни, вул. Мистецька,11 Полтавської області, а також ідентифікаційний номер зазначено НОМЕР_1, замість НОМЕР_2, що є опискою, допущеною при виготовленні тексту постанови, яка підлягає виправленню.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Лубенського міськрайонного суду Полтавської області по справі №539/3328/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2, ч.1 ст.130КУпАП, яка стосується правильної адреси проживання адмінправопорущника - м.Лубни, вул. Мистецька,11 Полтавської області, а також вірного ідентифікаційного номеру НОМЕР_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 342/32/18
Провадження № 3/342/46/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись зі справою про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює у філії "Перспектив" ПрАТ "Зернопродукт МХП",

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М. від 05.02.2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення № 342/32/18 (провадження № 3/342/46/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП передано судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І. для вирішення питання про обєднання в одне провадження для спільного розгляду зі справою про адміністративне правопорушення №342/15/18 (провадження №3/342/37/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП у звязку з тим, що обидва адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді.

Ознайомившись з матеріалами справи, встановлено наступне.

В провадженні судді Ничик Г.І. перебуває справа № 342/15/18 (провадження № 3/342/37/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

З матеріалів справ, а саме з протоколів про адміністративні правопорушення серії АП2 № 546200 від 02.01.2018 р. та серії АП2 № 546161 від 02.01.2018 р. вбачається, що правопорушення вчинені однією особою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, передбачено, що особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дані справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 342/32/18 (провадження № 3/342/46/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП обєднати в одне провадження зі справою № 342/15/18 (провадження № 3/342/37/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, присвоївши обєднаній справі № 342/15/18 (провадження № 3/342/37/2018).

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 750/651/18
Провадження № 3/750/385/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/105, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не займається вихованням свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме 06.01.2018 з 16 год. 15 хв. по 20 год. 18 хв., не знала, де перебуває її дитина, при цьому знаходилась в стані алкогольного спяніння, що було виявлено 06.01.2018 інспектором ЧВП ГУНП в Чернігівській області, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердила викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини та пояснила, що дитина без дозволу пішла колядувати.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, рапортом ЧВП ГУНП в Чернігівській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1, які були досліджені в судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про її особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Номер справи 220/284/18
Номер провадження 3/220/118/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського ВП Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2017 року, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - Ваз-2101, з державними номерами НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Був доставлений до Великоновосілківської ЦРБ для проходження медичного огляду на стан сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 615375 від 03.10.2017 року; письмовими поясненнями правопорушника, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком медичного огляду Великоновосілківської ЦРЛ від 03.10.2018 року

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Так протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 03.10.2017 року, правопорушення мало місце 03.10.2017 року, до суду матеріали справи надійшли 08.02.2018 року, отже, строки притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились, тобто судом встановлено обставини, що виключають провадження у справі.

На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 266/310/18
Провадження№ 3/266/191/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1М, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, тупик Малоазовський №5/4,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 09.12.2017 року, о 22 год. 10 хвилин, ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду встановленого Дергачівським районним судом Харківської області 05.07.2017 року, тобто був відсутній за місцем свого мешкання.

Відповідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таки питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозицією ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особам, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

З матеріалів справи вбачається, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано підтвердження того, що відносно ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення протягом року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що складання та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, тому необхідно справу направити для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 245,251,256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст.187 КУпАП повернути начальнику Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 357/304/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2018 року близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання голосно висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, розмахував руками та хватав за форменний одяг.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 повиннен бути підданим адміністративному стягненню.

Відповідно до ст.185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи, з урахуванням особи порушника, застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, який не працює, обставини його вчинення, обставини, що обтяжують відповідальність, а саме вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння. Обставин, що помякшують відповідальність суд визнає щире розкаяння правопорушника та запевнення, що більше подібного не вчинить.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ст. 185 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3/593/4/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2018 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя згідно протоколу про адміністративне правопорушення вул. Д. Галицького, 18/15, м. Тернопіль, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2017 року о 16 годині 50 хвилин в місті Бережани відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 543567, а саме, що 25.08.2017 року о 16 год. 50 хв. В місті Бережани на перехресті вулиць Січових Стрільців ОСОБА_2, ОСОБА_1 керував мопедом Сузукі б/н в стані алкогольного спяніння. Тест проводився за допомогою газоаналізатора «Драгер» ARCE - 0218. Його дії кваліфіковані інспектором СРПП №3 Бережанського ВП в Т/о ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Судом було направлено на адресу ОСОБА_1 вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, повістку про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак вказану повістку було повернуто у звязку з тим, що під час вручення повістки із слів власника квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_1 за цією адресою не проживає.

Таким чином, у складеному інспектором СРПП №3 Бережанського ВП ОСОБА_3 протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 543567 стосовно ОСОБА_1 невірно вказано адресу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що є порушенням вимог встановлених щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення передбачених ст. 256 КУпАП, ч. 1 якої передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються серед інших відомостей відомості про правопорушника, до яких належать також і відомості про його місце проживання. Оскільки відсутність достовірних відомостей про місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності перешкоджає повідомленню такої особи про час і місце розгляду вказаної справи, а відповідно і розгляду справи про адміністративне правопорушення, складеної стосовно ОСОБА_1, тому матеріали адміністративної справи необхідно повернути у Бережанський ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.7, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 543567 складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в Бережанський ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 570/56/18
Номер провадження 3/570/133/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ "Спіріт Захід", ідентифікаційний код особи НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

21 грудня 2017 року об 11 годині 15 хвилин в м. Острог на перехресті вулиць Острозької та Незалежності, ОСОБА_1, керуючи транспортни засобом "ЗІЛ 431410", державний номерний знак ВК 8369АА, рухаючись заднім ходом на тротуарі, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив наїзд на інформаційний знак показника визначних місць. Внаслідок ДТП автомобіль отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засідані ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та підтвердив обставини, описані в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вищезазначені обставини та вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, доданими поясненнями, схемою ДТП.

На підставі ст. 124 та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 641/5626/18
ПОСТАНОВА

іменем України

05.11.2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає Харківська область, Красноградський район, с. Крестище, пров. Губіна, буд.10, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2018 року о 21-07 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля буд. 49 по пр. Гагаріна в м. Харкові при переєстраюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Toyota» державний реєстраційний номер 113614,що рухався в попутному напрямку, чим створив аварійну ситуацію.

Своїми діями ОСОБА_1С порушив п.п. 11.2;10.3 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що аварійну ситуацію не створював, не порушував ПДР.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що 02.08.2018 року близько 21 години 10 хвилин вона їхала в маршрутному таксі під керуванням ОСОБА_1 по маршруту станція метро « Метробудівників» до зупинки «Основа» в м. Харкові. Виїжджаючи на пр. Гагаріна в м. Харкові водій ОСОБА_1 перестроївся в свій ряд руху,та продовжив рух, на цей час навколо інших автомобілів не було, однак автомобіль працівників поліції, що рухався позаду наказав водію маршрутного таксі ОСОБА_1 зупинитися. Водій маршрутного таксі зупинився на зупинці «Державинська» та працівники поліції склали протокол.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 02.08.2018 року близько 18-19 годин він їхав в маршрутному таксі під керуванням ОСОБА_1 по маршруту зі станції «Одеська» до центру міста Харкова. Під час руху маршрутного таксі, автомобілів у радіусі 10-20 метрів не було. В району зупинки «Державинська» маршрутне таксі зупинила поліція, склала протокол, щодо створення аварійної ситуації водієм маршрутного таксі ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася 02 серпня 2018 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вищенаведене провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя : ОСОБА_4
Номер провадження3/641/611/2018 Справа № 641/7767/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2018 року в провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173-2,ст..256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути для дооформлення до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_2