overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №345/205/18
Провадження № 3/345/81/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано Франківській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_2 03.01.2018 року о 04.10 годин в с. Вістова, керуючи автомобілем марки Тойота н.з. RP 67310, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та з»їхав в кювет, чим порушив п.12.1 ПДР. Внаслідок цього автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просить суворо не карати, оскільки не впорався з керуванням через складні погодні умови.

Крім визнання вини самим правопорушником , його вина доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 393397 від 03.01.2018 року (а.с.1).

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи наведені обставини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, й те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю за доцільне застосування відносно ОСОБА_2 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення й згідно ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушеннязвільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 426/3122/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 13 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 23.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 23.10.16, та до моменту розгляду справи 14 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 635/1139/18
ПОСТАНОВА

іменем України

26.02.2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у місті Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Піонерська, 16,

за ст.187 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2018 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Піонерська, 16, чим порушив вимоги адміністративного нагляду.

Однак, у звязку з тим, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано належним чином засвідченої копії рішення суду про встановлення у відношенні ОСОБА_1 адміністративного нагляду, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додана копія довідки про звільнення ОСОБА_1, яка не засвідчена належним чином (підпис уповноваженої особи, печатка).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КпАП України повернути до Харківського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 732/222/18
Провадження № 3/732/122/18
П О С Т АН О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справі, що надійшли з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, без визначеного місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

09.02.2018 року, о 04 год. 10 хв., ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Чернігівська у сквері „Пушки на законну вимогу працівників поліції припинити протиправні дії, а саме: штовхання працівників поліції, хапання за формений одяг та розмахування руками не реагував та на вимогу залишитись на місці не відреагував та намагався втекти, вів себе зухвало, чим вчинив злісну непокору законним розпорядженням та вимогам поліцейських, за що відповідальність передбачена ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Обставини справи підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 917204 від 09.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, медичним висновком № 8 від 09.02.2018 року, рапортом інспектора поліції від 09.02.2018 року.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1М вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 268, 283, 284 п. 1, 40-1 КУпАП суд, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір››, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді 40 ( сорока ) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави / розрахунковий рахунок отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Д.Березовський
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1254/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.01.2018 м. Гребінка

29 січня 2018 суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2017 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2017 року, складений Головним державним ревізором інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту ГУДФС у Полтавській області ОСОБА_2 Відповідно до вказаного протоколу директор ПП «Марянівське-2014» ОСОБА_1 порушив правила п.198.2, 198.3, 198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу Україн, зокрема: встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 81160 грн. в тому числі за березень 2017 в сумі 55760 грн., квітень 2017 в сумі 5394 грн, травень 2017 в сумі 20006 грн., абз. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено подання з недостовірними відомостями податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків і сум утриманого з них податку за ф.1-ДФ за 4 квартал 2015 року та 4 квартал 2016 року.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення №3026 від 30 листопада 2017 року, актом перевірки №1514/16-31-14-01-10/38803128 від 17.11.2017, іншими матеріалами.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-1 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у сумі 352,40 (триста пятдесят дві) грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 29.04.2018 року.

Суддя ОСОБА_3
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/64/18
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по вул. Колгоспна, 37, непрацюючого, громадянина України.

по ст.173-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 669655 від 20.01.2018 р. вбачається, що 20 січня 2018 р. близько 22 год. 30 хв. в смт. Ружин Житомирської області в житловому будинку по вул. Колгоспній, 37, гр.ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї: висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї матері гр. ОСОБА_2, внаслідок чого міг заподіяти шкоду її психічному здоровю.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене вказаною статтею, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки гр. ОСОБА_1 до суду не зявляється з невідомих суду причин, судова повістка про виклик до суду, повернулась по причині закінчення встановленого строку зберігання, що вбачається з відмітки поштового відділенення на конверті. На неодноразові запити в Ружинський ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для участі у розгляді справи, гр. ОСОБА_1 доставлено не було, про причини невиконання приводу суд не повідомлено.

Вказане свідчить про те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказане дійсне місце проживання особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Зазначене позбавляє суддю можливості у строки, встановлені законодавством, розглянути вказану справу.

Тому справа підлягає поверненню до Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області на доопрацювання: встановлення дійсного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для можливості забезпечення її участі в розгляді справи, а також внесення вказаних відомостей до протоколу про адмінправопорушення.

2

Керуючись ст. 256, 267, 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення по ст.173 2 ч. 2 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя З. Б. Руденко.
Справа № 426/4522/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 28 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 30.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 30.10.16, та до моменту розгляду справи 28 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 315/1279/18
Номер провадження № 3/315/315/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася м. Гуляйполе, Запорізької області, непрацюючої, мешкаючої: Запорізька область м. Гуляйполе, вул. 1 Травня, буд. 292 паспорт СВ № 815966 від 12.03.2003 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №241593 від 07.09.2018 року ОСОБА_1, 07.09.2018 року о 09 годині 30 хвилин в с. Кінські Роздори, Пологівського району, Запорізької області по вул. Центральній на перехресті а/д Запоріжжя-Маріуполь, керувала автомобілем ЗАЗ 110557, реєстраційний номер НОМЕР_1, при виконанні обгону не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попутно і повертав ліворуч на а/д Запоріжжя-Маріуполь, чим порушила вимоги п. 14.6 ПДР України, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що 07.09.2018 року о 09 годині 30 хвилин в с. Кінські Роздори, Пологівського району, Запорізької області по вул. Центральній на перехресті а/д Запоріжжя-Маріуполь, керувала автомобілем ЗАЗ 110557, реєстраційний номер НОМЕР_1, при виконанні обгону не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попутно і повертав ліворуч на а/д Запоріжжя-Маріуполь, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Провина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в судовому засіданні та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.09.2018 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує її особу: остання не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, ст.284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та стягнути з неї штраф в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352,40 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 680 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 408/911/18-п
Провадження 3/408/540/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону впс «Мілове» ім.В.Банних про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера,

за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2018 року на розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ №433251 від 06 жовтня 2017 року з якого вбачається, що 20 серпня 2017 року ОСОБА_1на напрямку руху Червонопартизанськ - Гуково незаконно перетнув державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушив вимоги ЗУ «Про Державний кордон України», тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне правопорушення датовано 20 серпня 2017 року, на час розгляду судом матеріалу про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ю.Цимбал
Номер провадження 3/521/333/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2018 року Малиновським районним судом м. Одеси винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із вищезазначеного рішення, судом була допущена описка, а саме у мотивувальній частині невірно зазначений реєстраційний номер автомобіля «Opel Vectra».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про внесення виправлень в постанову суду від 12.01.2018 року.

Так, в мотивувальній частині замість невірного реєстраційного номеру автомобіля «Opel Vectra»: СС 7581 СК, вказати вірний: р/н НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У мотивувальній частині постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 12.01.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, замість невірного реєстраційного номеру автомобіля «Opel Vectra»: СС 7581 СК, вказати вірний: СС 4754 СК.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Корой