overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 Справа № 233/5430/17
П О С Т А Н О В А

29 січня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., за участю представника Костянтинівського МРВ з питань пробації ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Костянтинівського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно:

ОСОБА_2, який народився 13 квітня 1978 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, на якого постановою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2017 року за ч.3 ст. 178 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Костянтинівського міськрайонного суду від 06 листопада 2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт, для виконання вказана постанова була направлена до Костянтинівського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

До Костянтинівського міськрайонного суду надійшло подання начальника Костянтинівського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну ОСОБА_2 не відбутого адміністративного стягнення у виді 20 годин громадських робіт, оскільки ОСОБА_2 не відбув без поважних причин 20 години громадських робіт.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в якій присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

ОСОБА_2 на виклик суду 29 січня 2018 року на розгляд справи не зявився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 необхідно піддати приводу до Костянтинівського міськрайонного суду, виконання якого доручити Костянтинівському ВП Бахмутському ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, який народився 13 квітня 1978 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати приводу та доставити до Костянтинівського міськрайонного суду, корпус № 2, кабінет № 18 - 09 лютого 2018 року на 08-30 годин.

Виконання цієї постанови доручити Костянтинівському ВП Бахмутському ВП ГУНП в Донецькій області.

Копію постанови для виконання направити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/9127/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з України Білгород-Дністровського ОП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 26.10.1997 року

народження, громадянина України, працюючого: за наймом,

мешканця: м. Білгород-Дністровський,

АДРЕСА_1 .

по ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187. ч. 1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 466735 від 06.11.2017 року : ОСОБА_2, який знаходиться під адміністративним наглядом, 20.10.2017 року в період часу з 09:00 по 11:00 год. не зявився на реєстрацію до Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день слухання був повідомлений належним чином, що підтверджується судовою повісткою, причина неявки суду невідома.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

08.12.2017 року в 09:00 год. судове засідання не відбулося у звязку з відпусткою судді.

16.01.2018 року судове засідання не відбулося у звязку з хворобою судді.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 466735 від 06.11.2017 року правопорушення, яке вчинив ОСОБА_2 відбулося в 20.10.2017 року.

На момент розгляду адміністративного матеріалу, тобто на 02.02.2018 року сплив строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, що згідно ст. 247 п. 7 КпАП України є підставою для закриття справи.

Згідно ч. 7 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 п. 7 КпАП України обставиною для закриття справи є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.. 38 цього кодексу.

Згідно ст. 247, 284 КпАП України в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 247, 284, 187 КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

В справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 1 КпАП України - відмовити.

Адміністративну справу по відношенню до ОСОБА_2 - провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 635/777/18
ПОСТАНОВА

іменем України

07.02.2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Ч.Тишки Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Ч.Тишки, вул.Підгірна, 49,

за ст.187 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2018 року приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання: Харківська область, Харківський район, с.Ч.Тишки, вул.Підгірна, 49, чим порушив вимоги адміністративного нагляду, встановленого у відношенні нього ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 червня 2017 року.

Але зазначений матеріал підлягає поверненню на доопрацювання з огляду на наступне.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано копії рішення суду про притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КпАП України, що у свою чергу позбавляє можливості вирішити питання щодо правильності кваліфікації вчиненого адміністративного правопорушення та копії документів, які знаходяться в матеріалах справи, не завірені належним чином (печатка відповідного органу поліції).

За таких обставин матеріал підлягає поверненню органу, який його склав для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 278, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КпАП України повернути до Липецького відділу поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 203/4432/17
Провадження № 3/0203/354/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 160 КУпАП,

у с т а н о в и в:

08 лютого 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з УПП в м.Дніпрі після належного оформлення надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1

Посадовою особою УПП в м.Дніпрі складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП, в якому вказано, що 19.11.2017 року, о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись на вул. Привокзальна біля буд. №15 в м. Дніпрі, здійснював торгівлю з рук промисловими товарами, а саме ножами, без відповідних документів.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає в черговий раз поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Так, згідно до п. 15 ч. ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України від 06 листопада 2015 року №1376 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.

Разом з тим, всупереч зазначеним положенням, протокол огляду від 19.11.2017, долучений до матеріалів справи в фотокопії та не завірений належним чином, відтак не може бути прийнятий судом, як належний та допустимий доказ вчинення правопорушення.

З огляду на те, що складення та оформлення адміністративного правопорушення виконано неналежним чином, а зазначені недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити справу начальнику УПП в м.Дніпро для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 160 КУпАП України, направити начальнику УПП в м.Дніпро для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 303/740/18
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.04.1981 народження, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 та ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи адміністративного правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.04.1981 народження за ч.1 ст.173-2 КУпАП (303/740/18, 3/303/417/18) та ст.173 КУпАП (303/741/18, 3/303/418/18).

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне обєднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження адміністративний матеріал №303/740/18, 3/303/417/18 про притягнення ОСОБА_1, 01.04.1981 народження за ч.1 ст.173-2 КУпАП та адміністративний матеріал №303/741/18, 3/303/418/18 про притягнення ОСОБА_1, 01.04.1981 народження за ст.173 КУпАП.

Провадженню присвоїти № 303/740/18, 3/303/417/18.

Призначити справу до судового розгляду на 09 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 «а», каб. 23, Закарпатської області.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н. Л.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.02.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу від 05.10.2017 року (скероване до суду листом начальника Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області від 27.12.2017 року), що 05.10.2017 року о 22 год. 55 хв. по вул. Городоцька, 179 у м. Львові в приміщенні супермаркету «Сільпо» гр. ОСОБА_2 здійснив дрібну крадіжку чужого майна на загальну суму 49 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд працівниками поліції не доставлено, з клопотанням про відкладення розгляду справи правопорушник до суду не звернувся.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Між тим, на момент розгляду справи у суді, сплинув трьох місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, а тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття такого рішення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 38, 263, 278, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа №468/14/18-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського ВП ГУПН в Миколаївській області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не притягувався до адміністративної відповідальності,

про адміністративне правопорушення за ст. 173-2ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018 року до суду надійшла адміністративна справа за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно правопорушника ОСОБА_1.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України, оскільки не виконано лист на забезпечення явки правопорушника від 19.03.2018р.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України повернути до Баштанського ВП ГУПН в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження 3/337/167/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Лілія Михайлівна, розглянувши адміністративний матіріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Вічеслава Вікторовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2018 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2017 року о 02-05 годин, гр. ОСОБА_1, знаходячись по бул. Будівельників, 8 в м.Запоріжжі, перебуваючи з ознаками алкогольного спьяніння, показував непристойні жести та висловлювався нецензурною бранню в адресу праціваників поліції, чим порушив громадськи порядок та спокій громадян.

Відповідно ч.1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 03.09.2017 року, то на момент розгляду справи минув трьохмісячний строк передбачений ч.2 ст. 38 КпАП України, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 173, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Вічеслава Вікторовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Л.М. Нещеретна
Справа № 583/3423/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1,громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній без поважних причин не відвідує навчання в Охтирській ОСОБА_3 ступенів № 1 з 20.09.2017 р. по 12.10.2017 р., з 18.10.2017 р. по 08.11.2017 р., чим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 474062 від 16.11.2017 року, поясненнями, доданими до протоколу.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, до відповідальності правопорушниця притягується вперше, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувач: Головне управління ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 обовязково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Н.Б. Плотникова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/225/18
Провадження № 3/553/213/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.02.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.187 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2018 року з Відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області до суду надійшло пять матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, які на наступний день передано на розгляд судді Тимчуку Р.І.

Як встановлено в ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: справа № 553/225/18 (провадження № 3/553/213/2018), справа № 553/226/18 (провадження № 3/553/214/2018), справа № 553/227/18 (провадження № 3/553/215/2018), справа № 553/229/18 (провадження № 3/553/216/2018), справа № 553/230/18 (провадження № 3/553/217/2018) - обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний справа № 553/225/18, провадження № 3/553/213/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2