Справа № 524/738/18
Провадження 3/524/1142/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого Кременчуцький молокозавод водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 23.01.2018 року о 13 год. 40 хв. в м. Кременчуці по вул. Лікаря ОСОБА_3, 69/14 водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом не переконався у безпечності та допустив наїзд на електроопору внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні просив закрити провадження по справі у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суддя вислухавши особу , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2А, дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

Згідно з диспозицією ст.. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна .

У п.1.10 Правил Дорожнього руху України зазначено , що дорожньо-транспортна пригода (ДТП) подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Таким чином, умовою настання відповідальності за ст. 124 КУпАП є «пошкодження транспортних засобів», тобто порушення повинно бути настільки істотним, щоб наслідком його стало пошкодження як мінімум двох автомобілів, а не одного .

Суд вважає , що особа , яка притягається до адміністративної відповідальності , ОСОБА_2, не міг порушити вимоги пункту 10.9. ПДР України, в якому зазначено , що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно п.1.10 ПДР «учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин».

Аналізуючи вищевказані норми права , суд приходить до висновку , якщо в результаті неуважних дій водія був пошкоджений автомобіль, яким він керував, але не створена небезпека іншим учасникам руху, то про порушення пункту 10.9 ПДР України не може бути й мови, оскільки електроопора не є учасником дорожнього руху, а матеріальних збитків власнику електроопори не завдана і взагалі із адміністративного матеріалу не вбачається кому належна вищевказана електроопора і хто є потерпілим по справі .

З урахуванням вищевикладеного, оскільки як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_4 пошкодив лише свій автомобіль , ніяких інших наслідків не наступило, тому суд вважає за необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки заподіяння механічних ушкоджень власному технічному засобу не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. Як убачається з адміністративного матеріалу ОСОБА_2 сам зазнав майнової шкоди внаслідок того що він вїхав у перешкоду , а саме електроопору, яка вже знаходилась на даній ділянці дороги, а не утворилася внаслідок дій ОСОБА_2 про що також свідчить схема місця ДТП (а.с.2).

Керуючись ст. 124, 247 ч.1п.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: