Справа № 307/403/18 Провадження № 3/307/166/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем с. Велика Паладь, вул. Човнаки, № 8, громадянином України, інспектором прикордонної служби 3-ї категорії-диземетрист відділу прикордонної служби «Велика Паладь», передбачене ч. 1 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04.01.2018 р., в період з 09.00-09.30 год., під час здійснення у відділі прикордонної служби «Солотвино» перевірки на предмет наявності у військовослужбовців заборонених речей та коштів, у сержанта ОСОБА_1 було виявлено особистий мобільний телефон та кошти у розмірі 2100 гривень та 4 леї.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що відповідно до правил, які розповсюджуються на військовослужбовці їм заборонено користуватися особистими засобами звязку під час виконання військових обовязків у пункті пропуску та мати при собі кошти в сумі більше 170 гривень. Однак, за весь час виконання військових обовязків він не користувався мобільним телефоном, а лише зберігав його при собі, а кошти, які були в нього виявлені, знайшов у пакеті, біля митної кабінки безпосередньо перед стройовим оглядом і не встиг повідомити про це керівництво.

Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-18 КУпАП виходячи з наступного.

Статтею 172-18 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Пунктом 12 розділу ІІ глави ІІ 12 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 1391/27836 від 06.11. 2015 р. передбачено, що прикордонним нарядам під час здійснення прикордонного контролю забороняється використовувати будь-які особисті засоби звязку, що не належать Держприкордонслужбі та не входять до предметів екіпірування прикордонного наряду, мати при собі грошові кошти понад розмір, установлений центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Приєднаними до протоколу матеріалами стверджено, що під час стройового огляду у ОСОБА_1 було виявлено мобільний телефон. Однак доказів того, що він, у порушення вимог інструкції, користувався мобільним телефоном до протоколу не додано.

Із висновку службового розслідування за фактом вмовлених порушень вбачається, що ОСОБА_1 відразу після стройового огляду повідомив, що гроші в сумі 2100 гр. знай шов на території пункту пропуску. Його твердження жодним чином не перевірялися і жодним доказом не спростовуються.

За таких обставин виникає сумнів у наявності вини в його діях.

У відповідності до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тому провадження по справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу і події адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-18 КУпАП.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 251, 252, 245, 266, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-18 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу і подій адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2