3/758/732/18 Категорія 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в місті Києві, протокол серії БД №146759, про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

28.11.2017 року, о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, в місті Києві, вулиці Електриків, 12, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - не визнав та пояснив, що наркотичні засоби не вживав та не вживає. Зазначив, що навмисно не керував транспортним засобом в стані сп'яніння. Вважає, що наркотичний засіб йому могли підсипати у каву наглядно знайомі особи, з якими він її пив.

Суд дослідив в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, пояснення ОСОБА_2, рапорт, пояснення ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_3, характеристики ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_4 та відеозапис з нагрудного відеореєстратора працівників поліції, які здійснювали оформлення даного протоколу.

Доводи ОСОБА_1 підтверджуються поясненнями дружини ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, який характеризує його виключно позитивно, як особу яка не зловживала спиртними напоями та не вживає наркотичні речовини.

Згідно зібраних матеріалів, ОСОБА_1 характеризується виключно позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за незаконні дії з наркотичними засобами не притягувався, під слідством не перебував.

З приводу незаконних дій невстановлених осіб звернувся до Деснянського УП у місті Києві із заявою про злочин.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, при наявності прямого умислу, тобто особа мала чітко розуміти та усвідомлювати обставини і характер правопорушення.

Згідно ст.10 КУпАП України адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Як встановлено з дослідженого відеозапису, ОСОБА_1 не міг чітко розуміти та усвідомлювати характер свої дій.

Суд встановив, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за невстановленістю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки не спростовано доводи ОСОБА_1 про те, що невстановлені особи, поза його волею, підсипали йому невстановлену речовину, що викликало у нього хворобливий стан.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - підлягає закриттю за недоведеністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 294, 307, 308 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за недоведеністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В.М. Бородій