"30" січня 2018 р. Справа № 363/176/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу на посаді фізичної особи підприємця, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 3 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.10.2017р. № 10-143/699, під час проведення перевірки 19.10.2017 року інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно правових актів управління з питань праці Головного управління Держпраці у Київській області ОСОБА_2 було встановлено, що фізично особи підприємця ОСОБА_1, яка здійснює господарську діяльність за адресою: 07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 3, в порушення ч. 1 та ч. 3 ст. 24 КЗпП України трудовий договір з працівником ОСОБА_3 у письмовій формі шляхом укладення договору (контракту), або видання наказу, або розпорядження не оформлено з 23.08.2017 року. Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до письмового пояснення ФОП ОСОБА_1 відносно працевлаштування ОСОБА_3 пояснено наступне: вищевказана особа станом на 23.08.2017 року здійснював посадові обовязки продавця, станом на 19.10.2017 року ОСОБА_3 працює на посаді кухаря з 01.09.2017 року, згідно трудового договору № 2 від 31.08.2017 року.

Роботодавцем ФОП ОСОБА_1 подано повідомлення про прийняття на роботу працівника в якому зазначено, що ОСОБА_3 приймається на роботу згідно до трудового договору № 2 від 31.08.2017 року з 01.09.2017 року, а повідомлення про прийняття на роботу подано до Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області 01.09.2017 року, про що свідчить квитанція № 2 про отримання 01.09.2017 року об 11 годині 32 хвилини. Відповідно до прийнятої Постанови № 413 КМУ, працівник не може мбути допущений до роботи без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, від підпису протоколу про адміністративне правопорушення та надання пояснень остання відмовилась.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 КУпАП фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю, від пятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 10-143/699 від 19.10.2017р., актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №10-143/1049, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ОСОБА_1, витягом з реєстру платників єдиного податку ОСОБА_1, трудовим договором № 2 від 31.08.2017 року укладеним між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_3, повідомленням про прийняття працівника на роботу ФОП ОСОБА_1

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися в порушенні фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 41 КУпАП; провину ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення вважаю доведеною.

Так відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.10.2017 рокуголовним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно правових актів управління з питань праці Головного управління Держпраці у Київській області ОСОБА_2 було виявлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 41 КУпАП, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився 19.01.2018 року.

З огляду на ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

За даних обставин провадження по даній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 41 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачену частиною 3 статті 41 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя М.Б. Баличева