БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1923/17 Провадження № 3/497/9/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2018 року, м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева Світлана Володимирівна, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий 06.06.2006 року Арцизьким РВ ГУМВС України в Одеській області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.130 ч.1, 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Болградського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений поліцейськими ГРПП ВОДГР УПД ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2, з якого вбачається, що 02.12.2017 року о 00 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 на 23 км. автодорозі М-05-01, керував автомобілем "RENAULT", державний номер RP 69253, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з полості рота, почервоніння очей). Від продуття алкотестеру «Drager» та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по - батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Якщо при підготовці справи до розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення.

Разом з цим, в порушення вимог ст.256 КУпАП, відомості про особу порушника викладено неповно, а саме належним чином не встановлено місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Так, судом під час підготовки матеріалів справи про адміністративне правопорушення до судового розгляду вживалися заходи для належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол, про час та місце проведення судового розгляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлявся відповідно вимог чинного законодавства, двічі на адресу, вказану правопорушником в протоколі про адміністративне правопорушення, суд направляв повідомлення про виклик в судове засідання на 10:00 годину 28.12.2017 року та на 08:30 годину 23.01.2018 року.

На 28.12.2017 року особа, відносно якої складно протокол ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, оскільки в повідомленні зазначено, що вручено батьку ОСОБА_3

Разом з цим, ОСОБА_3 в судове засідання на призначену годину не прибув, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, пояснень клопотань до суду не надсилав.

Друге повідомлення повернулося до суду без вручення з відміткою листоноші, за закінченням встановленого строку зберігання.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області від 15.12.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, отримував паспорт КМ № 392157 виданий 06.06.2006 року Арцизьким РВ в Одеській області.

Надане судом судове доручення Болградському ВП про вручення повідомлення особі, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - виконано не було. Згідно рапорту поліцейського ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_1 не зареєстрований на території Виноградівської сільської ради Болградського району Одеської області, і не проживає. Згідно пояснень сусідки ОСОБА_5 - громадянин ОСОБА_1 за вищезазначеною адресою не проживає, його місцезнаходження їй не відомо.

За даними Виноградівської сільської ради Болградського району Одеської області за №614/02-19 від 27.12.2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вищезазначеною адресою не зареєстрований і не проживає.

Таким чином, в звязку з не прибуттям правопорушника в судове засідання, суд позбавлений був можливості зясувати обставини вчиненого ним правопорушення, та перевірити обставини, зазначені в протоколі.

Так, за порушення ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що несе відповідальність передбачену ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.130 ч.3 КУпАП відповідальність наступає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з цим, до протоколу не додано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст.256 КУпАП, для доопрацювання.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 044487 від 02.12.2017 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.3уууу Кодексу України про адміністративні правопорушення, разом з доданими до нього документами повернути на доопрацювання до УПД ГУНП в Одеській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кодінцева