Справа№672/1708/17
Номер провадження 3/672/17/18
ПОСТАНОВА

(про повернення на доопрацювання)

18 січня 2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 02.12.2017 р. складено протокол про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно якого останньому ставиться у вину те, що він 02.12.2017 р. близько 23.19 год. по вул. Гончара в м. Городок керував транспортним засобом Форд Мондео д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п.2. 5 ПДР України.

Вивчивши надані матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справу слід повернути до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП.

Виходячи зі змісту п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя виявивши недоліки у протоколі, які перешкоджають чи роблять неможливим об"єктивний розгляд справи, має повернути зі стадії підготовки справи до розгляду усі матеріали органу, який порушив адміністративне переслідування.

При оформленні матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення працівник поліції мав би дотримуватись вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затвердженої наказом МВС України від 7.11.2015року №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015року.

В протоколі вказано двох свідків даного адміністративного правопорушення, однак не зазначено адреси проживання свідка ОСОБА_2 Аналогічний недолік міститься і в письмових поясненнях даного свідка, де також відсутня адреса його проживання.

Крім того, у даному протоколі про адміністративне правопорушення неналежно зясовані та відповідно не зазначені відомості щодо місця вчинення правопорушення, вказана лише вулиця, без конкретної привязки до місця (будинок, перехрестя чи інший орієнтир).

А отже, після отримання даних матеріалів, орган (посадова особа) , що складали даний протокол, з врахуванням викладених зауважень мають здійснити його доопрацювання, а саме: зазначити належні відомості щодо місця проживання свідка ОСОБА_2 та місця вчинення правопорушення з привязкою до сталого орієнтира.

Недотриманням даних вимог порушено приписи ст. 256 КУпАП, в зв"язку із чим матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід повернути на доопрацювання посадовій особі (органу), що складав протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання, яке слід здійснити протягом десяти днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :