Справа № 752/2540/18
Провадження №: 3/752/2081/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1, який не працює, ідентифікаційний номер відсутній,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом, ОСОБА_1 25.01.2018 року о 23 години 45 хвилин в м. Києві по вул. Д. Луценка, 15 вживав алкоголь (пиво міцне «Арсенал» та горілку «Хлібний дар») після дорожньо-транспортної пригоди з його участю на автомобілі НОМЕР_1, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. п. 2.10 є, 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.130 КУпАП, не визнав та пояснив, що того дня він дійсно став учасником дтп, іншим учасником була ОСОБА_2 Після пригоди вони разом викликали працівників поліції, проте в подальшому вирішили не оформляти дтп і відмінили виклик поліції на місце пригоди. Після чого він почав відштовхувати свою машини з дороги на місце стоянки, оскільки проживав поруч. Коли відштовхав автомобіль до бровки, то вирішив випити алкоголь, який був у нього в машині, оскільки дуже перенервував. В цей час по дорозі їхали працівники поліції, які зупинились і запитали чи не потрібна йому допомога, на що він сказав, що ні, ще трохи і машину відштовхає. Працівники поліції почули він нього запах алкоголю та запропонували пройти медичний огляд. Він повідомив їм, що було дтп, але розійшлися з іншою стороною мирно без складання протоколу і він, коли відштовхав машину вжив алкоголь. Поліцейські запропонували пройти тест, але він не розумів з якою метою, оскільки він дійсно вжив алкоголь, але вже був не за кермом.

Свідок ОСОБА_2 в повній мірі підтвердила пояснення ОСОБА_3 про те, що між ними трапилось дтп, спочатку викликали поліцію, потім передумали, оскільки домовились і скасували виклик. ОСОБА_3 почав відштовхувати свою машину і коли вже від штовхав до нього під'їхала поліція, якій вони повідомили, що протокол складати не потрібно. Чи вживав даний водій алкоголь, вона не бачила, була у своїй машині, чекали, доки її заберуть, бо авто не їхало.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, переглянувши відео з нагрудних камер працівників поліції, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Пункт ПДР 2.10 є та ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачають вживання водієм алкоголю після дтп за його участі до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану, в тому числі, алкогольного сп'яніння. Медичний огляд водія в даному випадку є обов'язковим. Проте обов'язковим є і причетність водія до дорожньо-транспортної пригоди та необхідність її оформлення працівниками поліції, які, крім іншого, повинні скласти протокол за ст. 124 КУпАП, схему місця пригоди тощо.

Враховуючи те, що учасники пригоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не бажали складення документів, у зв'язку із дтп, тому проводити медичний огляд ОСОБА_1 у зв'язку з його причетністю до дтп, працівники поліції не мали права.

Відмова від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на вимогу працівника поліції особи, що керує транспортним засобом, не є об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи те, що суддя при розгляді справ про адміністративне правопорушення має право діяти виключно в межах складеного протоколу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, ч. 4 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.130 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.