overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №303/5760/17
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 17 год. 15 хв. 01 жовтня 2017 року по вул. Ш.Пака в м. Мукачево, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду на місці зупинки та у закладі охорони здоров"я відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України

ОСОБА_1 в суд не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Адвокат ОСОБА_2 подала до суду клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв"язку з відсутністю в діях останнього складу адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. Вказує на те, що в адміністративних матеріалах відсутні докази того, що 01 жовтня 2017 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Fiat Doblо" д.н.з. НОМЕР_2. Крім того, працівниками поліції при складанні адмінпротоколу ОСОБА_1 було запропоновано відмовитися від проходження медичного огляду на стан сп"яніння, однак при цьому не було роз"яснено про настання адміністративної відповідальності у разі відмови від проходження медичного огляду.

Дослідивши матеріалди адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, що стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №005986 від 01.10.2017 року; пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 01.10.2017 року в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров"я; рапортом працівника поліції від 01.10.2017 року.

У відповідності до ст.38 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, те що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 01.10.2017 року, з дня його вчинення пройшло більше трьох місяців, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 283/35/18
Провадження №3/283/33/2018
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу

- за ч. 1 статті 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

15 лютого 2018 року Малинський районний суд Житомирської області виніс постанову про визнання винною та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 статті 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з тим, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строку накладення адміністративного стягнення.

Однак у резолютивній частині постанови суддя помилково вказав розмір штрафу «пятдесят десять гривень», хоча санкцією ч. 1 статті 881 КУпАП передбачено накладення стягнення у виді штрафу у розмірі від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У звязку з цим суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку в постанові Малинського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2018 року у справі № 283/35/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП.

У резолютивній частині постанови суду в абзаці другому слова «пятдесят десять» замінити на слова «пятсот десять» та викласти в наступному трактуванні:

«Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить пятсот десять гривень без конфіскації обєктів тваринного світу, саме: риби «короп», загальною вагою 7 кг., «карась» загальною вагою 5 кг.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 426/3582/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 22.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 22.10.16, та до моменту розгляду справи 19 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 357/9561/17 Головуючий у І інстанції Закаблук О. В.
Провадження № 33/780/194/18 Доповідач у 2 інстанції Рудніченко
Категорія 147 15.02.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2018 року м.Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Рудніченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2017 року, якою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого

ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови, 7 серпня 2017 року о 5 год. 50 хв. в м.Рівне по вул.Данила Галицького, 3, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом HONDA ACCORD д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння № 957 від 07.08.2017 року (результат позитивний 1,68 проміле). Огляд проводився у медичному закладі у лікаря-нарколога у встановленому законом порядку. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера Драгер водій ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200грн. та позбавлено права керування транспортними засобами на 1 рік. Стягнуто судовий збір в розмірі 320грн..

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2017 року та закрити провадження справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив, залишити його апеляційну скаргу без розгляду.

Таким чином, враховуючи відмову апелянта від апеляційної скарги, суд приходить до висновку про те, що дана скарга не може бути предметом апеляційного розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу, подану ОСОБА_2 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2017 року - повернути особі, яка її подала.

Суддя (підпис) О.М.Рудніченко
Справа №: 148/1862/17
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2018 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

19.09.2017 о 23:55 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 2), встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП України повторне протягом року вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходженнякорекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Беручи до уваги те, що з дня скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців, а саме правопорушення було вчинено 19.09.2017, суд вважає необхідним провадження по справі закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст.173 -2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/3125/18
ПОСТАНОВА

13 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1,

за ст.173, ст.173-2 ч.1, КУпАП України,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли справи про адміністративні правопорушення №686/3126/18, №686/3125/18, відносно ОСОБА_1 за ст.173, ст.173-2 ч.1, КУпАП України,

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 20.01.2018 року близько 12 год. 38 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці, а саме підїзді будинку № 25 по вул. Проскурівського підпілля в м. Хмельницькому висловлювався нецензурною лайкою до сусідів, а також до поліцейського ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Цього ж дня, за місцем свого проживання, в саме в квартирі № 80, що в будинку №25, по вулиці Проскурівського Підпілля в м. Хмельницькому перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3, та брата ОСОБА_4 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в їх сторону нецензурною лайкою, погрозами щодо фізичної розправи щодо них, чим вчинив правопорушення, передбачені ст. 173 та ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення є однорідними та стосуються однієї і тієї ж особи, суд вважає, що їх слід обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 686/3125/18

Керуючись ст.ст.7, 36, 245, 256 КУпАП України,-

постановив:

Обєднати в одне провадження справи №686/3126/18 та №686/3125/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 та ст. 173-2 ч.1 КУпАП. України, присвоївши обєднаній справі № 686/3125/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/2003/18
Провадження №: 3/752/1920/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.01.2018 року о 13 год. 00 хв. в м. Києві по пров. Цимбалів Яр, 32, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпечності та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Рено» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи. Його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 12.1, 10.9 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 460/514/18
Провадження №3/460/464/18
П О С Т А Н О В А

/про обєднання справ про адміністративні правопорушення/

14.02.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.,

розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм філії Яворівської ДЕД,-

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

12.02.2018 до Яворівського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 УпАП відносно ОСОБА_1 та справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

Враховуючи те, що по даних справах до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1, вважаю за доцільне об'єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення №460/512/18 (провадження №/460/463/18), та №460/514/18 (провадження №/460/464/18) обєднати в одне провадження, присвоївши справі №460/512/18, провадженню №/460/463/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 715/289/18
Провадження № 3/715/147/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 лютого 2018 року близько 21 години 00 хвилин за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив суперечку зі своїм пасинком ОСОБА_2, виражався на його адресу нецензурною лайкою, завдавши шкоду його психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав і підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1, своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушння, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні, 40 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ:
Справа № 426/3590/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.09.16, та до моменту розгляду справи 19 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: