Номер провадження 3/523/420/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ОСОБА_1 адвокатів Одеської області Національної асоціації адвокатів України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, громадянки України, ОСОБА_1 правління житлово-будівельного кооперативу «Іллічівський-19», що знаходиться за адресою: вул.Балківська буд.30-А, м.Одеса, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.8 ст. 212-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 р. членом ОСОБА_1 адвокатів Одеської області ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2І про те, що остання, перебуваючи на посаді ОСОБА_1 правління житлово-будівельного кооперативу «Іллічівський-19», неправомірно відмовила у наданні інформації на адвокатський запит від 23.08.2017 р., чим порушила Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась. Про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином засобами поштового звязку та через представника ОСОБА_4 справи засобами телефонного звязку.

Представник комітету ОСОБА_1 двокатів Одеської області в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи засобами телефонного звязку.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 000089 від 07.11.2017 р., складеного членом ОСОБА_1 адвокатів Одеської області ОСОБА_3О, ОСОБА_1 правління житлово-будівельного кооперативу «Іллічівський-19» ОСОБА_2 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, що виявилося в ненадані інформації на запит адвоката ОСОБА_5, а саме: не надано належним чином завірену копію рішення правління і загальних зборів ЖБК «Іллічівський-19» від 16.03.2017р.,, яким ОСОБА_2 було доручено не видавати боржникам довідки про склад сімї та прописку, а також копії усіх документів, що стали підставою для прийняття такого рішення (Статут ЖБК «Іллічівський-19», протокол засідання правління, загальних зборів від 16.03.2017р., перелік членів ЖБК, перелік присутніх на засіданні правління, зборів від 16.03.2017р. тощо)

Так, ч. 5 ст. 212-3 КУпАП передбачено відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно доЗакону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських обєднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Тобто, зазначеною нормою визначено, що адвокат має право звернутися із адвокатським запитом лише у випадку надання правової допомоги клієнту.

З матеріалів справи вбачається, що 23.08.2017р. адвокат ОСОБА_5 звернувся з адвокатським запитом до ОСОБА_1 правління житлово-будівельного кооперативу «Іллічівський-19» ОСОБА_2 про надання інформації, яка стосується клієнта ОСОБА_5 - ОСОБА_6 відносно того, які особи проживають (зареєстровані) в кв.62 в буд.30-А на вул.Балківський в м.Одесі, власником якої на підставі свідоцтва про право на спадщину є ОСОБА_6 До адвокатського запиту було додано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордер на представництво інтересів ОСОБА_6 Відповідний запит було отримано ОСОБА_2 28.08.2017р.

Частина 2 даного Закону визначає, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських обєднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Відтак, орган чи особа, яким направлено адвокатський запит мають право не надавати інформацію на адвокатський запит у випадку, якщо це стосується інформації з обмеженим доступом.

Станом на 04.10.2017р. ОСОБА_1 правління житлово-будівельного кооперативу «Іллічівський-19» ОСОБА_2 не було підготовлено відповідь на адвокатський запит ОСОБА_5

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 від 07.11.2017 р. серія ОД № 000089; копією заяви адвоката ОСОБА_5П до ОСОБА_1 адвокатів Одеської області ОСОБА_7 про вжиття заходів щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності;копією адвокатського запиту адвоката ОСОБА_5, копією квитанції про поштове відправлення, копією ордеру серії ОД № 233053 та копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю на ім'я ОСОБА_5; результатом пошуку поштового відправлення, постановою Приморського районного суду м.Одеси від 01.08.2017р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.5 ст.212-3 КУпАП, яка набрала законної сили 14.08.2017р., копією листа ОСОБА_1 комітету захисту професійних прав адвокатів та реалізації гарантій адвокатської діяльності ОСОБА_1 адвокатів Одеської області адресованого ОСОБА_3 з повідомленням про дату розгляду адміністративних матеріалів з описом вкладення та копією квитнації, копією рекомендованого повідомлення.

Відповідно до ч.8 ст.212-3 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - восьмою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин.

Оскільки постанова Приморського районного суду м.Одеси від 01.08.2017р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.5 ст.212-3 КУпАП набрала законної сили 14.08.2017р., у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.8 ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення було вчинено 05.09.2017 р., про що 07.11.2017 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення, адміністративні матеріали надійшли до суду лише 21.11.2017 р. поштові повідомлення про належне сповіщення ОСОБА_2 про розгляд адміністративного протоколу не своєчасно повертались до суду.

Отже, на момент розгляду справи у суді, встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 закінчився, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється обставиною для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 212-3, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ОСОБА_1 правління житлово-будівельного кооперативу «Іллічівський-19», за вчинення правопорушення, передбаченого ч.8 ст. 212-3 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: