Справа № 496/3690/18
Провадження № 3/496/2323/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в Біляївському ВП ГУНП в Одеській області, оперуповноважений, старший лейтенант, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2018 року, у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України в Одеській області, під час проведення позапланової комплексної перевірки стану охорони державної таємниці, у Біляївському ВП ГУНП в Одеській області, було виявлено триваюче порушення чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, яке було вчинене співробітником Біляївського ВП ГУНП, старшим лейтенантом ОСОБА_1, а саме не була опечатана особистою номерною печаткою відповідальної особи його робоча папка № 34 (спецваліза), в якій зберігаються певні матеріальні носії секретної інформації, зокрема, справа №19/2018 гриф секретності «Таємно», ухвала Апеляційного суду Одеської області №8648т від 07.11.2017 року, доручення №43/1086т від 08.11.2017 року, DVD-R диск №39т 2017, також секретні документи зберігалися без внесення до внутрішніх описів робочої папки та вказаної справи, таким чином ОСОБА_1 в період з 08.11.2017 року по 09.08.2018 рік не вжив передбачених чинним законодавством України заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим скоїв триваюче адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні вину визнав частково та пояснив, що особистою номерною печаткою його не було вчасно забезпечено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд витребувати з Біляївського ВП документи на підтвердження часу отримання ним особистої печатки. Суд задовольнив клопотання та здійснив зазначений запит, але до судового засідання відповіді не отримав.

В судове засідання 31 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, ніяких заяв від нього не надходило, в попередньому судовому засіданні був попереджений про дату та час наступного судового засідання. Тобто не зявився до суду без поважних причин.

Тому суд розглянув справу за відсутності належним чином сповіщеної особи, відносно якої було складено протокол, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП за кваліфікуючою ознакою Порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Матеріали справи підтверджують, що ОСОБА_1 є субєктом зазначеного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 30, актом огляду спецвалізи №34, поясненням ОСОБА_1, витягом з наказу ГУНП в Одеські області № 1658 о/с від 18.10.2017 року, витягом з наказу начальника Біляївського ВП ГУНП в Одеській області №2 дск від 13.02.2018 року, посадовою інструкцією оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Біляївського ВП ГУНП в Одеській області від 24.11.2017 року, зобовязанням громадянина України у звязку з допуском до державної таємниці від 29.11.2017 року, витягом з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підставах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939.

Суд направив запит до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про надання відомостей щодо отримання ОСОБА_1 особистої номерної печатки, але відповідь на запит до суду не надійшла.

Відсутність відповіді Біляївського ВП щодо дати та часу отримання ОСОБА_1 печатки, суд оцінює на користь ОСОБА_1, оскільки до протоколу додано пояснення ОСОБА_1, від 08.09.2018 року, в якому він зазначив, що не отримав печатки, що стало причиною неможливості здійснити ним заходи по опечатуванню спецвалізи. Матеріали додані до протоколу також не містять доказів дати та часу отримання ним печатки.

Але суд вважає що існують підстави притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП так, як з матеріалів справи вбачаються також і інші ознаки правопорушення, а саме: секретні документи зберігалися без внесення до внутрішніх описів робочої папки та вказаної справи.

Цю обставину ОСОБА_1 визнав в судовому засіданні, а також в зазначеному вище письмовому поясненні від 08.08.2018 року. Однак суд вважає не поважною причину на яку послався ОСОБА_1, а саме: «велика кількість злочинів на його території, в звязку з чим він не встиг зробити відповідний опис»

При накладенні стягнення суд враховує особу правопорушника, та вважає, що необхідним стягненням для нього є штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

01 листопада 2018 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.