П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві ДПП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

18.09.2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов протокол БД №217432 від 09.09.2018 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення вимог п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, 09.09.2018 року о 01 год. 50 хв. в м. Києві по проспекту Броварському водій керуючи транспортним засобом рухався з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При цьому, в судовому засіданні, яке відбулось 19.10.2018 року ОСОБА_1 категорично заперечив свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив суду, що ввечері 08.09.2018 року між ним та його дружиною виник конфлікт, тому він пішов з дому та ліг спати в машині, яка була припаркована на узбіччі дороги. Прокинувся коли працівники поліції постукали у автомобіль. ОСОБА_2 зазначив, що не вживав алкоголю та не перебував за кермом, а спав в автомобілі. Також ОСОБА_1 вказав, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, оскільки не керував автомобілем, тож у розумінні положень ч. 1 ст. 130 КУпАП не був водієм, при цьому вказані у протоколі свідки є вигаданими, адже жодних свідків не було.

Судом тричі викликались в судове засідання вказані у протоколі про адміністративне правопорушення свідки, а також працівники поліції, які складали відповідний протокол (04.10.2018, 19.10.2018, 02.11.2018), для надання суду пояснень, однак жодного разу вказані особи в судове засідання не з'явились.

За змістом ст.ст. 248, 249 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 2.5. ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз наведених норм п. 2.5. ПДР України та ч. 1 ст. 130 КУпАП вказують на те, що адміністративна відповідальність настає у разі, якщо особа є водієм, тобто на момент вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керує транспортним засобом.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши зміст відеофіксації події, суд приходить до висновку про відсутність належних та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 під час пропонування йому працівниками поліції пройти медичний огляд на стан сп'яніння був водієм, тобто керував транспортним засобом.

Жодних доказів, які б спростовували твердження ОСОБА_1 про те, що в автомобілі він лише спав і не керував ним, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять, що в свою чергу вказує на відсутність доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 130, 245, 247, 248, 249, 251, 252, 279, 280, 283, 284, 285, 287, 294, КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя -