П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2018 Справа №607/2137/18

08 лютого 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2018 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області надійшло чотири матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП (справи за № 607/2137/18, №607/2138/18, №607/2139/18, №607/2141/18) .

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги те, що в провадженні судді знаходиться чотири справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП вважаю, що відповідно до вимог ст. 36 КУпАП вони мають бути обєднанні в одне провадження та їм слід присвоїти єдиний номер № 607/2137/18 (3/607/1119/2018).

Встановлено, що громадянин ОСОБА_1 17 грудня 2017 року, 21 грудня 2017 року, 04 січня 2018 року, 18 січня 2018 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не прийшов на відмітку у службовий кабінет до дільничного інспектора поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та щиро розкаявся.

Судом встановлено, що постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 травня 2017 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на 12 місяців з певними обмеження, у тому числі: реєструватись 1 раз в місяць (2-й четвер місяця) з 19.00 год. до 20.00 год. в службовому кабінеті дільничного інспектора поліції.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, дії які інкримінують ОСОБА_1 вчиненні останнім у наступні дні: 17 грудня 2017 року була неділя, 21 грудня 2017 року 4-й четвер місяця, 04 січня 2018 року 1-й четвер місяця, 18 січня 2018 року 3-й четвер місяця.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 зобовязаний реєструватись у 2-й четвер місяця.

Отже, ОСОБА_1 не зобовязаний був зявлятися на реєстрацію в службовий кабінет дільничного офіцера поліції відповідно в 1-й, 3-й, 4-й четвер місяця та в неділю, відтак у його діях відсутній склад правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП.

Таким чином в матеріалах справи відсутні докази, які в їх сукупності та взаємозвязку доводили б вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В силу вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, Європейський Суд з прав людини у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов'язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Таким чином, враховуючи суперечливу суть адміністративного правопорушення, викладену у протоколі, суд приходить до переконання, що такий протокол не може вважатись належним та допустимим доказом у справі, оскільки при його складанні не були дотриманні вимоги ст.254 КУпАП та порушенні законні права на захист.

Положеннями ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Згідно з вимогами ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КпАП слід закрити, за відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 122, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи за № 607/2137/18, №607/2138/18, №607/2139/18, №607/2141/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП та присвоїти обєднаній справі єдиний номер - № 607/2137/18.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_2