Справа № 752/1079/18
Провадження №: 3/752/1566/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який працює у ТОВ «Мілледіум Грейд», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2018 року, ОСОБА_1 13.01.2018 року о 13 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Саксаганського, 63/28,, керуючи транспортним засобом «Рено» д.н.з. НОМЕР_3 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну під час одночасного перестроювання з автомобілем НОМЕР_2, що рухався праворуч, не уступив йому дорогу, не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.3, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав повністю, пояснив, що повертав на ліво із крайньої лівої у крайню ліву смугу руху по своїй полосі, а водій, що керував автомобілем НОМЕР_2 порушив ПДР та внаслідок цього сталося зіткнення.

Такі пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з його письмовими поясненнями, наданими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, доданою до протоколу про адміністративне правопорушення із зазначенням місця зіткнення та розташування транспортних засобів-учасників ДТП, їх видимих (зовнішніх) пошкоджень.

Так, зі схеми дтп вбачається, що дорога, по якій рухались обоє учасників пригоди має дві смуги руху, приблизна їх ширина складає 4 м. Згідно із дорожнім знаком на даному перехресті з обох смуг руху можна здійснювати поворот ліворуч, відповідно у крайню ліву та третю смуги зустрічної дороги. Автомобіль Рено перед тим як здійснити поворот ліворуч знаходится у другій смузі руху по вул. Тарасівській, а автомобіль Фолцваген явно здійснював поворот ліворуч з даної вулиці не з першої смуги руху, по якій рухався, а між смугами дороги. За таких обставин, вважаю, що водій ОСОБА_1 виконав вимоги ПДР щодо бокового інтервалу між автомобілями, тому в його діях відсутнє порушення вимог п. 13. 1 ПДР.

Крім того, слід вказати, що в діях водія відсутні і порушення п.п. 2.3 б та 10.3 ПДР, оскільки ОСОБА_1 згідно з матеріалів справи не здійснював перестроювання, а мав намір здійснити поворот ліворуч, що підтверджував у своїх поясненнях і другий учасник пригоди. За таких обставин, він не повинен був надавати дорогу автомобілю, що знаходився праворуч від нього і також здійснював поворот ліворуч.

За таких обставин, вважаю встановленим, що ОСОБА_1 недопускав порушення п.п. 2.3 (б), 10.3, 13.1 ПДР, відповідно в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. У зв'язку з цим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-285 КУпАП,, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Бондаренко