Справа № 204/1141/18
Провадження № 3/204/481/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ

«Юком»- менеджер, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173? КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 162408д 15 лютого 2018 року, 08 лютого 2018 року близько 18 год. 00 хвл. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: в АДРЕСА_1 вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство в сімї, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана психологічна шкода його здоровю, тобто порушив вимоги ч.1 ст.173? КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав. Суду пояснив, що у його батька ОСОБА_2 проблеми з психікою. Але він не хоче лікуватися. Він часто влаштовує у сімї сварки і чіпляється до нього, матері та дружини. 08 лютого 2018 року його мати покликала їсти. Він поїв та пішов до себе у кімнату. Після цього він почув що батько нецензурною лайкою виражається на його адресу та адресу матері. Знаючи про те, що він може «розпускати руки», а мама є інвалідом, він вийшов подивитися. Коли він повернувся на кухню, батько сказав, що посадить його та нецензурно лаявся. Він йому сказав; «Папа, вийди з відсіля». Після чого, він ще трішки полаявся та втік з дому. Мабуть тоді і пішов писати на нього заяву.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що насилля в сімї чинить тільки її чоловік ОСОБА_2. В нього була депресія на протязі пяти місяців, та коли вона закінчилася 04 жовтня 2017 року то перейшла у стан агресії. Останнім часом він пропиває усю пенсію, пє настойку гліду. 08 лютого 2018 року відбувалися такі події: вона покликали сина ОСОБА_1 на кухню їсти. Коли він поїв та почав йти до своєї кімнати, у дверях зустрівся зі своїм батьком. Пройма дверей складає 90 см. та одночасно дві людини пройти не можуть, хтось повинен був пропустити іншого, але син спокійно пройшов. Після чого, батько почав лаятися грубою нецензурною лайкою на адресу її та сина. Син у цей час був у своїй кімнаті. Коли він почув лайку, то підійшов до батька та попросив його піти. Ніякого насилля не застосовував та нецензурно не виражався. У відповідь батько почав кричати, що засадить у вязницю надовго сина і втік з дому.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1та свідка, вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як встановлено в судовому засіданні, 15 лютого 2018 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 162408, у якому вказано, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 було вчинено 08 лютого 2018 року близько 18 год. 00 хвл. Однак, дослідивши додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 08 лютого 2018 року близько 18 год. 00 хвл. вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 насильство в сімї. Викладені в протоколі обставини фактично ґрунтуються виключно на поясненнях ОСОБА_2 та не підтверджуються обєктивними доказами у справі, на підставі яких можна встановити чи спростувати твердження однієї чи іншої сторони провадження.

Більш того, пояснення ОСОБА_4 спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_3

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності слід керуватися принципом, згідно якого винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях. Будь-які сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до переконливого висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є недоведеною та факт вчинення ОСОБА_1 08 лютого 2018 року близько 18 год. 00 хвл. вищезазначеного адміністративного правопорушення не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, а також враховуючи, що винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а отже провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 173-2, 247, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173? КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя О.О. Некрасов