ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1098/18
провадження № 3/753/903/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Укрфасадмонтаж», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2017 року, о 10.36 хв., ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись Південним мостом в м. Києві, в порушення вимог п. 13.1 ПДР, не вибрав безпечної швидкості руху для дотримання безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_3, який від зіткнення в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, який від зіткнення, в свою чергу, здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда», д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_5, який в свою чергу, здійснив зіткнення з автомобілем «Лексус», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_6, який в свою чергу, здійснив зіткнення з автомобілем «Чері», д.н.з. НОМЕР_6, під керуванням водія ОСОБА_7, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, а водії ОСОБА_3 та пасажир його автомобіля - тілесні ушкодження.

19.07.2017 року о 10.36 год., ОСОБА_3, керуючи автомобілем «ВАЗ», д.н.з. АІ 8571 ЕІ, рухаючись Південним мостом в м. Києві, в порушення вимог п. п. 12.1, 13.1 ПДР, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, який від зіткнення, в свою чергу, здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда», д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_5, який в свою чергу, здійснив зіткнення з автомобілем «Лексус», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_6, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, а водії ОСОБА_3 та пасажир його автомобіля - тілесні ушкодження.

Постановою слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП Національної поліції у м. Києві Васюти А.В. від 20.09.2017 року кримінальне провадження № 0010174 було закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не заперечував, проте зазначав, що крім нього у даній винні водії ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_3 свою вину визнав, проте також зазначав, що у вказаній пригоді є вина іншого учасника ДТП - ОСОБА_4, так як він на момент зіткнення вже вчинив зіткнення з автомобілем ОСОБА_5

Інший учасник ДТП - ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала пояснення, надані під час оформлення пригоди, зазначала, що вона, керуючи автомобілем «Хонда», рухалась з дозволеною швидкістю по Південному мосту в м. Києві з пр-ту Бажана в напрямку правого берега. На ділянці біля початку тросів основної опори, перед нею по лінії руху в лівому крайньому ряду, вона, ОСОБА_5 побачила автомобіль червоно кольору, «Лексус», що різко загальмував аж до повної зупинки. Вона, зреагувавши вчасно на небезпечку зіткнення, зважаючи на безпечну дистанції до автомобіля попереду, зупинилась за 1,5 м до автомобіля «Лексус». Враховуючи, що її автомобіль опинився під ризиком зіткнення з боку авто, що рухалось позаду - одночасно з зупинкою її авто увімкнула сигнал аварійної зупинки, але одразу відчула удар в задню частину її автомобіля, за яким відбулось ще два удари. В її автомобіль в'їхав автомобіль «Опель», за ним, ще раз підштовхнувши «Опель», в нього в'їхав автомобіль «ВАЗ», в який, в свою чергу, в'їхав автомобіль «Тойота». Звертала увагу суду, що по «кузову» автомобіля відчула 3 удари. Стверджувала, що перед тим, як в неї в'їхали 3 зазначені вище автомобілі, вона встигла зупинитись за 1,5 м до автомобіля «Лексус». Зазначала, що винними у даній пригоді є водії автомобілів «Опель», «ВАЗ» та «Тойота».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників пригоди, приходжу до наступного висновку.

Вважаю, що пояснення, надані учасниками судового розгляду щодо ДТП, повністю узгоджуються як між собою, так і з об'єктивними даними схеми ДТП, яка була підписана учасниками пригоди без будь - яких зауважень, зокрема щодо розташування транспортних засобів після зіткнення, місця їх зіткнення, напрямку руху, характером пошкоджень автомобілів та їх локалізацією.

За таких обставин вважаю, що вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненнях адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП підтверджена в повному обсязі.

Питання про наявність чи відсутність вини у даній пригоді водія «Опель» з урахуванням відсутності протоколу про порушення ПДР з його боку не відноситься до предмету розгляду вказаної справи.

Враховуючи особи правопорушників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, обставини правопорушення, вважаю, що на них необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2, та ОСОБА_3 у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму, визначеному ЗУ «Про державний бюджет України на 2017 рік» з огляду на те, що адміністративні матеріали вперше надійшли до суду 16.08.2017 року.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 гривень.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 320 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя