Справа № 234/428/18
Провадження № 3/234/340/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Вербовецька Д.В.

За участю:

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

прокурора Мосієнка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження Краматорського міського голови № 96-к від 15.02.2016 ОСОБА_1 було призначено на посаду спеціаліста I категорії архівного відділу Краматорської міської ради з присвоєнням 13 рангу VI категорії посадової особи місцевого самоврядування.

Відповідно до п. п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є субєктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, як посадову особу місцевого самоврядування, та є відповідальною за вчинення корупційних правопорушень.

Згідно п.2 Розділу XIII Закону України «Про запобігання корупції» до початку роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, субєкти декларування подають декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру в порядку, встановленому Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції". Зазначені декларації підлягають оприлюдненню в порядку, встановленому Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Про початок роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймається рішення Національного агентства з питань запобігання корупції.

Крім цього, зазначена у пункті 1, 2 цього ж рішення декларація (повідомлення) подається згідно із Законом шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

На підставі розпорядження Краматорського міського голови № 583-к від 25.09.2017 «Про звільнення з посади спеціаліста I категорії архівного відділу Краматорської міської ради за згодою сторін з 25.09.2017 відповідно до п.1 ст.ст.36, 38 КЗпП України» ОСОБА_1 було звільнено з вищевказаної посади.

Відповідно до інформації розміщеної в Єдиному державному реєстрі декларацій офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https:/.nazk.gov.ua), спеціаліст I категорії архівного відділу Краматорської міської ради ОСОБА_1 несвоєчасно подав декларацію як особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями без поважних причин, а саме: 28.09.2017 о 14 год. 56 хв.

Відповідно до ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Особи, які припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобовязані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до ч.1 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних або повязаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються, у тому числі, до адміністративної відповідальності.

Таким чином, спеціаліст I категорії архівного відділу Краматорської міської ради ОСОБА_1 був ознайомлений з вимогами Законів України «Про запобігання корупції», знаходився на території України, не перебував на лікарняному або у відпустці, тобто мав фізичну можливість своєчасно, як особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до 25.09.2017 за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, але у звязку з особистої зухвалості, безвідповідальності та без поважних причин, ним не було подано декларацію у встановлений термін до 25.09.2017, що є вчиненням правопорушення, повязаного з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що зібраними доказами по справі підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-6 КУпАП. Просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.172 - 6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому правопорушенні не визнав та надав пояснення, що дійсно подав декларацію на три дні пізніше встановленого строку, але сталося це не через його умисел, а через те, що сайт НАЗК не працював та усі спроби подати декларацію були невдалими. Також пояснив, що подав декларацію 28.09.2017 з робочого компютера начальника архівного відділу Краматорської міської ради ОСОБА_3 Просив провадження закрити через відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката, прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Відповідно до ст. 9 ч. 1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.10 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Незважаючи на заперечення, вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення №30 від 12.01.2018;

-інформацією, розміщеною в Єдиному державному реєстрі декларацій офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції ( https:/.nazk.gov.ua) за якою ОСОБА_1 несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання держави або місцевого самоврядування, а саме 28.09.2017 о 14 год. 56 хв.;

-довідкою №01.01.47/105 від 29.12.2017 з якої судом встановлено, що ОСОБА_1 працював в Архівному відділі Краматорської міської ради з 17.02.2017 по 25.09.2017.

Частиною 1 статті 172 - 6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Перелік поважних причин законом не встановлено. Ними можуть бути визнані, наприклад, перебування субєкта декларування в бойовій обстановці в зоні АТО, якщо це позбавляє його доступу до компютера та Інтернету, смерть члена сімї тяжка хвороба субєкта декларування, його затримання чи взяття під варту тощо.

В даному випадку судом не встановлені поважні причини несвоєчасно подання ОСОБА_1 декларації, так як з показань свідка ОСОБА_3, яка допитана у судовому засіданні, судом встановлено? що саме 28.09.2017 ОСОБА_1 звернувся до неї за для отримання доступу до її робочого компютера з метою подання декларації.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 несвоєчасне подав декларацію без поважних причин, оскільки причини, на які він посилався у судовому засіданні, не можуть бути визнані судом поважними.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП, підтверджується сукупністю наведених вище доказів та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172 6 КУпАП.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та визначенні його розміру, суд враховує характер вчиненого правопорушення, повязаних з корупцією, особу ОСОБА_1, який на теперішній час не працює, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та вважає, що саме це адміністративне стягнення та його розмір буде сприяти вихованню в дусі додержання законів України, а також запобігати вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

З урахуванням зазначеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 40-1, ч.1,2 ст.172-7, 245, 252, 280 КУпАП, ст. ст. 1, 3, 27, 28 Закону України «Про запобігання корупції», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_4