Провадження №3/748/143/18
Єдиний унікальний № 748/126/18
ПОСТАНОВА

24 січня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Меженнікової С.П., при секретарі Медвідь А.Д., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ДП «Валес-М» ТОВ «ТПП «Валес», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 139 від 04 грудня 2017 року, під час перевірки ДП «Валес-М» ТОВ «ТПП «Валес», що знаходиться по вул. Молодіжній, буд. 60, в с. Березанка Чернігівського району Чернігівської області, директором якого є ОСОБА_1М, встановлено порушення ст. 5, 6 П (С)БО 16 «Витрати», п. 44.1, ст. 44, пп. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2. ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 188.1. ст. 188, п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.2 ст. 198, п. 201.10 ст. 201, п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України, п. 2.8 глави 2 Положення про проведення касових операцій, в результаті чого відбулося заниження податку на прибуток та ПДВ. Правопорушення було триваючим протягом періоду 2014-2016 років.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обовязок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищенаведених положень, суть адміністративного правопорушення має бути викладено чітко, у відповідності до положень диспозиції відповідної статті, з метою уникнення подвійного тлумачення.

Згідно з ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

З обєктивної сторони відповідальність за адміністративне правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, настає при відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Проте, в складеному протоколі за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не зазначено обов"язкових кваліфікуючих ознак для об"єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Також, в порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення ОСОБА_1, чи запис про відмову від дачі пояснень.

Наявність вказаних протиріч унеможливлює обєктивний розгляд справи, а тому суд прийшов до висновку, що адміністративний протокол необхідно повернути до Головного управління ДФС у Чернігівській області, для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДФС у Чернігівській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова