ПОСТАНОВА справа № 274/171/18

Іменем України провадження № 3/0274/148/18

13.02.2018 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПАТ "Бердичівський м'ясокомбінат", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

12 січня 2018 року о 15 год. 00 хв. при перевірці ПАТ "Бердичівський м'ясокомбінат" (юридична адреса: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, буд. 82), директором якого є ОСОБА_1, виявлено порушення ч.ч. 1, 2, 3 ст. 115 КЗпП в частині виплати заробітної плати регулярно, не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника. Так, заробітна плата працівникам у ПАТ "Бердичівський м'ясокомбінат" виплачувалась із порушенням строків лише один раз на місяць: за квітень 2017 року заробітна плата виплачена 30.05.17, за травень 2017 року - 30.06.17, за червень 2017 року - 24.07.17, за липень 2017 року - 29.08.17, за серпень 2017 року - 28.09.17, за вересень 2017 року - 31.10.17, за жовтень 2017 року - 22.11.17, за листопад 2017 року- 11.12.17, за першу половину грудня 2017 року - 28.12.17, за другу половину грудня 2017 року заробітну плату не виплачено.

На неодноразові виклики в судові засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин. Про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки за особистим підписом ОСОБА_1, що міститься в матеріалах справи.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотань та (чи) заяв про відкладення розгляду справи не надійшло, ОСОБА_1 завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення, з письмових пояснень в якому вбачається, що порушення допущено у зв'язку з відсутністю обігових коштів на рахунках підприємства, акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № 06-23-043/0030 від 12.01.18, копії відомостей на виплату грошей за 2017 рік.

Дослідивши матеріали справи суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 33, 41 ч. 1; 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. в дохід держави, що сплатити на р/р: 0005, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирський області, МФО: 811039 код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352, 40 грн. на р/р: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв