ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2018 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/206/18

Провадження № 3/243/290/2018

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали, які надійшли зі Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Комунарів, 50/51,-

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2018 року о 15 годині 35 хвилин в м. Краматорську Донецької області по вул. Софіївській біля будинку № 50 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21043 державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: зірниці очей не реагують на світло, неприродна блідність, сповільненість мови. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Вчинене повторно, протягом року, чим порушив п. 2.5; 2.9 а ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в судовому засіданні просив суд закрити провадження по справі у звязку з тим, що за результатами його медичного огляду в нього не було виявлено ознак наркотичного спяніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у адміністративній справі у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Згідно приписів Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви відносно доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Рішення Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 14 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року (Конвенції) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Так, відповідно обставинам справи, доказова база вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП обмежується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 043005, згідно якого 04 січня 2018 року о 15 годині 35 хвилин в м. Краматорську Донецької області по вул. Софіївській біля будинку № 50 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21043 державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: зірниці очей не реагують на світло, неприродна блідність, сповільненість мови. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Вчинене повторно, протягом року.

Згідно ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п. 7 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Згідно висновку КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» від 04.01.2018 року, який долучено до матеріалів справи видно, що станом на 04.01.2018 року на 18 годину 25 хвилин у ознак спяніння у ОСОБА_1 не виявлено. (а.с.5)

Аналізуючи зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2