Справа № 322/77/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником Філії Новомиколаївський райавтодор, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 січня 2018 року до суду із Управління патрульної поліції в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 03 листопада 2017 року о 00 годині 30 хвилин, на 77 км. + 950 м. автодороги Н-15 Запоріжжя Донецьк, ОСОБА_1, перебуваючи відповідальною особою за експлуатаційний стан, не забезпечив безпеку дорожнього руху, а саме було пошкоджено дорожнє покриття, у вигляді ями 180 х 90 х 15 см., внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода та було пошкоджено праве переднє колесо автомобіля ТАТА LPT 613, реєстраційний номер НОМЕР_1.

П. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2017 року не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам ст. 256 КУпАП, з огляду на таке.

Ч. 4 ст. 140 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У вказаному протоколі не зазначено повних відомостей про місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме не зазначено назву адміністративно-територіальної одиниці, на якій розташована ділянка автомобільної дороги Н-15 Запоріжжя Донецьк 77 км. + 950 м.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху передбачений Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395 (далі Інструкція).

За приписами п. 3 р. II Інструкції, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, до нього необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами та схемою про, зокрема, умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху.

Проте до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2017 року серії БР № 218969 не додано акт обстеження, передбачений п. 3 розділу II Інструкції, а також доказів того, що ОСОБА_1 є відповідальною особою за експлуатаційний стан вищезазначеної ділянки дороги.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу ТАТА LPT 613, реєстраційний номер НОМЕР_1, а також не зазначено відомостей про потерпілого внаслідок адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

До компетенції суддів, згідно зі ст. 221 КУпАП, відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання складення протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст. 255 КУпАП та іншими законами.

Таким чином, виконання вимог ч. 1 ст. 257 КУпАП, щодо надіслання протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, можливо лише після складення уповноваженою особою протоколу, що відповідає вимогам ст. 254, 256 КУпАП.

У зв'язку з допущеними порушеннями при складанні протоколу, постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 02 січня 2018 року вказаний протокол про адміністративне правопорушення було повернуто Управлінню патрульної поліції в Запорізькій області для належного оформлення, проте вказані в постанові недоліки усунуті не було.

З огляду на викладене, встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для його належного оформлення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 221, 278, 283 285, 294, КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш