Дата документу Справа № 334/4873/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/807/63/18
Єдиний унікальний № 334/4873/18 Головуючий в 1-й інстанції - Добрєв М.В.
Категорія - ч.1 ст.483 МК України Доповідач в 2-й інстанції - Гріпас Ю.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Гріпас Ю.О., за участю представників Запорізької митниці ДФС Курочкіна Ю.В., Герега К.М., представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу з доповненнями представника Запорізької митниці ДФС - Ковальок О.А., діючої на підставі довіреності від 25.01.2018 року, на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2018 року провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України стосовно громадянина Туреччини ОСОБА_4 (ОСОБА_4), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 26.01.2018, посвідка на тимчасове проживання в Україні НОМЕР_3 від 26.01.2018, видана органом 1201, ІПН НОМЕР_1, адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1, закрито у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Як зазначено в постанові, 12.04.2018 о 17 год. 00 хв. в зоні митного контролю залу «на приліт» міжнародного аеропорту м. Запоріжжя, під час оформлення у митному відношенні пасажирів рейсу № 261 «Стамбул-Запоріжжя», громадянин Туреччини ОСОБА_4 самостійно обрав форму проходження митного контролю у спрощеному порядку «зелений коридор». Після перетину білої смуги, громадянину було запропоновано пред'явити речі для митного контролю. Під час проведення митного контролю встановлено, що у ручній поклажі громадянина знаходились тільки особисті речі.

Запорізькою митницею ДФС при здійсненні митного контролю у внутрішніх карманах куртки одягнутої на гр. ОСОБА_4 було виявлено 60 упаковок лікарського препарату «Dysport».

Таким чином, громадянин ОСОБА_4 12.04.2018 перемістив через митний кордон України лікарський препарат «Dysport» у кількості 60 упаковок з приховуванням від митного контролю, шляхом їх переміщення у валізах під особистими речами, тобто у спосіб, що утруднювало їх виявлення під час проведення митного контролю.

Запорізька митниця ДФС вважає, що зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України «Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю».

12.04.2018 Запорізькою митницею ДФС у відношенні громадянина ОСОБА_4 складено протокол про порушення митних правил № 0128/11200/18 за ознаками, передбаченими ч.1 ст.483 МК України.

Приймаючи рішення про закриття провадження у справі суддя суду першої інстанції мотивував свої висновки тим, що посадовими особами Запорізької митниці ДФС не дотримані вимоги митного законодавства щодо проведення митного огляду багажу та щодо фіксування даного факту.

Відповідальність за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю передбачена ст.471 МК України. Враховуючи те, що тимчасово вилучені препарати «Dysport» не відноситься до лікарських засобів та те, що громадянам не заборонено до переміщення через митний кордон України відповідних предметів, Запорізькою митницею невірно здійснено правову кваліфікацію вчиненого діяння.

Запорізькою митницею ДФС не надано суду належних та допустимих доказів вчинення гр. ОСОБА_4 порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України.

За таких підстав провадження у даній справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях особи складу правопорушення, про яке зазначено у протоколі про порушення митних правил від12.04.2018 року №0128/11200/18 па підставі п.1 ст.247 КУпАП.

В апеляційній скарзі з доповненнями представник Запорізької митниці ДФС - Ковальок О.А.вказує, що постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом не повно з'ясовано обставини, які мають значення для справи та висновки суду не відповідають обставинам справи, тому постанова підлягає скасуванню.

Під час провадження у справі про порушення митних правил Запорізькою митницею ДФС надана належна оцінка доказам, всебічно, повно та об'єктивно досліджені всі обставини справи в їх сукупності, доведена наявність вини в діях громадянина ОСОБА_4.

На підставі викладеного, просить постанову судді суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_4 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України та накласти адміністративне стягнення. Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати.

Заслухавши в судовому засіданні представників Запорізької митниці Курочкіна Ю.В., Герега К.М., які підтримала апеляційну скаргу і наполягали на її задоволенні в повному обсязі; захисника адвоката ОСОБА_5, який просив у задоволенні скарги відмовити, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що апеляційна скарга представника Запорізької митниці ДФС - Ковальок О.А., не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Зі змісту ст.283 КУпАП вбачається, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Відповідно до вимог ст.489 МК України, ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.4 ч.1, ч.2 ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, у тому числі, - висновком експерта. Посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 12.04.2018 о 17 год. 00 хв. в зоні митного контролю залу «на приліт» міжнародного аеропорту м. Запоріжжя, під час оформлення у митному відношенні пасажирів рейсу № 261 «Стамбул-Запоріжжя», громадянин Туреччини ОСОБА_4 самостійно обрав форму проходження митного контролю у спрощеному порядку «зелений коридор». Після перетину білої смуги, громадянину було запропоновано пред'явити речі для митного контролю. Під час проведення митного контролю встановлено, що у ручній поклажі громадянина знаходились тільки особисті речі. Запорізькою митницею ДФС при здійсненні митного контролю у внутрішніх карманах куртки одягнутої на гр. ОСОБА_4 було виявлено 60 упаковок лікарського препарату «Dysport».

Зі змісту ч.1 ст.483 МК України випливає, що відповідальність за вказаною статтею настає, у тому числі, у разі переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Натомість в протоколі складеному стосовно гр. ОСОБА_4не зазначено, які саме ознаки свідчили про приховування препарату.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що карман верхнього одягу не відноситься до спеціально виготовленого сховища чи тайника.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» - Незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю (ст.201 КК, ст.352 МК - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до п.37 ст.1 МК під спеціально виготовленим сховищем (тайником) треба розуміти сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані і пристосовані з цією ж метою конструктивні ємності та предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак - форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).

У зв'язку з викладеним, апеляційний суд вважає, що висновки зроблені суддею місцевого суду про відсутність в діях гр. ОСОБА_4, ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України є правильними.

Доводи апеляційної скарги про те, що «Dysport» є лікарським препаратом та його кількість обмежена для переміщення через кордон та його вартість потребує декларуванню, суд апеляційної інстанції вважає, що вони не належать до ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. Таким чином, зазначені ознаки не можуть утворювати склад правопорушення за яке особа притягалась до відповідальності.

Інші доводи представника митниці викладені в апеляційній скарзі правильність висновків суду першої інстанції не спростовують та не можуть бути визнані як підстава для скасування постанови суду першої інстанції.

Істотних порушень законодавства, що тягнуть зміну чи скасування постанови суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 294 КУпАП, ст.ст. 486, 489, 529 МК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу представника Запорізької митниці ДФС - Ковальок О.А., діючої на підставі довіреності від 25.01.2018 року, залишити без задоволення.

Постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2018 року, якою провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України стосовно громадянина Туреччини ОСОБА_4 (ОСОБА_4) закрито, залишити без змін.

Постанова Запорізького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду Гріпас Ю.О.