БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 367/6804/18
Провадження № 3/497/926/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце проживання якого зареєстроване та який фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

09.09.2018 року інспектором роти №2 батальйону ТОР УПП в м.Київ ДПП ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №186273, згідно якого в цей день об 11:00, гр.ОСОБА_1, на а/д М-07 Київ -Коваль в напрямку у бік м.Київ, 23 км., керував автомобілем НОМЕР_1 з н/причіпом SCHMT2 SКО 24, д.з. АС9263ХХ, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль DAFWOO LANOS, д/з АІ4672АТ. Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав частково, стверджував, що розкаюється, жалкує, що так сталося, надав пояснення, які повністю узгоджуються з викладеними у матеріалах справи відомостями та доказами, просить не позбавляти його права керування автомобілем, оскільки керування ним є єдиним видом його заробітку, пояснивши, що він рухався навантажений, його "підрізав" джип і поїхав, а він, ОСОБА_3, бажаючи уникнення зіткнення, взяв ліворуч і скоїв дотичне зіткнення з припаркованим перед світлофором автомобілем ДЕУ Ланос, в якого було увімкнене аварійне світло та водій якого, що проживав навпроти того перехрестя, здійснював розвантаження свого автомобіля. Окрім того, у тому місті здійснювався в той час ремонт дороги, тому дорожня ситуація склалася неоднозначна. Він вину свою визнає і сплатить штраф, лише щоб отримати посвідчення водія, оскільки його заробіток пов'язаний з керуванням автомобіля і він є єдиним годувальником у великій родині, тому просить не позбавляти його права керування, - адже автомобілі отримали незначні пошкодження і вина його не дуже велика.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, суд дійшов висновку щодо наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вина його у скоєнні ДТП підтверджується, окрім його власних пояснень у судовому засіданні, також вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями до протоколу, іншими матеріалами, наданими суду. А пояснення ОСОБА_1 щодо обставин ДТП підтверджуються письмовими поясненнями водія ДЕУ Ланос ОСОБА_4, схемою ДТП, згідно якої автомобіль постраждалого дійсно був припаркований навпроти Т-подібного перехрестя, у забороненому ПДР місті.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, відсутністю тяжких наслідків від скоєння правопорушення - травмування фізичних осіб, беручи до уваги ступінь вини ОСОБА_1, обставини скоєння ДТП, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, та враховуючи розкаяння у скоєному правопорушника та визнання ним вини як обставини, що пом'якшують відповідальність, - що передбачено вимогами ст.т.33,34 КУпАП, суд дійшов висновку, що з метою виховання та попередження скоєння інших правопорушень ОСОБА_1М підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, оскільки інший вид стягнення - у виді позбавлення права керування транспортним засобами, що передбачено санкцією цієї статті, не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та наслідкам скоєного.

Крім того, згідно з вимогами ст.40-1, та п.5ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 124, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що:

- що штраф має бути сплачений не пізніш, ніж через пятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП);

- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;

- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;

- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником, - до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В.Кравцова