Справа№ 640/985/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Ашрафовій І.Р.,

за участю представника

Харківської митниці ДФС - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал № 1029/80700/17 про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 Саміта Алакбара Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 Азербайджан, тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою: Республіка Азербайджан, Бінагадинський район вул. с.м.т. Ходжасан, вул. Вишнева, б.9, паспорт громадянина ОСОБА_3 Азербайджан С 01314685 виданий 16.09.2017,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2017 року о 23 год. 40 хв. в зоні діяльності пункту контролю «Купянськ-Вузловий» відділу митного оформлення «Тополі» митного поста «Купянськ» Харківської митниці ДФС під час митного контролю поїзду № 449, сполученням «Баку-Харків», у вагоні №5, пасажирське місце №36, було виявлено загорнуті в матрац з постільною білизною піротехнічні вироби марки «CORSAR K0201» у кількості 10 пачок, кожна по 60 штук, які знаходились прихованими від митного контролю пасажиром цього вагону ОСОБА_2 Самітом Алакбар Огли та переміщувались з порушенням вимог п.12 постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. №436 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», без документів, які підтверджують дотримання встановлених обмежень, а саме: декларації про відповідність згідно з вимогами Технічного регламенту піротехнічних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року №839. В п. 3.3 митної декларації від 27.09.2017 року гр-н ОСОБА_2 Алакбар Огли заявив митному органу про відсутність у нього предметів обмежених до переміщення через митний кордон України, таким чином намагаючись перемістити піротехнічні вироби через митний кордон України без відповідних документів з приховуванням від митного контролю.

27.09.2017 року відносно ОСОБА_2 Саміта Алакбар Огли головним державним інспектором відділу митного оформлення «Тополі» митного поста «Купянськ» Харківської митниці ДФС ОСОБА_4 на підставі вимог п. 1 ч.1 ст.490, ст. 494, п.1 ч.2 ст. 508 МК України було складено протокол про порушення митних правил №1029/80700/17 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. Предмет правопорушення піротехнічні вироби марки «CORSAR K0201» у кількості 10 пачок, кожна по 60 штук, було вилучено згідно з вимогами ст. 511 МК України та передано для зберігання на склад Харківської митниці ДФС.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. У протоколі про порушення митних правил № 1029/80700/17 ОСОБА_2 вказав, що порушення визнає, просив розглядати справу без його участі. У звязку з чим згідно ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Представник Харківської митниці ДФС ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, в судове засідання зявився, висновок підтримав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника Харківської митниці встановив наступне.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з диспозицією ст. 483 МК України обєктивна сторона складу правопорушення, за якою притягується ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, характеризується діями, спрямованими на приховування переміщуваного через митний кордон України товару, що спричиняє певні негативні наслідки, а субєктивна сторона лише прямим умислом. Тобто, переміщення товару через митний кордон з приховуванням від митного контролю повинно передбачати для експортера такого товару умисел щодо отримання певних переваг чи матеріальних благ внаслідок проведення такої незаконної зовнішньоекономічної операції.

Митний кодекс України визначає приховуванням від митного контролю як використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, що переміщуються через митний кордон України, або надання одним товарам вигляду інших, чи подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

27.09.2017 року о 23 год. 40 хв. в зоні діяльності пункту контролю «Купянськ-Вузловий» відділу митного оформлення «Тополі» митного поста «Купянськ» Харківської митниці ДФС під час митного контролю поїзду № 449, сполученням «Баку-Харків», у вагоні №5, пасажирське місце №36, було виявлено загорнуті в матрац з постільною білизною піротехнічні вироби марки «CORSAR K0201» у кількості 10 пачок, кожна по 60 штук, які знаходились прихованими від митного контролю пасажиром цього вагону ОСОБА_2 Самітом Алакбар Огли та переміщувались з порушенням вимог п.12 постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. №436 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», без документів, які підтверджують дотримання встановлених обмежень, а саме: декларації про відповідність згідно з вимогами Технічного регламенту піротехнічних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року №839. В п. 3.3 митної декларації від 27.09.2017 року гр-н ОСОБА_2 Алакбар Огли заявив митному органу про відсутність у нього предметів обмежених до переміщення через митний кордон України, таким чином намагаючись перемістити піротехнічні вироби через митний кордон України без відповідних документів з приховуванням від митного контролю.

Як вбачається з особистих пояснень ОСОБА_2, які він надав 27.09.2017 року, останній повідомив, що він їхав в поїзді "Баку-Харків" в вагоні № 5 місце № 36. По прибуттю на станцію Куп'янськ-Вузлова заявив, що перевозить особисті речі, не сказавши, що перевозить петарди, які він загорнув в матрац з постільною білизною, оскільки знав, що їх перевозити не можна.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 умисно перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю способом, що утруднює виявлення, піротехнічні вироби марки «CORSAR K0201» у кількості 10 пачок, кожна по 60 штук.

Факт скоєння ОСОБА_5 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, підтверджується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил № 1029/80700/17 від 27.09.2017 року (а.с.3-6), митною декларацією заповненою гр-ом ОСОБА_2 Самітом Алакбар Огли 27.09.2017 року (а.с. 7), протоколом опитування гр-на ОСОБА_2 Саміта Алакбар Огли від 27.09.2017 року (а.с. 8), доповідною запискою головного державного інспектора відділу митного оформлення «Тополі» митного поста «Купянськ» Харківської митниці ДФС ОСОБА_4 від 28.09.2017 року №87/20-70/68-01/68-01 (а.с. 10-11), висновком Харківського управління з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 19.12.2017 №140 (а.с. 20-21).

Згідно висновку експертів Харківського управління з питань експертиз та досліджень ДПМЕ ДФС від 19.12.2017 №140, загальна вартість вилучених піротехнічних виробів склала 79,70 гривень.

Таким чином, приведеною сукупністю доказів в повному обсязі доведена вина правопорушника в порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил з їх подальшою конфіскацією.

Витрати митниці, повязані зі справою про порушення митних правил за зберігання предмету правопорушення відсутні (а.с. 23).

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 34-36, 247, 280, 284 КУпАП України, ст.ст. 177, 461, 465, 483, 526, 527, 528 МК України, ст.41 Конституції України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Саміта Алакбара Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в порушенні митних правил передбачених ч.1 ст.483 МК України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 79,70 (сімдесят девять) грн. 70 коп. (отримувач: УДКСУ у м. Харкові Харківської області, , банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, п/р: 5002, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про ПМП № 1029/80700/17 від ОСОБА_2 та конфіскувати в дохід держави вилучені піротехнічні вироби марки «CORSAR K0201» у кількості 10 пачок, кожна по 60 штук, та які знаходяться на складі Харківської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_2 Саміта Алакбара Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,4 (триста пятдесят дві) грн. (сорок) коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Колесник