overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/407/18
Номер провадження 3/523/629/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 13.04.2017 року відносно ОСОБА_1Ф встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Даною постановою були встановлені обмеження, у тому числі і зобовязано його не виходити з кВ. 30 буд. 8, по вул.. Красна в місті Одесі з 23-00 годин до 05-00 годин. Проте, 05.01.2018 року біля 01-30 годин ОСОБА_1, був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

09.01.2018 року співробітниками Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії ГП № 261076 відносно ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №261076 від 09.01.2018р., та іншими матеріалами справи.

Згідно з матеріалами справи, на протязі року ОСОБА_1, .притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.187 ч.2 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: відсутній, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: відсутній, судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійокв дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Провадження № 3/520/1756/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП у м. Одеси в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 13, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 27.10.2017 року близько 5:30 годин, ОСОБА_1 на зупинці громадського транспорту по проспекту Маршала Жукова, 65а у м. Одеса виражався нецензурною лайкою у громадському місці, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. У звязку з чим, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 28.01.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
№ 3/229/87/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ЦПМСП водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2017 року о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-213100 державний номер НОМЕР_1, на перехресті вулиць Єнгельса та Космонавтів в м.Дружківка, Донецької області не вибрав безпечну швидкість, не вжив заходів для зменшення швидкості до зупинки та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка отримала тілесні ушкодження, внаслідок наїзду, чим порушив вимоги п.12.1, 12.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 зявився, та пояснив, що 23 вересня 2017 року приблизно о 13 годині рухався на автомобілі НОМЕР_2 по вул.Енгельса в бік вул..Космонавтів, м.Дружківка, та знаходячись на перехресті вулиць Енгельса та Космонавтів, відчув удар в праву сторону автомобіля. Зупинившись, побачив маленьку дівчину ОСОБА_2 та її батьків, після чого відвіз в травматологію. Батьки ОСОБА_2 повідомили, що претензій не мають.

Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши думку учасників судового засідання, вважає, провадження в даній справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.247 п.1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стаття 124 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тобто, з обєктивної сторони передбачається відповідальність за пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а з матеріалів справи ОСОБА_1 скоїв наїзд саме на пішохода ОСОБА_2 тобто, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП, крім того потерпіла сторона претензій до ОСОБА_1 не має, тому його винність не доведена і вважає за необхідне закрити провадження на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.33-35, 38, 247, 279, 283,-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Суддя: О. М. Грубник
Справа 362/88/18
Провадження 3/362/159/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли з Васильківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2017 р. о 13 год. 30 хв., на а/д Київ-Одеса 46 км. +50 м., ОСОБА_1 керувала власним автомобілем «Хюндай Акцент», д.н.з. НОМЕР_1, не дотрималась безпечної дистанції та інтервалу руху, не вжила всіх заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та здійснила наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення п.п. 12.3, 13.1 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала.

Окрім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою місця ДТП від 26.12.2017 року.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючись ст. 124, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Кравченко
Провадження номер 3/741/3/18
Єдиний унікальний номер 741/1332/17
ПОСТАНОВА

іменем України

30 січня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

УСТАНОВИВ:

20 вересня 2017 на розгляд Носівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, складений 21 серпня 2017 року начальником СРПП №4 Носівського ВП, відносно ОСОБА_2. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 21 серпня 2017 року о 21 год. 00 хв. у м. Носівка по вул. Вокзальна Наумець Григорій Олександрович керував автомобілем «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на виявлення стану спяніння проводився лікарем Носівської ЦРЛ, висновок медичного огляду № 54.

У судові засідання, проведені 10 жовтня 2017 року, 27 жовтня 2017 року, 30 січня 2018 року притягуваний не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд робить висновок, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, дії останнього кваліфіковано правильно.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, суд робить висновок, що оскільки на момент розгляду справи з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, то відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_2 у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/624/2018Справа №: 641/575/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2018 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано потерпілих осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3
Справа №295/771/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2018 року, приблизно о 10 годині, знаходячись м. Житомирі у квартирі № 2 у по вул.Хлібній, 45,вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправо, виганяв з квартири, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №549942 від 19.01.2018 року

/а.с. 1/;

- заявою ОСОБА_2 про те, що 19.01.2018 року, приблизно о 10 годині, її син ОСОБА_1 у квартирі № 2 у по вул. Хлібній, 45 у м. Житомирі, де вона з ним проживає, виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з квартири /а.с. 2/;

- поясненнями ОСОБА_1 підтверджується те, що 19.01.2018 року, приблизно о 10 годині, він прийшов у стані алкогольного спяніння у квартиру № 2 у по вул. Хлібній, 45 у м.Житомирі, де проживає разом з матірю ОСОБА_2 та відносно останньої виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, однак реальних дій щодо виконання погроз не вчиняв.

Своїми діями, що виразились у вчиненні насильства в сім'ї, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру (погрозах, образах), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Комнацький
Справа № 727/1060/18
Провадження № 3/727/598/18
ПОСТАНОВА

02 лютого 2018 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

02 лютого 2018 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам цієї статті, а саме: в протоколі про адмінправопорушення від 16.01.2018 р. дії кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, хоча докази вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 цієї статті відсутні.

Таким чином, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути в Шевченківське ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути в Шевченківське ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 676/561/18
Номер провадження 3/676/302/18
ПОСТАНОВА

25 січня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 625335 від 19 січня 2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №676/561/18).

Крім того, в провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за протоколом складений відносно ОСОБА_1 (матеріали справи №676/6803/17).

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та обєктивності судового розгляду справ, вони підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №676/561/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження із матеріалами справи №676/6803/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та передати судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_2 для розгляду справи по суті.

Присвоїти обєднаній справі номер 676/6803/17 (номер провадження 3/676/30/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 3/593/13/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2018 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягався

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2017 року близько 18 год. 30 хв. по вул. Привокзальна в місті Бережани Тернопільської області, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився про причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в належний строк.

Не зважаючи на неявку на розгляд особи яка притягається до адміністративної відповідальності, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодекс.

Зважаючи на те, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшла до суду 18 грудня 2017 року, тобто через три місяці два дні після вчинення правопорушення, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в звязку з закінченням строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: