overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19753/17

Пров. №3/766/717/18

16.02.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлений, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

08.11.2017 поліцейським роти № 1 батальйону УПП у м.Херсоні сержантом ОСОБА_2 був складений адмінпротокол №195737 серії БР відносно ОСОБА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, в якому зазначено, що 08.11.2017 о 15:20 год., ОСОБА_1, керував т/з «Kia Sportage» д/н «ВТ 5460 АТ» по площі Свободи в м. Херсоні, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

08.02.2018 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За змістом ст. 247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку передбаченого ст.38 цього кодексу розпочате провадження підлягає закриттю.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений прцесуальної можливості встановити об'єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з'ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст.38, 130 ч.1, 247, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 577/576/18
Провадження № 3/577/147/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2018 р.

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державного агенства рибного господарства України у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт та ідентифікаційний номер не виявлено,-

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

:

02.01.2018 року близько 14 години 00 хвилин на водосховищі «Ромен» біля с.Шпотівка Конотопського району ОСОБА_1, в порушення п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою із сіткоснастевого матеріалу, спіймав рибу у кількості: карась сріблястий - 41 шт., загальною вагою 4 кг, заподіявши збитки рибному господарству України на суму 697 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника повністю доводиться матеріалами справи, зокрема в особистих поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення він зазначив, що дійсно за допомоги сітки виловив 41 карася.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно ст. 29 Кодексу України про адміністративне правопорушення сітка із ліски підлягає конфіскації на користь держави.

Відповідно до ст. 40 КпАП шкода в розмірі 697 грн., завдана рибному господарству України порушенням правил любительського та спортивного лову, підлягає відшкодуванню на користь держави за рахунок порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, та керуючись ст.ст. 29, 40, 40-1, 85 ч. 4, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією риболовної сітки із сіткоснастевого матеріалу 1 шт.: L- 50 м, h- 1,5 м, а 35 х 35 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 697 грн. 00 коп. шкоди, заподіяної рибному господарству України на рахунок 0170 Конотопське УК/с.Шпотівка/24062100, код (ЄДРПОУ) отримувача 37784555, МФО банку 837013 ГУДКСУ у Сумській області.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 580/2336/18
Номер провадження 3/580/785/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

і/н НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 жовтня 2018 року об 11 год. 00 хв. по вул. Миру в с. Рябушки Лебединського району Сумської області, керував мотоциклом МТ - 10, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду для виявлення стану алкогольного, наркотичного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина притягнутого стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД № 351103 від 08.10.2018 року та іншими матеріалами справи.

Вислухавши притягнутого, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченої ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадяну сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на розрахунковий рахунок 8001, ГУК у Сумській області/ 21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1, судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 352 грн. 40 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/589/2018Справа №: 641/765/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Харків, АДРЕСА_1

- за ч. 2 ст.173 -2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 15.02. 2018 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомів.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173- 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 27.02. 2018 року .

Зазначена постанова не виконана.

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268 КУпАП , неможливо, у зв"язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Харкові для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173- 2 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Провадження № 3/127/1146/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 20.02.2018 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №483573 від 18.09.2017 року, громадянин ОСОБА_1 18.09.2017 о 08:00 год. за спільним місцем проживання з громадянкою ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї, а саме виражався нецензурною лайкою та застосовував фізичну силу до останньої.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та дату судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №483573 від 18.09.2017 року, громадянин ОСОБА_1 18.09.2017 о 08:00 год. за спільним місцем проживання з громадянкою ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї, а саме виражався нецензурною лайкою та застосовував фізичну силу до останньої.

Відтак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 т. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого ОСОБА_1 та ОСОБА_3, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується), які наявні в матеріалах справи.

Дані адміністративні матеріали надійшли до суду 20.02.2018 року.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене та у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 426/810/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 18 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.09.16, та до моменту розгляду справи 14 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Попова
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/136/18
П О С Т А Н О В А

22.02.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2018 року до Доманівського районного суду Миколаївської області від Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали вказаної справи, суддя приходить висновку, що остання підлягає поверненню до Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області для дооформлення, на підставі наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА/898 №680474 від 11.12.2017 р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, підлягає дооформленню з наступних підстав.

В протоколі зазначено, що 04.11.2017року ОСОБА_1порушив п.3 ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 28.09.2017року, однак до протоколу не додано ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 28.09.2017року, на яку посилається працівник поліції в протоколі.

Вищевказані недоліки не дають можливості суду всебічно, повно, об"єктивно та у строки, передбачені чинним законодавством, розглянути справу та прийняти відповідне рішення.

А тому, адміністративна справа відносно ОСОБА_1за ч.1 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню органу, який надіслав її до суду для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Доманівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
02.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/8364/17
Єдиний унікальний номер судової справи 205/8364/17
Номер провадження 3/205/375/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпро Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 166638 від 04 грудня 2017 року ОСОБА_1 04 грудня 2017 року о 23-10 год. перебуваючи в м. Дніпрі по вул. Велика Діївська біля будинку 32 зявився в громадському місці, на зупинці громадського транспорту, в пяному вигляді, чим образив людську гідність та громадську мораль.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

За ч. 3 ст. 178 КУпАП кваліфікуються дії, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, оскільки відсутні докази того, що останню протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою чи другою вищевказаної статті.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 359/1110/18
Провадження № 3/359/595/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер не встановлений,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З даних протоколу слідує, що 03.02.2018 близько 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: Київська область м. Бориспіль вул. Левадна буд.3, вчинив відносно своєї тітки ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме виражався в її бік брутальною лайкою, чим чинив психологічний та моральний тиск, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Постанова судді від 14.02.2018 про здійснення приводу не виконана.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Однак, дана справа підлягає поверненню до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області на дооформлення з підстав неналежного встановлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в частині місця її проживання чи перебування, оскільки ОСОБА_1 до суду 26.02.2018 не зявився, постанова судді від 14.02.2018 про застосування приводу до ОСОБА_1М . та доставки його в суд на 26.02.2018 виконана не була та про причини невиконання даного судового рішення суд не повідомлено, враховуючи, що присутність такої особи при розгляді адміністративного протоколу складеного за ст.173 КпАП України, є обовязковою, що виключає можливість розглянути справу у точній відповідності з чинним законодавством України.

У зв'язку з вищезазначеним вказана справа підлягає поверненню до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277 , 294 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 повернути до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, для належного оформлення та забезпечення явки порушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий