Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1793/17
Провадження №: 3/332/3/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 р. Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України паспорт серії СЮ № 416312 виданий 10.02.2016 року Заводським РВ в м.Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12 червня 2017 року о 18-30 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21114, державний номер НОМЕР_1, по вулиці Зразковій біля будинку № 18 не вибрав безпечну швидкість руху внаслідок чого змінила напрямок руху не впевнившись в безпеці маневру, скоїла наїзд на перешкоду (бордюрний камінь та магазин) в результаті ДТП авто пошкоджено, травмованих немає.

Стаття 279 КУпАП передбачає порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, де визначено, що після проведення підготовчих дій оголошується протокол про адміністративне правопорушення, потім заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Згідно висновку експерта № 4986-17 від 18.12.2017 року, в даній дорожньо-транспортній ситуації, водію автомобіля «Рено» ОСОБА_2, для забезпечення безпеки дорожнього руху необхідно було діяти відповідно до вимог дорожнього знака 2.1 «Дати дорогу», п. 16.11.Правил дорожнього руху України. В діях водія автомобіля «Рено» ОСОБА_2 вбачаються невідповідності до вимог дорожнього знака 2.1 «Дати дорогу», п. 16.11. Правил дорожнього руху України. Невідповідності в діях водія автомобіля «Рено» ОСОБА_2 вимогам дорожнього знака 2.1 «Дати дорогу», п. 16.11 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, знаходяться у причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою.

Суд вважає, що висновок експерта є, в даному випадку, головним доказом, який не встановлює наявність складу адміністративного проступку в діях ОСОБА_1

Статтею 7 КУпАП передбачено що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушення інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Це ж право закріплено й у ст.62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 1 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено підстава закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст.124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко