П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2018 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державної служби України з питань праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором Зарізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ім. М.Т. Симонова (Номиса) Оржицької районної ради Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався

за ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

28.12.2017 року на адресу Оржицького районного суду Полтавської області від Управління Державної служби України з питань праці у Полтавській області надійшов протокол № 16-22-209/555 про адміністративне правопорушення від 21.12.2017 року відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що останній, працюючи директором Зарізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ім. М.Т. Симонова (Номиса) Оржицької районної ради Полтавської області допустив порушення вимог ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», чим порушив вимоги ч. 2 ст. 188-1 КУпАП. Так, згідно строчки 01 звіту «Про зайнятість і працевлаштування інвалідів» за 2016 рік (форма №10-ПІ) середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу в Зарізькій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів ім. М.Т. Симонова (Номиса) Оржицької районної ради Полтавської області становить 29 осіб, а тому має працювати 1 інвалід штатний працівник. При цьому, згідно строчки 02 даного звіту у 2016 році в школі не працював інвалід. Також, з січня 2017 року на момент проведення перевірки (21.12.2016 року) в школі відсутній працевлаштований інвалід, що є порушенням ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» в частині забезпечення виконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину вчиненні правопорушення при вищевказаних обставинах не визнав та пояснив, що за вказаний період в школі були відсутні вакантні посади. Крім того, особи з інвалідністю з питанням про їх працевлаштування до нього також не зверталися.

Згідно ст. 18 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» забезпечення прав інвалідів на працевлаштування та оплачувану роботу, в тому числі з умовою про виконання роботи вдома, здійснюється шляхом їх безпосереднього звернення до підприємств, установ, організацій чи до державної служби зайнятості.

Згідно ч. 2 ст. 188-1 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Субєктом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП є посадові особи, які користуються правом прийняття на роботу і звільнення, фізичні особи, які використовують найману працю.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що відповідальності підлягає особа, яка будучи уповноваженою на прийняття на роботу найманих працівників, маючи вакансії робочих місць, не прийняла на роботу інваліда, який звернувся із відповідною заявою на працевлаштування або був направлений на роботу Центром зайнятості.

Суду не надано доказів, які б вказували на дії чи бездіяльність ОСОБА_1, які призвели до невиконання нормативів про працевлаштування інвалідів.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, приходжу висновку про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 188-1, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.188-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя