справа № 415/47/18
провадження № 3/415/122/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, не є особою з інвалідністю, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 000805 від 23.12.2017 року, складеного державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Луганської області ОСОБА_2, вбачається, що 23 грудня 2017 року о 08 годині 55 хвилин, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходячись на центральному ринку міста Лисичанська по вулиці Червоногвардійська, 29, здійснював реалізацію ялинкових наборів (гілок сосни звичайної) у кількості 15 гілок, без документів, що посвідчують законність надходження, а саме: товарно-транспортної накладної на ялинкові набори.

Під час розгляду матеріалів справи, судом встановлено, що дії ОСОБА_1, кваліфіковані за ознаками ст. 88-1 ч.1 КУпАП, санкція якої передбачає відповідальність за порушення порядку придбання та збуту обєктів рослинного світу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, не визнав та пояснив, що дійсно 23 грудня 2017 року, знаходячись на центральному ринку міста Лисичанська, здійснював реалізацію ялинкових наборів, а саме гілок сосни звичайної, оскільки ялинки, які він транспортував деформувалися і він їх порізав на гілки, де до нього підійшли співробітники Державної екологічної інспекції у Луганській області та на підставі того, що у нього була відсутня товарно-транспортна накладна на ялинкові набори, відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. На питання суду відповів, що вважає себе невинуватим, оскільки товарно-транспортна накладна на ялинкові набори у нього є, і правил придбання та збуту обєктів рослинного світу він не порушував.

У судовому засіданні ОСОБА_1 долучив до матеріалів адміністративної справи товарно-транспортну накладну від 20 грудня 2017 року № 1390 на ялинку нов. до 2-х м. сосну звичайну, кількістю 5 шт., вартістю 55,00 грн. за одиницю, загальною сумою 330,00 грн., а також квитанцію до прибуткового касового ордеру № 68 від 20.12.2017 року на суму 330,00 грн.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, а також всі обставини справи в їх сукупності, приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Ст. 62 Конституції України закріплює принцип судочинства - презумпцію невинуватості, відповідно до якого особа, яка притягується до відповідальності може бути визнана винною і покараною лише за умови, якщо її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена рішенням суду. Державні органи не мають права перекладати обов'язок доказування на особу, яка притягується до відповідальності. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно дост. 251 КУпАП- доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.252 цього Кодексу зазначено, що орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

З урахуванням наведеного, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, а також те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, не доведений, що підтверджується наданими до суду доказами, а саме товарно-транспортною накладною № 1390 від 20 грудня 2017 року, тому, при встановлених обставинах, слід провадження в даній справі про адміністративне правопорушення закрити, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 88-1 ч. 1, 247 ч. 1, 251, 252, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова