Справа № 554/6011/18
провадження 3/527/548/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине справу, яка надійшла від Октябрського районного суду м. Полтави про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт КО № 779300, рнокпп НОМЕР_1, (інші відомості про особу суду невідомі),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 26 липня 2018 року о 23 год. 30 хв. в м. Полтава по вул. 1100-річчя Полтави, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, нечітка мова. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Вказаними діями порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Частина 2 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторну протягом року відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Таким чином, у матеріалах справи відсутні докази вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а тому справу необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_4 суду зазначив, що докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП відсутні, тому просив провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП закрити, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В судовому засіданні досліджені наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії БД №056131 від 27.07.2018;

-пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 27.07.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.10.2018.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що 26.07.2018 він вийшов на балкон покурити і побачив, як біля машини, в якій гучно грала музика, стояв ОСОБА_1, а біля нього знаходилися працівники поліції, які прохали його виключити музику, більше свідок нічого не бачив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що 26.07.2018 він вийшов на балкон перекурить і побачив, як біля машини, в якій гучно грала музика, стояв ОСОБА_1 і в той час на нього кричали дві жінки, докуривши він зайшов назад до квартири. Коли він повторно вийшов на балкон, щоб покурити, то побачив, як біля машини були присутні поліцейські, більше свідок нічого не бачив.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Надаючи оцінку зазначеним доказам суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Частина 2 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторну протягом року відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника ОСОБА_4 та свідків по справі, прихожу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, так як доказів керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп'яніння та повторної відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння не надано.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст. 247, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КупАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Глобинського районного

суду Полтавської області ОСОБА_7