справа № 415/32/18
провадження № 3/415/111/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, не працюючого, інвалідом не являється, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

04.12.2017 до 18 години, правопорушник ОСОБА_1, який згідно ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 22.05.2017, перебуває під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, не зявився на реєстрацію до Лисичанського ВП ГУНП, чим порушив п. А встановлених обмежень, передбачених адміністративним наглядом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, визнав та пояснив, що ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області, у відношенні нього встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік. Одним з обмежень є реєстрація в органах поліції 2 рази на місяць. 04.12.2017 він перебував у стані алкогольного спяніння та забув зявитися на реєстрацію до органів поліції. З цього приводу у відношенні нього, поліцейським Лисичанського ВП, складено протокол про адміністративне правопорушення. Постановою Лисичанського міського суду від 13.10.2017 на нього накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП у вигляду штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Свою провину правопорушник ОСОБА_1 повністю усвідомив, щиро розкаявся, зобовязався подібного більше не допускати. Просив суд призначити не суворе покарання.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, доведена протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом заступника начальника сектору превенції Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_2 (а.с. 4), реєстраційним листом на ОСОБА_1 (а.с. 3).

З ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 22 травня 2017 року вбачається, що у відношенні правопорушника ОСОБА_1 строком на 1 рік встановлено обмеження, а саме:

а) зявлятися на реєстрацію в кабінет №59 Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області за адресом: м.Лисичанськ, вулиця ім. Д.І. Менделєєва, 71, 1-й та 3-й понеділок кожного місяця у період з 08:00 години до 17:00 години;

б) заборонено вихід з будинку №24 по вулиці Каштанова міста Лисичанська Луганської області в період часу з 20:00 години до 04:00 години наступного дня (окрім випадків виходу на роботу);

в) заборонено залишати межі (району) міста Лисичанська Луганської області по приватним справам без письмового дозволу керівництва Лисичанського ВП ГУНП а Луганській області.

Відповідно до постанови Лисичанського міського суду від 13.10.2017, правопорушника ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, та піддано стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки останній, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив його правила, а саме - не явився за викликом органу Національної поліції у вказаний термін.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, у судовому засіданні своєї провини не спростовував, щиро розкаявся.

У якості обставини, що помякшує відповідальність правопорушника, згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд не визнає у якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі вищевказаного, з урахуванням характеру та обставин вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, у межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 352 (трьохста пятдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок.

Керуючись ст.33, ст.187 ч.2, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у розмірі 352 (трьохста пятдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: О.В. Шевченко