Провадження № 3/127/5977/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшов протокол серії БД №234407, в якому зазначено, що 13 вересня 2018 року о 00.20 год. по вул. Паркова, 8 в с. Якушинці, Вінницького району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Audi A6», номерний знак RJA 65597, з ознаками наркотичного сп»яніння: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 13 вересня 2018 року о 00.20 год. по вул. Паркова, 8 в с. Якушинці, Вінницького району, він керував автомобілем і його зупинили поліцейські, які запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп»яніння. Оскільки він наркотики не вживав і відповідно був абсолютно тверезим та не міг мати будь-яких ознак наркотичного сп»яніння, він це категорично заперечив. Також у нього виникла підозра, щодо упередженого ставлення до нього з боку патрульних, а також свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки вони вже знаходились поряд з поліцейськими, незважаючи на нічний час. Одразу після його заперечення поліцейський почав складати протокол про адміністративне правопорушення про начебто його відмову від проходження огляду на стан сп»яніння. В протоколі патрульний вказав такі ознаки, як зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Однак, жодна з ознак, вказаних інспектором поліції в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає тим ознакам, які вказані в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України за №1452/735 від 09.11.2015. Оскільки він наркотики не вживає, він самостійно звернувся в КП «ВОНД «Соціотерапія» для проходження огляду на наркотичне сп»яніння, який не виявив будь-якого наркотичного сп»яніння, що підтверджується висновком КП «ВОНД «Соціотерапія» №912 від 13 вересня 2018 року, який він долучив до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.п. 1, 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан спяніння), та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до Розділу І п. 6, 7Інструкції, огляд на стан спяніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

За змістом ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров»я. Перелік закладів охорони здоров»я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров»я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно п.п. 3, 4 Розділу І Інструкції, ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп»яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

В судовому засіданні встановлено, що 13 вересня 2018 року о 00.20 год. по вул. Паркова, 8 в с. Якушинці, Вінницького району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Audi A6», номерний знак RJA 65597, і був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп»яніння. Як зазначив у судовому засіданні ОСОБА_1, оскільки він наркотики не вживав і відповідно був абсолютно тверезим та не міг мати будь-яких ознак наркотичного сп»яніння, він це категорично заперечив. Одразу після його заперечення поліцейський почав складати протокол про адміністративне правопорушення про начебто його відмову від проходження огляду на стан сп»яніння. В цей же день, в присутності поліцейського він пройшов огляд на стан сп»яніння в КП «ВОНД «Соціотерапія», результат огляду тверезий. На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 надав суду довідку КП «ВОНД «Соціотерапія» за вих. №912, у якій зазначено, що він за самозверненням в присутності працівника поліції ОСОБА_5 13 вересня 2018 року о 03.15 год. пройшов огляд на стан сп»яніння, результат огляду тверезий.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД №234407 від 13 вересня 2018 року, складений відносно ОСОБА_1, викликає обґрунтовані сумніви, які виключають можливість визнання цього протоколу як допустимого та достовірного доказу в справі.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність водія наступає виключно у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено дії останнього щодо ухилення від огляду на стан сп»яніння, останній зазначив, що він не відмовлявся від огляду, а тільки заперечив щодо вживання наркотичних речовин, однак поліцейські зразу ж склали протокол про адміністративне правопорушення за відмову від огляду. Пояснення ОСОБА_1 матеріалами справи не спростовуються.

Крім того, жодна з ознак, вказаних інспектором поліції в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає тим ознакам, які вказані в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України за №1452/735 від 09.11.2015.

Як було встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 не був відсторонений від керування транспортним засобом, диск з відеозаписом події, яка мала місце 13 вересня 2018 року за участю водія ОСОБА_1, до матеріалів справи поліцейськими не долучений.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_4 викликають обґрунтовані сумніви у їх достовірності, оскільки виконані друкарським способом, заздалегідь підготовлені, ідентичні за змістом (а.с. 4). Крім того, у їх поясненнях зазначено, що вони дійсно були свідками, як інспектор поліції 13 вересня 2018 року о 00.20 год. запропонував водію ОСОБА_1 пройти у встановленому законом порядку медичний огляд на стан сп»яніння. Однак, в цей час водія ОСОБА_1 тільки було зупинено поліцейськими, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом поліцейського ОСОБА_7, де зазначено, що ОСОБА_1 було зупинено о 00.20 год. (а.с. 2,5).

Отже, в судовому засіданні встановлено, що співробітниками поліції була порушена процедура огляду на стан сп»яніння та складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Слід також зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення у часі його складання, що є недопустимим.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1, приходжу до висновку, що під час розгляду справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. 221, ст. 247, ст. 251, ст. 252, ст. 266, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: