ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5191/17
Провадження № 3/210/32/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2017 року на адресу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 084235 від 13.11.2017 року складений інспектором відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в м. Кривому Розі ДПП капітаном поліції ОСОБА_4, з якого вбачається, що 30 жовтня 2017 року о 01 годині 00 хвилин в місті Кривому Розі по вулиці Бруно з боку вулиці Святогеоргіївської в напрямку вулиці Агафонова рухався автомобіль «Volkswagen Passat, реєстраційний номер GTU 869, під керуванням громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який наближаючись до перехрестя вулиць Бруно та Агафонова проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, в порушення вимог п.п.2,3 (б) та 12.1 ПДР України не впорався з кернуванням, допустив виїзд керованого транспортного засобу за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на перешкоду у вигляді без номерної опори лінії електропередачі. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а громадянин ОСОБА_3 та громадянин ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 присутній не був, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, так у протоколі про адміністративне правопорушення був повідомлений під підпис про день та час розгляду справи, однак у судове засідання не зявився, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 12 грудня 2017 року та 12 січня 2018 року, проте судові повістку повернулися на адресу суду з поштового відділення з відміткою «За закінченням строку зберігання». У протоколі про адміністративне правопорушення громадянином ОСОБА_3 зазначено, що провину у скоєному визнає у повному обсязі, вказане порушення було вчинено не умисно.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2017 року (а.с. 1);

- протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 10-17);

- письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 18).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини, яка є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом'якшує відповідальність або обтяжують відповідальність ОСОБА_3, суд не вбачає.

В порядку ч. 5 ст. 283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 352 ( триста пятдесят дві) гривні 24 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя: С. В. Ступак