Справа № 152/187/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 лютого 2018 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Валерієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання м. Мукачево Закарпатської області, вул. Росвичівська, 1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, ідентифікаційний номер не встановлювався,

-за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КпАП України, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а також ст.185 КпАП України злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків,а саме: 29.01.2018 року приблизно о 08 годині, в с. Лозова Шаргородського району Вінницької області на вул. Миру, 40, вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_3, з якою проживає однією сімєю без реєстрації шлюбу, зокрема, висловлював в адресу останньої образи нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої та 29.01.2018 року о 12 годині в с. Лозова Шаргородського району Вінницької області на вул. ОСОБА_3, здійснив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, зокрема проїхати до Шаргородського ВП для складання протоколу про адміністративне правопорушення, чіплявся за формений одяг та висловлювався нецензурними словами на адресу працівників поліції, погрожував.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю.

Крім признання ОСОБА_2 вини, його винуватість доведена поясненнями потерпілої ОСОБА_3, яка пояснила, що проживає із ОСОБА_2 однією сімєю без реєстрації шлюбу. 29.01.2018 року приблизно о 08 годині у неї із ОСОБА_2 виникла суперечка, під час якої ОСОБА_2 погрожував їй фізичною розправою, висловлювався в її адресу нецензурними словами, що її дуже злякало та принизило, завдало шкоди психічному здоровю внаслідок переживань.

Також, винуватість ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №558271 (а.с.1); протоколом про адміністративне затримання АА № 075874 від 29.01.2018 року (а.с.2); рапортами поліцейського СРПП Шаргородського ВП ОСОБА_4 та інспектора СРПП Шаргородського ВП ОСОБА_5 на імя начальника Шаргородського ВП про те, що під час чергування ними було здійснено виїзд у с. Лозова Шаргородського району на повідомлення ОСОБА_3 про те, що її цивільний чоловік ОСОБА_2 створює нестерпні умови проживання та погрожує їй, при цьому під час їх приїзду ОСОБА_2 вчиняв непокору розпорядженню працівників поліції прослідувати за ними для складання протоколу, висловлювався на їх адресу нецензурними словами, чіплявся за формений одяг, погрожував (а.с.3-4); довідкою-характеристикою, виданою виконкомом Лозівської сільської ради від 29.01.2018 року, з якої вбачається, що за час проживання на території Лозівської сільської ради, цивільна дружина ОСОБА_2 ОСОБА_3, неодноразово скаржилася на поведінку останнього (а.с.5, 12); протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №558272 від 29.01.2018 року (а.с.9); письмовим поясненням ОСОБА_3 від 29.01.2018 року (а.с.10); письмовим поясненням ОСОБА_2 від 29.01.2018 року (а.с.11).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та ст. 185 КУпАП, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої та злісна непокора законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Обєктом правопорушення, передбаченого ст.173-2 КпАП України, є суспільні відносини у сфері сімї і захисту прав членів сімї; обєктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, що є членом сімї особи, яка вчинила насильство; субєктивна сторона правопорушення полягає у наявності вини у формі прямого чи не прямого умислу.

Об'єктом правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП виступають суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління. Об'єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції (або члена громадського формування з охорони громадського порядку чи державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку) при виконанні ним службових обов'язків. Суб'єктивна сторона: правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Виходячи з наведеного, вважаю, що в протоколах про адміністративні правопорушення від 29.01.2018 року доведено винність ОСОБА_2 у вчиненні 29.01.2018 року адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.185 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Так, протоколи про адмінправопорушення, вчинені ОСОБА_2, надійшли до Шаргородського районного суду одночасно, тому матеріали про адмінправопорушення підлягають обєднанню в одне провадження, а стягнення на ОСОБА_2 слід накласти в межах санкції ст.185 КпАП України, яка. Відповідно до санкції в частині арешту є більш серйозним правопорушенням.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.185, ст.ст.283, 284, 294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст.173-2 та ст.185 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а вразі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: