overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/450/18
Провадження № 3/309/212/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 06.02.2018 року о 18 год. 00 хв. в м. Хуст по вул. Коцюбинського, 25 вчинив психологічне насильство в сімї щодо своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме голосно кричав та ображав її нецензурними словами.

В судовому засіданні правопорушник вину свою у вчиненні правопорушення визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника вважаю, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 635/1150/18
ПОСТАНОВА

іменем України

27.02.2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Харківській області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Безлюдівка, вул.Полунична, 164,

за ст.187 ч.2 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

05 лютого 2018 року приблизно о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Безлюдівка, вул.Полунична, 164, чим порушив вимоги адміністративного нагляду.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення додана копія довідки про звільнення ОСОБА_1 та копія рішення Харківського районного суду Харківської області про встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду, які не засвідчені належним чином (підпис уповноваженої особи, печатка).

Крім того, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КпАП України, які передбачають адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічні порушення, аледо протоколу про адміністративне правопорушення не додано належним чином засвідченої копії рішення суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КпАП України протягом року, що позбавляє суд можливості визначити правильність кваліфікації дій ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КпАП України повернути до Харківського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, перекладача ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, відносно ОСОБА_1 (Lukacko Maros), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 Республіки, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10.11.2018 року, о 10.30 год., був виявлений та затриманий прикордонним нарядом на напрямку 295 прикордонного знаку в 5 метрах від лінії державного кордону за перетинання державного кордону з ОСОБА_4 в України, поза пунктом пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що хотів погуляти.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 169635, протоколом про адміністративне затримання від 10.11.2018 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 10.11.2018 року, рапортом начальника ВІПС «Ужгород» (тип В) ВПС «Ужгород» І категорії (тип Б) ОСОБА_5 від 10.11.2018 року, схемою про отримання інформації від ППСР та затримання одного громадянина ОСОБА_4.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 204-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (Lukacko Maros), ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (Lukacko Maros), ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_6
Справа № 314/873/18№>
Провадження № 3/314/211/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається ДНЗ ЗКЛ №2, паспорт серії СЮ 446656 виданий Вільнянським РС УДМС України в Запорізькій області від 03.03.2017 року, інші відомості не відомі, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Вільнянського районного суду Запорізької області з з Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 175 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.175 КУпАП від -17.02.2018 року зазначено, що 17.02.2018 року приблизно о 22.00 год. неповнолітній ОСОБА_1 знаходячмсь в громадському місці, а саме біля будинку культури в селі Петро-Михайлівка Вільнянського району, палив тютюнові вироби, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.175 КУпАП, тоді як за даний вид правопорушення передбачена відповідальність за ст.175-1 КУпАП.

Таким чином, всупереч вимог ст. 256 КУпАП на час розгляду справи, відомості про суть адміністративного правопорушення, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 17.02.2018 року не відповідають зазначеній в ньому кваліфікації, а тому, з врахуванням особливостей розгляду справи даної статті КУпАП, суддя дослідивши матеріали справи, позбавлений можливості повно, всебічно, обєктивно розглянути справу.

Таким чином суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даної справи до Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д.Беспалько

01.03.2018
27.02.2018 Справа № 756/2556/18
Унікальний № 756/2556/18
Провадження № 3/756/1753/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Анохін А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Торез Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2018 року, ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Велика Кишеня», що розташований за адресою: м. Київ, пл. Оболонська, 6, здійснив дрібну крадіжку чужого майна, а саме: сиру «Рамболь», жувальної гумки «Dirol» та цукерок «Монблан» в кількості 2 шт. загальною вартістю 76 грн. 94 коп. (без урахування ПДВ), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав свою вину, також його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 51 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесяти) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя А.М. Анохін
Справа № № 362/6626/17
Провадження № 3/362/84/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.06. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2017 року, 09.12.2017 року, о 20 год.00 хв., в м. Василькові по вул. Лістрового ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу. Автомобіль зупинявся за допомогою проблискових маячків (червоного та синього кольору) та звукового сигналу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення рапортом та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 122-2, 283-284, 289 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 (девяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 63 (шістдесят три) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 648/9/18
Провадження № 3/648/13/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2017 року о 08:30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Москвич М-408», д/н «32122 ХО», по вул.І.Куліка, 154 в м.Херсон, будучи не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагувавши на її зміну, не зупинився на пішохідному переході та не надав перевагу в русі пішоходу гр.ОСОБА_2, внаслідок чого скоїв наїзд на останню, в результаті чого транспортний засіб отримав механічних пошкоджень, а пішохід отримала легкі тілесні ушкодження, чим порушив п.п. 1.5, 2.3 Б, 18.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №069412 від 28.12.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням свідків та самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи повідомлялися в установленому законодавством порядку, надав заяву в якій вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив розгляд справи проводити без його участі.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МР №374511 виданий 30 квітня 2012 року Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області ІПН:НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МР №374511 виданий 30 квітня 2012 року Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області ІПН:НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Рибас А.В.

Постанова набрала законної сили: _____________________2017 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова пред'явлена до виконання: ___________________20__року

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрм. ГУДКСУ у Херсонській області код банку 852010 р/р0016, код класиф. доходів 21081100.

Судовий збір сплачується за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001
Справа № 684/6/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 28 грудня 2017 року близько 23 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці, а саме по вул. Першотравнева, 29 в смт Стара Синява Хмельницької області, виражався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у повному обсязі та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство) підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №626052/1482 від 29 грудня 2017 року, поясненнями ОСОБА_1, даними ним в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2, довідкою Старосинявської ЦРЛ від 28 грудня 2017 року про перебування ОСОБА_3 в стані алкогольного сп»яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення, щиро розкаявся, тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати

винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 488/520/18
Провадження № 3/488/453/18
ПОСТАНОВА

06.03.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу БР№087786 від 11.02.2018 року, того ж дня о 12-35 год. на Богоявленському (Жовтневому) проспекті, 60 в місті Миколаєві, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Volkswagen реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п.п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_2. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в звязку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 (за допомогою SMS-повідомлення на номер телефону, вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення) до суду на 06.03.2018р.; останній в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями від 11.02.2018 року, з яких вбачається, що свою вину він визнає, схемою місця ДТП від 11.02.2018р., письмовими поясненнями другого учасника ДТП - водія ОСОБА_2 від 11.02.2018 року.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-284, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави (р/р 0001, одержувач Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300, ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПО 37992030, МФО 826013) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030101, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко