Справа № 364/266/18
Провадження № 3/364/69/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ДПТНЗ ВПАЛ у смт. Володарка Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 042512, 29.03.2017 року близько 20 години 10 хвилин, на автодорозі сполучення с. Рубченки с. Руде Село, Володарського району Київської області, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме: на автодорозі сполучення с. Рубченки с. Руде Село, Володарського району Київської області, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості та дистанції, при виникненні перешкоди, яку обєктивно спроможний виявити, не вжив заходів для безпечного обїзду перешкоди або повної зупинки та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, який стояв на проїжджій частині дороги в попутному напрямку, в результаті чого транспортний засіб марки «ВАЗ-2109» державний номерний знак НОМЕР_3.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 06.04.2017 року та 11.04.2017 року було призначено судову автотехнічну експертизу. 24.05.2017 року експертною установою адміністративний матеріал було повернуто до Володарського районного суду Київської області в звязку з перейменуванням експертної установи та 25.04.2017 року постановою суду було призначено судову автотехнічну експертизу із зазначенням іншої експертної установи. 13.06.2017 року до Володарського районного суду Київської області надійшло клопотання експерта про надання доказів та пояснень учасників ДТП. 18.07.2017 року Володарським районним судом Київської області було винесено постанову про повернення адміністративного матеріалу до Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області для виконання клопотання експерта. 17.08.2017 року адміністративний матеріал Володарським ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області було повторно направлено до суду та постановою Володарського районного суду Київської області від 18.08.2017 року адміністративний матеріал повторно повернуто до Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області в звязку з невиконанням постанови суду щодо виконання клопотання експерта. 01.03.2018 року Володарським ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області адміністративний матеріал було направлено до Володарського районного суду Київської області без виконання клопотання експерта та постанови Володарського районного суду Київської області.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад вказаного правопорушення є формальним, тобто таким, який не передбачає наслідків як обовязкового елементу обєктивної сторони, в той час як обовязковим елементом обєктивної сторони формального складу завжди є діяння.

Системний аналіз норм КУпАП визначає завдання, яке полягає у встановленні винних і забезпеченні правильного застосування законодавства з тим, щоб до кожного правопорушника були застосовані справедливі заходи адміністративного примусу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 042512 від 29.03.2017 року, гр. ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що у даному конкретному випадку день вчинення адміністративного правопорушення 29.03.2017 року, а тому, оскільки на момент розгляду справи вже сплив 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю за необхідне провадження у справі закрити у відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі за ст. 124 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.