АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/426/17 Номер провадження 33/786/21/18Головуючий у 1-й інстанції Ячало Ю. І. Доповідач ап. інст. Рябішин А. О.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області Рябішин А.О., при секретарі Журі Н.Л., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Великобагачанського районного суду Полтавської області від 19 травня 2017 року ,-

у с т а н о в и в:

Цією постановою :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Марянське Великобагачанського району Полтавської області, працюючого на посаді ветеринарного лікаря ТОВ АГФ «Імені Довженка», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2,-

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Згідно постанови, 09.04.2017 року близько 22 год.16 хв. ОСОБА_2 в с. Яреськи Великобагачанського району Полтавської області керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння , чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з вказаною постановою місцевого суду особа, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови та просить закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляцію мотивує тим, що постанова є необґрунтованою, не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, прийнята зі значними порушеннями процесуальних норм.

ОСОБА_2 вважає, що освідування на стан сп'яніння проведено зі значними порушеннями нормативних актів, які регулюють цю процедуру та прямими фальсифікаціями фактів. Крім того, порушений порядок оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, а саме - не вказано чи проводився огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, чи були присутні свідки під час складання протоколу, не були роз'яснені права, в тому числі право на захист.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, дослідивши матеріли справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне , всебічне , повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи , вирішення її в точній відповідності з законом , забезпечення виконання винесеної постанови , а також виявлення причин та умов , що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень , запобігання правопорушенням , виховання громадян у дусі додержання законів , зміцнення законності.

Вказані вимоги закону суддею місцевого суду виконані в повному обсязі .

Так, визнаючи ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП , суддя суду першої інстанції послався на протокол про адміністративне правопорушення від 09.04.2017 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.04.2017 року № 12, який складено о 22 год.55 хвилин лікарем Шишацької центральної районної лікарні ОСОБА_4, Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.04.2017 року № 12, пояснення поліцейського взводу № 1 роти № 3 ОСОБА_5, пояснення лікаря Шишацької центральної районної лікарні ОСОБА_4, лист від 15.05.2017 року вих.№ 485 за підписом виконуючого обов'язки головного лікаря Шишацької ЦРЛ ОСОБА_6, з долученими до листа документами, в якому зазначено, що лікар ОСОБА_4 має право проводити медичний огляд водіїв на стан сп'яніння, відеозаписом здійсненим відеореєстратором поліцейської машини від 9 квітня 2017 року.

Вказані докази є досить вагомими у питанні доведення винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення та узгоджуються між собою.

Доводи апеляції особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є непереконливими.

Так, за нормативним визначенням ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність за цією нормою настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, ознаками об'єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є зокрема керування особою транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями статті 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку ( 1103-2008-п ), визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» передбачено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС, при цьому огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків, а результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп'яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення вразі встановлення стану сп'яніння. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Таким чином, відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного , наркотичного сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно з Розділом1 п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735,зазначено , що огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 3 Розділу 1 Інструкції вказано , що ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п. 7 Розділу 11 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров'я).

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч.5 цієї статті).

Перевіряючи доводи апеляції особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та зазначене рішення судді місцевого суду , апеляційною інстанцією було повторно допитано лікаря Шишацької ЦРЛОСОБА_4., яка підтвердила свій висновок про те, що ОСОБА_2 на момент проведення огляду перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Доводи апеляції про те, що лікар ОСОБА_4 не мала права на проведення обстеження ОСОБА_2 на стан сп'яніння спростовуються інформацією головного лікаря Шишацької ЦРЛ про те, що лікар ОСОБА_4 09.04.2017 року була черговим лікарем по Шишацькій ЦРЛ, а згідно наказу № 178 від 30.11.2009 року та «Положень про відповідального чергового лікаря по ЛПЗ», в обов'язки чергового лікаря входить проведення медичного огляду на встановлення стану сп'яніння; ОСОБА_4 пройшла підготовку по проведенню медичних оглядів на стан сп'яніння, який проводила районний лікар-нарколог для лікарів району.

Посилання апелянта та її захисника на те , що лікар ОСОБА_4 в суді апеляційної інстанції пояснювала , що вона має малий досвід у питанні визначення стану сп»яніння , вважаю непереконливими.

При цьому варто зазначити , що лікар ОСОБА_4 в суді апеляційної інстанції досить докладно пояснила за якими ознаками вона встановила стан сп»яніння ОСОБА_2 та підтвердила свій висновок. Та обставина , що вона при цьому повідомила , що має незначний досвід жодним чином не виключає законності висновку про огляд на стан сп»яніння і відповідно не усуває адміністративної відповідальності особи.

Суд апеляційної інстанції критично відноситься до пояснень свідка ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_2 не перебував в стані алкогольного сп'яніння, оскільки він є його приятелем і був пасажиром транспортного засобу , яким керував ОСОБА_2 на момент зупинення працівниками поліції.

Доводи ОСОБА_2 про те, що він не перебував в стані алкогольного сп'яніння є необґрунтованими і не підтверджуються матеріалами справи, розцінюються судом як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності.

Таким чином, під час апеляційного розгляду наявними у справі доказами в їх сукупності спростовуються доводи ОСОБА_2 про те, що він не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порушень законодавства , які ставили б під сумнів законність судового рішення в ході апеляційного розгляду не встановлено.

З огляду на викладене, апеляційний суд доходить висновку, що постанова судді про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП є законною та обґрунтованою, і підстави для її скасування відсутні, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 293, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Великобагачанського районного суду Полтавської області від 19 травня 2017 року щодо нього - без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Рябішин