Провадження № 3/161/192/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 01 березня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О.,за участю потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого, одруженого, не маючого утриманців, ветерана війни, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не підданого адміністративному стягненню,

на даний час за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Біля 21-ої години 30 хвилин 07 листопада 2017 року, ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в громадському місці на території гаражного кооперативу «Синтетик», що по вул. Карбишева,6 у м. Луцьку, вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні дрібного хуліганства не визнав, пояснивши, що справді перебував у стані алкогольного спяніння та можливо виражався нецензурною лайкою, однак, напевно після того, як його спровокували ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні показав, що 07 листопада 2017 року близько 22-ої години він із ОСОБА_2 перебували на території гаражного кооперативу. ОСОБА_4 поводив себе неадекватно на зауваження не реагував, після чого виражався нецензурною лайкою на його адресу та біг за ним із ножем.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що ОСОБА_4 у час та місце, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення виражався відносно нього та ОСОБА_1 нецензурними словами, оскільки перебував у стані спяніння та погрожував йому.

Суд, дослідивши матеріали додані про протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, прийшов до висновку , що ОСОБА_4 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні дрібного хуліганства, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 259350 (а.с. 1), консультаційним висновком спеціаліста №3101 (а.с.6), поясненнями потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 безпосередньо допитаних під час судового розгляду.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, та інші подібні дії, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що та інші подібні дії, порушують громадський порядок.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_4 суд не встановив.

Обставиною, що обтяжує відповідальність суд визнав вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Разом з тим, суд встановив, що справа підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_4 вчинив 07 листопада 2017 року.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення закінчились, провадження у справі підлягає закриттю.

Також враховуючи застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 38, 245, 247 п. 7, 268, 280, 283, 284 ч. 1п. 3 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_4 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУПАП, закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковальчук В.О.