ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І.,

за участю захисника Братінова І.П., в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Військової служби правопорядку Південного територіального управління штабу військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15, ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
14.12.2017 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.172-15, ч.3 ст.172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

У судовому засіданні захисник Братінов І.П., в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення адміністративного матеріалу для усунення недоліків, а саме:

З матеріалів справи вбачається, що він був оформлений в порушення ст. 256 КУпАП з наступних підстав, а саме у протоколі ОД/III/00041 від 08.11.2017 року, у резолютивній частині не вказані кваліфіковані ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Як вбачається з заявленого письмового клопотання захисника Братінова І.П., в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що вказуючи на скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.175-20 КУпАП, посадова особа не вказала коли та ким на протязі року ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за такі ж порушення. Тобто у протоколі про військове адміністративне правопорушення не вказана постанова суду, до якої ОСОБА_1 був визнаний за ст.175-20 КУпАП протягом одного року до 05.11.2017 року. Крім того, у протоколі про військове адміністративне правопорушення не вказані усі інші необхідні дані, допущені суттєві суперечки, що також тягнуть за собою направлення протоколу на доопрацювання. У протоколі про військове адміністративне правопорушення не вказаний час виявлення ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, час відсторонення його від служби, не вказане місце скоєння адміністративного правопорушення. З протоколу про військове адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 заступив у добовий наряд 05.11.2017 року, але не вказано у котрій годині. З матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 вживав спиртні напої, хоча у фабулі ст.175-20 КУпАП вказано розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв. Згідно рапорту тимчасово виконуючого посаду начальника зв`язку командира взводу управління ОСОБА_2 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був відсутній на ранковому шикуванні, на службу він прибув о 14.00 годині 06.11.2017 року. У протоколі вказано, що згідно пояснень матроса ОСОБА_3 , старшого матроса ОСОБА_4 стало відомо, що він був відсутній на ранковому шикуванні прибув на службу у о 14.00 годині, але зовсім не вказана дата, місяць, рік вказаної дії ОСОБА_1 . Однак у порушення вимог ст.ст.252,2547,255,256 КУпАП у протоколі №2 від 08.12.2017 року не вказані кваліфіковані ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП. Вказаний протокол №2 про військове адміністративне правопорушення повністю відповідає по суті протоколу №3 про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , тобто вступна та описова частина протоколів ідентичні, а також допущені саме таки порушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника, та просив повернути начальнику штабу першому заступнику командира військової частини НОМЕР_1 для усунення недоліків.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Посадовою особою складений протокол відносно ОСОБА_1 про вчинення військового адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як дії, передбачені частинами першою або другою ст. 172-20 КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Однак при вивченні матеріалів справи, судом не було встановлено належних доказів які б підтверджували, що ОСОБА_1 протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності передбаченої частинами першою або другою ст. 172-20 КУпАП., що в свою чергу позбавляє суд постановити законне, обґрунтоване рішення.

Крім того, в матеріалах справи відсутні оригінали пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд вважати докази належними та допустимими при постановленні рішення.

Відповідно до постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України від 17.10.2014 року № 11 - норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності Токарь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15, ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до Військової служби правопорядку Південного територіального управління штабу військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в порядку, встановленому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя С.І.Савицький