П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 092612 від 18.09.2016 року встановлено, що 17.09.2016 р. о 23 год. 50 хв., а/д Київ-Чоп, 823 км, с. Тийглаш, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Astra», д.н.з. SV852AK в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку, з використанням тех. засобу «Drager-Alkotest 6810» № 2537 у присутності двох свідків. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

29.11.2016 року постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 визнанно винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200,00 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобі строком на 1 рік.

04.01.2017 року постановою апеляційного суду Закарпатської області постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.11.2016 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасовано, а протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього направлено органу, що його надіслав, для належного оформлення.

05.02.2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, після дооформлення УПП в Закарпатській області надіслано на адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05.02.20118 року передано судді Світлик О.М.

У судове засідання, призначене на 23.02.2018 року, ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 не зявилися, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялися шляхом надіслання судових повісток рекомендованими поштовими відправленнями.

Дослідивши вищевказаний протокол, вважаю, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 092612 від 18.09.2016 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів з результатами тестуванням на алкоголь з використанням тех. засобу «Drager-Alkotest 6810» № 2537 від 18.09.2016 року, рапортом інспектора взводу № 1, роти № 3 УПП в Закарпатській області від 30.01.2018 року.

Разом з тим, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги те, що водій ОСОБА_1 вчинив правопорушення 17 вересня 2016 року, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього розглянуто 23 лютого 2018 року, провадження по даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 245, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283-285, 294 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3