Справа № 361/7234/17
Провадження № 3/361/386/18
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника УПП у місті Києві ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 132940 від 18.11.2017 р., ОСОБА_1, 18.11.2017 року близько 04 год. 30 хв. по вул. Чубинського, 3, в м. Бровари Київської області, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що 18.11.2017 року близько 04 год. 30 хв. на автостоянці, що по вул. Чубинського, 3, в м. Бровари, перебував за кермом автомобіля марки «АУДІ А4» двигун якого був не заведений, разом з ним в салоні автомобіля знаходилася його знайома ОСОБА_4. В цей час до них підійшли працівники поліції і звинуватили, що він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, на що він виразив свої заперечення, оскільки автомобілем не керував. Після чого працівники поліції витягли його з автомобіля та на службовому поліцейському автомобілі повезли до АЗС «WOG», що по вул. Київській, 331, в м. Бровари, де зупинили двох водіїв, які були присутніми при складанні протоколу. Зазначив, що на місці його затримання, працівники поліції не пропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння відповідно до встаовленого порядку.

В суді свідок ОСОБА_2 показав, що 18.11.2017 р. близько 05 год. 00 хв. поряд з АЗС «WOG», що по вул. Київській в м. Бровари, його зупинили працівники поліції та запропонували бути понятим. Працівники поліції в усній формі його повідомили, що ОСОБА_1 керуавав автомобілем, а тепер відмовляється від проходження огляду на стан спяніння. Після чого він поставив свої підписи в документах текст яких не читав. Однак біля патрульного службового автомобіля інших транспортних засобів, а також самого ОСОБА_1 він не бачив. Зазначив, що в його присутності працівники поліції пройти огляд на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 не пропонували, оскільки він його не бачив.

Свідок ОСОБА_4 показала, що 18.11.2017 р. приблизно о 04 год. 30 хв. на автостоянці розташованої біля буд. 3, що по вул. Чубинського в м. Бровари, перебувала в салоні автомобіля марки «АУДІ А4» за кермом якого був ОСОБА_1, де вони спілкувалися, при цьому двигун автомобіля був не заведений. В цей час до них підійшли працівники поліції та звинуватили, що ОСОБА_1 їхав за кермом в стані алкогольного спяніння, після чого працівники поліції витягли ОСОБА_1 з автомобіля та повезли на службовому автомобілі у невідомому напрямку, а вона залишилася в автомобілі на місці. Зазначила, що ОСОБА_1 не керував автомобілем, а також в її присутності працівники поліції пройти огляд на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 не пропонували.

Свідок ОСОБА_3 до суду не звявився.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі-Інструкція), у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП. Аналогічні положення зазначені у п. 6 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. № 1103 (зі змінами та доповненнями) (далі-Порядок).

Відповідно до п. 8 Інструкції, форма направлення на огляд алкогольного спяніння транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 Інструкції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність за порушення вказаної норми настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, опитавши свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного проступку, за який передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП, так, як в суді встановлено, що огляд на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 було проведено з порушенням вимог Інструкції та Порядку оскільки в матеріалах справи відсутні докази (відповідна форма направлення) того, що ОСОБА_1 було направлено до закладів охорони здоровя з метою проведення огляду на стан алкогольного спяніння.

Крім того в суді не встановлено достатніх доказів, які підтверджували, що ОСОБА_1 саме під час керування транспортними засобом відмовився від проходження огляду на стан спяніння відповідно до встановленого порядку.

Провадження стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з недоведеністю вини останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, ст. 9, ст. 221, ст. 247 п. 1, ст. 252, ст. 256, ст. 279, ст. 283, ст. 284 КУпАП, а також відповіднодо ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Батюк В.В.

Постанова суду _________________________________.