overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/1200/18
Провадження № 3/0182/488/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.02.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №416406 від 23.01.2018 року, 23.01.2018 року о 20.40 год. за адресою : АДРЕСА_1, ухилилась від виконання передбачених законом обовязків, щодо виховання своєї малолітньої дитини гр. ОСОБА_2, 18.12.2014 р. н., що виразилось у незабезпеченні належних умов життя та виховання, та як наслідок перебуваючи в стані алкогольного спяніння загубила свою доньку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч.2 ст. 184 КК України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилась, свою вину визнала частково, пояснила, що втой день була на дні народження друзів разом з донькою, де вживала алкогольні напої в невеликій кількості, сиділи вони там недовго, після чого вона з донькою пішли додому, по дорозі вони зайшли до магазину, де вона купила продукти харчування та випила на розлив 50 гр. горілки, після виходу з магазину їй стало зле і вона почала втрачати свідомість та продавець виклала їй швидку допомогу, швидка забрала її дитину, про що їй повідомив її цивільний чоловік, а їй на місці надала медичну допомогу.

Вина ОСОБА_1, зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №416406 від 23.01.2018 р. (а.с.1) та письмовим пояснення ОСОБА_1 ( а. с. 2).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю доведена, враховуючи характер вчиненого діяння, вважаю притягти останню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.26, 221, 283, ч.2 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34, 00 грн. (тридцять чотири грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 129/470/18
Провадження по справі № 3/129/250/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

паспорт серії АА № 677814, виданий 12.01.1998 р. Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 20.02.2018 р. з 14:30 год. до 17:00 год. вживав алкогольні напої в сауні «Гетьман», яка знаходиться по вул. Соборній в м. Гайсин Вінницької області, чим не забезпечив необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої дитини і скоїв своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнаю за необхідне попередити його про неприпустимість невиконання обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та попередити його про неприпустимість невиконання обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 750/1967/18
Провадження № 3/750/781/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в м. Чернігові, 1-й провул. Механізаторів, 8

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16 грудня 2017 року о 19 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Шевченка, 160 в громадському місці на зупинці громадського транспорту «Діагностичний центр», висловлювалась нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа №463/4840/17
Провадження №3/463/483/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С.І.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління ПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. ст. 173, 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 17.09.2017р. о 03.25 год., перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння у громадському місці поблизу будинку № 1 на вул. М. Печери у м. Львові висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій.

Крім того, гр. ОСОБА_1, 17.09.2017р. о 03.25 год., перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння у громадському місці поблизу будинку № 1 на вул. М. Печери у м. Львові не виконав законну вимогу працівника поліції припинити вчинення адміністративного правопорушення у виді образливого чіпляння та нецензурну лайку.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, встановлено трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинені 17.09.2017р. тому особа могла бути піддана адміністративному стягненню до 17.12.2017р.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що справа після дооформлення надійшла на адресу суду 28.02.2018р., вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 522/2780/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії БР №079398 та серії БР №079397 від 05.02.2018 року, у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушень передбачених ст. 124, 122-4 КпАП України.

При вивченні справ судом встановлено, що однією особою скоєно два адміністративних правопорушення, за якими складено два протоколи.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним обєднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційним номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України,, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати у одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №079397 від 05.02.2018 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України (судовий номер №522/2780/18) та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №079398 від 05.02.2018 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України (судовий номер 522/1990/18).

Надати єдиний реєстраційний номер №522/2780/18 ( 3/522/1993/18).

Суддя: В.М. Лабунський
Унікальний номер справи 333/795/17
Номер провадження 3/333/359/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Запоріжжя 14.03.2018 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.09.2017 року, ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул. Нагнибіди, 41 перебувавши у громадському місці нецензурно ображав та висловлювався на адресу патрульних поліцейських, принижував їх гідність. В наслідок чого порушив громадський порядок.

Згідно з вказаним протоколом ОСОБА_1 вчинив порушення визначене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, вказав на незаконне його затримання.

Однак вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом поліцейського та висновком медичного огляду на стан спяніння.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок вчинивши порушення визначене ст. 173 КУпАП.

Однак провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинене 20.09.2017 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності на даний час закінчився, а сама справа надійшла до суду 12.02.2018 року із значним порушенням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 ч.2 КУпАП, закінчився, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 ч.1 п.7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 507/352/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02 березня 2018 року, близько 16 години 00 хвилин, в домоволодінні по вулиці Станичній, 20 в с. Ясенове-2 Любашівського району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, та її матері гр. ОСОБА_3, та погрожував їм фізичною розправою, тобто своїми діями здійснив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1, 15.03.2018 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю та пояснив, що він дійсно висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, та її матері гр. ОСОБА_3

Крім того, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 085008 від 15.03.2018 року, його підписами в протоколі, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_1, в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1, необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_4
Справа № 195/172/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.02.2018 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2018 року о 17.00 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: с.Преображенка, вул. Центральна, 90, вчинив насилля в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 412523 від 02.02.2018 р., який засвідчено підписом порушника; рапортом працівника поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2; протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення.

З довідки Томаківського ВП НВ ГУНП в Дніпропетровській області вбачається, що порушник на протязі року до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 не притягувався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173-2 ч.1, 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601) судовий збір в сумі 352,40 (триста п'ятдесят дві грн. 40 коп.) .

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, розрахунковий рахунок отримувача № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 199/1196/18
ПОСТАНОВА

іменем України

2018 року березня місяця 14 дня суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дячекно І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ФОП, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

яка притягується за ч.1 ст. 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно подала до ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра податкового розрахунку суд доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2017 року, при граничному строку подання 09.11.2017, фактично надано 04.12.2017, відповідно до акту перевірки № 6534/04-36-13-08/НОМЕР_1 від 09.02.2018.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, доказів оскарження акту перевірки не надала, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщалась належним чином, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від № 6881/04-36-13-08 від 09.02.2018;

- витягом з акту камеральної перевірки ФОП ОСОБА_1

Дослідивши докази вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП, як такі, що виразилися в неутриманні або неперерахуванні до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством).

Однак ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності тому що, згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а в протоколі про адміністративне правопорушення від № 6881/04-36-13-08 від 09.02.2018, чітко вказано дата скоєння правопорушення ОСОБА_1 04.12.2017, тобто на момент розгляду справи вже сплив строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1634 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дяченко

14.03.2018