overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/138/18
Провадження №3/440/105/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Буського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, одруженого, інваліда ІІ групи загального захворювання, зареєстрованого та фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.160 КУпАП,-

встановив :

02.02.2018 р. близько 12 год. 00 хв. було встановлено, що гр. ОСОБА_1, перебуваючи в м.Буську на пл.Звитяги на тротуарі неподалік базару "Галвет" здійснював торгівлю з рук карамельними цукерками у невстановленому місці, чим порушив правила торгівлі.

Порушник з'явився в судове засідання, вину у скоєному правопорушенні визнав частково. Пояснив, що цукерки тримав у руках з метою їх огляду.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 321654 від 02.02.2018 року, рапортом ДОП Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, поясненнями правопорушника, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір. Згідно п.9 ч.1. ст.5 ЗУ "Про судовий збір" правопорушник звільнений від сплати судового збору.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.33-36,40-1,ч.1ст.160,ч.2,221,276-280,283-284 КУпАП, п.9 ч.1. ст.5 ЗУ "Про судовий збір"

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром сім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі, а саме карамельні вироби (цукерки) в кількості 5 штук виду "зігзаг" та 3 штуки виду "олівець".

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Г. О. Шендрікова
Справа № 158/532/18
Провадження № 3/0158/224/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 відділу податкового супроводження підприємств Львівського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, головного бухгалтера ТзОВ «Комо Україна», за ст. 163 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 відділу податкового супроводження підприємств Львівського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на адресу суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВП Лв № 000432 від 01.02.2018 року вбачається, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КУПАП.

Згідно зі ст. 244-14 КУпАП Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку розглядає справи про адміністративні правопорушення, повязані з порушенням вимог законодавства на ринку цінних паперів (статті 163, 163-5, 163-6, частина перша статті 163-7, статті 163-8-163-11, 188-30). Тобто вказана категорія справ непідвідомча Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163 КУпАП підлягає поверненню до ОСОБА_1 відділу податкового супроводження підприємств Львівського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України для подачі уповноваженому органу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Направити протокол про адміністративне правопорушення серії ВП Лв№ 000432 від 01.02.2018 року, складеного відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163 КУпАП до ОСОБА_1 відділу податкового супроводження підприємств Львівського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України для передачі для розгляду за підвідомчістю Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Суддя Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
Справа №461/1319/18
Провадження №3/461/595/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року уддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного протоколу, який надійшов з Галицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ГП №503548, ОСОБА_2, 15.02.2018 року близько 11:30 год. у м.Львові на вул.Шпитальна, 10, здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами, а саме: шкарпетками.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи по адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу, розглядаються у триденний строк.

Згідно ч.2 ст.268 КУАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу розглядаються за обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Галицьким ВП ГУНП у Львівській області не забезпечено явку ОСОБА_2, що унеможливлює розгляд справи. Окрім того, у протоколі не вказаний номер телефону, що також унеможливлює суд викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не порушивши при цьому строк розгляду такого протоколу.

Також, суд зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено назви документу, серії, номеру, ким і коли виданий, на підставі якого було встановлено особу правопорушника.

Окрім того, особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення не зазначено виявлену кількість шкарпеток, які реалізовувала ОСОБА_2, що унеможливлює суд конфіскувати товар, відповідно до санкції статті ч.2 ст.160 КУпАП.

У звязку з викладеним, суд дійшов висновку, що матеріали адміністративної справи необхідно повернути до Галицького ВП ГУНП у Львівській області для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст.258, 277, 278, 283, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення до Галицького ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 523/1874/18
Номер провадження 3/523/1331/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого за адресою:

місто Одеса, вулиця Курська, б.163, к.408

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

01.02.2018 року співробітниками Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії ГП №261760, відносно ОСОБА_1, який 08.01.2018 року приблизно о 23 годині 20 хвилин, перебуваючи в коридорі загального користування біля квартири №419 будинку №163 на вулиці Курська в місті Одесі, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП №261760 від 01.02.2018р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН:відсутній), притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН:відсутній), судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Провадження № 3/756/178/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головою об'єднання АО «Ю ЕНД ДЖІ ПАРТНЕРС», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

21.11.2017 року о 18:00 годині водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по пр-ту Степана Бандери на підйомі (виїзді) на вул. Богатирську, керуючи автомобілем марки «Lancia Ypsilon», державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Audi A6», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який стояв попереду, зупинившись на світлофорі, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 092507 від 21.11.2017 року, схемою місця ДТП від 21.11.2017 року, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська
Справа № 283/314/18
Провадження №3/283/114/2018
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

09 лютого 2018 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Коновалова, 21, с. Владівка Малинського району Житомирської області, вчинив домашнє насильство, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та намагався вчинити бійку, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 09 лютого 2018 року о 23 годині 30 хвилин по вулиці Коновалова, 21, с. Владівка Малинського району Житомирської області, висловлювався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та намагався вчинити бійку.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 463462 серії ГП від 10.02.2018 року (а.с.2);

-письмовими поясненнями: ОСОБА_2 (а. с. 3) та ОСОБА_1 (а. с. 4).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції ч. 1 статті 1732 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 1732, статтями 280, 284 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Головне управління Дежавної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106; призначення платежу: судовий збір).

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором «Баукомплекс ЛТД», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

25.11.2017 року о 10 годин 15 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Порш Каєн» державний номер НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Щербанюка, підчас виїзду на головну дорогу не впевнився в безпеці що до спричинення аварійної обстановки, а саме: примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити напрям руху, напрям руху для забезпечення особистої безпеки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, відповідно якої якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 25.11.2017 року, з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло три місяці, а тому адміністративне стягнення не може бути накладено а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 545/217/18
Провадження № 3/545/93/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

25.01.2018 року о 15 год. 40 хв.,. на автодорозі з с. Витівка до с. Бугаївка Полтавськго району, 2км., в районі електроопори № 51 ОСОБА_1 керуючи автомобілем Пежо 309, д.н.з. 31462ХК, перед початком руху не впевнився в його безпечності та відсутності перешкод, внаслідок чого скоїв зіткнення з автобусом ПАЗ д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, який рухався в попутньому напрямку, внаслідок чого автомобілями були отримані механічні ушкодження.

ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєному визнав, та пояснив всі фактичні обставини по справі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: постановою про закриття кримінального провадження, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди; поясненням водіїв щодо обставин пригоди, та поясненнями ОСОБА_1, наданими в протоколі про адміністративне правопорушення, в якому вказав, що провину визнає у скоєному.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та вважає достатнім та співмірним стягненням вчиненому правопорушенню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн.40 коп. на користь держави (одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, стягувач: держава в особі Державної судової адміністрації України).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г.Потетій
Провадження № 3-8391/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 103742 від 18.10.2018, ОСОБА_2 18.10.2018 о 10 год. 50 хв. в м. Києві по прос. Повітрофлотському, 29, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б), 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; Р/Рахунок отримувача: 6001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 (сорок) коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом'янському районі; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812; Р/Рахунок отримувача: 6010; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 344/777/18
Провадження № 3/344/817/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не прибув викликаний належним чином ОСОБА_1 прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1 і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про дане адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. При цьому, якщо особа ухиляється від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу через органи Національної поліції.

У відсутності ОСОБА_1 дану справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1 привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити ГУ ПП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 14.03.2018 року о 09.30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13 куди доставити ОСОБА_1

Суддя Д.М. Руденко