31.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/53/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Дніпро відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до відповідальності за ч.1 ст.130 та ст.1222 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №104213 від 23.12.2017 року, ОСОБА_1 23.12.2017 року о 05 год. 00 хв. керував автомобілем ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Набережна Заводська в м. Дніпро з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №233059 від 23.12.2017 року ОСОБА_1 23.12.2017 року о 05 год. 00 хв. керуючи автомобілем ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Набережна Заводська в м. Дніпро на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу за допомогою гучномовного пристрою та увімкнення проблискового маячка синього кольору не зупинився.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.1222 КУпАП не визнав та пояснив, що він не керував автомобілем ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Набережна Заводська в м. Дніпро, а стояв біля нього, після чого був до нього підїхали працівники поліції, які з невідомих йому підстав стали звинувачувати його у тому, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та не виконав вимогу про зупинку. Після вказаного йому було запропоновано пройти огляд на стан спяніння, на що він не погодився, вважаючи дії працівників поліції протиправними та вимагаючи йому надати відповідні докази, однак поліцейські йому повідомили, що усі докази він побачить у суді.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В ході судового розгляду справи встановлені істотні порушення працівниками поліції вимог закону при здійсненні провадження у справі про адміністративне правопорушення та складанні протоколів про адміністративні правопорушення серій БР №104213 та БР №233059 від 23.12.2017 року.

Суддя приходить до висновку, що обєктивних, належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст.1222 КУпАП у справі не зібрано, оскільки з пояснень свідків взагалі не вбачається того факту, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, свідком чого вони стали. Крім цього, до протоколів про адміністративне правопорушення співробітниками поліції не долучено відеозаписів з місця події, що, на глибоке переконання суду, свідчить про правдивість показів ОСОБА_1 у судовому засіданні. Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №233059 від 23.12.2017 року за ст.1222 КУпАП відносно ОСОБА_1 взагалі відсутні обєктивна сторона вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суддя обґрунтовано вважає, що в діях

ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень.

Відповідно до частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст.1222 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -