overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

18.10.2017 близько 16 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 за місцем свого проживання перебуваючи в неадекватному стані, вчинив відносно своєї дружини насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру , що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №949522 від 18.10.2017 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт .

На підставі вище наведеного , керуючись ст.ст.9,33, ч.1 ст.173-2, 283-284,287,291,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
Номер справи 220/86/18
Номер провадження 3/220/58/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1: № 220/92/18 (3/220/59/18) та № 220/86/18 (3/220/58/18) за скоєння правопорушеннь передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло декілька адміністративних справ у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення: № 220/92/18 (3/220/59/18) та № 220/86/18 (3/220/58/18), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - об'єднати в одне провадження за № 220/86/18 (3/220/58/18).

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 35 хв. 13.02.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 3/593/36/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" січня 2018 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, -

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2018 року в м. Бережани Тернопільської області відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 631456, а саме, що 14.12.2017 року о 05 години 40 хвилин під час перевірки працівниками поліції ОСОБА_1 який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п. 3 Постанови Бережанського районного суду від 08.08.2017 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ДОП Бережанського ВП ГУНП в Т/о старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення органу, який його склав, у зв'язку з порушенням вимог встановлених щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 256 КУпАП, оскільки, в протоколі про адміністративне правопорушення неналежно викладено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Окрім цього в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 631456 та додатках до нього відсутні інші відомості необхідні для вирішення справи, зокрема, відсутня характеристика з місця проживання видана щодо ОСОБА_1, а додано характеристику на ОСОБА_3

Виходячи з викладеного вказаний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 631456 складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП та додатки до нього в Бережанський ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 727/42/18
Провадження № 3/727/95/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2017 року ОСОБА_1 26.12.2017 року приблизно о 10.40 годині керувала автомобілем НОМЕР_1, по вул. Тисменецька, 21, м. Чернівці, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та вчинила зіткнення з транспортним засобом Сітроен д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, звернулася із заявою, в якій вину свою не визнає, просить справу розглядати у її відсутність та проханням провадження у справі відносно неї закрити.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 071358 від 26.12.2017 року відносно ОСОБА_1, схеми місце ДТП, інших матеріалів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення,оскільки зіткнення сталося на її смузі руху, а тому справу необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №295/1410/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира з управління патрульної поліції Житомирській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1.

Даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до управління патрульної поліції Житомирській області для належного оформлення, оскільки не відповідають вимогам ст. 256, 257, 268 КУпАП. Так, в матеріалах справи немає відмітки, про те, що ОСОБА_1 вручено копія протоколу, та що він відмовився від підпису в протоколі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути до управління патрульної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Комнацький
Справа № 646/394/18
Провадження № 3/646/348/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.18року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Основ'янського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 438565 від 15.01.2018, був встановлений факт неналежного виконання обов'язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, антисанітарний стан, відсутнє місце для відпочинку та розвитку дитини.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що даний матеріал необхідно направити до Основянського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення, з наступних підстав.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, згідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, окрім іншого, судом вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу серії ГП № 438565 від 15.01.2018 ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП. Однак, до матеріалів справи не додано документів, що підтверджували б притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, копії долучених до протоколу документів належним чином не завірені.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 222 КУпАП, адміністративні матеріали за ст. 184 КУпАП уповноважені розглядати також органи Національної поліції, які мають в своєму розпорядженні всі документи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути для належного оформлення до Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 635/309/18
Провадження № 3/635/165/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Харківської област, громадянки України, працюючої Роганський мясокомбінат, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, учбове містечко ХНАУ, б. 32 кв. 35, за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області від Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, яка передбачає відповідальність за невиконання батьками або особами, які їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи, суд на підставі ст. 278 КУпАП, вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення, в звязку з тим, що до матеріалів справи не долучена належним чином виготовлена та звірена копія (ксерокопія) постанови про накладення адміністративного стягнення за попереднє правопорушення.

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Миколаъвни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Харківської област, громадянки України, працюючої Роганський мясокомбінат, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, учбове містечко ХНАУ, б. 32 кв. 35 за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя О.В.Назаренко
П О С Т А Н О В А

Справа № 348/272/18

09 лютого 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНПУ в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Заріччя, вул. Мазепи, 6, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, українки, громадянки України

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 12 лютого 2017 року на 16:10 год. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Заріччя, вул. Мазепи, 6, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Виконання постанови доручити Надвірнянському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

ОСОБА_1 05.09.2017 року о 08 год. 15 хв. перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Харківське шосе, 8, в магазині «Фора», здійснив дрібну крадіжку товару на суму 8 грн. 50 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. В даному випадку - на день розгляду матеріалу в суді минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення і тому матеріал підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 51, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП України.

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити у зв′язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження № 3/234/88/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2017 року о 18-00 годині у м. Краматорську по вул. Танкістів, біля будинку № 103 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці очей, сповільненість та неприродна блідість обличчя) більш ніж двічі протягом року. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 043007, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та картками обліку адміністративного правопорушення.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП доведена у повному обсязі та з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки начальника УПП в м. Краматорську та Словянську ДПП ОСОБА_4 від 27.11.2017 року, ОСОБА_1 не має посвідчення водія.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. 33, 34, 35, 40-1, ч. 3 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії ВК № 742077, виданий Краматорським МВ ГУМВС України в Донецькій області 27.10.2010 року), у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 такого права не має.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії ВК № 742077, виданий Краматорським МВ ГУМВС України в Донецькій області 27.10.2010 року), на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5
Постанова

Іменем України

Справа № 712/14126/17

Провадження № 3/712/87/18

15 січня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст.122-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходяться матеріали адміністративної справи № 712/14154/17, провадження № 3/712/94/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП та матеріали адміністративної справи № 712/14126/17, провадження № 3/712/87/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП.

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статей 36, 245 КУпАП, суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36,245,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 712/14154/17, провадження № 3/712/94/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП та адміністративну справу № 712/14126/17, провадження № 3/712/87/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП.

Присвоїти обєднаному провадженню № 3/712/87/18, справа № 712/14126/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного ОСОБА_2Бащенко