Справа № 573/88/18
Провадження № 573/152/18
ПОСТАНОВА

іменем України

22.02.2018 року Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий 30 липня 2002 року Білопільським РС УДМС,

за ч.2 ст.154 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №030016 від 19 січня 2018 року вбачається, що 04 січня 2018 року близько 17-00 год. ОСОБА_1 порушив правила тримання своєї безпородної собаки чорної масті на прізвисько «Зюма», яка по вул.Соборній м.Білопілля Сумської області заподіяла шкоду здоровю ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив чинне законодавство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.154 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 1 ст. 154 КУпАП передбачає відповідальність за тримання собак та котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад встановлену кількість, чи не зареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без поводків та намордників чи у не відповідних для цього місцях.

Частиною 2 ст. 154 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії (зазначені в ч. 1 ст. 154 КУпАП), що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Положеннями ст.ст.1, 9, 12 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» встановлено, що собаки відносяться до домашніх тварин, правила утримання домашніх тварин установлюються органами місцевого самоврядування.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення, за яким дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 154 КУпАП, викладені без урахування об'єктивної сторони проступка, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, в протоколі зазначено, що його собака заподіяла шкоду здоров'ю ОСОБА_2 в м.Білопіллі по вул.Соборна, що не містить об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що диспозиція статті 154 КУпАП є бланкетною, при складанні протоколу, необхідно викласти суть правопорушення, виходячи з частини першої статті з посиланням на конкретний пункт Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах, який вважається порушеним, а тільки після цього зазначати наслідки у виді заподіяння шкоди, як це передбачено частиною другою ст.154 КУпАП.

До того ж, судом двічі зазначений протокол повертався для доопрацювання, однак повторно надійшов до суду без усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 на доопрацювання до Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП направити до Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: