Справа № 214/7501/17
3/214/178/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України

01 лютого 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дорожинка, Кіровоградської області, військовослужбовця ст. стрільця 2 відділення 2 патрульного взводу 5 патрульної роти 2 патрульного батальйону, який зареєстрований за адресою: с. Дорожинка, Вільшинський р-н., Кіровоградської області,,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17 грудня 2017 року солдат ОСОБА_1 разом з солдатами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вживали 2 пляшки алкогольної наливки на території містечка ТСП військової частини НОМЕР_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі, пояснив, що пили втрьох на території військової частини. ОСОБА_2 випив багато і розповів, що він пив у компанії з Лисаком і ним. Пили наливку сливову. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії НГ №000702 від 19.12.2017 (а.с. 1);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 2876 від 17.12.2017 (а.с. 6).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Обставину, що обтяжує відповідальність не виявлено.

В ході судового розгляду судом також встановлено, що ОСОБА_1 є військовою службовою особою, що підтверджується військовим квитком серії НОМЕР_2 , тобто відповідно до диспозиції ч.1 ст.172-20 КУпАП є спеціальним суб`єктом даного адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст.245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП за ознаками виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись ст.33 КУпАП враховує особу ОСОБА_1 , визнання ним вини, щире каяття, характер вчиненого ним правопорушення, тому вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та в силу п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору в усіх інстанціях у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, та під час виконання службових обов`язків, суд не вбачає підстав для стягнення з нього судового збору при ухваленні даної постанови.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 172-20 ч.1, 268, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд
ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Хомініч С.В.