Справа№464/7932/17
пр.№ 3/464/30/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.11.2017 близько 19 год. по вул. Незалежності, 1а в с.Давидів Пустомитівського району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не подала лівого світлового покажчика повороту, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушила п.п.2.3, 9.2, 10.1 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, вказала, що 07.11.2017 близько 19 год. керувала автомобілем НОМЕР_1 по вул. Незалежності, 1а в с.Давидів Пустомитівського району Львівської області. Підїхавши до виїзду з прилеглої території призупинилась та включила лівий покажчик повороту, подивилась в дзеркало заднього виду та бокове дзеркало. Переконавшись, що немає автомобілів у зустрічному русі, вона розпочала поворот ліворуч. В цей час відчула удар в ліву частину свого автомобіля. Вважає, що автомобіль НОМЕР_2 під час обгону здійснив зіткнення з її автомобілем і він у даному ДТП є винуватим.

Інший учасник пригоди водій ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке відбулось 27.12.2017 вказав, що рухався позаду автомобіля ОСОБА_1 оскільки автомобіль зменшив швидкість руху, тому він вирішив обігнати. Вважає, що ОСОБА_1 не включила світовий покажчик повороту ліворуч.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши та проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 080686 від 07.11.2017,

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 07.11.2017;

- висновком судової автотехнічної експертизи № 1/99 від 30.01.2018, згідно якої:

1. в даній дорожній ситуації водій автомобіля "Пежо 107" д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 повинна була керуватись технічними вимогами п.п.9.4, 10.4 ч.1, 10.1, 14.3 ПДР;

2. в даній дорожній ситуації водій автомобіля "ОСОБА_4 Спрінтер" д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_3 повинен був керуватись технічними вимогами п.12.3 ПДР;

3. в даній дорожній ситуації дії водія автомобіля "Пежо 107" д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 не відповідали технічним вимогам п.п.10.1 та 14.3 ПДР;

4. експертним шляхом встановити чи відповідали в даній дорожній ситуації дії водія автомобіля "ОСОБА_4 Спрінтер" д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_3 вимогам п.12.3 ПДР неможливо;

5. в даній дорожній ситуації невідповідність технічним вимогам п.п.10.4 та 14.3 ПДР з боку водія автомоблія "Пежо 107" д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 знаходяться в причинно-наслідковому зв"язку з настанням даної ДТП;

6. експертним шляхом встановити, чи знаходяться також в причинно-наслідковому зв"язку із настанням даної пригоди дії водія автомобіля "ОСОБА_4 Спрінтер" д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_3 неможливо через брак вихідних даних.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Отже, досліджуючи всі матеріали справи і співставляючи такі в їх сукупності, суд приходить до переконання, щов діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки експертним шляхом встановлено, що саме з технічної точки зору, дії водія ОСОБА_1 знаходяться у причинно-наслідковому зв"язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з тим, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 09.02.2018 закінчилися передбачені ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення тримісячні строки накладення адміністративного стягнення.

За умовами п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 124, 247, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП .

В звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань