overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 140/2743/17
№ 3-в/140/3/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Науменка С.М.

при секретарі Буназів К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові, подання фахівця ІІ категорії (зпитань соціальної роботи із субєктами пробації) Іллінецького районного відділу з питань пробації ОСОБА_1, про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює , -

ВСТАНОВИВ:

Фахівець ІІ категорії (з питань соціальної роботи із субєктами пробації) Іллінецького районного відділу з питань пробації ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_3, мотивуючи тим, що 06.11.2017 року Немирівським районним судом Вінницької області було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 по ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

05.12.2017 року в адресу ОСОБА_2 було надіслано письмовий виклик, відповідно до якого, він мав зявитись до Немирівського РВ з питань пробації 08.12.2017 року проте порушник не зявився.

08.12.2017 порушнику було надіслано повторний виклик, за яким він зявився 14.12.2017 року та був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Проте від направлення до Ситковецької с/р порушник відмовився в звязку з сімейними обставинами. ОСОБА_2 був попереджений, що матеріали його особової справи будуть направлені до суду для заміни 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт з розрахунку 1 доба прешту на 5 годин громадських робіт.

В звязку з цим фахівець ІІ категорії (з питань соціальної роботи із субєктами пробації) Іллінецького районного відділу з питань пробації просить суд розглянути подання про вирішення питання про заміну стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_3.

Суд заслухавши начальника Немирівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе замінити ОСОБА_2, стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на штраф з розрахунку 4 години на 1 неоподаткований мінімум доходів громадян.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 30-1, 321 -4, ст. 268 ч.2 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2 накладене на нього адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.2 КпАП України з 40 годин громадських робіт на штраф в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Постанова набрала законної сили 19 лютого 2018 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 715/35/18
Провадження № 3/715/33/18
П О С Т А Н О В А

23.01.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Чернівці, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Працівниками Управлінням патрульної поліції м. Чернівці відносно ОСОБА_1 було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi до Глибоцького районного суду Чернівецької області для розгляду.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №715/35/18-п, провадження №3/715/33/18 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення №715/35/18-п, провадження №3/715/34/18 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, та присвоїти їй номер №715/35/18-п, провадження №3/715/33/18.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 3/369/165/18
ПОСТАНОВА

іменем України

02.02.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши заяву порушника ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу, -

встановила:

Постановою від 05.01.2018 року судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М. Слюсар Ігор Савелійович притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 та ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протоколи № 560 та 561 від 18.12.2017 року про адміністративне правопорушення) та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцяти тисяч) грн. на користь держави.

02.02.2018 року ОСОБА_1 сплатив 2000 (дві тисячі) грн. з 17000 грн. призначеного йому штрафу, та 352,40 грн. судового збору, а також подав до суду заяву, в якій просив розстрочити сплату решти штрафу у сумі 15000 грн. строком до 02.05.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюються в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» - за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

За таких обставин, враховуючи відсутність у ОСОБА_1 коштів для повної сплати суми штрафу, вважаю за можливе розстрочити виконання стягнення з нього 15000 (пятнадцяти тисяч) грн. штрафу за постановою від 05.01.2018 року строком на 3 (три) місяці.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 301 КУпАП, ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»,

постановила:

Розстрочити сплату штрафу за постановою від 05.01.2018 року судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/14227/17 (провадження № 3/369/165/18) в частині стягнення зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 15000 (пятнадцяти тисяч) грн. штрафу за ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 164 КУпАП щомісячно рівними платежами, але не більше ніж до 02.05.2018 року, а саме: до 02.03.2018 року 5000 грн., до 02.04.2018 року 5000 грн., до 02.05.2018 року 5000 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження № 3/234/113/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює КМУ Міська лікарня № 2 медичною сестрою, має середньо-спеціальну освіту, зареєстрована та проживає за адресою: м. Краматорськ, бул. Краматорський, 13-44, -

ВСТАНОВИВ:

У період часу з 01.10.2017 року по 04.12.2017 року ОСОБА_1 за місцем мешкання у м. Краматорську по бул. Краматорському, 13-44 ухилялася від виконання батьківських обовязків у відношенні доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що привело до пропусків занять у ЗОШ № 9 без поважних причин останньої. Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, в матеріалах справи є її заява про розгляд справи у її відсутність. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі.

Крім того, її винність доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 681816 та її поясненнями.

Враховуючи особу ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, а також характер заподіяного правопорушення, конкретні обставини справи, а саме те, що дії ОСОБА_1 не заподіяли шкоду державі, вказані порушення правопорушник зобовязалася усунути, діяння не представляють великої суспільної небезпеки, тому вказане правопорушення можливо вважати малозначним.

Керуючись ст. ст. 22, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та в силу ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 426/3130/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 13 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 24.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 24.10.16, та до моменту розгляду справи 13 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 745/866/18
Провадження № 3/745/237/2018
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Чепурною М.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-
13.10.2018 року о 13:20 год. ОСОБА_1 на забоці р. Сейм поблизу с. Костирів, Сосницького району, Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою зяберною, чим порушив ст. 3.15, 4.14.3 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15 лютого 1999 р. N 19. При цьому виловив риби цінних видів: щука - 7 шт., плітка 3 шт., карась сріблястий 1 шт., чим заподіяв шкоду рибним запасам України на суму 2652 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП та обставини адмінпротоколу визнав.
Дослідивши матеріали справи, зокрема адмінпротокол № 001394 від 13.10.2018 року, суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.
Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суд не знаходить.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 284 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. на користь держави, з конфіскацією забороненого знаряддя лову - сітки зяберної та риби цінних видів: щука - 7 шт., плітка 3 шт., карась сріблястий 1 шт..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 2652 грн. збитків завданих незаконним виловом риби.
Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на користь держави.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 460/4120/18
Провадження №3/460/2247/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Прикорданної служби України Західного регіонального управління Львівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інспектором прикордонного контролю 2-ої категорії віділення інспекторів прикордонної служби "Грушів" відділу прикордонної служби "Рава-Руська", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №169379 від 03.08.2018 року, інспектор прикордонного контролю 2-ої категорії віділення інспекторів прикордонної служби "Грушів" відділу прикордонної служби "Рава-Руська" ОСОБА_1, 09.06.2018, виконуючи обов'язки в прикордонному наряді " Перевірка документів" в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Грушів". територія суміжна території Дрогомишлянської сільської ради Яворівського району Львівської області, в період з 08 год 00 хв. до 20 год 00 хв. не вніс в БД "Гарт-1" відомості щодо перетину державного кордону на в'їзд в Україну ОСОБА_2 07.04.1992р.н., який слідував на транспортному засобі "Renault" реєстраційний номер RSA 82731, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП, в умовах особливого періоду.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 09.06.2018р. оформив на в'їзд близько 450 автомобілів та 900 осіб. Автомобіль марки "Renault" реєстраційний номер RSA 82731 не пам'ятає, якщо такий випадок і мав місце, то це сталося у зв'язку з великим навантаженням.

Дане правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №169379 від 03.08.2018 року, службовою запискою від 31.07.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 8, 247,283,284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-18 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Н.А.Кондратьєва
провадження №3/279/345/18
Справа № 279/510/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.187ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказаний протокол підлягає поверненню. Відповідальність за скоєння правопорушення передбаченого ч.2ст.187-2 КУпАП настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Матеріали справи не містять даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.187 КУпАП.

За таких обставин адміністративний протокол підлягає поверненню для до оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.2ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Коростенський ВП ГУНП в Житомирській області для належного дооформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Коваленко
Справа № 172/196/18
Провадження № 3/172/118/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.02.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

05 лютого 2017 року близько 21.20 год. ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3, перебуваючи в громадському місці по вул. Гаркуші, 11 в сел. Васильківка Дніпропетровської області, вчинив дрібне хуліганство висловлювався нецензурною лайкою, образливо чиплявся до ОСОБА_4, тим самим порушив громадський порядок і спокій громадян.

За даним фактом працівниками Васильківського ВП відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області на додаткову перевірку, в ході якої необхідно достовірно встановити місце знаходження правопорушника та забезпечити його явку до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 268, 277, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП - повернути до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 750/678/18
Провадження № 3/750/412/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2018, о 09.10, ОСОБА_1, на 44 км автодороги Р-56, керував транспортним засобом Фотон, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Факт порушення ПДР підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора СРПП №3 ОСОБА_4 в Чернігівській області від 12.01.2018, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч