Провадження № 3/263/2814/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., при секретарі Ребеко О.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.11.1959 р.н, не працюючого, пенсіонера, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 30.08.2018 року о 09 годині 38 хвилин, керуючи автомобілем «Renault Clio Symbol», державний номерний знак НОМЕР_1 у м.Маріуполі на перехресті вул. кооперативна та вул. ОСОБА_2, при виїзді на перехрестя не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався з правого боку, чим завдав механічні пошкодження іншому учаснику Дорожнього руху, чим порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, просив призначити по справі експертизу.

Потерпілий у судовому засіданні зазначив, що він у своїх поясненнях усе зазначив.

Враховуючі пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3, допитаних у судовому засіданні щодо обставин ДТП, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про призначення експертизи, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 248 та 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 272 КУпАП експерт призначається у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Таким чином, обставини , на які посилається ОСОБА_1 та ОСОБА_3 можуть бути встановлені висновком експертизи.

Враховуючи викладене, той факт, що ОСОБА_1 не визнає своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає доцільним призначити автотехнічну експертизу, яку доручити експертам Донецькому НДЕКЦ МВС України (м. Маріуполь, вул. Лінника, 82).

Керуючись ст.ст. 251, 273, 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити Донецькому НДЕКЦ МВС України (м. Маріуполь, вул. Лінника, 82).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи є в діях водія транспортного засобі марки «Renault Clio Symbol», державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України, якщо так, то які?

2. Чи є в діях водія транспортного засобу марки «Nissan Sunny» номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_3 порушення Правил дорожнього руху України, якщо так, то які?

3.Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

4. Як повинен був діяти водій ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

5. Дії кого з учасників цієї дорожньої пригоди, водія ОСОБА_1 або водія ОСОБА_3, у відповідності Правил дорожнього руху України знаходилися в причинному зв'язку з настанням даної події?

6. Як з технічної точки зору повинен був діяти в умовах місяця пригоди водій ОСОБА_1, відповідно до Правил дорожнього руху України?

7. Як з технічної точки зору повинен був діяти в умовах місяця пригоди водій ОСОБА_3, відповідно до Правил дорожнього руху України?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по експертизі покласти на ОСОБА_1.

В розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Кулик