Справа № 588/139/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2018 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецький відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МВ №549004, виданий Тростянецьким РС УДМС 29.04.2014 року, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.01.2018 року близько 4 години 30 хвилин в м.Тростянець Сумської області по вул.Енергетиків, 4 керував автомобілем ВАЗ-21011, з державним номерним знаком 15-03 СУН у стані алкогольного спяніння, і таким чином, порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання 07.02.2018 не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому поштового відправлення 31.01.2018 року, причин неявки суду не повідомив. У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Про те, що ОСОБА_1 повідомлений, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно нього передані будуть до Тростянецького районного суду Сумської області, останньому було відомо, оскільки йому посадовою особою, що складено протокол АП2 № 523426 від 21.01.2018, повідомлено, що розгляд справи відбудеться Тростянецьким районним судом Сумської області (а.с.2).

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обовязковою.

З урахуванням викладених обставин, вважаю за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом АП2 № 523426 від 21.01.2018 (а.с.2), висновком КЗ "Тростянецької ЦРЛ" від 21.01.2018 року, яким засвідчено факт перебування ОСОБА_1В у стані сп'яніння письмовими поясненнями (а.с. 3), рапортом поліцейського ГРПП Тростянецького відділу поліції ОСОБА_2 (а.с.5)

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, оскільки він, будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, яке є небезпечним правопорушенням, оскільки санкцією частини 1 статті 130 КУпАП передбачено безальтернативні стягнення, а тому на ОСОБА_1, необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у визначеному у санкції розмірі.

При визначенні наявності підстав для одночасного з накладенням штрафу позбавлення його прав керування, виходжу з таких мотивів.

Як вбачається довідки інспектора СРПП №2 Тростянецького відділу поліції ОСОБА_3 ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія (а.с.6).

Відповідно до пункту 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від № 18 від 19.12.2008 р.) «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.121, ч.4 ст. 122, ст.122-2, ч.3 ст.123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає.

Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Отже, не має підстав для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення прав керування транспортним засобом, оскільки він є особою, яка не має такого права.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. у дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Щербаченко