Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/192/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Леньо В.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які поступили з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2018 року близько 10 год. 10 хв в с.Підвиноградів, по вул.Українська, гр. ОСОБА_1І керуючи автомобілем «Mercedes-Benz» 200-D, номерний знак НОМЕР_1, не вибравши безпечну швидкість та не впоравшись з керуванням, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими діями порушив вимоги п.п.10.1, ПДР України.

ОСОБА_1, в судовому засіданні ствердив обставини викладені у протоколі, вину в скоєному визнав. Просив не накладати суворого адмінстягнення.

Представник особи притягуваної до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_2, в судовому засіданні просив не накладати суворого адміністягнення на ОСОБА_1, оскільки останній до адміністративної відповідальності не притягувався, є пенсіонером, а автомобіль є для нього одним із засобів для існування.

Згідно до вимог ст.ст.245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обовязком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 060566 від 23.01.2017 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів у справі, схему ДТП, письмові пояснення, рапорт, а відтак суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджено зібраними матеріалами.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адмінправопорушення об»єднуються у чотири групи (елементи): об»єкт адміністративного правопорушення, обєктивна сторона адміністративного правопорушення, субєкт адмінправопорушення та субєктивна сторона адмінправопорушення. Всі зазначені елементи складу адмінправопорушення є обовязковими. Субєктивна сторона адмінправопорушення відображає психічне ставлення особи до скоюваного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи- є необхідним елементом субєктивної сторони.

Згідно із ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення суд бере до уваги те, що ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а відтак суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Відповідно до ст.ст.7, 23, 283 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.23,293-294 КУпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352,40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_3