Справа № 487/6455/17
Провадження № 3/487/121/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Колісниченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративні матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, який працює директором департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2017 р. під час проведення позапланової перевірки на предмет додержання вимог законодавства України про працю, виявлено, що директором департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: в порушення вимог ч. 3 ст. 24 КЗпП України, повідомлення про прийняття працівників на роботу в ДФС подаються з порушенням термінів, а саме: ОСОБА_2 прийнята з 07.03.2017 відповідно до наказу № 55К від 03.03.2017, повідомлення до територіальної ДФС подане 07.03.2017. ОСОБА_3 прийнятий з 09.03.2017 відповідно до наказу № 57К від 06.03.2017, повідомлення до територіальної ДФС подане 09.03.2017. ОСОБА_4 прийнята з 26.06.2017 відповідно до наказу № 160К від 23.06.2017, повідомлення до територіальної ДФС подане 26.06.2017. ОСОБА_5 прийнята з 14.08.2017 відповідно до наказу № 205К від 10.08.2017, повідомлення до територіальної ДФС подане 14.08.2017. ОСОБА_6 прийнятий з 02.10.2017 відповідно до наказу № 245К від 28.09.2017, повідомлення до територіальної ДФС подане 02.10.2017.

В порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України порушуються строки розрахунку зі звільненими працівниками. Довідка про нараховані суми, належні працівникові при звільненні перед виплатою зазначених сум не видаються, а саме ОСОБА_7 звільнилась 31.03.2017 згідно наказу від 30.03.2017 № 81К. Остаточний розрахунок зі звільненим працівником по належним коштам проведено 13.04.2017 (відомість нарахування коштів № 25 та платіжне доручення № 823 від 12.04.2017). Довідка про нараховані суми, належні працівникові при звільненні перед виплатою зазначених сум не видавалась.

ОСОБА_4 звільнилась 04.07.2017 згідно наказу від 04.07.2017 № 179К. Остаточний розрахунок зі звільненим працівником по належним коштам проведено 14.07.2017 (платіжне доручення № 2154 від 13.07.2017). Довідка про нараховані суми, належні працівникові при звільненні перед виплатою зазначених сум не видавалась.

ОСОБА_8 звільнилась 06.07.2017 згідно наказу від 05.07.2017 № 180К. Остаточний розрахунок зі звільненим працівником по належним коштам проведено 14.07.2017 (відомість нарахування коштів № 49 та платіжне доручення № 2154 від 13.07.2017). Довідка про нараховані суми, належні працівникові при звільненні перед виплатою зазначених сум не видавалась.

В порушення вимог ст. 117 КЗпП України зазначеним вище звільненим працівникам, з якими не було проведено остаточний розрахунок в день звільнення відповідно до вимог ст.116 КЗпП України, середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку нараховано та виплачено не було.

В порушення вимог ст. 3, ст. 3-1 Закону України «Про оплату праці» доплата працівникам до рівня мінімальної заробітної плати в установі не проводиться, а саме: ОСОБА_3 відпрацював в березні 2017 року 136 годин згідно табелю обліку робочого часу. Згідно відомості нарахування заробітної плати за березень 2017 року нараховано заробітну плату в сумі 1765,68 грн. Доплату до рівня мінімальної заробітної плати пропорційно до виконаної норми праці не проведено.

ОСОБА_9 відпрацював в березні 2017 року 151 годину згідно табелю обліку робочого часу. Згідно відомості нарахування заробітної плати за березень 2017 року нараховано заробітну плату в сумі 1881,00 грн. Доплату до рівня мінімальної заробітної плати пропорційно до виконаної норми праці не проведено.

ОСОБА_2 відпрацювала в березні 2017 року 143 години згідно табелю обліку робочого часу. Згідно відомості нарахування заробітної плати за березень 2017 року нараховано заробітну плату в сумі 1632,77 грн. Доплату до рівня мінімальної заробітної плати пропорційну до виконаної норми праці не проведено.

ОСОБА_10 відпрацював в серпні 2017 року 135 годин згідно табелю обліку робочого часу. Згідно відомості нарахування заробітної плати за серпень 2017 року нараховано заробітну плату в сумі 1886,50 грн. Доплату до рівня мінімальної заробітної плати пропорційно до виконаної норми праці не проведено.

ОСОБА_11 відпрацював в серпні 2017 року 55 годин згідно табелю обліку робочого часу. Згідно відомості нарахування заробітної плати за серпень 2017 року нараховано заробітну плату в сумі 646,97 грн. Доплату до рівня мінімальної заробітної плати пропорційно до виконаної норми праці не проведено.

ОСОБА_12 відпрацював в вересні 2017 року 144 години згідно табелю обліку робочого часу. Згідно відомості нарахування заробітної плати за вересень 2017 року нараховано заробітну плату в сумі 2447,18 грн. Доплату до рівня мінімальної заробітної плати пропорційно до виконаної норми праці не проведено.

В судове засідання ОСОБА_1 викликався неодноразово, проте не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 14-01-138/0095 від 31.10.2017 року, актом №14-01-138/0179 та іншими матеріалами справи.

Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із протоколу про адміністративне правопорушення та наданих пояснень встановлено, що адміністративне правопорушення виявлено 24.10.2017 року, а отже на час розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у порядку, що передбачений ст.294КУпАП.

СУДДЯ: З.М. СУХАРЕВИЧ