Справа № 496/172/18
Провадження № 3/496/178/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського районного відділення поліції Уманського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм Служби Автодор Одеської області, мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с.Усатове, пров. Тихий, 9,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 року, ОСОБА_1 о 10.30 годин, на 194 км а/д Київ-Одеса керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи випередження не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого після заносу на слизькій дорозі здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, заперечував проти вказаного протоколу та зазначив, що автомобіль яким він керував знаходився попереду автомобіля «DAF», у автомобіля «HYNDAI» пошкоджено задню частину, а у автомобіля «DAF» пошкоджено передню частину, що свідчить про невідповідність фактів описаних в протоколі, також пояснив, що поліцейським, який складав адміністративний протокол не було враховано характер та причино наслідковий зв'язок пошкодження правої передньої сторони автомобіля «DAF», тобто автомобіль «DAF» здійснив зіткнення з елементом барєрного огородження, та вже після його здійснив зіткнення з його автомобілем, при цьому посилався на письмові пояснення щодо протоколу про адміністративне правопорушення та просив адміністративну справу щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні був допитаний ОСОБА_2, який пояснив, що 19.12.2017 року він рухався по дорозі Киїі-Одеса, дорога була слизькою, позаду нього він побачив автомобіль чорного кольору «HYNDAI» , який обігнав його автомобіль та в русі його почало крутити з однієї сторони в іншу сторону, ОСОБА_2 був вимушений різко знизити швидкість руху та почав гальмувати та враховуючи дорожню обстановку його автомобіль «DAF» розвернуло та сталося зіткнення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив той факт, що він в тих погодних умовах, здійснював випередження автомобілю яким керував ОСОБА_2 Після закінчення маневру, автомобіль ОСОБА_3 стало заносити перед автомобілем ОСОБА_2, і останній з метою уникнення зіткнення намагався загальмувати, але раптовість маневру ОСОБА_1 з гальмуванням перед ним, позбавили його можливості уникнути зіткненя.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 967496 від 19.12.2017 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 від 19.12.2017 року (а.с.5).

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України»,ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

З огляду на викладене, суд не погоджується з доводами ОСОБА_1 про те, що автомобіль «DAF» здійснив зіткнення з елементом барєрного огородження, та вже після цього здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 та вимоги щодо закриття справи за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не було надано переконливих доказів відповідно до вимог ст.251 КУпАП.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено, тому суд вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4