overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/633/18

Номер провадження 3/711/475/18

05 лютого 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02.10.2017 року близько 05.00 год., знаходячись по вул. Шевченка, 470 в м. Черкаси зберігав порошкоподібну речовину білого кольору, обіг якої обмежено, а саме амфетамін, масою 0.117 грам, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Таким чином, зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Постановою старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито 23.12.2017 у звязку з недостатньою вагою наркотичного засобу для продовження кримінального провадження.

Незважаючи на те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, але з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження пройшло більше місяця, він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 38 КУАП у звязку із закінченням строків притягнення до такої відповідальності.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 38, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КпАП України - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 133/201/18

12.02.2018 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, складеного 18.01.2018 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме за те, що 01.08.2017 року о 14 год. 25 хв., керуючи автомобілем марки "MAZDA6" д.н.з. НОМЕР_3 на а/д М-12 206 км на перехресті з автодорогою "Гарнишівка-Волочиськ", виїзжаючи з другорядної дороги не надав переваги в русі автомобілю "VOLSWAGEN" д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

31 серпня 2017 року слідчим су ГУНП в Хмельницькій області винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки з моменту прийняття рішення про закриття кримінального провадження до дня розгляду справи суддею минуло більше одного місяця, тому провадження у справі слід закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 247, ч. 2 ст. 268, 278, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис В.А. Воронюк

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

12.02.2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 3/425/43/18

425/3233/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія Вячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем ТОВ «Укргазсінтез», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Будівельників, 30 Б/28, РНОКПП: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що 10.11.2017 р. о 19:00 год., за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Будівельників, 30 Б/28, ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною, при цьому висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу дружини, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не визнав, зазначав, що сварка трапилась не з дружиною, а з тещею.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- показами ОСОБА_2, яка в судовому засідання пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 прийшов додому у нетверезому стані, почав сваритись з її матірю, а потім з нею, виражався нецензурною лайко, поводився агресивно, через що викликали поліцію.

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, дослідженими в судовому засіданні, відповідно до яких, 10.11.2017 року, приблизно, о 19:00 год., ОСОБА_1 вчинив сварку з її донькою, при цьому висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

В даному випадку суд застосовує положення ч. 2 ст. 8 КУпАП, відповідно до якої, закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 8, 40-1, 283 - 285 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська
Справа № 638/301/18
Провадження № 3/638/440/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Шевченківського ВП (м.Харків) ГУ НП у Харківській області про притягнення до адміністративній відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Харкова, громадянка України, тимчасово не працююча, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №011142 від 05.01.2018 року, ОСОБА_1 31.12.2017 року біля 13:00 годині знаходячись за адресою м. Харків, вул. Старицького. 16 здійснила дрібне хуліганство, чим порушила діюче законодавство, за яке передбачена відповідальність згідно з ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнала, протокол не оспорювала, претензій до співробітників Шевченківського ВП (м.Харків) ГУ НП у Харківській області - не має.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

У відповідності зі ст.33 КУпАП, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення з ОСОБА_1, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ст.173 КУпАП.

У звязку із накладенням стягнення на ОСОБА_1 судовий збір стягується з неї на користь Держави, що повністю узгоджується з положенням ст. 40-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.173 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, притягти до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя І.О.Грищенко
Справа № 484/454/18
Провадження № 3/484/228/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, що надійшли до суду 01.02.2018 року від заступника начальника Первомайського ВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер через своє релігійне перконання відсутній, громадянина України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2018 року о 23.00 годині ОСОБА_1 керував автомобілм ВАЗ - 21011, державний номер НОМЕР_1 по вул. Автодорівська в м.Первомайську Миколаївської області з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалось у різкому запаху алкоголю з ротової порожнини, незвязній мові. Від проходження медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 383464, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 згідно яких останні пояснюють, що ОСОБА_1 26.01.2018 року о 23.00 годині відмовився на прохання працівників поліції пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння. Свідки в поясненнях вказують, що ОСОБА_1 на час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення перебував у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, що 26.01.2018 року коли був зупинений прауцівниками поліції перебував у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/124/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області О.А. Рижий, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Вараш вул. Енергетиків,11/81, Рівненської області, не працюючої,-

Права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені.

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.10.2017 року о 13.00 год. в с. Катеринівка по вул. Ткача Сарненського району Рівненської області, здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування, а саме риби "Карась", чим вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Суд, з огляду на встановлене, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про те, що її вина у вчиненому правопорушенні є доведена та про застосування щодо неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятидесяти одної) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 160, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятидесяти одної) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в розмірі 102 (ста дві) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя О.А. Рижий
Справа № 595/1792/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення БР №021326 від 02.12.2017 року вбачається, що 02 грудня 2017 року приблизно о 23 год. 00 хв. на 69 км. автодороги Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль, ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель Комбо» д.н.з. LV 92478, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

Відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть № 2 від 02 січня 2018 року ОСОБА_1 помер 01 січня 2018 року.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, справа підлягає закриттю у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 247, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з його смертю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про привід

16 серпня 2018 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Про явку до судового засідання 16.08.2018 року гр. ОСОБА_1 повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки, однак він в судове засідання не зявився без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає неможливим розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі гр. ОСОБА_1, оскільки, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 87 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судом, може бути піддано дану особу приводу.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність доставити гр. ОСОБА_1 у судове засідання приводом через органи поліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП України,-,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи поліції в судове засідання 22.08.2018 року о 08-30 год. в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Сиваське, Новотроїцький р-н, Херсонська обл..

Виконання даної постанови покласти на Новотроїцький ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про негайне виконання постанови інформувати Новотроїцький районний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Тимченко
Єдиний унікальний номер 725/170/18
Номер провадження 3/725/112/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.12.2017 року о 14год. 24хв., керував автомобілем Mercedes V230TD, д/н PB7642CX, по вул. Авангдна, 9, в м. Чернівці, в стані наркотичного спяніння (Висновок №26 від 28.12.2017), тим самим, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.130 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 320грн. 00коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст..33,130 ч.1, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. 00коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 320грн. 00коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
П О С Т А Н О В А справа № 274/472/18

Іменем України провадження № 3/0274/256/18

30.01.2018 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, вдови, маючої на утриманні неповнолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколами, що надійшли в суд 31 січня 2018 року, 01.10.17-02.10.17, 19.10.17-20.10.17, 23.10.17-24.10.17, 26.10.17-27.10.17, 28.10.17 ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, передбачених ст. 150 СК України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить висновку про закриття провадження в справі у зв'язку із закінченням на момент надходження протоколів в суд строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відповідно до протоколів вчинила порушення 01.10.17-02.10.17, 19.10.17-20.10.17, 23.10.17-24.10.17, 26.10.17-27.10.17, 28.10.17 року, а стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись статтями 36, 38, 247, 284, 184 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв