Справа № 571/1619/17
Провадження № 3/571/7/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2018 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участю ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
Згідно протоколу БР № 256292 від 03.12.2017 року, 03 грудня 2017 року о 18 год. 10 хв. в смт. Рокитне по вул. Жовтнева,15, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан спяння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Drager "Alcotest 6820" № ARHJ - 0297 та огляду у КЗ ОПЛ «Орлівка» водій категорично відмовився в присутності двох свідків.
Захисник ОСОБА_2 вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог КУпАП та Інструкції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, оскільки у матеріалах справи відсутні належні докази, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного спяніння та відмовився проїхати до медичного закладу для спростування факту перебування у такому стані, якими є акт про відмову та направлення до лікувального закладу. За вказаних обставин, даний протокол не є належним доказом у справі, а в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Просить відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі закрити.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння визначається ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.
Водночас, акт про відмову та направлення водія до медичного закладу в матеріалах справи відсутні.
Свідок ОСОБА_3 пояснив, що в грудні 2017 року близько 18 години, точної дати не пригадує, в с.Рокитне поблизу школи його зупинили працівники поліції та запросили бути свідком. В автомобілі поліцейських підписав протокол та пояснення, поїхав далі. Працівники поліції пояснювали, що водій порушив правила дорожнього руху, які саме не уточняли. У його присутності водію не пропонували пройти освідчення на визначення стану алкогольного спяніння та проїхати до медичного закладу. Іншого свідка не було. Водій з автомобілем знаходились від поліцейського автомобіля близько 20 метрів попереду. Підписав протокол та пояснення не читаючи.
Свідок ОСОБА_4 дав пояснення, аналогічні поясненням свідка ОСОБА_3.
За вказаних обставин, суд не приймає до уваги письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що водій ОСОБА_1 у присутності свідків відиовився пройти освідчення на місці зупинки транспортного засобу або у медичному закладі. Інших належних доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 відмовився пройти освідчення на визначення стану алкогольного спяніння матеріали справи не містять.
Твердження ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 нічим не спростовані.
Суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне порушення було складено працівником поліції в порушення вимог ст.256 та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, а відтак є неналежним та недопустимим доказом у справі.
В силу вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.247 , 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5