Дата документу 30.10.2018
ЄУ № 420/1162/18
Провадження №3/420/464/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби «Білолуцьк», Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕК №468113, виданий 09.06.1997 Артемівським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонер, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 363061 від 26.07.2018, згідно якого 26.07.2018 о 09 год. 50 хв. в пункті пропуску «Танюшівка» прикордонним нарядом «ПД» під час здійснення прикордонного контролю було виявлено громадянина України ОСОБА_1, який 25.07.2018 о 22 год. 00 хв. на напрямку руху «Довжанський» (Україна) «Новошахтенськ» (Російська Федерація) через недіючий пункт пропуску «Довжанський» незаконно перетнув Державний кордон України, чим порушив вимоги Закону України Про Державний кордон України».

Однак, враховуючи, що минув трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Суд зазначає, що згідно узагальненого науково консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному суді України поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, у звязку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити без встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_2