Єдиний унікальний номер 725/5761/17
Номер провадження 3/725/224/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: 3-й провул. Рогізнянський, 15, м. Чернівці, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 року о 16 год. 55 хв. ОСОБА_2 на прохідній «Машзаводу», що знаходиться по вул. Прутській 24 в м. Чернівці, відносно ОСОБА_3 виражалася нецензурною лайкою та застосувала відносно неї в обличчя сльозогінний газ, а також відносно її чоловіка, чим порушила громадський порядок, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення не визнала та суду пояснила, що ОСОБА_3 розпочала з нею словесний конфлікт, а отже спровокувала дане правопорушення.

Адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_1 вказував на те, що його підзахисна діяла в стані афекту.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що був присутній на місці вчинення правопорушення та вказував на те, що ОСОБА_3 виражалась нецензурною лайкою в сторону його матері ОСОБА_2 на що вона і використала сльозогінний газ.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_2, покази свідка ОСОБА_4, доводи адвоката ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП і її вина в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Так, згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 173 КпАП України передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

В ході судового розгляду судом було встановлено, що факт застосування ОСОБА_2 сльозогінного газу відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 доведений повністю поясненнями правопорушника, показами свідка.

Доводи ОСОБА_2 щодо її невинуватості у звязку з протиправною поведінкою потерпілої суд відхиляє, оскільки ОСОБА_3 не вчиняла відносно неї активних протиправних дій.

Окрім того, суд зауважує, що будь-які потерпілої не надавали ОСОБА_6 права застосовувати спеціальні засоби самозахисту. Дії ОСОБА_6 не відповідали небезпечності дій ОСОБА_3 та обстановці захисту.

Отже, в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173 КУпАП.

Оцінивши докази наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вони зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності підтверджують факт вчинення застосування ОСОБА_2 вказаного адміністративного правопорушення.

При накладенні на застосування ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 173, 245, 252, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і за її вчинення призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька