overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №718/435/18
Провадження №3/718/141/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19 липня 2017 року, біля 23 години, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 686/2968/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 26.12.2017 року о 09 год. 25 хв. в с. Теперівка, Деражнянського району, на автошляху Голосків-Лук-Барська 13 км. 50 м., керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, е врахував дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, пасажир автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №054626 від 25.01.2018 року, постановою про закриття кримінального провадженні від 17.01.2018 року, протоколом огляду місця події, схемою місця ДТП, фото-таблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, висновком експерта №16.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Справа підлягає закриттю оскільки, минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
3/758/2020/18 Категорія 257
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУНП України в місті Києві, протокол серії КИ 025588, про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.08.2017 року, о 19 годині 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив насильство в сім'ї відносно свого батька ОСОБА_2, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та фізичною розправою, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП категорично заперечував, посилаючись на те, що його оговорюють колишня дружина та її родичі з метою позбавити його житла.

Встановлено, що адміністративне правопорушення, яке пред'явлене ОСОБА_3 вчинено більше трьох місяців тому, а саме: 07.08.2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення за скоєння адмінправопорушення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У зв'язку з тим, що з часу вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КпАП України підлягає закриттю, згідно вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст.291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій
Справа № 158/3059/17
Провадження № 3/0158/209/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевича О.К. розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором Українського інституту землі, за ст. 173-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Із Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 782064 від 29.10.2017 року вбачається, що 29.10.2017 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт. Цумань, вул. 1-го Травня Ківерцівського району Волинської області, поширював неправдиві чутки про те, що вибори депутатів в смт. Цумань є незаконними, неправдива інформація дала початок порушення громадського порядку.

Постановами Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.11.2017 та 08.12.2017 року вказані матеріали повертались до Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області на доопрацювання та належного оформлення у звязку з недоліками, що чітко вказані у постановах суду.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність їх повторного повернення на доопрацювання та належного оформлення, виходячи з наступного.

Як вбачається з вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд даної справи відбудеться 03.11.2017 року о 14 год. 00 хв. у Ківерцівського районному суді Волинської області, тоді як матеріали про притягнення ОСОБА_1 надійшли до суду 29.11.2017 року.

В силу ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-1 КУпАП розглядаються протягом доби, що унеможливлює виклик особи в порядку, передбаченому ст. 277-2 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, тому суд позбавлений можливості повно, всебічно, об'єктивно та своєчасно провести її розгляд.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-1 КУпАП підлягає поверненню до Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повторно повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-1 КУпАП до Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області на доопрацювання.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 727/1631/18
Провадження № 3/727/836/18
П О С Т А Н О В А
27 лютого 2018 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, проживаючого за адресом ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 КпАП України,-
в с т а н о в и в:
24.12.2017 р. біля 17-50 години громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "БМВ 318" д/н НОМЕР_2 в м. Чернівці, по вул.П.Орлика 9 в стані наркотичного спяніння. Своїми діями порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся належним чином що підтверджується телефонограмою про повідомлення часу та місця розгляду справи. Тому суд вважає, що неявка в судове засідання слід розцінювати як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення
Працівниками патрульної поліції у м. Чернівцях дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суд вивчивши матеріали справи вважає що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП а саме порушення п 2.9А Правил дорожнього руху України, що підтверджується висновком КМУ «Чернівецького обласного наркологічного диспансеру» № 2686 від 24.12.2017 року згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного спяніння.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 138/3226/18
Провадження №:3/138/1430/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ОСОБА_3, с. Циплицешти, мешканки РФ Тюменської області, Нєфтєюганського району с.Салим, вул.Річна, 7/2, громадянки ОСОБА_4 Федерації, пенсіонерки, -

за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018, о 15 год. 15 хв. в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Могилів-Подільський-Волчинець» на напрямку «виїзд з України», в потязі №47 сполученням «Москва-Кишинів» у вагоні №10 гр. ОСОБА_2, намагалася незаконно перетнути Державний кордон без відповідних документів, що дають право на перетен Державного кордону, чим порушила вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991, ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 13.04.2012.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, згідно розписки від 08.11.2018 просить суд справу розглянути у її відсутність, вину визнає в повному обсязі

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 312287, в якому зазначено обставини правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та рапортами працівників Державної прикордонної служби України про обставини вказаного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно визнати винною за ч.1 ст.204-1 КУпАП - спроба перетинання державного кордону України без відповідних документів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставиною що помякшує відповідальність є щире каяття і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст. 40-1, ч.1 ст.204-1, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Cправа № 522/258/18
Провадження № 3/522/184/18
П О С Т А Н О В А

22 січня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,. кв. 9.

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2017 року, приблизно о 09 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Nissan», державний номер НОМЕР_1 по вул. Водопровідна, 1а, в м. Одесі в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, рухаючись по площі Старосінній в сторону вул. Водопровідна не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «БАЗ», державний номер НОМЕР_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав.

Однак, обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 078789 від 21.12.2017 року;

- схемою події, якою зафіксовано факт дорожньо-транспортної пригоди, місце розташування транспортних засобів після скоєння ДТП, пошкодження транспортних засобів, загальний стан транспортних засобів;

- поясненнями учасників ДТП: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 21.12.2017 року, в яких останні описали обставини події.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 /трьохсот сорока/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 /трьохсот пятдесяти двох/ гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 473/4203/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" листопада 2018 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївскої області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

-- за ч.1 ст. 190 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

20.08.2018 року в м. Вознесенську Миколаївської області по пров.Янтарний, 11, за місцем проживання ОСОБА_1 зберігав не зареєстровану мисливську гладко ствольну зброю ТОЗ-34Р УИ № 11832.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП, тобто порушення громадянами порядку придбання, зберігання, передачі іншим особам або продажу вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю. Рушниця іменна і належала його діду. Він має намір її зареєструвати на себе.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ГП 514754 від 25.10.2018 року, копією протоколу обшуку від 20.08.2018 року, копією протоколу вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 02.10.2018 року, копією квитанції МК №000042 від 02.10.2018 року на прийняття зброї і боєприпасів та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, наслідки даного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КпАП України і накласти стягнення у вигляді у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що дорівнює сумі 119 (сто девятнадцять) грн. 00 коп. в дохід держави (рахунок 4007, отримувач: Вознесен.УК /м.Вознесенськ/ 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 38037770, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, код класифікації доходу бюджету: 21081100, найменування: адміністративні штрафи та інші санкції) безконфіскації мисливської гладкоствольної зброї ТОЗ-34Р УИ № 11832.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.,які сплатити на рахунок: отримувач коштів: Вознесен.УК/Вознесенський р-н /22030101, код за ЄДРПОУ: 38037770,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ): 899998, Розрахунковий рахунку: 4113, код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) , призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення .

Суддя О.В.Миронова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управлінням патрульної поліції в м. Хмельницькому 11.01.2018 року повторно направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який, відповідно до протоколу «11 жовтня 2017 року о 04 год. 43 хв., в м. Хмельницькому по вул. Волочиській, 6, передав керування автомобілем «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1, водію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який перебував з ознаками алкогольного спяніння (протокол БР № 238494 від 11.10.2017 року). Огляд водія ОСОБА_1 на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки , за допомогою приладу «Драгер».

Згідно з постановою суду від 26.10.2017 року справа поверталась до Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому для доопрацювання, під час якого слід було усунути недоліки, які зазначені у вказаній постанові.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: