печерський районний суд міста києва
Справа № 757/129/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної служби України з питань праці Головного Управління Держпраці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №26-99/896 від 12.12.2017 року на час проведення інспекційного відвідування з 08.12.2017 з 12.00 год по 12.12.2017 до 12.00 год встановлено, що у ТОВ «Країна Вишивки» порушено законодавство про працю, а саме:

1. У порушення вимог ст.15 КЗпП України та ч.11 ст.9 Закону України «Про колективні договори та угоди» колективний договір не зареєстрований місцевими органами державної виконавчої влади.

Так, під час проведення інспекційного відвідування у ТОВ «Країна Вишивки» встановлено, що колективний договір, який наданий адміністрацією ТОВ «Країна Вишивки» не зареєстрований місцевими органами державної влади.

Тобто, адміністрація ТОВ «Країна Вишивки» порушила вимоги ст.15 КЗпП України та ч.11 ст.9 Закону України «Про колективні договори та угоди».

2. У порушення вимог ст.96 КЗпП України та ч.3 ст.6 Закону України «Про оплату праці» тарифна сітка не сформована з урахуванням міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів).

Так, під час проведення інспекційного відвідування ТОВ «Країна Вишивки» встановлено, що штатний розпис ТОВ «Країна Вишивки» не сформований з урахуванням міжкваліфікаційних (міжпосадових співвідношень розмірів тарифних ставок посадових окладів.

Тобто, адміністрація ТОВ «Країна Вишивки» порушила вимоги ст.96 КЗпП України та ч.3 ст.6 Закону України «Про оплату праці»).

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину за вчинене правопорушення визнав.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення, а саме, що внаслідок правопорушення матеріальна шкода не заподіяна, потерпілих не має, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст. 41 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження, роз'яснивши ОСОБА_1 протиправний характер його поведінки й можливі шкідливі наслідки для нього й суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 51, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 вичавизнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 54 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч.1 ст.41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В.М.Карабань