Провадження № 3/496/115/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого електриком,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №079939 від 02.11.2017 року, водій ОСОБА_1 02.11.2017 року о 09:20 годин в м. Одесі по вул. Ольгіївська 4, керуючи автомобілем ВАЗ 21093 д/з ВН 3349 АР при виїзді з двору будинку №4, не надав перевагу в русі автомобілю Seat Ibiza д/з ВН 6935 НН, який рухався по вул. Ольгіївська та скоїв з ним зіткнення. В результаті даного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному ДТП не визнав, пояснив, що він виїхав з двору на праву сторону проїжджої частини для здійснення повороту праворуч та зупинився. В той же час, автомобіль Seat Ibiza д/з ВН 6935 НН, який рухався по зустрічній для себе стороні дороги, здійснив з ним зіткнення. Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні вину свого довірителя не визнав, пояснив що ОСОБА_1 здійснив усі необхідні дії, щоб уникнути дорожньо-транспортної пригоди, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки Правил дорожнього руху не порушував.

На адресу суду надійшла заява від ОСОБА_3 в якої він просить не розглядати справу за його відсутності яка призначена на 01.02.2018 року, та надав медичну довідку в підтвердження неможливості зявитися в судове засідання. Однак у судовому засіданні яке було призначено на 24.01.2018 року ОСОБА_3 давав пояснення по справі, тому суд вважає за можливим розглядати справу без його участі, та враховувати пояснення які були надані під час попереднього засідання, оскільки вже вичерпано 3-х місячний строк передбачений для накладання стягнення відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП. В минулому судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що дійсно здійснив обгін транспортного засобу, що був припаркований праворуч, після чого зіткнувся з автомобілем ВАЗ 21093 д/з ВН 3349 АР, який виїжджав на проїзджу частину з двору. Допитаний в судовому засіданні безпосередній свідок ДТП ОСОБА_4 підтвердила обставини справи, викладені ОСОБА_1

Як вбачається зі змісту ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення ПДР України, які призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.

Об'єктом даного правопорушення є небезпечність руху, а об'єктивна сторона виражається у порушенні водієм правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 245 і 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Так, згідно схеми ДТП, доданої до адміністративного протоколу вбачається, що транспортний засіб ВАЗ 21093 д/з ВН 3349 АР під керуванням ОСОБА_1 виїжджав з житлової зони на вул. Ольгіївська у м. Одесі яка має двосторонній рух у двох напрямках, та перед поворотом праворуч в напрямку головної дороги, відповідно до п.10.4 ПДР. В цей момент автомобіль Seat Ibiza д/з ВН 6935 НН під керуванням ОСОБА_3 рухаючись не по своїй полосі виїхавши на зустрічну смугу руху здійснив наїзд на транспортний засіб ВАЗ 21093 д/з ВН 3349 АР.

У п. 10.1. ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 11.3. ПДР на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Тому суд дійшов до висновку що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення ПДР України та відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність в діях ОСОБА_1 вини в настанні даної ДТП, тобто складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку відсутністю у його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_5

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.