overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/489/2018Справа №: 641/7785/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Сталінграду 154 кв. 136

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 31.10.2017 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ч. 2ст. 187 КУпАП .

Відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП закінчились.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

За умови закінчення відповідного процесуального строку суд не вирішує питання щодо винуватісті або невинуватісті ОСОБА_1, оскільки закон цього не вимагає.

Таким чином, в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 104791 від 29.11.2017 ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Опель", н/з НОМЕР_1, по вул. Симиренка, 13 в м. Києві, не впорався з керуванням, не дотримався безпечної шивдкості, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль "Рено", н/з НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо-транспортної події обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Адміністративний матеріал повторно надійшов до суду 17.01.2018, правопорушення було вчинено 18.10.2017.

Строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, пропущено з причин, що не залежать від суду, оскільки з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців.

Відповідно до адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, статтями 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 172/1090/18
Провадження № 3/191/929/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Васильківського відділення поліції СВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно: ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Васильківка, Васильківського району Дніпропетровської області, не працює, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.08.2018 року о 14 год. 00 хв. В с. Васильківка по вул. Спортивна, 23 ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні Васильківського районного суду, виражалась нецензурною лайкою в сторону працівників суду та чіплялась до них.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася по невідомій суду причині, хоча була належним чином повідомлена. Згідно її письмових пояснень, вона дійсно вела себе неадекватно з працівниками суду, так як вони відмовились зареєструвати її заяву про зґвалтування.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 164783 від 30.08.2018 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, яка раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, згідно письмових пояснень визнала свою вину, не працює та враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (ст. 22 КУпАП), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись вимогами ст.ст.22,173,213,221,248-249,251-252,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у звязку із застосуванням ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 523/880/18
Номер провадження 3/523/872/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

В С Т А Н О В И В :

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 11 січня 2018 року було продовжено адміністративний нагляд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном на 6 місяців з наступними обмеженнями для нього:

1. Заборонити виїзд за межі м. Одеси за особистими справами без дозволу Національної поліції;

2. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших торгівельно-розважальних обєктів, де реалізуються спиртні напої на розлив.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 261703 від 05.01.2018 року, 05 січня 2018 року близько 11.15 год. ОСОБА_1 вживав спиртні напої на розлив у магазині-барі "Продукти", чим порушив один з пунктів, який встановлювався у відношенні нього адміністративним наглядом, за що передбачена адміністративна відповідальність.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 261703 від 05.01.2018 року, а також враховуючи, що ОСОБА_1 повторно протягом року порушував правила адміністративного нагляду, в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. 27, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 гривень.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 426/1763/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 26 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.09.16, та до моменту розгляду справи 26 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №702/82/18, №702/83/18
Провадження №3/702/33/18, №3/702/34/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об»єднання справ в одне провадження

31 січня 2018 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Чорненька Д.С., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31.01.2018 року на адресу суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП та за ч.1 ст.187 КУпАП, які згідно автоматизованого розподілу справ перебувають у провадженні судді Чорненької Д.С. за №702/82/18, провадження №3/702/33/18 та №702/83/18, провадження №3/702/34/18, відповідно.

Дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність об»єднання справ в одне провадження з присвоєнням номеру справи №702/82/18, провадження №3/702/33/18, відповідно вимогам ст.36 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.36, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.178, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об»єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.187 КУпАП за №702/83/18, провадження №3/702/34/18 з справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.187 КУпАП за №702/82/18, провадження №3/702/33/18 та присвоїти номер №702/82/18, провадження №3/702/33/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Чорненька
Провадження № 3/537/199/2018
Справа № 537/5532/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2018 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 13.03.1961року народження, українець, громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 кв.№20, не працює ,-

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2017року о 00.05год. в м.Кременчуці по вул.Небесної Сотні №20/10, гр.ОСОБА_2, в маршрутному транспортному засобі, виражався нецензурною лайкою та вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання 27.12.2017р., 16.01.2018р., 31.01.2018року гр. ОСОБА_2 не з*явився.

Ухвала Крюківського районного суду про примусовий привід гр..ОСОБА_2 від 16.01.2018року не виконана.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, подія зазначена 22.10.2017року , протокол складений 22.10.2017року, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7ч.1 ст. 247, 283,284 КУпАП , суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на підставі ч.1п.7 ст.247 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович

:
Справа № 182/8021/18
Провадження № 3/0182/2967/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ВБДР УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п/в ВАА 718146, водій ПП «Глушко», що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 233367 від 28.09.2018 р., 28.09.2018 року о 11.35 год. в м. Нікополь по вул. Микитинській 21 водій ОСОБА_1 керував автобусом БАЗ н/з НОМЕР_1, що використовується для надання послуг перевезення пасажирів та підлягає обовязковому щорічному контролю не пройшовши його своєчасно. Водій притягається до адмін.. відповідальності за вчинення порушення повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином.

До суду з ФОП ОСОБА_2 надійшла характеристика останнього відповідно до якої ОСОБА_1 11.02.1978 р. н. одружений, виховує неповнолітнього сина, має професійний досвід 17 років, зарекомендований як гарний фахівець, відповідальний, ініціативний, не порушує трудову дисципліну, завжди ввічливий, тактовний з колегами та пасажирами.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серії БР № 233367 від 28.09.2018 р., (а.с.1) та підтвреджується матеріалами справи, а саме: постановою серії БР №420627 від 30.07.2018 р. якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності.

Вивчивши надані матеріали справи вважваю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно зач. 4 ст. 121 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння та особу порушника, а саме визнання своєї вини, ОСОБА_1 вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, ч.4 ст.121 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, - провадженням закрити..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві грн.. 40 копійок ) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/520/804/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ГУНП в Одеській області Овідіопольський ВП, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

28.11.2017 року о 18 годині 30хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Жемчужна в с. Лиманка Одеської області, не обрав безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген», н/з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.