Справа № 211/532/18
Провадження № 3/211/307/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 лютого 2018 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ПП «Коваленко», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КпАП,-

ВСТАНОВИВ :

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов з Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції протокол серія БД № 114883 про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії БД № 114883, 06.02.2018 року о 12- 00 годині в м. Кривому Розі водій ОСОБА_3 керуючи т/з ГАЗ 83021 СПГ н/з НОМЕР_1, рухаючись з дворової території магазину «Кокос» б.87г, перед виїздом на проїзну частину не врахував безпечної швидкості руху, при гальмуванні допустив занос свого т/з та здійснив зіткнення з т/з PEUGEOT 107 н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, не надавши дорогу по якій вона рухалась. Внаслідок ДТП завдані механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 10.2, п. 12.1 Правил дорожнього руху України. В суді ОСОБА_3 вину не визнав.

Але дана справа не може бути розглянута у зв`язку з порушенням при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вимог процесуального характеру і підлягає поверненню для доопрацювання з оглядом на наступне.

Вимогами статті 278 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення, не повністю зазначено місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Так вказано, що місцем ДТП є територія двору магазину «Кокос» б. 87г м. Кривий Ріг, проте не вказано назву вулиці .

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення у графі «свідки» не вказано жодної інформації про наявність останніх, не зважаючи на те, що з матеріалів справи вбачається, що свідок даного правопорушення працівниками поліції встановлений та в неї були відібрані пояснення з приводу події.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Наявні недоліки не дають суду можливості в повному обсязі дослідити обставини ДТП та перешкоджають подальшому провадженню у справі, а тому вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Стаття 245 КУпАП визначає завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням при цьому положень ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Постановою від 23 грудня 2005 року № 14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимогст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що такі підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції для дооформлення матеріалів справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у місті м. Кривого Рогу Департаменту патрульної поліції - для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1