Справа № 174/177/18
п/с 3/174/43/2018
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2018 року м. Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Вільногірського ВП Жовтоводського відділу поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.156 КУпАП відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася м. Словянськ Донецької області, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: вул. Центральна (Леніна)АДРЕСА_1 в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, не працює, пенсіонерка, неповнолітніх дітей немає,-
якій згідно ст.268 КУпАП розяснені її права та обовязки,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 257692 від 13.02.2018 року, ОСОБА_1, 07.03.2018 року, о 14.40 год. за адресою м. Вільногірськ вул. Центральна, 50, на території Центрального ринку у павільйоні магазину «Сніжок», всупереч вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами марок «НЗ», «Фест», «Димок», «Дубао», «Марвел» без ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення та обставини викладені в протоколі визнала повністю, розкаялася, додатково пояснила, що торгувала на ринку в магазині «Сніжок» різними цигарками, акційні знаки на них були, але не було ліцензії, знала, що це заборонено. Заяв та клопотань в судовому засіданні не заявляла.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вимогами відповідно ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Крім визнання вини ОСОБА_1, в судовому засіданні, її вина також, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 257692 від 13.02.2018 року, відповідно до якого, ОСОБА_1, 07.03.2018 року, о 14.40 год. за адресою м. Вільногірськ вул. Центральна, 50, на території Центрального ринку у павільйоні магазину «Сніжок», всупереч вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами марок «НЗ», «Фест», «Димок», «Дубао», «Марвел» без ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, протоколом огляду місця події від 07.03.2018 року та іншими письмовими матеріалами справи
Згідно даного протоколу ОСОБА_1, було роз`яснено її права, про що остання в протоколі розписалася.
Таким чином, суд виходячи з вимог закону, сукупності досліджених по справі доказів, при їх системному аналізі вважає, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.02.2018 року мали місце; вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП, доведена письмовими матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником в суді та її дії за ч.1 ст.156 КУпАП - кваліфіковано вірно.
Виходячи з досліджених доказів по справі в їх сукупності, враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка вину визнала, у скоєному кається, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті з конфіскацією предметів торгівлі.
Судовий збір у розмірі 352,40 грн., підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.
Керуючись ч.1 ст.156, 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, визнати винною за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме цигарок в кількості 9000 (девять тисяч) пачок.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Постанову про одночасне накладення основного і додаткового адміністративних стягнень може бути оскаржено за вибором особи, щодо якої її винесено, чи потерпілого в порядку, встановленому для оскарження основного або додаткового стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Постанова про накладення штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 307 КУпАП крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк предявлення документа для виконання протягом 3 місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Вільногірського міського суду Т.М.Данилюк