Справа № 3/489/46/2018 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

24 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянинаУкраїни, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, водій ОСОБА_1, 13.11.2017 р. о 23.40 год., керуючи транспортним засобом Toyota chaser, номерний знак НОМЕР_1 в м. Миколаєві, по пр. Центральному, в районі буд. № 286, в порушення п.п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не прореагував на її зміну, не переконавшись, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, змінив напрямок руху ліворуч, не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини і здійснив наїзд на перешкоду у вигляді дорожньої огорожі, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 пояснив, що при зазначених у протоколі обставинах, пошкодив власний автомобіль.

Згідно відомостей зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення та схемі місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.11.2017 р., відсутні відомості про пошкодження, окрім транспортного засобу належного ОСОБА_1, інших обєктів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.254, 256 КУпАП, обставини правопорушення встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначаються місце, час і суть адміністративного правопорушення, інші відомості.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, в зв'язку із вчиненням якого було складено протокол відносно ОСОБА_1, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, у яких відсутні дані про спричинення пошкоджень інших транспортних засобів, автомобільних доріг, дорожніх споруд чи іншого майна та не встановлення таких обставин протоколом про адміністративне правопорушення, а наявні дані лише про спричинення ОСОБА_1 пошкоджень власному автомобілю, що не утворює складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, приходжу до висновку про відсутність в її діях складу правопорушення, в звязку з чим вважаю необхідним провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко