overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/741/18
№ 3/183/503/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 лютого 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали, що 13 лютого 2018 року надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем ГУАРД м. Новомосковськ Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09 лютого 2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 18 січня 2018 року близько 18.00 годині, ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: вул. Толстого, буд. 41, м. Новомосковськ, Новомосковський район, Дніпропетровська область, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 насильство в сімї, а саме погрожував останньому фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки правопорушник до суду не зявився і його обовязкову явку до суду з боку поліції не забезпечено, що позбавляє суд можливості розглянути справу відповідно до вимог Закону.

Крім того, з тексту протоколу неможливо встановити за якою саме частиною даної статті кваліфіковані дії особи, оскільки ст. 173-2 КУпАП містить дві частини.

Аналізуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення та доставки особи до суду, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, для можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277, 173-2 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника до суду.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 521/1000/18
Номер провадження 3/521/1214/18
ПОСТАНОВА

31.01.2018 року

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, директора ТОВ «СОМіК», за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, суддя

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 р., держаними ревізорами відділу ГУ ДФС в Одеській області було складено Акт №1875/15-32-14-01 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СОМіК», директором якого є ОСОБА_1 Перевіркою було встановлено порушення ТОВ «СОМіК»: п. 198.5, ст. 198, п. 199.1, ст. 199 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI в результаті чого занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду в сумі 206540 грн.

За даним фактом співробітником відділу позапланових перевірок ризикових платників управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АА № 111696 від 11.01.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, заяву не подавав.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14, 23, 24,33, ч.1 163-1,221,283, 284 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85(вісімдесят пять ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 копійок. (Платіжні реквізити: отримувач УК у м. Одесі/ Малиновський район, 22030101, код отримувача (код за ), банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір»; призначення платежу судовий збір за постановою про накладання адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Крижановський О.В.
Справа № 279/382/18
провадження №3/279/302/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, паспорт серії ВН номер 670109 від 13.10.2015, і.к. за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.12.2017 року о 14-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці - Лісівщинській СЗШ, виражався словами нецензурної лайки на адресу гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський спокій та порядок, та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Порушник факт та свою вину визнав.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні факт вчинення відносно себе адміністративного правопорушення ОСОБА_3 підтвердив, просив застосувати до останнього стягнення, передбачене чинним законодавством.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АА номер 864734, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_2ОСОБА_1

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.173, 221,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51(п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова

копія згідно з оригіналом
Справа№340/66/18
Провадження № 3/340/58/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, згідно даних протоколу не працює, за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 29.12.2017 о 09 год 00 хв, повторно протягом року вчинив порушення правил адміністративного нагляду передбачених п.5 ч.1 ст.187 КпАП України, а саме не прибув до органу Національної поліції на реєстрацію в останню п'ятницю один раз на місяць, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав, пояснив, що через стан сп'яніння не зміг з'явитися до органу поліції у визначений час.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, крім визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №232798 від 19.01.2018, рапортом старшого дільничого офіцера поліції Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Мегедина М.В. від 29.12.2017, ухвалою Верховинського районного суду від 24.01.2017, постановою Верховинського районного суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КпАП України від 22.06.2017.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини справи, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.2 ст.187 ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень 00 копійок (двісті п'ятдесят п'ять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: А.Б.Бучинський
Справа № 157/206/18
Провадження №3/157/98/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

13 лютого 2018 року біля 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в житловому будинку за місцем проживання, що в с. Волиця по вул. Травнева, 2, Волинської області, безпричинно чіплявся до своєї співмешканки ОСОБА_2, з якою спільно проживає та повязаний спільним побутом, виражався нецензурними словами в її адресу, словесно погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного адмінправопорушення, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 691703 від 13.02.2018 року (а.с. 1), його письмовим поясненням на окремому аркуші (а.с. 5), рапортом від 13.02.2018 року (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 3, 4), офіційним попередженням про неприпустимість вчинення насильства в сімї від 13.02.2018 року (а.с. 6).

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, його характеристику за місцем проживання, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 173-2, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
408/736/18-п

П О С Т А Н О В А
15 лютого 2018 року смт.Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, мешкаючої в АДРЕСА_1 років Жовтня,17/63 ,-
за ст. 204-1 ч 1 КУпАП,
в с т а н о в и в :
До Біловодського районного суду Луганської області 14.02.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 425921 від 26.09.2017 року, згідно з яким ОСОБА_1 26.09.2017 року о 18:00 годині на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) - Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуск «Червонопартизанськ» незаконно перетнула державний кордон України, чим порушила Закон України «Про державний кордон». Дії правопорушника кваліфіковані за ст.. 204-1 ч 1 КУпАП.
Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, наданими додатками до протоколу, вважаю , що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ст..38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
З врахуванням того, що строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ст.. 38 КУпАП, сплив, справа підлягає закриттю.
Відповідно до узагальненого науково-консультативного висновку НКР при ВАСУ, під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням мстроків притягненння до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Керуючись ст.38 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч 1 КУпАП закрити за спливом строків накладання адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2

Луганської області
Справа № 182/947/18
Провадження № 3/0182/378/2018
П О С Т А Н О В А

19.02.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 28 січня 2018 р. інспектором Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській обл. складено протокол серія ГП № 412776 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 27.01.2018 о 17.00 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував сімейну сварку, в ході якої висловлював нецензурну лайку та образливі слова у відношенні своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив насильство в сімї.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал у звязку з тим, що дана категорія справ згідно ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби з обовязковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Також, протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме: не зазначено документ (коли і ким виданий, серія і номер) на підставі якого встановлено особу ОСОБА_1, відсутній ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання постанови суду у разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 145/116/18
Провадження №3/145/74/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

07.01.2018 р., о 11-40 год., в м.Гнівань по вул. Соборній Місецький Віталій Зігманович , керуючи автомобілем НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом за роздільну смугу, не впевнившись у безпеці свого руху, здійснив зіткнення із транспортним засобом марки КІА SORENTO д.н.з. НОМЕР_3, в результаті чого автомобілям завдано механічні пошкодження .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, крім того вона стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.01.2018 р. та іншими матеріалами справи, зокрема схемою місця ДТП, фототаблицями, його поясненням .

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень (призначення платежу:*;21081300; серія БР номер протоколу 028709, №0001, код за , МФО: 802015, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області).

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, , отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.
справа № 642/286/18
провадження №3/642/284/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. не встановлено, працюючої монтером ООО «Харківміськгаз», яка мешкає за адресою: м. Харків, пров. Башкірський, 38

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №437107 від 22.01.2018 року, встановлено, що гр. ОСОБА_2 не приділила належної уваги по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме остання в ніч з 18.01.18 р. по 19.01.18 р. самовільно покинула місце мешкання: м. Харків, пров. Башкірський, 38 та у нічний час знаходилась без супроводу дорослих та бродяждничала.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_2 в судове засідання зявилась, провину визнала, прохала суворо не карати, зазначила, що проведе профілактичну бесіду з сином та усилить контроль за ним.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №437107 від 22.01.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 14.12.2017 року ОСОБА_2 звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та обмежено усним зауваженням.

Згідно до ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Внаслідок вчинення адміністративного правопорушення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, зважаючи на особистість порушника та наданими поясненнями, аналіз і правову оцінку всіх обставин, суд приходить до висновку, виходячи з зазначених даних, суд вважає можливими звільненити правопорушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 245, 268, 283, 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.Б. Ольховський