Єдиний унікальний номер 719/17/18
Номер провадження 3/719/5/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року

м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В., за участю секретаря судового засідання Маяковської А.О., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами, які надійшли із Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний»АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

У наданому протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_2, 01.01.2018 року близько 22 год. 30 хв., перебуваючи на автомобільній дорозі по вул. Порика у м. Вінниця, Вінницької області, керував автомобілем марки «Mazda», державний реєстраційний номер GKW 56 U1, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: неприродна блідність обличчя, тремтіння пальців рук і розширені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився.

Дії ОСОБА_2, вчинені 01.01.2018 року, кваліфіковані як порушення п. 2.5 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ «Про Правила дорожнього руху» № 1306 від 10.10.2001 року, внаслідок чого ОСОБА_2 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 01.01.2018 року дійсно керував автомобілем марки «Mazda», державний реєстраційний номер GKW 56 U1, на автомобільній дорозі по вул. Порика у м. Вінниця, Вінницької області, де його зупинили працівники поліції. Останні запропонували пройти йому огляд на стан алкогольного спяніння, оскільки на їх думку, у ОСОБА_2 були червоні очі. Особа, відносно якої було складено протокол, пройшла огляд на стан алкогольного спяніння, що показав 0,00 проміле в крові ОСОБА_2 В подальшому працівники повідомили особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що він повинен проїхати разом з ними до медичного закладу, не надаючи при цьому жодних пояснень про причини та необхідність вчинення таких дій. ОСОБА_2 стверджував, що йому в медичному закладі ні медичні працівники, ні поліцейські не розяснили, які саме та з якою метою потрібно пройти медичне обстеження. Оскільки особі, відносно якої було складено протокол, не було повідомлено, що її підозрюють у керуванні також у стані наркотичного спяніння, а огляд на стан алкогольного спяніння ОСОБА_2 вже пройшов, останній відмовився від проходження медичного огляду, вважаючи його повторним медичним оглядом на стан алкогольного спяніння. Окрім того, ОСОБА_2 додав, що працівники поліції розяснили йому наслідки відмови від проходження медичного огляду як такі, що не тягнуть за собою притягнення його до адміністративної відповідальності. Однак, коли особа, що притягається до адміністративної відповідальності, отримав складений за його відсутності протокол про адміністративне правопорушення, то зрозумів, що його навмисно ввели в оману.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 6 Розділу ІХ Наказу МВС України «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» від 07.11.2015 року № 1395 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №147514 від 01.01.2018 року, в останньому відсутні відомості про свідків відмови від проходження огляду на стан спяніння. Відомостей про таких немає також і у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 017 від 01.01.2018 року.

Оскільки ОСОБА_2 не визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а протокол про адміністративне правопорушення серії БД №147514 від 01.01.2018 року містить недоліки, які не можуть бути виправлені шляхом направлення суддею матеріалів справи на доопрацювання, суддя вважає, що вищевказаний протокол через його невідповідність вимогам Наказу МВС України «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» від 07.11.2015 року № 1395 є недопустимим доказом на підтвердження в діях особи складу адміністративного правопорушення, внаслідок чого не береться суддею до уваги.

Окрім того, згідно п. 6 розділу, 2 п. 22 розділу 3 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року за № 1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного спяніння, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя. За результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Аналізуючи положення Інструкції №1452/735, стає очевидним, що висновок лікаря фіксує лише результати проведення медичного дослідження на підставі акта медичного огляду та не може підміняти собою протокол про адміністративне правопорушення, саме в якому вказується факт відмови від проходження медичного огляду. А тому, незрозумілим для судді є складення висновку лікарем про відмову від проходження огляду на стан наркотичного спяніння, оскільки вищенаведеною Інструкцією №1452/735 лікар(фельдшер) такими повноваженнями не наділений, з огляду на що даний висновок через невідповідність вимогам чинного законодавства є недійсним, а відтак не може бути взятий до уваги суддею.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП закріплено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В ст.19 Конституції України закріплено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи недійсність висновку щодо результатів медичного огляду, недопустимість протоколу про адміністративне правопорушення та аналізуючи інші надані по справі докази у їх сукупності, пояснення ОСОБА_2, суддя вважає, що органом поліції не надано достатньо доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відтак і не доведено поза розумним сумнівом наявність в його діях складу адміністративного правопорушення. А тому, виходячи із принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невунуватості. За таких обставин, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 7, п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 256, п. 2 ч. 1 ст. 278, ст.ст. 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Після набрання цією постановою законної сили посвідчення водія серії МОА №121101 від 01.05.2003 року повернути ОСОБА_2.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

СУДДЯ: