Справа № 127/4121/18
Провадження 3/127/1243/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018 майором поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 266305 про те, що 23.01.2018 з 13 год. 10 хв. по 14 год. 05 хв. згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області працівниками поліції проведено обшук за місцем проживання громадянина ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, під час якого в квартирі вилучено два паперові згортки з канабісом вагою 1,02 г.

Згідно з ухвалою Вінницького міського суду від 16.01.2018 року було надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою відшукання та вилучення речей, заборонених законом до обігу, тобто наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори.

Згідно з протоколом обшуку від 23.01.2018 року під час обшуку приміщення у АДРЕСА_2, у ОСОБА_1 було виявлено два паперові згортки з речовиною рослинного походження.

Згідно з висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України від 29.01.2018 р. № 308, надана на експертне дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 1,02 г.

Згідно з постановою про закриття кримінального провадження від 31.01.2018 р., кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 23.01.2018 р. закрито у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся. Зазначив, що наркотичну речовину зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 266305 від 20.02.2018, витягом з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 23.01.2018, рапортом ОСОБА_3 від 23.01.2018, протоколом обшуку від 23.01.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.01.2018, висновком експерта № 308 від 29.01.2018, а також усними поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення особою аналогічних правопорушень, до ОСОБА_1 за доцільне застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно з ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок за проведення експертизи у дохід держави та 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 33, ч. 1 ст. 40-1, ч. 1 ст. 44, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та стягнути з нього штраф в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок на користь держави (отримувач: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), код 21081100; код ЄДРПОУ банку: 38054707; рахунок: 0002; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області; МФО: 802015; призначення платежу: адміністративний штраф з ОСОБА_1).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві 22030106; код за ; банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) витрати на проведення експертизи у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок на користь держави.

Речовий доказ, а саме: речовину, поміщену до пакету експертної служби МВС України під № 3671034 передану на зберігання до камери зберігання речових доказів ВВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: