Справа № 594/1471/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Пусте Борщівського району Тернопільської області, проживаючого без реєстрації в с.Верхняківці Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №542747 від 20 грудня 2017 року слідує, що 20 грудня 2017 року о 07 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп»яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_2 вину у вчиненому не визнав, при цьому, пояснив, що 20 грудня 2017 року біля 8 год., керуючи автомобілем «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_1, в салоні якого знаходились пасажири ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на прохання останнього, під»їхав до магазину «Все для дому» по вул. Я.Кондри. Коли ОСОБА_4 пішов у магазин, а він разом із ОСОБА_3 залишились у автомобілі, в цей час під»їхав патрульний автомобіль поліції, з якого вийшов працівник поліції, підійшов до нього та сказав надати йому водійські права та документи на автомобіль, крім цього, сказав пройти з ним в службовий автомобіль. Коли опинився у салоні автомобіля поліції, поліцейський, як йому стало відомо пізніше, на прізвище ОСОБА_5, почав розпитувати його чи він щось пив, на що відповів, що спиртного не вживав, але напередодні ввечері дійсно випив сто грамм горілки. Після цього, інспектор почав погрожувати йому, що забере автомобіль, якщо він не напише у бланку протоколу, що вживав спиртні напої. В цей же час, запевнив, що ніяких негативних наслідків не буде, якщо сплатить 5000 грн. Після цього, позичив у ОСОБА_3 1000 тисячу гривень та запевнив поліцейського, що ще зможе заплатити 2000 грн. Тоді інспектор поліції сказав йому, що коли знайде гроші, то нехай привезе у Борщівське ВП та знайде там його. В цей же день, приїхавши у Борщівське ВП та маючи з собою гроші, намагався такі віддіати поліцейському, але він сказав, що уже пізно і вони направлять протокол в суд. Крім цього, пояснив, що на місці події йому прав не роз»яснювали, копію протоколу не вручили, і все це відбувалось без присутності будь-яких свідків. Також, вказав, що близько двох років назад, поміняв прізвище на ОСОБА_2, а права залишились на прізвищі ОСОБА_1, на підтвердження чого наддав копію свідоцтва про зміну імені серія І-ИД №010522, і що вказау інформацію працівники поліції залишили поза увагою.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що в час та місці зазначеному у протоколі, разом із ОСОБА_1 знаходився у його автомобілі. Двигун був заглушений. В цей час під»їхав патрульний автомобіль, звідки вийшов інспектор поліції, попросив ОСОБА_1 надати йому водійські права і запросив пройти у службовий автомобіль. Через деякий час ОСОБА_1 повернувся, та попросив у нього 1 тисячу гривень, сказав що потрібно дати працівникам поліції. Щ обуло у службовому автомобілі та про що вони говорили, він не бачив і не чув. Крім поліцейських, інших осіб, на місці події не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що коли на місці події повернувся з магазину, то ОСОБА_1 як раз повертався від автмобіля поліції і сказав, що то булла проста формальність, підписав порожній бланк протоколу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2І, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади, їх посадові особи зобовязанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Однією із підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп»яніння.

Порядок огляду водія на стан алкогольного сп»яніння визначений ст.266 КУпАП та постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Постанова).

Так, відповідно до ст. 266 КУпАП та постанови КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103 Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі Постанова) встановлено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп'яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп'яніння. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Огляд же особи на стан алкогольного спяніння, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, вважається недійсним (ч. 5 цієї статті).

Крім того, аналогічні вимоги містяться в Наказі МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" згідно розділу ІІ якої, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп'яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. Результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі - акт огляду). У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп'яніння. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Як слідує з пояснень ОСОБА_2, працівники поліції на місці події діяли не у вілповідності до вищезазначених норм, - діяли без присутності свідків, пройти огляд на стан сп»яніння за допомогою спеціальних технічних засобів на місці події не пропонували. Факт перебування порушника у стані алкогольного сп»яніння не зафіксували, протокол про вчинення адміністративного правопорушення на місці події не оформляли, копію такого відповідній особі не вручили. Крім того, не вжили заходів щодо встановлення особи правопорушника, та в подальшому матеріали справи оформили на особу, пірзвище, якої не відповідає дійсності.

Зазначені обставини в ході судового розгляду спростовані не були. Інспектор СРПП Борщівського ВП ОСОБА_5, а також свідки зазначені у протоколі ОСОБА_6, ОСОБА_7 на розгляд справи двічі не з»явилися, хоча про місце та час слухання такої були повідомлені належним чином.

Дані обставини в сукупності викликають сумнів у достовірності даних внесених у протокол щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп»яніння чи керування автомобілем 20.12.2017 року о 07 год. 25 хв. з ознаками алкогольного сп»яніння.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Наведене свідчить, що працівники поліції при порушенні щодо ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення, діяли не у відповідності до своїх повноважень та способу, що передбачені чинним законодавством.

За таких обставин, з урахуванням вимог ч.1 ст.247 КУпАП, вважаю, що порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги.

Скарга може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: