П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2018 Справа №607/1651/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вербіш Миколаєвського району

Львівської області, українця, громадянина України,

кулеметника 3-го відділення 3-го взводу 4-ї роти в/ч НОМЕР_1 НГУ, проживає за адресою АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч. 1 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
Військовою частиною НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, 18.01.2018 р. військовослужбовець ОСОБА_1 не прибув на військову службу без поважних причин, чим допустив недбале ставлення до військової служби.

Правопорушник військовослужбовець ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про військове адміністративне правопорушення НГ №002054 від 31.01.2018 р., рапортом командира 4-ї роти 2-го батальйону ОСОБА_2 від 18.01.2018 р., Висновком службового розслідування по факту невиходу на службу 18.01.2018 р. кулеметника 3-го відділення 3-го взводу 4-ї роти в/ч НОМЕР_1 НГУ, солдата за контрактом ОСОБА_1 від 23.01.2018 р., поясненням ОСОБА_1 від 18.01.2018 р. та іншими матеріалами.

За даних обставин, враховуючи матеріали справи, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 не вбачається кваліфікуючих ознак диспозиції ч.2 ст.172-15 КУпАП, як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, а містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він являється військовослужбовцем і тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-15 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу із стягнення в дохід держави в розмірі 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяВ. В. Ромазан