П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2018 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., перевіривши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: 23000, Вінницька обл., Барський район, місто Бар, вулиця Соборна, будинок 30,

за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшов протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1 будучи депутатом сьомого скликання Барського районної ради Вінницької області, будучи особою уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в порушення вимог ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив про суттєві зміни в майновому стані до Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після набуття права власності 10.02.2017 року на автомобіль марки HYUNDAI CRETA, 2016 року випуску, загальною вартістю 502500,00 гривень, чим вчинив правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 надала до суду клопотання про повернення протоколу для належного оформлення.

Дослідивши вказаний протокол із доданими матеріалами приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішується питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У протоколі № 231 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією від 29.09.2018 року, що надано як копію особі, яка притягується до адміністративної відповідальності і той, що міститься в матеріалах справи, суттєво відрізняється, оскільки в примірнику, що міститься в матеріалах справи містяться суттєві дописки: дата складання протоколу у копії вказується цифрами в оригіналі прописом; у відомостях про особу, що притягується до адміністративної відповідальності додатково дописана адреса місця проживання вулиця проживання, чого немає у копії; у поясненнях особи, що притягується до адміністративної відповідальності відсутній підпис ОСОБА_1; у графі, де зазначено відомості про отримання протоколу, ОСОБА_1 вважає, що не підписував протокол, оскільки встиг підписати лише один протокол, тобто свій примірник, інший примірник не підписував. У графі про запис про відмову особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від підпису протоколу та мотиви стосовно відмови від підписання пусті, а в примірнику правопорушника - наявні позначки. У протоколі містяться дописи власноручні працівників МВ №4 УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України, які відсутні у копії, примірнику протоколу, що видали правопорушнику під розписку.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справі справ про адміністративні правопорушення» визначено право суду на повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 КУпАП для належного оформлення.

Правовою підставою повернення протоколів для належного оформлення є закріплений у пунктах 2, 4 ст. 278 КУпАП обовязок органу (посадової особи) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішити питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол № 231 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією від 29.09.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП повернути для належного оформлення до Міжрайонного відділу №4 Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: