overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/1453/18
Номер провадження 3/523/1174/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2018 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.09.2017 року Суворовським районним судом м.Одеси винесено постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, щодо подій дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 24.05.2016 року о 23.30 у м.Одесі на перехресті вул. Затонского та вул. Добровольського (справа №523/18004/16-п, провадження №3/523/407/17). Матеріали справи передано прокурору Одеської області для продовження досудового розслідування.

Вказана постанова не оскаржувалась та набрала законної сили.

На теперішній час, матеріали справи відносно ОСОБА_1 та постанова старшого слідчого прокуратури Одеської області, від 30.01.2018 року, про закриття кримінального провадження, повернуто до Суворовського районного суду м.Одеси та згідно авторозподілу передано на розгляд (справа №523/1453/18, провадження №3/523/1174/18).

Відповідно до п.8 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

З огляду вищенаведеного, суд приходить до висновку, що наявна не скасована постанова Суворовського районного суду м.Одеси від 27.09.2017 року, про закриття справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, щодо подій дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 24.05.2016 року о 23.30 у м.Одесі на перехресті вул. Затонского та вул. Добровольського, тому провадження в справі не може бути розпочато.

Статтею 284 КУпАП передбачено види постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.246,247,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Г. Дяченко
Справа № 684/18/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в с. Іванківці, вул. Будьоного, 11, Хмельницького р-ну, Хмельницької обл., студента 2 курсу ХПЛЕ

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

30 грудня 2017 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме в сільському будинку культури, що в с. Іванківці, Хмельницького р-ну, Хмельницької обл., вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою та двічі вдарив ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину та є неповнолітнім, відповідно до ст. 13 КУпАП вважаю за доцільне застосувати до нього заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 317/282/18
№ 3/317/92/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з УПП в м.Запоріжжя Національної поліції України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПрАТ «ЗАЗ»- слюсарем-ремонтником, мешкаючого за адресою: смт.Кушугум, вул.Фестивальна, буд.21, Запорізького району, Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 р. о 07 годині 23 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_2, по пр.Соборному, 8, у м. Запоріжжя, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом МАЗ, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих не має, чим порушив вимоги п. 10.1,10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину визнав, розкаявся у скоєному, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, фототаблицею.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 124, 221 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Кошти перерахувати : призначення платежу: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» , одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, Код , Код МФО 813015, Рахунок 0001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Якщо впродовж п»ятнадцяти днів правопорушником не буде сплачена сума стягнутого штрафу, з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів : ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача : 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106- судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов
Єдиний унікальний № 408/862/18-п
Провадження № 3/408/508/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року смт. Біловодськ Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., вивчивши при підготовці до розгляду справу, яка надійшла з Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Біловодського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи, що ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу до суду не зявився, явку працівниками поліції протягом доби не забезпечено, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної справи у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути до Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Кускова
Справа № 644/1186/18
Провадження № 3/644/683/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов вищезазначений протокол.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 068307 від 09.02.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 30.12.2017 року о 22-55 год. в м.Харкові по вул. Миру, 16, керував автомобілем Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував погодні умови, та скоїв зіткнення з пішоходом ОСОБА_2, який знаходячись в стані алкогольного спяніння, вибіг на проїжджу частину. При ДТП автомобіль та пішохід отримали пошкодження, завдано матеріальні збитки.

З доданих до протоколу висновку за результатами перевірки матеріалу дорожньо-транспортної пригоди, схеми, протоколу огляду місця ДТП, та пояснень, вбачається, що під час ДТП постраждав пішохід ОСОБА_2, який отримав тілесні ушкодження, був доставлений до лікарні.

Кримінальна відповідальність за ст. 286 КК України настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Диспозицією ст.286 КК України передбачено відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В матеріалах справи відсутні дані про ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень. Відповідно до рапорту старшого слідчого в ОВС ВР злочинів у СТ СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 30.12.2017 року факт ДТП зареєстрований в ЖЄО Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, але до матеріалів за протоколом не було додано будь-яких даних щодо прийнятого рішення в рамках кримінально-процесуального закону (внесення даних до ЄРДР, закриття провадження).

Враховуючи викладене, керуючись ст.256, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугера О. В.
Справа № 212/237/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, за участі ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, громадянина України, офіційно не працює, зареєстрований та мешкає за адресою м. Кривий Ріг мікрорайон 5 Зарічний б. 69 кв.20,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, двічі протягом року, у громадському місці, а саме: 29.12.2017 року, о 21.00 годині, в підїзді буд. 69 мікрорайону 5 Зарічний м. Кривого Рогу, перебував в громадському місці в пяному вигляді, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 29.12.2017 перебував в громадському місці в стані алкогольного спяніння, двічі протягом року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 164739 від 29.12.2017 року, поясненнями та іншим матеріалами справи.

Дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 178 ч. 3 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в сумі 102,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352, 40 гривень (триста пятдесят дві грн. 40 коп.) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 367/377/18
Провадження по справі № 3/367/343/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, громадянина України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Дио Спорт»,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.01.2018 року близько 09 год. 20 хв. в м. Бучі по вул. Жовтневій, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху на залізничному переїзді в два ряди під час перестроювання та обїзду колони з транспортних засобів, які стояли перед залізничним переїздом, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та причепу.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 356434 від 11.01.2018 року, згідно якого 11.01.2018 року близько 09 год. 20 хв. в м. Бучі по вул. Жовтневій, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху на залізничному переїзді в два ряди під час перестроювання та обїзду колони з транспортних засобів, які стояли перед залізничним переїздом, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та причепу;

- схемою пригоди від 11.01.2018 року;

- поясненням ОСОБА_2 від 11.01.2018 року, згідно якого 11.01.2018 року близько 09 год. 20 хв. він керував автомобілем «Audi», в м. Бучі перед залізничним переїздом. Водій автомобіля «Mitsubishi» з причепом з лівого ряду різко перестроївся в правий ряд, зачепивши причепом його автомобіль.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 638/1185/18
Провадження № 3/638/766/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Шевченківського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, вантажник (порт Гайбой), місце проживання: ОСОБА_2, м.Ротердам, вул.Швайбернег 30,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Вищевказаний матеріал 08.12.2017р. суддею Грищенко І.О. було повернуто для належного виконання та після доопрацювання матеріал надійшов 30.01.2018р. в провадження судді Лазюка С.В.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА №872675 від 01.11.2017р. вбачається, що 31.10.2017р., о 23-30 год, ОСОБА_1 знаходився у кафе-барі «Стіна» по вул.Римарській 13 в м.Харкові, де влаштував сварку, під час якої пошкодив майно закладу, скоїв дрібне хуліганство.

Особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення в судове засідання не доставлено, тобто її явка забезпечена не була.

В рапорті дільничного офіцера поліції Шевченківського ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 29.12.2017р. зазначено, що доставити гр.ОСОБА_1 не можливо, так як він знаходиться за межами України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною, у звязку з чим, суд позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, а також встановлювати наявність вини особи у скоєному після спливу строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 31.10.2017р., дане правопорушення не є триваючим, в провадження судді матеріал надійшов 30.01.2018р., тобто на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у звязку з чим, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП - закрити у звязку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.В. Лазюк
Справа № 367/1022/18
Провадження № 3/367/565/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, яке призначене на 21.02.2018 р. о 09-00 год. не зявився правопорушник ОСОБА_1, був належним чином повідомлений про дату,час та місце вчинення злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, оскільки він уникає від явки до суду. Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області, оскільки проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд справи на 06.03.2018 р о 09 год 00 хв.

В судове засідання доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області.

В разі неможливості піддати ОСОБА_1 приводу повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Суддя: ОСОБА_2