П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2018 р. Справа № 596/1734/18

Провадження № 3/596/500/2018

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., за участю захисника особи, відносно якої розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятиинського відділу поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 191 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 024583 від 07.08.2018 року, складеного ДОП Гусятинського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 «ОСОБА_1 за місцем проживання зберігав гладко ствольну мисливську зброю ИЖ 58№ Р4432, 16 калібру виробництва Іжевського механічного заводу (СССР) 1956 року випуску, без належних на те документів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заперечила факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Просить закрити провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що фабула інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення містить ознаки ч.1 ст. 190 КУпАП, а протокол про адміністративне правопорушення складено за ч.1 ст. 191 КУпАП. У ОСОБА_1 немає дозволу на зберігання будь-якої зброї, а тому він не міг порушити правила зберігання зброї, як це передбачає фабула ч.1 ст. 191 КУпАП. Додатково пояснила, що в травні 2018 року було проведено обшук, в ході якого дружина ОСОБА_1 добровільно видала працівникам поліції зброю.

При розгляді справи встановлено наступне.

Згідно із статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 11, суддя згідно зі ст.245 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Однак, проаналізувавши надані суду матеріали вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, а справа підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 191 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Проте, зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення діяння не містить у собі складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, оскільки адміністративним правопорушенням, зокрема, є порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, і саме це діяння утворює склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 024583 від 07.08.2018 року ОСОБА_1 за місцем проживання зберігав гладко ствольну мисливську зброю ИЖ 58№ Р4432, 16 калібру виробництва Іжевського механічного заводу (СССР) 1956 року випуску, без належних на те документів.

Тобто, діяння вказане у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не передбачено у ч.1 ст. 191 КУпАП і не містить у собі складу цього адміністративного правопорушення.

Згідно з Інструкцією «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», видача дозволів на придбання, зберігання, перевезення і використання вогнепальної зброї здійснюється територіальними підрозділами поліції.

Із довідки Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Тернопільській області № 2989/11/01-2018 від 11.05.2018 року вбачається, що на обліку дозвільної системи громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, як власник пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу гумових куль, мисливської нарізної, гладко ствольної, газової зброї не значиться (а.с.18).

Вищезазначені обставини виключають можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оцінка доказів, у відповідності до ст. 252 КУпАП, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи, що судом не встановлено наявності вказаних складових та події адміністративного правопорушення, а саме, що в діях ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, а тому не вбачається підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП і провадження у справі слід закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 191, ст.ст. 245-247, 251-252, 280, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повне судове рішення виготовлено 02 листопада 2018 року.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик