overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 162/79/18
Номер провадження 3/162/58/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши справу, яка надійшла з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, протягом одного року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУАП),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 грудня 2017 року о 18 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки "Opel Astra", реєстраційний номер DSW 67954, на 3 км + 800 м під"їзду до м. Львова, не був уважним, не дотримався безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Toyota Auris", реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків та порушено вимоги п. 2.3, 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаюється.

Крім визнання вини самим правопорушиком, винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП від 23.12.2017 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу щире розкаяння ОСОБА_1.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352 (триста п"ятдесят два) гривні 40 копійок судового збору (отримувач: ГУК у місті Києві (місто Київ); код отримувача: 22030106; рахунок № 0001; банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України у місті Києві; код банку отримувача: 820019; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя:
Справа № 426/5820/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 06 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 06.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 06.10.16, та до моменту розгляду справи 06 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Провадження № 3/742/189/18
Єдиний унікальний № 742/519/18
Постанова

іменем України

01 березня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Зарічної Л.А., при секретарі Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «ТРК Європа Мікс», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт: серія НМ №140779 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із протоколу про адміністраивне правопорушення, під час перевірки головним державним ревізором інспектором відділу камеральних перевірок податкової звітності Прилуцької ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у Чернігівській області ТОВ «ТРК Європа Мікс», розташованого по вул.Пирятинська, 129 в м.Прилуки, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку на перерахування рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України. (Граничний термін сплати 30 листопада 2017 року, фактично сплачено 04 грудня 2017 року.)

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила наведені вище обставини, вину не визнала та надала докази на підтвердження сволєчасності проплати .

Враховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, а саме 30 листопада 2017 року, сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КпАП України, провадження по справі слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38,247,283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КпАП України закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: Л.А.Зарічна
Справа № 648/276/18
Провадження № 3/648/86/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського ВП Херсонського відділу ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Микільське, вул.Фрунзе, буд.42,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

До суду на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України, відносно ОСОБА_1, який 6 січня 2018 року своєчасно не зявився до Білозерського ВП ХВП ГУНП для реєстрації, відповідно до ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 19 травня 2017 року про встановлення адміністративного нагляду, чим порушив ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно рекомендованного повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 судову повістку про виклик до суду не отримав, у звязку що за вказаною в протоколі адресою не проживає.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України на доопрацювання, для встановлення місця проживання ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КпАП України повернути до Білозерського ВП Херсонського відділу ГУНП в Херсонській області.

Суддя: Л. М. Сокирко
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

02.11.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області повторно скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 07.08.2018 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвище та адреси свідків, а міститься рапорт; міститься виправленн; немає посилання на кваліфікуючу ознаку повторності вчиненого проступку, а тому не розкрито зміст вказаного правопорушення, суть правопорушення не співставляється із диспозицією ч.2 ст. 187 КУпАП, крім цього в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП та не подано до протоколу оригінали документів або належно їх завірені копії.

Окрім цього, статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Проте правопорушника працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП слід повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 611/114/18
№ 3/611/29/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, непрацюючого,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2017 р. щодо ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд, і по відношенні до нього були винесено обмеження, він зобовязаний був зявлятися на реєстрацію в міліцію 1 раз на місяць у дні, визначені співробітниками ОВС.

30.12.2017 року та 27.01.2018 року гр. ОСОБА_1 порушив обмеження встановленого йому адміністративного нагляду, а саме не зявився на відмітку до Барвінківського відділу поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч. 1 КУпАП.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самого ОСОБА_2, а також протоколами про адміністративне правопорушення серія ГП №367515 від 01.02.2018 року, серія ГП №367516 від 01.02.2018 року, реєстраційними листками.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього штраф в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Судовий збір має бути перераховано: отримувачу коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030106.

Початок відбування строку покарання рахувати з моменту затримання правопорушника при виконанні цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Андросов О.М.
Справа 242/932/18
Провадження № 3/242/308/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул.Джерельна, 141,-

за ст. 156 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.02.2018 р. о 11.50 годині на ринку «Пролісок», що розташований по вул.Перемоги в м.Селидове, ОСОБА_1 всупереч вимог ст..15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва ізбуту спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме: сигаретами марки «DUBAO», без ліцензії.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 173214 від 27.02.2018 р., складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, та який оскаржений не був; поясненнями ОСОБА_1, який у судовому засіданні визнав факт вчинення правопорушення.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 156 ч.1, 280, 283, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул.Джерельна, 141, визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп. в доход держави на розрахунковий рахунок 0070, отримувач: Селидівське УК/м.Селидове/ 21081100, банк отримувача: УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 37791274, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, а саме: пяти пачок цигарок марки «DUBAO».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул.Джерельна, 141, в доход держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на р/р отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача: (МФО): 820019, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 676/8064/18
Номер провадження 3/676/2752/18
ПОСТАНОВА

6 грудня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від СРПП Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

В провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання ОСОБА_1 не зявляється, на вказану у протоколі про адміністративне правопорушення адресу судом надсилались судові повістки, проте вони повернулися із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Керуючись ст. 277-278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Доручити Камянець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області перевірити фактичне місце проживання та забезпечити явку до суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання, призначене до слухання в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Камянець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. №7, Хмельницької області) 20 грудня 2018 року на 13 год. 00 хв.

Копію постанови направити для виконання до Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 360/278/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2018 року, приблизно о 10-й годині 55 хвилин, на 42 км + 800 метрів автодороги М-07 "Київ-Ковель-Ягодин" ОСОБА_1, керуючи автомобілем "DAEWOO NEXIA", реєстраційний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з перешкодою (відбійником), що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.10.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав, пояснивши, що 26 січня 2018 року його автомобіль під час руху несподівано на слизькій дорозі занесло на відбійник, що призвело до пошкодження правої сторони його автомобіля "DAEWOO NEXIA".

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 січня 2018 року.

Водночас, враховуючи обставини правопорушення і наслідки, що настали, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2