Справа № 588/215/18
провадження № 3/588/83/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2018 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АП №522163ОСОБА_1 10.02.2018 року о 01 годині 30 хвилин в с.Боромля вул.Сумська, 43, Тростянецького району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, згідно висновку КЗ Тростянецька ЦРЛ №25 від 10.02.2018 року і таким чином порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Посадовою особою, якою складено протокол серії АП №522163дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пунктом 1 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 за № 1408/27853 передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан спяніння у разі проведення огляду на стан спяніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

У протоколі від 10.02.2018 року серії АП №522163зазначено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, згідно з висновком №25 від 10.02.2018 року Комунального закладу Тростянецької районної центральної лікарні, проте такий висновок інспектором СРПП №2 Тростянецького ВП ОСОБА_2 до протоколу не додано.

Отже, враховуючи, що указаний недолік не дає можливості повно та обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АП №522163разом з матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення.

При цьому, приймаючи рішення про повернення протоколу, враховую розяснення пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол проадміністративне правопорушення серії АП №522163від 10.02.2018 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, складений за ознаками правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, разом з матеріалами повернути Тростянецькому відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко