Справа № 752/2487/18
Провадження №: 3/752/2057/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Кухарська Н. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ватутіне Черкаської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13 січня 2018 року близько 18:30 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, вчинив конфліктну ситуацію з колишньою дружиною в присутності спільної малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто здійснив насильство в сім"ї.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи зазначив, що ніякого насильства не вчиняв. Малолітній ОСОБА_2 є його сином та того дня він прийшов його відвідати та подарувати подарунки, оскільки, тривалий час його не бачив та місцезнаходження сина йому було невідоме, в зв"язку зі зміною місця проживання колишньої дружини. Вказав, що з метою уникнення провокування конфліктних ситуацій з боку колишньої дружини, - події того вечора фіксувались його знайомою на камеру мобільного телефону. Вказав, що має право бачитись зі своїм сином та це не є приводом для постійних звернень колишньої дружини до поліції із надуманими заявами про злочин.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Роспотнюк В.О. в ході розгляду справи вказав на відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в зв"язку з чим просив провадження по справі закрити. Одночасно зазначив, що дії ОСОБА_1 13.01.2018 року не містили ознак насильства, а право батька бачитись із сином закріплено положеннями сімейного законодавства.

ОСОБА_4 під час розгляду матеріалу пояснила, що 13.01.2018 року ОСОБА_1 та невідома їй особа увірвались в її помешкання, порушивши недоторканість її житла. ОСОБА_1, будучи раніше судимим за нанесення їй тілесних ушкоджень, вчинив сварку та психологічне насильство щодо неї та її сина. Побоюючись фізичного насильства з боку колишнього чоловіка, вона викликала поліцію. Вважала, що дії цих осіб є незаконними, в зв"язку з чим звернулась до поліції з відповідною заявою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 173-2 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного хорактеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї,-

Події, про які йде мова у протоколі про адміністративне правопорушення, не охоплюється диспозицією ст. 173-2 КУпАП та не є об'єктивною стороною вказаного правопорушення, за що особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

Статтею 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, невиконання захисного припису або не проходження колекційної програми. Однак, такі правопорушення у протоколі, складеному відносно ОСОБА_1, мова не йде.

Крім того, наявний в матеріалах справи протокол не є підтверджуючим доказом скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, які були ретельно перевірені та встановлені під час розгляду матеріалу, протокол, складений всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, не розкрито суть адміністративного правопорушення, без зазначення будь-яких даних, які б вказували на ознаки вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Посилання ОСОБА_4 на те, що дії ОСОБА_1 13.01.2018 року є насильством щодо неї та щодо її малолітнього сина, суд відкидає, оскільки, дані твердження повністю спростовуються даними, які, зокрема, зафіксовані на відео.

Інших належних, допустимих та достатніх доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 13.01.2018 року вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що суду не було надано доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 13.01.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а провадження по справі слід закрити.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм ст.ст. 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Кухарська Н.А.