overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/181/18
Провадження № 3/494/51/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2018 року в 23 години ОСОБА_1, перебуваючи за вищевказаною адресою в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку своїй тещі ОСОБА_2, ображав її брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою та кидався в бійку, в результаті чого вчинив насильство в сімї психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні порушник визнав себе винним.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винність останнього у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена та кваліфікація його дій за ч.1 ст.173-2 КУпАП є правильною.

Факт скоєного правопорушення підтверджується, крім визнавальних пояснень порушника, протоколом про адміністративне правопорушення від 16 лютого 2018 року №264252, який є основним джерелом доказів, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3М та ОСОБА_4 (а.с.4,5,6,7,8,9).

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступень його вини.

Обставинами, що обтяжують відповідальність, є вчинення адміністративного правопорушення в стані спяніння.

За таких обставин вважаю застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення. передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код за ;банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві,код банк отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 352 грн. 40 коп.

Відповідно до ст.ст.307,308 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк з нього стягується у порядку примусового виконання постанови подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:
Справа 573/277/18
Номер провадження 3/573/137/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

РНОКПП НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2018 року до Білопільського районного суду Сумської області з Білопільського відділення поліції надійшло дві справи про адміністративне правопорушення з протоколами складеними відносно ОСОБА_1, а саме: серії ГП №032738 від 12 лютого 2018 року, серії ГП №378249 від 11 лютого 2018 року за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також 20 лютого 2018 року до Білопільського районного суду Сумської області з Білопільського відділення поліції надійшла справа про адміністративне правопорушення з протоколом складеним відносно ОСОБА_1, а саме: серії ГП №032734 від 07 лютого 2018 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно автоматизованої програми «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/277/18 (провадження №3/573/137/18), №573/278/18 (провадження №3/573/138/18), №573/295/18 (провадження №3/573/150/18) та вказані справи передені в провадження судді Терещенко О.І.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/277/18 (провадження №3/573/137/18), №573/278/18 (провадження №3/573/138/18), №573/295/18 (провадження №3/573/150/18) складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/277/18 (провадження №3/573/137/18), №573/278/18 (провадження №3/573/138/18), №573/295/18 (провадження №3/573/150/18) складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/522/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" лютого 2018 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря Данилевич Т.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працює, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Соборності, будинок №6,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2018 року біля 20 години 00 хвилин неповнолітня ОСОБА_1 в місті Вознесенську Миколаївської області в парку імені Шевченка пила пиво "Львівське".

Своїми діями неповнолітня ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, тобто розпивання пива в парку.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення, визнала повністю.

Обставини вчинення неповнолітньою ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, крім показів в судовому засіданні, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №319933 від 18 лютого 2018 року /а.с.1/, письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_1 /а.с.2/ та іншими матеріалами справи в сукупності.

При визначенні виду заходу впливу, щодо неповнолітньої ОСОБА_1, суд враховує особу правопорушниці, її характеристику з місця навчання /а.с.5/, та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

На підставі ч.1 ст.13, п.2 ст.24-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати відносно неї захід впливу в виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/638/122/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 листопада 2017 року близько о 08:00 годині в м. Харкові по вул. Отакара Яроша, 43, керуючи автомобілем ВАЗ 21043, державний номер АХ 0194АМ, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль HONDA CIVIC, державний номер НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було спричинено матеріальну шкоду.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1. Правил дорожнього руху.

Факт правопорушення зафіксовано протоколом серії БР №199291 від 17.11.2017 року.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився та визнав свою провину.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його поясненнями та наявними матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, у звязку із чим суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124 , 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. (триста п`ятдесят дві грн.) 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя : О.В.Шишкін
Дата документу 18.09.2018
Справа № 334/6816/18
Провадження № 3/334/1668/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2018 до Ленінського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серія ГР 047753, в якому зазначається, що 24 червня 2018 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 знаходився біля будівлі Палац культури «Металургів», де зберігав при собі без мети збуту для особистого вживання зіп- пакунок із наркотичною речовиною білого кольору, яка, відповідно до висновку експертизи № 7-1371 від 24.07.2018 року, містить у своєму складі особливо небезпечну наркотичну речовину, обіг якої заборонено метамфітамін масою в перерахунку 0,036 г, що є невеликим розміром.

27 липня 2018 року постановою Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області кримінальне провадження № 0002091 від 24.06.2018 року закрито у звязку з тим, що встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Рішення про закриття кримінального провадження було прийнято 27 липня 2018 року.

За таких обставин вбачається, що з моменту закриття кримінального провадження минуло більше одного місяця і на момент розгляду справи скінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/947/18
провадження № 3/753/813/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 04.01.2018 року, о 18 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом по вул. Гришка, 8 в м. Києві, в порушення вимог п. 10.9 ПДР, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Мітсубісі», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався позаду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім повного визнання ним своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 428/1157/18
Провадження №3/428/291/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області зі військової частини НОМЕР_1 надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП старшого солдата (єфрейтора) ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 4 від 28 січня 2018 року.

Згідно ст.278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем його вчинення вказано територія базового табору військової частини НОМЕР_1 в селі Пурдівка.

Відповідно до даних сайту ВРУ (http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/z7503/) с.Пурдівка відноситься до Новоайдарського району Луганської області з підпорядкуванням Чабанівській сільській раді, яка розташована за адресою: 93513, Луганська обл., Новоайдарський р-н, с.Чабанівка, вул.Миру,41.

Таким чином, на територію с.Пурдівка розповсюджується юрисдикція Новоайдарського районного суду Луганської області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно старшого солдата (єфрейтора) ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 4 від 28 січня 2018 року не підсудний Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, тому вважає необхідним зазначений адміністративний матеріал повернути для спрямування за належністю.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 276, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, у відношенні старшого солдата (єфрейтора) ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 4 від 28 січня 2018 року, повернути військової частини НОМЕР_1 , для спрямування за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 159/831/18
Провадження № 3/159/583/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, вивчивши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст.ст.173,185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Інспектором роти №2 батальйону №2 полку №1УПП в м.Києві ОСОБА_2 13.02.2018 року були складені протоколи №308983 серії АА та №308982 серії АА, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП та ст.185 КУпАП та скеровано суду в межах однієї справи для прийняття рішення в порядку чинного законодавства.

Відповідно до ст.278 КУпАП в ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряється, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адмінправопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше, а згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адмінправопорушення зобовязана зясовувати усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як убачається із протоколів №308983 серії АА та №308982 серії АА, такі протоколи були складені відносно ОСОБА_1 13.02.2018 року та скеровані до суду для розгляду в межах однієї справи, тоді як відповідно до ст.ст.256,257 КУпАП, кожен протокол (окремо) надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, із врахуванням викладеного у постанові та вимог КУпАП справу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності передбаченої ст.ст.173,185 КУпАП слід повернути Управлінню патрульної поліції у Волинській області для доопрацювання та належного оформлення у відповідності до чинного законодавства.

Керуючись ст.ст.278,280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності передбаченої ст.ст.173,185 КУпАП, - повернути Управлінню патрульної поліції у Волинській області, - для доопрацювання та належного оформлення у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 314/307/18
Провадження № 3/314/115/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 272 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов'язаний з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на проставлені запитання.

Враховуючи вищевикладене, оскільки свідчення свідків мають суттєве значення по справі для встановлення в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виникає необхідність застосувати до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 примусовий привід у судове засідання.

Керуючись ст. 272 КУпАП, суд, -

П о с т а н о в и в :

Здійснити привід відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Сонячна, будинок 36-а, в судове засідання призначене на 16.03.2018 року об 11 годині 30 хвилин до Вільнянського районного суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: 70002, Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок, 4.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Чкалова, будинок 29, в судове засідання призначене на 16.03.2018 року об 11 годині 30 хвилин до Вільнянського районного суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: 70002, Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок, 4.

Копію постанови про примусовий привід для виконання направити до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

19.02.2018