Справа № 638/378/18
Провадження № 3/638/459/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, робітник ЮБС Груп, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.: 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії БР №199336 та БР № 199337 від 27.12.2017р. та 28.12.2017р. відповідно, водій ОСОБА_1, 27.12.2017 року, о 21-25 год., керував автомобілем OPEL RECORD, державний номерний знак 33086ХК, по вул.Клочківській, біля буд.191-Д в м.Харкові, під час обїзду перешкоди автомобілю НОМЕР_1 допустив зіткнення з ним, від чого автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 28.12.2017р. о 00-00 годин після вказаного ДТП залишим місце ДТП.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.: 13.3 та 2.10в Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував про можливе зіткнення, але пояснив, що його не помітив, автомобілі ніяких пошкоджень не отримали, залишив місце ДТП, оскільки не помітив контакту автомобілів.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином, а також шляхом направлення SMS-повідомленням за вказаним у поясненнях номером мобільного телефону, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не надавав, а тому суд, у відповідності до ст.268 КУпАП розглядає справу за його відсутності.

У відповідності до ст.245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.280 КУпАП зобовязаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, проаналізував всі обставини вказаної ДТП, протокол, схему ДТП, яка підписана тільки ОСОБА_2 та дослідивши письмові пояснення ОСОБА_2, вважає, що вина ОСОБА_1 у даної ДТП не доведена і його дії не містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.: 124, 122-4 КпАП України, оскільки не доведено спричинення ані механічних ушкоджень транспортних засобів, ані матеріальних збитків їх власників.

Тому суддя вважає, що працівниками поліції ОСОБА_3, ОСОБА_4 винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень не доведена, оскільки у порушення КУпАП України та відповідної відомчої інструкції докази наявності дорожньо-транспортної пригоди не зібрані у частині наявності механічних ушкоджень транспортних засобів та наявності матеріальної шкоди їх власників до матеріалів справи не долучені, не встановлена обєктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, а тому зробити висновок винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України не можливо і згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Також, у звязку з відсутністю пошкоджень автомобілів та матеріальних збитків їх власників пояснення ОСОБА_1 щодо того, що він не помітив контакту автомобілів обєктивно знайшли своє підтвердження. А тому у діях ОСОБА_1 відсутня субєктивна сторона правопорушення за ст.122-4 КУпАП, тому відсутній і склад правопорушення.

Так, зі зворотної сторони Схеми місця ДТП вбачається, щоавтомобіль НОМЕР_1 має пошкодження ЛФП заднього бамперу з правого боку. АвтомобільOPEL RECORD, державний номерний знак 33086ХК взагалі не оглядався.

Інших механічних пошкоджень не встановлено, а тому і матеріальний збиток власників цих транспортних засобів відсутній.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.221, п.1 ст.247 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.: 124, 122-4 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст.247 КпАП України, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя С.В.Лазюк