Провадження № 3/127/8299/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ПрАТ «ВКФ», ІПН НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.12.2017 року о 17:25 год., в м. Вінниця по вул. Бучми, 62, керуючи транспортним засобом марки «Audi A4», д.н.з. FFB922, на перехресті з вул. Трублаїні при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Opel Combo», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку і повертав на вул. Трублаїні та в подальшому скоїв зіткнення з електроопором №21. В результаті даної ДТП транспортні засоби та електроопора отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6. Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що водій транспортного засобу марки «Opel Combo», д.н.з. НОМЕР_2, перед поворотом ліворуч спочатку зупинився та не ввімкнув відповідний покажчик повороту, чим спричинив аварійну обстановку під час його обгону.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор роти №3 БУПП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 суду пояснив, що 22.12.2017 року під час несення служби до екіпажу патрульної поліції поступило повідомлення про скоєння ДТП на перехресті вул. Бучми-Трублаїні. По приїзді на місце ДТП було встановлено осіб учасників даної ДТП, які здійснювали керування автомобілями, відібрано пояснення, допитано свідка та складено схему ДТП. За результатами зібраних та опрацьованих матеріалів по обставинам пригоди було прийнято рішення про оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП, відносно водія ОСОБА_1

Допитаний в судовому засіданні, як свідок, потерпілий ОСОБА_3 суду повідомив, що рухаючись на транспортному засобі марки «Opel Combo», д.н.з. НОМЕР_2, зменшив швидкість та ввімкнувши лівий покажчик повороту на перехресті розпочав поворот наліво до вул. Трублаїні та в момент повороту відчув удар в лівий бік автомобіля.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до п. 14.6.(а,в) ПДР України обгін заборонено: на перехресті; ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом.

Суд критично ставиться та розцінює пояснення ОСОБА_4, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з матеріалів справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 при виконанні обгону не діяв відповідно до діючих вимог п.14.6 ПДР України. Невідповідність його дій вимогам даних правил лежить у причинному звязку із протиправними наслідками.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД№123888 від 22.12.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та свідка, фотофіксацією місця ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 працює на посаді директора ПрАТ «ВКФ», є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що помякшують відповідальність правопорушника та обтяжують відповідальність останнього - судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, однак вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, внаслідок якого транспортні засоби та електроопора отримали механічні пошкодження, крім того, правопорушник своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, тому суд вважає, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний період, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя