Справа № 3/714/23/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2018 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
за участю : секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла з управління захисту економіки в Чернівецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Чернівецької області,

приватний підприємець,

депутат Острицької сільської ради

Герцаївського району Чернівецької області,

про вчинення адміністративного корупційного правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 будучи депутатом VII скликання Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області та будучі відповідно до п.п. «б» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, придбавши 27 червня 2017 року за договором купівлі продажу автомобіль марки «Фольксавген Транспортер», 1999 року випуску, вартістю 149507 грн., що станом на 01 січня 2017 року перевищувало 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб, на порушення ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, а саме, 31 жовтня 2017 року, повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєву зміну в його майновому стані.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні корупційного правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що так як немає достатніх навиків роботи на компютері та у звязку із своєю зайнятість несвоєчасно подав електрону декларацію про зміни які відбулися у його майновому складі у звязку з покупкою автомобіля марки «Фолксваген Транспортер». Про вчинене шкодує та просив суд зважити на те, що депутатом сільської ради є декілька скликань та таких порушень ніколи не допускав.

Заслухавши пояснення прокурора Поп М.Ю. який просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КпАП України з накладенням стягнення в межах санкції Закону, пояснення особи що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши письмові докази, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 1 та п. «б» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» до субєктів відповідальності за корупційні правопорушення віднесені зокрема депутати місцевих рад.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 було обрано депутатом VII скликання Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області по 13 виборчому округу.

Як випливає з договору купівлі продажу № 7341/2017/516231 від 27 червня 2017 року ОСОБА_4 було придбано автомобіль марки «Фольксваген транспортер», 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 149507 грн., на який оформив право власності у встановленому законом порядку.

Згідно із ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Пунктом 6 розділу 2 «Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016, (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089) передбачено, що суб'єкти декларування письмово повідомляють Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до ч. 2 статті 52 Закону, шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми, яке затверджено рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 3.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік», з січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600 грн., тобто 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб складає 80 000 грн.

З досліджуваних письмових доказів вбачається, що ОСОБА_4 був попереджений про спеціальні обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції», про вимоги статей 42-52 названого Закону йому було відомо, що підтверджується листом сільської ради с. Остриця, Герцаївського району, Чернівецької області № 3222 від 20 листопада 2017 року та не оспорюється самим ОСОБА_4

З урахуванням вищенаведених норм законодавства, ОСОБА_4 як депутат сільської ради - субєкт відповідальності за корупційні правопорушення, придбавши транспортний засіб вартість якого перевищувало 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року, був зобов'язаний протягом 10 днів письмово повідомити Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у своєму майновому стані, втім, таке повідомлення останній подав з порушенням - 31 жовтня 2017 року.

У звязку з наведеним, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4, будучи депутатом VII скликання Острицької сільської ради Герцаївського району допустив порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КпАП України.

Втім, згідно із ч. 3 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи, що з часу виявлення обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 на момент надходження та розгляду даної справи минули строки накладення адміністративного стягнення, то провадження щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.172- 6 КпАП України.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 172- 6 КпАП України закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: