Справа №: 398/4057/17
провадження №: 3/398/29/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
"23" січня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 НГУ на посаді начальника соціально-механічних робіт,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11.2017 року серії БД № 030630 ОСОБА_1 27.11.2017 року об 11 год. 10 хв. в м. Олександрії Кіровоградської області по вул. Карла Лібкнехта керував автомобілем «Опель Омега», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння згідно висновку алкотестера «Драгер 6810», чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник, адвокат Швець С.В. вину у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнали, ОСОБА_1 пояснив, що 27 листопада 2017 року об 11 год. 10 хв. за його участі сталася дорожньо-транспортна пригода, після чого приїхали працівники поліції. Коли він, ОСОБА_1 продув алкотестер «Драгер», алкотестер показав позитивну пробу. З показаннями алкотестера він не погодився і повідомив працівникам поліції, що хоче пройти медичний огляд, про що письмово зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення, в чому йому працівниками поліції було відмовлено. Він звернувся зі скаргою на дії працівників поліції до начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, який зобов`язав інспектора поліції Малого А.В. забезпечити проведення медичного обстеження. Після проходження медичного обстеження було встановлено, що він, ОСОБА_1 , не перебував в стані сп`яніння. Алкотестер «Драгер» продув о 12 год. 52 хв., що підтверджується протоколом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його представника- адвоката Швеця С.В., допитавши свідка ОСОБА_2 , дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно пояснень ОСОБА_1 після ДТП за його участі, яке сталось об 11 год. 10 хв. 27 листопада 2017 року, в присутності працівників поліції він о 12 год. 52 хв. продув алкотестер «Драгер», який показав позитивну пробу. Не погодившись з показанням алкотестера, він наполягав на проведенні медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння в наркологічному диспансері м. Олександрії, про що письмово зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.11.2017 року. Однак, працівник поліції відмовив ОСОБА_1 у проведенні медичного обстеження і тільки після того, як він поскаржився начальнику Олександрійського ВП, останній зобов`язав інспектора поліції Малого А.В. забезпечити проведення медичного обстеження. Згідно висновку медичного обстеження він, ОСОБА_1 , не перебував в стані сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що був запрошений свідком під час продуву ОСОБА_1 алкотестеру, який показав позитивну пробу. Дату і час, коли це було, він не пам`ятає, це було в обідній час, був ще один свідок. ОСОБА_1 не погодився з показаннями алкотестера і вимагав проведення медичного огляду. Працівник поліції відмовив йому у проведенні медичного огляду, сказав, що цього достатньо, і склав протокол.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до висновку тестування на алкоголь ОСОБА_1 тестування було проведено 27 листопада 2017 року о 12 год. 52 хв., результат тесту 0,23 проміле.

В той же день 27.11.2017 року о 14 год. 50 хв. інспектор СРПП Олександрійського ВП Малий А.В. видав направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 в умовах КЗ «Олександрійський наркологічний диспансер» з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за допомогою аналізу крові.

27.11.2017 року о 14 год. 55 хв. було проведено огляд ОСОБА_1 в КЗ «Олександрійський наркологічний диспансер» з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 27.11.2017 року у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Стаття 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є недоведеним, та спростовується висновком медичного закладу, у зв"язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст.130, ч. 1 п. 1 ст. 247 та ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня вручення її копії шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя Т.А. Бугайченко