Справа № 161/1361/18
Провадження № 3/161/513/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 березня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого,маючого утриманців, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрованим місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, не підданого адміністративному стягненню,

- на даний час за ст.156 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В направленому до суду протоколі №3130-17 від 17 грудня 2017 року зазначено, що ОСОБА_1 біля 17-ої години 45 хвилин 17 грудня 2017 року у будинку №22, що по вул. Ставки, у м. Луцьку, здійснював торгівлю з рук прозорої рідини з різким запахом спирту у пластиковій тарі ємкістю 1,0 л, місткістю 0,5 л,.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що підписав протокол про вчинення адміністративного правопорушення через тиск працівників муніципальної варти. Разом з тим, ОСОБА_1 що у день та час, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, він із своєю сімєю перебував вдома. Прийшов його знайомий, попросив позичити йому пляшку горілку, що він і зробив. Після чого, до хати зайшли працівники муніципальної варти та звинуватили його у продажі алкоголю із рук. Разом з тим, ОСОБА_1 показав, що працівники муніципальної варти, пройшли у кухню, та за холодильником вилучили пляшку із алкоголем. Безпосередньо він та його дружина, не давали дозволу працівникам муніципальної варти проходити до їх помешкання. Після чого, останні склали протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показала, що близько 17-ої години 17 грудня 2017 року вони із чоловіком та дітьми були вдома, прийшов їх знайомий, відчинив двері, після чого вона пішла до дітей.

Також, ОСОБА_2 показала, що дозволу на проникнення до квартири нікому не давала, оскільки ніхто такого не питав.

Відповідно до вимог діючого законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст.9,245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Згідно зіст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд дослідив докази, подані до протоколу про адміністративні правопорушення.

Відповідно до рапорту встановлено, що 17 грудня 2017 року інспектором відділу ГШР Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради ОСОБА_3 було виявлено, що у будинку №22, по вул. Ставки у м. Луцьку ОСОБА_1 здійснював продаж з рук спирту (а.с.2).

Згідно протоколу огляду та вилучення від 17 грудня 2017 року встановлено, що поблизу будинку №22, що по вул. Ставки у м. Луцьку у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено прозору рідину з різким запахом спирту ємністю 1 л, місткістю 0,5 л у пластиковій тарі (а.с.3).

Згідно пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 встановлено, що вони стали очевидцями того, як ОСОБА_1 продав з рук ОСОБА_6 прозору рідину з різким запахом спирту ємністю 1 л, місткістю 0,5 л у пластиковій тарі на території загального користування поблизу будинку №22, що по вул. Ставки у м. Луцьку (а.с.5-6).

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши обставини справи та надані суду докази, заслухавши поясненням свідка ОСОБА_2 приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно ст. 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоровя чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Таким чином, суд встановив, що інспектор відділу ГШР Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради всупереч Закону, без рішення суду, без дозволу володільця майна ОСОБА_1, без законних на те підстав, зайшов у володіння останнього у приміщення будинку №22, що по вул. Ставки у м. Луцьку та згідно показів ОСОБА_1 та вилучив із будинку прозору рідину із запахом спирту та склав протокол про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, з аналізу поданих доказів не доведено продаж ОСОБА_1 спиртного, а доводи ОСОБА_1 що він позичив знайомому спиртне тлумачаться відповідно до ст.62 Крнституції України на його користь.

За таких підстав, з аналізу міжнародних правових норм, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 КУпАП, не підтверджена доказами, отриманими законним шляхом, без порушень прав, відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КУпАП однією з постанов по справі про адміністративне правопорушення є постанова про закриття справи.

Керуючись, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Конституцією України, ст.ст.283,284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати невинним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити, за відсутності в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, впродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковальчук В.О.