Провадження № 3-7438/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.09.2018, о 01.58 год., керував автомобілем «Ауді А4», н.з. НОМЕР_1 по пр-ту Відрадному, 93 у м. Києві, перебуваючи у стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився лікарем наркологом.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9. а) ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що в часі і місці, вказані у протоколі, він, керуючи автомобілем «Ауді», був зупинений працівниками поліції з причин не включення сигналу повороту. Працівники поліції запропонували проїхати до КМНКЛ «Соціотерапія» для проведення огляду на стан наркотичного сп'яніння. У КМНКЛ «Соціотерапія» він здав аналізи, був складений висновок, що він перебуває під дією канабіоїдів. Вказує, що у стані наркотичного сп'яніння не перебував, має хворобу очей, внаслідок якої зіниці не реагують на зміну освітлення. Вважає, що працівники поліції і лікарі КМНКЛ «Соціотерапія» зацікавлені у складенні протоколу, висновок лікаря є недостовірним, оскільки огляд проводився поверхнево протягом незначного часу. Тому, він звернувся до ТОВ «Клініка «ІНТЕР», де пройшов медичний огляд, за результатами якого «слідів алкоголю та психотропних речовин в організмі не виявлено», про що надав судді відповідну довідку.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується в повному обсязі з наступних підстав.

Так, ч. 4 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд осіб на стан алкогольного сп'яніння, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під вплив лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду здійснюється в присутності поліцейського.

Одним із закладів хорони здоров'я, де проводиться огляд водіїв на стан сп'яніння, є КМКЛ «Соціотерапія».

Аналізуючи дані висновку лікаря нарколога КМНКЛ «Соціотерапія» від 05.09.2018, вважаю, що огляд ОСОБА_1 у медичному закладі проведений у відповідності до вимог КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 з приводу порушень порядку проведення медичного огляду не знайшли свого підтвердження і спростовуються обставинами доставлення ОСОБА_1 до лікарні за його згодою, його поясненнями, даними судді, згідно яких у КМКНЛ «Соціотерапія» в присутності поліцейського він здав відповідні аналізи і був повідомлений про їх результати.

Відсутність підпису ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення не вказує на його необізнаність про дії працівників поліції з приводу підстав для його складення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав довідку ТОВ «Клініка «ІНТЕР» від 05.09.2018, у відповідності до якої за результатами лабораторних досліджень слідів алкоголю та психотропних речовин в організмі ОСОБА_1 не виявлено.

Аналізуючи дані довідки, вважаю, що при проходженні огляду на стан сп'яніння у ТОВ «Клініка «ІНТЕР» не дотриманий встановлений ч., ч. 4, 6 ст. 266 КУпАП порядок, а саме, огляд ОСОБА_1 проводився у відсутності працівника поліції, направлення на такий огляд ОСОБА_1 не видавалось.

При цьому, ОСОБА_1 не надані відомості про включення ТОВ «Клініка «ІНТЕР» до переліку медичних закладів, які можуть здійснювати огляд водіїв на стан алкогольного та наркотичного сп'яніння, у довідці відсутні дані про наявність у товариства відповідної ліцензії на такий вид діяльності.

За наведених підстав, вважаю, що дані довідки ТОВ «Клініка «ІНТЕР» від 05.09.2018 не спростовують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає сплаті на р/р 6010; отримувач: УК у Солом'янському районі; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; код класифікації бюджету: 21081100; призначення платежу: «адміністративний штраф.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 6010; отримувач: УК у Солом'янському районі м. Києва, ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; код класифікації бюджету: 21081100; призначення платежу: «судовий збір.»

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: