Дата документу 22.01.2018
Справа № 334/6915/17
Провадження № 3/334/36/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжя ДПП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2017р. серія БР №237406, 17.10.2017р. об 19 год. 33 хв., в м. Запоріжжі по пр. Соборному, 175, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме, дуже розширені зіниці ока, не реагують на світло, неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Справа призначалась до розгляду неодноразово, виклики в судове засідання на 22.11.2017р., 14.12.2017р., 15.01.2018р. здійснювалися судовими повістками, які надсилалися ОСОБА_1 на адресу, зазначену в матеріалах справи. Жодної повістки він не отримав.

В судове засідання 15.01.2018р. ОСОБА_1 надав суду заперечення проти притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з посиланням на відсутність доказів керування ним автомобілем НОМЕР_2, пояснивши при цьому, що він дійсно знаходився у вказаному автомобілі, який був припаркований біля супермаркету «Фокстрот», однак він не керував вказаним транспортним засобом. Крім того, інспектором не було встановлено особи свідків, що унеможливлює зробити висновок, що саме вони були присутні при оформленні протоколу. З наведених підстав заявив клопотання про виклик вказаних свідків у судове засідання для допиту. Провадження просив закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У задоволенні клопотання про виклик свідків судом було відмовлено у звязку з необґрунтованістю клопотання.

Наданими разом з протоколом матеріалами відео фіксації вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, факт керування ним вказаним транспортним засобом не підтверджувався. З огляду на це, з метою повного та обєктивного встановлення обставин справи, судом було зроблено запит до Департаменту патрульної поліції УПП в Запорізькій області про надання, за наявності, додаткових матеріалів відеофіксації правопорушення.

Дослідженим в судовому засіданні 22.01.2018р. відеозаписом адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, наданим на запит суду, підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

День вчинення правопорушення 17.10.2017 року, таким чином на час розгляду справи строк накладення стягнення сплив, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП через закінчення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ч.1 ст. 130, ст.247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.