overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/6552/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 14 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.12.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.12.16, та до моменту розгляду справи 14 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 12.03.2018
Справа № 501/372/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працює докером-механізатором ДП «ІМТП», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16 січня 2018 року о 07 годині 40 хвилин в м.Чорноморську в с.Малодолинське по вул.Паромній, 21 під час керування автомобілем ГАЗ 31105-501 н.з. ВН7654ВІ, при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю RENAULT LOCAN н.з. ВН4178СТ, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

З приводу даного правопорушення відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 16.01.2018 року серії БД №368666 за ст.124 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушнику розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №368666 від 16.01.2018, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 124, 221, 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя П.І. Журавель

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2018 р.
Справа № 182/1300/18
Провадження № 3/0182/511/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.02.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ГП № 668975 від 11.09.2017 року, відповідно до якого, 09.09.2017 р. о 00.00 год. гр. ОСОБА_1, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені правила адмін. Нагляду.

Дії правопорушника кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/643/1360/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Департаментом патрульної поліції УПП у м. Харкові направлений до Московського районного суду м. Харкова протокол про адміністративне правопорушення серія АА №306054 від 01.11.2017 р. відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 09.11.2017 р., 29.01.2018 р. матеріали адміністративної справи повернено до Департаменту патрульної поліції м. Харкова для належного оформлення.

До Московського районного суду м. Харкова знову надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 268, 277 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП справа розглядається протягом доби та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Разом з тим, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові до суду не доставлена, а у суду відсутня можливість викликати правопорушника або повідомити його про час та місце розгляду справи протягом доби.

На час розгляду справи зазначені недоліки Департаментом патрульної поліції УПП у м. Харкові не виконані.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяця з дня вчинення правопорушення. Якщо адміністративна справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяця з дня вчинення правопорушення.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 03.03.2018 р. і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення скінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 268, 277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

ОСОБА_2 Горбунова
Справа № 211/975/18
Провадження № 3/211/522/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 березня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши справу, що надійшла з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:

неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, навчається в Криворізькій ЗОШ № 88 в 10 му класі, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018 року близько 13:00 години неповнолітня ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні Криворізькій ЗОШ № 88 по вул. Колійна, в м. Кривому Розі, розпивала алкогольний напій «вино», чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_2 в присутності матері в судовому засіданні визнала вину, щоро розкаялася, пояснила, що зробила висновки та більше не повторить правопорушення.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 335670 від 12.03.2018 року; поясненнями самої неповнолітньої ОСОБА_2, свідка.

Обставини, що пом"якшують відповідальність щиросердне каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність - не встановлені.

Врахувавши при визначенні виду та розміру покарання характер вчиненого, особистість правопорушниці, те, що вона є неповнолітньою, ступінь вини, ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення із застосуванням положень ст.ст. 13, 24-1 КУпАП - у вигляді попередження, оскільки воно є достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітню ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/4626/17
Провадження № 3/496/60/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2017 р., ОСОБА_1, о 10.00 годині не зявився на реєстрацію до Секретарівської сільської ради, чим порушив встановлений адміністративний нагляд Біляївським районним судом Одеської області.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини не явки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинені повторно протягом року.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 466588 від 23.11.2017 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч. 2, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19318/17

Пров. №3-в/766/52/18

15.03.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.01.2018 року закрито провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

До Херсонського міського суду Херсонської області звернулась ОСОБА_1 с заявою про вирішення питання щодо вилучених речей у даному провадженні.

Із постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 29.01.2017 року вбачається, що не вирішено питання щодо вилучених відповідно до протоколу №121 від 26.10.2017 року - алкогольних напоїв.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про можливість прийняти рішення щодо повернення власнику вилучених речей, а саме алкогольних напоїв.

Керуючись ст.304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Вилучені відповідно до протоколу №121 від 26.10.2017 року алкогольні напої повернути власнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 522/3817/18
Провадження № 3/522/2503/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

? за ст. ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018 року о 22:15 год. ОСОБА_2 не виконала батьківський обовязок, що призвело о того, що 16.02.2018 року о 22:15 год. Її неповнолітній син ОСОБА_3 знаходився в «Стамбульському парку» без нагляду батьків, за що передбачена відповідальність ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушниця у судове засідання не зявився, проте в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 081830 від 16.02.2018 року та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.. 173 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. ч.1 ст. 184 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня та стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

14.03.2018
Справа № 360/337/18
ПОСТАНОВА

14 березня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

За постановою судді Бородянського районного суду Київської області від 28 лютого 2018 року, ОСОБА_1 було оголошено усне зауваження та провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, було закрито.

Проте, у вступній частині постанови, помилково було вказано, що суддя розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене «ст.124 КУпАП», коли правильним є «ч.4 ст.121 КУпАП».

Оскільки у вступній частині постанови судді Бородянського районного суду від 28 лютого 2018 року невірно зазначена стаття КУпАП, за якою розглядалася справа про адміністративне правопорушення, то цю описку необхідно виправити і вказати правильну статтю - ч.4 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до постанови судді Бородянського районного суду Київської області від 28 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_1, в частині написання статті КУпАП, за якою розглядалася справа про адміністративне правопорушення.

Вважати правильним, що суддя Гумбатов В.А., розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, а не за ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 592/398/18
Провадження № 3/592/618/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко Ірини Миколаївни, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №197475, 04.11.2017 року о 21 год. 50 хв. в м. Суми по вул. Реміснича, буд. 33, гр. ОСОБА_1, перебуваючи на дитячому майданчику, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), виражався нецензурною лайкою в бік поліцейських ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що правопорушення було скоєно 04.11.2017 року, тобто поза межами 3-х місячного строку притягнення до відповідальності, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ст. 173, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 304/180/18
Провадження № 3/304/70/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, учня Перечинського професійного ліцею,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2018 року біля 14.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Перечин на території загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ображав нецензурними словами та спричинив тілесні ушкодження неповнолітнім ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 949393 від 13 лютого 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винного ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Чепурнов В. О.