єдиний унікальний номер справи 423/536/18
номер провадження 3/423/231/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2018 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, громадянина України, який народився 15 лютого 1988 року у м. Гірське Попаснянського району Луганської області, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого шахта «Гірська»- ПАТ «Первомайськвугілля», не судимого, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за адресою: Луганська область, Попаснянський район, м. Гірське, вул. Кірова, 13,
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 до суду зявився, свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердивши викладене у протоколі, щиро розкаявся у вчиненому.
Окрім того, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2018, заявою та письмовими поясненнями козлової В.М.
Дії ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив насильство у сімї, а саме дії психологічного характеру, тобто насильство, повязане з діями одного члена родини на психіку іншого члена родини.
При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 працює шахта «Гірська»- ПАТ «Первомайськвугілля», на утриманні неповнолітніх дітей не має, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.
В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, визнається повне визнання своєї провини правопорушником.
Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, не вбачається.
З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Підстав призначити правопорушнику будь-яке інше стягнення, передбачене санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суд вважає недоцільним.
На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.
На підставі ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 173-2 ч. 1, 288, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.
Реквізити для зарахування до державного бюджету:
отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106
банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві
код банку: отримувача 820019
код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір».
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя І.В. Лизенко