АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ, вул. Солом'янська , 2-а
ПОСТАНОВА

30 січня 2018 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Кияшко О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Кузьміна Є.О. в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 30.11.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 30.11.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, адвокат Кузьмін Є.О. подав в інтересах ОСОБА_3 апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді місцевого суду скасувати, а провадження у справі закрити на підставі ст. п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Також Кузьмін Є.О. просить поновити строк апеляційного оскарження постанови судді місцевого суду, посилаючись на те, що копію судового рішення не було вчасно направлено особі, яка притягається до відповідальності, та його захиснику, а отримано копію постанови в приміщенні суду лише 11.01.2018 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання про поновлення строку на оскарження постанови судді місцевого суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя місцевого суду тричі призначав судове засідання з розгляду справи - 16.11.2017 року, 23.11.2017 року та 30.11.2017 року.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_3 повідомлявся належним чином, однак від нього та його захисника надходили клопотання про відкладення розгляду справи.

В жодному випадку ні ОСОБА_3, ні Кузьмін Є.О. не підтвердили поважність причин неявки у судове засідання, у зв'язку з чим суддя місцевого суду розглянув справу 30.11.2017 року за відсутності ОСОБА_3 та його захисника.

Згідно із ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що адвокат Кузьмін Є.О. подав в інтересах ОСОБА_3 апеляційну скаргу 16.01.2018 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

ОСОБА_3 та його захисник були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду у справі, а тому мали можливість у передбачений законом строк довідатись про результати судового розгляду та зміст судового рішення і реалізувати своє право на апеляційне оскарження без порушень строку.

Обставини, на які Кузьмін Є.О. посилається у поданому ним клопотанні, як на підстави поважності порушення строку, передбаченого ст. 294 КУпАП, а саме виготовлення оскаржуваної постанови лише 11.01.2018 року, спростовуються матеріалами справи, оскільки 21.12.2017 року копію постанови було направлено на адресу Управління патрульної поліції у м. Києві та ВДВС Солом'янського РУЮ м. Києва.

Таким чином, клопотання про поновлення строку оскарження постанови судді є необґрунтованим, переконливих доводів про поважність пропуску процесуального строку клопотання не містить, а тому підстав для його задоволення немає.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити адвокату Кузьміну Є.О. у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 30.11.2017 року в інтересах ОСОБА_3

Повернути Кузьміну Є.О. апеляційну скаргу на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 30.11.2017 року.

Справу повернути Святошинському районному суду м. Києва.

Суддя