ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1575/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2018 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Петриківського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.11.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 2 ст. 130 КУпАП, де в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 329420 зазначено, що 30.10.2018 об 11-10 годині, по вул. Центральна в с. Чаплинка Петриківського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував трактором МТЗ 82.1, н/з ДНЗ 31014 АЕ, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер ARBL 0905, в присутності двох свідків. Результат тесту 1,40 %. Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до п.2 ч.1ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: зокрема інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що до зазначеного протоколу не надано доказів, які б підтверджували повторність протягом року порушення ОСОБА_1 керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення не містить необхідних даних, що є необхідними задля встановлення дійсних обставин справи, правильної кваліфікації дій правопорушника та притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків подальший розгляд справи не можливий, тому матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП слід повернути до Петриківського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для доопрацювання та усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Петриківського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2