Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1495/18
провадження № 3/650/653/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі: головуючого Сікора О.О., за участю секретаря Коваленко Ю.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого продавцем «Стройторг», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2018 року о 19.00 год. ОСОБА_1 в смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області по вул. Свободи керуючи транспортним засобом марки ОПЕЛЬ ОМЕГА, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На судовому засіданні ОСОБА_1, особу якого було встановлено відповідно до наданої копії паспорта серії НОМЕР_2, вину у вчиненому не визнав та пояснив, що протокол складений з помилками та о 10.55 год. він знаходився на роботі та не керував транспортним засобом. Пояснив, що протокол складений відносно нього та дійсно мали місце обставини, які зафіксовані на відео, що було оглянуто судом.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП дії особи, що керує транспортним засобом, які полягають у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння є адміністративним правопорушенням, що тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до пунктів 3, 4. 6 Розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан спяніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Отже, встановленим порядком проходження огляду на стан спяніння є порядок відповідно до якого особі пропонується пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, а в разі відмови від цього особі одразу пропонується проїхати до закладу охорони здоровя для проведення огляду на стан спяніння.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 087760 ОСОБА_1 зауважень чи заперечень до складеного протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП не зазначив. Також слід зазначити, що із особистих пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останньому було відомо про зміст складеного відносно нього протоколу, а відтак посилання останнього на складення протоколу який містить помилки в його прізвищі є не обґрунтованим.

Суд установив, що протокол складений саме відносно ОСОБА_1 та в його змісті відображені події, які відбувались із ним. Отже, провадження у справі про адміністративне правопорушення розпочато та здійснюється відносно однієї особи.

Крім того, час керування ОСОБА_1 транспортним засобом зазначений 18.55 год., а не як він стверджує 10.55 год. Про це також свідчить час складення протоколу о 19.00 год., тобто через пять хвилин після зупинки. Складення протоколу одразу після зупинки транспортного засобу підтверджується також відеозаписом.

Те, що працівник поліції пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру «Драгер» у встановленому законом порядку, підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до яких ОСОБА_1 в їх присутності пояснив, що вживав коньяк, після чого керував транспортним засобом. В їх присутності працівником поліції водію було запропоновано пройти огляд на встановлення стану сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», на що ОСОБА_1 не погодився після чого йому було запропоновано пройти огляд на встановлення стану сп'яніння в медичному закладі на, що останній не погодився, підтвердивши вказане своїм підписом. Пояснення вказаних свідків узгоджуються з іншими доказами у справі, а відтак є обґрунтованими.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявний оптичний диск який досліджено в судовому засіданні, на якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від встановлення стану сп'яніння як на місці зупинки так і в медичному закладі.

Тобто, в діях особи наявні ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Отже, оскільки з досліджених доказів встановлено, що ОСОБА_1 за описаних вище обставин відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, останній підлягає притягненню до відповідальності встановленої законом.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а вчинене адміністративне правопорушення становить підвищену суспільну небезпеку. Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено. Відомостей про майновий стан особи суду не надано. Санкція інкримінованої статті не передбачає альтернативної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги особою, щодо якої її винесено 13.11.2018 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : О.О. Сікора