Справа № 645/4711/18
Провадження № 3/645/1617/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 серпня 2018 року о 10 годині 00 хвилин по проспекту Льва Ландау, буд. 64 в м. Харкові керував транспортним засобом «ГАЗ 3302», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а) ПДР України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 239317 від 06 серпня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 розяснено права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про розгляд справи у Фрунзенському районному суді м. Харкова.

Згідно вищевказаного протоколу, притягуваний просив сповістити його про час та місце розгляду справи за допомогою SMS-повідомлення, однак матеріали справи не містять номеру телефона останнього, що позбавило суд можливості викликати ОСОБА_1 в судове засідання саме за допомогою SMS-повідомлення.

В судове засідання 31 серпня 2018 року ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився.

Того ж дня притягуваним через канцелярію суду надано клопотання про направлення вказаного матеріалу для розгляду до Московського районного суду м. Харкова з посиланням на те, що він зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розглянувши заявлене клопотання, приходжу до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З вищевказаного протоколу вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є проспект Льва Ландау, буд. 64 в м. Харкові, що за адміністративно-територіальним поділом віднесено до Немишлянського району м. Харкова. Тобто, справа належить до територіальної юрисдикції Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Разом з тим, за ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З огляду на те, що передача справи на розгляд іншому суду потребує часу, а частиною другою статті 38 КУпАП визначено тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, враховуючи, що як Фрунзенський районний суд м. Харкова, так і Московський районний суд м. Харкова розташовані в межах одного міста, вважаю необхідним відмовити у задоволенні клопотання притягуваного та розглянути справу про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення, що відповідає положенням ч. 1 ст. 276 КУпАП.

В судове засідання 27 вересня 2018 року, 18 жовтня 2018 року та 05 листопада 2018 року ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У Рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» (Заява № 3236/03) від 3 квітня 2008 року зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, правом щодо надання пояснень з приводу складеного протоколу про адміністративне правопорушення та подання доказів ОСОБА_1 не скористався.

Приймаючи до уваги, що судом багаторазово вживалися заходи для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні та враховуючи відсутність клопотання останнього про відкладення розгляду справи, вважаю можливим розглянути справу за відсутності притягуваного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 239317 від 06 серпня 2018 року; цифровими показниками спеціального технічного засобу «Drаger Alcotest 6820» № ARHK-0045» тест № 530, за результатами якого встановлено, що у ОСОБА_1 вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 0,45 проміле; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, з результатами якого ОСОБА_1 був згоден; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1 в їх присутності пройшов у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного спяніння; оглянутим в судовому засіданні відеозаписом.

Матеріали справи містять розписку ОСОБА_1 від 06 серпня 2018 року, згідно якої останній залишив транспортний засіб «ГАЗ 3302», номерний знак НОМЕР_1, на місці зупинки по проспекту Льва Ландау, 64. Вищевикладене свідчить про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

За положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.9.а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Судовим розглядом в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

З довідки Інспектора ВАП УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 вбачається, щоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно облікових даних НАІС ДДАІ отримував посвідчення водія ВХР 091122.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн. 40 коп..

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І.В. Ульяніч