Справа № 405/5736/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 220980 від 0810.2017 року ОСОБА_1 07.10.2017 року о 23:50 год. в м. Кропивницький по вул. Гоголя 95/46 керувала транспортним засобом «ГАЗ 33021 212» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовилась у присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлялась належним чином за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Про причини неявки суд не повідомила.

Крім цього, достовірно знаючи про складення відносно неї протоколу та необхідність зявитися до суду для розгляду справи, що підтверджується відповідним розясненням, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.10.2017 року, з яким ОСОБА_1 була ознайомлена під підпис, остання свідомо не вчиняла жодних дій щодо отримання судової повістки, у звязку з чим поштове відправлення було повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Вказане свідчить про намагання правопорушника уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, та і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови правопорушника ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння, протоколом адміністративного затримання №016268 від 07.10.2017 року, відео фіксацією правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення..

Враховуючи те, що правопорушення було вчинено 07.10.2017 року, строки накладення адміністративного стягнення минули, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4