Справа № 136/201/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст. 174 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.174 КУпАП.

Згідно протоколу, 26.01.2018 о 22:30 годині в с. Стара Прилука, Липовецького району, по вул. Центральній, гр. ОСОБА_1, здійснював постріли з належної йому мисливської вогнепальної рушниці марки "ТОЗ-54" кл.12 №5813 в гору. Такі дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ст.174 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення за обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення не визнав. Суду пояснив, що 26.01.2018 інкриміноване йому правопорушення за ст.174 КУпАП він не вчиняв. 30.01.2018 був викликаний до органів поліції із незрозумілих для нього причин як власник зброї, на яку має офіційні документи, де жодних пояснень у нього не відбирали та запевнили, що слід лише проставити підписи у відповідних графах у з формальних причин, а відповідальності ніякої він нести не буде. За таких обставин свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення він не визнає та зазначив про відсутність будь яких доказів на підтвердження обставин зазначених у протоколі.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши усі зібрані у справі докази, дійшов висновку про таке.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №481910 складеного 30.01.2018 уповноваженою особою органів поліції, ОСОБА_1 обвинувачується у стрільбі з вогнепальної зброї в населеному пункті, що мало місце 26.01.2018, відповідальність за яке передбачена ст.174 КУпАП.

У той же час, основним документом, призначеним для фіксації юридичного факту адміністративного правопорушення у день вчинення чи день його виявлення, є протокол про адміністративне правопорушення (ст.256 КУпАП).

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено серія ГП №481910 інспектором КОЗуСДС Липовецького ВП ГУНП лейтенантом поліції ОСОБА_2 30.01.2018, днем вчинення правопорушення у протоколі зафіксовано 26.01.2018 о 22:30 год. Доказів, що про факт вчинення правопорушення органи поліції було повідомлено іншими особами (заяви, повідомлення), що унеможливило факт складання протоколу у момент вчинення правопорушення, матеріали справи не містять, що ставить під сумнів сам факт вчинення правопорушення ОСОБА_1

Крім цього, у судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечив факт стрільби із вогнепальної зброї в населеному пунктів, також зазначив, що письмові пояснення, що додані до протоколу він не писав і не читав, а підпис був проставлений у звязку із тим, що посадова особа органу поліції запевнив, що матеріали складені з формальних причин.

Інших належних та допустимих доказів, в розумінні ст.251 КУпАП, на спростування пояснень ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Переконливість кожного доказу доводиться у змагальній процедурі безпосередньо перед тим складом суду, який дає цьому доказу юридично значущу оцінку.

Суд, керуючись принципом "поза розумним сумнівом" вважає, що протокол про адміністративне правопорушення як юридичний документ, що містить дані про обставини вчиненого правопорушення, за відсутності інших допустимих доказів щодо обставин правопорушення та установлених судом обставин, є недостатнім для твердження про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, з урахуванням встановлених обставин в судовому засіданні.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, оскільки обставини, що викладені в протоколі не підтверджені належними та допустимими доказами, у зв'язку з чим провадження у справі слід закрити за статтею 247 ч.1 п.1 КУпАП, тобто за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про вилучені речі та документи, за встановлених вище обставин, суд вважає, що їх слід повернути власнику.

На підставі викладеного, ст. 6, 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.174, 251, 276, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 174 КУпАП закрити.

Вилучені речі та документи - мисливську гладкоствольну рушницю "ТОЗ-54" кл.12 №5813 та дозвіл №872, повернути власнику.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Д.Т. Кривенко