Справа № 189/211/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.03.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований за адресою: м. Донецьк, Азізбекова, 32, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області від Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, який постановою суду від 27.02.2018 року було повернуто на дооформлення, так як адміністративний матеріал не відповідав вимогам ст.256 КУпАП України, а саме: протокол не містив повних даних, які характеризують особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: відсутні відомості, що враховуються при накладенні адміністративного стягнення (дані про наявність утриманців, неповнолітніх дітей, характеристики за місцем проживання та роботи), а також відомості чи притягався ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності протягом року. Також, була відсутня копія паспорту правопорушника. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не були вказані свідки, хоча, в доданих до протоколу матеріалах наявні їхні пояснення. Крім того, додані до протоколу матеріали не були завірені належним чином.

12.03.2018 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області від Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Однак, працівниками Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не було в повній мірі виконано постанову Покровського районного суду від 27.02.2018 року, а саме даний адміністративний матеріал так і не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України: протокол не містить повних даних, які характеризують особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: відсутні відомості, що враховуються при накладенні адміністративного стягнення (дані про наявність утриманців, неповнолітніх дітей, характеристики за місцем проживання та роботи), а також відомості чи притягався ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності протягом року. Також, відсутня копія паспорту правопорушника.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не повністю вказана дата скоєння правопорушення, а саме не зазначено рік скоєння правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП України, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 268,277,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар