overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/705/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2018 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Котовка Гайворонського району Кіровоградської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 13.11.2017 року о 20 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки «Деу Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вулиць Празької та Алма-Атинської у м.Києві, рухаючись по другорядній дорозі не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.16.11, 33, 2.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав, вищезазначені обставини не заперечував.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколі про адмiнiстративне правопорушення від 26.12.2017 року; даними зазначеними в схемі ДТП; письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 520/7625/17
Провадження № 3/520/1405/18
ПОСТАНОВА

30.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси повторно надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187ч.2 КпАП України.

Постановою суду від 21.07.2017 року матеріали відносно ОСОБА_1 були повернуті начальнику Київського ВП в м.Одесі для належного дооформлення.

Однак, працівники поліції, проігнорувавши постанову судді, формально, не виконавши постанову судді, повторно направили матеріали до суду, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного виконання постанови суду від 21.07.2017 року: дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КпАП України, суддя

П о с т а н о в и в

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187ч.2 КпАП України повернути начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Номер провадження 3/521/421/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

12.01.2018 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Західно Чорноморського державного басейнового управління, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 13.10.2017 року о 9 годині ОО хвилин на вул. Серова, в м. Одесі, незаконно торгувала рибою «карась» ( загальною вагою 10 кг), На момент продажу була відсутня накладна рибогосподарського підприємства, підтверджуюча законність джерела її придбання та реалізації.

За даним фактом державним інспектором «Захчоррибвод» ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 був складений протокол № 020949/1077 від 13.10.2017 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянки України ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації об`єкту правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9-11, 88-1, 221, 252, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України та на підставі якої накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривні без конфіскації об`єкту правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (ДСА України)»; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.О. Жуковський
ПОСТАНОВА
Справа №521/1093/18
Номер провадження 3/521/1282/18
19.01.2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ПЕРЕДЕРКО Д.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУ про АП України, -
19.01.2018 року до Малиновського районного суду міста Одеси надішли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
З протоколу №113 від 18.01.2018 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 18.01.2018 року солдат ОСОБА_1 перебуваючи у добовому наряді черговим по їдальні, знаходився у стані алкогольного сп`яніння.
По даному факту відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засідання визнав свою провину у скоєному та щиро розкаявся.
Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2018;
-протоколом медичного огляду;
-пояснення правопорушника.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУ про АП, за ознаками: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних речовин, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі правопорушення.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 287, 283, 284 КУ про АП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 4250 гривень.
Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №3/756/329/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 09.12.2017 року близько 17 год. 30 хв. у м. Києві на перехресті просп. Героїв Сталінграду та вул. Малиновського гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 у стані та алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у КМНКЛ «Соціотерапія» зі згоди правопорушника.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення 09.12.2017 року близько 17 год. 30 хв. у м. Києві на перехресті просп. Героїв Сталінграду та вул. Малиновського гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечного бокового інтервалу руху та скоїв наїзд на автомобіль «БМВ» д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2.). Внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1, порушивши п.п. 2.5, 13.1 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до Акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів огляд ОСОБА_1 проведено за допомогою пристрію «Драгер» ARBL-0913, результати огляду на стан сп'яніння - позитивні, 1,45 ‰.

У суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33, 401, 124, 130, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або з моменту його добровільної здачі;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Диба
Провадження № 3/734/159/18 Справа № 734/3021/17
ПОСТАНОВА

іменем України

30 січня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Молдови, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 Молдова,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 06.10 годині 16 серпня 2017 року ОСОБА_1 на 97 км автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі у с. Кіпті Козелецького району Чернігівської області керував транспортним засобом VW LT 35, д.н.з. ААН 624, на задній осі транспортного засобу були встановлені шини з різними малюнками протектора та різних моделей, чим порушив ПДР п. 31.4.5 «г».

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у суд надійшли 02 січня 2018 року, тоді як адміністративне правопорушення вчинене 16 серпня 2017 року. Оскільки, на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 296/7812/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Н.П.Янчук розглянула матеріали, що надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає: АДРЕСА_1, не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

04.08.2018 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул.Східна, 68, в м.Житомирі керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан сп»яніння проводився в установленому законом порядку в присутності двох свідків.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права та обов»язки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому, справа про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП може розглядатись у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки судовий розгляд даної категорії справ не підпадає до винятків, передбачених нормами ч.2, ч.3 ст.268 КУпАП щодо обов»язковості присутності особи.

Суд вживав всі необхідні процесуальні заходи для повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з"явився до суду 04.10.2018 року, 22.10.2018 року, ч.1 ст.130 КУпАП не входить до переліку статей, зазначених в ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи за якими присутність особи, яка притягається до відповідальності є обов»язковою, вважаю можливим визнати причину неявки правопорушника до суду поважною та можливим розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення штраф в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 676/6645/18
Провадження № 3/676/2306/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2018 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1, фактично проживаючого АДРЕСА_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8 вересня 2018 року о 17 год. 10 хв. в АДРЕСА_2, неналежним чином виконував батьківські обов'язки щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто будучи в п'яному вигляді, допустив дитину близько до газової плити і перекинув на неї каструлю з окропом, внаслідок чого остання отримала опіки, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, 8 вересня 2018 року повернувся додому в с. Жванець, Кам'янець-Подільського району. Перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та будучи знервованим, з необережності перекинув каструлю з гарячою водою, яка стояла на плиті, внаслідок чого гаряча вода потрапила на малолітню доньку ОСОБА_2, яка отримала опіки по тілу.

Крім визнання вини, вчинене ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та висновком по матеріалах перевірки від 16 вересня 2018 року.

ОСОБА_1 не забезпечив безпечні умови для дитини, що стало наслідком спричинення дитині опіків.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст. 184, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити йому стягнення у виді 850 грн. штрафу, що відповідає 50 (пятдесяти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Камянець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 644/623/18
Провадження № 3/644/369/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.01.2018 року до суду надійшов відповідний адміністративний протокол.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності за викликом суду самостійно не зявилася, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямована. Номер телефону, зазначений в протоколі не належить ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання, в звязку з неможливістю розгляду справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ст.173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Харкові, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугера О. В.