overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 408/590/18-п
Провадження 3/408/336/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону впс «Мілове» ім.В.Банних про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця радгосп. «Маяк», м. Свердловськ, Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Свердловськ, Луганської області, громадянина України, пенсіонера,

за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2018 року на розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ №426372 від 24 вересня 2017 року з якого вбачається, що 24 вересня 2017 року ОСОБА_1на напрямку руху Червонопартизанськ - Гуково незаконно перетнув державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушив вимоги ЗУ «Про Державний кордон України», тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне правопорушення датовано 24 вересня 2017 року, на час розгляду судом матеріалу про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ю.Цимбал
Справа № 219/1159/18
Провадження № 3/219/556/2018
П О С Т А Н О В А
12 лютого 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, військовослужбовця військова частина п/п НОМЕР_1 , солдата, водія, проживаючого: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Уповноваженою особою, 04.01.2018 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за відмову від проходження медичного огляду та продуття алкотестера на предмет алкогольного сп`яніння.

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП, суддею виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 012643 від 04 січня 2018 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено місце правопорушення (не зазначено населений пункт та область), місце проживання особи за місцем проходження служби, оскільки останній є військовослужбовцем військової частина НОМЕР_1 .
Відсутність адреси місця проживання ОСОБА_1 унеможливлює здійснення своєчасного виклику останнього для розгляду справи.
Крім того, оскільки за загальними правилами справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, тому зазначення в протоколі місця правопорушення є обов`язковим, у тому числі для визначення компетентного суду, який повинен розглядати вказану справу.
За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для доопрацювання.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя,
постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути начальнику Бахмутського ВП ГУМВС України в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від

Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого в ДРСУ Нікольського райну сторожею, не одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:__________,

за ст. 184 ч.2 та за ст. 184 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 та за ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суддя вважає за необхідне обєднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 та за ст. 184 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/241/2/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 242/4173/17
Провадження № 3/242/57/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення БР № 274286 від 02.09.2017 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 05.10.2017 р. справу було направлено для належного оформлення.

12.01.2018 р. справа знову надійшла до суду.

Водночас, слід враховувати, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, зокрема, те, що вищевказане правопорушення вчинено 02.09.2017 року, на момент винесення даної постанови закінчився передбачений законом строк накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 140/194/18 № 3/140/131/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2018 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

За ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 905945 від 14.09.2017 року ОСОБА_2 14.09.2017 року о 04.40 год. перебуваючи у нетверезому стані знаходилася по вул. Леніна, смт. Брацлав, Немирівського району,де висловлювалася нецензурною лайкою в адресу перехожих громадян та ображала брутальними словами. На законні вимоги працівників поліції припинити правопорушення не реагувала, висловлювався нецензурною лайкою на їх адресу, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

Окрім того згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 724610 від

14.09.2017 року ОСОБА_2 о 04.30 год. перебуваючи у нетверезому стані знаходилася по вул. Леніна, смт. Брацлав, Немирівського району, де висловлювалася нецензурною лайкою в адресу перехожих громадян та ображала брутальними словами, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Фактично правопорушення мало місце 14.09.2017 року, а протокол до суду надійшов 19.01.2018 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. В даному випадку пройшло більше трьох місяців, а тому пропущено строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 280, 284, 289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Постанова набирає законної сили 02.02.2018 року.

Суддя:
Справа № 524/9626/17
Провадження 3/524/464/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований: полтавська обл… Кременчуцький район, с. Ворокути, вул.. Автозаводська, 20 та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3/49, кв.12,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.11.2017 року 23 год. 00 хв. по вул. Київська, 3 в м. Кременчуці, працівниками патрульної поліції виявлено у гр. ОСОБА_1 речовину рослинного походження у подробленому стані. Згідно висновку експерта №4003 від 23.11.2017 року, надана речовина являється канабісом, масою 0,519грам, що є невеликим розміром. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №941964 від 12.12.2017 року відносно ОСОБА_1, копією витягу з кримінального провадження №0004023 від 17.11.2017 року, копією рапорту інспектора роти №1 УПП м. Кременчука ДПП ОСОБА_2 від 15.11.2017 року, копією заяви ОСОБА_1 від 15.11.2017 року, копією протоколу огляду місця події від 15.11.2017 року, копією пояснення ОСОБА_1, копією висновку експерта №4003 від 23.11.2017 року, копія постанови про закриття кримінального провадження від 29.11.2017,.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України, а провадження в справі закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ч.4 ст.38 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.44, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України, а провадження в справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.4 ст.38 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука.

Суддя: Л.О. Обревко
Справа № 496/401/18
Провадження № 3/496/304/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: вул. Грушевського, буд.№ 96, с. Усатове Біляївського району Одеської області, пенсіонера, інваліда ІІ групи,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.01.2018 року о 00 год. 25 хв. гр-н ОСОБА_1 порушив обмеження, встановлене йому ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 26.09.2017 року про встановлення адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем мешкання.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але подав заяву, в якій вказав, що вину визнає та просить розглядати справу за його відсутності.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 262647 від 09.01.2018 року, рапортом поліцейського Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, постановою Біляївського районного суду Одеської області від 25.01.2018 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, повторно протягом року.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» інваліди I та II груп звільняються від сплати судового збору.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 585/471/18
Номер провадження 3/585/85/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

16 січня 2018 року об 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи на території навчального закладу Роменського ВПУ по вул. Коржівська, 44, м. Ромни, курила цигарку «Ротманс» в місці, де заборонено Законом України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров»я населення».

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 175 1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи не з'явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення просила справу розглянути у її відсутності, провину у скоєному визнала.

Її вина також доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ГП №379131, поясненнями ОСОБА_1

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують відповідальність, керуючись ст.ст.13, 24-1, 175-1 ч.1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 175-1 ч.1 КУпАП і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 426/3176/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 13 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 23.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 23.10.16, та до моменту розгляду справи 13 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 426/3025/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 13 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 11.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 11.10.16, та до моменту розгляду справи 13 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: