ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1647/17
провадження №3/691/21/18
П О С Т А Н О В А

31 січня 2018 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором КП «Теплові мережі»,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, 05.12.2017 року о 00год. 50хв. в м. Городище, по вул. Обїздна, Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними признаками алкогольного спяніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не виражена мова, не стійка хода, та від дачі пояснення, проходження огляду для встановлення ступені спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину не визнав, та пояснив, що 05.12.2017 року в нічний час під час руху автомобілем НОМЕР_1 по вул. Обїздна в м. Городище Черкаської області був пасажиром, за кермом перебував ОСОБА_4, та були зупинені невідомими особами, які в подальшому і викликали працівників поліції. Зазначає, що поліцейський, до складання протоколу про адміністративне правопорушення, не пропонував надати пояснення, не було роз'яснено права та обов'язки передбачені законодавством. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, в присутності свідків, не вбачав необхідності, за кермом не перебував, та вживав алкогольні напої.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного.

Адміністративне стягнення, за нормами ст.23 КУпАП, є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ознаками алкогольного сп'яніння, згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в МЮУ 11.11.2015 за №1413/27858, є: запах алкоголю з ротової порожнини рота; порушення координації руху; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачає адміністративну відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Незважаючи на невизнання вини, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №427660 від 05.12.2017 року; пояснень ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, як свідків, що надані в судовому засіданні, про те, що 05.12.2017 року приблизно в першій годині ночі їхали до м. Запоріжжя, на трьох автомобілях, на збір, поблизу м. Городище побачили неадекватні дії водія VOLKSWAGEN BORA д/н НОМЕР_2, що рухався попереду, зупинили авто, двері відкрив водій ОСОБА_3 в стані алкогольного спяніння, відповідний запах з рота, невиражена мова, блокували вихід водія з автомобіля та викликали працівників поліції, від проходження медичного огляду та дачі пояснень водій відмовився, під час складання адміністративних матеріалів водій та інша особа, що була в автомобілі виражалися в бік поліцейських нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався вдарити; пояснення ОСОБА_4, як свідка, про перебування за кермом автомобіля, що є підлеглим ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_12 про відсутність в діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, що надані в суді, вважаю, що винність порушника, з урахуванням сукупності досліджених судом доказів, які узгоджуються між собою, знайшла своє підтвердження.

За нормами ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дії ОСОБА_3, з огляду на спростування невинності останнього, кваліфікую за ч.1 ст.130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

За нормами ст.33 КУпАП, суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 27, 30, 33 - 35, 40-1, 268, 276, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00коп. в прибуток держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40коп..

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 10-ти днів з дня винесення постанови, та подається до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1