ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/409/18 Провадження № 3/401/148/18

14 березня 2018 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С. в м. Світловодську, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№123 в м.Лисичанськ Луганської області, працює водієм, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2018 року о 15 годині 05 хв., під"їжджаючи до залізничного переїзду на перехресті автодороги "Світловодськ-Недогарки" 5 км. та автодороги "Світловодськ-Власівка" на території Світловодського району Кіровоградської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, з"їжджаючи з головної на другорядну дорогу перетнув напрямок руху, тим самим не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався на зустріч по головній дорозі, що змінює напрямок руху вліво, та який виїжджав з залізничного переїзду, чим спричинив створення аварійної ситуації, так як змусив водія вказаного транспортного засобу ВАЗ загальмувати та зупинитися щоб уникнути зіткнення вказаних транспортних засобів та настання дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги 2.3."б" та п.16.14 Правил дорожнього руху України за яке передбачено відповідальність ч.4 ст.122 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, телефонограмою повідомив суд про неможливість прибути в судове засідання через віддаленість його місця знаходження від суду. Також просив суд проводити розгляд справи за його відсутністю, та повідомив, що свою вину у скоєнному 20 лютого 2018 року порушенні вимог Правил дорожнього руху визнає, просив суворо його не карати, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. Крім того повідомив, що він є учасником антитерористичної операції на сході України, та на даний час працює водієм.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього письмовими поясненнями водія ОСОБА_2

Відповідно до п. 2.3"б" Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 16.14 Правил дорожнього руху, якщо головна дорога на перехресті змінює напрямок, водії транспортних засобів, які рухаються по ній, повинні керуватися між собою правилами проїзду перехресть рівнозначних доріг. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії, які рухаються по другорядних дорогах.

У вказаній дорожній обставновці водій ОСОБА_1 був зобов"язаний надати перевагу в русі транспортному засобу ВАЗ, який рухався по головній дорозі, що змінювала напрямок руху вліво, та який виїзджав із залізничного переїзду та перетинав напрямок руху транспортного засобу, яким керував водій ОСОБА_1 та який з"їзджав на другорядну дорогу.

Частиною 4 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність водія ОСОБА_1 є щире його розкаяння та визнання винуватості в порушенні вимог ПДР.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 винний у вчиненні порушення вимог п.16.14, 2.3"б" Правил дорожнього руху України, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 4 ст. 122 КУпАП у виді мінімального штрафу, а саме 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Судовий збір слід стягнути з особи, на яку покладено адміністративне стягнення.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч.4 ст.122, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдсят) грн.

Штраф сплатити на р/р 0012 Банк ГУДКСУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код 37918126, МФО 823016.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (двісті сімдесят п'ять) грн. 40 коп.

Судовий збір сплатити на р/р 0012 Банк ГУДКСУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське УДКСУ, код 37918126, МФО 823016.

Штраф та судовий збір має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3