overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/2714/18
Провадження № 3/127/883/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №156421 зазначено, що о 15.40 год. ОСОБА_1 по вул. Пирогова, 49 в м. Вінниці на території ринку «Урожай» виражався нецензурною лайкою, грубо висловлювався в бік інспектора патрульної поліції, ображав його честь та гідність в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Так, в судове засідання ОСОБА_1 не зявився, органом внутрішніх справ, посадовими особами якого було складено протокол про адміністративне правопорушення, явку ОСОБА_1 не забезпечено.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення ч.1 ст.268 КУпАП, відсутня дата вчинення адміністративного правопорушення.

В ст.278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Без забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності судом не може бути обєктивно встановлено обставини, при яких було вчинено правопорушення, та чи відповідають відомості наведені у протоколі дійсності.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал слід направити начальнику Управління патрульної поліції у місті Вінниці для доопрацювання, належного оформлення та забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 256, 263, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції у місті Вінниці для доопрацювання, належного оформлення та забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/121/18
Провадження № 3/496/160/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Одесі 1 роти 1 батальйону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: Турция, м.Агай, Антанія, вул. Нергезлімах, 1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2017 року, ОСОБА_2 о 02.52 годині в Одеській області, Біляївський район, на автодорозі Київ-Одеса 450 км + 500 м, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», номерний знак 31 АGG09, не зупинився на вимогу працівника поліції подану за допомогою сигнального диска з червоним сигналом та звуковим сигналом. Шляхом оперативного переслідування транспортного засобу вдалось зупинити на 452 км а/д Київ-Одеса.

До судового засідання ОСОБА_2 не з`явився, про причини не явки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП за кваліфікуючою ознакою невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №075342 від 28.12.2017 року (а.с.1).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34 35 КУпАП, судом не встановлені, тому вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-2, 283, 284, 287, 288 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 153 (сто пятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 336/5396/18
Пров. № 3/336/1724/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, за ознаками ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2013 року зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 24.10.2013 року і до досягнення дитиною повноліття, аліменти у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Проте, аліменти на утримання дитини він не сплачує, що призвело до виникнення заборгованості за виконавчим провадженням, яка з жовтня 2013 року по серпень 2018 року складає 78744,25 грн., тобто сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців.

Будучи своєчасно, у встановленому порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явився з невідомих причин. У відповідності до ст. 268 КУпАП при викладених обставинах суддя знаходить за можливе розглянути справу у його відсутності.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ст. 183-1 КУпАП: несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді виконання суспільно корисних робіт.

Керуючись ст. ст. 183-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (на р/р 6001, отримувач: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету : 22030106)

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Строк предявлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 318/176/18
Номер провадження №3/318/73/2018
ПОСТАНОВА

06.02.2018 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши матеріал управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (протокол серія ГП № 385372 від 04.01.2018 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає за адресою: Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Велика Знамянка, вул. Скіфська (Московська), 116

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.01.2018 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків по відношенню до своєї малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, так як постійно вживає спиртні напої, за дитиною не доглядає взагалі.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП., винною себе визнала. ЇЇ вина підтверджується рапортом, поясненнями.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Матеріальна шкода правопорушенням заподіяна не була. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.184 ч.1, ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Штраф зобовязати сплатити на рахунок: код-21081100 розрахунковий рахунок 0142 одержувач Держбюджет Камянсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ,22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Петров
Справа № 588/189/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, працюючого керівником КП Тростянецької міської ради «Тростянецькомунсервіс», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 а, м.Тростянець Сумської області, ІПН НОМЕР_1, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Під час камеральної перевірки 30.01.2018 завідувачем сектору камеральних перевірок податкової звітності території обслуговування Охтирської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 КП Тростянецької міської ради «Тростянецькомунсервіс» за адресою вул.Миру, 2 Д в м.Тростянець Сумської області було виявлено, що підприємством несвоєчасно подано платіжне доручення на сплату ПДВ в сумі 87322 грн, строк сплати 30.12.2017, фактично сплачено до 20.01.2018, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, факт скоєння правопорушення не заперечував та пояснив, що несвоєчасно було подано платіжне доручення у звязку з допущенням головним бухгалтером арифметичної помилки при підрахунку податку.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення також підтверджується протоколом №7 від 30.01.2018, довідкою щодо ненадання платіжних доручень для сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобовязання з податку на додану вартість.

З огляду на вищевикладене, проаналізувавши всі обставини справи, враховуючи дані, що характеризують особу правопорушника, помякшуючу провину обставину щире каяття, та те, що скоєне правопорушення є незначним, за можливе не притягувати порушника до адмінвідповідальності у звязку з малозначністю скоєного правопорушення та оголосити зауваження.

Оскільки провадження по справі підлягає закриттю, то судовий збір не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 33, 34, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю скоєного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Линник
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, мешканку АДРЕСА_1, не працюючу, раніше не судиму, притягнуту до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

23 липня 2018 року близько 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання в м. Хмельницькому, в ході суперечки із гр. ОСОБА_2, яка є матірю її співмешканця та проживає разом з правопорушницею, вчинила психологічне насилля, а саме ображала останню нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1732 КУпАП України.

Крім того, 26 липня 2018 року близько 14 год. 02 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи у дворі будинку № 6/1 по вул. Зарічанській в м. Хмельницькому, з хуліганських спонукань висловлювалась нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Крім пояснень правопорушниці,її вина по факту вчинення адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами перевірок, поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Більш серйозним правопорушенням в даному випадку є правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, в межах санкції цієї статті і слід накласти стягнення на правопорушницю.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч.1 ст.1732 КУпАП, та в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я:
Справа № 404/383/18
Номер провадження 3/404/376/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2018 року о 00:15 год. гр. ОСОБА_1 в м. Кропивницькому по вул. Повітрянофлотській, 40, керував транспортним засобом Opel Vectra, номерний знак НОМЕР_2, з ознаками наркотичного спяніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на визначення стану спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про вручення судової повістки, причини неявки суду не відомі, тому суд приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1О у відповідності до ст. 268 КУпАП, якою визначено справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, зібраними у справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №411189 від 16.01.2018 року (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.5,6).

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що для виправлення правопорушника, достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.130, ст.ст.283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №049492 вказано, що о 1700 годині 05 жовтня 2017 року, у м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області по вул. Набережна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ГАЗ, державний реєстраційний номер О8945ЗП, в стані алкогольного спяніння, медичний огляд проводився у ДМЛ, висновок №253 від 05 жовтня 2017 року. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №049484 від 05 жовтня 2017 року, ОСОБА_1 о 1700 годині 05 жовтня 2017 року, у м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області по вул. Набережна, рухаючись на автомобілі ГАЗ, державний реєстраційний номер О8945ЗП, заднім ходом, скоїв наїзд на припаркований автомобіль. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а, п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення серії БР №049492 та БР №049484 від 05 жовтня 2017 року, письмові пояснення свідків та інші матеріали справиадміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 26 січня 2018 року.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, 05 жовтня 2017 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 26 січня 2018 року, тобто після спливу строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.ст.38, 277, 284 ч.1 п.3 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку із закінченням строку накладення на особу адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя М.А. Носик