Справа № 529/120/18
ПОСТАНОВА

13 лютого 2018 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, уродженця м. Алмалик Ташкентської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого наутриманні малолітніх дітей, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч. 1, 121-6 КУпАП - 15. 12. 2017 року, 11. 01. 2018 року,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 грудня 2017 року, близько 22 год. 00 хв. будучи зупинений працівниками поліції на вул. Тріумфальна, в смт. Диканька, вчинив злісну непокору законним вимогам працівника поліції, а саме перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння намагався втекти від працівника поліції якй тим часом складав а правопорушника протокол за керування останнім в стані алкогольного сп'яніння. Але, коли працівник поліції наздогнав правопорушника останній висловлювався вбік правоохоронця нецензурною лайкою та поводив себе агресивно в бік працівників поліції. Потім, на неодноразові зауваження працівників поліції припинити протиправні дії, ОСОБА_1 не реагував.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та дав детальні пояснення по суті справи

Вина у вчиненні правопорушення, у виді злісної непокори законним вимогам працівника поліції ОСОБА_1 Стверджується крім особистих письмових пояснень самого правопорушеника наступними доказами, а саме постановою про закриття кримінального провадження від 17. 01. 2018 року, копією додатку до протоколу у вигляді показників використання приладу для виявлення стану сп'яніння "Драгер", результати якого 1,4 проміле, копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, огляд якого показав позитивний результат, протоколом допиту свідка ОСОБА_2, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 та самим протоколом про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Призначаючи адміністративне стягнення враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який вчинив правопорушення перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що є обставиною, що обтяжує відповідальність, але який є працездатним, чистосердечно розкаявся у вчиненому, має на утриманні трьох малолітніх дітей, а тому вважаю, необхідним призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ним правопорушення та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Крім того, суд вважає за необхідне стягти з правопорушника в дохід держави згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України "Про судовий збір" судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 185 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду А. Є. Гвоздик