Справа № 423/3393/17
Провадження № 33/782/6/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області Юрченко А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 24 листопада 2017 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
Постановою Попаснянського районного суду Луганської області від 24 листопада 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. На нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3655 гривень.

В постанові зазначено, що 17 листопада 2017 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 м. Попасна Луганської області, виконував обов`язки військової служби, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На постанову суду ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, в якій наводяться доводи порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Так, апелянт вказує, що він не приймав участі розгляді справи у суді першої інстанції та не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Про оскаржувану постанову дізнався 08.12.2017 року з Єдиного реєстру судових рішень.

Постанову вважає незаконною та необґрунтованою.

Вказує, що 17.11.2017 року дійсно виконував обов`язки військової служби на передовій позиції військової частини НОМЕР_1 в районі міста Попасна, при цьому не вживав алкогольних напоїв та не перебував в стані сп`яніння, медичний огляд на предмет встановлення стану сп`янінні року за його участю - не проводився.

Також вказує, що заяву про визнання своєї винуватості з клопотанням розглядати справу без його участі до суду першої інстанції він не подавав.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 24 листопада 2017 року скасувати та ухвалити нову, якою закрити провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за відсутністю складу правопорушення в його діях.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши апелянта, який підтримав доводи апеляції, та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи під час розгляду адміністративного матеріалу, тобто 24.11.2017 року ОСОБА_1 присутній не був, що позбавило його можливості знати про те яке рішення було прийняте судом, та оскаржити його у встановленому законом порядку.

З наведених підстав, Апеляційний суд вважає, що строк на оскарження постанови Попаснянського районного суду від 24.11.2017 року підлягає поновленню, оскільки пропущений з поважних причин.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2017 року, та згідно постанови Попаснянського суду від 24.11.2017 року ОСОБА_1 17 листопада 2017 року о 16-30 годин будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 м. Попасна Луганської області, виконував обов`язки військової служби, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Суб`єктом правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП є військовослужбовці.

На думку Апеляційного суду, ОСОБА_1 безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки відповідно до витягу з наказу Міністерства оборони України № 357 солдата ОСОБА_1 як старшого водія розвідувального відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 - 17 листопада 2017 року було звільнено у запас.

Таким чином, на думку Апеляційного суду, ОСОБА_1 на момент події які йому інкримінуються не являвся суб`єктом правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
В зв`язку з вищезазначеним, апеляційна скаргає обґрунтованою, підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283, 293, 294, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_1 на оскарження постанови Попаснянського районного суду Луганської області від 24 листопада 2017 року

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 24 листопада 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП скасувати.

Провадження по справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Юрченко