справа № 492/141/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Арцизького ВП ГУНП в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем Арцьзького ДЕПО, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173, ст. 173, ст. 173, ч. 3 ст. 178, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

22 січня 2018 року о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись на вулиці Привокзальна, м.Арциз Одеської області, біля буд. № 1-Ж, в стані алкогольного спяніння, повторно висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок і спокій громадян.Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Також, 22 січня 2018 року о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись на вулиці Інтернаціональна, м.Арциз Одеської області, біля буд. № 69, в стані алкогольного спяніння, повторновисловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок і спокій громадян.Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 04 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись на вулиці Інтернаціональна, м.Арциз Одеської області, біля буд. № 2, в стані алкогольного спяніння, повторно висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4, чим вчинив дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок і спокій громадян.Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Також, ОСОБА_1, будучи раніше двічі протягом року, підданим адміністративному стягненню за появу в громадських місцях в пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, 22 січня 2018 року о 13 год. 30 хв., 04 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв., перебував по вул.Інтернаціональна, м.Арциз Одеської області, біля буд. № 2, у пяному вигляді (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода) та своєю поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст.178, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав повністю та, не заперечуючи фактів, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, складених відносно нього, пояснив суду, що дійсно в зазначені в протоколі дати вчинив дрібне хуліганство та перебував у пяному вигляді в громадському місці.

Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що притягуваний своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені с. 173, ст. 173, ст. 173, ч. 3 ст. 178, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його провина у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП № 467533, № 467557, № 467556, № 467559, № 467558 від 08.02.2018р.; виписками ЄО-171 від 22.01.2018р., ЄО-287 від 04.02.2018р.; заявами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2; поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6; протоколами медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 3 та № 4 від 22.01.2018р., № 5 від 04.02.2018р.; висновками про розгляд виписок ЄО-171 від 22.01.2018р., ЄО-183 від 23.01.2018р., ЄО-287 від 04.02.2018р.; постановою Арцизького районного суду Одеської області від 19.12.2017р.; постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 501232; поясненнями самого притягуваного ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

З огляду на вищевикладене, матеріалів адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 173, ст. 173, ч. 3 ст. 178, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинив дрібне хуліганство; поява у пяному стані в громадському місці та його провина повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і підтверджена доказами, дослідженими судом.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майнове становище та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

До обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, суд відносить вчинення правопорушення в стані спяніння; за вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також для припинення вчинення ним нових правопорушень буде недоцільним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, виправних робіт, адміністративного арешту, а цілі адміністративного стягнення будуть досягнуті при накладенні на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах максимального розміру, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з постановленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 178, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят два) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_7