Справа №: 272/255/18
Провадження № 3/272/99/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючу продавцем ПП «Осецький»,

проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Андрушівського району Житомирської обл.,

РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної

відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП

не притягувалась

за ст. 164-16 ч.1 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1 допустила порушення зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, а саме: 19.02.2018 року о 11 годині 00 хвилин , перебуваючи на робочому місці в магазині ПП «Осецький», розташованому по вул. Ватутіна, 42 в с. Гальчин Андрушівського району Житомирської області, здійснювала продаж горілки домашнього виготовлення населенню.

В судовому засіданні порушник вину визнала, у скоєному розкаялась, просила суворо не карати.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого порушника, копіями постанов, копією протоколу вилучення, копією акту виявлення та вилучення, поясненнями ОСОБА_2.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 164-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона займалася видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини скоєння правопорушення та особу порушника, вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому ст. 164-16 ч.1 КУпАП та стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1,164-16 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 164-16 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 1700 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3