Справа №: 653/4789/17
Провадження № 3/653/68/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 лютого 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу рибоохоронного патруля № 2 Азовського рибоохоронного патруля Державного агентства рибного господарства Азовського басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 4 ст. 85, ст. 90 КУпАП,

встановив:

08 грудня 2017 року об 10 год. 20 хв. ОСОБА_1, знаходячись в Утлютському лимані в районі с. Придорожне, Генічеського району, Херсонської області, здійснював незаконний лов риби забороненими для любительського рибальства знаряддям лову, пасткою бичковою, не маючи спеціального дозволу на промисел, при цьому виловив рибу: бичок 21 особини, завдавши шкоди рибним ресурсам України на суму 714 грн., чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Також, 11 грудня 2017 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_2, знаходячись в Утлютському лимані в районі м. Генічеська, Генічеського району, Херсонської області, здійснював незаконний лов риби забороненими для любительського рибальства знаряддям лову, сітка промислового призначення, не маючи спеціального дозволу на промисел, порушуючи ст.ст. 4.10, 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, незаконно виловив рибу: голку тонкорилу 2 особини, яка занесена до ОСОБА_3 України, завдавши шкоди рибним ресурсам України на суму 660 грн., чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 90 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Судом на адресу правопорушника направлялась судова повістка про виклик у судове засідання, однак до суду повернувся конверт з відміткою«за закінченням строку зберігання».

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85, ст. 90 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення за № 013595/013596/804 від 08 грудня 2017 року, описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна від 08 грудня 2017 року, накладною № 713 від 15 грудня 2017 року про отримання майна вилученого у правопорушника, квитанцією про отримання речей і документів за № 804, розрахунком матеріального збитку, заявою про стягнення збитку, заподіяного внаслідок незаконного добування водних біоресурсів;

- протоколом про адміністративне правопорушення за № 013613/013614/824 від 11 грудня 2017 року, описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна від 11 грудня 2017 року, накладною № 679 від 11 грудня 2017 року про отримання майна вилученого у правопорушника, квитанцією про отримання речей і документів за № 824, розрахунком матеріального збитку, заявою про стягнення збитку, заподіяного внаслідок незаконного добування водних біоресурсів.

Крім того, ОСОБА_2 у своїх поясненнях, зафіксованих у протоколах свою вину визнав, зазначив, що дійсно займався риболовством забороненими знаряддями лову та незаконно виловив рибу, морську голку, яка занесена до ОСОБА_3 України.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85, ст. 90 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КпАП України, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу в межах, установлених санкцією даної статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, суддя - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною 2 цієї статті, має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Згідно розрахунків матеріального збитку та заяв про стягнення збитку, що містяться в матеріалах справи, правопорушником було заподіяно матеріальну шкоду державі на загальну суму 1374,00 гривень. Дана матеріальна шкода ним не відшкодована, а отже підлягає стягненню в загальному порядку, згідно вимог КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 85, ст. 90 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 90 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 грн., за ч. 4 ст. 85 КУпАП у виді штрафу у розмірі 680 грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КпАП України остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн., який стягнути на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 УК у Генічеському районі/ Генічеський район, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 спричинену матеріальну шкоду у розмірі 1374 (тисяча триста сімдесят чотири) грн., заподіяну рибним ресурсам України, кошти перерахувати на користь держави (р/р 0112, код платежу 21080600, МФО 852010, код 24103822, УДК м. Херсон).

Заборонені знаряддя лову: пастку бичкову L 30 х 60 см., яг 8 мм., у кількості одна одиниця, сітка L 45 м., h 0,5 м., яг 25 мм., у кількості одна одиниця, які знаходяться на зберіганні в ТДВ «Довірче товариство «Європейське бюро приватизації» за адресою: вул. Пушкіна, 148, м. Генічеськ, Херсонська область - конфіскувати на користь держави.

Рибу бичок 21 (двадцять одна) особина, загальною вагою 0,5 кг., рибу голка тонкорила 2 (дві) особини, загальною вагою 0,02 кг., які знаходяться на зберіганні в ТДВ «Довірче товариство «Європейське бюро приватизації» за адресою: вул. Пушкіна, 148, м. Генічеськ, Херсонська область - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп на користь держави (код отримувача 3, банк отримувача ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів. У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4