Провадження №: 3/752/310/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого в КК «Київавтодор», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.11.2017 року о 20 год. 56 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Маршала Конєва 8, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та скої зіткнення з автомобілем «УАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортного засобу, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 2.3б), 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт порушення ПДР, стверджував, що рухався зі світлофора в лівій смузі руху, проїхавши перехрестя зліва його прижав автомобіль «УАЗ» та зупинився, який рухався до зіткнення по зустрічній смузі руху.

Крім того в судовому засіданні надав свої пояснення водій автомобіля «УАЗ» - ОСОБА_2, який суду повідомив, що розпочав рух після світлофора з крайньої лівої смуги руху, з права від нього, тобто в середній смузі руху, рухався автомобіль «Мерседес», який почав наближатися до його автомобіля з права та змусив його частково виїхати на смугу зустрічного руху уникаючи зіткнення, але зіткнення уникнути не вдалося.

Суд не враховує та не бере до уваги пояснення ОСОБА_1, оскільки вони повністю спростовуються доказами, наявними в матеріалах справи, а саме розміщенням автомобіля «УАЗ» на схемі ДТП, який стоїть на роздільній лінії розмітки під кутом вліво, що підтверджує пояснення ОСОБА_3 про маневр уникнення зіткнення шляхом зміщення вліво, та спростовує пояснення ОСОБА_1 про рух автомобіля «УАЗ» по зустрічній смузі руху та спробі зайняти крайню ліву смугу в напрямку його руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 446481, від 30.12.2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик