Справа № 606/2437/18
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б, розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

17.10.2018 року ОСОБА_1 о 22 год. 56 хв. керував т.з. ВАЗ 2104 д.н.з. д5605ТЕ на а/д. Галич - Підгайці - Сатанів км.42+100 м. з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з рота, продувати прилад драгер та їхати в лікарню для проведення медичного освідчення на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5Правил дорожнього руху, таким чином вчинив правопорушення, склад якого, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо його не карати, так як вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Так, крім визнання вини самим порушником, вина ОСОБА_1, у вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2018 року серії БД №022767, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 17.10.2018 року.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно довідки від 07.11.2018 року №31/19/4-343 , виданої начальником Територіального сервісного центру №6144 в Тернопільській області Регіонального сервісного центру МВС України, громадянин ОСОБА_1, посвідчення водія не отримував.

Відповідно до п.28постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 рокуз змінами, суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, коли винна особа взагалі не отримувала такого права

На підставі викладеного, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами, так як посвідчення водія не отримував, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень

Також, з ОСОБА_1 в користь держави слід стягнути 352,4 грн. судового збору, як того вимагає стаття 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

Керуючись ст.ст. 33, ст.130, 283- 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн., який стягнути в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Державного бюджету судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу .

Головуючий суддя І.Б. Марціцка