overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/2817/18
ПОСТАНОВА

13 лютого 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з військової комендатури м. Сватове про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

Постановою Сватівського районного суду від 12 лютого 2018 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановив, що при виготовленні тексту даної постанови було допущено описку, у вступній частині зазначеної постанови помилково зазначено прізвище судді Руснак А.І. замість ОСОБА_2, що унеможливлює виконання даної постанови судді.

Таким чином, вважаю за необхідне виправити допущену описку в постанові суду від 12.02.2018 року, а саме у вступній частині постанови.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі вищевикладеного, у вступній частині постанови судді Сватівського районного суду Луганської області Скрипника С.М. від 12.02.2018 року слід зазначити прізвище судді Скрипник С.М.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суд-

постановив:

Виправити описку допущену в постанові Сватівського районного суду від 12 лютого 2018 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вступну частину постанови викласти в наступній редакції:

« 12 лютого 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, стрільця групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби роти Військової служби правопорядку,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-15, ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-» .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 570/5055/17
Номер провадження 3/570/1947/2017
П О С Т А Н О В А

30 січня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Рівненського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2017 року відносно ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

У вказаній постанові Рівненського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2017 року помилково невірно зазначено дату народження ОСОБА_1 Правильність дати народження вказаної особи підтверджується копією паспорта.

На підставі наведеного та зважаючи на вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при винесенні постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2017 року.

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Рівненського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вказавши дату народження особи «08 вересня 1978 року народженння» замість вказаного «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 404/253/18
Номер провадження 3/404/313/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2017 року о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 05.12.2016 року про встановлення адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина останнього підтверджується доказами, зібраними у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити йому адміністративне в межах санкції статті.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.187, ст.ст.283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 161/1239/18
Провадження № 3/161/485/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм в ПП "Транс - Атлас",

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19 січня 2018 року о 21 год. 26 хв., М-19 Доманове Ковель Чернівці на 103 км+900 м, керуючи автомобілем марки "MERSEDES - BENZ", д.р.н.з. АС 9414 ВМ, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, в результаті ДТП, автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ствердив факт порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та електроопори, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 213780 від 20 січня 2018 року, схемою місця ДТП від 19 січня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20 січня 2018 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який вперше притягається до такої відповідальності, перебування на утриманні двох малолітніх дітей, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, який офіційно працевлаштований, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - 22030106 "Судовий збір" (ДСА України), банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за .

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Справа № 635/913/18
ПОСТАНОВА

іменем України

14.02.2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Харкові, громадянина України, працює майстром на Харків-Сортировка ВУД-2, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Покотилівка, вул.Залізнична, 38,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2018 року приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання, будучи у стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім"ї.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КпАП України, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно з ч.2 ст.277 КпАП України передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У відповідності з вимогами ст.255 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено яке саме насильство (фізичне, психологічне, економічне) вчинив ОСОБА_1 по відношенню до своєї дружини, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України повернути до Харківського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 727/1088/18
Провадження № 3/727/613/18
ПОСТАНОВА

06 лютого 2018 р. Суддя Шевченківського рай суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

02 лютого 2018 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 277 ч. 2 КУпАП адміністративна справа розглядається протягом доби, 02 06 лютого 2018 р. правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився та не був доставлений.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП є обовязковою, а тому відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українидля виконання вимог ст.ст. 268 ч.2, 277 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268 ч. 2, 277 ч. 2 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українидля виконання вимог ст.ст. 268 ч.2, 277 ч.2 КУпАП.

Суддя:
Справа №570/5679/17
Номер провадження 3/570/87/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РВП Рівненського відділу поліції ГУНПУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, ідентифікаційний код особи НОМЕР_1

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

04 вересня 2017 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходилася по вул. Б. Хмелницького в С. Котів Рівненського району в п'яному вигляді, мала неохайний зовнішній вигляд, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, описані в протоколі.

Матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення вказаного правопорушення до суду надійшли 26 грудня 2017 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Внаслідок невиконання постанов про привід та неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи у суді з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з минуванням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст. 247, ст.280, ст.283, ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 140/2745/17
№ 3/140/5/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника СРПП № 1 Немирівського ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює , -

За ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 366091 від 31.10.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 22.11.2016 року о 20 годині 00 хвилин, на автодорозі сполученням м. Немирів м. М. Подільський Вінницької області біля повороту на с. Воробіївка Немирівського району керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зупинку та стоянку на вказаній автодорозі та не вжив всіх заходів передбачених ПДР в частині зупинки та стоянки транспортного засобу поза населеного пункту у темну пору доби (увімкнення аварійної світлової зупинка за межами дороги, тощо та допустив наїзд і зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 на транспортним засобом «МАЗ» д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4.

За даним фактом, начальником СРПП № 1 Немирівського ВП ГУНП відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 вину в скоєному не визнав.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що незважаючи на невизнання вини ОСОБА_2, його вина в скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, план-схемою місця ДТП, висновками авто технічної експертизи №663а від 05.10.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинене 22.11.2016 року, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, в звязку із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 38,247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_2 закрити, із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 203/321/18
Провадження № 3/0203/303/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 січня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в місті Дніпрі надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1

Посадовою особою УПП в м. Дніпрі складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, в якому зазначено, що 22 січня 2018 року близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці за адресою: АДРЕСА_1, був у п'яному вигляді чим порушив людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся СМС-судовою повісткою, яка була отримана останнім 31 січня 2018 року об 17 год. 15 хв., про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 не з'явився у судове засідання у призначений час за викликом, тому вважаю необхідним застосувати до останнього привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268 КУпАП,суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2.

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 приводом у судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 21 лютого 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет 9.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в місті Дніпрі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Католікян
Провадження № 3/643/742/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Департаментом патрульної поліції УПП у м. Харкові направлений до Московського районного суду м. Харкова протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 185189 від 24.08.2017 р. відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 14.09.2017 р., 17.10.2017 р., 09.11.2017 р. матеріали адміністративної справи повернено до Департаменту патрульної поліції м. Харкова для належного оформлення.

До Московського районного суду м. Харкова знову надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 268, 277 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП справа розглядається протягом доби та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Разом з тим, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові до суду не доставлена, а у суду відсутня можливість викликати правопорушника або повідомити його про час та місце розгляду справи протягом доби.

На час розгляду справи зазначені недоліки Департаментом патрульної поліції УПП у м. Харкові не виконані.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяця з дня вчинення правопорушення. Якщо адміністративна справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяця з дня вчинення правопорушення.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 26.01.2018 р. і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення скінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 268, 277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

ОСОБА_2 Горбунова