Справа№464/927/18
пр.№ 3/464/564/18
П О С Т А Н О В А

21.03.2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27.02.2018 року на розгляд Сихівського районного суду м.Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 503977 від 19.02.2018р. вказано, що ОСОБА_1 19.02.2018 року о 10.00 год. на площі біля зупинки по вул.Сихівська,16 у м.Львові здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами (скляними кружками).

Дослідивши представлені на розгляд матеріали, в т.ч. протокол про адміністративне правопорушення, вбачається, що такі містять істотні неточності та суттєві недоліки вимог КУпАП.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності зібраних доказів. Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол, окрім інших даних, повинен містити дані про місце та час вчинення адміністративного правопорушення; суть правопорушення, дані про особу правопорушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ч.2 ст.160 КУпАП встановлено відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, оскільки в ньому не відображено, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, відомості, які необхідні для встановлення усіх обставин справи, зокрема відсутні дані про особу правопорушника, в частині долучення до справи документу (назва документу, серія, №, ким і коли виданий) та/або його копії, необхідного для встановлення даної особи; відсутні будь-які дані щодо проведення огляду речей, з огляду на санкцію ч.2 ст.160 КУпАП, яка передбачає обовязкову конфіскації предметів торгівлі.

Також, у вказаному протоколі свідками правопорушення та/або оформлення матеріалів адміністративного правопорушення не зазначено жодних свідків та понятих, відсутні їх письмові пояснення щодо дійсних обставин події, а в протоколі вилучення від 19.02.2018 вказані лише прізвища останніх «ОСОБА_2 та ОСОБА_3А.».

Слід також звернути увагу на те, що за вимогами ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені зокрема ст.160 цього Кодексу розглядаються у триденний строк. А згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2 ч.3 ст.178, ст.ст.185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що особу, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, не було доставлено в суд для розгляду адміністративних матеріалів та не було здійснено належного контролю щодо її явки у визначені законом строки, а на виклик до суду остання не з»явилась, суд позбавлений можливості розглядати справу по суті.

За вказаних обставин вважаю, що недоліки допущенні при складенні адміністративного протоколу перешкоджають неупередженому, всебічному та обєктивному розгляду справи по суті, а відтак матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП повернути Сихівському ВП ГУ НП у Львівській області (79005, м.Львів, пр.Черв.Калини,66) для належного дооформлення.

Суддя Чорна С. З.