АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/1059/2018 Головуючий у в суді першої інстанції Андрейчук Т.В.
Категорія: ст. 124, Доповідач в апеляційній інстанції Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ЖукО.В.,

розглянувши 02 березня 2018 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з апеляційною скаргою останнього, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2018 року постановою судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок на користь держави.

16 лютого 2018 року ОСОБА_4 подав через місцевий суд апеляційну скаргу на вказану постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про відкладення розгляду справи на 30.01.2018 /а.с.51/

30 січня 2018 року постановою судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно копії розпорядження директора ТОВ «Завод ЄВРОФОРМАТ» ОСОБА_5 №8 від 24.01.2018, менеджер зі збуту ОСОБА_4 перебував у відрядженні в м. Львові з 26.01.2018 на 8 днів /а.с.58/, відповідно по 02.02.2018.

Копію оскаржуваної постанови ОСОБА_4 отримав 09.02.2018 року /а.с.69/, тобто в останній день строку на її апеляційне оскарження. Однак, апеляційну скаргу подав після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_4 16 лютого 2018 року і не містить обґрунтування причин пропуску строку на її подачу, а також клопотання про його поновлення /а.с.63-66/.

Зокрема, ОСОБА_4 зазначає, що копію оскаржуваної постанови суду він отримав лише 09 лютого 2018 року, а тому на його думку, строк на її апеляційне оскарження закінчується 19 лютого 2018 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга подана ОСОБА_4 після закінчення встановленого ст. 294 КУпАП десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови суддіта не містить клопотання про його поновлення, а тому вона підлягає поверненню останньому.

Керуючись ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_4 його апеляційну скаргу з додатками, подану на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року.

Справу повернути в Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.В.Жук