Справа № 199/8797/18
ПОСТАНОВА

іменем України

15 листопада 2018 р. місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, 21.04.1987 р. н., громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2018 до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Вважаю, що дана справа не може бути розглянута в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпропетровська, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2) ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як свідчить долучений до матеріалів справи Витяг з ЄРДР №0001254 від 26.06.2018 із фабулою про те, що 25.06.2018 співробітниками УПП у м. Дніпро біля будинку по вулиці Калиновій, 53 було зупинено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає вул.. Передова, 350/1, у якого в ході особистого огляду виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження.

10.08.2018 в межах даного кримінального провадження проведена експертиза №№ 1/8.6/2600 від 10.08.2018, відповідно до Висновків якої надана на експертизу 16.07.2018 речовина масою 0.0640г. вилучена 25.06.2018 у ОСОБА_1 містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. ADB-FUBINACA масою становить 0.0024г.

Статтею 38 КУпАП, чітко врегульовано строки накладення адміністративного стягнення. Так, відповідно до ч.2 зазначеної статті , якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, ані протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 226586 від 12.09.2018, ані докази долучені до нього, не містять інформації з приводу закриття кримінального провадження №0001254 від 26.06.2018, що виключає можливість розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Виходячи із системного аналізу КУпАП та змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП слідує, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Принципове значення для провадження у справах про адміністративні правопорушення мають положення статті 62 Конституції України, відповідно до яких, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до чинної Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнана правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП ( 80732-10 ), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Викладене свідчить, що матеріали справи є неналежно оформленими, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення. Оскільки відсутність інформації про закриття кримінального провадження №0001254 від 26.06.2018, унеможливлює розгляд справи.

Керуючись п. 2) ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

15.11.2018