ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., при секретарі Хасуєві М.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції м. Одеси, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №001038 від 28.11.2017 року вбачається, що 28.11.2017 року о 15 год. 36 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі, по вул. Маразліївській, 28 не надав переваги в русі транспортному засобу «Форд» д/н GON589, який рухався по свої смузі, в наслідок чого допустив зіткнення з останнім, крім того автомобіль «Форд» в наслідок зіткнення скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, а автомобіль НОМЕР_3 скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Хонда» д/н НОМЕР_4. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що рухався по вул. Маразліївській у м. Одесі, та виконав поворот ліворуч перед автомобілем «Форд», якого бачив на відстані 25 м. Зупинившись та відкривши двері авто відчув удар в задню праву частину автомобіля. Від удару його автомобіль відкинуло на припаркований біля нього автомобіль. Зупинився він таким чином, що приблизно 40 см. задньої частини його автомобіля було на проїжджій частині, а саме авто розташовувалось перпендикулярно проїжджій частині. Зі схемою місця ДТП в судовому засіданні не погодився.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 28.11.2017 року йшов дощ та він їхав на автомобілі «Форд» по вул. Маразліївській у м. Одесі від стадіону. За 15 метрів він побачив автомобіль «Санг Янг», який перетинав його полосу і зупинився перпендикулярно його напрямку руху. Він почав гальмувати, спрацювала система ABC, але зупинити авто раптово не зміг, через це їм було прийнято рішення виїхати на зустрічну смугу, і правою передньою частиною автомобіля ударив автомобіль «Санг Янг», після чого його відкинуло на автомобіль «Хюндаї».

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 запропонував зустрітись біля будинку 28 по вул. Маразліївський м. Одесі, припаркувавшись біля будинку, він пішов за кавою, повертаючись по правій стороні дороги, побачив, що під`їзжає авто ОСОБА_1, авто зупинилось, світло загорілось та він побачив ОСОБА_1, в цей час сталось зіткнення з автівкою білого кольору універсал. В момент зіткнення авто ОСОБА_1 стояло, третина авто була на проїжджій частині.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що в день, коли сталася аварія у нього була запланована зустріч з ОСОБА_1 Він припаркувався та біля воріт, побачив як авто ОСОБА_1 під`їжджає, вже було темно, проїджає біля нього та через 20 метрів зупиняється, згодом відкрилися двері та в цей час авто на литовський номерах темного кольору, вдарило авто ОСОБА_7 в задню праву частину бамперу, в наслідок чого його авто відкинуло на білий джип.

У судовому засіданні піліцейський 3 роти 3 батальйону УПП у м. Одесі ДПП рядовий поліції ОСОБА_8 пояснив, що водій «Санг Янг» зробив маневр, в результаті чого сталося зіткнення автомобілів, за результатами розгляду він склав протокол.

Суд, дослідивши протокол з додатками, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши покази свідків приходить до наступного.

Суд критично ставиться до показів правопорушника ОСОБА_9, оскільки останній рухаючись по вул. Маразліївській м.Одеси повинен був надати перевагу в русі автомобілеві «Форд», так як бачив його за 25 м., однак не зробивши цього, не дотримавшись безпеки руху, не врахувавши дорожню обстановку та стан дорожнього покриття (мокре), виконав маневр (повороту ліворуч), чим допустив зіткнення з автомобілем «Форд».

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, не визнання вини, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 124, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_10