ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовослужбовця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч.1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
У суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що у вказані у протоколі час та місці він автомобілем «Кіа Соренто», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 не керував. З результатами алкотесту він не погоджувався, оскільки було порушеного його цілісність та він вже містив результати алкогольного спяніння. Однак працівники поліції не запропонували йому пройти огляд на стан спяніння у медичному закладі, а тому просить справу стосовного нього закрити на підставі ст.247 КУпАП за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що працівники поліції вимагали у нього грошові кошти, для начебто владнання ситуації яка сталась, у звязку з чим він оскаржив їх дії до ДПП УПП в Одеській та отримав листа т.в.о. начальника ДПП УПП в Одеській області про направлення матеріалів перевірки за його скаргою до прокуратури Одеської області для прийняття рішення згідно чинного законодавства.
Також були досліджені ДВД диски із відеозаписом з місця пригоди.
Вивчивши матеріали справи, та вислухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення з таких підстав.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Так, в ході судового розгляду вказаної справи не було встановлено допустимих та належних доказів того, що 03.08.2018р. 02 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керував у стані алкогольного спяніння автомобілем «Кіа Соренто», номерний знак НОМЕР_1.
Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3,. на виклики до суду не зявились, а тому факт керування вищевказаним автомобілем у стані алкогольного спяніння ОСОБА_1 також не підтверджені.
Не були підтвердженні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення і дослідженим ДВД диском із відеозаписом з місця пригоди.
Докази, які б свідчили про протилежне матеріали справи не містять, а тому дані, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи, а саме протокол складений стосовно ОСОБА_1 без наявності для цього очевидних підстав.
Крім того, процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан спяніння регулюється Інструкцією про Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя від 09.11.2015 р. № 1452/735.
Згідно до п.7 вищевказаної інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).
Однак матеріали справи не містять даних про факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння в найближчому закладі охорони здоровя.
Все вищенаведене надає підстави для висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення матеріалами справи не підтверджений, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 7, 247, 283, 284 КУпАП, суддя
Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови
Суддя