Справа № 234/982/18
Провадження № 3/234/475/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з сектора № 1 РПП Словянського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Краматорську Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 3, ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 275816 від 03.01.2018 року, 03.01.2018 року о 14 год. 45 хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101» н/з Е 4770 ЯН у м. Словянську по вул. Одеська, 63 з явними ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці очей, тремтіння рук, відсутність слини). Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, що є порушенням п. 2.5 ПДР України, скоєне втретє протягом року, тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 275777 від 05.01.2018 року, 05.01.2018 року о 14 год. 40 хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101» н/з Е 4770 ЯН у м. Словянську по вул. Літературна, з явними ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці очей, незвязне мовлення, тремтіння рук). Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку у Словянському наркодиспансері відмовився у присутності двох свідків, що є порушенням п. 2.5 ПДР України, скоєне втретє протягом року, тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 09.02.2018 року дані справи про адміністративне правопорушення були обєднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився за невідомою суду причиною, про час слухання повідомлявся належним чином, та від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Вина ОСОБА_1 у вказаних правопорушеннях знайшла своє повне підтвердження та підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3, ст. 130 ч.3 КУпАП, вважається доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 3 статті 130 КУпАП, у вигляді штрафу в доход держави.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до довідки, виданої начальником СРПП Словянського ВП ГУ НП в Донецькій області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія не має, був позбавлений права керування транспортним засобом на 10 років.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 401, ст. 130 ч. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3, ст. 130 ч.3 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_2