Справа №: 398/283/18
провадження №: 3/398/150/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"31" січня 2018 р.суддя Олександрійського міськрайонного суду Орловський В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Олександрійського міськрайонного суду в Кіровоградській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 031067 від 20 січня 2018 року о 12 год. 50 хв. в с. Протопопівка по вул. Фермерська, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота навідстані. Від проходження медичного огляду по факти вживання алкоголю та продування алкотеста Драгер відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд, перевіривши згідно ст 278 КУпАП чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що те, що протокол з додатками слід повернути Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 265-1 КУпАП України у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник уповноваженого підрозділу тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Також відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає покарання, в тому числі, у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, тобто для прийняття рішення у справі обовязковим є встановлення наявності чи відсутності у водія водійського посвідчення, про що згідно ст.256 КУпАП має бути зазначено у протоколі. Однак в матеріалах справи відсутні докази наявності або відсутності у ОСОБА_1 посвідчення водія. Поліцейським РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2, який складав протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 031067 від 20 січня 2018 року, у графі тимчасово вилучені документи не зазначено чи вилучалось (або не вилучалось) у ОСОБА_1 посвідчення водія. Також відсутні будь-які відомості у графі Тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом отримав (ла). Довідка про наявність або відсутність водійського посвідчення у ОСОБА_1 у додатках, які додані до протоколу, також відсутня. Проте, до протоколу додана ксерокопія постанови серія БР №833096, яка належним чином не завірена, в якій зазначено, що ОСОБА_1 20 січня 2018 року о 12 год. 50 хв. в с. Протопопівка по вул. Фермерська, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП. На місці вчинення правопорушення поліцейський постановив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

У випадку, якщо у водія не вилучалися водійське посвідчення, слід зазначити з яких причин вимоги ч.1 ст.265-1 КУпАП не були виконані і надати інформацію про те, чи видавалося взагалі ОСОБА_1 водійське посвідчення.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, справа підлягає поверненню до Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання, оскільки наявність зазначених вище недоліків суперечить вимогам статей 256 і 265-1 КУпАП щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та перешкоджає суду відповідно до ст. 245 КУпАП України розглянути справу своєчасно, всебічно, повно, обєктивно та зясувати усі обставини справи.

Керуючись ст.ст.256, 283, 278 КУпАП України,

постановив:

Направити справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, до Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.