overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/619/18
Провадження № 3/639/329/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, 27 січня 2018 року о 22-20 год. за адресою: м. Харків, вул. Доватора, біля буд. №4 громадянин ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці виражався нецензурною лайкою у бік працівників поліції в присутності інших громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Статтею 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до УПП у Харківській області для належного оформлення та приводу ОСОБА_1 у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1853/18
провадження № 3/753/1118/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення на дооформлення

"07" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши матеріал, наданий патрульною службою УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції в м. Києві 21.01. 2018 року за вх. № 5168 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №028576, 21 січня 2018 року приблизно о 06 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_2 знаходячись в закладі "Чайхона базар", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. А. Ахматової, 44-А, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювалася нецензурною лайкою до працівників закладу, чим порушила громадський порядок і спокій.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено неправильність його складення інспектором УПП в м. Києві, який не врахував вимог, зазначених в ст. 256 КУпАП, внаслідок чого в протоколі відсутній рапорт та пояснення свідків.

Оскільки в судовому засіданні не виявилося можливим встановити результати розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення відносно ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст. 173 КУпАП направити до УПП у м. Києві для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа №: 302/110/18 3/302/44/18
П О С Т А Н О В А

13.02.2018 р.смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.124 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, 16.08.1967р/н., мешк. с.Горінчево, вул.Набережна, 14, Хустського р-ну Закарпатської обл., працює водієм-експедитором, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 25.01.2018 року о 14 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки «ЗИЛ» д/н.: АО 8473 АН у по вул. Дружби у с.Колочава, при зміні напрямку руху допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольцваген», д/н: TST 28089, який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи не явився, як видно з доданих до матіріалів справи пояснень вину визнає, з таким згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1є склад правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП піддати штрафу на суму 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Вилучене посвідчення водія сер.:ВВТ №043152 повернути

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №3/447/116/18
Справа №447/193/18
П О С Т А Н О В А

09.02.2018 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Пустомитівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя м Львів, вул.. В.Великого 51/180

- за ч.1 ст. 160 КУпАП

встановив:

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали від Миколаївського ВП Пустомитівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, працівники поліції не забезпечили явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню в Миколаївське ВП Пустомитівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП повернути в Миколаївське ВП Пустомитівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 635/610/18
Провадження № 3/635/261/2018
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вїзд Стадіонний, 2, кв. 6,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1

В порушення вимог ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення, а саме не вказано, які саме дії умисно вчинила ОСОБА_1, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Крім того, копії документів в матеріалах справи не завірені належним чином.

Згідно ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч.2 ст. 277 КпАП України передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України повернути до Харківського ВП ГУ НП України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 426/2724/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 09 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.10.16, та до моменту розгляду справи 09 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 265/580/18
Провадження № 3/265/372/18
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП 2, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та прожива за адресою: село Приазовське, вулиця Центральна 58

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

07 січня 2018 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 97 по проспекту Перемоги у Лівобережному районі міста Маріуполя, розпивала спиртні напої, а саме горілку, в громадському місці, чим образила людську гідність і громадську мораль, та скоїла правопорушення, передбачене ст.178 ч. 3 КУпАП.

На розгляд справи правопорушник ОСОБА_2 не з'явилась за невідомих причин, про день та час розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації та проживання, рекомендованим судовим піводомлення, яке було повернуто на адресу суду з відміткою «про закінчення терміну зберігання».

Статтею 178 ч. 3 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.178 ч. 3 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 433728 від 07 січня 2018 року, підтверджується довідкою наданої поліції та іншими матеріалами справи.

Так, згідно довідки, долученої до адміністративного матеріалу за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_2, притягалась до відповідальності за адміністративне правопорушення, скоєне 10 жовтня 2017 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП у вигляді попередження.

Згідно копії постанови серії ГБ № 528048 від 16 жовтня 2017 року, на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень за вчинення адміністративного правопорушення передбачено ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд вважає, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 178 ч. 3 КУпАП на користь держави.

Крім того, відповідно дост. 40-1 КУпАП,з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривні.

На підставіст.178 ч. 3КУпАПта керуючись ст.ст.221,280,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КпАП України та покласти на неї стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, в дохід держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту її отримання.

Суддя Шиян В.В.
Справа №295/763/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2018 року близько 11 години 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Chery A15 AMULET, д.н.з. АМ 0264 AC, в м.Житомирі по вул. Свободи 7А, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1Б вину визнав.

Вина ОСОБА_1Б у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 060387 від 20.01.2018 року, схемою до протоколу огляду ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1Б порушив вимоги п. 2.3.б.10.11 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1Б адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284,40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2018 Справа №607/16317/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суд Тернопільської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі питання про виправлення описки в тексті постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 грудня 2017 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19 грудня 2017 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області винесено постанову по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КУпАП, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) грн. 00 коп. в доход держави без конфіскації ножів, стягнуто із ОСОБА_2 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору в доход держави.

25 січня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить внести зміни до постанови від 19 грудня 2017 року з оплатою штрафу без конфіскацією ножів, з подальшим поверненням їх в особисте користування з отриманням усіх відповідних дозволів на їх зберігання.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

у х в а л и в:

Виправити описку в тексті постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 грудня 2017 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КУпАП, виклавши перший абзац резолютивної частини постанову в наступній редакції: «ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) грн. 00 коп. в доход держави без конфіскації ножів, з подальшим поверненням їх в особисте користування з отриманням усіх відповідних дозволів на їх зберігання» замість: «ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) грн. 00 коп. в доход держави без конфіскації ножів».

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 645/5678/17
Провадження 3/645/95/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

-за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 жовтня 2017 року о 12 годині, знаходячись в супермаркеті «Класс», розташованому за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 248, вчинила крадіжку ікри лососевої царської в кількості однієї штуки, вагою 130 гр., вартістю 186,91 грн.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі притягуваної в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило, причину неявки ОСОБА_1 до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП 362088 від 28 жовтня 2017 року, висновком про результат розгляду за заявою ОСОБА_2 адміністратора СМ "КЛАСС" від 31 жовтня 2017 року, письмовою заявою ОСОБА_3 про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Предмети торгівлі - ікру лососеву царську в кількості однієї штуки, вагою 130 гр., вартістю 186,91 грн., прийняту на зберігання представником ТОВ «Торгова компанія «Мега-Трейд» ОСОБА_3 згідно довідки від 28 жовтня 2017 року, вважати повернутою за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І.В. Ульяніч