П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2018 Справа №607/2865/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2/3а, не працює, неодружений, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 19 лютого 2018 року близько 17 години, керуючи транспортним засобом марки «Peugeot Partner», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул. Крушельницької у м. Тернополі, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не зменшив швидкості руху, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2, який рухався по ньому, та допустив наїзд на пішохода. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 18.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження, а пішоходу завдано матеріальних збитків.

У судовому засіданні ОСОБА_1, пояснивши, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

ОСОБА_3 визнання виним самим ОСОБА_1, його винуватість у вчиненому правопорушенні повністю доведена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №066924 від 19 лютого 2018 року, згідно з яким ОСОБА_1 19 лютого 2018 року близько 17 години, керуючи транспортним засобом марки «Peugeot Partner», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул. Крушельницької у м. Тернополі, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не зменшив швидкості руху, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2, який рухався по ньому, та допустив наїзд на пішохода. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 18.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження, а пішоходу завдано матеріальних збитків;

-протоколом огляду місця події від 16 жовтня 2017 року, згідно з яким у автомобіля «Peugeot Partner», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, наявні пошкодження: дві вмятини на передньому правому крилі;

-поясненнями ОСОБА_1, згідно з якими 16 жовтня 2017 року близько 16 години 30 хвилин він керував автомобілем марки «Peugeot Partner», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Крушельницької у м. Тернополі. В момент, коли він підїжджав до нерегульованого пішохідного переходу, побачив хлопчика, який різко вибіг на пішохідний перехід перед його автомобілем, в результаті чого він застосував екстрене гальмування, однак зіткнення уникнути не вдалося та він допустив наїзд на пішохода. Вийшовши з автомобіля, одразу підійшов до дитини, яка лежала на дорозі та була при свідомості;

-поясненнями ОСОБА_4, згідно з якими 16 жовтня 2017 року близько 16 години 30 хвилин він був пасажиром автомобіля «Peugeot Partner», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який рухався по вул. Крушельницької в м. Тернополі. В момент, коли їх автомобіль наблизився до пішохідного переходу, він відчув удар з переднього правого боку автомобіля, після чого хтось із салону повідомив йому, що вони допустили наїзд на хлопчика. Вийшовши із автомобіля, він підійшов до хлопчика, який лежав на проїзній частині та був при свідомості;

-поясненнями ОСОБА_3, згідно з якими 16 жовтня 2017 року близько 16 години 30 хвилин він був пасажиром автомобіля «Peugeot Partner», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який рухався по вул. Крушельницької в м. Тернополі. В момент, коли їх автомобіль наблизився до пішохідного переходу, він відчув удар з переднього правого боку автомобіля, після чого хтось із салону повідомив йому, що вони допустили наїзд на хлопчика. Вийшовши із автомобіля, він підійшов до хлопчика, який лежав на проїзній частині та був при свідомості;

-поясненнями ОСОБА_5, згідно з якими 16 жовтня 2017 року близько 16 години 30 хвилин вона була пасажиром автомобіля «Peugeot Partner», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який рухався по вул. Крушельницької в м. Тернополі. В момент, коли їх автомобіль наблизився до пішохідного переходу, вона відчула удар з переднього правого боку автомобіля, після чого вона викрикнула, що вони допустили наїзд на хлопчика. Вийшовши із автомобіля, вона підійшла до хлопчика, який лежав на проїзній частині та був при свідомості;

-поясненнями ОСОБА_2, згідно з якими 16 жовтня 2017 року близько 16 години 30 хвилин він переходив проїзну частину по вул. Крушельницької у м. Тернополі, знаходячись на нерегульованому пішохідному переході. Підійшовши до пішохідного переходу, подивився у правий бік та побачив на великій відстані від себе автомобіль, однак враховуючи, що даний автомобіль був далеко, почав рух. Зробивши 3-4 кроки, будучи на середині переходу, відчув удар із правого боку та від удару втратив свідомість;

-постановою про закриття кримінального провадження від 30 січня 2018 року, згідно з якою кримінальне провадження №0003374 від 16 жовтня 2017 року, закрите у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 18.1 Правил дорожнього руху України водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Як установлено при розгляді справи на підставі досліджених наявних у справі доказів, зазначених вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не виконав.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи.

З цих підстав його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 280, 283, 284, 290, 294, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СуддяОСОБА_6