справа № 489/5946/17
провадження № 3/489/88/18
ПОСТАНОВА

21 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП,

встановив:

Із змісту протоколу серії БР № 087832 від 01.12.207 встановлено, що 01.12.2017 о 04 год. 54 хв., водій ОСОБА_1, рухаючись у м. Миколаєві по вул. Пушкінській в районі будинку № 4, в порушення вимог пп. «в» п. 31.4.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху), керував транспортним засобом Hyundai Tucson, номерний знак НОМЕР_1, на якому в темну пору доби не працювала ліва фара в режимі ближнього світла чим порушив вимоги пп. «в» п.31.4.3 Правил дорожнього руху, за що з врахуванням повторності протягом року вчинення правопорушення відповідальність передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснивши, що перед виїздом перевірив технічний стан автомобіля, зокрема освітлення. Також вказував на порушення поліцейськими порядку складання протоколу та відсутності доказів, що підтверджували його вину.

У судовому засіданні 07.02.2018 інспектор патрульної поліції ОСОБА_2 просив справу відкласти для надання відеозапису з фіксацією адміністративного правопорушення, проте в судове засідання 21.02.2017 не прибув та відеозапис суду не надав.

Як вбачається із матеріалів справи єдиним доказом правопорушення пп. «в» п.31.4.3 Правил дорожнього руху є протокол про адміністративне правопорушення, викладені обставини в якому оспорюються ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 р.ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за № 1408/27853, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис, який засвідчується підписами двох свідків.

Із змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від його ознайомлення та підпису, що в порушення вимог наведеної Інструкції не засвідчено підписами двох свідків, що свідчить на порушення порядку складання протоколу, передбаченого ст.256 КУпАП.

Крім того, в протоколі не вказано в якості доказу відеофіксації правопорушення, що з врахуванням пояснень ОСОБА_1 ставить під сумнів існування такого запису з ідентифікацією транспортного засобу ОСОБА_1 та вказаної в протоколі несправності в освітленні.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить всіх конкретних даних, у такому вигляді через його істотні недоліки не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви, які, відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачаться на користь ОСОБА_1

Враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП, та з огляду на істотні недоліки, які були допущені при складанні протоколу відносно ОСОБА_1, відсутності інших доказів, які підтверджували вину останнього в інкримінованого правопорушенні, що поза розумним сумнівом не доводить вину останнього, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.247 ст. 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

суддя І.В.Коваленко