Справа № 522/315/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., при секретарі Хасуєві М.П. за участю прокурора Острік О.В., правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне корупційне правопорушення, які надійшли з Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді заступника директора головного диспетчера відокремленого підрозділу «Південна електроенергетична компанія» ДП «Національна енергетична компанія «Укеренерго», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне корупційне правопорушення № 29 від 04.01.2018 р., встановлено, що ОСОБА_1 порушено вимоги фінансового контролю, а саме не своєчасно подано повідомлення про суттєві зміни у майновому стані від придбання автомобіля, вартість якого перевищує 50 прожиткових мінімумів доходів громадян, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, що свідчить про суттєву зміну майнового стану та потребує додаткових заходів фінансового контролю передбачених ч. 2 ст. 52 Закону, тобто подання повідомлення про суттєві зміни у майновому стані до НАЗК, про придбання 12 січня 2017 року автомобіля «SUZUKI SWIFT», 2016 року випуску, оціночною вартістю згідно договору купівлі продажу № 40142017СКП000006 від 09 січня 2017 року 416900 (чотириста шістнадцять тисяч девятсот) гривень.

Тобто упродовж періоду часу з 00:00 год. 12.01.2017 по 23:59 год. 23.01.2017 у ОСОБА_1 виник обовязок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Опрацюванням відомостей з Реєстру, встановлено що ОСОБА_1 повідомлення до НАЗК про суттєві зміни у майновому стані подав лише 02.08.2017, тобто порушив десятиденний календарний строк відповідно до вимог ч. 2 ст. 52 Закону.

Таким чином, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді заступника директора головного диспетчера відокремленого підрозділу «Південна електроенергетична система» держаного підприємства «Національна електроенергетична компанія «Укренерго» в порушення ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановлений термін Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною другою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

В судовому засіданні прокурор підтримав викладені у протоколі доводи, та просив призначити ОСОБА_1 стягнення в межах ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, та пояснив, що 12.01.2017 року він придбав автомобіль. Підприємство на якому він працює замовило ключі для заповнення декларації, які він отримав 13.02.2017 року, після цього НАЗК визнало роботу сайту незадовільною. 28.06.2017 року була хакерська атака і вивела усі сервери і комп`ютери підприємства з ладу, після того, як усі технічні проблеми були вирішені він надав усі необхідні декларації та зміни. При першій спробі зайти на сайт у нього виникли труднощі та на сайт зайти він не зміг, після отримання ключа почав вивчати це питання, при спробі зайти на сайт для заповнення декларації виникли труднощі.

На запитання суду чому після отримання ключа для заповнення декларації не вніс суттєві зміни, повідомив, що була неналежна робота сайту.

Вивчивши протокол з доданими до нього матеріалами, заслухавши думку учасників судового засідання приходжу до наступного.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 29 від 04.01.2018 р., рапортом від 19.12.2017 року про встановлення дати несвоєчасної подачі ОСОБА_1 декларації; витягом з офіційного сайту «public.nazk.gov.ua» щодо подання 02.08.2017 декларації; та розпискою про повідомлення ОСОБА_1 про обов`язковість подання декларацій, відповідь з НАЗК від 08.02.2018 року.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, ОСОБА_1, будучи ознайомленим 01.02.2017 року про обов`язок заповнення декларації та 13.02.2017 року отримавши ключі для заповнення декларації мав змогу подати декларацію про суттєві зміни, але не зробивши цього, лише після тривалого часу заповнив декларацію та подав суттєві зміни у майновому стані, а саме 02.08.2017 року тому суд приходить до висновку, що повідомлені причини щодо несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1,а саме 02.08.2017 року, - є не поважними

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що ОСОБА_1 не визнав факт вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, що також підтверджується наданими матеріалами, суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, що встановлює адміністративну відповідальність за порушення вимог щодо вимог фінансового контролю: не своєчасне повідомлення НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1А відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінюючи в сукупності наявні по справі докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, не визнання останнім своєї вини, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 172-6, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: