Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/398/18
Провадження № 3/553/277/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.03.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, які надійшли з Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судді у відставці, який на момент вчинення інкримінованого правопорушення працював на посаді голови Ленінського районного суду м. Полтави, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Полтави з Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Згідно ч.3 ст.257 КУпАП, у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Особа, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не є працівником апарату суду, але він є суддею у відставці, який працював в Ленінському районному суді м. Полтави на посаді судді з 27.08.1998 року по 14.09.2016 року включно, та пішов у відставку з посади голови суду, у звязку з чим вважаю за необхідне керуватися положеннями ч.3 ст.257 КУпАП.

Оскільки діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не регламентовані дії суду щодо визначення підсудності розгляду протоколу про адміністративне правопорушення у разі вчинення його суддею у відставці, вважаю, що в даному випадку ддоцільно застосувати аналогію права.

Згідно з ч.2 ст.32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Згідно з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Таким чином, з метою забезпечення обєктивності розгляду даної справи неупередженим судом, дотримання принципу законності, прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, вважаю, що дану справу необхідно передати до Апеляційного суду Полтавської області для визначення підсудності розгляду вказаного протоколу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.1,7,8,38,257,276,294 КУпАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Передати до Апеляційного суду Полтавської області для визначення підсудності справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.2КУпАП.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2