Справа № 185/770/18
Провадження № 3/185/237/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія ТДВ «Автопромінь», котрий проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 18.01.2018 року, об 11.30 год., по вул. Дніпровській, 129, в м.Павлограді, Дніпропетровської області, керував транспортним засобом марки «I-VAN» A07А1-60, д.н.з. АЕ 0753АВ, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів по маршруту м. Павлоград м. Тернівка, та мав технічні несправності, а саме тріщини на вітровому склі в зоні роботи склоочисників та передбачений конструкцією звуковий сигнал, чим порушив вимогу п.п. 31.1; 31.4.7 (б) ПДР України та п. 6.8.5 ДСТУ 3649:2010 повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини його скоєння.

Додав, що він працює водієм пасажирського транспорту ТДВ «Автопромінь», якому й належить даний транспортний засіб. Він неодноразово зазначав керівництву про пошкодження, наявні у транспортному засобі, але керівництво зазначеного підприємства не виділяє кошти на ремонт та технічне обслуговування транспортних засобів.

Прохав суд при призначенні стягнення відносно нього врахувати, що він має на утриманні дружину, транспортний засіб йому потрібен для забезпечення життєдіяльності його сімї, адже він є її єдиним годувальником, у звязку з чим прохав суд закрити справу про адміністративне правопорушення у відношенні нього у звязку з малозначністю, оскільки він відремонтував звуковий сигнал, та замінив скло.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали додані до нього, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та ОСОБА_1 винний у його скоєнні.

Санкція ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачає стягнення за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою- третьою статті 121, а саме: керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 повторно протягом року порушив п.п. 31.1; 31.4.7 (б) ПДР України.

Це обєктивно підтверджується поясненнями ОСОБА_1, даними ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та у судовому засіданні, копією постанови серії АР № 132177 від 28.12.2017 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн..

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, необхідно врахувати, що ОСОБА_1 має на утриманні дружину, право управління транспортним засобом йому потрібно для забезпечення життєдіяльності його сімї, адже він є її єдиним годувальником, свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, зазначені у протоколі порушення усунені, тріщина на лобовому склі відсутня, звук сигналу працює.

Тому з метою ж виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень можливо обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 за правопорушення, яке передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, провадженням закрити в звязку з малозначністю.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, провадженням закрити в звязку з малозначністю.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА