Справа №: 398/4207/17
провадження №: 3/398/39/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" лютого 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2017 року о 20:20 год. ОСОБА_1 в м.Олександрії Кіровоградської області по вул. 50 років Жовтня керував автомобілем ГАЗ 24, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Визначити стан спяніння за допомогою алкотестера «Drager» та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, від керування був відсторонений. Тобто ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП. Посвідчення водія не вилучено.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, пояснив, що 09.12.2017 р. він на своєму автомобілі поїхав до знайомого ОСОБА_3 і вживав алкогольні напої. Так як його знайомий не вживав алкогольні напої , то він сів за кермо його автомобіля і повіз його додому. По дорозі вони зупинялися біля магазинів і він продовжував вживати алкогольні напої. На вул. 50 років Жовтня його знайомий вийшов з автомобіля і пішов в невідомому напрямку., а він залишився в салоні автомобіля. Потім він почав шукати запасні ключі і пересів на місце водія.Працівники поліції запропонували йому пройти перевірку на стан сп»яніння , але він не погодився, так як визнав, що був в нетверезому стані. Були на місці і свідки. Але він не керував автомобілем. Він зателефонував своєму знайомому і той доставив його автомобіль додому.

Працівник поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що до них надійшла інформація, що біля магазину «Оптовичок « водій знаходиться в нетверезому стані., була повідомлена марка автомобіля та номерний знак. Коли вони поїхали в напрямку до даного магазину, то побачили, що їм назустріч їхав даний автомобіль , який зупинився біля магазину « Перехрестя» на вул. 50 років Жовтня .Вони відразу під»їхали до автомобіля і виявили за кермом автомобіля особу в нетверезому стані. Останній відмовився пройти освідування на стан алкогольного сп»яніння, не заперечуючи , що вживав алкогольні напої. Ключ знаходився в замці запалення, фари автомобіля були ввімкнені.Ними були запрошені свідки , в присутності яких дана особа відмовилася пройти освідування на стан сп»яніння. ОСОБА_1 був відсторонений від керування. Вони викликали знайомого ОСОБА_1, який доставив автомобіль останнього додому.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 09.12.2017 р. дійсно вживав алкогольні напої і тому він на автомобілі ОСОБА_2 віз останнього додому. По дорозі вони зупинялися біля магазинів і ОСОБА_2 продовжував вживати алкогольні напої. Потім він його залишив в автомобілі і пішов по своїх справах.До будинку ОСОБА_1 було недалеко, тому він вже міг дістатися сам. Коли він через деякий час повернувся, але автомобіля вже не було.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що він 9.12.2017 року знаходився біля магазина « Перехрестя» на вул.. 50 років Жовтня в м.Олександрії Кіровоградської області.Коли він сідав в свій автомобіль, то біля магазину не було інших автомобілів.Він деякий час знаходився в своєму автомобілі.Але потім звернув увагу , що біля магазину з»явився автомобіль ГАЗ 24 і автомобіль поліцейських.Він не бачив, щоб хтось виходив з автомобіля ГАЗ 24 . Він був запрошений працівниками поліції в якості свідка і в його присутності особа, яка сиділа за кермом автомобіля відмовилася від проходження перевірки на стан сп»яніння , так як він визнав, що був в нетверезому стані .

Заслухавши пояснення особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свідків , поліцейського ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи..

Ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що передбачено п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму ВС України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага суду на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вони, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, 09.12.2017 р. о 20:20 год. ОСОБА_1 в м.Олександрії Кіровоградської області по вул. 50 р.Жовтня , керував автомобілем ГАЗ 24, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Визначити стан спяніння за допомогою алкотестера «Drager» та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, визнавши , що знаходиться в стані сп»яніння. Від дачі пояснень відмовився. Посвідчення водія у нього не вилучено. Від керування автомобілем був відсторонений.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння спростовуються поясненями працівника поліції та свідка ОСОБА_5О, матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с. 3-4)

Суд критично відноситься до пояснень свідка ОСОБА_3, так як дана особа являється знайомим ОСОБА_1 і є зацікавленою особою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2017 р. (а.с.1) ;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, про те, що , 09.12.2017 р. о близько 20:20 год.- 20:30 год. в м.Олександрії Кіровоградської області по вул. 50 р.Жовтня вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків. У їхній присутності водій ОСОБА_1 відмовився визначити стан спяніння за допомогою алкотестера «Drager» та в медичному закладі. Від дачі пояснень та підпису у протоколі відмовився.

Зазначені письмові докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.

Згідно відповіді Територіального сервісного центру № 3542 в Кіровоградській області від 04.01.2018 р. за Вих. № 31/11/3542-26 ОСОБА_1 видавалось посвідчення водія серії ЕІЯ № 045994 від 06.04.1999 р. категорії «В» в ВРЕР ДАІ м.Олександрії.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначені адміністративного стягнення враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують відповідальність не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення та особи порушника , вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33, 130 , 266, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя С.А.Крімченко