Справа № 266/623/18
Провадженя№ 3/266/285/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який народився у м. Вінниця, громадянина України, командира 2 мотопіхотної роти, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 172-20 ч.1 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії А2962 № 000027 від 23.01.2018р., складеного командиром військової частини НОМЕР_2 підполковником ОСОБА_2 , 23.01.2018 року о 15 год. 10 хв. старший лейтенант ОСОБА_1 , виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, а саме був виявлений на території військової частини, в кімнаті офіцерів, лежачим на ліжку в стані сильного алкогольного сп`яніння, чим порушив ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби ЗСУ.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у інкримінованому правопорушенні не визнав, пояснив, що 23 січня 2018 року він був хворий, у зв`язку з чим звернувся за медичною допомогою, отримав ліки та рекомендацію дотримуватися постільного режиму. Тому, цього дня він випив ліки та заснув, але алкоголь він не вживав.
Допитаний судом свідок ОСОБА_3 , суду пояснив, що він є заступником начальника штаба та 23 січня 2018 року до військової частини приїжджав командуючий. Цього ж дня він зайшов до кімнати офіцерів та побачив ОСОБА_1 та ще двох офіцерів, які лежали на кроватях та міцно спали і він не міг тривалий час їх розбудити. Оскільки він не вживає спиртних напоїв, то почув у повітрі запах алкоголю, але стверджувати, що саме від ОСОБА_1 пахло спиртним він не може. Допускає, що ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп`яніння, а був хворий та спав.
Свідок ОСОБА_4 допитаний у судовому засіданні, суду пояснив, що 23 січня 2018 року до військової частини приїжджав командуючий, про що офіцери були повідомлені. Однак, було виявлено трьох офіцерів у стані алкогольного сп`яніння, в тому числі і ОСОБА_1 . Про що його повідомили та він бачив ОСОБА_1 п`яним, бо чув від нього запах спиртного. На медичний огляд ОСОБА_1 не відвозили.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, а також дослідивши матеріали справи та з`ясувавши її обставини, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно із ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Згідно зі статтею 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути вказані: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, що його склала; відомості про особу правопорушника; місце, час скоєння та суть правопорушення; нормативний акт, що передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони маються, пояснення правопорушника; інші дані, які необхідні для вирішення справи.
В підтвердження винності ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, органом, який склав адміністративний протокол, покладені наступні докази: протокол А2962 № 000027 від 23.01.2018 р., рапорт т.в.о. командира 3 мотопіхотної роти ОСОБА_5 від 23.01.2018р., пояснення ОСОБА_4 та командира 3 мотопіхотної роти ОСОБА_6 від 23.01.2018р.
Згідно ст. 3 Конституції України, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обовязком держави.
Згідно ст. 21 Конституції України, усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.
Згідно ст. 64 Конституції України, Конституційні права і свободи, людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Відповідно до вимог статті 1 КУпАП, завданням кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинною у здійсненні злочину і не може бути підданою покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Суду не надано ніяких доказів, які б достовірно свідчили про той факт, що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, що дає підстави суду вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутня основна ознака поняття виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Крім цього, пояснення свідків, щодо знаходження ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, оцінюються критично та не приймаються до уваги, оскільки дані особи не є фахівцями у відповідній галузі медицини та не володіють певними знаннями, достатніми для освідчення особи на стан сп`яніння, а їх ствердження є суто суб`єктивними.
Таким чином, аналізуючи надані суду докази по даній адміністративній справі суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, оскільки суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, враховуючи відсутність доказів на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається, провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя Курбанова Н. М.