overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/3707/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 21 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 25.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 25.10.16, та до моменту розгляду справи 22 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 644/1189/18
Провадження № 3/644/686/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 лютого 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали пропритягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 09.02.2018 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого останній 09.02.2018 року о 02 годині 25 хвилин, знаходячись у громадському місці в м. Харкові у підїзді будинку №126 по пр-ту Олександрівському, на неодноразові законні вимоги працівників поліції припинити правопорушення висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до інспекторів поліції , чим виявив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності самостійно до суду не зявився, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду не спрямований, що унеможливлює розгляд справи в строки визначені ч.2 ст.277 КУпАП.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, матеріали справи не оформлені належним чином, вони не прошиті.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серія АА № 094314 складений 09.02.2018 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП України повернути начальнику Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко С. В.
Справа №-613/174/18 Провадження №-3/613/95/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПП «ОСОБА_2 21 Век», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2018 року о 22.18 год. ОСОБА_1 на вул. Віталія Сахна в м. Богодухові Харківської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №016953 від 01 лютого 2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 22 від 31 січня 2018 року, відповідно до якого останній перебував в стані алкогольного спяніння.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, ступінь суспільної небезпеки, те, що дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх здоровю та життю, обставини, що помякшують (щире каяття) і обтяжують відповідальність, вважає що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600-от неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , Банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 279/918/18
П О С Т А Н О В А

28.02.2018 Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., провівши підготовку до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Олександріни за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2,ч.1 КУпАП, В С Т А Н О В И В : На розгляд суду з Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2,ч.1 КУпАП. Під час підготовки до розгляду справи відповідно до положень статті 278 КУпАП судом встановлено, що до суду направлено матеріали, які містять дані про наявність в порушені ознак кримінального правопорушення. Стаття 9 чинного Кодексу України про адміністративні правовопрушення передбачає настання адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені КУпАП, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування. При цьому, відповідальність за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України настає у разі застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень. Однак, направлені до суду матеріали містять дані про те, що малолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 були заподіяні тілесні ушкодження, що підтверджується поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, рапортом працівника поліції ОСОБА_3. Враховуючи, що матеріали справи містять дані про те, що потерпілому були спричинені тілесні ушкодження, вчинене діяння містить ознаки не адміністративного правопорушення, а злочину, передбаченого ст.125 КК України. Відповідно до положень ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування. На підставі викладеного, керуючись ст.278, 253 КУпАП, П О С Т А Н О В И В : Матеріали справи відносно ОСОБА_1 Олександрійни за ст.173-2 ч.1 КУпАП передати до Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області для вирішення питання про проведення досудового розслідування кримінального правопорушення. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя Волкова Н.Я. копія згідно оригіналу
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/114/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.02.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 22.12.2017 року близько 18 год. 00 хв. в с. Шарівка, вул. Набережна 17, перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №242738 від 27.12.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2; довідкою Ярмолинецької ЦРЛ про те, що 22.12.2017 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно вимог ЗУ "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 173 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Постанова

Іменем України

Справа № 712/353/18

Провадження № 3/712/523/18

23 лютого 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається : ДНЗ «ЧЧВПУ»ім. Короленка , 2 й курс, КС-11, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 кімн. 705в, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.11.2017 року близько 18 год. 15 хв. курив тютюнові вироби, а саме сигарети «Kent», за адресою : м. Черкаси вул. Смаглія, 6, біля гуртожитку №1 , чим порушив визначені законом норми.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачена за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №841715 від 23.11.2017 року;

- поясненнями ОСОБА_1;

- даними характеристики;

- даними копії паспорта.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП доведена.

Дослідивши матеріали справи, суддя враховує, що ОСОБА_1 на час скоєння правопорушення був неповнолітнім, при таких обставинах відповідно ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Керуючись ч. 1ст. 175-1, ст. 24-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 296/7895/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П.з участю секретаря Новицької О.В., адвоката ОСОБА_1 розглянула матеріали, що надійшли з УПП м.Житомира ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; працює: ПП,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2017 року слідує, що 05.10.2017 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, в м.Житомирі, по вул.Коростишівській-пров.Вересковий, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України та вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надано письмові пояснення, згідно яких ОСОБА_2 свою вину не визнав. 04.10.2017 року о 22 год. 15 хв. його автомобіль по вул.Коростишівській в м.Житомирі потрапив в ДТП, і він сам викликав поліцію. По приїзді працівників поліції, він в їх присутності розпив пляшку пива, після чого один з працівників поліції попросив його переставити автомобіль в інше місце, оскільки він стоїть під знаком де зупинка заборонена. На дане прохання він вказав, що випив пива, і не буде керувати транспортним засобом в стані сп»яніння, але працівник поліції сказав що він йому дозволяє сісти за кермо і переставити свій автомобіль. Після того, як він виконав вимогу від»їхати далі на своєму автомобілі, працівник поліції підійшов до нього та вказав, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння. Тому з даним протоколом не згодний і просить закрити справу у зв»язку з тим, що виконавши вимогу працівників поліції, дії ОСОБА_2 не можна визнати умисними, оскільки вони отримані внаслідок провокації.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення надані представником ОСОБА_2 та відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського, вважаю що вина ОСОБА_2 доведена та в ході розгляду адміністративної справи не підтверджено те, що дії ОСОБА_2 отримані внаслідок провокації патрульного поліцейського.

Однак враховуючи, що згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, згідно протоколу адмінпорушення вчинено 05.10.2017 року. Оскільки з моменту вчинення порушення пройшло більше ніж три місяці, згідно вимог закону справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі відносно ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Суддя Янчук Н.П.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4201/18
ПОСТАНОВА

іменем України

07 листопада 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

14 вересня 2018 року о 15.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи поблизу будинку 74 по вул. Грушевського у м. Коростені Житомирської області, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме помідорами в кількості 30 кг, у невстановленому для торгівлі місці без належних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 не зявилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.160 ч.1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Визнати винуватою ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стосовно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Рахунок для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

смт Зарічне

26 лютого 2018 року Справа № 561/152/18

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу прикордонної служби Вичівка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлучений, за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19 лютого 2018 року ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску в напрямку с.Гориничі (Україна) с.Невель (Республіка Білорусь), чим порушив ст.9 Закону України «Про державний кордон України».

Своїми діями, які виразились в незаконному перетинанні державного кордону України, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав повністю. Суду пояснив, що 19 лютого 2018 року він поблизу с.Гориничі полював на зайця. Ішовши по слідах зайця він не помітив, як випадково перетнув державний кордон. В скоєному щиро кається.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в незаконному перетинанні державного кордону України поза пунктом пропуску, встановлена та доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, а також враховуючи його матеріальний стан, оскільки останній ніде не працює, а також те, що шкоди від скоєного порушення не наступило, суд вважає скоєне правопорушення малозначним і рахує за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204-1 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.М.Зейкан