Справа № 216/3490/18
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2018 року о 20.56 год. водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ВОСХОД 3» по вул. Центральній, 19 с. Авдотівка Софіївського району Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук) та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що 22.06.2018 року о 20.56 год. по вул. Центральній, 19 с. Авдотівка Софіївського району Дніпропетровської області котив вручну мотоцикл «ВОСХОД 3», який понад років знаходиться в неробочому стані. Він дійсно вжив пару бутилок пива, однак від проходження медичного огляду відмовився оскільки, не керував мотоциклом, а лише його перекочував з місця на місце.

Захисник, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просить суд провадження закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_2 не керував мотоциклом, а просто перекачував його, мотоцикл не був заведений.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 інспектори УПП, в судовому засіданні пояснили, що водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ВОСХОД 3» по вул. Центральній, 19 с. Авдотівка Софіївського району Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду водій ОСОБА_2 в пнрисутності двох свідків відмовився.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення - а.с.1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, відповідно до яких 22.06.2018 року о 21.42 год. водій ОСОБА_2 відмовився від проходженння медичного огляду у встановленому законом порядку за допомогою прилада «Драгер» та в лікаря нарколога для визначення стану спяніння а.с.3, рапортом інспектора УПП а.с.5, відеозаписом з відеореєстратора інспекторів УПП а.с.7, однак справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити, оскільки сплив 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП. Правопорушення вчинено 22.06.2018 року, оскільки ОСОБА_2 вину не визнав та заявляв клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин, його представник ОСОБА_3 заявляв клопотання про відкладення розгляд справи з поважних причин, з метою обєктивного та повного з'ясування обставин справи в точній відповідності з законом судом вживалися заходи щодо виклику в судове засідання особи яка притягається до адміністративної відповідальності, його представника, свідків, у звязку із чим розгляд справи відкладався, таким чином до розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплив.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 п.7, 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, провадження закрити за давністю накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

СУДДЯ: