Справа № 605/13/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" лютого 2018 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Тернопільської області,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 04 січня 2018 року о 10 год. 20 хв. в м. Підгайці по вул. Майдан Незалежності, автомобілем ОСОБА_2 державний номерний знак DOL 39354 (ОСОБА_3) облаштованим, як таксі надаються послуги з перевезення пасажирів на таксі без оформлення ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності, чим порушено вимоги п.24 ст.7 Закону України Про ліцензування видів господарської діяльності, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що того дня він позичив у свого знайомого автомобіль ОСОБА_2 на польській реєстрації для того, щоб доставити за місцем свого проживання певні речі. Зупинившись даним автомобілем в центрі м. Підгайці, для того щоб здійснити ряд покупок у магазинах, до нього зразу ж підійшли працівники управління Укртрансбезпеки та почали вимагати посвідчення водія, а також документи, що дають право займатись перевезенням пасажирів. Він зателефонував до свого знайомого, імя якого ОСОБА_4 та повідомив останнього, що працівники вказаної служби вимагають такі документи, а також він надав своє посвідчення водія, при цьому повідомивши, що безпосередньо він на даному автомобілі не здійснює будь-якої господарської діяльності, у тому числі повязаної із перевезенням пасажирів, оскільки це автомобіль не його. Незважаючи на це, старшим інспектором Укртрансбезпеки у Тернопільській області безпідставно було складено на нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, не дочекавшись при цьому приїзду особи, у користуванні якої перебуває даний автомобіль.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що провадження у даній справі слід закрити у звязку із відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, виходячи із наступних підстав.

Із витягу з Державного реєстру відомостей про фізичну особу-підприємця, вбачається, що ОСОБА_1 був зареєстрований, як фізична особа-підприємець, код КВЕД 49.32. Надання послуг таксі, однак 04 липня 2017 року знятий з обліку.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення не доведено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а пояснення останнього щодо того, що автомобіль яким він керує не його, не було належним чином перевірено (підтверджено, або спростовано) працівником управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області.

До протоколу про адміністративне правопорушення, окрім зазначеного витягу з Державного реєстру відомостей про фізичну особу-підприємця, додано копію фото автомобіля із розпізнавальним фонаром на даху із квадратів розміщених в шахматному порядку, копію посвідчення водія на імя ОСОБА_1, а також невідомий документ на польській мові без засвідченого у встановленому порядку перекладу до нього, що не можуть бути належними і допустимими доказами в розумінні вимог ст.251 КУпАП, які б підтверджували вину вказаної особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відеозаписом, що міститься на CD-диску, який додано до матеріалів справи про адміністративне правопорушення підтверджується пояснення ОСОБА_1 щодо того, що він вказує, що автомобіль, яким він керував не його.

Разом з тим, зазначеним відеозаписом жодним чином не підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП полягає у здійсненні господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Статтею 3 Господарського Кодексу України визначено, що під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Відповідно до п.24 ч.1 ст.7 Закону України Про ліцензування видів господарської діяльності ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим,морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Розглянувши докази у справі у їх сукупності, суд, вважає, не доведеним той факт, що ОСОБА_1 04 січня 2018 року о 10 год. 20 хв. в м. Підгайці по вул. Майдан Незалежності, автомобілем ОСОБА_2 державний номерний знак DOL 39354 (ОСОБА_3) облаштованим, як таксі, надавались послуги з перевезення пасажирів на таксі без оформлення ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності, а тому у його діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, 164 ч.1, 221, 247 ч.1 п.1, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, тобто за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_4