Справа № 206/4196/18
Провадження № 3/206/1491/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Маштак К.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с/т «Бугорок» уч. № 55,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 381835 від 19.07.2018, 18.07.2018 року о 15 годині 00 хвилин на уч. № 55 с/т «Бугорок» Самарського р-ну м. Дніпро, було встановлено, що ОСОБА_1 зберігала належну їй рушницю «Алтай» К-20 ХК 000389/12160405 дозвіл № 10287 виданий до 10.07.20 Дніпровським РУ ГУМВС в м. Києві поза сейфом, чим порушила вимоги наказу МВС України № 622-98, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що рушницю завжди зберігає у сейфі, а правопорушення вчинила в стані крайньої необхідності, щоб застерегти співмешканця від самогубства.

Також ОСОБА_1 було подано заяву з проханням застосувати щодо неї норму ст. 18 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 17 КУпАП, особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Окрім того, відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

В свою чергу усні та письмові пояснення ОСОБА_1, про те що вона діяла у стані крайньої необхідності, залишились не спростованими ініціатором притягнення до адміністративної відповідальності, також згідно копії витягу з «АРМОРУ» підтвердився факт звернення ОСОБА_1 з заявою щодо спроби самогубства її співмешканця.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення адміністративного правопорушення в стані крайньої необхідності, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, а отже до необхідності закриття справи.

Враховуючи, що провадження по справі підлягає закриттю та адміністративне стягнення не накладається, судовий збір не стягується, оскільки за вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 191, 221, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП провадженням закрити, за вчиненням дії в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя К.С. Маштак