overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/7589/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 22 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 16.11.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 16.11.16, та до моменту розгляду справи 22 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 514/1754/18
Провадження по справі № 3/514/595/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділу інспекторів прикордонної служби "Підгірне" Південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, тимчасово не працюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2018 року о 23 годині 45 хвилин прикордонним нарядом на північно-західній околиці смт Серпневе, на відстані 1000 м від лінії державного кордону, на напрямку смт Серпневе (Р. Україна) - с. Бесарабяска (ОСОБА_2) в районі прикордонного знаку № 0724 було виявлено громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, який незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі, пояснив, що наміру перетинати державний кордон не мав, йшов до родичів у сусіднє село та заблукав.

Крім того, вина порушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 155210 від 12.11.2018 року, протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 12.11.2018 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 12.11.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, рапортом від 12.11.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, зокрема незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України, відповідальність за яке передбачено згідно ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Заслухавши пояснення порушника, який розкаюється у вчиненому, вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що діяння, яке вчинив ОСОБА_1 є малозначним і не спричинило істотної шкоди суспільним відносинам у сфері охорони держаного кордону.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 33, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: П.А. Кравченко
Провадження №: 3/752/216/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 року cуддя Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ТОВ «КОМПАНІЯ «ДАТАКОЛЛ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

22.11. 2017 року при проведенні перевірки порядку ведення податкового обліку ТОВ «КОМПАНІЯ «ДАТАКОЛЛ», встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «КОМПАНІЯ «ДАТАКОЛЛ» ОСОБА_1 порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, виявлений актом перевірки від 14.11.2017 року, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 601499,00 грн., у тому числі по періодах: грудень 2016- 266670,00грн, лютий 2017 -334829,00грн. також, відповідно акту завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту в період, що перевірявся на загальну суму 31842,00грн, у тому числі по періодах:лютий 2017 - 31842,00грн. , чим порушено вимоги ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що вину не визнає та при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу за її відсутності за наявних в матеріалах справи доказів.

Вина головного бухгалтера ТОВ «КОМПАНІЯ «ДАТАКОЛЛ» ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення, актом про результати документальної позапланової перевірки від 14.11.2017.

З урахуванням вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та встановити відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, вважаючи, що зібраними доказами в повній мірі встановлено обставини порушення та доведено вину особи, яка притягується до відповідальності та керуючись ст. ст.163-1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ладиченко С.В.
Справа № 523/3665/18
Номер провадження 3/523/2009/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.03.2017 року з 17:00 год. до 18:00 годн., ОСОБА_1, не з`явився для реєстрації до Суворовського ВПИ у м. Одесі, чим повторно протягом року порушив одне з обмежень встановлених постановою Суворовського районного суду м. Одеси про встановлення адміністративного нагляду.

Відповідальність за дії, передбачені частиною першою статті 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 083777, витягом з «Армора», копією постанови про встановлення адміністративного нагляду, копією подання, копією довідки про звільнення, рапортом, висновком, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ч. 2 ст. 187, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 151/212/18
Провадження № 3/151/71/18
ПОСТАНОВА

іменем України

21.03.2018 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки с. Демівка, Чечельницького району, Вінницької області, місце реєстраці с. Демівка, вул. Польова, буд.20, Чечельницького району, Вінницької області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, буд. 107, Чечельницького району, Вінницької області по ч.2 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.03.2018 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання по вул. ОСОБА_3ОСОБА_2, буд. 107 в с. Демівка, Чечельницького району, Вінницької області ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо належного виховання малолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме перебуваючи в п'яному вигляді допустила, що малолітня дочка не ночувала дома, чим своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася, просить суворо не карати, також вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушниці, а саме, що вона має на утриманні малолітню дочку, відсутність в неї постійного заробітку, визнання вини, зобов'язувалася не скоювати подібних адміністративних правопорушень, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.22, ч.2 ст.184, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Суддя :
Справа № 456/222/18
Провадження № 3/456/122/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

12 лютого 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

встановив:

12.01.2018 року о 02 год. 10 хв. в м.Стрий по вул. Успенській Львівської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольногоспяніння.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 085784 від 12.01.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 12.01.2018 року №13, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.01.2018 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.01.2018 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_4
Номер провадження 3/521/5211/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2018 року, майором Хмельницького ВП Малиновського ВП ОСОБА_2 по вул. Нескучна був виявлений гр. ОСОБА_1, який торгував продовольчими товарами з рук у невстановленому місці.

За даним фактом співробітниками Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії ГП № 195384 за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника повністю підтверджуються матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитись усним зауваженням без конфіскації безпосереднього об`єкту адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жуковський С.О.
Провадження: 3/337/280/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2018 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: Запорізька область, Запорізький район, с.Бабурка, вул.Дружня, буд.42

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.11.2017 року о 02-40 год. ОСОБА_1., біля буд.№1А по вул.Міська в м.Запоріжжі в стані алкогольного спяніння у громадському місті висловлювався нецензурною лайкою, показував непристойні жести та чіплявся за формений одяг поліцейських, чим порушив громадський порядок та спокій громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судове засідання правопорушник не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення правопорушення, таким чином, враховуючи, що адміністративний матеріал надійшов з Хортицького ВП на адресу суду 15.03.2018 року, строки накладення адміністративного стягнення сплинули, що у відповідності до ст.247 КпАП України виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись: ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан
465/845/18>
3/465/993/18>

ПОСТАНОВА
про об`єднання адміністративних матеріалів
"23" березня 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника відділення обліку особового складу військової частини НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
У провадженні судді Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С. перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : №465/845/18 (провадження №3/465/993/18), №465/846/18 (провадження №3/465/994/18).
Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
п о с т а н о в и в:
Справи про адміністративні правопорушення №465/845/18 (провадження №3/465/993/18), №465/846/18 (провадження№3/465/994/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши справі єдиний номер: 465/845/18, провадженню - №3/465/993/18.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Козюренко
3/441/168/2018 441/395/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., за участю військового прокурора - Гуділіна В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, -
у с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 займаючи посаду військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до примітки до статті 172-6 КУпАП, підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції», несвоєчасно повідомив про суттєві зміни у майновому стані, а саме на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу від 15.12.2017 р. придбав автомобіль марки «HYUNDAI SONATA», 2008 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , вартістю 80430 грн., а повідомив 11.01.2018 р., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність, за яке передбачено ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, про що начальником міжрайонного відділу № 2 УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України 23 лютого 2018 р. складено протокол № 141 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.
В суді ОСОБА_1 частково визнав вину та пояснив, що намагався внести зміни однак вважав, що строк потрібно рахувати не з дня договору купівлі-продажу, а дня перереєстрації автомобіля, а також з незалежних від нього причин своєчасно не повідомив. Умислу в порушенні не мав.
Заслухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол, прокурора, начальника міжрайонного відділу №2 УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України Демковича О.О., які підтримують записи викладені в протоколі, дослідивши докази вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується його поясненнями даними в суді, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.172-6 КУпАП, оскільки він не повідомив та несвоєчасно повідомив про суттєві зміни у майновому стані.
Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, виключно позитивні характеристики, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Керуючись ст.ст. 33, 172-6, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в доход держави.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області.
Суддя Н. І. Яворська