Справа № 615/90/18
Провадження № 3/615/62/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, що працює водієм ФОП ОСОБА_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 207035 від 29.12.2017 року ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 29.12.2017 року о 20-30 год., рухаючись по а/д М03 Київ-Харків-Довжанський, керував автомобілем НОМЕР_1, що використовується для перевезення пасажирів, з технічною несправністю, а саме в темну пору доби не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив п.31.4.3В ПДР України, вчинене повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що з 18 років працює шофером, а після досягнення 21 року - на мікроавтобусах для перевезення людей. Кожного ранку перед виїздом в рейс технічний стан автобусу, який належить підприємству, перевіряє інженер-механік. Крім того, під час тривалих зупинок він з власної ініціативи перевіряє відсутність видимих несправностей, які відразу ж усуває. 29.12.2017 року відправляючись з терміналу м. Харкова, перевірив технічний стан автомобіля MERCEDES BENZ, впевнився, що всі фари справні та після закінчення посадки пасажирів відправився на смт. Ковяги. О 20-30 год. рухаючись по а/д М03 Київ-Харків-Довжанський, в районі повороту на Бермінводи, де незадовго сталася аварія, зупинили працівники поліції. Вийшовши з автобуса, побачив, що не горить лампа лівої фари, хоча це не впливало на роботу фари ближнього світла, яка компенсувала її відсутність габаритними вогнями. Після чого одразу ж замінив лампу. Зауважив, що конструкція фар ближнього світла складається з габаритних вогнів, які горять і тоді, коли перегоріла основна лампочка. При цьому габаритна лампочка горить весь час. Можливо основна лампочка перегоріла через вибоїни на дорозі. Просив закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, посилаючись на відсутність субєктивної сторони у виді умислу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності зі ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свободи громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, повага до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення та притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлено Розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 207035 від 29.12.2017 року. При цьому останній вказав, що при їзді по поганій дорозі перегоріла лампочка.

Суд приймає до уваги, що суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП - це психічне ставлення суб'єкта до свого суспільно небезпечного (шкідливого) діяння та його наслідків. Елементами суб'єктивної сторони правопорушення є: вина - психічне ставлення суб'єкта до свого суспільно небезпечного (шкідливого) діяння та його наслідків, виражене у формі умислу або необережності; мотив; мета.

Об'єктивна сторона - це зовнішній прояв суспільно небезпечного або суспільно шкідливого діяння, яке завдає об'єктам правової охорони суспільно небезпечних (шкідливих) наслідків та яке відбувається за певних умов, у конкретному місці, в певний час та за певної обстановки.

До об'єктивної сторони належать: суспільно небезпечне (шкідливе) діяння (дія чи бездіяльність); суспільно небезпечні (шкідливі) наслідки; необхідний причинний зв'язок між діянням та наслідками; місце, час, обставини, спосіб, знаряддя, засоби вчинення діяння.

Правила дорожнього руху України пропонують водіям включати габаритні вогні в темний час доби, а також в умовах недостатньої видимості для позначення транспортного засобу. Крім того, можливе використання представлених приладів спільно з деякими іншими світлотехнічними елементами, наприклад з протитуманними фарами або ж ближнього світла.

Традиційно подібні світлові прилади використовували лампи розжарення, які мали середні параметри і характеристики, а також займали досить багато місця на корпусі автомобіля. З розвитком науково-технічного прогресу для цих цілей стали використовуватися світлодіоди. Довгий термін служби, поліпшені світлотехнічні показники і малий розмір дозволили конструкторам всесвітньо відомих автомобільних заводів широко використовувати світлодіодні габаритні вогні на різних моделях машин. Це призвело до значної зміни форм і основних ліній кузова, що достатньою мірою розширило пропонований модельний ряд. Крім іншого, світлодіоди володіють ще однією значною перевагою перед лампами розжарення. Завдяки своїм малим розмірам, вони використовуються групами, так званими "стрічками". Таким чином, якщо з ладу вийде один з елементів, то решта продовжать працювати. Якщо ж перегоріла лампа розжарення, то це може ввести в оману оточуючих водіїв і призвести до аварії.

Проте у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не розкрито субєктивну та обєктивну сторони порушення, яке йому інкримінується, а саме не конкретизовано, яка саме лампа лівої фари в режимі ближнього світла не горіла, які норми ДСТУ щодо технічної несправності порушено в даному випадку, які суспільно небезпечні наслідки наступили та причинний зв'язок між ними.

Слід відзначити, що відповідно до ст.62 Конституції України звинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви про винність особи трактуються в його користь.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 одружений, працює водієм ФОП ОСОБА_2, має на утриманні дружину-інваліда 3-ї групи, яка потребує стороннього догляду та постійного медичного огляду в м. Харкові, в звязку з чим щонеділі виникає потреба возити її на власному автомобілі.

Згідно характеристики Ковязької селищної ради Валківського району Харківської області за час проживання на території селищної ради ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, добрий сімянин, турботливий батько, користується повагою серед односельців, завжди готовий прийти на допомогу, шкідливих звичок не має, ввічливий, громадський порядок не порушує.

З характеристики з місця роботи вбачається, що ОСОБА_1 має посвідчення водія категорій А, В, С, D. З 03.08.2017 року і по теперішній час працює на підприємстві ФОП ОСОБА_2 За час роботи на автобусі ОСОБА_3 проявив себе як висококласний водій, тримає автомобіль в справному стані, порушень правил дорожнього руху не було. ОСОБА_1 завжди відповідально підходить до вирішення поставлених завдань. Завжди тактовний по відношенню до пасажирів, виконавчий, дисциплінований, уважний, ввічливий. Користується заслуженою повагою та авторитетом у всіх співробітників підприємства, які ОСОБА_1 вважають надійним товаришем, готового надати допомогу чи пораду і підтримати в будь-якій ситуації. Шкідливих звичок не має. Порушень трудової дисципліни не було. Доган і стягнень не має.

Аналізуючи надані докази, з урахуванням вимог ст.62 Конституції України, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, в звязку з чим провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова