Провадження № 33/792/40/18
Справа № 681/1548/17 Головуючий в 1-й інстанції Горгулько Н. А.
Категорія: ст.124 КК України Доповідач Вітюк І. В.
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2018 року м.Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Вітюк І.В., з участю секретаря Бондара О.В., потерпілого ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, його захисника - адвоката Куровського О.О. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою Полонського районного суду від 30 листопада 2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, пенсіонера, громадянина України,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

За постановою суду, 09 жовтня 2017 року о 17 год. 10 хв. у м. Полонному по вулиці Ходякова, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Рено Трафік» д.н. НОМЕР_1 на перехресті рівнозначних доріг, при виїзді з другорядної дороги на рівнозначну, перед поворотом ліворуч, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по іншій рівнозначній дорозі, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 зіткнувся з даним автомобілем. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судової авто-технічної експертизи для встановлення відповідностей дій учасників дорожньо-транспортної пригоди вимогам Правил дорожнього руху України.

Потерпілий ОСОБА_1 заперечив проти призначення експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає клопотання апелянта обґрунтованим, яке підлягає задоволенню, оскільки для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин ДТП, для вирішення питання про наявність чи відсутність в діях кожного з водіїв порушень Правил дорожнього руху України, які б знаходились у причинному зв'язку із наслідками пригоди, з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі, необхідні спеціальні знання.

Проведення даної експертизи доручити експертам автотехнікам Хмельницького відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертам пропонується дати відповіді на питання, які викладені у резолютивній частині постанови.

З урахуванням вище наведеного, керуючись ст.294 КУпАП апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП судово-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-На якій смузі руху, з технічної точки зору, відповідно до схеми ДТП (а.с.3) на ділянці площа «Слави» в м. Полонному Хмельницької області, стався наїзд автомобіля НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 на автомобіль «Рено Трафік» д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2?;

-Чи здійснив водій автомобіля «Рено Трафік» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2, з технічної точки зору, згідно схеми ДТП (а.с.3), виїзд за межі смуги (визначеної замірами на схемі) по якій він рухався?;

-Чи мав водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1, з технічної точки зору, згідно вимог ПДР, технічну можливість запобігти наїзд на автомобіль «Рено Трафік» д.н. НОМЕР_1 з моменту виникнення, на його думку, можливої небезпеки або перешкоди для руху його автомобіля, не змінюючи при цьому напрямок руху свого автомобіля?;

-Як повинні були діяти з технічної точки зору водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами ПДР?;

-Дії кого з водіїв транспортних засобів ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 з технічної точки зору знаходяться у причинному наслідковому зв'язку з виникненням ДТП та її наслідками?.

При проведенні експертного дослідження використовувати вихідні данні, які містяться у схемі місця ДТП на аркуші матеріалів справи №3.

Проведення експертизи доручити експертам автотехнікам Хмельницького відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення № 681/1548/17 щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Витрати по проведенню даної експертизи покласти на ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області І.В. Вітюк