overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працю, мешкає: м.Новогродівка вул.Молодіжна, 22/31;

за ст.51 ч.1 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2017 року в Новогродівський міський суд Донецької області від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.51 КУпроАП згідно якого,10 грудня 2017 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_2 по вул.Мічуріна біля будинку №17 в м.Новогродівка таємно викрав у ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 150 (сто пятдесят) грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Справа призначалась до розгляду на 19.01.2018 року, 26.01.2018 року, 06.02.2018 року, ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Розгляд протоколу є неможливим, в звязку з не забезпеченням працівником поліції явки ОСОБА_2 в судове засідання, тоді як відповідно до ч.2 ст.268 КУпроАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпроАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, а відповідно до ч.2 ст.377 КУпроАП справа розглядається у пятиденний строк.

При таких обставинах, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню для належного оформлення в зв'язку з недотриманням посадовою особою, яка склала протокол, вимог закону.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.251, 256 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.51 КУпроАП повернути Селидівському відділенню поліції Покровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 572/2308/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21. 03. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30. 07. 2018 року о 01 год. 25 хв. в м. Сарни по вул. Широкій, 37 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами тесту, який проводився за допомогою газоаналізатора «Alkotest №0611», у присутності двох свідків, що є порушенням вимог п. 2. 9. а Правил дорожнього руху.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1, судові виклики якого здійснювались шляхом направлення рекомендованих листів на адресу проживання, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення а також через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, до суду не зявився, про причини неявки не повідомляв, клопотань про розгляд справи у його відсутність чи про відкладення розгляду справи не заявляв, листи повернуті до суду з відмітками про їх невручення їх за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення ( виявлення ) правопорушення .

Виходячи з того, що порушення було вчинене 30. 07. 2018 року, тримісячний строк, передбачений законом для притягнення особи до адміністративної відповідальності минув, а тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за збігом строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 212/7225/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Жовтневого районного суда г. Кривого Рога Дніпропетровської області Козлова Ю.В. від 13 грудня 2017 року, ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу.

При винесенні постанови суду від 13 грудня 2017 року було зроблено помилку, а саме не вірно вказано рік народження правопорушника ОСОБА_2 замість «ІНФОРМАЦІЯ_1.» вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1.» в зв'язку з чим, не можливе подальше виконання постанови.

На підставі викладено, суддя вважає необхідним уточнити постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові суду від 13 грудня 2017 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вважати вірною дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа №: 452/2805/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 жовтня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Заміській, 117, Львівської області,

-по ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452 / 2805 / 18 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа № 452 / 2800 / 18 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З метою всебічного, повного, обєктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_2 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти № 452 / 2800 / 18.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 452 / 2805 / 18 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП обєднати із справою № 452 / 2800 / 18 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452 / 2800 / 18.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
№664/2515/17
ПОСТАНОВА

01 лютого 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає в с. В.Копані Олешківського району Херсонської області, вул. Станційна, 33

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.11.2017 року о 09-40 годині на 18 км. +100 м а/д ерсон Джанкой Феодосія Керч гр.-н ОСОБА_1 керував а/м ГАЗ 32212 д/н 442030Н з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголя з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився. Судові повістки про виклик до суду повернуті до суду з поштовою відміткою «повернуто з інших причин», що суд приймає як відмову від отримання судових повісток. Оскільки ОСОБА_1 викликався до суду за адресою, яку він зазначив при складанні протоколу і порушник повідомлений про час та місце розгляду справи, то вважаю його належно повідомленим про розгляд справи.

Вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, те, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія, що підтверджується довідкою інспектора СРПП Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, тому вважаю за необхідне та достатнім призначити міру покарання у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами. Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200,00 гривень (№рах.0001, , Код доходу 21081300, ГУК у Херс.області 21081300) без позбавлення права керування транспортними засобами

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень(стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЕДРПОУ: 26255795, місце знаходження: вул.Липська,18/5 м. Київ, 01601; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.П.Бойко
Провадження № 3/522/9225/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС Одеській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 та працює головний бухгалтер ТОВ «Інтертелеком» , за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 та працює головний бухгалтер ТОВ «Інтертелеком» за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що при проведенні перевірки ТОВ «Інтертелеком», встановлено що головний бухгалтер ОСОБА_1 вчинила правопорушення, яке випливає із несвоєчасної сплати задекларованої суми збору за місця паркування транспортних засобів, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Правопорушник до суду не зявилась, про день та час слухання справи була повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №165/28-10-49-11/25 від 26.09.2018 р., актом перевірки від 17.09.2018 року.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушниці, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-2 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 та працює головний бухгалтер ТОВ «Інтертелеком» , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 та працює головний бухгалтер ТОВ «Інтертелеком» , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривня.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 та працює головний бухгалтер ТОВ «Інтертелеком» , в дохід держави суму в розмірі 352,40 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа №295/719/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

10.01.2018 року приблизно об 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 у дворі будинку №131 по вул.Покровській у м. Житомирі здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме картоплею, вагою 10кг., у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, а тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглядає справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення №ГП462032 від 10.01.2018 року (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 підтверджується те, що вона 10.01.2018 року приблизно об 11 годині 50 хвилин, у дворі будинку № 131 по вул. Покровській у м. Житомирі здійснювала у невстановленому місці торгівлю картоплею, вагою 10 кг. (а.с.2);

- протоколом вилучення підтверджується те, що 10.01.2018 у ОСОБА_1 поблизу будинку № 131 по вул.Покровській у м. Житомирі вилучено10 кг. картоплі (а.с. 4), яку передано на зберігання ОСОБА_1, що підтверджується розпискою останньої (а.с. 5).

Своїми діями, що виразилися у торгівлі в місті з рук у невстановленому місці, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Комнацький

Постанова підлягає пред?явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
№ 207/267/18
№ 3/207/92/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов із Південного ВП Кам'янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності в протоколі відсутні, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.01.2018 року о 12 годині 30 хвилин по пр. Аношкіна у м. Кам'янське, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, зіниці ока не реагують на світло). Від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного сп'яніння у присутності двох свідків відмовився, чим допустив порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 066699 від 10 січня 2018 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не зявився, надав до канцелярії суду письмові пояснення щодо складеного відносно нього протоколу, в яких зазначив, що вину у вчиненому правопорушенні визнає.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР №066699 від 10.01.2018 р. (а.с. 1), поясненнями свідків від 10.01.2018 р. (а.с. 2, 3), рапортом працівника поліції від 10.01.2018 р. (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_2 від 08.02.2018 р. (а.с. 9).

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особи правопорушника, вважає що стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу у прибуток держави з позбавленням права керування транспортним засобом.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283 - 285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння і призначити стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 219/1211/18
Провадження № 3/219/583/2018

П О С Т А Н О В А
Іменем України
09 лютого 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника відділення Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку-військового коменданта ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_1 ), військовий квиток НОМЕР_2 , військова частина НОМЕР_3 , розвідник-далекомірник, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проживає фактично за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:
08 лютого 2018 року ОСОБА_2 близько 21 години 00 хвилин, знаходячись на території підрозділу військової частини НОМЕР_3 , розташованої поблизу АДРЕСА_3 , виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав у повному обсязі, щиро каявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ДНК №0147 від 08 лютого 2018 року, висновком щодо виявлення стану алкогольного сп`яніння №559 від 08 лютого 2018 року та поясненням ОСОБА_2 в судовому засідання де він провину визнає у повному обсязі та пояснює, що дійсно вживав спиртні напої та знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_2 , враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу та вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. 268, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановила:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 1190 (тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Київ/22030106; ; Банк отримувача: ГУДКУ у м. Київ; МФО:820019; р/р: 0001) з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду Донецької області.

Суддя Т. В.Давидовська