Справа № 307/3089/18 Провадження № 3/307/839/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканцем смт. Буштино, вул. Травнева, 8/4,

Тячівського району, Закарпатської області,

України, громадянином України, передбачене ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 7 жовтня 2018 року серії ОБ №048061 ОСОБА_1, 7 жовтня 2018 року, о 19 год. 00 хв., в м. Тячів по вул. Леонтовича, керуючи автомобілем марки «Шкода Фабія», державний номерний знак 3SHU751, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофора, чим порушив п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 7 жовтня 2018 року він їхав на автомобілі в напрямку с. Тячівка і через 1 км. його зупинили працівники поліції Вурста і Гуяканюк за те, що він поїхав на через залізничний переїзд на червоний сигнал світлофора, однак він це заперечив, так як в момент перетину ним переїзду світлофор червоним сигналом не горів. Просить провадження про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 7 жовтня 2018 року вони з чоловіком проїжджали через залізничний переїзд, при цьому червоне світло не було включено. Через 1 км. їх зупинили двоє працівників поліції та сказали, що вони проїхали на червоний сигнал на переїзді.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на виклик в судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Статтею 123 ч.2 КУпАП передбаченоадміністративну відповідальність за порушення правил руху через залізничний переїзд.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення.

Так, як вбачається з матеріалів справи, будь - яких доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення, до матеріалів долучено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.123 ч.2 КУпАП, а провадження у справі закрити у зв'язку з недоведеністю наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 123 ч. 2, 247 п. 1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.123 ч.2 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_5