Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/232/18
ПОСТАНОВА

іменем України

17 січня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про

адміністративні правопорушення, -

встановив:

12 січня 2018 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на розгляд надійшли матеріали разом із адміністративним протоколом від 26 листопада 2017 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення: "У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи".

Згідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За нормою ст.279 Кодексу України про адміністративні правопорушення "Розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, розяснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обовязки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання".

При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з положенням ст.1 Закону України "Про попередження насильства в сім'ї" від 15.11.2001 № 2789-III, членами сім'ї є особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що передбачає вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення органи дізнання констатують факт вчинення насильства в сім'ї вчиненого ОСОБА_1 по відношенню до дружини ОСОБА_2

Суб'єктом правопорушення є особа, яка повинна бути членом сім'ї, але жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вказаної обставини на розгляд суду не надано, що взагалі виключає можливість ОСОБА_1 бути суб'єктом адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Так, в направлених до суду матеріалах справи відсутнє рішення про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне і те саме правопорушення.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, тому підлягають усуненню.

Отже, з метою недопущення порушень Конституції України та прав особи, яка притягується до відповідальності приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів Коростенському ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Коростенському ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3