Справа № 474/74/18
Провадження № 3/474/27/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.02.18 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, місце реєстрації проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

встановив:

25.01.2018р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 680267/26, складений 22.01.2018р. інспектором СРПП Врадіївського ВП ГУНП лейтенантом поліції ОСОБА_2, згідно якого 22.01.2018р., близько о 02 год. 34 хв., гр. ОСОБА_1, знаходячись в нетверезому стані за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, під час здійснення працівниками поліції поверхневої перевірки згідно ст. 34 Закону України Про національну поліцію за заявою його співмешканки ОСОБА_3, щодо завдання останній тілесних ушкоджень, виражався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, на зауваження припинити не реагував. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку, за яке передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Згідно ст. 245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51. 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В свою чергу, згідно ч. 1 ст. 260 КУпАП, у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Оскільки, Врадіївським ВП ГУНП в Миколаївській області не забезпечено доставку до суду ОСОБА_1 на 25.01.2018р. для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 680267/26 від 22.01.2018р., суддя листом № 474/74/18/269/18 від 26.01.2018р. звернувся на ім'я начальника Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області з проханням організувати, в порядку ст. 260 КУпАП, доставку ОСОБА_1 до Врадіївського районного суду Миколаївської області на 30.01.2018р. на 09 год. 00 хв. для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

30.01.2018р. до суду надійшов рапорт від інспектора СРПП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 та письмові пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 30.01.2018р. (вх. № 508 від 30.01.2018р.), з яких вбачається, що 30.01.2018р. доставити гр. ОСОБА_1 до Врадіївського районного суду не представилось можливим, у звязку з тим, що останній з 22.01.2018р. і по теперішній час проживає поза межами ІНФОРМАЦІЯ_5 та встановити точне місце знаходження не представилось можливим.

30.01.2018р. суддею, в порядку ч. 2 ст. 268 КУпАП, винесено постанову про застосування приводу щодо ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 05.02.2018р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області. Виконання постанови доручено Врадіївському ВП ГУНП в Миколаївській області.

05.02.2018р. до суду від інспектора з СРПП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 надійшов рапорт від 05.02.2018р., та письмові пояснення ОСОБА_5, ОСОБА_7 від 05.02.2018р. (вх. № 569 від 05.02.2018р.), з яких вбачається, що 05.02.2018р. доставити гр. ОСОБА_1 до Врадіївського районного суду не представилось можливим, у звязку з тим, що останній з 22.01.2018р. і по теперішній час проживає поза межами ІНФОРМАЦІЯ_5 та встановити точне місце знаходження не представилось можливим.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Оскільки, ОСОБА_1 до суду не з'являвся, привід Врадіївським ВП ГУНП в Миколаївській області про доставку його до суду не був виконаний, а згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, оскільки розгляд справи без нього є порушенням його права на захист, вважаю, що матеріали справи в порядку ст. 278 КУпАП, підлягають поверненню, як неналежно оформлені для належного оформлення, а саме для встановлення фактичного місця перебування, проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 680267/26 від 22.01.2018р. щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП - повернути для належного оформлення до Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол