Справа № 360/2682/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Іванків Іванківського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 29 листопада 2017 року, приблизно о 21-й годині 30 хвилин, на 42 км автодороги М-07 "Київ-Ковель" ОСОБА_1 керував автомобілем "Volkswagen Passat'', номерний знак РР 6554 G, з ознаками наркотичного спяніння: зіниці очей розширені та не реагують на світло, бліде обличчя, від проходження огляду на стан спяніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що 29 листопада 2017 року, приблизно о 22-й годині, він, керуючи автомобілем "Volkswagen Passat'', в сел.Клавдієве Бородянського району Київської області був зупинений працівниками поліції, які, перевіривши документи, сказали йому, що він перебуває в стані наркотичного спяніння і запропонували поїхати в місто Київ для проходження експертизи. Оскільки він повертався з кордону з пропускного пункту "Домадово", весь день був в дорозі, то можливо, дійсно, виглядав змореним, проте наркотичні засоби не вживав і не вживає взагалі. Він страждає на цукровий діабет і був якраз той час, коли він мав приймати інсулін, а тому він відмовився їхати в місто Київ, хоча був не проти пройти огляд в ближчій лікарні.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 29 листопада 2017 року він разом з ОСОБА_1 на його автомобілі "Volkswagen Passat'' поверталися від кордону біля Ягодина, оскільки у ОСОБА_1 автомобіль на єврономерах. Біля сел.Клавдієве Бородянського району Київської області їх зупинили працівники поліції, які заявили, що ОСОБА_3 перебуває в стані наркотичного спяніння і запропонували поїхати в місто Київ для проходження експертизи, але ОСОБА_3 відмовився їхати в місто Київ.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, від явки до суду ухилилися.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд на стан спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівниками поліції в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан спяніння працівниками поліції з використанням спеціальних технічних засобів або незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.6, 7 розділу І та п.8, 9, 10 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Як убачається з копії витягу із історії хвороби стаціонарного хворого №1839 від 19 травня 2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено діагноз: цукровий діабет першого типу, важка форма, в стадії декомпенсації, лабільний перебіг зі схильністю до гіпоглікемій та у звязку з лабільним перебігом цукрового діабету зі схильністю до гіпоглікемій для подальшої компенсації цукрового діабету хворому рекомендовано залишатися на підібраній схемі інсулінотерапії, що підтверджує пояснення ОСОБА_1 стосовно його захворювання.

З відтвореного в судовому засіданні відеозапису з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) працівника поліції вбачається, що водій ОСОБА_1 відмовився проходити медичний огляд у лікаря-нарколога в медичному закладі міста Києва. Пройти огляд на місці зупинки чи в найближчому медичному закладі охорони здоровя працівники поліції йому не пропонували.

Оскільки доказів того, що працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного спяніння на місці зупинки чи в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на проведення такого огляду, відсутні і підстав для направлення водія у лікарню міста Києва для проходження медичного огляду на стан спяніння у працівників поліції не було, то в даному випадку відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння в лікарні міста Києва не може вважатися порушенням п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Оцінюючи викладене, вважаю, що доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не надано, а тому провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_6