overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності особи, адвокатаяка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, про притягнення її до адміністративної відповідальності

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2017 року о 13 год. 20 хв., в м. Ужгород вул. Л. Толстого навпроти будинку № 33, водій ОСОБА_1В, керуючи транспортним засобом Міцубісі державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення ( наїзд ) на тимчасовий встановлений металевий турнікет (огороду) зі знаком дорожнім 4.8 ПДР України. При ДТП транспортний засіб та металевий турнікет отримали механічними пошкодження з матеріальними збитками

Вина ОСОБА_1В підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 005827 від 13.10.2017 року, схемою ДТП від 13.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу серії БР № 005827 від 13.10.2017 року відносно ОСОБА_1В пошкодження отримав автомобіль ОСОБА_1В, та металевий турнікет (огорода).

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі № 308/10460/17 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним підприємцем , ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, про вчинення нею правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - закрити, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Код суду 233 № 233/3551/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 17 жовтня 1984 року в м. Костянтинівка Донецької області, громадянка України, зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Бахмутська (Артемівська), буд.186, за ст. 156 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 682452 від 28 червня 2017 року, складений старшим дільничним офіцером поліції Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 28 червня 2017 року о 11 годині 10 хвилин, знаходячись у торгівельному кіоску, розташованому по вул. Леваневського, 47 м.Костянтинівки здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, а саме: цигарками марки «ФЕСТ-7» за 15 гривень, чим порушила вимоги п.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП. Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (ч.2ст. 38 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п. 7ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП, закрити в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд в апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Б. Сітніков
Справа 328/316/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., при підготовці до розгляду матеріалу, що надійшов з Токмацького управління Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: головний бухгалтер ТОВ «Токмацький райавтодор»,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 р. до Токмацького районного суду Запорізької області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення №2 від 29.01.2018 р., вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, однак не вказано район та область місця мешкання.

Таким чином у суду відсутня можливість повідомити належним чином ОСОБА_1 про день та час слухання справи, бо в протоколі зазначена не повна адреса його проживання.

Крім того в протоколі відсутні письмові пояснення ОСОБА_1 або свідків його відмови від надання пояснень.

Враховуючи вищенаведені недоліки протокол наданий до суду містить суттєві недоліки.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, а тому протокол відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Токмацького управління Головного управління ДФС у Запорізькій області для належного оформлення для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення №2 від 29.01.2018 р. передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та додані до нього матеріали повернути до Токмацького управління Головного управління ДФС у Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 453/94/18
№ провадження 3/453/62/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2018 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.01.2018 року, близько 21 години 30 хвилин, перебуваючи в нетверезому стані, знаходячись у житловому будинку у смт. Славське по вул. Устияновича, 83,А, Сколівського району Львівської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_4 в ході якої обзивав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чим чинив на неї моральний та психологічний тиск, чим вчинив домашнє насильство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та дав пояснення про те, що дійсно 02.01.2018 року, близько 21 години 30 хвилин, перебуваючи в нетверезому стані у житловому будинку у смт. Славське по вул. Устияновича, 83,А, Сколівського району Львівської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_4 в ході якої обзивав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 505530/7 від 02.01.2018 року; поясненнями ОСОБА_4 від 02.01.2018 року та ОСОБА_5 від 02.01.2018 року; поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 02.01.2018 року, рапортом інспектора ГРПП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 02.01.2018 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн 40 коп..

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п?ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_7
Справа№464/8240/17
пр.№ 3/464/421/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Сихівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

08.02.2018 до Сихівського районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно даного протоколу, ОСОБА_1 12 листопада 2017 року о 21.00 год., за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 влаштував сімейний конфлікт відносно ОСОБА_2, під час якого висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував її честь та гідність, чим вчинив насильство в сімї.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За умовами п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

У звязку із вищенаведеним, справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 173, п.7 ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.Ю.Горбань
Справа № 643/857/18
Провадження № 3/643/737/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., вивчивши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. ст. 124КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно з*ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 249469 зазначено прізвище правопорушника "Лихопітов", а в інших матеріалах справи, доданих до протоколу, зазначене прізвище правопорушника як «Лихолітов».

У звязку з вищевикладеним, повертаємо Вам адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП для належного оформлення а саме правильно вказати прізвище правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 за ч. ст. 124КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельникова І.Д.
Справа № 426/3180/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 13 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 23.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 23.10.16, та до моменту розгляду справи 13 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/520/868/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Вин Агро», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

20.12.2017 року при перевірці господарської діяльності ТОВ «Вин Агоро» було встановлено, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку згідно акту перевірки від 20.12.2017 року №1923/15-32-14-01/34253750, що виразилось у заниженні податку на додану вартість у розмірі 53791, донараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2017 рік-3129,60 гривень, не надано податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2017 року, не надано додатку ПН до податкової декларації з податку на прибуток за 2016 рік, 1 квартал 2017 року, 1 півріччя, 2017 року 3 квартал 2017 року відносно виплати нерезиденту, несвоєчасна поставка товару, встановлена прострочена дебіторська заборгованість по імпортним операціям на загальну суму 20485,00 євро, не подано декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належить резиденту України і знаходяться за її межами станом на 01.01.2017 року , 01.04.2017 року, 01.10.2017 року , у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Факт скоєння адміністративного правопорушення повністю підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення, атом перевірки №1923/15-32-14-01/34253750 від 20.12.17 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН) в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 644/246/18
Провадження № 3/644/258/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2018 р. Харків

Справа №

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженца м. Харкова, громадянин України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 439891 від 22 грудня 2017 року, ОСОБА_2 о 03-40 год. за місцем мешкання гучно слухав музику, чим порушував спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується сукупністю зібраних та досліджених доказів по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 439891 від 22.12.2017 року ,

- рапортом від 22.12.2017 року,

-поясненнями ОСОБА_2, в яких він свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 182 КУпАП, а саме - порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях , вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.182 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.2 ст.182, ст. 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.182 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.