Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/5863/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.МЮДа, буд.74-а, за ч.1 ст.130 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 12.10.2018 року о 14 годині в м.Маріуполі по вул.Клари Цеткін, 6, був зупинений працівниками поліції за керування не зареєстрованим у встановленому законом порядку транспортним засобом «Honda Lead» номерний знак VINJF 06-1204135, у стані алкогольного спяніння, огляд проводився у відповідності Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції із застосуванням спеціального технічного засобу «Drager Аlcotest» 6820 ARHK 0526, за результатами якого проба позитивна 1,85‰, від проведення огляду на стан спяніння в Міському наркологічному диспансері м.Маріуполі відмовився у присутності двох свідків.

Правопорушник до судового засідання не зявився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння підтверджується актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів і результатами застосування спеціального технічного засобу «Drager Аlcotest» 6820 ARHK 0526, згідно яких проба позитивна 1,85‰, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом працівника поліції від 12.10.2018 року.

Згідно наданого разом з адміністративним матеріалом відеозапису від 12.10.2018 року, убачається, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків продув спеціальний технічний засіб «Drager Аlcotest», згідно якого проба позитивна 1,85‰, від медичного огляду в спеціалізованому медичному закладі на стан алкогольного спяніння відмовився.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Із вищезазначеного відео вбачається факт керування транспортним засобом «Honda Lead» саме ОСОБА_1, який під час зупинки працівниками поліції намагався втекти, залишивши транспортний засіб на дорозі. Він не заперечував факт знаходження в стані алкогольного спяніння, проте вказував, що керував транспортним засобом тверезий, а алкоголь вжив під час того, як намагався втекти від працівників поліції, оскільки перелякався.

Пояснення ОСОБА_1 в цій частині є неспроможними та нічим не підтвердженими, в звязку з чим суд розцінює це як спосіб уникнути правопорушником покарання за скоєне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя: Т.В. Пустовойт