Справа № 316/120/18
Провадження № 3/316/76/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надiйшов з Енергодарського ВП ГУНП Запорізької області, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 448871 від 02.01.2018 року, 02.02.2018 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_2 на автомобілі ЗАЗ-DAEWOO д/з АР 4227 СО, здійснив за оплату у розмірі 30 грн. перевезення пасажира, надавши послуги «таксі» без державної реєстрації та ліцензії на даний вид діяльності, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3, який діє на підставі Договору про надання правової допомоги, не зявилися, надали письмову заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Крім того, особою, що притягується до адміністративної відповідальності та його представником, надані письмові пояснення, відповідно до яких зазначають, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять даних про те, що ОСОБА_2С здійснював самостійну, ініціативну, систематичну діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів, що він є субєктом господарювання та може бути притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, яка регулює суспільні відносини саме у сфері господарської діяльності. Просять провадження по справі закрити, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши наявні у справі матеріали, встановлено наступне:

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 164 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності.

Дії ОСОБА_2 було кваліфіковано за ч.1 ст.164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

У частині 1 ст. 3 ГК України закріплено уніфіковане поняття господарської діяльності. Під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

У цьому визначенні можна виділити кілька ознак господарської діяльності. Саме слово «діяльність» означає систематичні дії членів суспільства, їх об'єднань, спрямовані на досягнення певного результату. Змістом цих дій є виготовлення та реалізація продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, а метою - є задоволення суспільних потреб у відповідних благах, які повинні мати цінову визначеність, тобто функціонувати як товар.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 448871 від 02.01.2018 року та долучених до нього матеріалів, суду не надано належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 здійснював надання саме систематичних послуг по перевезенню пасажирів, що є обовязковою ознакою господарської діяльності. Також не встановлено ознак систематичності й з письмових пояснень ОСОБА_2 та його представника, що були надані у судове засідання, а отже і відсутні належні докази для кваліфікації дій особи, як зайняття господарською діяльністю.

Згідно з п.1 ст.247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі якщо у діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суддя приходить висновку, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 164, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Бульба