Справа № 644/ 800 /18
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 березня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Індустріального ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії МК № 353332 виданий МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 26.02.1997 року, ІН:НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 006008 від 10.01.2018 року, ОСОБА_1 08.01.2018 року о 14-00 год. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила фізичне насильство відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яку вона вдарила по сідницях після чого дитина впала на підлогу та почала плакати, чим вчинила насильство в сімї, а саме: умисні дії фізичного характеру відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2

Факт допущеного порушення підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 006008 від 10.01.2018 р.;

-поясненнями ОСОБА_3;

-поясненням ОСОБА_1 в яких вона факт вчинення адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї, тобто умисно вчинила дії фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоровю малолітньої потерпілої ОСОБА_2

Відповідальність за вказане порушення передбачена за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому вчинене правопорушення повинно кваліфікуватися за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, але в матеріалах справи відсутні будь-які докази, щодо повторності вчинення правопорушення за ст. 173-2 КУпАП. Єдиним доказом притягнення до адміністративної відповідальності є постанова, винесена уповноваженим органом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 раніше піддавалася адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі протоколу серії ХА № 33370 від 19.02.2015 року.

Відповідно до норм КУпАП, стягнення за ч. 2 ст. 173-2 цього Кодексу може бути накладено на особу, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В звязку з наведеним, суд не може дійти до висновку про те, що протокол за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП складений правомірно. На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2, ст. ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, звільнивши її від адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: А. К. Сітало