overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 580/108/18
Номер провадження 3/580/77/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ТОВ "Укртранспневматика", притягувався до адміністративної відповідальності 25.11.2017 року по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

по ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2018 року о 20 год. ОСОБА_1 вдома АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство по відношенню до останньої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час дату та місце розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутночті, що стверджується ропискою про отримання повістки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2018 року серії ГП № 377643 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності та скоєне ним правопорушення, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок № 0010 Державний бюджет м. Лебедина, код бюджетної класифікації 21081100 адміністративні штрафи та інші санкції , одержувач : Державний бюджет, Код , банк ГУДКСУ в Сумській області МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, (яка розташована вул. Липській, 18/5 м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи , судовий збір в розмірі 352,40 грн. отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Києві/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Суддя: Р. В. Бакланов
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/122/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2018 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Луговця О.А.

за участі секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.06.1989р.н., громадянки України, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в цивільному шлюбі, має 2 малолітніх дітей, непрацюючої, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 лютого 2018 року о 19-00 год. перебуваючи в с.Велика Доч Борзнянського району по вул. Поліська, 66А розбила вікно в будинку ОСОБА_2 та виражалася в її адресу нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю і підтвердила обставини, викладені в адмінпротоколі, пояснивши свою поведінку станом алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні дрібного хуліганства, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого притягувана погодилася, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора Борзнянського ВП Мамоненко Н.О., постановою по справі про адміністративне правопорушення від 03.02.2018р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і з урахуванням визнання притягуваною своєї вини, її особи, характеру та обставин вчиненого правопорушення, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 263/93/18
Провадження №3/263/336/2018
П О С Т А Н О В А

29 січня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: м.Маріуполь, Кальміуський район, вул. Паралельна, буд.50, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.12.2017р. о 13.40 год., керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_2, причіп Б3П7, державний номер НОМЕР_3, рухаючись в м. Маріуполі по вул.. Купріна, 60 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo FSO Lanos TF69Y, державний номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду, тим самим порушивши п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом серії БР №080324 про адміністративне правопорушення від 27.12.2017р.; схемою місця ДТП; фотознімками, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (отримувач - ОСОБА_2. УК/Центральний р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989721; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Маріуполі; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 0052; код класифікації доходів бюджету 22030101.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 278/434/18
Провадження №3/278/214/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина україни, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем ЖКРМЗ м.Житомир

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою колишній дружині ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не заперечив факт вчинення правопорушення та визнав свою вину. Обставиною, яка помякшує відповідальність визнається щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджена, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 288/248/18
Провадження № 3/288/106/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи: не працює,

за частиною другою статті 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2017 року о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: смт. Попільня, по вулиці Б.Хмельницького, 2/40, в магазині «Наш край» здійснив крадіжку 1 літра горілки «Неміров особлива», чим завдав матеріальний збиток у розмірі 129 гривень 30 копійок.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому частиною другою статті 51 КУпАП, визнала повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 464409 від 28 листопада 2017 року в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1;

- поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_2, від 28 листопада 2017 року;

- довідкою ТзОВ ТОП Рітейл від 28 листопада 2017 року про вартість викраденого;

- копією постанови Попільнянського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2017 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, згідно статті 34 КУпАП не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 51, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною другою статті 51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 352 гривень 40 копійок та зарахувати його на розрахунковий рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/ код класифікації доходів бюджету - 22030106, , МФО 820019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 752/231/18
Провадження №: 3/752/1121/18
ПОСТАНОВА

01.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.01.2018 року до суду від Управління патрульної поліції м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП розглядається за місцем його вчинення, або можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів абоза місцем проживання порушників.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 що відноситься до Дарницького району м. Києва.

Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що ДТП сталося по вул. Димитрова 11-Г, що знаходиться в Деснянському районі м. Києва, тобто поза межами Голосіївського району м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, з метою не затягування розгляду адміністративного матеріалу та подальшого виконання рішення суду, матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для спрямування до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для спрямування до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дідик
Номер провадження 3/754/725/18
Справа №754/352/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 16 грудня 2017р. о 15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Пежо, номерний знак НОМЕР_2, на перехресті вул. Г.Хоткевича - пр. Ю.Гагаріна в м. Києві не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем Форд, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та вказав, що водій автомобіля Форд під час перестроювання зачепив його автомобіль, тому вважає винним у ДТП водія автомобіля Форд.

Водій автомобіля Форд ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що під час руху на автомобілі по вул. Г.Хоткевича в м. Києві під час перестроювання відбулося зіткнення з автомобілем Пежо, вважає частково себе винним у дорожньо-транспортній пригоді. Відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, вважаю не доведеною винуватість ОСОБА_1 у порушення Правил дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду, а тому справа відносно нього підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Складена схема місця ДТП та перелік пошкоджень транспортних засобів підтверджують винуватість у даній дорожньо-транспортній пригоді водія автомобіля Форд ОСОБА_3, відносно якого було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП і постановою Деснянського районного суду м. Києва від 08 лютого 2018р. він притягнутий до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 752/1124/18
Провадження №: 3/752/1583/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

01.01.2018 року о 15 год. 10 хв., в м. Києві на пр.. Науки, 119-Б, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді на нерегульоване перехрестя не надала перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, у вчиненому розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя А.Новак
Провадження № 3/352/39/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

Від Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення серії БР № 219379 від 08.11.2017 р. відносно ОСОБА_1, де вказано, що останній 08.11.2017 р. о 01 год. 05 хв. по вул. Галицька в м. Івано-Франківську керував транспортним засобом ВАЗ-2107 н.з. 199-06 ІВ у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а) ПДР України; огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога Івано-Франківського ОНД.

На момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Пстанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
справа № 208/366/18
№ провадження 3/208/313/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч.3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 16.12.2017 року о 23.50 годині ОСОБА_1, знаходячись по вулиці Звенигородська 13, біля підїзду, в м. Кам'янське, знаходився у громадському місці у пяному вигляді (мав хитку ходу, різкий запах з порожнини рота, неохайний зовнішній вигляд), чим образив людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що має тяжкий стан здоровя. Пережив два мікроінсульта. Тягне ногу. Вину визнав повністю. Просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в появі у громадських місцях у пяному вигляді, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.178 КУпАП.

Помякшуючою обставиною є - визнання ОСОБА_1 своєї вини.

Обтягуючи обставини - не виявлено.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 16.02.2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/366/18-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі 16.02.2018 року

Суддя Савранський Т. А.