Справа № 263/336/18
Провадження № 3/263/398/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції УПП в м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, голови СТ «Луч», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 10.01.2018 року о 22 год. 25 хв., рухаючись на перехресті вул. Громової та пр. Миру в м. Маріуполі Донецької області, керував автомобілем Renault 19, державний реєстраційний номер 444-61ЕВ, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку у медичному закладі, або за допомогою спеціального приладу, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні просив закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Додатково пояснив, що коли до нього підійшли працівники поліції він стояв біля підїзду свого будинку, транспортним засобом не керував, проходити медичний огляд на стан спяніння не відмовлявся.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, допитані в судовому засіданні, пояснити, що вони були залучені працівниками поліції, коли вони підійшли на місце події стали свідками, як ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння. Автомобіль ОСОБА_2 стояв поряд, двері його були закриті, як він керував транспортним засобом вони не бачили.

Судом було оглянуто письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення Серії БД № 409692 від 10.01.2018 року, пояснення свідків, рапорт, відеозапис адміністративного правопорушення.

Зокрема, при огляді в судовому засіданні диску з відеозаписом обставин подій, доданого до протоколу, було встановлено обставини при складанні працівниками поліції адміністративного протоколу відносно ОСОБА_2, при цьому факт керування останнім транспортним засобом відсутній на відеозаписі.

Таким чином, факт керування ОСОБА_2 10.01.2018 року автомобілем Renault 19, державний реєстраційний номер 444-61ЕВ у стані алкогольного спяніння не було підтверджено ані матеріалами справи, ані показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 221, 247, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_2 - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Л.Г.Шатілова