overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/243/111/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в м. Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції Донецької області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 08 годину 05 хвилин 23 січня 2018 року ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 не надається можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом до Словянського міськрайонного суду Донецької області на 02 лютого 2018 року на 08 годину 50 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити до Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, для організації приводу.

Постанова остаточна.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 315/165/18
Номер провадження № 3/315/44/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Гуляйполе Запорізької області, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Нестора Махно 76/16, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №020060 від 10.01.2018 року ОСОБА_1 10.01.2018 року о 06 годині 05 хвилин на 347 км а/м Харків-Маріуполь, керуючи автомобілем Мерседес Бенц, який належить ТОВ «Балта», реєстраційний номер НОМЕР_1, при здійсненні розвороту не зайняв крайнє праве положення та не дав дорогу попутному транспортному засобу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ГАЗ 33021», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.10.4 ПДР України, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2, та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.01.2018 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: останній не працює, і вважає за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, ст.284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352,40 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 680 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа№464/6826/17
пр.№ 3/464/2400/17
П О С Т А Н О В А

16.02.2018 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши питання щодо виправлення описки у постанові судді Сихівського районного суду м.Львова від 28 грудня 2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

постановою судді Сихівського районного суду м.Львова від 28 грудня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Встановлено, що при винесені вказаної постанови допущено описку, а саме, у номері державного номерного знаку транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter», яким керував ОСОБА_1, помилково такий зазначено - д.н.з. НОМЕР_1, замість вірного - д.н.з. НОМЕР_2.

Враховуючи наведене, допущену у постанові судді описку необхідно виправити, оскільки така суттєво впливає на права та обов'язки сторін у даній справі.

Керуючись статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену у постанові судді Сихівського районного суду м.Львова від 28 грудня 2017 року, вірно вказавши в такій номер державного номерного знаку транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter», яким керував ОСОБА_1 - д.н.з. НОМЕР_2.

Суддя Б.Р. Мичка
справа № 488/4610/17
провадження № 3/488/97/18
П О С Т А Н О В А

21.02.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Миколаєві, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2017 року серії АА № 848820, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 16 листопада 2017 року близько об 19 год. 00 хв. він знаходився у приміщенні МАФу, яке розташоване за адресою: м.Миколаїв, вул. Олега Ольжича, 90, та розпивав там спиртні напої, чим порушив пункт ІІ постанови Корабельного районного суду міста Миколаєва від 27 вересня 2017 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з'явилася, про дату та час судового розгляду повідомлена належним чином.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, описані події мали місце 16 листопада 2017 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 30 листопада 2017 року, проте на розгляд до суду надійшов 12 грудня 2017 року, отже, на момент розгляду справи та прийняття рішення сплив передбачений ст.38 ч.2 КУпроАП строк накладення адміністративного стягнення, в зв`язку з чим провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя: О.І.Непша
Провадження № 3-311/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи (служби) військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, головний сержант командир 1 відділення, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
16.11.2017 року о 09 год. 50 хв. головний сержант командир 1 відділення ОСОБА_1 з`явився на територію військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в нетверезому стані. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному пункті за допомогою приладу «Алкофор 307», відповідно до якого вміст алкоголю у видихнутому повітрі ОСОБА_1 становить 1, 29 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, що містяться в матеріалах справи, а також рапортом, а тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до п. 12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 7 (сім) діб.

Строк відбуття покладеного на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді арешту рахувати з моменту прибуття на гауптвахту.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/213/18

Номер провадження: 3/511/113/18

"30" січня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли з розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, підприємця , зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

В С Т А Н О В И В:

29.01.2017 року внаслідок неналежного зберігання / поза металічним сейфом / мисливської рушниці марки ІЖ -58 М 12 калібру , яка належить на законних підставах ОСОБА_1В було здійснено крадіжкувказаної рушниці з його помешкання в с.Степове вул. Садова 23

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив , що злодії проникли до його будинку та викрали речі , інше майно та рушницю.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 470703 від 30.01.2018 року,

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

В діях ОСОБА_1. міститься склад правопорушення передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП неналежне зберігання мисливської гладкоствольної зброї

Суддя враховує характеристику правопорушника , його соціальне положення , вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 352,40 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51 /пятдесят одна/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір у розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,

,

банк отримувача :Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві,

код банку отримувача: 820019,

рахунок отримувача: 0001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 446/41/18
Провадження № 3/446/53/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2018 року до Камянка-Бузького районного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії БР № 092454, БР № 092453 та БР № 092475 від 27.12.2017р. відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до положень п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 27.12.2017 р. о 17.30 год. по вул.Ів.Франка в м.Кам.Бузька повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння та вчинив дорожньо-трпнспортну пригоду після чого залишив місце даної пригоди.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення БР № 092454 від 27.12.2017р. не вказано, коли саме (протягом року) ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, що необхідне для визначення правильної кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 130 КУПАП.

Відтак, перевіривши адміністративні матеріали, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серіїї БР № 092454 від 27.12.2017 р. складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене і допущену неповноту та неправильність при складанні адміністративного матеріалу, суд вважає за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, 124, 122-4 КУпАП повернути до Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бакай І.А.
Справа № 279/378/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказаний протокол підлягає поверненню, виходячи з таких підстав.

У поданому протоколі вказано, що адміністративне правопорушення скоїв ОСОБА_1. При розгляді вказаної адміністративної справи судом встановлено, що згідно даних паспорту правопорушник є ОСОБА_2. Вказане призведе до притягнення до адміністративної відповідальності іншої особи .

За таких обставин адміністративний протокол підлягає поверненню для до оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Коростенський ВП ГУНП в Житомирській області для належного дооформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Коваленко
Справа № 643/4384/18
Провадження № 3/643/2033/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2018 серії БД № 151564, 30.03.2018 о 17 годині 35 хвилин в м. Харкові водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді на нерегульоване перехрестя Гімназійної набережної та проспекту Московський, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину не визнав, з протоколом не згоден.

За клопотанням ОСОБА_1 призначено судову авто технічну експертизу, виконання якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. засл. Проф. ОСОБА_2.

Згідно висновку комісійної судової автотехнічної експертизи № 11275 ХНДІСЕ ім. засл. Проф. ОСОБА_2 від 31.05.2018, в даній дорожній ситуації, дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок не виконання належним чином водієм автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 вимог п.п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст.247КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обовязку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Р.Є. Сиротников
Справа № 296/87/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянув матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, гр-на України, працює ПП «Шеріфф»-водій, прож. АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27 грудня 2017 року о 13 год. 05 хв. в м. Житомирі по вул. В. Бердичівській, 87 керував т.з. Рута д.н. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що зупинився попереду.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 27.12.2017 р. серія БР № 214717;

- схемою місця ДТП від 27.12.2017 р.;

- поясненням ОСОБА_2 від 27.12.2017 р.;

- поясненням ОСОБА_1 від 27.12.2017 р.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( 12.1; 13.1 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 352.40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов