overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/918/18
Провадження № 3/206/434/18
П О С Т А Н О В А

13.03.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 187 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

16.02.2018 року до Самарського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'являлється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючисьст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 23.03.2018 року о 08 год. 40 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції ДВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
гСправа № 187/125/18 Провадження № 3/0187/49/18
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2018 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області складені у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; ІН НОМЕР_1; учень І курсу ПТУ-79;

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

Встановив:

09.02.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу серії АА № 962772 від 16.01.2018 про адміністративне правопорушення, 12.01.2018 о 14.30 годині в с. Лобойківка по вул. Центральній виявлено факт куріння тютюнових виробів неповнолітнім ОСОБА_1

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав та щиро розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення неповнолітнього, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт скоєння адміністративного правопорушення та винність в його скоєнні доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 962772 від 16.01.2018 (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2), іншими доказами у їх сукупності.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Між тим, ОСОБА_1 є неповнолітнім та згідно ч. 1ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24-1КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у виді попередження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не досяг повноліття, його пояснення, який щиро розкаявся та зміст вказаних вище норм суд, вважає, що для його виправлення до нього необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

При цьому, оскільки суд застосовує до неповнолітнього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, що не є накладенням адміністративного стягнення, судовий збір із ОСОБА_1 не стягується.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч.1, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КпАП України.

Застосувати до ОСОБА_1, як до неповнолітнього, заходи впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 202/8044/17
Провадження № 3/202/440/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Оленівка, вул. Садова, 36, притягнутого за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Департаментом патрульної поліції Управлінням патрульної поліції у м. Дніпрі Відділу адміністративної практики направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 105012 від 23.11.2017 року, 23.11.2017 року о 15 год. 40 хв. в м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, буд. 1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL LT KC Y228 з ознаками наркотичного спяніння (виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці, які не реагують на світло, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння відмовився у присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Розглянувши матеріали справи, згідно ст. 256 КУпАП встановлені підстави для повернення зазначеного адміністративного матеріалу для належного оформлення, оскільки, як вбачається з протоколу адміністративного правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП, яка передбачає настання відповідальності у разі, якщо особа вже піддавалась адміністративному стягненню по даній статті протягом року, однак відомості щодо того, яке саме прийнято рішення в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що копія постанови про притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не долучена до матеріалів справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Відділу адміністративної практики для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Відділу адміністративної практики, для належного оформлення.

Суддя Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 482/2056/18
Номер провадження 3/482/859/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 листопада 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., в присутності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ПВ ГУНП в Миколаївській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2018року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Згідно протоколу від 17.10.2018року серії ГП 427937, 24.07.2018року близько 01.00год. ОСОБА_1 зберігав за місцем проживання мисливську гладкоствольну зброю ТОЗ БМ 16к Х 2ств. №Т-8172-66, яка не зареєстрована, відповідальність за що передбачена за ст.190 КУпАП.

Протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.190 КУпАП не притягувався.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та вказав, що дійсно зберігав вдома незареєстровану мисливську гладкоствольну зброю.

Вина ОСОБА_1 окрім його власних пояснень підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, постановою слідчого про виділення матеріалів для притягнення особи до адміністративної відповідальності від 30.07.2018року та іншими матеріалами справи.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 порушив порядок зберігання вогнепальної зброї і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.190 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний термін з дня скоєння правопорушення то адміністративне стягнення на особу не може бути накладене, а тому провадження по справі стосовно нього слід закрити у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 190 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги .

Суддя: В.О.Баранкевич
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/562/18
Номер провадження 3/213/309/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Кривий Ріг, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом в Інгулецькому ВП КВП, на підставі ухвали Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 29.09.2017 року, якою йому було встановлено обмеження у вигляді явки на реєстрацію до відділення поліції першого та третього понеділка кожного місяця з 09.00 години до 18.00 години 04 грудня 2017 року не з»явився на реєстрацію до Інгулецького ВП КВП, чим порушив п.2 встановлених відносно нього обмежень, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Встановлено, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 надійшов до суду 06.03.2018 року, тобто більше як через три місяці після вчинення адміністративного правопорушення, яке мало місце 04.12.2017 року.

Таким чином, на час розгляду адміністративного матеріалу - закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 187 ч.1, 247 ч. 1 п. 7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст.187 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я. Соловйова
Справа № 426/6495/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 14 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.12.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.12.16, та до моменту розгляду справи 14 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 317/433/18
№/п 3/317/119/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б.., розглянувши матеріал, який надійшов від Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР №378557 відносно ОСОБА_1 був складений 30.01.2018 р. про те, що 30.01.2018 р. о 14-20 год. в Запорізькій області Запорізькому районі в смт. Балабине по вул. Трудова, 2-А, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, в наслідок чого не впоралась з керуванням, виїхала на зустрічну смугу де допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, постраждалих не має.

Відповідно до ст. 278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення або місцем проживання правопорушника.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відстань від якого до місця розгляду справи досить значне, суд приходить до висновку про доцільність повернення матеріалів справи до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП Запорізької області - для направлення по підсудності.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП Запорізької області протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - для направлення по підсудності.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 426/5965/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 06 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 03.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 03.10.16, та до моменту розгляду справи 06 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18618/17

Пров. №3-в/766/44/18

12.03.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., за участю секретаря - Балихіної В.В., представника органу з питань пробації ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Суворовського РС ХМВ з питань пробації, про заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,-

встановив:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.12.2017 року ОСОБА_2, був визнаний винним за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та до нього було застосовано покарання у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Старший інспектор Суворвоського РС ХМВ з питань пробації, звернулась до суду з поданням, про заміну ОСОБА_2, невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, посилаючись на те, що ОСОБА_2 за викликом до установи не з'являється. За адресою реєстрації та проживання ОСОБА_2 не проживає, встановити місце його знаходження не вдалось за можливе.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Дослідивши подання, заслухавши думку представника органу з питань пробації, вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 ухиляється від відбування призначеного судом покарання, а його місцезнаходження невідоме.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 321-1 КУпАП, -

постановив:

Подання старшого інспектора Суворовького РС ХМВ з питань пробації, про заміну ОСОБА_2, невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт, призначене постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.12.2017 року на адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3