overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/1435/18
ПОСТАНОВА

16 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., з участю секретаря судового засідання Вараниці Н.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,

за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.12.2017 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 у підсобному приміщені за адресою: м. Хмельницький, Привокзальна площа 2, здійснювала зберігання лікеро-горілчаних виробів в ПЕТ-пляшках обємом 5л в кількості 150 шт. без акцизного податку встановленого зразка, невідомого походження, чим порушила вимоги ст.226 розділу VII Податкового кодексу України №2755- VII від 02.12.2010 року, постанову КМУ «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів №1251 від 27.12.2010 року, ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАп.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1, надав суду письмові пояснення ОСОБА_2, яка свою вину повністю визнала, щиро кається у вчиненому правопорушенні.

Факт зберігання лікеро-горілчаних виробів підтверджується поясненнями ОСОБА_2Ф, протоколом про адміністративне правопорушення №38/21-05 від 26.12.2017 року, протоколом огляду та вилучення речей від 26.12.2017 року, рапортами працівників поліції.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень з повною конфіскацією алкогольних напоїв, а саме в кількості 150 шт. ПЕТ-пляшкок обємом 5л.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривені 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ С.О. Данькова
3/758/4701/16 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Подільського районного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 02.12.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адіністративної відповідальності визнато винною та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (320 гривень).

У судовому засіданні суддя Зубець Ю.Г. заявив сомовідвід, мотивуючи свою заяву тим, що він приймав участь в даному адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАп.

Суддя не може брати участь у розгляді справи за наявності обставин, які викликають сумнів в обєктивності судді.

Відповідно до ст.54 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 7 липня 2010 року №2453-VI, суддя зобов'язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Враховуючи вищенаведене, заява про самовідвід судді Зубця Ю.Г. підлягає задоволенню.

Керуючись 278 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Зубця Ю.Г. про самовідвід по справі №758/13936/16-п, провадження №3/758/4701/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 - задовольнити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 367/14/18
Провадження по справі № 3/367/204/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого;

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.12.2017 року о 23:30 год. за адресою: м. Буча, вул. Гагаріна, 1 був перевірений ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, останній за місцем помешкання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

18.01.2018, 01.02.2018, 15.02.2018 року в судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки не повідомив. Постановою від 15.02.2018 року до ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання на 27.02.2018 р. о 08-55. В судове засідання 27.02.2018 року правопорушника доставлено не було, надійшло повідомлення з Ірпінського ВП про неможливість виконати привід оскільки правопорушник перебуває в Київському СІЗО.

Однак привід правопорушника полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області для виконання вимог ст. 268 КупАП.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Повернути справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області для виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 264/511/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, що зареєстрований та мешкає в м. Маріуполі Донецької по вул.Рельєфній,56б, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 08 та 28 лютого 2018 року правопорушник не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки. Привід не виконано.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає в м. Маріуполі Донецької по вул.Рельєфній,56-б.

Привід здійснити на 08 годину 50 хвилин 23 березня 2018 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №5).

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Провадження № 3/537/119/2018
Справа № 537/5325/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2018 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.3 ст.178 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.11.2017 року серії АА №186316, 26.11.2017 року о 15 год. 55 хв. ОСОБА_2 в громадському місці, біля будинку №5 по вул.. Космічній в м. Кременчуці, перебував в пяному вигляді та в брудному одязі, що ображає людську гідність та громадську мораль, за що відповідальність передбачено ч.3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання повторно не зявився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.178 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_2 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 178 ч.3 КУпАП є обовязковою, а останній ухиляється від явки на виклик, то суддя вважає за необхідне доставити останнього до суду приводом.

Керуючись ч.3 ст.178, ст.268 КУпАП, суддя,-,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (моб.тел. НОМЕР_1) піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 20 лютого 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Виконання постанови покласти на Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/750/138/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2017 року о 21 год. 28 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Шевченка, 242 не виконав законне розпорядження працівника поліції при виконанні ним службових обовязків припинити висловлюватися нецензурною лайкою в бік інспектора СРПП № 2 Ніжинського ВП ОСОБА_2, чим здійснив злісну непокору працівникам поліції при виконанні ними службових обовязків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, підтвердив викладені в протоколі обставини справи, свою протиправну поведінку пояснює тим, що перебував у стані алкогольного спяніння.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 22 грудня 2017 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 185 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 401, 185, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в державний бюджет.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа№751/6232/17
Провадження №3/751/481/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; І.В.

розглянувши в порядку прийняття, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.03.2018 року після доопрацювання до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов протокол серії АА № 745665 про адміністративне правопорушення, складений 01.09.2017 року відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_2 26.08.2017 о 13 год. 10 хв. За місцем мешкання, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, під час якої ображав та погрожував їй, чим вчинив насильство в сім»ї.

У судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_2, не викликався.

Згідно вимог ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, дане правопорушення не є триваючим, з дня вчинення правопорушення 26.08.2017 року, на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративе правопорушення відносно ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/208/18
Номер провадження 3/292/117/18 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2018 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП, -
ВС Т А Н О В И В :
06.03.2018 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, яким присвоєно відповідні номера 292/208/18; 292/209/18 провадження № 3/292/117/18; 3/292/118/18 і передано на розгляд судді Гуц О.В..
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Так як, справи про адміністративні правопорушення вчинені в один і той же час, в одному й тому ж місці, одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 292/208/18, номер провадження 3/292/118/18.
Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження справу №292/208/18, провадження № 3/292/117/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу №292/209/18, провадження № 3/292/118/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП..
Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присвоїти № 292/208/18, номер провадження 3/292/117/18 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області на 06 березня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Гуц
Справа №431/530/18
провадження №3/431/73/18
ПОСТАНОВА

про обєднання адміністративних матеріалів

05 лютого 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О. М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Старобільського відділу поліції ГУНП в Луганській області стосовно ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М. знаходиться адміністративна справа №431/530/18, провадження №3/431/73/18 стосовно ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи, що у провадженні Старобільського районного суду Луганської області вже знаходиться адміністративна справа стосовно ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №431/527/18, провадження №3/431/70/18), та оскільки відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у звязку з чим вважаю за необхідне передати дану адміністративну справу до канцелярії суду для обєднання в одне провадження вказаних адміністративних справ.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №431/530/18, провадження №3/431/73/18 стосовно ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП передати до канцелярії суду для обєднання в одне провадження з адміністративною справою №431/527/18, провадження №3/431/70/18 стосовно ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 07.06.2018 об 11 годині 10 хвилин, в м. Києві, на вул. Добровольчих батальйонів, 40, керуючи автобусом марки «АС-Р 4234 МРІЯ», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, а саме: перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець