overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/880/18
Провадження № 3/496/549/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2018 року о 16 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання по 1-му пров. Степному, буд. № 44 в с. Градениці Біляївського району Одеської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що вину визнає у повному обсязі та просить справу розглядати без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 470492 від 26.01.2018 року, заявою та поясненням ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 242/4131/18
Провадження № 3/242/1042/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2018 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1, за місцем свого мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_5 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого, їй було завдана шкода психологічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив в повному обсязі.

Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: поясненням ОСОБА_1, рапортами, висновком за фактом порушення.

Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує обставини справи, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, до яких, зокрема, відносяться: вчинення правопорушення особою в стані спяніння і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_3, слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 33, ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Любчик
Справа №295/2145/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм КУ «АБСТПП303» ЖОР, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

22.01.2018 року приблизно о 10 годині ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Л. Качинського керував автобусом ПАЗ 672 М, реєстраційний номер НОМЕР_1. Здійснюючи рух зі сторони вул. Радивілівська, не впорався з керуванням та допустив наїзд на відбійник й електроопору. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пасажири ОСОБА_2, ОСОБА_3 І, ОСОБА_4 тілесні ушкодження, завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що їхав не швидко, але не врахував дорожню обстановку, бо було слизько, в результаті чого трапилась дорожньо-транспортна пригода за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім його пояснень, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія БР 219772 від 20.02.2018 (а. с. 1); постановою від 31.01.2018, якою слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СК Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5, якою кримінальне провадження №0000354 від 22.01.2018 закрито у звязку з відсутністю в діях учасників дорожньо-транспортної події ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а. с. 2-3); схемою дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 4).

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає пред?явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 428/570/18
Провадження №3/428/114/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м.Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря Рочевої М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 06.02.2018 року, 19.02.2018 року.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судові засіданні не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. В зв'язку з чим розгляд адміністративної справи було призначено на 19.02.2018 року на 13 годину 00 хвилин.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки правопорушник ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, здійснив привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП на 01.03.3018 року о 14 годині 00 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 01.03.2018 року о 14-00 годині ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити на адресу Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова
Справа № 709/406/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

смт. Чорнобай, Чорнобаївський район, Черкаська обл., непрацюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах відсутній,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2018 року серії ГП № 017703 ОСОБА_1 25 лютого 2018 року близько 16:30 по вул. Жовтневій, 14 в

смт. Чорнобай Чорнобаївського району Черкаської області у власному домоволодінні ображав нецензурною лайкою матір ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання 12 березня 2018 року ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки до суду не повідомив. Про дату, час і місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлений належним чином на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч. 1 ст. 173-2 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, а адміністративний матеріал слід розглядати у його присутності, суд вважає за необхідне піддати його приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання до Чорнобаївського районного суду Черкаської області 26 березня

2018 року на 14:30.

Доручити виконання приводу начальнику Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чубай В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/292/18

Пров. №3/766/1417/18

25.01.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вуд. Нижня,111,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, 27.12.2017 року о 08 год. 50 хв у м. Херсоні по вул. Залаегерсег, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013, д.н. НОМЕР_2, в порушення вимог п.16.11 ПДР України, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Університетська, не надав перевагу в русі транспортному засобу TOYOTA HIGHLANDER, д.н. НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1В свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив розглянути справу у його відсутність. Вина ОСОБА_1В у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД № 078635 від 27.12.2017 року, схемою ДТП, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили

СуддяОСОБА_3
Справа № 526/392/18
Провадження № 3/526/110/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ТОВ Овруцький молочноконсервний комбінат», ідент. код НОМЕР_1,

за ст. 41 ч.2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 займає посаду директора ТОВ Овруцький молочноконсервний комбінат», що знаходиться за адресою м.Овруч вул. Б.Хмельницького, 92, юридична адреса підприємства м. Гадяч вул. Героїв Майдану, 82 оф. 24. При перевірці підприємства державним інспектором праці станом на 26 лютого 2018 року виявлено порушення строків та періодичність виплати заробітної плати, не проведення нарахування працівникам компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати. Також при звільнені працівників, їм своєчасно не виплачено обовязкові до виплати суми, що належать працівникові від підприємства.

ОСОБА_1 підтвердив факт вказаних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.18р. , актом перевірки від 26.02.18р. та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Постановою Гадяцького районного суду від 24 травня 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 41ч.1 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.41ч.2 КпАП України - порушення вимог законодавства про працю, повторно протягом року, зокрема ст.ст. 115,116 КЗпП України, ст. 24 Закону України „ Про оплату працю.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 401, 41ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 41 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1700 грн.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району , р/р 0032 банк ГУДКСУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352.40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. В. Максименко
Дата документу Справа № 1
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Провадження №33/807/133/18Суддя-доповідач апеляційного суду Гріпас Ю.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гріпас Ю.О., розглянувши питання про визначення підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов'язаного з корупцією, стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

як вбачається з представлених матеріалів, 06 листопада 2018 року оперуповноваженим міжрайонного відділу №2 (м. Мелітополь) УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НП України майором поліції Стасієнко Д.С. складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, стосовно ОСОБА_2, який є судовим розпорядником Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

08.11.2018 року на підставі ч.3 ст.257 КУпАП зазначений протокол разом з іншими матеріалами надійшов до Запорізького апеляційного суду для визначення підсудності.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч.3 ст.257 КУпАП у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

За загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, складеного стосовно ОСОБА_2, місцем вчинення правопорушення зазначено місце його мешкання: АДРЕСА_1.

Проте враховуючи, що ОСОБА_2 працює судовим розпорядником Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області, з метою недопущення виникнення у учасників провадження сумнівів у неупередженості розгляду зазначеної справи, а також з метою забезпечення оперативності та ефективності провадження у справі, протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами слід направити для розгляду до Приазовського районного суду Запорізької області, який є найбільш територіально наближеним до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 1, 257, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

направити протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, який складено відносно стосовно ОСОБА_2, разом з іншими матеріалами, на розгляд до Приазовського районного суду Запорізької області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду Ю.О. Гріпас