АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/187/18 Справа № 699/83/18 Категорія: ч.1 ст. 172-6 КУпАПГоловуючий у І інстанції Линдюк В. С. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І. А. вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Кривошиї І.М. на постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2018 року, якою закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП , -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення пов'язаного з корупцією, від 10.01.2018 № ГП 507758, ОСОБА_4, будучи депутатом Корсунь-Шевченківської районної ради з 25.10.2015, тобто особою, яка відповідно до пп. б) п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, у порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин несвоєчасно подав декларацію особи, яка припинала діяльність повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, оскільки граничний термін подачі був до 01.05.2017, а декларацію фактично подано 23.09.2017, чим вчинив адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2018 року закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_4 у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою суду, прокурор Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Кривошия І.М. порушує питання про її скасування, та просить прийняти нову постанову, якою накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Суддя апеляційного суду вбачає, що в прийнятті апеляційної скарги прокурора слід відмовити з наступних підстав.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб» № 1952-VIII від 16.03.2017 внесено зміни до ст. 294 КУпАП, які набрали законної чинності 16.04.2017.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП в діючій редакції, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 КУпАП.

Отже, зазначеною статтею передбачено вичерпний перелік суб'єктів, які наділені правом оскаржувати постанову судді у справах про адміністративні правопорушення.

Як передбачено ч.1 ст. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Згідно вимог ч.5 ст. 7 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Тобто, зі змісту ст. ст. 7, 287 КУпАП вбачається, що прокурор має право на оскарження постанови у справі про адміністративні правопорушення виключно у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Однак, подана прокурором апеляційна скарга не пов'язана із застосуванням цих заходів.

Як зазначено в п. 8 роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017, правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, згідно ч.2 ст. 294 КУпАП, наділено вичерпний перелік осіб, до яких належать особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник. Згідно ст. 294 КУпАП зі змінами, внесеними Законом України від 16.03.2017 № 1952-УІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб», прокурор може оскаржити відповідну постанову судді лише у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 КУпАП, зокрема при здійсненні нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян. Тобто, прокурор може реалізувати своє право на апеляційне оскарження у справах про адміністративні правопорушення у визначених законом випадках виключно на стадії виконання судового рішення. В інших випадках, виходячи зі змісту ч.2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору як така, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_4 закрито у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадянина до ОСОБА_4 не застосовано. Тому, в даному випадку прокурор не наділений функцією нагляду відповідно до ч.5 ст. 7 КУпАП та не має повноважень на оскарження судового рішення згідно ч.1 ст. 287 КУпАП та ч.2 ст. 294 КУпАП.

З огляду на викладене, суддя суду апеляційної інстанції вважає, що слід відмовити прокурору Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Кривошиї І.М. в прийнятті апеляційної скарги на постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 та повернути її прокурору.

Керуючись ст.ст. 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

В прийнятті апеляційної скарги прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Кривошиї І.М. на постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4, якою закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_4 у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП , - відмовити.

Апеляційну скаргу прокурора з усіма доданими до неї матеріалами повернути прокурору Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Кривошиї І.М..

Копію цієї постанови направити прокурору Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Кривошиї І.М..

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Соломка