Справа № 345/3131/18
Провадження № 33/4808/112/18
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2, що діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, на постанову судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десяти тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнуто судовий збір.

Не погодившись з таким з рішенням захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, де просить про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді. Зазначає, що копія оскарженої постанови у встановленому законом порядку особі та її захиснику не вручена і про неї дізнався тільки з офіційного сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень». 22 жовтня 2018 до суду ним подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, 25 жовтня 2018 року клопотання про видачу копії постанови від 09 жовтня 2018 року. Вважає, що наведені обставини вказують на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги враховую наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Вищевказана норма ч. 2 ст. 294 КУпАП забезпечує за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законну мету і не порушує саму сутність цього права.

Так, 09 жовтня 2018 року справу було розглянуто суддею по суті без участі ОСОБА_3, з наведенням відповідних мотивів щодо розгляду справи у його відсутність.

Апеляційну скаргу захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови судді, дата подання вказана в самій апеляційній скарзі 25 жовтня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України»).

Будь-яких обставин, що перешкоджали стороні захисту скористатися правом дізнатися про розгляд справи щодо ОСОБА_3 та результати такого розгляду починаючи з 09 жовтня 2018 року, тобто з дня винесення постанови судді, за умови, що стороні захисту було достеменно відомо про те, що в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області розглядається справа про адміністративне правопорушення та обізнаності про хід судового розгляду, про що свідчить наявність в матеріалах справи клопотань про ознайомлення з матеріалами справи та про відкладення розгляду справи, яке задоволено 21 серпня 2018 року, про відкладення розгляду справи, яке задоволено 05 вересня 2018 року, письмові заперечення від 18 вересня 2018 року, що подано безпосередньо до суду в день судового засідання, - апелянтом не наведено.

З урахуванням викладеного, захисником ОСОБА_2 не зазначено поважних причин пропуску десятиденного строку з дня винесення постанови для звернення з апеляційною скаргою, яку в подальшому можна змінювати та доповнювати.

За таких обставин, у звязку з відсутністю поважних причин пропуску ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови судді, доходжу висновку, що в поновленні строку на апеляційне оскарження належить відмовити та повернути апеляційну скаргу апелянту.

При цьому необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги, не позбавляє права повторно звернутися з апеляційною скаргою на дану постанову з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити захиснику ОСОБА_2, що діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2018 року.

Апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту - захиснику ОСОБА_2.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Повзло

Згідно з оригіналом

Суддя В.В. Повзло