Миколаївський апеляційний суд
Справа № 33/812/68/18 Головуючий суду І інстанції
Категорія: ч. 1 ст. 172-6 КУпАП суддя Фасій В.В.
Суддя апеляційного суду
ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Чебанова-Губарєва Н.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на постанову Врадіївського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

постановою судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 1 жовтня 2018 року закрито справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що у її прийнятті слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів певними особами, в тому числі прокурором, у випадках, передбачених ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 КУпАП, прокурор наділений правом оскаржування постанови і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, за ч. 1 ст. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, тобто прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Отже, за змістом ст. ст. 7, 287 КУпАП, прокурор має право на оскарження постанов у справі про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Однак, подана прокурором апеляційна скарга не стосується застосування заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Як зазначено в ухвалі Конституційного Суду України № 49-у/2015 від 8 грудня 2015 року, аналіз положень КУпАП дає підстави для висновку, що питання щодо оскарження прокурором постанов суду у справах про адміністративне правопорушення регулюється різними положеннями Кодексу, які не узгоджуються між собою. Має місце неузгодженість положень ч. 5 ст. 7, ст. 250, ч. 1 ст. 287 та ч. 2 ст. 294 КУпАП щодо повноважень прокурора оскаржувати постанови суду у справах про адміністративне правопорушення. Це питання може бути вирішене у законодавчому порядку.

Враховуючи наведене, виходячи з положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга повертається прокурору, як така, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

у прийнятті апеляційної скарги прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на постанову судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційну скаргу з додатками до неї повернути прокурору Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1