Справа №461/8232/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., за участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії - начальника відділу ІАР Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, закордонний паспорт FG471735, виданий 31.05.2017 року орган, що видав 4601,

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

11.10.2018 року, близько 00 год. 01 хв., ОСОБА_3, повертаючись з приватної поїздки з ОСОБА_4 в Україну через м/п „Рава-Руська Львівської митниці ДФС автомобілем марки Mercedes Benz Sprinter 311, реєстраційний номер BC9491ЕВ, обрав для слідування смугу спрощеного митного контролю „зелений коридор, чим своїми діями заявив про відсутність в нього будь-яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню, або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

Під час здійснення митних формальностей в базі АСМО «Інспектор» було встановлено, що ОСОБА_3, переміщується повторно протягом 72 годин. Автомобіль було скеровано зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів, де під час огляду автомобіля, було виявлено товар, який за своїми параметрами перевищує неоподатковані норми ввезення товарів громадянами на митну територію України встановлені п.1 ст. 374 МКУ та ст. 191 ПКУ, а саме: сендвіч-панелі, бувші у використанні, з слідами пошкодження, розмірами 3000х1170х60 мм., кількістю 4 шт. та вагою 25 кг кожна, що знаходились в багажному відділенні автомобіля без ознак приховування. Дві сендвіч-панелі за своїми ваговими нараметрами перевищували дозволену норму ввезення товарів громадянами до України. ОСОБА_3 визнав вилучений товар своєю власністю.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується підписом про отримання примірника протоколу, в якому вказано дату, час та місце розгляду справи. Суд враховує те, що ОСОБА_3 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не зявилася до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3, наявні ознаки правопорушення, що передбачені ст.471 МК України, оскільки останній порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зоні (коридорі) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, який перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил № 6247/20900/18 від 11 жовтня 2018 року, контрольним талоном проходження по «зеленому коридору», актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 11 жовтня 2018 року, описом вилучених предметів від 11 жовтня 2018 року, доповідною та службовими записками.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_3 не встановлено.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, обставин справи, суд дійшов висновку, що до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ст. 471 МК України,

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України не заборонено та не обмежено законодавством України, слід повернути особі, що притягується до адміністративної відповідальності, після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі ч.1 ст.519 МК України з ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 347,84 грн.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 471, 486, 519, 527, 528 МК України, ст. 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 6247/20900/18 від 11 жовтня 2018 року товар повернути ОСОБА_3 після належного митного оформлення або для вивезення за межі митної території України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Львівської митниці ДФС України 347,84 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.