overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.02.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу від 05.07.2017 року (скероване до суду листом начальника Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області від 19.12.2017 року), що 05.07.2017 року близько 12:10 год. по вулиці Київська, 24 у м. Львові, гр. ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме виражалася нецензурною лайкою в приміщенні пабу «UnitaS», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд працівниками поліції не доставлено, з клопотанням про відкладення розгляду справи правопорушник до суду не звернулася.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами.

Між тим, на момент розгляду справи у суді, сплинув трьох місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, а тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття такого рішення.

З метою недопущення аналогічних порушень, що є непоодинокими, вважаю за необхідне про вказані порушення довести до відома начальника Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області та керівника Львівської місцевої прокуратури №3

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 38, 263, 278, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Провадження №3/447/117/18
Справа №447/194/18
П О С Т А Н О В А

09.02.2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколавського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 - Опарська, вул. Шевченка 214, Миколаївського району, Львівської області,-

- за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

07.01.2018 року о 22:00 год. гр.. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме с. Новосілка - Опарська, вул. Шевченка 214, Миколаївського району, Львівської області перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинила сімейний конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого голосно кричав, виражався нецензурними словами, виганяв з будинку, чим заподіяв психологічної шкоди здоров»ю дружини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи малозначність вчиненого, особу правопорушника та матеріали адміністративної справи вважає, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 347/232/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

24.01.2018р. близько 01 год. 30хв. ОСОБА_2 в м.Косів по вул.О.Кобилянської вдарив свою дружину ОСОБА_3, спричинивши їй фізичну біль, чим вчинив насильство в сімї.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2018р. встановлено, що 24.01.2018р. близько 01 год. 30хв. ОСОБА_2 в м.Косів по вул.О.Кобилянської вдарив свою дружину ОСОБА_3, спричинивши їй фізичну біль, чим вчинив насильство в сімї (а.с.1);

Як вбачається із долученого до матеріалів справи пояснення ОСОБА_3 від 30.01.2018р., її чоловік ОСОБА_2 24.01.2018р. ображав нецензурними словами та наніс декілька ударів по обличчю (а.с.3);

Відповідно до характеристики виданої виконавчим комітетом Косівської міської ради від 08.02.2018р. вбачається, що скарг на ОСОБА_2 до виконкому Косівської міської ради не поступало (а.с.4).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 352,40грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код за . Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві. Код банку отримувача: 820019. Рахунок отримувача: 0001. Код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 219/636/18
Провадження № 3/219/372/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2018року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , служить у військовій частині п/п НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:
25.12.2017року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП, суддею виявлено, що з наданої довідки №7948 виданої на ім`я ОСОБА_1 у останнього виявлено алкогольне сп`яніння, згідно «Алкотестер 07304» -1,43%, але в якості доказу не додана роздруківка з алкотестера.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення надане пояснення ОСОБА_2 , який згідно пояснень вказував, що ОСОБА_1 потравив у ДТП, щодо стану (алкогольного сп`яніння) пояснення відсутні.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для доопрацювання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути - Бахмутському відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, для доопрацювання.

Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 264/6653/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Аббас-Огли, 11 березня 1980 року,який мешкає в с.Сартана м.Маріуполя Донецької області по вул. Шмідта, буд. 5В, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

28 грудня 2017 року з Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Аббас-Огли за частиною 1 статті 130 КУпАП (справа №264/6653/17, провадження № 3/264/198/2018).

Крім того, 28 грудня 2017 року надійшов також і протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Аббас-Огли за статтею 124 КУпАП (справа №264/6654/17, провадження № 3/264/199/2018).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що протоколи, складені відносно ОСОБА_2 Аббас-Огли, перебувають у провадженні одного і того ж судді.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_2 Аббас-Огли підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Аббас-Огли за ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 264/6653/17, провадження № 3/264/198/2018) та за ст.124 КУпАП (справа № 264/6654/17, провадження № 3/264/199/2018), присвоївши їм номер справи № 264/6653/17, провадження № 3/264/198/2018.

Призначити обєднану справу до розгляду на 12 лютого 2018 року на 09-00 годину.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 Аббас-Огли.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 496/4197/18
Провадження № 3/496/2585/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Нижньодністровського національного природного парку, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2018 року о 11 год. 40 хв. на правому березі р. Турунчук, в заповідній зоні Нижньодністровського національного природного парку, на відстані 1 км вище по течії від єрика Горілі, в Біляївському районі Одеської області, гр-н ОСОБА_1 облаштував місце стоянки та допустив прохід по заповідній зоні, чим заподіяв шкоду природним комплексам територій та обєктів природно-заповідного фонду у розмірі 52 грн., згідно постанови КМУ №541 від 24.07.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. ст. 12, 61 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 7, 16, 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», п. 4.3.1. Положення про Нижньодністровський національний природний парк, затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 13 червня 2018 року № 202, за що передбачена відповідальність за ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №001016 від 22.09.2018 року; розрахунком шкоди, заподіяної природним комплексам обєктів природно-заповідного фонду України внаслідок проходу сторонньої особи через територію заповідника на території Нижньодністровського національного природного парку та картою схемою місця вчинення правопорушення.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 91 КУпАП порушення вимог режиму територій природно-заповідного фонду.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40, ст. 91, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави шкоду, заподіяну природним комплексам територій та обєктів природно-заповідного фонду у розмірі 52 грн. на р/р №5578, банк отримувача: Казначейство України, , МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету: 24062100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали які надійшли від

Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, а проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2017 року, о 00-46 годині, на блок-посту №400, розташованому на автодорозі Маріуполь-Мелекіне у Мангушському районі Донецької області, ОСОБА_1, при собі незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», без мети збуту в невеликих розмірах, масою в перерахунку на суху речовину 0,181 гр., за що на нього було складено протокол.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином заказною кореспонденцією.

Провина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом ГП№380798 від 20.12.2017 року, матеріалами кримінального провадження № 0000604 від 15.11.2017 року.

Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: незаконно зберігав наркотичний засіб «канабіс», без мети збуту в невеликих розмірах.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 44, 221, 287, 294, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійокна користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко
Провадження № 3/161/477/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2018 року після доопрацювання з Управління патрульної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20- у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у пятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 09 год. 00 хв. 08 лютого 2018 року, не з'явився, з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надходило.

Враховуючи те, що відповідно вимог до ст. 268 КУпАП, справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Національній поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання на 09 год. 00 хв. 20 лютого 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію постанови направити начальникам Управління патрульної поліції у Волинській області та Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Єдиний унікальний номер 725/656/18
Номер провадження 3/725/448/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05.02.2018 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернуто ЧВП ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів вище вказаної справи, остання надійшла до суду для розгляду по суті з Управління патрульної поліції в м.Чернівці, а тому у вказаній вище постанові допущена технічна помилка та справа підлягає поверненню на доопрацювання Управління патрульної поліції в м.Чернівці замість помилкового вказаного ЧВП ГУНП в Чернівецькій області.

Оскільки вказана описка є очевидною, остання підлягає виправленню та у постанові Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05.02.2017 року у справі №725/656/18 слід вважати вірним орган якому справа підлягає повернення для доопрацювання Управління патрульної поліції в м. Чернівці.

На пiдставi вище викладеного та керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05.02.2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме вважати вірним орган, якому справа підлягає повернення для доопрацювання - Управління патрульної поліції в м.Чернівці замість помилкового вказаного ЧВП ГУНП в Чернівецькій області.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна