Справа № 600/1070/17
Справа № 3/600/15/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПП «Качан 07», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №250855 від 09.11.2017 року, ОСОБА_1 09.11.2017 року близько 14:20 год. на автодорозі Т2004 Бережани-Підгайці-Монастириська 19 км водій керував транспортним засобом КАМАЗ 55102 д.н.з. НОМЕР_1, пр..ГКБ 8527 д.н.з. НОМЕР_2 допустив винос землі на проїжджу дорогу, чим забруднив дорожнє покриття та створив перешкоди для дорожнього руху, своїми діями порушив п.4 ст.12 ЗУ «Про дорожній рух», п.13 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування нити та охорони», затверджених постановою КМ України від 30.03.1994 року №198.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1.5, 2.3 (г,д) ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явився, про причини неявки не повідомив, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.139 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №250855 від 09.11.2017 року; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 09.11.2017 року; фотоматеріалами з місця події.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу ОСОБА_1, вважаю, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.139 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 139, 248, 249, 251, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд Тернопільської області.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя О.Б.Гриновець