Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/1841/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2018 року близько 18 години 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в порушення п.п. 10.4, 2.9А ПДР України, та при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на вулиці Шевченка, 123 в м. Яготин Київської області під час розвороту не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, та допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, визнав вину у зіткненні із автомобілем НОМЕР_3 та пояснив, що дійсно був неуважний та не надав водію автомобіля, який рухався по головній дорозі переваги в русі. Що стосується, складення протоколу відносно нього за ч.1 ст.130 КпАП України, то він відмовився від підпису, але відсутні свідки даної події, при цьому йому не пропонували проходження огляду на стан спяніння, який проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, та не видавали працівники поліції направлення на проходження даного огляду в медичному закладі та не видавався йому його примірник ату огляду в медичному закладі та відповідний висновок.

За змістом ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч. ч. 6, 7 розділу І вказаної Інструкції, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, а в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським.

Згідно п. 6 ч. ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941 огляд на стан сп'яніня на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Згідно п. 8 ч. ІІ зазначеної інструкції протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 15, п. 17 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. За результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Згідно п. 4., п. 5. розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного спяніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан спяніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

У разі проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану спяніння).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 118025, складеного 05.10.2018 року відносно ОСОБА_1, огляд, на встановлення стану сп'яніння, останнього проводився в закладі охорони здоров'я, проте в матеріалах справи відсутні дані про отримання акту огляду на стан спяніння ОСОБА_1, а також отримання ним висновку щодо результатів вказаного медичного огляду з метою виявлення стану спяніння.

Як вбачається із зазначеного вище протоколу, не має відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу, крім того даний протокол складено без присутності двох свідків.

За таких обставин, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.