Справа № 3/593/28/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2018 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки вул. Ковшевича, 37, м. Бережани Тернопільської області, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТзОВ «СП Евері», вдови, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП протягом року не притягувалася, -

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТзОВ «СП Евері», в обов'язки якої входить організація роботи підприємства та повна відповідальність за його роботу, допустила порушення законодавства про працю, а саме:

⚐в порушення вимог ст. 96 КЗпП України та ч.3 ст. 6 Закону України «Про оплату праці» у ТзОВ «СП Евері» розміри посадових окладів працівників: обліковець, економіст по збуту, електрики, комірники, оператори макаронної лінії, - неправомірно встановлені у розмірі 1700 гривень (простої некваліфікованої праці), оскільки відповідно до довідника кваліфікаційних характеристик праця обліковця, економіста по збуту, електрика, комірника та оператора макаронної лінії потребує певних навиків, досвіду та знань і до простої, некваліфікованої праці не належить;

⚐в порушення вимог ч.2, ч.3 ст.97 КЗпП України та ч.1 ст. 15 Закону України «Про оплату праці» у ТзОВ «СП Евері» штатний розпис підприємства затверджений директором товариства одноосібно та не погоджений з уповноваженим на представництво представником трудового колективу головою ради трудового колективу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила обмежитись щодо неї усним зауваженням, інших пояснень не дала.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не заперечуючи вини ОСОБА_1 у допущених порушеннях, пояснила, що усі порушення вказані в протоколі про адміністративне правопорушення усунуто, оскільки відповідно до штатного розпису на 2017 рік по ТзОВ «СП Евері», затвердженого директором 19.12.2017 року, підвищено розміри посадових окладів працівників: обліковець, економіст по збуту, електрики, комірники, оператори макаронної лінії, вказаний штатний розпис погоджений представником трудового колективу, окрім цього наказом № 39 по ТзОВ «СП Евері» проведено донарахування працівникам права яких було порушено, у звязку з наведеним просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та особистими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_1 пояснила, що порушення будуть усунені згідно припису; витягом із акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 19-02-51/558, яка тривала з 14.12.2017 року по 15.12.2017 року під час якої встановлено, що на ТзОВ «СП Евері»: тарифна сітка сформована без урахування міжпосадових співвідношень розмірів посадових окладів та питання оплати праці не погоджені з уповноваженим на представництво трудового колективу органом; доданими до акту перевірки: штатним розписом ТзОВ «СП «Евері» на 2017 рік, наказами про підвищення посадових окладів, довідкою про виконання місячних норм робочого часу та дотримання розмірів мінімальної заробітної плати на 2017 рік у ТзОВ «СП Евері», - якими підтверджуються наведені в акті перевірки порушення законодавства в сфері оплати праці.

Розглядаючи посилання захисника ОСОБА_2 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на малозначність вчиненого правопорушення, виходжу з наступного, що малозначним є правопорушення, яке хоч і було вчинено але не було істотним. Наведене в протоколі про адміністративне правопорушення допущене ОСОБА_1 порушення, що штатний розпис підприємства затверджений директором товариства одноосібно та не погоджений з уповноваженим на представництво представником трудового колективу головою ради трудового колективу могло б бути визнане малозначним, якби воно не було повязано з істотним порушенням у виді неправомірного встановлення розміру посадових окладів: обліковця, економіста по збуту, електрика, комірника та оператора макаронної лінії на рівні оплати праці працівника, який виконує просту некваліфіковану працю у розмірі 1700 гривень. Вчинення дій по усуненню наслідків допущених порушень виходячи з ст. 34 КУпАП є обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення. Зважаючи на викладене підстав для того, що до ОСОБА_1 може бути застосовано малозначність правопорушення немає.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушниці, яка не притягувалася до адміністративної відповідальності, нею виконані дії по виправленню допущених порушень законодавства про працю, на неї слід накласти адміністративне стягнення в мінімальному розмірі встановленому санкцією ч.1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 401, 41, 265, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винною гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: