overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/350/18
Провадження №3/713/249/18
ПОСТАНОВА

іменем України

01.03.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суду Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., за участю секретаря Головач О.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП-), уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 01.02.2018 року біля 18-00 год. перебуваючи в громадському місці на вулиці Половій, 52 в смт.Берегомет, Вижницького району Чернівецької області, вчинив дрібне хуліганство в громадському місці, а саме, образливо чіплявся та висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП №707778 від 01.02.2018 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, заявою ОСОБА_2 від 01.02.2018 року, поясненням.

При призначенні стягнення Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 352,40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі та керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221,283,284,285,287-289 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85,00 (Вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) гривні 40 (Сорок) копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 752/2233/18
Провадження №: 3/752/2036/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018 року сддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженця м.Києва, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, -

встановив:

30.01.2018р. о 14 годині ОСОБА_2, маючи намір на умисне вчинення дій фізичного характеру, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 під час сімейної сварки застосував фізичне насильство, а саме: силою штовхнув свою бабцю - ОСОБА_3 внаслідок чого, завдав шкоду її фізичному здоров'ю, тим самим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що перебував у стані підвищеного емоційного збудження, у зв'язку з чим і виникла сварка під час якої він штовхнув свою бабцю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, за ознаками вчинення насильства в сім'ї.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34-35 КУпАП України, судом не встановлено.

Враховуючи, що правопорушник не працює, скоїв насильство щодо особи похилого віку, суд вважає за доцільне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді громадський робіт. Суд вважає, що така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Окрім того, згідно ст.401 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-35, 401, ч.1 ст.1732, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.
Справа № 664/87/18
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП в порту Херсон Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 07.02.1978 р. н., громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.02.2018 р. до Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

До адміністративного матеріалу долучено зобовязання ОСОБА_1 про явку в судове засідання 23.02.2018 р.

При розгляді справи 23.02.2018 р. ОСОБА_1 заперечила проти розгляду справи відносно неї по суті, оскільки на час розгляду справи, закінчився строк, передбачений ст. 277 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 розглядається у триденний строк.

Відповідно положення п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи, що справа надійшла до суду 16.02.2018 р., справу слід розглядати потягом трьох діб з дня одержання адміністративного матеріалу з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а працівниками поліції явка даної особи не забезпечена в строк, передбачений ч. 2 ст. 277 КУпАП, тому вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом трьох днів з дня надходження справи до суду.

Керуючись, ст.ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 160 КУпАП, повернути до ВП в порту Херсон Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Сіденко
Справа № 426/4316/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 27 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 08.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 08.10.16, та до моменту розгляду справи 28 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
Справа № 663/291/18
Провадження № 3/663/180/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інкриміновано те, що він 05.02.2018 близько 15:00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку відносно співмешканки ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, завдав шкоди її психічному здоровю, чим вчинив психологічне насильство в сімї. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Протокол Серії ГП № 092744 від 05.02.2018 складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за інкримінованим правопорушенням не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Зокрема, до протоколу не долучені документи які підтверджують, що ОСОБА_1 протягом року був підданий адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказане порушення вимог ст. 256 КУпАП при підготовці матеріалів у справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють його розгляд судом.

На підставі викладеного, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 у відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП мають бути повернуті для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
23.02.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/172/18
ПОСТАНОВА Провадження № 3/533/69/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області відносно правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал, який направлений із Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області відносно правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП було призначено до розгляду 23 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 2.

Громадянин ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що у відсутність правопорушника ОСОБА_2 справу не можливо розглянути по суті, а також короткі строки розгляду адміністративних справ, вважаю за необхідно відповідно до ст. 268 КУпАП, піддати останнього приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого- піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козельщинського районного суду о 13годину 00 хвилин 01.03.2018 року, зал судового засідання № 2 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського (Радянська) 75/15.

При собі правопорушник повинен мати паспорт та ідентифікаційний номер.

Копію постанови направити начальнику Козельщинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для відома та виконання.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/581/18
провадження № 3/753/732/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л. К., розглянувши адміністративний матеріал наданий патрульною службою УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, cуддя-

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2017 року об 21 год. 00 хв. в місті Києві по просп. П. Григоренка водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Тойота" д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнилася в безпечності маневру в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем "Шевроле" д.н.з. НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобІлі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.9 ПДР України, тобто скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні ДТП визнала, розкаялася.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 110678 (а.с.1 ), письмовими поясненнями учасників ДТП ( а.с.3,4), схемою ДТП (а.с.2).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України " Про судовий збір ", ст. ст. 33, 124, 245, 283 - 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 ( триста п'ятдесят дві ) гривні 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 721/76/18
Провадження №3/713/188/18
ПОСТАНОВА

іменем України

26.02.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Апеляційного суду Чернівецької області у порядку зміни підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ст.185-10 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2018 року начальником відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Селятин» ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.185-10 ч.2 КУпАП, ОСОБА_3 №194398 відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2018 року, визначено головуючого суддю у справі 721/76/18, провадження 3/713/188/18 ОСОБА_4

Судом встановлено, що у провадженні судді Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. знаходиться справа про адміністративне правопорушення №721/15/18, провадження 3/713/90/18 за ст.185-10 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вважаю необхідним справу 721/76/18, яка надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області 12 лютого 2018 року відносно ОСОБА_1 передати судді Кириляк А.Ю. для обєднання зі справою за №721/15/18, провадження 3/713/90/18.

На підставі та керуючись ст.ст. 36, 185-10 ч.2, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за 721/76/18 за ст.185-10 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1, передати судді Кириляк А.Ю. для обєднання зі справою про адміністративне правопорушення за №721/15/18, провадження 3/713/90/18 за ст.185-10 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 3-1954/18
Провадження № 760/3056/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29.01.2018 року, о 09.40 год., керуючи автомобілем "Деу", н.з. НОМЕР_1, по Кільцевій дорозі, 8 у м. Києві, під час перестроювання не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Ніссан", н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи, що дана справа не підсудна Солом'янського районного суду м. Києва, вважаю за доцільне направити справу до Києво - Святошинського районного суду Київської обл. для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

За викладеним, керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Києво - Святошинського районного суду Київської обл.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/629/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником Житомирського міжрайонного управління водного господарства, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2018 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, знаходячись м. Житомирі по вул.Котовського, 105, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним своїх службових обовязків, а саме не предявив документи, відмовився назвати анкетні дані, намагався утікати, шарпав працівників поліції за формений одяг, на зауваження не реагував.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що дійсно за обставин, зазначених у протоколі, вчинив непокору працівникам поліції, розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №527432 від 16.01.2018 року, з якого вбачається, що 16.01.2018 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, знаходячись м.Житомирі по вул.Котовського, 105, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним своїх службових обовязків, а саме не предявив документи, відмовився назвати анкетні дані, намагався утікати, шарпав працівників поліції за формений одяг, на зауваження не реагував /а.с. 1/.

Своїми діями, що виразилися у злісній непокорі законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Комнацький