overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
408/999/18-п

П О С Т А Н О В А
02 березня 2018 року смт.Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, мешкаючої в м. Антрацит, вул.. Леніна,17/22,-
за ст. 204-1 ч 1 КУпАП,
в с т а н о в и в :
До Біловодського районного суду Луганської області 01.03.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 433543 від 04.10.2017 року, згідно з яким ОСОБА_1 03.10.2017 року о 21:00 годині на напрямку руху Довжанський ( Україна)- Новошахтинськ (РФ) через недіючий пункт пропуску «Довжанськ» незаконно перетнула державний кордон України,чим порушила Закон України «Про державний кордон». Дії правопорушника кваліфіковані за ст.. 204-1 ч 1 КУпАП.
Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, наданими додатками до протоколу, вважаю , що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ст..38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
З врахуванням того, що строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ст.. 38 КУпАП, сплив, справа підлягає закриттю.
Відповідно до узагальненого науково-консультативного висновку НКР при ВАСУ, під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягненння до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Керуючись ст.38 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні провадження відносно ОСОБА_1 за ст.. 204-1 ч 1 КУпАП закрити за спливом строків накладання адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2

Луганської області
20.02.2018 Справа № 756/2265/18
Унікальний № 756/2265/18
№3-1644/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює,

за ст.173-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, 17.02.2018року о 00:52годині в м. Києві за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку з сестрою ОСОБА_2 в ході якої нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї, що підтверджується адміністративними матеріалами та його особистими поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, дав пояснення відповідні викладеному вище.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,173-2 ч.1 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та піддати стягненню у вигляді громадських робіт на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 352/2313/17
Провадження № 3/352/45/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 08.12.2017 р. на власному подвірї по вул. Шевченка, 19 в с. Черніїв Тисменицького району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген Гольф» н.з. 839-52 ІВ, у порушення вимог п.10.1 ПДР України порушив правила маневрування та допустив наїзд на огорожу ОСОБА_2, у результаті чого автомобіль та огорожа отримали пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив закрити провадження у справі у звязку з малозначністю вчиненого діяння, враховуючи те, що на даний час ним повністю відшкодовано завдану внаслідок ДТП шкоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії БД № 024820 від 11.12.2017 р. про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив п.10.1 ПДР України, що спричинило незначне пошкодження транспортного засобу та огорожі, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його щире розкаяння, добровільне відшкодування потерпілій завданого збитку, вважаю, що наявні підстави вважати, що вчинене ним правопорушення є малозначним.

З огляду на викладене ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі щодо нього закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 3/489/239/2018 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

05 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07.01.2018 р. о 16.30 год., перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2 та викидав їжу, чим вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 07.01.2018 р. встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, адреса: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5, який перерахувати на р/р 0005 отримувач коштів Головне управління Державної казначейської служби у Миколаївській області, МФО 826013, , код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн., який перерахувати на р/р 0001, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 127/3447/18
Провадження № 3/127/1059/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм тролейбуса в КП «ВТК», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 49, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2018 року о 12.40 год. в м. Вінниці по вул. Соборна, 101 водій ОСОБА_1, керуючи тролейбусом марки «ЛАЗ Е 183 Д», д/н 356, не був уважним, не стежив за технічним станом транспортного засобу, внаслідок чого половина башмака струмоприйомника впала та пошкодила скло автомобіля НОМЕР_2, який рухався позаду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №147627 від 09 лютого 2018 року (а.с. 1); схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09 лютого 2018 року о 12.45 год. в м. Вінниці по вул. Соборна, 101 (а.с. 2); письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1, згідно з якими останні повідомляли про обставини вчинення ДТП, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав (а.с. 3-4).

Вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди свою вину визнав, що підтверджується його письмовими поясненнями (а.с. 3), вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм тролейбуса в КП «ВТК», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 А кв. 49, 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Екстра капітал», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 434717 від 19.10.2017 року, ОСОБА_1, 19.10.2017 року о 12 год. 40 хв. в м. Києві по бульвару Вацлава Гавела, 8, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який був припаркований на узбіччі, що призвело до ДТП, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3(Б); 13.1 ПДР України. Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

В силу ст.34 КУпАП обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом встановлено щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В силу ст.35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене та те, що адміністративне правопорушення було скоєне 19.10.2017 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 434717 від 19.10.2017 року, правопорушник не одноразово не з'являвся до суду, просив відкласти розгляд справи, тому на момент розгляду справи в суді 29.01.2018 р., строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова
Справа № 460/782/18
Провадження №3/460/614/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. з участю перекладача ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Michael Doyle, ІНФОРМАЦІЯ_1, американця, громадянина ОСОБА_2 Штатів Америки, неодруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 30/90,

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27 лютого 2018 року о 20 год. 30 хв. Michael Doyle в с.Верещиця Яворівського району Львівської області по вул.Шевченка, 1, керуючи автомобілем марки Mitsubishi Pajero Sport, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не зміг постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не справився з керуванням та здійснив наїзд на огорожу, внаслідок чого спричинено пошкодження такої та транспортного засобу. Після чого Michael Doylе залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний. Своїми діями Michael Doyle порушив вимоги п.2.10, п.12.1 Правил дорожнього руху.

В суді Michael Doyle вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КпАП України, визнав повністю та щиро розкаявся.

Факт вчинення та вина Michael Doyle в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КпАП України, стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, визнавальними поясненнями Michael Doyle, наданими в судовому засіданні, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В звязку з тим, що в діях Michael Doyle є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього згідно ст. 36 КУпАП слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Michael Doyle визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, та згідно ст. 36 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з Michael Doyle в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживаєза адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.3 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2018 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов матеріал з Управління патрульної поліції в м.Черкаси, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, щодо якого складено адміністративний протокол за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 130 КУпАП, як вчинення особою дій, передбачених частиною першою цієї статті, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Разом з тим, в порушення вимог КупАП, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП , а саме до матеріалів справи не долучена копія постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Враховуючи зазначені обставини, суддя приходить до висновку про необхідність повернення зазначеного протоколу разом із доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Крім того, суд розяснює, що належне виконання обовязку щодо підготовки матеріалів адміністративної справи та необхідність їх доопрацювання необхідно провести в межах можливого строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в м.Черкаси на дооформлення для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 431/6051/18
Провадження № 3/431/737/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Воронкіна О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору реагування патрульної поліції Старобільського ВП ГУНП Луганської області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, суддя
В С Т А Н О В И В :
За протоколом про адмінправопорушення Серії АА № 697200 ОСОБА_1 02.11.2018 р. о 12 годині 50 хвилин знаходячись поблизу будинку 58 по вул. Інтернаціональній в с. Підгорівка Старобільського району Луганської області, розпивав алкогольне пиво «Оболонь світле» з явними ознаками алкогольного сп`яніння образливо чіплявся до громадян. На законні вимоги працівників поліції припинити хуліганські дії, а саме висловлюватися на адресу громадян нецензурною лайкою не відреагував та почав в грубій формі погрожувати фізичною розправою працівникам поліції.
Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю.
Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 697200 від 02.11.2018 р.; протоколом № 341 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння ОСОБА_1 від 02.11.2018 р., поясненнями понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
При обранні розміру адмінстягнення суд враховує особистість правопорушника ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, вважає достатнім і доцільним накласти на нього адміністративне стягнення згідно санкції ст. 185 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 185, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Штраф перераховувати в дохід держави, отримувач: УК у Старобільському районі/Старобільський район, код отримувача (ЄДРПОУ): 37858396, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 2331, код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: О.А.Воронкін