Провадження № 3/127/8139/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, реєстраційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №123762 - 13.12.2017 о 12.45год. в м. Вінниці по вул. Магістрацька, 90, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці ока не реагують на промені світла, тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя). Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Адвокат ОСОБА_2 просила закрити провадження у справі, оскільки протокол було складено безпідставно та з порушенням закону.

Інспектор патрульної поліції ОСОБА_3 вказав, що зупинивши 13.12.2017 автомобіль «ВАЗ» д.н.з. 623-06ВІ, у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного спяніння. В звязку з цим останньому було запропоновано пройти огляд на стан спяніння, однак останній відмовився в присутності двох свідків, що стало підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення. Вказав, що крім цього було проведено огляд автомобіля та було виявлено пристрій для куріння маріхуани.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що не памятає чи пропонували працівники поліції ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан спяніння.

Дослідивши матеріали справи судом було встановлено, що вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 123762, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, поясненнями інспектора патрульної поліції ОСОБА_6, письмовими поясненнями ОСОБА_1 наявними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи вищевказані обставини, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, а тому суд вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ Про судовий збір суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: