Справа № 265/550/18
Провадження № 3/265/348/18
П О С Т А Н О В А

23 січня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серія БР № 117459, складений 17 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з додатками до нього.

Частина 4 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті (керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів (ч. 1 ст. 121 КУпАП); керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації (ч. 2 ст. 121 КУпАП); керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов (ч. 3 ст. 121 КУпАП).

Проте суть порушення викладена у протоколі нерозбірливим почерком, не зрозуміло, зокрема, в чому саме полягала технічна несправність транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2 З даного протоколу вбачається лише те, що 17 січня 2018 року, об 11-20 годині, ОСОБА_2 керував по проспекту Маяковського, 399 в місті Курахове Марїнського району Донецької області транспортним засобом Yutong ZK6831НЕ, номерний знак НОМЕР_1, який використовується для надання послуг з пасажирських перевезень, з технічною несправністю. Далі описується в чому полягала несправність, проте даний текст через нерозбірливий почерк неприйнятний для розуміння. До протоколу додано рапорт інспектора, яким складено протокол, проте з нього також неможливо зрозуміти суть порушення.

У протоколі зазначено, що порушення вчинене ОСОБА_2 повторно протягом року.

Однак до протоколу не надано жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_2 протягом року вчинив будь-яке з порушень, передбачених ч. 1-3 ст. 121 КУпАП.

Підставою залучення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (субєкт, субєктивна сторона, обєкт, обєктивна сторона).

При цьому суб'єктивна сторона правопорушення це психічне ставлення суб'єкта до свого суспільно небезпечного (шкідливого) діяння та його наслідків.

Елементами суб'єктивної сторони правопорушення є:

вина - психічне ставлення суб'єкта до свого суспільно небезпечного (шкідливого) діяння та його наслідків, виражене у формі умислу або необережності; мотив; мета.

Об'єктивна сторона це зовнішній прояв суспільно небезпечного або суспільно шкідливого діяння, яке завдає об'єктам правової охорони суспільно небезпечних (шкідливих) наслідків та яке відбувається за певних умов, у конкретному місці, в певний час та за певної обстановки.

До об'єктивної сторони належать:

суспільно небезпечне (шкідливе) діяння (дія чи бездіяльність);

суспільно небезпечні (шкідливі) наслідки;

необхідний причинний зв'язок між діянням та наслідками;

місце, час, обставини, спосіб, знаряддя, засоби вчинення діяння.

Проте у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не розкрита обєктивна сторона порушення, яке йому інкримінується; відсутні докази наявності такої обовязкової ознаки обєктивної сторони даного правопорушення, як повторність.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Шиян В.В.