ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., за участю секретаря - Ашрафової І.Р., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, адвоката - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 239193 від 28.10.2017, водій ОСОБА_1 27.10.2017 року о 23 год. 30 хв. у м.Харкові по вул.Чебишева, 70, керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ S500 номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: порушення координації рухів, порушення мови, запах з порожнини рота. Від проходження огляду на місці за допомогою газоаналізатора DRAGER ALKOTEST 6820 та в закладі хорони здоровя (КЗОЗ ХОНД) відмовився в присутності двох свідків.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні 06.02.2018 ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_2 проти складеного протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 заперечували та просили закрити провадження у справі у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_2, допитавши свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи 28.10.2017 інспектор УПП у м. Харкові роти № 2 батальйону №4 ОСОБА_5 склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст.. 130 КУпАП (а.с. 1).

07.11.2017 до Київського районного суду м Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 6).

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 24.11.2017 адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 направлено до ДПП УПП м. Харкова для усунення виявлених недоліків (а.с. 10).

22.12.2017 до Київського районного суду м Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП після усунення недоліків (а.с. 14).

05.01.2018 у судовому засіданні представником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2, у звязку із запереченням ОСОБА_1 факту перебування у стані алкогольного спяніння, заявлено клопотання про витребування відеозапису з нагрудних камер співробітників УПП, що складали протокол, а також викликати для допиту свідків (а.с. 22).

10.01.2018 судове засідання було відкладено у звязку із тим, що ОСОБА_1 отримує процедури на базі відділення філії санаторія «Полтава» та відділення філії Бальнеогрязелікарні ПрАТ «Миргородкурорт» з 04.01.2018 по 11.01.2018 року (а.с. 26).

15.01.2018 у судовому засіданні були допитані в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також досліджено диск з відеозаписом. Проте через неявку інспекторів Горбатенка В.М. та Коритного Д.О. у судовому засіданні було оголошено перерву.

26.01.2018 у судове засідання інспектори Горбатенко В.М. та Коритний Д.О. не зявились. ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_2 наполягали на допиті інспекторів, вказуючи, що з УПП м. Харкова до суду були надані не всі відеозаписи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 239193 від 28.10.2017 вбачається, що часом вчинення правопорушення є 27.10.2017.

Тобто, судом встановлено, що з часу виявлення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Водночас виходячи зі змісту цієї правової норми, вона не передбачає обовязку при прийнятті рішення про закриття провадження в справі, встановлювати наявність вини особи якщо закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Крім того відповідно до розяснень, що містяться в «Узагальненому науково-консультативному висновку» Науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному Суді України, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

З урахуванням вищенаведеного та приймаючи до уваги, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було виявлене 27.10.2017 року, про що свідчать матеріали справи та протокол від 28.10.2017, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 130 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Колесник