overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5376/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм притирального автомобіля ШЕУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 серпня 2018 року о 13 годині 05 хвилин, ОСОБА_2, по проспекту Бажана в місті Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним та не стежив за навколишньою обстановкою, не вжив необхідних заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенц Спрінтер» н/з НОМЕР_2, який зупинився позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 15.12 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, його вина підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 189540 від 16.08.2018 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2 у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму, визначеному ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік».

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
справа № 642/280/18
провадження № 3/642/279/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

М»яло ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. не встановлено, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. вул. Степова, 12 с. Безлюдівка, Харківська область

у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова 14.03.2018 року повторно надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що строк притягнення М»яло Ю.В. до адміністративної відповідальності сплинув.

У відповідності до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення датою вчинення правопорушення зазначено 10.12.2017 рік - строк накладення стягнення сплинув і даний матеріал підлягає закриттю.

На основі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення М»яло ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.Б. Ольховський
ПОСТАНОВА
13.08.2018 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали які надійшли від
Відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм, який проживає за адресою: с. Кам»янське АДРЕСА_1, ІПН: _________,
за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: 25.06.2018 року, о 15 годині 55 хвилин, на автошляху М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ на 620 км, на транспортному засобі MAN TGX, державний номерний знак НОМЕР_1, надавав послуги з перевезень вантажів, (ТТН № Р10 від 25.06.2018 року, замовник ПП «Виробничо-комерційна фірма «Сігран» ), без державної реєстрації, як субєкта господарювання, чим порушив частину 1 ст. 164 КУпАП, у звязку з цим на нього і був складений адміністративний протокол.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином заказною кореспонденцією.
Провина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом № 0002053 від 25.06.2018 року, товарно-транспортною накладною № Р10 від 25.06.2018 року, фотокопією паспорту, посвідчення водія.
Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: здійснив провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як субєкта господарювання.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому суд вважає за необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст.ст.40-1, 164 ч.1, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко
Дата документу 07.03.2018
Справа № 501/537/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 27 лютого 2018 року о 15 годині 25 хвилин в м.Чорноморську по вул.Першотравнева 20 під час керування транспортним засобом BMW320C не врахував дорожню обстановку (ожеледицю), не вибрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1, в наслідок чого два авто отримали механічні пошкодження.

З приводу даного правопорушення відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 27.02.2018 року серії БД №367628 за ст.124 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушнику розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №367628 від 27.02.2018, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 124, 221, 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя П.І.Журавель

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2018 р.
Справа № 598/210/18
провадження № 3/598/166/2018
П О С Т А Н О В А

"15" березня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши подання, яке надійшло від Збаразького ВП ПВ ГУПН в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.130 КУпАП

встановила:

В моєму провадженні на розгляді знаходиться адміністративна справа про притягнення адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпроАП ОСОБА_1.

Дана справа призначалась до розгляду на 15 березня 2018 року, однак ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпроАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліціїю) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що при вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпроАП, слід застосувати привід в судове засідання через Тернопільський міський відділ поліції з метою його участі при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 КУпроАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 застосувати привід через органи поліції, доставивши його в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 09 годину 30 хвилин 25 березня 2018 року.

Постанову в частині приводу ОСОБА_1 направити в Тернопільський міський відділ поліції ГУНП в Тернопільській області для виконання.

Суддя Г.Р. Щербата
Справа № 140/454/18 № 3/140/225/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2018 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

За ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.02.2018 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_2 здійснював вилов риби на річці ОСОБА_3, в районі с. Новоселівка, Немирівського району, Вінницької області забороненим знаряддям лову (сіткою) в кількості 1 одиниці, чим здійснив порушення Правил любительського рибальства.

При огляді у порушника зловленої риби не виявлено.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП та порушив ст. ст. 3.15 Правил промислового любительського рибальства України, 27,52-1,27 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85 ч.4, 280, 284, 288, 289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2до адміністративної відповідальності по ст. 85 ч.4 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави з конфіскацією забороненого знаряддя лову, сітки:

- з жилки вічко 25 мм, висота 2,00 м., довжиною 40м;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352,40 гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: О.П. Царапора
№ 243/245/18
Провадження № 3/243/308/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2018 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г. розглянув матеріал, який надійшов від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженця с. Танюшівка Новопсковського району Луганської області, військова частина НОМЕР_1 номер обслуги, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .
заст. 172-20 ч. 3 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
26 грудня 2017 року приблизно о 00 годині 15 хвилин солдат ОСОБА_1 , перебував на території військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння під час особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
- Протоколом серії А1493 № 101, з якого слідує, що 26 грудня 2017 року приблизно о 00 годині 15 хвилин солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння під час особливого періоду;
- Актом медичного огляду Медичної служби військової частини НОМЕР_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння;
- Поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 26.12.2017 р., з яких слідує, що вони були свідком того, що ОСОБА_1 перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП повністю доведена.
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_4 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.
Керуючись ст. ст.34,35,40-1,172-20ч.3,245,280,283-284 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень на р/р 0075 в банку ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081100, , одержувач платежу УДК м. Слов`янська.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави
у 352 гривні 40 копійок на доходний рахунок 0001 ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ банку 37993783, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код класифікації доходів бюджету22030106.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Справа № 605/636/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" березня 2018 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

з середньо-спеціальною освітою,

не працюючого,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Підгаєцького району Тернопільської області,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 17.12.2017 року біля 15 год. 00 хв. перебуваючи по місцю свого проживання, що в с. Галич Підгаєцького району Тернопільської області, повторно протягом року вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї матері, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, чим порушив вимоги ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ГП 633603 від 17.12.2017 року та іншими матеріалами справи.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особу винного, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і відповідно до санкції даної статті накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, ч.2 ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №: 3/752/331/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.07.2017 року близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку, під час якої вчинив насильство економічного та психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 851864 від 17.07.2017 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 16.07.2017 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, ч. 1 ст. 173-2, 247 п. 7 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 462/1534/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 153212 від 18 березня 2017 року ОСОБА_1 18 березня 2017 року о 21 год. 30 хв. у м. Львові на вул. Патона, 215 на зупинці громадського транспорту, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок громадян.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 18 березня 2017 року, яка поступила до суду після доопрацювання 01.02.2018 р., за ст.173 КУпАП, слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Румілова