Справа № 296/284/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інструктором в автошколі «Актив драйв», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2018 року на адресу Корольовського районного суду м. Житомира з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП після доопрацювання надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду після доопрацювання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При направленні матеріалів справи відносно ОСОБА_1 на доопрацювання, в постанові суду від 23.01.2018 року суд звертав увагу на виявлені суперечності і неповноту при оформленні працівниками патрульної поліції матеріалів відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Зокрема, відповідно до висновку службової перевірки за результатами скарги ОСОБА_1В від 17.01.2018 року, старшим інспектором відділу розшуку та ОМ ДТП УПП в Житомирській області ДПП капітаном поліції ОСОБА_2 за погодженням з начальником Управління патрульної поліції у м. Житомирі ОСОБА_3 встановлено, що причиною виникнення ДТП стало невиконання водієм ОСОБА_4 вимог п.13.3 Правил дорожнього руху України. Однак, не вказано у цьому висновку джерел, з яких інспектор прийшов до висновку, що водій ОСОБА_4 здійснював обгін, випередження чи об'їзд перешкоди (п.13.3 ПДР), оскільки жодні вихідні дані на це не вказують. Крім того, судом зверталася увага на відсутність в матеріалах справи письмових пояснень ОСОБА_5, який 05.01.2018 року під час виникнення ДТП керував транспортним засобом MITSUBISHI LANCER д.н.з. НОМЕР_1 та пояснення якого мають вирішальну роль при розгляді даної справи, оскільки він також є безпосереднім учасником події.

На виконання постанови суду від 23.01.2018 року, до матеріалів вищезазначеної адміністративної справи додано копію скарги ОСОБА_1 від 05.01.2018 року, за результатами розгляду якої складено висновок, затверджений начальником УПП у м. Житомирі ДПП ОСОБА_3 17.01.2018 року. Однак, не зазначено відношення до висновку перевірки, оскільки за його результатами причиною виникнення даної пригоди стало невиконання водієм ОСОБА_4 вимог пункту 13.3 Правил дорожнього руху України, що є повністю протилежним даним протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата та місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, що склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного порушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

До матеріалів справи додано копії письмових пояснень ОСОБА_5 та ОСОБА_1 від 10.01.2018 року. Копія пояснення ОСОБА_5, який являється безпосереднім учасником події, є нечитабельною, що позбавляє суд можливості зясування обставин вказаної ДТП. З метою повного та обєктивного розгляду справи, суду необхідно надати оригінали письмових пояснень зазначених осіб.

Крім того, в судовому засіданні 23.01.2018 року, водієм ОСОБА_4 зазначалося, що працівниками поліції проводилося фотографування на місці події. В матеріалах справи, що надійшли після доопрацювання, відсутні будь які фотоматеріали з місця події.

При даних обставинах, суд приходить до висновку про повторне направлення вказаних матеріалів на доопрацювання, оскільки працівниками патрульної поліції не виконані вимоги по постанові суду від 23.01.2018 року. Додана копія скарги та копії письмових пояснень не дають можливості щодо зясування обставин вказаної ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повторно направити на доопрацювання до Управління патрульної поліції у м. Житомирі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. С. Шимон