Справа № 349/94/18
Провадження № 3/349/105/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 лютого 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст.1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 грудня 2017 року о 08 год. 15 хв. в м. Рогатині по вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 211540 номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не переконався, що це буде безпечним, і не створить перешкод і небезпеки іншим учасникам руху, не надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 10.1., 18.1 Правил дорожнього руху, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, внаслідок чого потерпіла впала на дорожнє покриття та пошкодила верхній огдяг. Після чого ОСОБА_1я. залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність за що передбачена ст.1224 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав частково, пояснив, що підїжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу він зупинився, щоб дати дорогу пішоходам, після чого продовжив свій рух. В той момент коли автомобіль рушив з місця, з-за автобуса вибігла дитина, яка вдарилася об його транспортний засіб та впала. Його дружина, яка знаходилася в салоні автомобіля її оглянула, дитина була перелякана, забруднила одяг. Дружина почистила одяг, запитала, чи потрібна їй медична допомога. Оскільки жодних ушкоджень на дитині не було, медичної допомоги вона не потребувала, він не викликав працівників поліції. Вину свою визнає у тому, що покинув місце пригоди, не дочекався матері дитини.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що 13 грудня 2017 року біля 08 год. вони з чоловіком рухалися на власному автомобілі з с.Кутці до м.Рогатина. Перед пішохідним переходом зупинилися, пропустили пішоходів. Після чого розпочали рухатися дальше. В цей момент з-за автобуса вибігла дівчинка, яка вдарилася до автомобіля та від удару впала. Вона вийшла, оглянула дитину, дівчинка була перелякана, від падіння забруднився одяг. Вона почистила одяг, дитина не потребувала медичної допомоги і вони з чоловіком поїхали в своїх справах.

Матір ОСОБА_2 ОСОБА_4 пояснила, що сусідка телефоном повідомила її про те, що її дочку на пішохідному переході збив автомобіль. Коли вона прийшла на місце події то побачила, що її донька перебуває в шоковому стані, одяг на ній брудний, куртка порвана. ОСОБА_1, який здійснив наїзд на дитину, на місці пригоди не було.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 394222 від 13.01.2018 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 14.12.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 А.В.14.12.2017 р., 20.12.2017 р., 12.01.2018 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.1224 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401,221, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.1224 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 255 гривень.

Штраф необхідно перерахувати на рахунок - 0001 банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області МФО 836014 отримувач ГУК в Івано-Франківській області 21081300 Код , код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. який перерахувати на рахунок 0001 отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.О. Лошак