Справа № 288/326/18
Провадження № 3/288/140/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженка смт. Романів, Житомирської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи: Попільнянська центральна районна аптека № 58 завідувач,

РНОКПП-,

за частиною 3 статті 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ЖТ 721/86/АВ/П/ПТ від 14.03.2018 року ОСОБА_2, яка працює з 15.03.2015 року на посаді завідуючої Попільнянської центральної районної аптеки № 58, протягом 2015-2017 років та поточного 2018 року допустила порушення ч. 3 ст. 41 КУпАП, а саме: цивільно-правові договори, які укладені з 18 особами містять ознаки трудових, тобто: обсяг наданих послуг обліковується у відомостях нарахування заробітної плати працівникам Попільнянської центральної аптеки № 58. Так за січень-лютий 2018 року громадяни, що виконують роботу по цивільно-правових договорах включені до загальної відомості по нарахуванню заробітної плати із зазначенням посад. Робота згідно цивільно-правових договорів є постійною і немає разового характеру, так договори, які укладені ще в 2015-2017 роках діють на день інспекційного відвідування. Відповідно до усних та письмових пояснень завідувача встановлено, що акти виконаних робіт підписуються при розірванні договору і розірвання договору є повним розрахунком за товарно-матеріальні цінності, що були на збереженні у відповідного працівника. Відповідно до договорів виконавцям виплачується не винагорода за виконану роботу (надані послуги) а заробітна плата. Враховуючи вищевикладене, встановлено, що в період дії вищезазначених вісімнадцяти цивільно-правових договорів вбачаються ознаки трудових відносин, які не були оформлені належним чином, чим порушено вимоги ч. 3 ст. 24 КЗпП України.

При розгляді даного адміністративного протоколу встановлено, що до протоколу не додано жодних документів, які встановлюють особу порушника, не надано доказів на підтвердження його службового становища і виконання покладених на нього обовязків, так як субєктом даного правопорушення є посадова особа.

Крім того, вбачається, що адміністративне правопорушення, вчинено завідувачем Попільнянської центральної районної аптеки № 58 ОСОБА_1, на протязі 2015-2017 років та поточного 2018 року, тому необхідно надати наказ про прийом на роботу на вказану посаду ОСОБА_1 для зясування чи працювала дана особа в період вказаний в протоколі та за який виявлено правопорушення.

Також в протоколі вказано, що цивільно-правові договори укладені з 18 особами, а до протоколу додано лише 4 договори, тому для зясування обставин справи необхідно додати решту договорів.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

Частинами 1 - 3 ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до положень статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 41 КУпАП до Управління Держпраці у Житомирській області для доопрацювання.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього Кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

Керуючись ч. 3 статті 41, 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 41 КУпАП повернути до Управління Держпраці у Житомирській області - для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4