Справа № 491/1067/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області

у складі:головуючого судді Желяскова Олега Олександровича
за участю:секретаря судового засідання Соловйова К.В.
особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління превентивної діяльності ГНУП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про паспортний документ не надано, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення особу встановлено за посвідченням водія серії ОІА №510351, виданим Любашівським МРЕВ 27 квітня 2005 року, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21 вересня 2018 року близько 9 години 20 хвилин по вул.Вольфковича в м.Ананьїв Одеської області громадянин ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом марки «АЗЛК 2140» номерний знак «097-85ОТ» з явними ознаками алкогольного спяніння запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, при цьому від продуття алкотестера «Драгер» та від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 «Правил дорожнього руху України».

За вказаним фактом співробітниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №072681 від 21 вересня 2018 року за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 зявився до суду та йому було вручено памятку про його права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1Н свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково та пояснив, що на передодні складення на нього протоколу про адміністративне правопорушення до нього до дому прийшов його син та у звязку з святом вони спільно вживали пиво, на наступний день в нього залишався перегар, проте йому необхідно було сідати за кермо та везти дружину до лікарні, в цей час його було зупинено працівниками поліції, які, враховуючи наявність в нього запаху алкоголю з ротової порожнини, запропонували йому пройти огляд на стан спяніння. Проте, ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився через брак часу. Вину він свою не визнає оскільки вважає, що на момент складення відносно нього матеріалів про адміністративне правопорушення він не перебував в стані спяніння.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1Н у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується, окрім його пояснень, наданих у судовому засіданні, іншими матеріалами справи, зокрема.

З доданих до матеріалів справи пояснень ОСОБА_2 (а.с.4) та ОСОБА_3 (а.с.5), відібраних в них працівниками поліції 21 вересня 2018 року вбачається, що 21 вересня 2018 року близько 9 години 30 хвилин по вул.Вольфковича в м.Ананьїв Одеської області їх було запрошено в якості свідків працівниками поліції та в їх присутності громадянин ОСОБА_1, який керував транспортним засобом марки «АЗЛК 2140» номерний знак «097-85ОТ», від продуття алкотестера «Драгер» та від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився.

Суд вважає, що дій ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки з доданої до матеріалів справи довідки від 22 вересня 2018 року (а.с.6) вбачається, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався.

Крім того, в судовому засіданні, враховуючи думку ОСОБА_1Н було визнано не доцільним дослідження відеозапису вчинення ОСОБА_1 правопорушення, який міститься на компакт диску, який додано до матеріалів справи.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 352 гривні 40 копійок.

Враховуючи особу громадянина ОСОБА_1, обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 221, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про паспортний документ не надано, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення особу встановлено за посвідченням водія серії ОІА №510351, виданим Любашівським МРЕВ 27 квітня 2005 року, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок.

Розяснити, що відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_4

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.