справа № 415/239/18
провадження № 3/415/175/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, пенсіонера, не є особою з інвалідністю,одруженого, проживаючого (перебуваючого) за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Г.Потапенко, 257,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

05 січня 2018 року о 17 годині 38 хвилин, ОСОБА_1 керуючи власним транспортним засобом - автомобілем марки «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_2, в районі будинку № 365 по вулиці В.Сосюри міста Лисичанська, при перестроюванні, не надав перевагу у русі транспортному засобу автобусу марки «IKARUS 256», державний номерний знак НОМЕР_3, належний ПАТ «Лисичанськвугілля», під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого автомобіль марки «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_2, продовжив свій рух і скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак НОМЕР_4, належний ОСОБА_3, внаслідок чого даний автомобіль отримав механічні пошкодження та після ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив п. п. 10.3, 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно 05 січня 2018 року о 17 годині 38 хвилин, керуючи автомобілем марки «DAEWOO LANOS» по вулиці В.Сосюри міста Лисичанська, він не надав перевагу у русі автобусу марки «IKARUS 256», який рухався в попутному напрямку та скоїв з ним зіткнення, після чого продовжив свій рух і скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «CHEVROLET AVEO» та після ДТП, залишив місце пригоди. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, просив суд суворо його не наказувати та не позбавляти права керування транспортним засобом, оскільки потребує в його керуванні, через те, що є пенсіонером та його дружина також є пенсіонеркою, яка дуже хворіє та яку необхідно терміново транспортувати до лікарського закладу.

Згідно бази даних «НАІС» ГСЦ МВС вбачається, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Г.Потапенко, 257, має посвідчення водія АІА № 093758 кат. «В» (а.с.9,23).

Згідно схеми ДТП, складеної інспектором взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Луганській області рядовим поліції ОСОБА_4 від 05.01.2018 року, вбачається:

- автобус марки «IKARUS 256», державний номерний знак НОМЕР_3, належний ПАТ «Лисичанськвугілля», під керуванням ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження у виді: пошкодження правого боку переднього бампера та правої блок фари;

- автомобіль марки марки «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак НОМЕР_4, належний ОСОБА_3, отримав механічні пошкодження у виді: пошкодження лакофарбового покриття та вмятини лівої передньої двері та лівого переднього крила;

- автомобіль марки «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1, отримав механічні пошкодження у виді: розбитого заднього бампера, розбитого заднього скла, вмятини задньої частини авто, лопнутого переднього бампера, пошкодження обох задніх дверей та задніх крил.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих ОСОБА_1 після вчинення адміністративних правопорушень (а.с.8, 21), доведена змістом досліджених у судовому засіданні - схеми місця ДТП (а.с.3,18), протоколами про адміністративне правопорушення (а.с.1,16).

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Згідно п.10.3 Правил дорожнього руху України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно до пункту 2.10(а) ПДР України - у разі причетності до ДТП водій зобовязаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортному засобу та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судом встановлено, що ОСОБА_1; В.Ю. вчинив правопорушення, передбачені ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП: правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відноситься до числа більш серйозних, оскільки санкція цієї статті передбачає більш суворіше стягнення, ніж санкція ст. 122-4 КУпАП, тому адміністративне стягнення йому необхідно призначити в межах санкції ст. 124 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 є пенсіонером, не є особою з інвалідністю, свою провину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, наявності обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, а саме позбавлення права керування транспортними засобами, суд не вбачає.

На підставі вимог ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, 122-4, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова