Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/947/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2018 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретар судового засідання Сапа А.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Гребінківського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Гребінка Полтавської області, який проживає АДРЕСА_1, працює на елеваторі «Кернел», п/в НОМЕР_2 який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 371582 від 04.10.2018 року, 04.10.2018 року о 07 год. 20 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Лазірки - Гребінка, керуючи транспортним засобом Audi A4, д.н.з. НОМЕР_3, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, тобто виїжджаючи з другорядної на головну дорогу, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

12.11.2018 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання про призначення комплексної транспортно - трасологічної та автотехнічної експертизи, згідно якого просить призначити комплексну транспортно - трасологічну та автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Як повинен був діяти водій автомобіля марки AUDI A4 д.з. НОМЕР_3 в дорожній обстановці, яка склалася 04.10.2018 року згідно з правилами ПДР?

- Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Рено-Мастер» в дорожній обстановці, яка склалася 04.10.2018 року згідно з правилами ПДР?

- Дії кого з учасників дорожньо - транспортної пригоди, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв'язку з виникненням даного ДТП та пошкодження автомобілів?

- Чи мав водій автомобіля марки «Рено - Мастер» технічну можливість запобігти зіткненню в ситуації дорожньої обстановки, яка склалася 04.10.2018 року на автодорозі Лазірки - Гребінка?

- Чи мав водій автомобіля AUDI A4 д.з. НОМЕР_3 технічну можливість запобігти зіткненню в ситуації дорожньої обстановки, яка склалася 04.10.2018 року на автодорозі Лазірки - Гребінка?

- Чи правомірним з точки зору ПДР був виїзд автомобіля марки «Рено-Мастер» на зустрічну смугу руху в момент скоєння ДТП?

- Визначити, яким частинам автомобіля AUDI A4 д.з. НОМЕР_3 були нанесені ушкодження внаслідок ДТП та чи можуть утворитися подібні ушкодження від удару автомобіля марки «Рено - Мастер» на смузі зустрічного руху?

- Дії кого з водіїв автомобілів марки AUDI A4 д.з. НОМЕР_3 та марки «Рено - Мастер» д.н. НОМЕР_1 не відповідали вимогам ПДР на момент їхнього зіткнення 04.10.2018 року на автодорозі Лазірки - Гребінка?

- Невідповідність яким вимогам Правил дорожнього руху України в діях учасників даної пригоди, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв'язку з виникненням ДТП?

Проведення експертизи просить доручити Черкаському відділенню Київського НДІСЕ (вул. Небесної Сотні, 31/1, м. Черкаси, 18009).

Експертизу просить провести за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті України на поточний рік, відповідно до п. 11 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплат винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокурора, суду або до органів у провадженні яких перебувають справи про адміністративне правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів, затвердженої КМУ від 01.07.1996 року № 710.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник клопотання підтримали, просили задовольнити.

За змістом ч. 1 ст. 273 КУпАП у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника, які просили призначити відповідну експертизу, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» № 4038-XII від 25.02.1994 року, проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

З огляду на зазначене, експертизу проводити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 251, ч. 1 ст. 273, 283, 284 КУпАП, суд,

у х в а л и в :

клопотання задовольнити повністю.

Призначити по справі комплексну транспортно - трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ (вул. Небесної Сотні, 31/1, м. Черкаси, 18009), та на вирішення якої поставити наступні питання:

- Як повинен був діяти водій автомобіля марки AUDI A4 д.з. НОМЕР_3 в дорожній обстановці, яка склалася 04.10.2018 року згідно з правилами ПДР?

- Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Рено-Мастер» в дорожній обстановці, яка склалася 04.10.2018 року згідно з правилами ПДР?

- Дії кого з учасників дорожньо - транспортної пригоди, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв'язку з виникненням даного ДТП та пошкодження автомобілів?

- Чи мав водій автомобіля марки «Рено - Мастер» технічну можливість запобігти зіткненню в ситуації дорожньої обстановки, яка склалася 04.10.2018 року на автодорозі Лазірки - Гребінка?

- Чи мав водій автомобіля AUDI A4 д.з. НОМЕР_3 технічну можливість запобігти зіткненню в ситуації дорожньої обстановки, яка склалася 04.10.2018 року на автодорозі Лазірки - Гребінка?

- Чи правомірним з точки зору ПДР був виїзд автомобіля марки «Рено-Мастер» на зустрічну смугу руху в момент скоєння ДТП?

- Визначити, яким частинам автомобіля AUDI A4 д.з. НОМЕР_3 були нанесені ушкодження внаслідок ДТП та чи можуть утворитися подібні ушкодження від удару автомобіля марки «Рено - Мастер» на смузі зустрічного руху?

- Дії кого з водіїв автомобілів марки AUDI A4 д.з. НОМЕР_3 та марки «Рено - Мастер» д.н. НОМЕР_1 не відповідали вимогам ПДР на момент їхнього зіткнення 04.10.2018 року на автодорозі Лазірки - Гребінка?

- Невідповідність яким вимогам Правил дорожнього руху України в діях учасників даної пригоди, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв'язку з виникненням ДТП?

Для проведення експертизи надати у розпорядження експерту матеріали справи №528/947/18.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Експертизу проводити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева