Провадження 3/522/9687/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року ОСОБА_1

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Попревич В.М., секретар судового засідання - Шараєва О.А., за участю прокурора Острик О.В., особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні протокол про адміністративне корупційне правопорушення стосовно:

ОСОБА_2, яка народилася 11.08.1985 року у с. Дмитрівка, Болградського району, Одеської області, громадянин України, головний спеціаліст відділу моніторингу та аналітики публічних закупівель Управління державного майна та закупівель Одеської обласної державної адміністрації, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2018 року старшим оперуповноваженим управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_3 складено протокол про вчинення головним спеціаліст відділу моніторингу та аналітики публічних закупівель Управління державного майна та закупівель Одеської обласної державної адміністрації адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6КУпАП, за наступних обставин.

Так, 25.11.2015 ОСОБА_2 попереджена про встановлені законодавством України обмеження, повязані з прийняттям на державну службу та її проходженням, та 29.06.2017 наказом № 851/к-2017 від 29.06.2017

14.03.2018 наказом № 24/к від 14.03.2018 ОСОБА_2К, переведена з посади головного спеціаліста відділу стратегічних, регіональних програм управління стратегічного планування і регіонального розвитку Департаменту економічної політики та стратегічного планування на посаду головного спеціаліста відділу моніторингу та аналітики публічних закупівель управління державного майна та закупівель Департаменту економічної політики та стратегічного планування Одеської обласної державної адміністрації.

Згідно з рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 3, щорічна декларація субєкта декларація субєкта декларування подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітнім роком та така декларація охоплює звітній рік, період з 01 січня до 31 грудня включно. У відповідності до ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у підпункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункту 5 частини першої статті 3 зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

На виконання зазначених вимог законодавства, ОСОБА_2 була зобовязана подати електронну декларацію про майно та доходи за 2017 рік у строк до 01.04.2018 року. Проте, будучи достовірно обізнаною із вказаними вимогами, ОСОБА_2 не використала термін наданий з 01.01.2018 по 31.03.2018 для подання щорічної декларації за 2017 рік, та несвоєчасно без поважних причин подала електронну декларацію про майно та доходи за 2017 рік 12.06.2018, чим допустила порушення ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції».

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнала повністю.

Крім повного визнання своєї провини, її вина підтверджується наступними належними та допустимими доказами: поясненням ОСОБА_2, про обставини вчинення правопорушення; листом Одеської обласної державної адміністрації № 1472/01 1-15/1249 від 11.06.2018 з додатками; листом Національного агентства з питань запобігання корупції № 71- 05/37476/18 від 28.08.2018; рапортом про закінчення перевірки від 09.10.2018 та встановлення в діях ОСОБА_2 складу правопорушення передбаченого ч.І ст. 172-6 КУпАП; іншими зібраними матеріалами, які додані до протоколу.

Відповідно до висновку Конституційного Суду України у справі щодо офіційного тлумачення положення ч.1 ст.276 КУпАП від 26.05.2015 року №5-рп/2015 передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. В аспекті цього питання необхідно розуміти, що використане словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення. Обовязок подання декларації виникає в осіб саме у звязку із зайняттям відповідної посади під час роботи або у звязку із звільненням.

З урахуванням вище викладеного, суддя приходить до висновку, що є доведеним факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_2 суддя вважає, що достатнє застосування стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.1, 3, 27, 28 Закону України "Про запобігання корупції", ст.ст.9, 172-6, 1, 251, 283-285, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (пятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

05.11.2018