ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/64/18

12 лютого 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ТОВ «Терсіс-Упак Україна», не судимого, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

30.12.2017 р. приблизно о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Надвірна по вул. Соборна, Івано-Франківської області керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухався попереду по тій самій смузі, подав сигнал про намір повороту ліворуч, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ОСОБА_2 410 Д», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_3, а також здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_3, що належить гр. ОСОБА_4 та огорожу, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 12.1, 14.2 (б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, суду пояснив, що 30.12.2017 р. приблизно о 20 год. 15 хв. він рухався своїм автомобілем НОМЕР_1 в м. Надвірна по вул. Соборна, Івано-Франківської області. Попереду нього рухався автомобіль «ОСОБА_2 410 Д». Переконавшись в тому, що водій автомобіля «Мерседес Бенц» не включив покажчик повороту ліворуч, він різко збільшив швидкість руху та розпочав маневр обгону. Однак в цей момент автомобіль «Мерседес Бенц» різко здійснив маневр повороту ліворуч. Оскільки швидкість його автомобіля була високою, уникнути зіткнення не вдалося. Від удару його автомобіль відкинуло та він наїхав на припаркований автомобіль «Опель Віваро» та огорожу. Стверджує, що він дійсно перевищив швидкість руху, однак у вчиненні ДТП винен водій автомобіля «Мерседес Бенц» ОСОБА_3, який при здійсненні повороту ліворуч не включив покажчик повороту.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно вимог п. 14.2 (б) ПДР України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вважаю встановленим, що 30.12.2017 р. приблизно о 20 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 в м. Надвірна по вул. Соборна, Івано-Франківської області керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухався попереду по тій самій смузі, подав сигнал про намір повороту ліворуч, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ОСОБА_2 410 Д», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_3, а також здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_3, що належить ОСОБА_4 та огорожу, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 12.1, 14.2 (б) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 394550 від 30.12.2018 р. (а.с. 1); схемою наслідків ДТП від 30.12.2018 р. (а.с. 2-3); письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 5).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 394550 від 30.12.2018 р., ОСОБА_1 в м. Надвірна по вул. Соборна, Івано-Франківської області керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухався попереду по тій самій смузі, подав сигнал про намір повороту ліворуч, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ОСОБА_2 410 Д», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_3, а також здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_3, що належить ОСОБА_4 та огорожу, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 12.1, 14.2 (б) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП (а.с. 1).

Матеріали справи не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції, в тому числі і при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою - інспектором Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5, з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена даними схеми наслідків ДТП від 30.12.2017 р., в якій деталізовано обставини ДТП (а.с. 2-3), письмовими поясненням ОСОБА_3, який вказав, що 30.12.2017 р. біля 20.15 год. він рухався на своєму автомобілі «Мерседес Бенц»в м. Надвірна по вул. Соборна, Івано-Франківської області. Рухаючись по вказаній вулиці він почав здійснювати поворот ліворуч на вул. Кармелюка, попередньо включивши лівий показчик повороту. В цей момент він відчув удар у ліву сторону автомобіля і його відкинуло тротуар, а автомобіль, що в нього вїхав, поїхав прямо (а.с. 5).

Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи, - відсутні.

ОСОБА_1 визнаючи частково свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не заперечує фактичних обставин справи, а зміст його пояснень узгоджується з даними, що є в матеріалах справи.

Посилання ОСОБА_1 на те, що саме водій автомобіля «Мерседес Бенц» ОСОБА_3 порушив правила дорожнього руху, оскільки повороті ліворуч не увімкнув лівий покажчик повороту спростовуються матеріалами справи, зокрема схемою наслідків ДТП від 30.12.2017 р., в якій не зазначено будь-яких даних про наявність чи відсутність даного факту, а також письмовими показами потерпілого ОСОБА_3, який вказав, що при здійсненні повороту він увімкнув покажчик повороту.

Крім того, суд не вправі вийти за межі досліджуваних обставин справи та надавати правову оцінку діям ОСОБА_3 в непередбаченому Законом порядку.

Зясувавши фактичні обставини справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя приходить висновку про порушення ОСОБА_1 п.п. 12.1, 14.2 (б) Правил дорожнього руху.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (триста сорок гривнень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.