Справа № 661/3603/18
Провадження № 3/661/1558/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли в Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 13 серпня 2018 року, о 02.21 години, в м. Геніческ, по вул. Азовська, 71, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю із порожнини рота, порушення мови, координації рухів. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, посилаючись на те, що він 13 серпня 2018 року, о 20.21 години, в м. Геніческ, по вул. Азовська, 71 не керував транспортним засобом, та спав в будиночку, хто саме керував належним йому транспортним засобом йому не відомо, та коли він в ранці прокинувся, зазначений транспортний засіб знаходився на стоянці; крім того зазначив, що в протоколі та доданої до нього розписки стоїть не його підписи.

Поліцейська УПП ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила факти викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення, та зазначила, що особу стосовно якої складено зазначений протокол було встановлено за водійським посвідченням, при встановленні особи були присутні три працівника поліції, тому помилки, щодо встановлення такої особи вони допустити не могли.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р. № 1306 водій повинен за вимогою працівника поліції пройти в установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 КупАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2018 року, та показаннями поліцейської УПП ОСОБА_2 даними в судовому засіданні.

При цьому твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, про те, що він не здійснював керування транспортним засобом в зазначений у протоколі час, суд до уваги не приймає, як такі що спростовані наявними в матеріалах справи доказами, та розцінює їх, як спосіб захисту та намагання уникнути відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

А також посилання захисника на необхідність допиту свідків, які були понятими при складанні адміністративного протоколу, та які в судове засідання не зявились, суд до уваги не приймає, оскільки ним не обґрунтовано таке клопотання, отже підстав вважати, що показання таких свідків підтвердять факти викладенні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та будуть свідчити на його користь, суд не вбачає;

а також, суд не приймає до уваги, посилання захисника на необхідність проведення судової почеркознавчої експертизи, як таке що необґрунтоване, та подання такого клопотання в останніх судовому засіданні свідчить про намагання затягти розгляд справи, що може привести до закінчення строків притягнення, особи до адміністративної відповідальності.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан. Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 35 КУпАП, суд не вбачає, та піддає водія ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч. 1, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (р/р 0001, назва отримувача коштів ГУК у Херсонській області 21081300, ККДБ 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010) з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили 20 листопада 2018 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 09 лютого 2019 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 20 лютого 2019 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна