overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/2359/17
Номер провадження 3/555/13/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 рокум.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., при секретарі Лисенко О.Л., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, прокурора Толочика П.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого першим заступником Березнівської районної державної адміністрації, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Про права, відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Березнівського районного суду Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 555/2359/17, стосовно ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 173-6 кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Березнівського відділення Рівненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області, що по вул. Київська, 11 м. Березне, дані про сплату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент.код НОМЕР_1, військового збору від операцій, пов'язаних з продажем нерухомості (вказати дату та розмір суми сплати), зокрема договору купівлі - продажу земельної ділянки від 07.09.2016р., розташованої по вул. Світанкова, 25 м. Березне кадастровий номер :01:001:0577 площею 0,0895 га.

ОСОБА_1 та його захисники адвокати ОСОБА_2, ОСОБА_3А, заперечували проти клопотання прокурора, просили відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд заслухавши клопотання, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 251, 252, 280,294 КУпАП,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про витребування доказів - задоволити.

Витребувати з Березнівського відділення Рівненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області, що по вул. Київська, 11 м. Березне, дані про сплату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. код НОМЕР_1, військового збору від операцій, пов'язаних з продажем нерухомості (вказати дату та розмір суми сплати), зокрема договору купівлі - продажу земельної ділянки від 07.09.2016р., розташованої по вул. Світанкова, 25 м. Березне кадастровий номер :01:001:0577 площею 0,0895 га.

Постанова оскарженню не підлягає.

Надати інформацію до 09.02.2018р.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 750/662/18
Провадження № 3/750/396/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Панасюк Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.09.2017 року ДОП ЧВП ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП, де зазначено, що той 26.09.2017 року о 15:30 год., в м. Чернігові по вул. Льотна, 25-Б, розпивав пиво «Бірвіль темне», кількість алк. 5.8%.

25.01.2018 року матеріали надійшли до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи 30.01.2018 року зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку - про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 658/4513/17
провадження № 3/658/34/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого гідротехніком приватного підприємства "ВАІР", зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2017 року о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Хюндай Елентра" державний номер НОМЕР_2 в м. Каховка Херсонської області по вул. Гірників,3 та, рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 року, чим порушив п. 10.9 ПДР України, про що складено протоколпро адміністративне правопорушення серії БД №087697, з яким порушник ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні порушник свою провину визнав повністю.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, врахувавши характер правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважає що винність ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 35, 40-1, 124, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн, який підлягає сплаті до державного бюджету на р/р 0001, код платежу 21081300, код ЕДРПОУ 37959517, МФО 852010, одержувач Держбюджет м. Каховка Банк одержувача УДКСУ м. Херсон.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (отримувач платежу ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 426/2010/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 30 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 15.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 15.09.16, та до моменту розгляду справи 30 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О. Половинка
Справа № 644/607/18
Провадження № 3/644/363/18
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

01 лютого 2018 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, працює директором ТОВ НКП «Укртранссигнал», мешкає за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, б. 279, кв. 111,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 6 від 24.01.2018 року, ОСОБА_2вчинив правопорушення: порушення порядку ведення податкового обліку: а саме п.п. «а» п.198.1, абзаців першого і другого п.п.198.3 ст.198, п.201.1, п.201.7 ст.207 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), що призвело до завищення суми податкового кредиту на загальну суму 1 009768 грн., в тому числі на 114 220 грн. за лютий 2015 року, на 50 048 грн. за квітень 2015 року, на 55 464 грн. за травень 2015 року, на 50 044 грн. за червень 2015 року, на 82 306 грн. за травень 2016 року, на 208 144 грн. за липень 2016 року, на 99 845 грн. за вересень 2016 року, на 165 266 грн. за жовтень 2016 року, на 184 431 грн. за грудень 2016 року, в результаті чого завишено відємне значення податку на додану вартість у грудні 2016 року на суму 969 229 грн., занижено податок на додану вартість що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 40 539 грн., в тому числі за травень 2015 року на 5 963 грн., за червень 2015 року на суму 34 576 грн. Встановлено актом перевірки № 239-40-14-12-11/30753379 від 24.01.2018 року.

В порушення ст. 256 КУпАП податковим органом, який складає протоколи про адміністративні правопорушення не додано до протоколу податкові повідомлення - рішення, ухвалені за результатами проведених перевірок, а також не додано підтверджень того, що зазначене повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про повернення начальнику ГУ ДФС в Харківській області, вказаного адміністративного протоколу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути начальнику ГУ ДФС в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська
ЄУН № 337/69/18
Провадження № 3/337/61/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Запоріжжя, пр.. Інженера Преображенського, 5б кв. 85,

за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.11.2017 року о 22-10 годині гр.. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №16 по вул.. Світла в м. Запоріжжя, у якого при собі, співробітниками поліції було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною «Канабіс» вагою 0,467 г.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, з протоколом згоден.

Вина правопорушника повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться у матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 44 ч. 1 КУпАП, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись: ст. ст. 44, 221, 283, 287-294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 (двадцяти пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (р/р 0008, одержувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030101, код ЄДРПОУ суду 38025414, код банку отримувача 8130915) в розмірі 352,40 гривень.

Наркотичні засоби, вилучені у ОСОБА_1, відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 16.12.2017 року та які знаходяться на зберіганні в камері схову Хортицького ВП знищити.

Виконання постанови в частині знищення наркотичних засобів покласти на Хортицьке відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання _____________________20___ року.

Суддя: І. Г. Кучерук
№ 204/8008/17
№ 3/204/38/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 01.12.2017 року о 15 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, поблизу будинку № 15а вул. Козацькій в м. Дніпро, перед початком руху не переконався в безпеці своїх дій, внаслідок чого пошкодив споруду газопроводу.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил дорожнього руху визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 106228 від 01.12.2017 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, які свідчать про порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1, обставин, які помякшують адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя К.М. Дружинін
Справа №: 148/2134/17
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2018 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Кинашівської сільської ради Тульчинського райогну Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.197 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.11.2017 на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.197 ч.1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути Кинашівській сільській раді Тульчинського району для усунення недоліків, а саме для уточнення адреси проживання правопорушника, оскільки розгляд справи про адміністративне правопорушення призначався до розгляду неодноразово, проте на адресу суду поверталися поштові повідомлення з відміткою, що правопорушник за зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою не проживає, що порушує вимоги ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/2134/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Кинашівської сільської ради Тульчинського району для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 508/1359/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2018 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, серія паспорта КК 449657, -

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2017 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії АА № 754035 о 11.00 годині висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим здійснив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1, також підтверджується матеріалами справи поясненнями ОСОБА_2 ( а.с. 6 ), довідкою на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 8 ), характеристикою на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 9 ), копією паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 13 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 ( пятдесят одної ) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок. ( Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець