Справа № 630/500/18
Провадження № 3/643/4423/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Харків, пров. Завгородній, 15,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 246232 від 15.08.2018 року, ОСОБА_1 15.08.2018 року о 01 год. 15 хв. керував транспортним засобом марки «AUDI 80», державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Люботин по вул. Слобожанська, 30, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 14.08.2018 року, приблизно о 23.30 год., він припаркував свій автомобіль «AUDI 80», державний номерний знак НОМЕР_2, біля магазину «Люкс». Після чого відкрив пляшку пива та почав її пити. Через деякий час до нього підїхали працівники поліції та попросили предявити документи на автомобіль та водійське посвідчення. Він надав документи та пояснив, що нікуди більше їхати за кермом не збирається, а автомобіль буде знаходитися на парковці біля магазину. Але працівники поліції почали складати протокол та забрали у нього ключі від автомобіля. Протокол ОСОБА_1 відмовився підписати, оскільки вважав дії працівників поліції незаконними. Після того, як у нього забрали ключі та водійське посвідчення, він почав телефонувати «102», однак йому повідомили, що він повинен звернутися до районного відділу поліції з заявою на неправомірні дії працівників поліції, що він згодом і зробив.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про день і час слухання належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з довідкою № 3799, 28.08.2018 року до ЧЧ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Харків, пров. Загородній, 15, який просить прийняти міри до співробітників Люботинського ВП, які на його думку чинять неправомірні дії відносно його майна. В ході розгляду матеріалу було встановлено, що ніяких не правомірних дій не було. Виходячи з вищевикладеного було прийнято рішення про припинення подальшого розгляду матеріалу за заявою гр. ОСОБА_1, та списання матеріалів ЖЕО № 5899 від 28.08.2018 року до справи згідно із Законом України «Про звернення громадян».

Пунктом 27 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь, в звязку з чим адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки він не перебував за кермом автомобіля та не керував ним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Харченко А.М.