Справа № 214/1466/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 березня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу лікарем КЗ КОД ДОР Онко диспансер, яка мешкає за адресою: вул. В.Великого 34/43, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 року о 07-50 годині, в м. Кривому Розі, Саксаганському районі, на перехресті вул. Бикова та вул. ОСОБА_3, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Toyota Prado н.з. АЕ 2375 ІЕ, на нерегульованому перехресті, рухаючись по другорядній дорозі, позначеній знаком 2.1 «Дати дорогу», не була уважною, не слідкувала за дорожньою обстановкою, не надала дорогу водію ОСОБА_4, який керував автомобілем ВАЗ 21043 н.з. АЕ 9597 ЕІ, що наближався до перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого допустила зіткнення з даним автомобілем. Після зіткнення автомобіль ВАЗ 21043 н.з. АЕ 9597 ЕІ за інерцією здійснив наїзд на перешкоду у вигляді електро опори. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявилась, її захисник адвокат ОСОБА_5, у судовому засідання не заперечував вину ОСОБА_2, обставини, викладені в протоколі підтвердив.

Вислухавши представника правопорушниці, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 098714 від 08.02.2018 року відповідно до якого, 08.02.2018 року о 07-50 годині, в м. Кривому Розі, Саксаганському районі, на перехресті вул. Бикова та вул. ОСОБА_3, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Toyota Prado н.з. АЕ 2375 ІЕ, на нерегульованому перехресті, рухаючись по другорядній дорозі, позначеній знаком 2.1 «Дати дорогу», не була уважною, не слідкувала за дорожньою обстановкою, не надала дорогу водію ОСОБА_4, який керував автомобілем ВАЗ 21043 н.з. АЕ 9597 ЕІ, що наближався до перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого допустила зіткнення з даним автомобілем. Після зіткнення автомобіль ВАЗ 21043 н.з. АЕ 9597 ЕІ за інерцією здійснив наїзд на перешкоду у вигляді електро опори. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки (а.с. 1);

- схемою місця ДТП від 08.02.2018р. та фото таблицею до неї (а.с.7,8-10);

- поясненнями ОСОБА_4 (а.с.3,4);

- довідкою 000307, згідно якої ОСОБА_4 08.02.2018 року отримав травми у вигляді забій правого колінного суглобу (а.с. 13).

Відповідно до п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, який рухається по другорядній дорозі, повинен надати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушниціОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушниці ОСОБА_2, її матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушниці та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винної адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г. Гринь