Єдиний унікальний номер справи 235/12/18
Номер провадження 3/235/75/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

3 січня 2018 року на розгляд суду Управлінням Державного агентства рибного господарства у Донецькій області надіслано матеріал справи про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 З дотриманням Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу передано до провадження судді Клікуновій А.С.

10 жовтня 2017 року приблизно о 11:00 годині ОСОБА_1 на водоймі, розташованій поблизу с. Звірове Покровського району Донецької області здійснював лов риби забороненим знаряддям, а саме лісковою сіткою, на момент затримання працівниками відділу охорони водних біоресурсів рибу не впіймав. В діях ОСОБА_1 наявні порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорював, провину визнав. При розгляді справи просив врахувати його матеріальний стан, а саме, що на теперішній час прийнятий на роботу з іспитовим строком, тому отриманий наприкінці місяцю дохід буде незначним, при цьому на його утриманні знаходиться малолітня дитина.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення, - процесуальна форма та зміст відповідають вимогам ст. 256 КУпАП;

- опис-оцінка знарядь лову, вилучених у ОСОБА_1, а саме сітку ліскову L20 м o 30 м (не представляють жодної цінності);

- квитанція про приймання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 281,

оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1, порушив пункт 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, яким передбачено, що забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань та ст. 63 Закону України «Про твариний світ», положенням якої передбачено, що відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в застосуванні заборонених знарядь добування тварин. В діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючою обставиною, визначеною ст. 34 КпАП України є щире каяття винного, обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КпАП України, - не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як такого, що буде достатнім для виправленням правопорушника.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2018 рік" з 1 січня 2018 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнює 1762 гривні. Таким чином, розмір судового збору належний до сплати при притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності дорівнює 352,40 гривень. При цьому, згідно ст. 8 Закону України Про судовий збір суд, враховуючи майновий стан сторони, може, зокрема, звільнити від сплати судового збору. Так, з повідомлених правопорушником обставин (є інвалідом 3 групи, що підтверджено довідкою МСЕК серії 10 ААА № 246211, має на утриманні малолітнього сина, що підтверджено копією свідоцтва про народження дитини серії І-НО № 105926, з січня 2018 року прийнятий на роботу з іспитовим строком, що підтверджується копією трудової книги), - вбачається, що сплатити державне мито в сумі 352,40 гривень буде вкрай важно, тому з огляду на матеріальний стан правопорушника, вважаю можливим не покладати на нього обовязок сплати судового збору.

На підставі викладеного, ст. 85 ч. 4 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (пятсот десять) гривень в дохід держави (реквізити рахунку для оплати штрафу: рахунок отримувача 0001, отримувач коштів - Донецьке УК/Дон.обл., код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38033949, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081300).

Строк пред"явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя