Справа № 199/8459/17
ПОСТАНОВА

іменем України

24.01.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 159266 від 15.11.2017 ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника лінійного цеху «Укртелеком», будучи відповідальною особою за належне утримання оглядового колодязю за адресою: місто Дніпро, по вул. Таганрозька, не вжила заходів щодо належного утримання та експлуатації оглядового колодязю, що спричинило ДТП, в результаті якого автомобіль Хонда Цівік, н.з. АЕ4596 НС під керуванням водія ОСОБА_2 зазнав механічних пошкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушенні, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, не визнала та пояснила, що вона ніколи не була матеріально-відповідальною особою та не відповідала за належне утримання оглядових колодязів.

Вислухавши особу, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.

12.12.2017 у відповідності до постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП було повернути начальнику відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції УПП у місті Дніпрі ОСОБА_3 для належного оформлення, вказавши, що вказані матеріали не містять відомостей, які б підтверджували, що ОСОБА_1 призначена на посаду начальника лінійного цеху «Укртелеком», що вона, як начальник, не дотрималася правил, норм і стандартів при утриманні шляхів або не вжила заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт, що саме вона в період інкримінованого їй діяння обіймала вищевказану посаду.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

04.01.2018 вказану справу повторно направлено до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, однак вищевказана постанова суду не виконана, витребувані суддею матеріали до справи не долучені, тобто працівники поліції, всупереч вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, не забезпечили відповідного доказового матеріалу у справі на обґрунтування складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин слід зазначити, що матеріали справи не містять відомостей, які б підтверджували, що ОСОБА_1 як начальника лінійного цеху «Укртелеком» не дотрималася правил, норм і стандартів при утриманні шляхів або не вжила заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт, що саме вона в період інкримінованого їй діяння обіймала вищевказану посаду та була відповідальною за належне утримання оглядових колодязів.

Таким чином, під час судового розгляду справи не знайшло свого підтвердження належними та достовірними доказами те, що ОСОБА_1 14.10.2017 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до п. 1) ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин в справі відсутні належні докази, які б підтверджували наявність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, а тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко