Провадження № 3/263/247/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого першим заступником міського голови Маріупольської міської ради,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-40 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 27.12.2017р. надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-40 КУпАП, складений 19 вересня 2017р. заступником керівника Управління - керівником відділу контролю у сфері діяльності органів місцевого самоврядування Управління з питань дотримання права на інформацію та представництва в Конституційному суді України Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, щодо ОСОБА_2, який обіймає посаду першого заступника голови Маріупольської міської раді за адресою пр. Миру, 70, м. Маріуполь, про невиконня ОСОБА_2 22.08.2017р. законних вимог Керівника Секретаріату Уповноваженого ВРУ з прав людини ОСОБА_3, викладених у листі від 3.08.2017р. №2/14-295216.17-1/05-11.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи судом підлягають вирішенню такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Дослідивши протокол, складений відносно ОСОБА_2 заступником керівника Управління керівником відділу контролю у сфері діяльності органів місцевого самоврядування Управління з питань дотримання права на інформацію та представництва в Конституційному суді України Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_4, про адміністративне правопорушення за ст.188-40 КУпАП, встановлено, що він був складений з порушення норм КУпАП.

Протокол складено з порушенням норм ст. 256 КУпАП, а саме відсутня у протоколі відмітка про отримання протоколу правопорушником чи запис про те, що ОСОБА_2 відмовився його отримувати, також в протоколі про адміністративне правопорушення підпис щодо ознайомлення ОСОБА_2 з правами передбаченими ст. 63 Конституції України, та 268 КУпАП відсутній.

Також у протоколі не викладено суть адміністративного правопорушення: тобто не вказано які саме вимоги Уповноваженого ВРУ з прав людини не було виконано ОСОБА_5, а мається лише посилання на лист Керівника Секретаріату Уповноваженого ВРУ з прав людини від 3.08.2017р. №2/14-295216.17-1/05-11, який адресовано не заступнику маріупольського міського голови ОСОБА_2, а маріупольському міському голові ОСОБА_6

Встановленні обставини тягнуть за собою порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме право на захист, що є істотним порушенням Законів України, так і Європейській конвенції з прав людини.

Крім того в мотивувальної частини протоколу вказано про те, що правопорушення вчинено 22.08.2017, протокол складено 19.09.2017р., акт про відмову ОСОБА_2 від ознайомлення з протоколом складено 22.08.2017р. При цьому даних про розяснення ОСОБА_2 його прав, передбачених ст.268 КУпАП суду не надано взагалі.

До суду протокол, відповідно до вихідних даних, був спрямований 19.12.2017р., тобто після закінчення строку на притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Саме вимогами ст. 256 ч. 1 КУпАП покладає обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, на особу, яка його складає та цей обовязок не може бути перекладено на суд.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення від 29.03.2017р., складено з порушенням норм ст. 256 КУпАП.

Аналогічні порушення були встановлені постановою апеляційного суду Донецької області щодо протоколу від 29.03.2017р., який було складено відносно секретаря маріупольської міської ради ОСОБА_7, де вказано, що за наявності таких порушень при складанні адміністративного протоколу у суду були відсутні правові підстави для його розгляду /справа № 263/5952/17/.

Верховний суд України у постанові Пленуму від 23.12.2005р. №14 також розяснив, що правомірним є вмотивоване повернення постановою суду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КУпАП, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 254, 256, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 188-40 КУпАП до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Кірякова