overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження3/641/3379/2018 Справа № 641/8198/18
ПОСТАНОВА

12 листопада 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2018 року в провадження Комінтернівського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути протокол до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для дооформлення, оскільки в протоколі відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП протягом року, не надана належним чином завірена копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КупАП

Керуючись ч.1 ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для дооформлення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 296/855/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працює в ТОВ «Альфа-ком» - директор, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 А,

за ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, 25 січня 2018 року о 09 од. 45 хв. в м. Житомирі, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Н.Сотні, 15, в дворі будинку, при розвороті, не впевнилася в безпечності та скоїла зіткнення, наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, після чого залишила місце ДТП.

В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 на виклики до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, з заявою про відкладення розгляду даної справи до суду не зверталась, в зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без її участі

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою місця ДТП від 25.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.01.2018 року.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (іден. номер: НОМЕР_3) визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124,122-4 КУпАП та обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (іден. номер: НОМЕР_3) судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
ЄУН № 538/1172/17
Провадження № 3/389/89/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович розглянувши матеріали, які надійшли від Знамянського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4 а, не працює, притягувався до адміністративної відповідальності 05.10.2017 за ст. 173, ч.1, 2 ст. 178 КУпАп, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.10.2017 приблизно о 02.00 год. за адресою м. Знамянка Кіровоградської області в приміщенні залу очікування для пасажирів залізничного вокзалу станції Знамянка перебував в стані алкогольного спяніння, справляв природні потреби біля місць для сидіння пасажирів в громадському місці, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. По даному факту складений протокол серії АА № 517530 від 22.10.2017.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Суддя, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, рапорти, письмові пояснення ОСОБА_2, вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена.

Разом з тим, відсутня можливість призначити ОСОБА_2 стягнення, передбачене ст.173 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, справа надійшла до суду 30.01.2018 вже з пропуском вказаних строків накладення стягнення. Отже, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадяники України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

08.12.2017 року о 20 годин 40 хвилин гр. ОСОБА_1. знаходячись по вул.. Б.Хмельницького 36 в м. Чернівці, виражалась нецензурною лайкою та образливо чіплявся до прохожих громадян, на зауваження не реагувала, чим порушила громадській порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, її особу, матеріальний стан і обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 173, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.173 КпАП України і накласти на неї 51 гривню штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника відділення «ПриватБанк», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2017 року поліцейським Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 356072 про те, що 28.12.2017 року близько 15 год. 25 хв. в м. Фастів Київської області, по вул. Соборна, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, чим порушила п. 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

За таких обставин суддя вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила Правила дорожнього руху, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Обставин, що помякшують чи обтяжують її відповідальність не встановлено, також з метою її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає доцільним призначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КР662291 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

04.11.2017 року о 14 годин 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Форд Скорпіон» державний номер 45262МО в м. Чернівці по вул. Г.Майдану 240, підчас руху не впевнився в безпеці не дотримався швидкісного інтервалу, не впорався із керуванням не обрав безпечного інтервалу в результаті чого допустив зіткнення із стоячим автомобілем «Форд Сієра» д.н.з. НОМЕР_1 що належить ОСОБА_2 котрий від удару пошкодив автомобіль «Шкода Супер Б» д.н.з. що належить ОСОБА_3. після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся належним чином що підтверджується телефонограмою про повідомлення часу, місця розгляду справи. Тому суд вважає, що неявка в судове засідання слід розцінювати як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачений ст. 122-4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника.

Керуючись ст.ст. 122-4, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 122-4 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 255 гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
справа № 208/535/18
№ провадження 3/208/350/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.11-67,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться адміністративна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №341137 від 20.01.2018 року, 20.01.2018р. гр. ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, о 20:07год. знаходився у барі «Нокаут» по вул..Бурхана, 4 та розпивав спиртні напої, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП, розглядаються у присутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішує питання - чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Вивчивши протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та встановивши, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; особа що притягається до адміністративної відповідальності органом внутрішніх справ до суду не доставлена, що позбавляє суд можливості повно, всебічно, обєктивно і в передбачений законом термін, розглянути справу, керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 277, 277-2, 278 КУпАП,

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за таких обставин є неможливим.

Чинне законодавство не позбавляє суд можливості направити матеріали справи про адміністративне правопорушення органу, який їх склав, для усунення недоліків та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 251, 268, 278, КУпАП суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.187 КУпАП, повернути до Камянського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 182/109/18
Провадження № 3/0182/87/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.02.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, ФОП ОСОБА_1, яка мешкає: Нікопольський район, с. Олексіївка, вул. Патона, буд. 7-а,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №286 від 07 грудня 2017 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: не надала до Нікопольської обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) за ІV квартал 2015 року, а також не відображені суми доходу нарахованого і виплаченого фізичним особам-підприємцям за придбання ТМЦ за ознакою 157 (дохід виплачений само зайнятій особі) чим порушила п. 46.1 ст.46, п.п.47.1.3, п.47.1 ст. 47, п. 51.1, ст.. 51, абз. „б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, була повідомлена належним чином, причини неявки не відомі, вважаю за можливе розглянути за наявних письмових доказів.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення №286 від 07.12.2017 р. та доведено копією акту №16311/04-36-13-05/НОМЕР_1 від 13.10.2017 р. (а.с.1-6).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушниці, визнання вини, вважаю за необхідне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 163-4 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок ) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 408/158/18-п
Провадження 3/408/83/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки,

за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

16 січня 2018 року на розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення від 09.11.2016 року відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що 09.11.2016 року, ОСОБА_1, незаконно, без дозволу відповідних органів влади перетнула державний кордон з України в Російську Федерацію в закритому пункті пропуску «Червонопартизанськ», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон України», тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Звернулася до суду із заявою у якій просить розглянути справу за її відсутності.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки днем вчинення правопорушенняє 09 листопада 2016 року, а вказаний матеріал надійшов до суду 16 січня 2018 року - провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП - закрити в порядку ч.2 ст. 38 КУпАП..

Постанова може буди оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення,.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_2
Провадження № 3/734/120/18 Справа № 734/4461/17
ПОСТАНОВА

іменем України

05 лютого 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання капітан, начальника навчального курсу військової частини НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 та ст. 172-15 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу А2718 № 3 від 28 грудня 2017 року про військове адміністративне правопорушення виходить, що о 10.20 годині 27 грудня 2017 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , начальник навчального курсу капітан ОСОБА_1 прибув до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в нетверезому стані та не міг виконувати свої функціональні обов`язки, неодноразово вживав спиртні напої та неадекватно поводився з оточуючими. Своїм вчинком капітан ОСОБА_1 негативно впливає на весь особовий склад. До виконання своїх обов`язків ставиться недбало. Після чого командиром частини був викликаний наряд ВСП та складено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 27.12.2017 року № 69 та роздруковані результати огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Алконт-М № 00225-15 № 105 від 27.12.2017 року. Своїми діями капітан ОСОБА_1 порушив імперативні вимоги ст. 11, 13, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно яких кожний військовослужбовець повинен утримуватись від шкідливих для здоров`я звичок ( куріння та вживання алкоголю).

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до військової частини НОМЕР_1 , оскільки у протоколі відсутня відповідна частина статті 172-15 КУпАП, тобто не вказаний нормативний акт, який передбачає відповідальність за вказане адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол А2718 № 3 від 28 грудня 2017 року про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_3 для належного оформлення.

Суддя