Провадження №3/748/1125/18
Єдиний унікальний № 748/2235/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Чернігові адміністративний матеріал, який надійшов з Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу серії «ГР» №306009 від 16.08.2018 р. про адміністративне правопорушення встановлено, що 16.08.2018 р., об 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 на 164 км автомобільної дороги М-01 (Київ Чернігів ОСОБА_3), на транспортному засобі марки «Мерседес» р.н СВ 0490 АА, в супереч ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», Постанови КМ України №176 від 18.02.1997 року проводив господарську діяльність, а саме здійснював перевезення пасажирів по маршруту «Ріпки - Чернігів» без переліку документів, які зазначені у ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт» та Постанові КМ України №176, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні не визнав та пояснив, що взагалі не здійснював господарської діяльності, а 16 серпня 2018 року за цивільно-правовою угодою з ПП «Чернігівавтотранс», на їх автобусі марки «Мерседес», реєстраційного номеру якого не памятає, перевіз людей з смт Ріпки до м. Чернігова, за що отримав 500 грн. Коли його зупинили на трасі працівники поліції, то він надав усі наявні у нього документи, у тому числі і документи надані ПП «Чернігівавтотранс», які потім йому були повернуті. Перевіряючий почав щось складати, однак що саме йому не сказали. Жодних документів він не підписував, їх копії не отримував і пояснень не давав. Потім він довіз людей до м. Чернігова та повернув ПП «Чернігівавтотранс» наданий йому транспортний засіб.

Захисник адвокат ОСОБА_2 подав до суду письмові заперечення на адміністративний протокол, які зводяться до того, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки той не займався господарською діяльністю і виконував умови цивільно-правової угоди здійснював перевезення пасажирів на автомобілі НОМЕР_1, що підтверджується договором, актом приймання-передачі від 16.08.18 р. та актом виконаних робіт за 17.08.18 р. При цьому поліцейській УЗЕ в Чернігівській області не мав права складати протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Допитаний у суді, як свідок ОСОБА_4 старший оперуповноважений УЗЕ в Чернігівській області пояснив, що за зверненням ПП «Веттор», у складі групи з працівників Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області та Управління патрульної поліції в Чернігівській області, на трасі «Київ Чернігів ОСОБА_3», проводив перевірку дотримання вимог чинного законодавства України субєктами господарювання, які надають послуги з перевезення пасажирів. 16 серпня 2018 року було виявлено ОСОБА_1, якій на транспортному засобі марки «Мерседес» р.н СВ 0490 АА, в супереч ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», Постанови КМ України №176 від 18.02.1997 року проводив господарську діяльність, а саме здійснював перевезення пасажирів по маршруту «Ріпки - Чернігів» без паспорту маршруту, ліцензії та договору із замовником, при цьому отримав гроші за проїзд від пасажирів без надання квитків. Документів на здійснення господарської діяльності ОСОБА_1 не надав, з його слів автомобіль належав ПП «Комфортавтотранс», про що було зазначено у адміністративному протоколі, але тимчасовий талон на транспортний засіб був начебто на ПП «Чернігівавтотранс». Чи отримував дохід ОСОБА_1 від своєї діяльності сказати не може. На місці складання протоколу власник автомобіля «Мерседес» р.н. НОМЕР_2 ним не встановлювався.

Дослідивши наведені вище обставини та перевіривши матеріали, що надійшли з УЗЕ в Чернігівській області та документи надані стороною захисту, суд вважає, що без усунення встановлених істотних недоліків, що мали місце під час складання протоколу, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 неможливо розглянути по суті та прийняти законне рішення, у звязку з вказаним протокол підлягає поверненню для усунення встановлених недоліків.

Повертаючи протокол, суд керується наступним.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Установлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Проте, перевіряючи надані УЗЕ в Чернігівській області матеріали справи, суд доходить висновку, що відповідальною особою за складання адміністративного протоколу і проведення відповідної перевірки, вищезазначені вимоги закону дотримані не в повному обсязі, оскільки винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обґрунтовано конкретними доказами, а мотивування протоколу повинно ґрунтуватись лише на достовірних доказах.

Як вже вказувалось судом вище, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 звинувачується у порушенні порядку провадження господарської діяльності, а саме здійсненні перевезення пасажирів по маршруту «Ріпки - Чернігів» без переліку документів, які зазначені у ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт» та Постанові КМ України №176.

Диспозицією ч.1 ст.164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до п.24 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, в т.ч. перевезення пасажирів автомобільним транспортом.

Згідно з положеннями ст.3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а субєкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Діяльність негосподарюючих субєктів, спрямована на створення і підтримання необхідних матеріально-технічних умов їх функціонування, що здійснюється за участі або без участі субєктів господарювання, є господарчим забезпеченням діяльності негосподарюючих субєктів.

Однак, як встановлено з матеріалів справи, органами поліції взагалі не зясовано: чи був ОСОБА_1 зареєстрований, як субєкт господарювання; чи одержував він ліцензію на провадження господарської діяльності - перевезення пасажирів автомобільним транспортом; яке відношення ОСОБА_5 мав до транспортного засобу марки «Мерседес» р.н. НОМЕР_2 і кому він взагалі належить на праві власності, оскільки це є засобом вчинення правопорушення; чи перебував ОСОБА_1, станом на 16 серпня 2018 року у трудових чи цивільно-правових відносинах з власником транспортного засобу марки «Мерседес» р.н. НОМЕР_2, та чи отримував цей власник ліцензію на провадження господарської діяльності - перевезення пасажирів автомобільним транспортом, і зокрема, перелік яких саме дозвільних документів ОСОБА_1 не мав при собі станом на момент фіксування правопорушення.

При цьому звертається увага на те, що відповідно до п.3 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. №1001 (із змінами та доповненнями), дія цих Ліцензійних умов поширюється на субєктів господарювання юридичних та фізичних осіб - підприємців, які провадять господарську діяльність з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом (далі - господарська діяльність).

Здобувач ліцензії, ліцензіат оформлює трудові відносини з персоналом автомобільного транспорту, визначеним пунктами 10, 12-15 цих Ліцензійних умов, шляхом укладання трудового договору відповідно до статті 24 Кодексу законів про працю України.

З огляду на вказане, складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення з порушенням вимог ст.256 КУпАП належної сили не має.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що повернення протоколу до УЗЕ в Чернігівській області для усунення встановлених недоліків, є необхідним правовим засобом, спрямованим на охорону прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності та ефективним спонуканням до подальшого сумлінного виконання обовязків особою, що уповноважена складати протокол.

Керуючись ст.ст.1, 256, 268, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії «ГР» №306009 від 16.08.2018 р. про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, для усунення допущених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Криворученко Д.П.