Справа № 492/98/18
Провадження № 3/492/52/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В.І.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 043378 від 25 січня 2018 року вбачається, що 25.01.2018 року о 14 годині 00 хвилин, в м. Арциз Одеської області по вул. Вокзальна, водій ОСОБА_1, керував трактором марки «Т-40», н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, але від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків.

За таких обставин, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав та пояснив суду, що дійсно в зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення дату та час керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, але від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків. Крім того ОСОБА_1 вказав, що має посвідчення тракториста - машиніста. Також письмово виклав пояснення надані в судовому засіданні. ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив суду, що він працює на посаді тракториста в КП «Блігоустрій» і це є єдиним його джерелом доходу. У нього на утриманні знаходяться троє неповнолітніх дітей, його дружина з серпня 2017 року та по теперішній час знаходиться на лікуванні після дорожньо-транспортної пригоди і в звязку зі скрутним матеріальним становищем просив суд передати його на поруки трудовому колективу КП «Благоустрій» та надав до суду характеристику та клопотання директора КП «Благоустрій» про передачу ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши клопотання щодо передачі правопорушника на поруки трудовому колективу, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у сукупності, приходить до переконання, що клопотання директора КП «Благоустрій» про передачу ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Тобто підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об'єктивних і суб'єктивних ознак, тобто об'єкта, об'єктивної сторони, суб'єкта та суб'єктивної сторони.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.п. 18, п. 1.10 Розділу 1 «Правил дорожнього руху», водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

В той же час, в розумінні п. 1.10 Правил дорожнього руху України, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Із протоколу про адміністративне правопорушення випливає, що ОСОБА_1 працює в КП «Благоустрій» на посаді тракториста і це є єдиним його джерелом доходу. Крім того, ОСОБА_1 вказав, що має посвідчення тракториста - машиніста.

Щодо клопотання директора КП «Благоустрій» про передачу ОСОБА_1 на поруки колективу КП «Благоустрій» слід зазначити наступне.

Згідно ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156,173,176,177,178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до клопотання директора КП «Благоустрій», ОСОБА_1 дисциплінований, ініціативний, дотримується норм поведінки у суспільстві, успішно справляється з покладеними на нього завданнями, доброзичливий і привітний.

Приймаючи до уваги щире каяття правопорушника, перше притягнення до адміністративної відповідальності, відсутність шкоди від скоєного, виключно позитивну характеристику за місцем роботи, та клопотання трудового колективу, а також те, що у нього на утриманні перебувають троє неповнолітніх дітей, його дружина з серпня 2017 року та по теперішній час знаходиться на лікуванні після дорожньо-транспортної пригоди, він працює на посаді тракториста в КП «Блігоустрій» і це є єдиним його джерелом доходу, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходи громадського впливу та передати матеріали справи відносно нього на розгляд трудового колективу КП «Благоустрій» за місцем його роботи.

Керуючись ст. ст. 21, 130, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, передавши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу КП «Благоустрій» для застосування до нього заходів громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП директору КП «Благоустрій» необхідно повідомити суд не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_2