Справа № 476/97/18
Провадження № 3/476/65/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2018 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. за участю секретаря Безкровної А.С.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 195-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

11.11.2017 року близько 11.00 год. виявлено, що ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, зберігав спецзасіб - газовий балон "Терен 4м", що застосовується правоохоронними органами, чим порушив Положення про порядок придбання, видачі, обліку, зберігання та застосування вогнепальної зброї, боєприпасів до неї, спеціальних засобів індивідуального захисту працівниками судів і правоохоронних органів, а також особами, які беруть участь у кримінальному судочинстві, затверджене наказом МВС України № 523 від 24.07.1996 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, до суду надав заяву про слухання справи в його відсутність, зазначив, що винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-4 КУпАП, не визнає. Вказав, що відсутній закон, який обмежує зберігання спецзасобу газового балону «Терен 4м». Нормативно-правовий акт, який регулює вказані відносини, є Постанова Кабінету Міністрів України № 706 від 07.09.1993 року «Про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії», в якій у п. 5 зазначено, що громадяни, які досягли 18 років, можуть вільно купувати газові балончики. Посилаючись на викладене просив провадження у справі закрити за відсутності складу правопорушення та закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до слідуючого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Відповідно до статті 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний зокрема з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 195-4 КУпАП передбачено, що відповідальність настає у разі порушення порядку виробництва, придбання, зберігання чи продажу електрошокових пристроїв і спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.

З матеріалів справи вбачається, що дільничним інспектором поліції Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА серії №748769/979 від 11.11.2017 року у відношенні ОСОБА_1, із якого слідує, що останній зберігав спецзасіб - газовий балон "Терен 4м", що застосовується правоохоронними органами.

Інспектором поліції у вищевказаному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив Положення про порядок придбання, видачі, обліку, зберігання та застосування вогнепальної зброї, боєприпасів до неї, спеціальних засобів індивідуального захисту працівниками судів і правоохоронних органів, а також особами, які беруть участь у кримінальному судочинстві, затверджене наказом МВС України №523 від 24.07.1996 року.

Однак, вказане Положення не регулює порядок зберігання громадянами України газового балону «Терен 4м», а відтак його порушення не передбачає настання адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-4 КУпАП.

А тому, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-4 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області.

Суддя Н.В.Чернякова