overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 744/99/18
Провадження № 3/744/56/2018
П О С Т А Н О В А

про привід

06 березня 2018 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Шаповал Ю. В., розглядаючи матеріали, які надійшли від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2018 року при початку розгляду у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 викликався до суду, але не зявився. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 15 березня 2018 року на 08 годину 30 хвилин:

ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Доручити виконання приводу Семенівському відділенню поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2988/2018Справа №: 641/6802/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку РФ, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Виробниче обєднання «Сплав-500», що мешкає за адресою: с. Мартове, вул. Набережна, 4, Інд. код НОМЕР_1

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Виробниче обєднання «Сплав-500», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Морозова, буд. 13, вчинила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток за перше півріччя 2018 року по строку 19.08.2018, фактично сплачено 20.08.2018.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення № 248-20-40-12-15-35 від 17.09.2018 року, даними акту перевірки № 12606/20-40-12-15-21/21256123 від 05.09.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 203/703/18
Провадження № 3/0203/482/2018
ПОСТАНОВА

05 березня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає: м. Дніпро, Донецьке шосе, 116/40, за ч.1 ст. 44 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2018 ОСОБА_1був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП України та на останнього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425,00 грн., а також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Однак у звязку з технічною опискою в резолютивній частині постанови, у звязку з технічними обставинами, не було вирішено питання щодо долі речових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну помилку, у постанові судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2018 про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП України, а саме вказати долю речових доказів:

- наркотичний засіб канабіс, масою 0,178 г. - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 700/132/18
Номер провадження 3-в/700/1/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 прживає за адресою: вул.Кобзарська,7, смт.Лисянка про звільнення від сплати судового збору, за матеріалами адміністративного правопорушенняпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст. 195-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 09 лютого 2018 року по справі №700/56/18 провадження №3/700/28/18 стягнуто з громадянина ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (триста двадцять гривень 00 копійок) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів УДКСУ у Лисянському районі Черкаської області код отримувача за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, рахунок отримувача 0265, код класифікації доходів бюджету 22030101).

02 лютого 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про звільнення його від сплати судового збору, так як він є потерпілим 1 категорії в наслідок Чорнобильської катастрофи та інвалідом другої групи.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 підтримав заяву та просив її задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

ОСОБА_1 є потерпілим 1 категорії в наслідок Чорнобильської катастрофи та інвалідом другої групи має право на пільги, встановлені законодавством України для постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням серії А №427536, тому він у встановленому законодавством порядку, на підставі п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 29.06.2016 за справою № 6-855цс-15.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від сплати судового збору у розмірі 352 гривень 40 копійок (триста двадцять гривень 00 копійок) витрати по сплаті судового збору у справі №700/56/18 провадження №3/700/28/18 віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд, Черкаської області

Суддя Г.М. Яценко
Справа № 298/299/18
Номер провадження 3/298/282/28
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділеня поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку с. Люта, 147 Великоберезнянського району, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2, 147 , непрацюючу, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 07.01.2017 року о 20.15 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння на центральній дорозі с. Люта вчинила сварку з ОСОБА_2, в ході якої ображала її нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнала та зобовязалася в подальшому не вчиняти подібного роду адміністративні правопорушення.

Крім визнання своєї винуватості самою ОСОБА_1, така повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 652482 від 07.01.2018 року та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються обставини, аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Тож враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею в майбутньому інших адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_3 також слід стягнути судовий збір в розмірі 352,24 грн.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173, 173-2 ч.2, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн.24 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 215/907/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого трактористом СПП «Віза-Агро», зареєстрований та поживає за адресою: Кіровоградська область Петрівський район с. Іскрівка провул. Жовтневий, 10,

за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2018 року о 08:00 год. ОСОБА_3, керуючи автомобілем ВАЗ 21061 д/н АЕ2920Н0, поблизу е/о №67 по вул.Черкасова в Тернівському районі м. Кривого Рогу, не був уважним при зміні напрямку руху, на заокругленій ділянці дороги, при повороті, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не переконався в безпечності маневру для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Dacia Logan д/н AE4098CM під керуванням водія ОСОБА_4, в результаті чого порушено п.п. 10.1, 12.1, 2.3Б ПДР. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 до суду зявився, підтвердив обставини, викладені в протоколі БД №098537, вину визнав.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується схемою ДТП а.с.-2, письмовими поясненнями - а.с.3,4, фототаблицею з місця ДТП а.с.5, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Керуючись 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/351/18

14.03.2018 3/137/98/18

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП України, в якому зазначено, що в боржника ОСОБА_1 згідно до розрахунку державного виконавця від 15.02.2018 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, що станом на 31.01.2018 складає суму 11699,45 гривень.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутній склад правопорушення передбаченого ст.183-1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у несплаті аліментів на утримання дітей.

При обранні заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину в скоєному визнав, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.33,245, 183-1, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання 160 годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.
№ 536/191/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, і.п.н. НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

14 січня 2018 року, о 10 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи на р. Псел залив плавні, поблизу дачного кооперативу «Івки», ловив рибу забороненим знаряддям лову - лісковою сіткою, довжиною 9 м, висотою 1,5 м, розмір вічка 38х38 мм, якою здобув рибу виду карась 3 шт.

Зазначена риба працівниками Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області не вилучалася.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. В поясненнях до протоколу вину визнав, просив судове засідання проводити без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000108, та письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушив вимоги ч.4 ст.85 КУпАП та п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Помякшуюча відповідальність порушника обставина - щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.4 ст.85, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави 340 гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення адміністративного правопорушення.

Ліскову сітку, довжиною 9 м, висотою 1,5 м, розмір вічка 38х38 мм, згідно приймального акту № 32 від 14 січня 2018 року знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 гривні 40 копійок судового збору та 51 гривню заподіяних збитків.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

СуддяОСОБА_2
Справа № 752/867/18
Провадження №: 3/752/1469/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1, який не працює, ідентифікаційний номер відсутній, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.01.2018 року о 23 години 15 хвилин керував автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пл. Голосіївській з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбаене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча тричі своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується його письмовими поясненнями, наданими ним при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховуться: характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника: те, що ОСОБА_1 не працює, раніше адміністративному стягненню не піддавався, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, ч. 1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 16, 40-1, 283, 284,287-289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. та позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Г.В. Бондаренко
Справа № 165/2541/18
Провадження № 3/165/780/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, не працює, інвалідом І-ІІ групи не являється,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Близько 11 год 00 хв. 24 серпня 2018 року ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство, а саме ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, принижував, шарпав за одяг, тим самим заподіяв шкоду психологічному здоров'ю потерпілої, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП №022400 від 24 серпня 2018 року (а.с.1), рапортом (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (три п'ятдесят два) грн. 40 коп. судового збору.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк