ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

08.08.2018 о 00 год. 30 хв. у смт. Борова Фастівскього району по вул. Бойко, ОСОБА_1 керував транспорним засобом мопедом Honda Dio б/н з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав. Пояснив, що не керував транспортним засобом, а котив його в руках, оскільки закінчилось пальне. В цей час, працівники поліції увімкнувши проблискові маячки, зупинили його та запропонували продути Драгер, на що він відмовився. Зазначив, що під час того, як його зупинили працівники поліції та під час складання протоколу свідків взагалі не було. У подальшому працівники поліції викликали евакуатор і забрали його мопед. В баку його мопеда пального не було, а тому вже на штрафмайданчик він приїхав з пляшкою бензину.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, встановив наступне.

08.08.2018 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, серія ОБ №024424.

Від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. При цьому від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення та від дачі письмових пояснень під час складання протоколу, ОСОБА_1 відмовився.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп»яніння підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

З акту огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів, засвідченого підписами свідків, поліцейського Фастівського ВП ОСОБА_4, вбачається, що ОСОБА_1, у зв»язку з виявленими ознаками алкогольного сп»яніння відмовився проходити огляд за допомогою алкотестера «Драгер 6810». Будь яких клопотань щодо виклику свідків чи дослідження інших доказів від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Тому, враховуючи додані до матеріалів адміністративної справи докази в своїй сукупності, зокрема те, що ОСОБА_1 підвердив у судовому засіданні факт відмови пройти огляд на стан алкогольного спя»яніння, суд критично відноситься до невизнання в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у скоєному, оскільки усі докази вказують на наявність вини правопорушника, а його захисну позицію суд оцінює як спробу ухилится від відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суддя, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При цьому, обставин, що помякшують чи обтяжують його відповідальність не виявлено. Також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, з урахуванням матеріального стану правопорушника, суддя вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 352, 40 грн. судового збору.

Керуючись ч.1 ст. 130, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десяти тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Л.П. Буймова