Справа № 496/1339/18
Провадження № 3/496/755/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Одеса, працюючого начальником відділу житлово-комунального господарства та благоустрою управління розвитку та експлуатації житлово-комунального господарства Біляївської міської ради,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30.03.2018 року о 17 год. 20 хв. гр-н ОСОБА_1 в м. Біляївка по вул. Парковій Одеської області керував автомобілем «Mazda 323», реєстраційний номер RP 70316, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю порожнини рота, невнятна мова). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив врахувати ту обставину, що він працює начальником відділу житлово-комунального господарства та благоустрою управління розвитку та експлуатації житлово-комунального господарства Біляївської міської ради та для виконання своїх обовязків йому необхідно використовувати автомобіль.

Від заступника Біляївського міського голови начальника управління розвитку та експлуатації житлово-комунального господарства ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 передати на розгляд трудового колективу управління розвитку та експлуатації житлово-комунального господарства Біляївської міської ради, звільнивши його від адміністративної відповідальності, так як ОСОБА_1 за місцем роботи характеризується позитивно, щиро розкаявся у скоєному, трудовим колективом раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова), а відтак підлягав огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння у відповідності до п. 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 р. № 1452/735 (надалі Інструкція) та п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМ України № 1103 від 17.12.2008 р. (надалі Порядок).

Медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного спяніння правопорушника в порядку, передбаченому Інструкцією, проведений не був у звязку з його відмовою від проходження такого огляду у присутності двох свідків, про що інспектором 2 роти 1 батальйону УПП в Одеській області було складено протокол у відповідності до п. 8 Порядку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №091056 від 30.03.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які вказали, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно положень ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені частиною першою і другою статті 130 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Відповідно до наказу №5-к від 01.03.2018 року, ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділу житлово-комунального господарства та благоустрою управління розвитку та експлуатації житлово-комунального господарства Біляївської міської ради.

Згідно характеристики за місцем роботи на ОСОБА_1, останній працює в Біляївській міській раді з січня 2016 року.За час роботи ОСОБА_1 проявив себе як сумлінний, досвідчений працівник. Відповідальний в роботі, додержується правил поведінки посадової особи місцевого самоврядування та правил внутрішнього розпорядку роботи Біляївської міської ради. Ініціативний у вирішенні питань, повязаних з професіональною діяльністю. Комунікабельний, тактовний, користується авторитетом у колег.

Приймаючи до уваги щире каяття правопорушника, вперше притягнення його до адміністративної відповідальності, відсутність шкоди від скоєного, позитивну характеристику за місцем роботи, а також клопотання трудового колективу, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходи громадського впливу та передати матеріали справи відносно нього на розгляд трудового колективу управління розвитку та експлуатації житлово-комунального господарства Біляївської міської радиза місцем його роботи.

Керуючись ст. 21, ч. 1 ст. 130, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі ст. 21 КУпАП, передавши матеріали адміністративної справи відносно нього на розгляд трудового колективу управління розвитку та експлуатації житлово-комунального господарства Біляївської міської радидля застосування до нього заходів громадського впливу.

Провадження у справі закрити.

Управлінню розвитку та експлуатації житлово-комунального господарства Біляївської міської радивідповідно до ст. 21 КУпАП про заходи громадського впливу, що були застосовані до ОСОБА_1, повідомити суд не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.