overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2018 року

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Національної поліції України Департамент захисту економіки управління захисту економіки в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.Нижнє, м. Первомайськ, Луганської області, працюючого : голова Нижєнської селищної ради, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, посвідчення особи - паспорт громадянина України НОМЕР_2, виданий 1 МВМ Лисичанським МВ УМВС, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Попаснянського районного суду Луганської області надійшов дійсний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч.1 КУпАП в провадження судді Архипенко А.В. за № 423/358/18 (3/423/170/18)

При цьому, одночасно із зазначеною справою до суду, також в провадження судді Архипенко А.В., надійшли протоколи відносно громадянина ОСОБА_1 :

- за № 423/352/18 (3/423/167/18) про скоєння правопорушення за ст. 172-7 ч.2 КУпАП,

- за № 423/354/18 (3/423/168/18) про скоєння правопорушення за ст. 172-7 ч.2 КУпАП,

- за № 423/356/18 (3/423/169/18) про скоєння правопорушення за ст. 172-7 ч.1 КУпАП,

- за № 423/360/18 (3/423/171/18) про скоєння правопорушення за ст. 172-7 ч.2 КУпАП,

- за № 423/361/18 (3/423/172/18) про скоєння правопорушення за ст. 172-7 ч.1 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв'язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та об'єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним об'єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення за № 423/358/18 (3/423/170/18) відносно ОСОБА_1за ст.172-7 ч.1 КУпАП,

- за № 423/352/18 (3/423/167/18) про скоєння правопорушення за ст. 172-7 ч.2 КУпАП,

- за № 423/354/18 (3/423/168/18)про скоєння правопорушення за ст. 172-7 ч.2 КУпАП,

- за № 423/356/18 (3/423/169/18) про скоєння правопорушення за ст. 172-7 ч.1 КУпАП,

- за № 423/360/18 (3/423/171/18) про скоєння правопорушення за ст. 172-7 ч.2 КУпАП,

- за № 423/361/18 (3/423/172/18) про скоєння правопорушення за ст. 172-7 ч.1 КУпАП - об'єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 423/352/18 (3/423/167/18).

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 195/152/18
ПОСТАНОВА

іменем України

13.02.2018 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпроптеровської області Омеко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушенняі матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, іпрацюючого МГЗК ГЗК слюсарем, -

в с т а н о в и в :

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призначалася до слухання на 13.02.2018 року на 08:30 годину, про що повідомлявся порушник, шляхом направлення повістки, але він без поважних причин не зявився до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, до суду на засідання, яке відбудеться 26 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв.

Виконання доручити Марганецькому ВП Нікопольському відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Омеко
Провадження № 3/234/3314/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м.Краматорськ, вул.Краснодарська, 57,-

за порушення ч.2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У період часу з 18.09.2018р. по 27.09.2018р. ОСОБА_1 за місцем мешкання: м.Краматорськ, вул.Краснодарська, 57 ухилилась від виконання батьківських обовязків у відношенні дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до пропусків занять у шкоді без поважних причин. Вказане правопорушення вчинення ОСОБА_1 повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Згідно її письмових пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину вона визнає.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дослідив матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч. 2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.40,1, 184 ч.2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, код ЄДРПОУ 37993783) за наступними реквізитами: банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної служби буде стягнуто з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 3400 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Головуючий суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2018 року близько 03 год. 40 хв. за місцем свого проживання ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї, своїми діями міг завдати шкоди психічному здоровю своїй матері ОСОБА_2 , а саме умисно безпричинно до неї чіплявся, обзивав вживаючи слова нецензурної лексики, виганяв із спільного житла.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 своєї вини не заперечував, пояснив, що у нього постійно виникають сварки із своєю матірю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративного провадження та письмовими поясненнями.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом?якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.1732 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 коп.

Судовий збір необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
Справа № 643/1378/18
Провадження № 3/643/970/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції м. Харкова в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 41

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

До матеріалів протоколу не додано пояснень осіб з якими правопорушником було вчинено сварку, не додано пояснення свідків, якщо такі є.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без вказаних доказів, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції м. Харкова для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Справа №: 452/163/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТзОВ «АВР-Буд» - водієм, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452 / 163 / 18 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452 / 164 / 18 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 124 КУпАП.

З метою всебічного, повного, обєктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти № 452 / 164 /18.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 452 / 163 / 18 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП обєднати із справою № 452 / 164 / 18 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452 / 164 / 18.

Суддя
П О С Т А Н О В А
Іменем України
05.02.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борщів, Тернопільської області, громадянина України, одруженого, освіта середньо-спеціальна, працюючого військова частина НОМЕР_1 механік-водій, солдат ( АДРЕСА_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , під час дії особливого періоду близько 19 січня 2018 року на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані за, що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Керуючись ст.268 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, а саме будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , під час дії особливого періоду 19 січня 2017 року на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, а саме: поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВДВ № 00016 від 23 січня 2018 року та долученим до такого матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, враховуючи обставини по справі, відсутністю обтяжуючих та пом`якшуючих обставин і тому приходить до висновку, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284 КпАП України, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст.172-20 КУпАП та оштрафувати на 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Гулієва М.І.
Справа 328/1326/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., при підготовці до розгляду матеріалу, що надійшов з Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Запорізька область, м.Токмак, вул.Дружби, 408, не працює,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2018 р. до Токмацького районного суду з Токмацького ВП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області після належного оформлення надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи вказаний протокол неодноразово повертався для належного оформлення.

Так постановами суддів Токмацького районного суду Запорізької області Погрібної О.М. від 22.05.2017 р., 17.08.2017 р., 28.08.2017 р., ОСОБА_2 від 25.07.2017 р., 07.12.2017 р. та ОСОБА_3 від 27.12.2017 р. протокол відносно ОСОБА_1 був повернутий для належного оформлення в звязку з невідповідністю вимогам ст.256 КУпАП.

Вказані постанови проголошені іменем України та є чинними на цей час.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Як вбачається з протоколу, який надійшов до суду 07.02.2018 р. вказані постанови суддів Погрібної О.М., Коваленко П.Л. та Ушатого І.Г. не виконані.

Згідно ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, за вказаних обставин суд позбавлений можливості повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, а тому протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та додані до нього матеріали повернути до Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 545/2761/17
Провадження № 3/545/2/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 02.10.2017 року об 16 год. 30 хв. в с. Мачухи, по вул. Котляревського, Полтавського району та області, керуючи автомобілем НОМЕР_2, намагався здійснити обгін на перехресті вул. Котляревського - ОСОБА_2 та допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 14.6а ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю, прохав суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом та схемою пригоди до нього, з якої вбачається, що зіткнення відбулося на перехресті, внаслідок здійснення маневру обгону водієм автомобіля НОМЕР_2, про що достеменно свідчать зафіксовані розташування ушкоджень транспортних засобів учасників ДТП , а саме , автомобіль НОМЕР_3 мав пошкодження переднє ліве крило, пошкодження диска лівого колеса ; автомобіль НОМЕР_2 - ліва та права фара, передній бампер, праве переднє крило, лівий та правий передні диски, деформація капота, поясненнями свідка ОСОБА_4, який зазначив, що водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_3 під час здійснення маневру повороту вліво вмикав сигнал повороту.

Відповідно до змісту ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 02.10.2017 року, тобто на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, вважаю що відповідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Путря
Справа № 445/2092/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Гай, 36, Золочівського району Львівської області,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, хутір Руда-Плугівська, Золочівський район Львівська область, працюючого трактористом МГ "Надбужжя",

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

до Золочівського районного суду Львівської області із Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З вказаних матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 23.12.2017 року близько 11 год. 00 хв., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, на хуторі Руда-Плугівська, Золочівського району Львівської області вчинив насильство в сім"ї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, зокрема ображав її нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення вищевказаного правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення, щиро розкаюється.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 698239 від 23.12.2017 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, поясненнями правопорушника наданими в судовому засіданні.

За вказаних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП, та на нього слід накласти відповідне адміністративне стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят )гривень.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві ) грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_3