ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2703/18
Провадження №3/477/1228/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,

- до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне №362050, 05 жовтня 2018 року о 13-00 годині в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою в адресу сусідки, чим порушив громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 своєї вини за даним протоколом не визнав та пояснив, що між ним та сусідкою ОСОБА_2 і її родичами тривалий час існують неприязні стосунки. Зазначив, що сусіди провокують його на конфлікт, а потім постійно звертаються до відділку поліції. Через постійні провокації з боку сусідки ОСОБА_2 та її родичів він, як людина з інвалідністю, тяжко переносить дані конфлікти та змушений звертатись за медичною допомогою.

На підтвердження пояснень ОСОБА_1 щодо обопільної сварки, яка мала місце 05.10.2018 року між ним та родичами його сусідки, свідчить копія протоколу за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_3 серії ГР №362052. Зі змісту копії даного протоколу, 05.10.2018 року о 13 годині, в АДРЕСА_2 ОСОБА_3 вчинила сварку з ОСОБА_1, ображала його непристойними словами, погрожувала фізичною розправою, своїми діями порушила громадський порядок.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Спрямованістю умислу, мотивами та цілями хуліганства є умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, та наслідками даного правопорушення обов'язково є саме настання порушення громадського порядку.

В той же час, зі змісту досліджених доказів встановлено про існування тривалих неприязних стосунків між ОСОБА_4 та його сусідами по АДРЕСА_2, та виникнення 05 жовтня 2018 року о 13 годині між ОСОБА_4 та сусідами по АДРЕСА_2 сварки на ґрунті тривалих неприязних відносин, що виключає статус будь-якої з цих осіб як потерпілої та суб'єктивний склад правопорушення із хуліганських мотивів.

Інші особи в якості потерпілих до справи не залучені.

До поліції з приводу даного конфлікту інші особи, ніж учасники даної сварки, не звертались.

Дані про виникнення даного конфлікту у присутності інших громадян та доказів, що цими діями було порушено спокій та громадський порядок осіб, що не були учасниками конфлікту, приборкання поведінки ОСОБА_1 іншими особами, та звернення з цього приводу до поліції інших осіб, спокій яких порушено, суду не надано.

Більш того, у самому протоколі не визначено особу потерпілого - зазначено лише про протиправні дії ОСОБА_4 в бік сусідки, в той же час конкретно особу не зазначено.

Згідно доданих документів, заявницею до поліції була ОСОБА_3, відносно якої, як вже зазначено вище, складено аналогічний протокол про адміністративне правопорушення, що виключає статус учасників конфлікту як потерпілих.

ОСОБА_2, мешканка сусіднього із ОСОБА_1 будинку, опитана з приводу конфлікту, що мав місце 05.10.2018 року, лише як свідок.

Самі обставини мали місце на території сусідніх домоволодінь, а не в громадському місці, та кожний з учасників конфлікту висловлював нецензурну лайку та погрози в бік один одного, перебуваючи кожний на території сусідніх домоволодінь.

Притягнення до адміністративної відповідальності обумовлює певні обмеження щодо особи, тому складання протоколу про адміністративне правопорушення має бути лише з обґрунтованих підстав.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а надіслані до суду письмові докази з наведених вище обставин, спростовують наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За такого, на підставі ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід закрити за відсутності складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП закрити, за відсутності події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Семенова