overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/5938/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2018 року Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2.14.09.2018 р. о 19 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки ″ЗАЗ 968 МГ», номерний знак НОМЕР_1 на вул. Повітряній,68 в м. Львові, при обꞌїзді перешкоди, а саме автобуса, який здійснював посадку-висадку пасажирів на зупинці, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки ″Skoda octavia tour″, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався на зустріч, чим порушив вимоги п. 13.4 ПДР України. В результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

В суді ОСОБА_2 визнав вину та пояснив, що 14.09.2018 р. о 19 год. 00 хв., керував автомобілем марки ″ЗАЗ 968 МГ», номерний знак НОМЕР_1 на вул. Повітряній,68 в м. Львові, обꞌїзджаючи перешкоду автобус, який стояв на зупинці громадського транспорту, водій автомобіля ″Skoda octavia tour″, номерний знак НОМЕР_2 притиснув його до автобуса, внаслідок чого відбулося ДТП.

Крім цього, винуватість ОСОБА_2 доводиться зібраними у справі доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 234683 від 14.09.2018 р., який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушень;

-вищенаведеними поясненнями ОСОБА_2;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.09.2018 р., в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів та зафіксовано їх пошкодження.

Таким чином, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Б.М.Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
Справа № 750/581/18
Провадження № 3/750/328/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Панасюк Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.10.2017 року старшим інспектором СЮП ВП ЧВП майором поліції ОСОБА_2 складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, де зазначено, що той 06.1.2017 року о 17 год. 30 хв. курив сигарету «LM» на території навчального закладу за адресою: вул. Бєлова, 4, м. Чернігів, в забороненому місці, де відповідно до п.3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоровя населення» куріння заборонено.

25.01.2018 року матеріали надійшли до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи 31.01.2018 року зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку - про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Провадження №: 3/752/501/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, працюючого архітектором, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.11.2017 року о 08 год. 30 хв. в м.Києві на вул.М.Ломоносова,46/1 керував автомобілем НОМЕР_2. Не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 352,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 ( сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа №3/489/145/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.12.17 року близько 10:00 год., за місцем проживання влаштував сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі, заперечив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення заявника, яка підтвердила факти, викладені в заяві, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї, тобто вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн., який перерахувати на р/р 0001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ГУДКСУ у м. Києві, , код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа №: 307/34/18
Провадження № 3/307/37/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління захисту економіки в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 у вчиненні корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Тячівського районного суду надійшов протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання в якому просить суд відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього у звязку з перебуванням його на курсах підвищення кваліфікації вчителів у м. Ужгород з 31 січня 2018 року.

Прокурор в судовому засіданні просив зупинити строки розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 на час відрядження на курси.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Оскільки за обставинами справи у даному випадку ОСОБА_1 з поважних причин (через перебування у відрядженні) не може з"явитися до суду, вважаю за потрібне зупинити строк розгляду адміністративної справи щодо даного адміністративного правопорушення, пов"язаного з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 на час його перебування у відрядженні, а саме: на курсах підвищення кваліфікації вчителів у м. Ужгород.

На підставі наведеного, керуючись ст. 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 на час його перебування у відрядженні, а саме: на курсах підвищення кваліфікації вчителів у м. Ужгород.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 357/502/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 2-га 40 р. Жовтня 12,

на підставі ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.12.2017 р. о 05 год. 10 хв. гр-н. ОСОБА_1, на автодорозі м.14 Одеса-Мелітополь 174+900, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN д.н.з.АІ7751ВІ під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого дані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1, порушив п.11.4 «Правил Дорожнього руху України».

Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав в судовому засіданні, також його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352грн.40коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/522/342/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно до протоколу від 14.10.2017 року серії БР № 079861 ОСОБА_1 14.10.2017 року о 05 годині 20 хвилини, керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Дегтярна в стані алкогольного спяніння (почервоніння очей, нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Огляд зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу Драгер Алкотестер 6810 (тест позитивний 0,56%),

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення відбулось 14.10.2017 року, таким чином сплили строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Строк, встановлений ст. 38 КУпАП закінчився, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 268, 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним 14.10.2017 року правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.М. Кічмаренко

22.01.2018
Справа № 515/4/18
Провадження № 3/515/337/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 січня 2018 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., роз- глянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського ВП Арцизького відділу ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124, 122-4 Кодексу України про адмі- ністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2018 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали № 515/4/18, провадження № 3/515/337/18, № 515/5/18 провадження № 3/515/338/18 та № 515/6/18, провадження № 3/515/339/18 відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо кількох адміністративних правопоруше- нь, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єд- нані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушен- ня, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження матеріали справи: №515/4/18, провадження № 3/515/337/18, № 515/5/18 провадження № 3/515/338/18 та № 515/6/18, провадження № 3/515/339/18, відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні пра- вопорушення.

Присвоїти обєднаній справі про адміністративне правопорушення № 515/4/18, провадження № 3/515/337/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 727/240/18
Провадження № 3/727/180/18
П О С Т А Н О В А
23 січня 2018 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресом м.Чернівці, вул Полєтаєва 21/64, НОМЕР_1, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 КпАП України,-
16.12.2017 р. біля 21-28 години громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Івеко Деллі50с13" д/н НОМЕР_2 в м. Чернівці, по вул. Н.Сотні 23, в стані алкогольного спяніння. Своїми діями порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.
Працівниками патрульної поліції у м. Чернівцях дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суд вивчивши матеріали справи вважає що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП а саме порушення п 2.9А Правил дорожнього руху України, що підтверджується висновком КМУ «Чернівецького обласного наркологічного диспансеру» № 2621 від 16.12.2017 року згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Провадження № 3/520/1741/18
ПОСТАНОВА

30.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 175-1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси повторно надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.1 КпАП України.

Постановою суду від 06.12.2017 року матеріали відносно ОСОБА_1 були повернуті начальнику Управління патрульної поліції у м.Одесідля належного дооформлення.

Однак, працівники поліції, проігнорувавши постанову судді, формально, не виконавши постанову судді, повторно направили матеріали до суду, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП начальнику Управління патрульної поліції у м.Одесідля належного виконання постанови суду від 06.12.2017 року, а саме: належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КпАП України, суддя

П о с т а н о в и в

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 175-1 ч.1 КпАП України повернути начальнику Управління патрульної поліції у м.Одесідля належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.