Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/961/18
номер провадження 3/215/532/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2017 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області відносно гр. ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців. 26.02.2018 року гр. ОСОБА_2 не зявився до Тернівського ВП КВП для реєстрації, чим порушив п.5 правил адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП. Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2018 року Серія ГП 415094, рапортом інспектора ДОП Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, ухвалою Синельниківського міська районного суду Дніпропетровської області від 08.08.2017 року, копією довідки про звільнення.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2, суд визнає щире каяття та визнання ним своєї вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує обставини, які пом'якшують відповідальність, характер та суспільну небезпечність скоєного правопорушення, особу правопорушника,який до адміністративної відповідальності не притягався та беручи до уваги ступінь його вини, приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 187, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: