overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/752/486/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Шамраївка Сквирського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої зам.головного бухгалтера у ТОВ «Європрод ЛТД», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

27.11.2017 року о 17 год. 45 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Toyota» д.н.НОМЕР_2 по вул.Ломоносова, 75 в м.Києві, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем «Peugeot» д.н.НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася судом про місце і час розгляду справи, у зв'язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3. б Правил дорожнього руху, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, який перевозять, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені вимоги ОСОБА_1 дотримані не були.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Докази, які спростовували б вину ОСОБА_1 на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, який має постійне місце проживання, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
Справа № 591/426/18 Провадження № 3/591/259/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На 30 січня 2018 року о 09:00 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду протоколу, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, з невідомих суду причин в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1, який без поважних причин не зявився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 504 (тел. 600-466) на 08 год. 40 хв. 19 лютого 2018 року до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 367/6938/18
Провадження №3/367/2503/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: с.М.Рубежівська, вул.Ясна, ?,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22.09.2018 р. в 22:45 год. в м.Ірпінь, водій Пальм ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по вул.Садова при зміні напрямку руху по вул.Університетська, допустив зіткнення з мопедом Honda, який рухався на зустріч по вул.Садова. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій повідомив, що з протоколом про адміністративне правопорушення складене відносно нього він погоджується, свою вину визнає та вказав, що згоден сплатити штраф.

Оскільки правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №120181, матеріалами адміністративної справи, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 280, 283 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним Пальм ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на Пальм ОСОБА_2 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути із Пальм ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 750/618/18
Провадження № 3/750/361/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Панасюк Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем в магазині «Долина-Плюс», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

21.06.2017 року інспектором ЮП ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КпАП України, де зазначено, що та 07.06.2017 р. неналежним чином виконує покладені на неї батьківські обовязки стосовно свого малолітнього сина ОСОБА_2, 06.907.2011 р. н., а саме: 07.06.2017 р. в період часу з 08600 год. до 17:30 год. залишила дитину без нагляду.

25.01.2018 року матеріали надійшли до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи 31.01.2018 року зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку - про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 202/519/18
Провадження № 3/202/449/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої старшим викладачем ДАІФКС, мешкаючоїза адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, м. Підгороднє, пров. 2 Комсомольський, буд. 9, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 31.01.2018 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 153577 від 18.01.2018 року, 18 січня 2018 року о 16 годині 40 хвилин в смт. Слобожанське, вул. Сухомлинського, 69, водій ОСОБА_1, керуючи т/з "Fiat Tipo", д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїла зіткнення з т/з "Nissan Almera", д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, котрий рухався позаду. В результаті даної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Суд, дослідивши матеріали справи, робить наступний висновок.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Частиною 2 статті 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, правопорушник мешкає за адресою:Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, м. Підгороднє, пров. 2 Комсомольський, буд. 9, що відноситься до Дніпровського району Дніпропетровської області, місцем вчинення адміністративного правопорушення є смт. Слобожанське, вул. Сухомлинського, 69, що також відноситься до Дніпровського району Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, тому підлягає направленню за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 124, 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 202/519/18, провадження № 3/202/449/2018, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Ісаєва
ПОСТАНОВА
02.11.2018 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши матеріали які надійшли з
Відділення Військової служби правопорядку
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кочеток Чугуївського району Харківської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 командир відділення спеціального взводу ремонтної роти військової частини, старший солдат, ІПН: НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
31.10.2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 1840 від 26.10.2018 року, з якого вбачається, що військовослужбовець ОСОБА_1 19.10.2018 року на території військової частини, яка розташована у АДРЕСА_2 , під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, знаходився в стані алкогольного сп`яніння, за що на нього і було складено протокол.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його присутності, вину визнає.
Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Разом із тим, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд вважає за можливе звільнити правопорушника від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
ПОСТАНОВИВ :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) гривень на користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 161/676/18
Провадження № 3/161/325/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 січня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., з участю секретаря Соколової К.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинкиУкраїни, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,-

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29.12.2017 року, о 10 год. 42 хв., в м.Луцьку, по вул.Ковельській, буд.151, керуючи транспортним засобом Honda, д.н.з.НОМЕР_1, в порушення вимог 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрала безпечної швидкості руху та не дотрималась дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнала повністю. Суду дала пояснення, що дійсно вона, при зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах місця і часу спричинила ДТП. У вчиненому щиро розкаялася, запевнила суд, що в майбутньому не порушуватиме Правил дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №150775 від 29.12.2017 року, схемою з місця ДТП від 29.12.2017 року, письмовими поясненями ОСОБА_3, ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, направленими на порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаялася, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019, номер рахунку 0001, одержувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, ідентифікаційний код одержувача 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський
Справа № 648/100/18
Провадження № 3/648/38/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Білозерського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НТ № 175474 виданий Вижницьким РС УДМС України від 02.09.2016 року, не працюючої,

за ст. 184 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2018 року громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків передбачених ст. 150 СК України по забезпеченню належних умов виховання малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, так, відповідно до листа служби у справах дітей Білозерської РДА у Херсонській області, вона не створила належних умов для проживання своєї доньки, а саме не дає доньці ліки, які їй постійно потрібно вживати.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину визнала, щиро розкаялася.

Вважаю, що дії правопорушниці кваліфіковані вірно за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушниці у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 254433 від 11.01.2018 року та доданими до нього матеріалами.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, особу ОСОБА_1, яка доходу немає, ступінь її вини, щире каяття, вважаю необхідним застосувати до неї стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуєтья особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 13, 24, 40-1, 221, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст. 184 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.

Постанова набрала законної сили: _____________________2017 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова предявлена до виконання: ___________________20__року

Штраф підлягає сплаті на рахунок № 0016, , МФО 852010, держбюджет 21081100 ГУДКСУ у Херсонській області.

Судовий збір сплачується за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ, 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код кластифікації доходів бюджету: 22030106.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/218/18

01 лютого 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

28.01.2018 року приблизно о 13:00 год. в с. Добротів, вул.Стуса, 21, Надвірнянського району, Івано-Франківської області ОСОБА_1 застосовував психологічне насильство, яке не спричинило тілесних ушкоджень та не завдало фізичного болю відносно дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 459025 від 30.01.2018 року (а.с.1), заявою ОСОБА_2 від 29.01.2018 року (а.с. 3), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4), поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.5).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставин вчинення правопорушення, вважаю, що накладення штрафу на нього буде достатнім.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 352 гривні 40 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст.40-1, 221, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень ).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн.40 коп. (триста п»ятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.