Справа № 541/2805/17
Номер провадження3/541/180/2018
П О С Т А Н О В А

05 березня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником ТОВ «Агропромпостач», РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2017 року ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме не забезпечив своєчасне подання платіжного доручення на перерахування належним чином до сплати орендної плати за землю, згідно податкової декларації №4 від 15.02.2017 року, а саме: по м.Миргороду по строках нарахування 30.09.2017 року в сумі 1895,60 грн., сплачено 27.10.2017 року відповідно платіжного доручення № 139, що на 27 календарних днів пізніше строку та 30.10.2017 року в сумі 1867,40 грн., сплачено 28.11.2017 року відповідно платіжного доручення №142, що на 29 календарних днів пізніше строку, чим порушено п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ із змінами та доповненнями, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою (а.с. 17), за таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за правилами ст. 268 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Згідно з ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до змісту протоколу, останнє правопорушення, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_1 було вчинено 28 листопада 2017 року, а отже на момент розгляду протоколу закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вказане правопорушення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Отже, після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у суду необхідності зясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження.

Беручи до уваги вищевикладене вважаю, що провадження у справі по ст.163-2 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 163-2 ч. 2, 221, 247, 277, 279, 283, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2