Дата документу 13.02.2018
Справа № 320/9055/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» лютого 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: невідомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

14.11.2017 року приблизно о 16 годині 15 хвилин, громадянин ОСОБА_2, знаходячись в магазині «Сільпо» по проспекту Б. Хмельницького, 17 в м. Мелітополі, таємно викрав з полиці магазину одну пляшку горілки «Воздух», вартістю 79 гривень 55 копійок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_2 не зявився, про час, дату та місце його проведення був повідомлений належним чином, із заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Однак факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується наступними доказами:

●протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 445747 від 14.11.2017 року;

●копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується;

●заявою про вчинене правопорушення від 14.11.2017 року;

●письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 14.11.2017 року;

●довідкою вартості вкраденого товару;

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно з ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, а також інші обставини у справі, вважаю що його необхідно піддати адміністративному стягненню, передбаченому санкцією статті, за якою кваліфіковано його діяння у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 51 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

постановила:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 / ста сімдесяти/ гривень 00 копійок.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: (рахунок № 0013 КБК 21081100 Назва «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач «Мелітопольське УК /Мелітополь/ 21081100 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області МФО 813015).

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 /трьохсот пятдесяти двох/ гривень 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Строк предявлення постанови до виконання до 13.05.2018 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова