П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2018 р. Справа № 414/2874/18

Провадження № 3/414/677/2018

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, протокол БР № 009341 від 03 жовтня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, який народився 23 серпня 1996 року, працюючого водієм ПП «Саймон-2006», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 03 жовтня 2018 року о 09 год. 48 хв. на вул. Привокзальній в с. Красноріченське Кремінського району Луганської області керував транспортним засобом ГАЗ-САЗ державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан спяніння та продуття алкотестера «Драгер» відмовився на місці, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що напередодні увечері випив пляшку пива, а наступного дня керував автомобілем. Вважав себе тверезим, але погодився з працівником поліції про можливі наслідки вживання пива напередодні.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу П.П. «Саймон-2006» для застосування заходів громадського впливу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши правопорушника суддя дійшов висновку, що ОСОБА_3 винен у вчинені правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина у скоєнні правопорушення повністю доведена поясненнями останнього, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Даних про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності протягом року не має, він працює водієм, де користується повагою серед працівників підприємства, характеризується за місцем проживання та роботи позитивно.

Обставинами, що помякшують відповідальність, відповідно до ст. 34 КУпАП, є визнання вини правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи викладене вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_3 за правилами ст.21 КУпАП від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу П.П. «Саймон - 2006», задовольнивши тим самим клопотання правопорушника та його захисника.

Керуючись ст.21, ч.1 ст. 130, ст. ст. 283 - 285, 294 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу П.П. «Саймон-2006» для застосування заходів громадського впливу.

Провадження у справі закрити.

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_5, власник підприємства або уповноважений ним орган повинен не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд.

Апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Ковальов