Дата документу 14.02.2018 Справа № 554/548/18
Провадження № 3/554/416/2018
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави матеріал про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №132130, слідує, що 22 січня 2018 року близько 13 години 50 хвилини ОСОБА_1, в порушення п.2.10, 12.1, 13.1 ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Полтаві по вул.. Європейська від вул.. 8-го Березня в напрямку вул.. Марата не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, яка рухалась попереду в попутньому напрямку, після чого місце пригоди залишив.

Після роз»яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що відповідальність за ст.. 124 КУпАП настає тільки лише в тому випадку, якщо внаслідок недотримання дистанції зазнали пошкодження транспортні засоби, дорожні знаки, в той час як автомобіль НОМЕР_2, не зазнав жодних пошкоджень. Про що він її повідомив і вона не заперечувала, щоб він поїхав. З яких підстав вона потім викликала працівників поліції не відомо. Через декілька днів, його викликав працівник поліції, та повідомив, що ОСОБА_2 викликала працівників поліції. Після чого на нього був складений протокол. Це його безумовно здивувало, так як ні його автомобіль, ні автомобіль НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_2 не зазнали жодних пошкоджень. Вважає, що ніякі адміністративні правопорушення він не скоював, просив закрити відносно нього справу про притягнення до адміністративної відповідальності за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованих йому правопорушень, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 12.1. Правил дорожнього руху України, згідно з яким, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 1.10. Правил дорожня обстановка, це сукупність факторів, що характеризуються, зокрема, дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом. Під дорожніми умовами розуміються сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан.

Оцінюючи діяння ОСОБА_1, суд виходить з того, що умовами настання адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого йому правопорушення є наявний причинний звязок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Відповідно до п. 1.10. Правил дорожньо-транспортна пригода, це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

За диспозицією ст. 124 КУпАП відповідальність за нею настає за порушення учасниками дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Приймаючи до уваги, що ні автомобіль ОСОБА_1С, ні автомобіль ОСОБА_2 пошкоджені не були, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази спричинення шкоди, тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад вказаних адміністративних правопорушень і провадження по справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі за ст.ст. 122-4, 124, КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу вказаних адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя : О.М.Струков