overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/14369/17

Провадження №3/712/105/18

21 лютого 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., за участі захисника ОСОБА_1, представника потерпілої адвоката ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_5, про витребування інформації відносно громадянки України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо перетинання нею державного кордону України за лютий місяць 2017 року, з зазначенням дати виїзду за кордон (вказати країну) та дати вїзду в Україну,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_5 за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_5, заявив клопотання про витребування інформації відносно громадянки України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо перетинання нею державного кордону України за лютий місяць 2017 року, з вказівкою дати виїзду за кордон (вказати країну) та дати вїзду в Україну.

Клопотання мотивувала тим, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_5, з грубим порушенням норм законодавства, оскільки остання на момент його складення знаходилась на території іншої країни Литви, адже вона має посвідку на проживання і протягом останніх 15 років проживає там, лише іноді приїжджає до України.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши думку учасників судового засідання суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_1, про витребування інформації щодо перетинання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, державного кордону України за лютий місяць 2017 року з зазначенням дати виїзду за кордон (вказати країну) та дати вїзду в Україну, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 271 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1, задовольнити.

Зобовязати Державну прикордонну службу України, надати інформацію, щодо перетинання громадянкою України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, державного кордону України за лютий місяць 2017 року, з зазначенням дати виїзду за кордон (вказати країну) та дати вїзду в Україну.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л.Калашник
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 лютого 2018 рокуСправа №: 695/497/18
Номер провадження 3/695/410/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючої у декретні відпустці

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінпротоколу серії ГП № 016897 від 16.02.2018 року гр. ОСОБА_1 16.02.2018 року близько 16-45 год. за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 перебуваючи в п'яному вигляді, вчинила конфлікт зі своїм чоловіком ОСОБА_2, в ході якого завдала останньому фізичного болю, чинила на нього моральний та психологічний тиск, чим вчинила насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що чоловік на неї піднімав руку, а саме вдарив долонею по щоці.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 16.02.2018 року приїхавши додому з роботи, він виявив, що дружина була в стані алкогольного сп'яніння. Між ними виникла сварка, дружина почала кидатися на нього, в результаті чого він дав їй пощочину. Під час сварки і він і дружина виражалися одне на одного нецензурними словами.

Згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння №30 від 16.02.2018 р. під час медичного огляду ОСОБА_1 16.02.2018 р. о 19-50 год. перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного та фізичного характеру, доведена повністю.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, яка вчинила правопорушення такого роду вперше, під час вчинення правопорушення був в стані алкогольного сп'яніння, на відміну від свого чоловіка, який був тверезий, суддя вважає, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - суд стягує з порушника 352,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору, який зарахувати на рахунок 0001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя В.О.Таратін
Справа № 638/1637/18
Провадження № 3/638/875/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного в місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується зокрема систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб.

Враховуючи викладене, повно та всебічно розглянути адміністративну справу не вбачається можливим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області для доопрацювання та доставлення особи, яка притягається та адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Шишкін
Справа № 309/3519/17
Провадження № 3/307/69/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Угля, вул. Молодіжна, № 10, Тячівського району, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2017 року, о 22.45 год., по вул. І. Франка, в м. Хуст, ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши дану справу вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2017 р. та висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, із якого убачається, що у нього виявлено вміст алкоголю в крові.

В ході розгляду справи захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження по справі, у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Беручи до уваги, що на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення установлений ст. 38 КУпАП, так як ОСОБА_2 вчинив правопорушення 08.11.2015 р., то провадження по даній справі слід закрити.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 266/373/18
Провадження № 3/266/204/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2018 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, громадянина України, працюючого СТО "Форсаж", майстром, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.01. 2018 року, об 11 год. 45 хвил., при перевірці умов зберігання зброї у ОСОБА_2, за адресою: м. Маріуполь, пров. Човновий, буд. 6, встановлено, що останній порушив строк перереєстрації газової зброї МЕ-38, 9 мм, № 088280, строк дозволу якого закінчився 15.12. 2017 року, чим порушив порядок реєстрації газової зброї.

ОСОБА_2 в суді свою провину визнав, підтвердив факт порушення строку перереєстрації газової зброї, поважних причин пропуску зазначити не зміг. Просив суд суворо не карати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ГП № 431758 від 17.01.2018 року, копією дозволу № 490 від 15.12. 2005 року на право зберігання, носіння газового пістолету МЕ-38, 9 мм, № 088280, строк дії якого закінчився 15.12.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст.40, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район/22030001, код платежу 21081100), без конфіскації газового пістолету МЕ-38, 9 мм, № 088280.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень, (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача:820019, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя Пантелєєв Д. Г.
Справа № 426/3520/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 27.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 27.09.16, та до моменту розгляду справи 19 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 404/677/18
Номер провадження 3/404/506/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 23.01.2018 року о 08-00 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою спільного місця мешкання: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство в сімї фізичного характеру, що не спричинило тілесних ушкоджень, але завдало фізичного болю, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлений про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, висновком за результатами проведення перевірки, довідкою по даним ІПС «АРМОР», які підтверджують обставини встановлені в суді.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність. Обтяжуючих обставин не встановлено.

Із врахуванням особи винного, вважаю за можливе накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.173-2, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., який необхідно сплатити за реквізитами: отримувач коштів Міськфінуправління, банк отримувача ГУ ДКУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0002, ідентифікаційний код 38037409, код бюджетної класифікації - 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., який необхідно сплатити за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код бюджетної класифікації 22030106

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 314/4785/17
Провадження № 3/314/11/2018
П О С Т А Н О В А

м.Вільнянськ 16 лютого 2018 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення, 06.11.2017 року, приблизно об 11-й годині 20 хвилин, ОСОБА_1 у буд.180 по вул.Маяковського в м.Вільнянськ Запорізької області вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Оскільки з моменту зафіксованої дати вчинення правопорушення збігли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, у зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

16.02.2018
Справа №: 272/181/18
Провадження № 3/272/85/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого,

проживаючого: АДРЕСА_1

раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності,

ід.н. - НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

встановив :

14.02.2018 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, яке виразилося в погрозах фізичною розправою, образах брутальними та нецензурними словами.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Крім визнання вини порушником, його вина у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого порушника, рапортом ст.інспектора Андрушівського ВП Ткачука О.О., заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні, яка суду пояснила, що мала намір забрати дітей та колишній чоловік вчинив сварку, висловлював на її адресу погрози фізичною розправою та нецензурні слова.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене правопорушення, у відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшує відповідальність порушника у відповідності до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу порушника, який не працює, суд обирає йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт та стягує на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн..

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 251, 252, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:І. А. Чуб