Справа № 305/272/18
Номер провадження 3/305/71/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Ділове" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

с. Ділове, вул. Визволення, № 11, Рахівського

району, Закарпатської області, громадянина

України, одруженого, на утриманні має 2 н/л

дітей, тимчасово непрацюючого,

за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 19 лютого 2018 року, о 12 годині 50 хвилин, був затриманий в якості пасажира спільно із чотирма співвітчизниками прикордонним нарядом МПЗ Мукачево, в контрольованому прикордонному районі, на транспортному засобі "Nissan picap", номерний знак ММ 18SAY, на напрямку 330 прикордонного знаку, на відстані близько 6 км. до лінії державного кордону, на території Рахівського району, Закарпатської області за спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України. В транспортному засобі при огляді було виявлено вантаж 18 пакунків тютюнових виробів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" від 03.04.2003, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

В суді, ОСОБА_1, вину свою у скоєнні правопорушення повністю визнав. У вчиненому розкаявся та показав, що на даний час немає постійного місця роботи. Так, 19.02.2018, йому та його друзям, за грошову винагороду запропонували перемістити поза пунктами пропуску через державний кордон України - в Румунію, 18 ящиків тютюнових виробів, на що він погодився, після чого був затриманий прикордонним нарядом. Подібного раніше не вчиняв, обіцяє не вчиняти такого і в майбутньому, просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Частина 2 ст. 204-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання групою осіб державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП , яке виразилося у спробі перетинання групою осіб Державного кордону України, будь-яким способом поза пунктами пропуску через Державний кордон України, підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме, протоколом про адміністративне затримання від 19.02.2018, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №116075 від 19.02.2018, рапортом від 19.02.2018 та особистим поясненням ОСОБА_1

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1, одружений, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, ніде не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, розкаявся у скоєному, що враховую, як пом'якшуючі відповідальність обставини.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч.2 ст. 204-1 КУпАП у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв'язку з наведеним, з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, слід стягнути судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід Державної судової адміністрації України, судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету:22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.