Справа № 225/5644/18
Провадження № 3/225/1272/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

08 листопада 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув матеріал, що надійшов від Головного Управління ДФС у Донецькій області Державна фіскальна служба Українипро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «Керамресурс», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВВ №491461., виданий Ленінським РВ УМВС України в Донецькій області, 14.07.1998 року, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.2 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2018 року, за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Керамресурс», було виявлено порушення ведення податкового обліку з порушенням вимог діючого законодавства, а сааме підприємством порушено пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 44.1 ст. 44 Податкового Кодексу України, внаслідок чого занижено суму податку на прибуток у розмірі 61854 грн., в т.ч. за півріччя 2017 13404 грн., за три квартали 2017 25089 грн., за 2017 рік 61854 грн., порушено пп.198.5 «г» п. 198.5 ст. 198, п.200.1 ст. 200 ПКУ в результаті чого занижено суму ПДВ що підлягає сплаті в бюджет у розмірі 118920 грн., у т.ч. квітень 2017 р.- 118920 грн.., відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 1631 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідив матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Так, згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності з вимогами ст. 280 КУпАП, орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Диспозиція ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачає відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, -.

Частина 2 ст. 163-1 КУпАП передбачає дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 707/05-99-14-12 від 25.09.2018 року, Актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 03.08.2018 року, Постановою Костянтинівськогоміськрайонного суду Донецької області від 13.10.2017 року, та іншими матеріалами справи.

В той же час, відповідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення події, які в ньому викладені мали місце 03.08.2018 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП на даний час закінчився.

В силу п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд доходить висновку, що адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 1631 КУпАП підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,1631,247, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1631 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя: