Справа №403/599/18 провадження № 3/403/185/18
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2018 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов від Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, згідно відомостей,

зазначених в протоколі, ІНФОРМАЦІЯ_1,

адреса проживання, зареєстрована у встановленому законом

порядку: с.Переможне Устинівський район Кіровоградська

область, адреса фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

с.Седнівка Устинівський район Кіровоградська область

не працюючого, громадянина України, (паспорт серія ЕВ

№252381, виданий Устинівським РВ УМВС України в

Кіровоградській області 29.03.2010 року)

за ч.1 ст.173 -2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2018 року до Устинівського районного суду Кіровоградської області після доопрацювання від Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГР №080286 від 09.10.2018 року, складений поліцейським СРПП №4 Устинівського ВП Долинського ВП сержантом поліції ОСОБА_2 стосовно гр-на ОСОБА_1, з доданими до нього матеріалами, згідно якого 09.10.2018 року близько 16 год. 00 хв., гр-н ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив відносно своєї співмешканки насильство в сім"ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурними словами, погрозах фізичною розправою, позбавлення житла (вигонив з будинку), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю гр.-ці ОСОБА_3.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, при підготовці справи до розгляду, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 09.10.2018 року, складений стосовно ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП щодо зазначення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року (далі - Інструкції), а саме: при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)).

Натомість протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно гр.-на ОСОБА_1 містить зазначення документа, на підставі якого встановлено його особу, - дослівно," НОМЕР_1 23.03.2010 Устинівським РВ УМВС України", однак до самого протоколу додано копію паспорта зовсім іншої особи - гр-на ОСОБА_4, який має інші серію та номер, ніж ті, що зазначені поліцейським ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.10.2018 року.

Крім того, до протоколу додана довідка про не перебування гр-на ОСОБА_4 на обліках як одержувача соціальної допомоги інвалідам з дитинства та особам з інвалідністю від 18.10.2018 року. Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення від 09.10.2018 року складений відносно гр-на ОСОБА_1, а не гр-на ОСОБА_4.

Також при складенні протоколу про адміністративне правопорушення від 09.10.2018 року поліцейським ОСОБА_5 не дотримано вимог ст.256 КУпАП щодо зазначення в ньому відомостей про свідків, оскільки як вбачається з доданого до протоколу письмового пояснення ОСОБА_3, остання була особою, яка викликала працівників поліції у зв"язку з діями гр-на ОСОБА_1, однак у змісті протоколу будь-які відомості про наявність чи відсутність свідків відсутня взагалі.

На підставі викладеного суддею встановлено, що до протоколу серії ГР №080286 від 09.10.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, додані копії документів на підтвердження відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, які не відповідають вимогам щодо належності та допустимості їх як доказів на підтвердження обставин, що підлягають встановленню під час судового розгляду, оскільки містять виправлення (висновок за результатами проведеної перевірки від 10.10.2018 року в частині замалювання корегуючим засобом прізвища та ініціалів особи, за повідомленням якої здійснювалась перевірка) та не стосуються особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно гр-на ОСОБА_1 складений без додержання вимог ст.256 КУпАП, оскільки відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають копіям документів долученим до протоколу.

За змістом ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями ст.245 цього ж Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Карелін проти Російської Федерації» від 20 вересня 2016 року (заява № 926/08) зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, приходжу до висновку про те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складені з порушенням вимог чинного законодавства, що за вказаних обставин позбавляє суддю можливості вирішити питання про призначення справи про адміністративне правопорушення до розгляду.

Відповідно до розяснень викладених в п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що суд не може здійснювати функцію збирання доказів, що буде свідчити про порушення ним положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагальності процесу, а протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та додані до нього письмові матеріали не відповідає вимогам чинного законодавства, що унеможливлює своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом та дотриманням процесуальної форми розгляду, суддя приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1, до Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.221, 256, 268, 277, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 з доданими матеріалами - повернути до Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6