Справа № 285/284/18
провадження в справі 3/0285/259/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2018 року м.Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( надалі- КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал, з якого слідує, що водій ОСОБА_1 07.01. 2018 року о 17 год. 30 хв. на а/д Київ - Чоп 236 км. керував автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. 00897МА з ознаками алкогольного сп"яніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому його неявку слід розцінити як намагання уникнути адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1. є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Так, згідно постанов Новоград-Волинського міськрайоного суду Житомирської області від 08.02.2017 року, від 25.10.2017 року ОСОБА_1 вчиняв правопорушення передбачені ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується та доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 07.01.2018 року/а.с.3/, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3І./а.с.4,5/, копією постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 07.01.2018 року/а.с.6/.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, та буде необхідним і достатнім для виправлення порушника та виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одна тисяча двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя : А.В.Михайловська