№ 637/241/18
№ 3/637/119/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2018 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Купянського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області, громадянина України, розведеного, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії МН № 858727, виданий 08.11.2006 року Шевченківським РВ УМВС України в Харківській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с.м.т. Шевченкове, вул. Покровська-35, кв.-15,

27.02.2018 року постановою судді Шевченківського районного суду Харківської області піддавався адміністративній відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено стягнення у виді адміністративного арешту,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно постанові Шевченківського районного суду Харківської області від 26.06.2017 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та застосовано спеціальні обмеження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 436265 від 27.02.2018 року, в ніч з 26.02.2018 року на 27.02.2018 року у проміжок часу з 22.00 год. по 05.00 год. ОСОБА_1 не знаходився за місцем мешкання, а саме в с.м.т. Шевченкове по вул. Покровська-35, кв.-15, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні при опитуванні правопорушника зясовано, що в ніч з 26.02.2018 року на 27.02.2018 року у проміжок часу з 22.00 год. по 05.00 год. перевірка піднаглядного ОСОБА_1 за місцем мешкання, а саме в с.м.т. Шевченкове по вул. Покровська-35, кв.-15, фактично не здійснювалася. Зазначене не підтверджується і матеріалами справи.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Обовязковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є дії особи, які порушують встановлені відносно неї правила адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року.

Пункт 2 частини 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що при підготовці справи до розгляду орган (посадова особа) вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до ст. 248 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу та інших обставин.

Положеннями ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують адміністративну відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи ту обставину, що фактично перевірка ОСОБА_1 у період часу з 22.00 год. по 05.00 год. за місцем мешкання працівниками Шевченківського ВП Купянського відділу поліції ГУНП в Харківській області не здійснювалась, суддя не може беззаперечно вважати останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Норма ст. 62 Конституції України, закріплююча принцип презумпції невинуватості відносно тлумачення всіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, підлягає застосуванню до ОСОБА_1 та при вирішенні справи, як норма прямої дії, відповідно до ст. 8 Конституції України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 62 Конституції України, ст.ст. 187, 247, 248, 251, 252, 256, 278, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя

ОСОБА_2