23.02.2018 Справа № 756/794/18
Унікальний №756/794/18
Провадження № 3/756/937/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, працюючої в ТОВ «Баєр», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, громадянина України, працюючого в Київоптторг, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №417589 29.12.2017 о 16:40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_3, на виїзді з вул. Новокостянтинівської на пр. С. Бандери в м. Києві, перед поворотом праворуч не зайняла завчасно відповідне крайнє положення на проїзній частині, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_4, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3.б, 10.4, 10.5, 13.1 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №105890 29.12.2017 о 16:40 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_4, по вул. Новокостянтинівській 22/15 у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_3, який рухався у попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.3.б,13.1 10.4 10.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала.

ОСОБА_2 у суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, схему ДТП, а саме місце розташування транспортних засобів після ДТП, вислухавши пояснення учасників ДТП, суд приходить до висновку, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення п.п. 2.3 (б), 13.1, 10.4, 10.5 ПДР України водієм автомобіля «Мерседес» д.н. НОМЕР_4, а в діях водія автомобіля «Тойота» д.н. НОМЕР_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, а тому провадження підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 38, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов