Справа № 477/2263/17 Провадження № 3/477/8/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 р. м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання ОСОБА_1,

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2,

розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в садівничому товаристві «Магістраль», розташованого поблизу с. Каравелове (раніше - с. Коларівка) Вітовського району Миколаївської області, офіційно не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2017 року, о 21:40, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки АЗЛК 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по автомобільній дорозі «Кіровоград-Миколаїв» (235 км.), мав явні ознаки алкогольного спяніння, але відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що дійсно, 21 жовтня 2017 року він їхав на своєму автомобілі за м. Миколаєвом, де у нього відбулася поломка автомобіля, тому він зупинився на узбіччі. Однак там до нього через деякий час під'їхали поліцейські, які після перевірки документів почали звинувачувати у наявності алкогольного спяніння. Він це заперечував та погоджувався пройти обстеження. Однак вони склали протокол, але не дали його прочитати та підписати.

Суд, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши та проаналізувавши докази у справі, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За порушення цього пункту передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 розділу І інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров'я № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

В п. 3 розділу І цієї Інструкції вказано, що ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан спяніння проводиться поліцейськими на місці зупинки або у найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду, у тому разі, якщо водій відмовився від огляду на місці чи був незгоден з його результатами (п.п. 6 та 7 розділу І Інструкції).

Згідно з п. 6 розділу XI Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Міністерством внутрішніх справ України № 1395 від 7 листопада 2015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 384186 та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, якими підтверджується, що ОСОБА_2, маючи ознаки алкогольного сп'яніння, відмовився, від проходження огляду на визначення цього стану.

Його посилання на свою невинуватість не підтверджено доказами.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не виконував законні вимоги поліцейського про проходження медичного огляду.

В той же час, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Виходячи з положень ст. 38 цього ж Кодексу з моменту вчинення правопорушення сплили строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

При цьому суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 був складений 21 жовтня 2017 року, а надійшов до суду 07 листопада того ж року. В ньому його місце проживання було зазначено садівниче товариство «Магістраль». В той же час, проживання в садівничому товаристві не може вважатися постійним, оскільки садівничі будинки є тимчасовим житлом, і садівничі товариства листоношами УДППЗ «Укрпошта» не обслуговуються. Він викликався судом повістками на судові засідання 29 листопада 2017 року, 18 січня 2018 року, але справу можливо було розглянути тільки після його особистої явки до суду 29 січня 2018 року.

Керуючись статтями 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ч. 1 ст. 130 КУпАП через пропуск строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районного суд. На постанову може бути внесено протест прокурора в тому ж порядку.

Суддя Р.В. Козаченко