справа № 488/4641/17
провадження № 3/488/102/18
П О С Т А Н О В А

13.02.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Миколаєві, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в компанії Globalogіс керівником проектів, одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 06 грудня 2017 року близько 19 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ЗАЗ-DАЕWОО», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в Інгульському районі м.Миколаєва, та на перехресті проспекту Богоявленського і вулиці Погранична, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та при в'їзді на нерегульоване перехрестя з круговим рухом з проспекту Богоявленського зі сторони вулиці Чкалова в бік вулиці Кузнечної, не надав перевагу у русі транспортному засобу автомобілю марки НYUNDАІ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, та допустив з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У вищезазначених діях ОСОБА_1 Управління патрульної поліції у м.Миколаєві вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпроАП, а саме, порушення п.п. 2.3.Б, 16.11 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного заходу.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав. Зазначив, що рухався по проспекту Богоявленському в напрямку Корабельного району. Перед кільцем на пр.Миру зупинив свій автомобіль до повної зупинки, оскільки зліва з проспект Миру рухалися автомобілі, і сам не рухався вже протягом 2-3 секунд. Перший автомобіль (малолітражний) проїхав повз нього без перешкод, а другий Нyundаі Тuсsоn «в?їхав» в його машину, контактувавши своїм правим крилом з лівою частиною його автомобіля. Після події потерпілий підбіг до нього та сказав дослівно: Братуха, пробач, летів та не помітив.

Потерпілий ОСОБА_2 двічі запрошувався в судові засідання, призначені на 30.01.2018 р. та 13.02.2018 р., проте жодного разу не з'явився, про причини неявки суд не сповістив, не скористався правом дати пояснення по суті обставин.

За такого, суддя надає перевагу тим доказам, які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні під час усного розгляду.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,вивчивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 087717 від 06 грудня 2017 року, схему місця ДТП від 06 грудня 2017 року, письмові пояснення зазначених вище осіб від 06 грудня 2017 року, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, оскільки потерпілий контактував із автомобілем останнього, який вже певний час перебував у нерухомому стані, і зіткнення згідно схеми відбулося до кільцевого перехрестя.

За таких обставин, на думку судді, потерпілий ОСОБА_2 мав би бути уважним і стежити за дорожньою обстановкою та керуватися п.12.3 ПДР, і, виявивши автомобіль ОСОБА_1 у смузі свого руху, який не рухався, вжити заходи до зменшення швидкості з метою безпечного об?їзду перешкоди.

Керуючись ст.ст.9, 245, ст.247 п.1, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя О.І.Непша