Справа № 405/6785/17
ПОСТАНОВА

05 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУ ДФС у Кіровоградській області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Тех-Агролайф»

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АА № 475788 від 08.11.2017 року при перевірці ГУ ДФС у Кіровоградській області ДФС України ТОВ «Тех-Агролайф», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, 08.11.2017 року було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Тех-Агролайф» порушив п.п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на суму 31187 грн., що призвело до порушення порядку ведення податкового обліку, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, вказаних в протоколі, визнав к повному обсязі (а.п. 20, 21).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та його представника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 475788 від 08.11.2017 (а.с.1), актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Тех-Агролайф» від 08.11.2017року за № 374/11-28-14-02/39974262 (а.п. 2-7), наказом від 22.12.2015 року за № 1 (а.п. 8).

Так, з матеріалів справи вбачається, що посадовими особами ГУ ДФС у Кіровоградській області ДФС України була проведена з 31.10.2017 по 06.11.2017 року перевірка ТОВ «Тех-Агролайф» документальна позапланова невиїзна перевірка з питань правильності визначення податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Ентерс». В даний період відповідальним за фінансово-господарську діяльність товариства був ОСОБА_1, який відповідно до наказу від 22.12.2015 року № 1 був призначений на посаду директора ТОВ «Тех-Агролайф» та займав дану посаду по день підписання акту перевірки (а.п. 2-7). Так, за результати перевірки ТОВ «Тех-Агролайф» було складено акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Тех-Агролайф», яким було встановлено відсутність реальності вчинення господарських операцій між ТОВ «Тех-Агролайф» та контрагентом - постачальником ТОВ «Ентерс» (), а наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів, а не задекларований на папері. Таким чином у ТОВ «Тех-Агролайф» не було підстав для податкового обліку вказаних операцій. Враховуючи той факт, що господарські операції між ТОВ «Тех-Агролайф» та ТОВ «Ентерс» не відбулися у дійсності, ТОВ «Тех-Агролайф» при декларуванні податкового кредиту по ПДВ допущено порушення вимог п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), що призвело до завищення суми податкового кредиту з ПДВ у сумі 31 187 грн. за травень 2016 року по взаємовідносинах з ТОВ «Ентерс». Посадовими особами ГУ ДФС у Кіровоградській області ДФС України було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні директора ТОВ «Тех-Агролайф» ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Акт перевірки та протокол про адміністративне правопорушення були підписані ОСОБА_1 без жодних зауважень та заперечень, виявлені в акті перевірки порушення податкового законодавства не оскаржувались в установленому законом порядку.

Пунктом 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій, зокрема, з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності).

Пунктом 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Пунктом 198.3 ст.198 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у звязку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Однак, товариство не дотримувалось в своїй фінансово - господарській діяльності вищевказаних вимог Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 31187 грн.

Оскільки ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, то в діях ОСОБА_1 є склад даного правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі санкції статті та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 163-1 ч.1, 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: р/р 0002, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 38037409, код бюджетної класифікації: 21081100, отримувача: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/21081100, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Кіровоградській області.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві , код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 , призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1С.), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2