Справа № 214/373/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Кривому Розі, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПАТ «Північтранс», який мешкає за адресою: 5-й Зарічний, 80/44, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 року о 13-50 годині, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «DAMLER-CHRYSLER, 310D» д.н.з. НОМЕР_1, який при початку руху на зупинці громадського транспорту «площа Горького» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, своїми діями створив небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, був неуважним та перевозив пасажирів в кількості більше ніж передбачено технічними характеристиками автомобіля, в наслідок чого допустив падіння пасажира ОСОБА_3. В наслідок чого ОСОБА_3 була травмована, та останній спричинено матеріальні збитки.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав та просив суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 114504 від 22.01.2018 року, згідно якого 04.12.2017 року о 13-50 годині, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «DAMLER-CHRYSLER, 310D» д.н.з. НОМЕР_1, який при початку руху на зупинці громадського транспорту «площа Горького» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, своїми діями створив небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, був неуважним та перевозив пасажирів в кількості більше ніж передбачено технічними характеристиками автомобіля, в наслідок чого допустив падіння пасажира ОСОБА_3. В наслідок чого ОСОБА_3 була травмована, та останній спричинено матеріальні збитки (а.с. 1);

Постанвоовю про закриття кримінального провадження від 27.12.2017 року (а.с. 2);

- протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього від 05.12.2017 року (а.с. 4-10);

- протоколами допиту ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 11-12, 13-14);

- висновком експерта № 2139 від 14.12.2017 року (а.с. 15-16).

Згідно 1.5 правил дорожнього рухуУкраїни, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган

Згідно 2.3б, д правил дорожнього рухуУкраїни, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Згідно 10.1 правил дорожнього рухуУкраїни, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить.

Згідно 21.1 правил дорожнього рухуУкраїни, дозволяється перевозити пасажирів у транспортному засобі, обладнаному місцями для сидіння в кількості, що передбачена технічною характеристикою так, щоб вони не заважали водієві керувати транспортним засобом і не обмежували оглядовість, відповідно до правил перевезення

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.В.Чернова