27.02.2018 ЄУН 331/782/18
Провадження № 3/331/227/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, обіймає посаду державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, сімейний стан не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 166-23 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 24.01.2018 року, за результатом розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.11.2017 року № 25101029, за відсутності правових підстав прийняв рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та обтяжень № 38087765, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 166-23 КУпАП.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про повернення адміністративного матеріалу, складеному відносно ОСОБА_1 на доопрацювання.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Отже, саме в ст. 256 КУпАП надається перелік тих даних, що обовязково повинні бути відображені в протоколі для того, щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

Відповідно до п. 4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері державної реєстрації, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 2473/5 від 12.08.2016 року, у протоколі під час його складання обовязково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за це правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суть правопорушення це опис діяння, конкретних обставин, що мали місце.

Так, згідно протоколу № 1 від 24.01.2018 року, ОСОБА_1, за результатом розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.11.2017 року № 25101029, за відсутності правових підстав прийняв рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та обтяжень № 38087765, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 166-23 КУпАП, тоді як з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 рішення № 38087765 приймав за результатом розгляду заяви № 25078576 від 07.11.2017 року.

Крім того, частиною 1 ст. 166-23 КУпАП, що ставиться у провину ОСОБА_1, передбачена відповідальність за порушення порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Диспозиція цієї частини статті Кодексу України про адміністративні правопорушення є бланкетною та вимагає при формулюванні суті правопорушення посилання на нормативно-правовий акт, який регулює порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

В той же час, формулювання суті правопорушення не може обмежуватися посиланням на нормативний акт, а в даному випадку перерахування нормативних актів «ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 18, ст.. 23, ч. 1 ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пунктів 14, 59 Порядку державної реєстрації речових на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127», а повинно також містити відомості про вчинене правопорушення згідно з диспозицією ч. 1 ст. 166-23 КУпАП з конкретизацією суті порушення у відповідності до вказаних Законів.

Як вбачається з протоколу № 1 від 24.01.2018 року, вказаних вимог посадові особи Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області не дотримались.

Крім того, пункт 59 Порядку державної реєстрації речових на нерухоме майно та їх обтяжень на момент складення протоколу взагалі був виключений із Порядку Постановою КМУ № 925 від 06.12.2017 року.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним з джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення, а тому дотримання правил щодо його складання є обовязковим. Суть правопорушення (конкретний опис обставин, що мали місце) повинна бути викладена саме у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП, суд не має можливості провести повне й обєктивне зясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду, тому з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для оформлення протоколу у відповідності до вимог КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 166-23 КУпАП, повернути до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко