Справа № 359/1077/18
Провадження № 3/359/582/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого вчителем фізичної культури в Дударківській ОСОБА_2 ступенів Бориспільської міської ради Київської області, , зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СМ № 896132, виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 28.10.2006 року, відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.01.2018 року близько 13-00 год. в Дударківській ОСОБА_2 ступенів за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Дударків, вул.Гоголя,37, на уроці фізичної культури ОСОБА_1 образливо чіплявся до учня ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив дрібне хуліганство.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, зазначено, що у графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме в ньому повинні міститися повні й точні відомості про вчинене правопорушення і його кваліфікацію, що має значення для правильного вирішення справи.

Що стосується складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 569818 від 25.01.2018 року, як доказу у справі, слід зазначити наступне.

В протоколі про адміністративне правопорушення при викладенні суті порушення зазначено, що ОСОБА_1 на уроці фізичної культури образливо чіплявся до учня ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив дрібне хуліганство.

Разом з тим, з пояснень матері потерпілого неповнолітнього ОСОБА_3, остання зазначила, що її син повернувшись зі школи повідомив їй, що на уроці фізичної культури вчитель ОСОБА_1 застосував до нього фізичну силу, а саме вдарив його в обличчя рукою, а коли він хотів вийти з уроку, то вчитель силоміць затягнув його до спортзалу, при цьому словесно його принижував. Також ОСОБА_3 повідомив, що вказані ним обставини можуть підтвердити його однокласники.

З огляду на вказане суд приходить до висновку, що поліцейським поверхнево були встановлені важливі обставини справи, а саме в частині, що стосується конкретних дій ОСОБА_1 по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_3

Крім того, у протоколі в графі «Свідки» не зазначено прізвищ, адрес свідків та не відібрані у них пояснення, а графа протоколу «Потерпілий» взагалі не заповнена.

Також до матеріалів справи не долучено копію свідоцтва про народження неповнолітнього ОСОБА_3

У відповідності до положень п.8 ст. 247 КУпАП однією з обставин, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, є повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Так, у додатках до протоколу про адміністративне правопорушення наявна копія протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, або таке, що готується від 19.01.2018 року, в якій ОСОБА_4 повідомляла, що 19.01.2018 року в приміщення Дударківської ЗОШ громадянин ОСОБА_1 застосував відносно її сина ОСОБА_3 фізичну силу, а також чинив на нього психологічний тиск.

Однак до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів за наслідками розгляду заяви ОСОБА_4 від 19.01.2018 року, та не зазначено чи приймалися по цій заяві рішення в порядку КПК України.

Зазначені вище недоліки впливають на правильність кваліфікації дій ОСОБА_1, і їх наявність позбавляє суддю можливості встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність правопорушника, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

При цьому, суддя звертає увагу, що обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Також, суддя додатково розяснює, що будь-які виправлення та доповнення до протоколу про адміністративне правопорушення можливі лише в присутності особи, яка притягується до відповідальності, що завіряється його підписом.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, при підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, - повернути на доопрацювання до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків протягом 14 днів з моменту отримання постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Вознюк