Справа № 195/1497/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.11.2018 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ГР 313682 від 18.09.2018 р. вбачається, що 18.09.2018 р. о 09.00 год. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який являється сином ОСОБА_1, знаходячись по вул. Набережній в с.Добра Надія, висловлювався в адресу мешканців нецензурною лайкою, мати неналежним чином займається вихованням неповнолітнього сина, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 184 КУпАП.

11.10.2018 р. суддею було направлено до Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КупАП , оскільки частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у вигляді штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють,за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом. При цьому з вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 313682 від 18.09.2018 р. вбачається, що неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не досяг вказаного віку. Тому суд не може притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КупАП.

23.10.2018 р. до суду повторно надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КупАП (після доопрацювання), де начальник Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 просить в листі прийняти рішення по даній справі стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 ст. 184 КупАП, при цьому в протоколі зазначена частина 3 ст. 184 КупАП.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі досліджені докази в сукупності, з урахуванням особи порушника, фактичних обставин, характеру вчиненого правопорушення, ступеня суспільної небезпечності, місця та часу вчинення правопорушення, вважаю, що провадження по вказаній справі можливо закрити та обмежитись усним зауваженням до правопорушника відповідно до ст.22 КУпАП.

Спричинене порушення носить незначний характер, що підтверджено матеріалами справи (протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 313682 від 18.09.2018, рапортом ст.інспектора-чергового Томаківського відділення поліції; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

З довідки Томаківського ВП НВ ГУНП в Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року за ст. 184 ч.2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягувалася 20.06.2018 р.

Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення не закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним, керуючись тим, що його наслідки не є суспільно шкідливими.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.22, 23, 33, ч.2 ст. 184, 221, 203, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_7