Спарва №491/72/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії КМ №689817, виданий Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області 9 листопада 2010 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, студента, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121-5 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 31 грудня 2017 року близько 4 години 00 хвилин перебуваючи на вилиці Єврейській в м.Ананьїв Одеської області громадянин ОСОБА_1 здійснив три постріли з пістолету травматичної дії «Форт 12Р» серійний номер Д-7959 калібру 9 міліметрів.

Співробітниками Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.174 КУпАП, як стрільба з вогнепальної, холодної метальної чи пневматичної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії в населених пунктах і в не відведених для цього місцях або з порушенням установленого порядку.

За вказаним фактом співробітником Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 31 грудня 2017 року серії ГП №470843.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення та вивченні матеріалів справи встановлено наступне:

Громадянин ОСОБА_1 є власником пістолету травматичної дії «Форт 12Р» серійний номер Д-7959 калібру 9 міліметрів та має право на його зберігання та носіння, що підтверджується дозволом на зброю №20331, виданим Управлінням превентивної діяльності ГУНП в Одеській області 21 листопада 2017 року, копію якого додано до справи.

З доданої до протоколу про адміністративне правопорушення копії письмових пояснень громадянина ОСОБА_1, відібраних в нього співробітниками Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області 31 грудня 2017 року вбачається, що 30 грудня 2017 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_1 приїхав до м.Ананьїв з метою відпочинку. В барі «Шторм» він разом зі своїми знайомими він відпочивав та вживав спиртні напої. Приблизно о 4 годині 35 хвилин він знаходився в салоні свого автомобілю навпроти магазину «Гурман» по вул.Єврейській в м.Ананьїв, нікуди не їхав. В цей час до ОСОБА_1 підійшов невідомий чоловік, який у грубій формі сказав ОСОБА_1 щоб він їхав, через це між ними виникла суперечка, яка спочатку проходила словесно але потім невідомий чоловік декілька раз вдарив ОСОБА_1 в область голови. ОСОБА_1 про даний інцидент хотів повідомити до поліції але не зміг додзвонитися за номером «112». Невідомий продовжував бити ОСОБА_1 При цьому, в ОСОБА_1 при собі був пістолет травматичної дії, який він дістав з кобури та привів у бойову готовність після чого здійснив три постріли з вікна свого автомобілю, один постріл в гору та два в землю. Проте, невідомий чоловік продовжив бити ОСОБА_1 та він заховав свій пістолет щоб його не забрали. Після цього до автомобіля ОСОБА_1 з іншого боку сів ще один чоловік, який дістав його пістолет та поклав його на «торпеду» автомобіля. Після цього приїхали співробітники поліції, хто їх викликав ОСОБА_2, не відомо. Після приїзду поліції інцидент скінчився.

З доданої до протоколу про адміністративне правопорушення копії письмових пояснень громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, відібраних в нього співробітниками Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області 31 грудня 2017 року вбачається, 31 грудня 2017 року близько 4 години 00 хвилин він спільно зі своїми знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходився в центрі міста Ананьїв біля ресторану «Шторм». З зазначеними громадянами вони стояли на вулиці та спілкувалися. В цей час ОСОБА_3 побачив, як по вул.Єврейській в м.Ананьїв рухається автомобіль марки «Хонда-Акорд» з держ. Номерним знаком «ВН 31-71 НА» та при цьому по ходу руху водій зазначеного автомобілю здійснив один постріл в сторону дверей ресторану «Шторм». Після цього, ОСОБА_5 вирішив підійти до зазначеного автомобілю щоб дізнатися чому його водій здійснив постріл з пістолету, а водій автомобілю здійснив ще два постріли в бік ОСОБА_5 Через декілька хвилин приїхали працівники поліції.

З доданої до протоколу про адміністративне правопорушення копії письмових пояснень громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, відібраних в нього співробітниками Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області 31 грудня 2017 року вбачається, що 31 грудня 2017 року близько 3 години 00 хвилин він знаходився в місті Ананьїв біля магазину «Гурман», розташованому по вул..Єврейській, 32, та розмовляв зі своїм знайомим ОСОБА_3. В цей час він побачив як по вулиці проїжджав автомобіль марки «Хонда» темно-синього кольору. Даний автомобіль рухався повільно ніби збирався зупинятися. В цей час, ОСОБА_4 почув звуки схожі на постріли. Коли ОСОБА_4 розвернувся в бік зазначеного автомобіля то побачив, що автомобіль зупинився та до нього прямує товариш ОСОБА_4 ОСОБА_5, який повідомив ОСОБА_4, що в нього стріляли з травматичної зброї. На запитання ОСОБА_6 «хто саме стріляв», ОСОБА_5 відповів, що стріляв водій, а саме громадянин, який сидів за кермом автомобілю. Після цього, вони всі разом підійшли до зазначеного автомобіля щоб зясувати хто стріляв, при цьому помітили, що на передній панелі автомобіля знаходиться пістолет, як зясувалося пізніше, для відстрілу гумових куль. Між ними та громадянином, який сидів за кермом автомобіля «Хонда» виникла суперечка під час якої вони намагалися витягти останнього з автомобіля щоб викликати поліцію. В цей час вони помітили, що підїхали працівники поліції.

З доданої до протоколу про адміністративне правопорушення копії письмових пояснень громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, відібраних в нього співробітниками Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області 31 грудня 2017 року вбачається, що 31 грудня 2017 року близько 4 години 00 хвилин він разом зі своїми знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_3 знаходились на вулиці Єврейській в м.Ананьїв біля бару «Шторм». В цей час навпроти них був припаркований автомобіль марки «Хонда-Акорд» синього кольору за кермом якого сидів громадянин ОСОБА_1, з яким у ОСОБА_5 виникла розмова на підвищених тонах, яка потім переросла в сварку, під час якої ОСОБА_1 направив в бік ОСОБА_5 пістолет та зробив з нього три постріли. При цьому, дві кулі влучили ОСОБА_5 в ногу. Як виявилося даний пістолет був травматичної дії та був зареєстрований на на ОСОБА_1. В ході даної події ОСОБА_5 фізичної сили до ОСОБА_2 не застосовував. Під час даної пригоди ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження. Також, після інциденту ОСОБА_5 втратив свідомість так як був у стані сильного нервового потрясіння, у звязку з чим йому було викликано карету швидкої допомоги.

Враховуючи вище викладене, в діях ОСОБА_1 можуть вбачатися ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.296 Кримінального кодексу України.

Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що Кримінальним процесуальним кодексом України покладено на органи досудового розслідування виключний обовязок невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено проведення органами досудового розслідування будь-яких перевірочних дій з метою встановлення наявності в події складу кримінального правопорушення. Така оцінка має здійснюватися слідчим лише за результатами проведеного досудового розслідування з прийняттям відповідного рішення, передбаченого ст.284 КПК України.

При цьому, до матеріалів справи жодних відомостей щодо прийняття співробітниками Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, рішення щодо наявності або відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, не додано.

Частиною 2 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 253 КУпАП передбачено, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

У звязку з викладеним, у відповідності до положень ст.253 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів за фактом здійснення 31 грудня 2017 року близько 4 години 00 хвилин на вилиці Єврейській в м.Ананьїв Одеської області громадянином ОСОБА_1 трьох пострілів з пістолету травматичної дії «Форт 12Р» серійний номер Д-7959 калібру 9 міліметрів до Котовської місцевої прокуратури Одеської області для прийняття рішення у відповідності до положень ст.214 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 КК України.

Керуючись ст.ст. 9, 174, 253, 278, 280 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи № 491/72/18 за протоколом про адміністративне правопорушення від 31 грудня 2017 року серії ГП №470843 про притягнення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії КМ №689817, виданий Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області 9 листопада 2010 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, студента, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Котовської місцевої прокуратури Одеської області для прийняття рішення у відповідності до положень ст.214 Кримінального процесуального кодексу України.

Про результати виконання постанови повідомити Ананьївський районний суд Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7