АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТІ КИЄВА
Справа № 33/796/477/2018 Головуючий в 1-й інстанції: Тітов М.Ю.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач: Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду

міста Києва Жук О.В.,

розглянувши 24 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 з уточненнями на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 07 листопада 2017 року, про притягнення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2017 року постановою судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3. визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 /шість/ місяців.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 320 гривень на користь держави.

Згідно з постановою 09 серпня 2017 року, о 08 годині 05 хвилин, ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Героїв Дніпра в м. Києві, порушив п.8.7.3 «е» Правил Дорожнього Руху України, а саме під'їжджаючи до регульованого пішохідного переходу, здійснив рух на забороняючий /червоний/ сигнал світлофору, при цьому не надав дорогу пішоходу ОСОБА_5, в результаті чого здійснив наїзд на останню, що призвело до пошкодження транспортного засобу і травмування пішохода.

В апеляційній скарзі з уточненнями ОСОБА_3 просить змінити накладене на нього стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на більш м'яке /мінімальний штраф/ посилаючись на те, що свою вину у вчиненому він визнає, обставин пригоди не заперечує, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався і позитивно характеризується за місцем роботи, а також вчинив всі необхідні дії для отримання потерпілою страхового відшкодування, проте остання за таким не зверталась.

Потерпіла ОСОБА_5 була повідомлена належними чином про дату, час і місце судового засідання /а.с.37,46/, проте в апеляційну інстанцію не з'явилася та про причини неявки суд не повідомляла.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_3, який свою вину у вчиненому визнав і просив змінити постанову суду в частині накладення стягнення, поясненнязахисника ОСОБА_6, який просив задовольнити апеляційну скаргу з уточненнями, перевіривши матеріали справи та доводи останньої, вважаю її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин, викладених у постанові суду першої інстанції, доведена доказами, що містяться в матеріалах справи та в апеляційній скарзі з уточненнями не заперечується.

Разом з тим, при накладенні стягнення суд повинен дотримуватися вимог ст. 33 КУпАП та враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

В суді апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_3 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем роботи /а.с.48,49,50/.Відповідно до ст. 34 КУпАП щире розкаяння винного в даному випадку повинно бути враховано як обставина, що пом'якшує відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, автомобіль ОСОБА_3 застрахований в СК «ОРАНТА»/а.с.21/, а останній в судовому засіданні суду апеляційної інстанції пояснив, що повідомляв страхову компанію про страховий випадок для отримання потерпілою матеріального відшкодування.

Відповідно до ст. 30 КУпАП позбавлення наданого громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування таким правом, що в даному випадку відсутнє.

На підставі викладеного, вважаю, що стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є надмірно суворим, а адміністративне стягнення у виді штрафу - достатнім.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 з уточненнями задовольнити.

Постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 07 листопада 2017 року, якою ОСОБА_3 притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців, змінити, пом'якшити стягнення, наклавши штраф у розмірі 20 /двадцяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

В решті постанову залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.В.Жук