Справа № 214/437/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 січня 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької північної обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником КРИВОРІЗЬКОЇ АВТОМОБІЛЬНОЇ ШКОЛИ № 1 ТСОУ, який проживає та зареєстрований за адресою: мікрорайон Сонячний, буд. 26 кв. 32, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні камеральної перевірки Криворізької автомобільної школи № 1 Товариства сприяння обороні України ( код ЄРДПОУ 21901380) юридична адреса: 50076, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг. Вул. Балакіна, 2, встановлено, що посадова особа ОСОБА_2 керівник КРИВОРІЗЬКОЇ АВТОМОБІЛЬНОЇ ШКОЛИ № 1 ТСОУ вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, несвоєчасне подання посадовими особами до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки до бюджету по строку нарахування 29.10.2017 року, фактично погашення недоїмки відбулося 30.10.2017 року у сумі 166,86 грн. (акт перевірки від 27.12.2017 року № 35716/04-36-12-42/21901380), чим порушено п.п. 266.10.1, п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2, в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав, обставин його вчинення не заперечував, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП виходячи з такого.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення № 5 від 23 січня 2017 року, ОСОБА_2 будучи керівником КРИВОРІЗЬКОЇ АВТОМОБІЛЬНОЇ ШКОЛИ № 1 ТСОУ, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме, несвоєчасне подання посадовими особами до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки до бюджету по строку нарахування 29.10.2017 року, фактично погашення недоїмки відбулося 30.10.2017 року у сумі 166,86 грн. (акт перевірки від 27.12.2017 року № 35716/04-36-12-42/21901380), чим порушено п.п. 266.10.1, п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України.(а.с.2 2 зворот)

Крім того, вина ОСОБА_2К у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме актом про результати камеральної перевірки Криворізької автомобільної школи № 1 ТСОУ з питань порушення терміну сплати ( перерахування) податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками обєктів нежитлової нерухомості № 35716/04-36-12-42/21901380 від 27.12.2017 року( а.с.3- 4)

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст. ст. 245, 280 КУпАП всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові докази та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, за ознаками несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_2, який в судове засідання з'явився, вину у вчиненому ним правопорушенні визнав, щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, сума податкового зобовязання не значна, а саме 166,86 грн., яку фактично сплачено наступного дня після закінчення строку нарахування, у звязку з малозначністю скоєного, враховуючи приписи ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи застосування судом положень ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35,40-1, ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя А.В. Ткаченко