Справа № 202/152/18
Провадження № 3/202/158/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2017 року о 01 год. 56 хв. в м. Дніпро по вул. Араратська, 53, водій ОСОБА_1 керував т/з Москвич 412 д.н.з. Е4090ДП у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат позитивний 0,87%, чим порушив вимоги п. 29а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При наданні пояснень у суді, ОСОБА_1свою провину не визнав, пояснивши, що був тверезий і працівники поліції при проходженні ним тесту за допомогою приладу Драгер, не розяснили йому права і наслідки проходження такого тесту.

Суд критично ставиться до пояснень гр. ОСОБА_1і розцінює їх, як спосіб уникнення від адміністративної відповідальності, з огляду на таке.

В матеріалах справи наявний диск, на якому є відеозаписи з нагрудних камер поліцейських. При перегляді даного відео, судом було встановлено, що гр. ОСОБА_1 було розяснено його права та наслідки проходження тесту на стан алкогольного спяніння, а також на відео гр. ОСОБА_1 при розмові з працівниками поліції зізнався, що він дійсно вживав алкогольні напої, а саме пиво у кількості 1,5 літри, так як був на дні народженні у друзів, а також підтвердив той факт, що він сів за кермо автомобіля Москвич 412 д.н.з. Е4090ДП і керував ним у нетверезому стані, що спростовує його пояснення, надані у суді.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 153574 від 30.12.2017 року, гр. ОСОБА_1надав письмові пояснення, а саме: «з порушенням згоден, пояснення на окремому аркуші», що суд розцінює, як визнання вини, однак гр.. ОСОБА_1 усвідомивши наслідки своїх дій та вчиненого адміністративного правопорушення, вирішив ввести суд в оману, вистроївши свою лінію захисту у такий спосіб, що поліцейські з грубими порушення склали відносно нього протокол і інформація, яка в ньому міститься, а також чек драгеру з актом огляду є сфальсифікована і не відповідає дійсності, щоб уникнути від притягнення до адміністративної відповідальності. Однак це було спростовано відеозаписом, який знаходиться в матеріалах справи.

Провина правопорушника повністю підтверджується: відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 153574 від 30.12.2017 року, чеком драгеру, актом огляду, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки, відповідно до п. 2.9а ПДР України, керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Однак ОСОБА_1не виконав вимог п. 2.9аПДР України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 доведена повністю дослідженими у судовому засіданні доказами, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1)на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко