Провадження № 3/537/299/2018
Справа № 537/5684/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2018 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області матеріали, які надійшли з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, одружений, працює директором Комунального закладу культури і відпочинку «Парк Крюківський», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. наб. л та Дніпрова б.84 кв.40

за ст.212 3 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 працюючи в.о. директора Комунального закладу культури і відпочинку «Парк Крюківський» порушив вимоги Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме надав неповну інформацію за наступних обставин.

01.10.2017 року ОСОБА_3 звернулась до Комунального закладу культури і відпочинку «Парк Крюківський» із запитом щодо надання публічної інформації, відповідно до якого просила надати інформацію, а саме договори та відповідні акти виконаних робіт між Комунальним закладом культури і відпочинку «Парк Крюківський» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 за 2016 2017 роки.

У відповідь на вказаний запит, листом від 06.10.2017 року за вих..№92/Л за підписом в.о. директора Комунального закладу культури і відпочинку «Парк Крюківський» ОСОБА_2, ОСОБА_3 було повідомлено, що 14.09.2017 року був укладений договір між Комунальним закладом культури і відпочинку «Парк Крюківський» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 та виконання договору реалізовано згідно акту виконаних робіт у повному обсязі, при цьому інформація щодо акту виконаних робіт (дати підписання), а також копії договорів та актів виконаних робіт ОСОБА_3 надано не було, тобто ОСОБА_2 надав неповну інформацію і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.212 3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні встановленого правопорушення визнав частково та пояснив, що дійсно у відповідь на запит ОСОБА_3 за його підписом було надано відповідь про те, що 14.09.2017 року був укладений договір між Комунальним закладом культури і відпочинку «Парк Крюківський» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 та виконання договору реалізовано згідно акту виконаних робіт у повному обсязі. Копія договору та акт виконаних робіт не надавалися, оскільки вони перебувають у вільному доступі на відповідних інтернет ресурсах та кожен може із ними ознайомитися. Згодом із виконавчого комітету Кременчуцької міської ради надійшла вимога про необхідність надання ОСОБА_3 копій вказаних документів, після чого ним 15.11.2017 року на електронну адресу ОСОБА_3, що буда вказана у запиті, були направлені відскановані копії договору та акту виконаних робіт та поштовим зв»язком направлено копії документів у паперовій формі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.212 3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме за: необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації.

01.10.2017 року ОСОБА_3 звернулась до Комунального закладу культури і відпочинку «Парк Крюківський» із запитом щодо надання публічної інформації, відповідно до якого просила надати інформацію, а саме договори та відповідні акти виконаних робіт між Комунальним закладом культури і відпочинку «Парк Крюківський» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 за 2016 2017 роки.

У відповідь на вказаний запит, листом від 06.10.2017 року за вих..№92/Л за підписом в.о. Комунального закладу культури і відпочинку «Парк Крюківський» ОСОБА_2, ОСОБА_3 було повідомлено, що 14.09.2017 року був укладений договір між Комунальним закладом культури і відпочинку «Парк Крюківський» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 та виконання договору реалізовано згідно акту виконаних робіт у повному обсязі.

Відповідно до ст..1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Відповідно до ст..3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» право на доступ до публічної інформації гарантується , зокрема, обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Згідно п.2 ст.5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію, а положеннями ст..14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено обов»язок надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та обєктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Відповідно до ч.5 ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно.

Оскільки засновником Комунального закладу культури і відпочинку «Парк Крюківський» є Кременчуцька міська рада Полтавської області, то виходячи з положень вказаного Закону та норм ст..ст.63, 78, 140 ГК України, запитувана ОСОБА_3 у запиті інформація є публічною, а Комунальний заклад культури і відпочинку «Парк Крюківський» є її розпорядником.

Враховуючи викладене, оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, приходжу до висновку, що вказані докази містять достатні фактичні дані про те, що ОСОБА_2 працюючи на посаді в.о. директора Комунального закладу культури і відпочинку «Парк Крюківський» надав неповну інформацію ОСОБА_3 на її запит від 01.10.2017 року, щодо отримання публічної інформації, а тому у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст.212 3 КУпАП.

Згідно п.7 ч.1 ст..247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст..38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закінчились строки, передбачені ст..38 КУпАП, то провадження у справі необхідно закрити у зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 212 3 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчинені правопорушення передбаченого ст.212 3 ч.2 КУпАП та провадження у справі закрити, у зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги апеляційним судом Полтавської області, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя :