overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/291/18
Провадження по справі № 3/367/306/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.12.2017 року о 09:10 год. в м. Ірпінь, по вул. Соборна, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, на пішохідному переході здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні даного правопорушення визнав, вказав, що запропонував викликати швидку допомогу, але пішохід повідомила, що не потрібно.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, суду не надано доказів того, що внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно, відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Отже провадження у цій частині підлягає закриттю.

Крім того, у письмових пояснень ОСОБА_2, які містяться у матеріалах справи, не вказано що останній завдано майнової шкоди, та до матеріалів справи не було долучено доказів пошкодження майна, чого прямо вимагає ст. 124 КУпАП.

Оскільки, протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього доказами не доведено, що ОСОБА_1 внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно, відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ОЛАДЬКО
Дата документу 31.01.2018
Справа № 501/2877/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання не відомо,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.12.2017 року в м.Чорноморськ, вул.Перемоги, 16, перебуваючи у стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу продав чині продовольчого ларька ОСОБА_2, заважав працювати, погрожував, кричав, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність їх повернення до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення з таких підстав.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП, завданнями у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, ст.256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою поліції не було дотримано вищезазначених вимог законодавства.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №260224 від 05 грудня 2017 року не зазначено місце проживання гр.ОСОБА_1

Таким чином, суд позбавлений можливостей викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання, у звязку із відсутністю відомостей щодо місця проживання.

Неналежно оформлений протокол не може розглядатись по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 276, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - повернути до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.І.Журавель
Справа № 357/746/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, не зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2018 року близько 15:00 год. в м. Біла Церква по вул.. Сквирське шосе 230 в маркеті ТОВ «Сільпо Фут», гр-ка ОСОБА_1, здійснила дрібну крадіжку продуктів харчування, а саме: ковбаси «премія салямі Баварська» вагою 0,218 гр., ковбаси «наші ковбаси Московська» вагою 0,244 гр., продукту «белк-жиров Молоко країна мрій» вагою 0,254 гр., завдавши матеріального збитку на суму 97 грн. 78 коп., чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, в скоєному розкаюється, просила суворо не карати.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що остання своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, а саме: 11.01.2018 року близько 15:00 год. в м. Біла Церква по вул.. Сквирське шосе 230 в маркеті ТОВ «Сільпо Фут», здійснила дрібну крадіжку продуктів харчування, а саме: ковбаси «премія салямі Баварська» вагою 0,218 гр., ковбаси «наші ковбаси Московська» вагою 0,244 гр., продукту «белк-жиров Молоко країна мрій» вагою 0,254 гр., завдавши матеріального збитку на суму 97 грн. 78 коп.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170,00 грн.

Згідно п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів. Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК, серії № КИО 1 № 0409758 від 06.12.2012 року, ОСОБА_1, являється інвалідом другої групи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51 ч.1, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 грн.

Продукти харчування, а саме: ковбаса «премія салямі Баварська» вагою 0,218 гр., ковбаса «наші ковбаси Московська» вагою 0,244 гр., продукт «белк-жиров Молоко країна мрій» вагою 0,254 гр., на загальну суму 97 грн. 78 коп., передані магазину ТОВ «Сільпо Фут» - вважати повернутими власнику.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, відповідно до п. 9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2
Справа № 183/6174/17
№ 3/183/67/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 лютого 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агенства рибного господарства у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 034173 від 10.11.2017 року зазначено, що 10 листопада 2017 року о 14.00 годині ОСОБА_1, знаходячись на трасі - автошляху Е 50, в районі заправочної станції Shell, здійснював реалізацію свіжих раків у кількості 10 кг та в'яленої риби: лящ - 3 кг, плітка (тарань) - 5 кг, без документів, які підтверджують законність придбання ВБР, чим ОСОБА_1 порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного риболовства, ст. 7, ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ" та ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що дійсно 10 листопада 2017 року він на трасі - автошляху Е 50, здійснював реалізацію свіжих раків, але у нього були наявні усі документи. Надавши суду накладну № 685 від 08.11.2017 року, посвідчення № 685 про якість товару від 08.11.2017 року, витяг з реєстру платників єдиного податку, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які долучені до матеріалів справи. Доповнив, що дані документи, він отримує раз на тиждень, як це передбачено законодавством.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП не доведена, оскільки відповідно до накладної № 685 від 08.11.2017 року, посвідчення № 685 про якість товару від 08.11.2017 року, витягу з реєстру платників єдиного податку, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.9,10,11,12,13,14,15), 10 листопада 2017 року у ОСОБА_1 були наявні документи, які підтверджують законність придбання ВБР та сертифікати якості, а тому, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, керуючись ч.1 ст. 88-, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2018 Справа №607/16787/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським районним відділенням поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області направлено в Тернопільський міськрайонний суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 191 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 631641 від 06 грудня 2017 року, громадянин ОСОБА_1 06 грудня 2017 року о 15 год. 00 хв., за місцем проживання, а саме с. Козівка вул. Хмельницького, 96, порушив правила зберігання гладкоствольної рушниці, а саме ТОЗ-БН, кал.16, №71302, яка зберігалась в шафі для одягу в зібраному вигляді.

При розгляді справи було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано за якою частиною статті 191 КУпАП ОСОБА_1 вчинив правопорушення.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 191 КУпАП, необхідно направити до Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 191, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 191 КУпАП направити до Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа №521/280/18
Номер провадження 3/521/816/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2017 року, старшим лейтенантом Хмельницького ВП Малиновського ВП ОСОБА_2 по вул. Скісна була виявлена гр. ОСОБА_1, яка торгувала продовольчими товарами з рук у невстановленому місці.

За даним фактом співробітниками Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії АА № 670739 за ст. 160 ч. 1 КУпАП України.

Вина правопорушника повністю підтверджуються матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянки України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 19.07.2017 року. Тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Згідно п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Адміністративну справу 521/280/18 р. провадження №3/521/816/18 р. на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жуковський С.О.
Справа № 404/524/18
Номер провадження 3/404/443/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив невиконання батьком обовязків щодо виховання дитини, яке полягає у тому, що його донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на набережній річки Інгул у м. Кропивницькому 28.12.2017 року вживала горілку «Green Day», де вживання алкогольних напоїв заборонено. Враховуючи те, що дії чотирнадцятирічної доньки ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, останній, як батько, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що повністю погоджується із обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім наведених пояснень вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №519728 від 03.01.2018 року (а.с.1), висновком за результатами проведення перевірки від 02.01.2018 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4-5), копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.7), які узгоджуються між собою та підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, оскільки він вчинив невиконання батьком обовязків щодо виховання дитини, яке полягає у тому, що його неповнолітня донька ОСОБА_2 у чотирнадцятирічному віці вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.178 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який вину визнав, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч.3, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Cправа № 563/113/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

30 січня 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 січня 2018 року близько 14 год. 00 хв. за місцем спільного проживання, що в с. Весняне на вул.Перштравнева, 46, ОСОБА_1 вчинив дії психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2, а саме виражався відносно неї нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Правопорушник повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні.

Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №619816 від 26.01.2018 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння визнаються обставинами, що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, матеріальної шкоди заподіяно не було, за місцем проживання характеризується посередньо, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст., 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього громадські роботи строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я:
Справа № 194/1355/17
Номер провадження № 3/194/32/18
ПОСТАНОВА

про примусовий привід через органи Національної поліції

01 лютого 2018 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не зявляється на розгляд справи до Тернівського міського суду та не реагує на виклики судовими повістками.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обовязковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 08 лютого 2018 року о 11-00 год.

Виконання постанови доручити начальнику Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Корягін