overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/695/18
Номер провадження 3/570/445/2018
П О С Т А Н О В А

про об'єднання

20 лютого 2018 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області, окрім даної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, перебуває справа №570/685/18 (провадження №3/570/435/2018) про притягнення цієї ж особи за вчинення іншого адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Як вбачається з ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного вважаю за необхідне вище вказані справи обєднати в одне провадження та присвоїти йому №570/685/18 (провадження №3/570/435/2018).

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу №570/695/18 (провадження №3/570/445/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП з справою №570/685/18 (провадження №3/570/435/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, об'єднаному провадженню присвоїти №570/685/18 (провадження №3/570/435/2018).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Штогун О.С.
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД 3/408/434/18
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 408/748/18-п
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2018 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., ознайомившись з адміністративним протоколом відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.,-

в с т а н о в и в :

До Біловодського районного суду надійшов адміністративний протокол з додатками згідно якого «06.02.2018 року об 11:10 год. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння за адресою: с. Розквіт, вул.. Молодіжна,2, Станично-Луганського району висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.»

На вимогу ст.. 251 КпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адмінправопорушення, провина особи у його скоєнні, та інші обставини, які мають значення для вірного та обєктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, висновками,речовими доказами, а також іншими доказами.

Під час вивчення адміністративної справи та виконання вимог ст.. 278 КУпАП з'ясовано, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений без належного дотримання вимог ст. 256 КУпАП, оскільки не містить відомостей, необхідних для вирішення справи на основі суворого додержання законності як передбачено ст. 7 КУпАП.

В матеріалах справи відсутній висновок про відсутність в діях правопорушника складу кримінального правопорушення; з пояснень, наданих до протоколу, слідує, що правопорушник та потерпілий живуть в цивільному шлюбі, а отже не вирішувалися питання про наявність в діях правопорушника складу ст. .173-2 ч.1 КУпАП; відсутні докази проживання правопорушника за вказаною адресою.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вірного, обєктивного розгляду справи даний протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами необхідно повернути до Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

Керуючись ст.. 173, 251 КпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_3

Луганської області
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/50/18
Провадження № 3/391/20/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

15.02.2018р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого кочегаром в загальноосвітній школі № 1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, і.к НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2018 року о 12:40 год. в смт. Компаніївка Кіровоградської області по вул. Перемоги, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_2, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, створив аварійну ситуацію транспортному засобу ВАЗ 21093 державний номерний знак 0212 та змусив учасника дорожнього руху різко змінити швидкість і напрямок руху, щодо забезпечення особистої безпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 541426 від 27.01.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

За таких обставин, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за , банк отримувача: ГУДКС України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №: 310/6477/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши подання Бердянського МРВ з питань пробації про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

якого визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.02.2018 року ОСОБА_1 сповіщений про дату та час розгляду справи, не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що ОСОБА_1О не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду, його присутність є обовязковою, тому відносно нього необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 піддати приводу в судове засідання на 09 год. 00 хв. 05.03.2018 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 207.

Копію постанови направити до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 645/852/18
Провадження № 3/645/547/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Куркін Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду міста Харкова надійшли адміністративні матеріали: справа № 645/852/18 провадження № 3/645/547/18, справа № 645/854/18 провадження № 3/645/548/18, справа № 645/855/18 провадження № 3/645/549/18 та справа № 645/857/18 провадження № 3/645/550/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об'єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло чотири справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне об'єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали: справа № 645/852/18 провадження № 3/645/547/18, справа № 645/854/18 провадження № 3/645/548/18, справа № 645/855/18 провадження № 3/645/549/18 та справа № 645/857/18 провадження № 3/645/550/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП - об'єднати в одне провадження та присвоїти їм номер справи № 645/852/18 провадження № 3/645/547/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/1725/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.172-11 КУпАП, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарни Рівненської області, водій взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
20.02.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відносно якого 10.01.2018 року було складено протокол про військове адміністративне правопорушення за ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в протоколі про військове адміністративне правопорушення № 12 від 10.01.2018 року складеному ЗКБ з МПЗ капітаном ОСОБА_2 не зазначено чи піддававя ОСОБА_1 протягом року адміністративному стягненню, не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за вказане правопорушення, відсутній підпис командира підрозділу, який склав протокол, а також відсутня дата вручення другого примірника протоколу про військове адмінправопорушення ОСОБА_1 . Окрім вищевказаного, в поясненнях, які були відібрані ЗКБ з МПЗ ОСОБА_3 у військовослужбовців ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не значиться дата відібрання останніх.

Відповідно до ст.. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В матеріалах справи наявне клопотання командира військової частини НОМЕР_1 без дати та за підписом ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі. Дане клопотання не може бути прийнято судом до уваги, як оформлене неналежним чином.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Санін
Cправа № 611/174/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції (м.Барвінкове) Балаклійського відділення поліції (м.Балаклія) ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає без реєстрації вул.. Слобожанська , 9 с. Гусарівка , Барвінківського району Харківської обл.., паспорт серія ММ №1972660 , виданий 29листопада 2001 року Барвінківським РВ ГУМВС У в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

На адресу Барвінківського районного суду Харківської області надійшли справи № 611/172/18 н/п 3/611/44/18, № 611/173/18 н/п 3/611/45/18 , № 611/174/18 н/п 3/611/46/18 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об?єднання справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об'єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи № № 611/172/18 н/п 3/611/44/18, № 611/173/18 н/п 3/611/45/18 , № 611/174/18 н/п 3/611/46/18 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та присвоїти номер 611/172/18, провадження №3/611/44/18.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 676/341/17
Провадження № 3/676/2/18
ПОСТАНОВА

9 серпня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, не працюючого, за ст. 185 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 9 січня 2017 року о 19-й год. 20 хв. в с. Смотрич на території домоволодіння № 26 по вул. Корчагіна, Кам»янець-Подільського району, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

Керуючись ст. ст. 259, 268 КУпАП, суд -

постановив:

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району в судове засідання 16 серпня 2018 року о 13-й год. 50 хв. в кабінет судді №17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам»янець-Подільському.

Копію постанови направити начальнику Кам»янець-Подільського РВП Кам»янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.10.1952р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера,

по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2017 року близько 14.30год., ОСОБА_1, перебуваючи у с. Волиця, Сокальського району, Львівської області, на території дачного кооперативу «Буг» висловлювалася нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, чим порушив громадський спокій, тобто вчинив дрібне хуліганство.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, вини не визнав.

В судове засідання ОСОБА_1, не прибув та не повідомив суд про причини неявки.

Справа про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

03.08.2017р. згідно постанови суду справа поверталася для доопрацювання, та повторно надійшла до суду 12.02.2018р.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

В ході розгляду справи встановлено, що вказане в протоколі адміністративне правопорушення вчинено 17.06.2017р., таким чином, станом на 19.02.2018р. закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ст.38 КУпАП.

Тому, відповідно до ст. 247 КУпАП, подальше провадження по справі виключається, а справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст.38, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, 13.10.1952р.н., за ст.173 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 16 лютого 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні:

ОСОБА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення для розгляду її по суті.

Справа була призначена суддею Шевченківського суду м. Запоріжжя Зарютіним П.В. до судового розгляду.

У призначене судове засідання не з'явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, що в силу ч.1 ст. 268 КУпАП унеможливлює розгляд справи за її відсутності, оскільки до суду не надійшли дані про сповіщення вказаної особи про місце і час розгляду справи.

У зв'язку з викладеним необхідно відкласти розгляд справи, а визначений ч. 1 ст. 277 КУпАП строк - продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення, продовживши строк її розгляду та призначивши її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а (зала № 9)

28 лютого 2018 року о 9-15 годині.

Дати розпорядження секретарю судового засідання повідомити про розгляд справи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника (за наявності), в т.ч. і SMS-повідомленням (за наявності номера оператора мобільного зв'язку).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін