overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/2161/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ставиться в вину порушення встановлених постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 30 травня 2017 року стосовно нього правил адміністративного нагляду, а саме- те, що: в ніч на 17 жовтня 2017 року та в ніч на 18 жовтня 2017 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, а також 16 жовтня 2017 року не зявився на реєстрацію в Волочиське ВнП.

Як зазначено в протоколах про адміністративні правопорушення, складених відносно ОСОБА_1, обєднаних судом в одне провадження, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, подавши суду заяву з проханням справу слухати у їх відсутності, проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заперечили, пославшись на те, що постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 30 травня 2017 року про встановлення адміністративного нагляду було скасовано у звязку з винесенням щодо ОСОБА_1 виправдувального вироку у кримінальній справі щодо нього.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю.

Встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2017 року, яка набрала законної сили, скасовано постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 30 травня 2017 року про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду та відмовлено у задоволенні клопотання Державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1

За таких обставин, склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, відсутній, оскільки постанову, якою встановлено адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1, скасовано, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за 1 ст. 187 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Постанова

Іменем України

Справа № 711/8356/18

Провадження № 3/712/3881/18

09 листопада 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого різнорабочим «Украгробуд», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2. Чорновола, 162/3 кв. 98, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №661568 від 29.09.2018р. ОСОБА_1 29.09.2018 року близько 13 год.30 хв., перебуваючи у громадському місці, а саме на залізничному вокзалі: в м. Черкаси , по вул. Ложешнікова, 1, в пяному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян та гр. ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №661568 від 29.09.2018 року;

- протоколом про адміністративне затримання серії АА № 010244 від 29.09.2018року;

- поясненнями ОСОБА_2;

- рапортом інспектора поліції;

- випискою з амбулаторної карти № 1657 від 29.09.2018року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 ( пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Справа № 199/1147/18
ПОСТАНОВА

іменем України

28.02.2018 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Вагоновимірювальні Системи-Пром», проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні камеральної перевірки ТОВ «Вагоновимірювальні Системи-Пром» (юридична адреса: пр.Слобожанський, 29/оф.303 м.Дніпро) ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати ПДВ по податковій декларації з податку на додану вартість від 19.01.2018 року за №7, згідно акту перевірки від 07.02.2018 року.

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Вагоновимірювальні Системи-Пром», своїми діями порушив п.57.1 ст.57 р.2, п. 203.2 ст.203, 126 ПК України.

ОСОБА_1 до суду не зявився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про місце та час розгляду справи, шляхом направлення поштового відправлення, тому вважаю можливим на підставі ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутність.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення №4/04-36-12-02 від 08.02.2018 року, в якому викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення; витягом з акту перевірки №5979/04-36-125-02/3989396 від 07.02.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, про те, що порушення сталось у звязку із відсутністю коштів на рахунку.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, не встановлено.

Призначаючи вид покарання, враховую характер та ступінь громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, який згідно своїх письмових пояснень, наданих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення свою провину фактично визнав, відсутність відомостей про те, що ОСОБА_1 у минулому скоював адміністративні правопорушення, тому вважаю за можливим обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м.Дніпропетровськ) 352 гривень 40 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Воробйов
Справа № 686/2460/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 16.01.2018 року о 16 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в с. Масівці по вул.. Горького 20, Хмельницького району, Хмельницької області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу власника даного господарства гр.. ОСОБА_2, при цьому навмисно пошкодив вікно в будинку та вхідні двері, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та завдав матеріальної шкоди. Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2018 року, висновком за матеріалами перевірки, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 199/1104/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріли, що надійшли від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «Самоцвіт», іпн. НОМЕР_1

За ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано дату народження та місце проживання ОСОБА_1

Наявні недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, у звязку з чим матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :

05.03.2018
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

13 лютого 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці, вул. Ентузіастів 5/249 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

01 лютого 2018 року підчас перевірки Державною фіскальною службою ТзОВ «Автоподіум» встановлено що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТзОВ «Автоподіум» вела податковий облік з порушеннями встановленого порядку та завищила відємне значення обєкта оподаткування податку на прибуток на загальну суму 1655640 грн. за 9 місяців 2017 року. Своїми діями недотрималась норм п.44-1 п. 44-2 ст. 44 «Податкового кодексу України» чим порушила вимоги ч.1 ст. 1631 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1631 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.1631, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.1631 КпАП України і накласти на неї штрафу в сумі 85 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352.40 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 591/142/18 Провадження № 3/591/174/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с.Ворожба, Лебединського району, Сумської області

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.01.2018 року близько 00.34 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні «ЄКО-маркету» по вул.Кооперативна 1, в м.Суми, здійснив правопорушення, а саме крадіжку. На законну вимогу молодшого інспектора батальйону УПО в Сумській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 припинити правопорушення, а саме не висловлюватися нецензурною не відреагував, при цьому вів себе агресивно та хапав поліцейського за формений одяг та намагався вдарити поліцейського, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, винним в скоєнні адміністративного правопорушення себе визнав.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджена матеріалами, що досліджено в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, поясненнями свідків.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 352,40 грн..

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40 1, ч.1 ст. 185, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 136,00 ( сто тридцять шість) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.(стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І.Шершак
Справа №: 634/130/18
Провадження № 3/634/74/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.3 ст.178 КУпАП,

встановив:

12.02.2018 року в провадження Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП.

В судове засідання не зявилася особа відносно якої складено протокол, хоча повідомлялася про час та місце судового засідання, про причини невиконання суд не повідомила.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду не забезпечив явку ОСОБА_1 у судове засідання, що унеможливлює виконання вимог ч.2 ст.277 КУпАП щодо скорочених строків розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.178 КУпАП (протягом доби).

Виходячи з вище вказаних недоліків та того факту, що орган, який направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку правопорушника, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, виконання судом приписів ст.ст.277, 280 КУпАП та відповідно - розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, вважаю за необхідним повернути адміністративний матеріал до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для усунення вищевикладених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.268, 277, 278, 280 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП повернути до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 752/1536/18
Провадження № 3/752/1774/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Межова Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого керівником групи «Кока Кола Беверіджес Лімітед», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

16.01.2018 року о 21 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «SKODA» д.н.НОМЕР_3 по вул.Заболотного, 158д в м.Києві, не був уважним та обережним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, свою вину визнав. Просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, рапортом працівника поліції.

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, який має постійне місце проживання, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
Справа № 265/7830/17
Провадження № 3/265/41/18
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., вивчивши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції ЦВП Головного управління національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, будинок19, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2017 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з Лівобережного відділення поліції ЦВП Головного управління національної поліції в Донецькій області надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 265/7829/17, провадження № 3/265/1952/17), а також адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення(справа № 265/7830/17, провадження № 3/265/1953/17).

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1.Справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 265/7829/17, провадження № 3/265/40/18) та справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 265/7830/17, провадження № 3/265/41/18) обєднати в одне провадження, присвоївши загальний номер №265/7829/17, провадження № 3/265/40/18.

2.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Щербіна