Справа № 199/367/18
ПОСТАНОВА

іменем України

28.02.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за участю: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2017 о 18:50 годині по Набережній Січеславській у місті Дніпрі, на перехресті з вул. ОСОБА_3, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Lexus LS 460», н.з. АЕ5573НС, на перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи з другорядної вулиці, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 ПДР, не надав перевагу в русі автомобілю «Toyota Camry», н.з. ВІ9909ВО, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по Січеславській Набережній у м. Дніпрі, та скоїв з ним зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11, дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час судового розгляду справи, до суду не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, а тому, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа розглянута у його відсутності.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

-поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який в судовому засіданні вказав про факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди внаслідок дій водія ОСОБА_1;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, який вказав, що дійсно він помітив на його автомобілі незначні пошкодження від дорожньо-транспортної пригоди;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, відповідно до яких остання вказала про факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди внаслідок дій водія ОСОБА_1;

-відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 153599 від 04.01.2018, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди з фото-таблицею до неї від 22.12.2017, відповідно до якої зафіксовано, що на перехресті вул. ОСОБА_3 та Набережної Січеславській у місті Дніпрі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв вищевказаних автомобілів.

За таких обставин дії ОСОБА_1 повинні бути правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як такі, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко