overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/1498/18 № провадження 3/646/678/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Основ'янського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2018 року в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 438573 від 30.01.2018, близько 17 год. 28.01.2018 за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 12 ОСОБА_1 вчинила по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_2, 13.10.2006 насилля в сім'ї психологічного характеру, а саме перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння виражалася нецензурною лайкою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Судом встановлено, що зміст даного протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, передбаченим ч.1 ст.256 КУпАП.

Так, документи додані до протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не завірені.

У відповідності до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, працівниками Основ'янського ВП ГУ НП в Харківській області у відповідності до КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, явку правопорушника до суду забезпечено не було.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 629/1024/18
Номер провадження 3/629/150/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративнийматеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська обл., смт. Панютине м. Лозова, вул. Артема, 22/20, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.02.2018 року в 11 годин 38 хвилин на автодорозі Мерефа-Павлоград, біля смт. Панютине, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки AUDI 200, номерний знак НОМЕР_2, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу транспортному засобу PEUGEOT, номерний знак НОМЕР_3, який рухався по ній, та здійснив наїзд на транспортний засіб, що рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.2 ПДР України.

Викладені обставини підтверджуються поясненнями в суді ОСОБА_1, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 016619 від 22.02.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Дії ОСОБА_1правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує ступінь його вини, майнове положення, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, та накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 24 п. 2, 40-1, 124 , 284 п.1 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень (одержувач коштів: ГУ ДКСУ у Харківській області 21081300; , МФО 851011, р/р 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві грн. 40 коп.) гривень (р/р 0001 в ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, , МФО 820019, одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві).

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 314/941/18№>
Провадження № 3/314/226/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення, складений 19.02.2018, відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі знеособливо, а саме не надано документів, що посвідчують особу правопорушника, засвідчені належним чином.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Суддя:ОСОБА_2

13.03.2018
Справа №522/2368/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2018 року, громадянин ОСОБА_1 в місті Одесі, за адресою: Фонтанська дорога, 73/75, о 10 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з огородженнями вздовж проїзної частини в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія БР № 005411 від 03.02.2018 року, поясненнями гр-н ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, - до суду не зявився, про причини неявки не повідомив та не звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, у звязку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які містяться у ній.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія БР № 005411 від 03.02.2018 року, поясненнями гр-н ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2018 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_3

01.03.2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії ГП № 165691 від 01 березня 2018 року та матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,30.04.1978 р.н.,урож.с. Стрюківка, мешкає: м. Марганець, вул. Фокіна, 3/57

не працює:

за ч.3 ст. 184 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме син курив сигарету в приміщенні ЗОШ № 9 в м. Марганець, про що був складений протокол працівниками поліції за ч.3 ст.184 КУпАП.

У судому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійки.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя
Справа № 645/1280/18
Провадження № 3/645/705/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Немишлянського відділення поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1

В цей же день до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - № 645/1280/18-п (провадження № 3/645/705/18) та відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 645/1281/18-п (провадження № 3/645/706/18) об*єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 645/1280/18-п (провадження № 3/645/705/18).

Справу до розгляду призначити на 15 березня 2018 року на 13-00 год. у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 368/188/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.03.2018 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Управління захисту економіки у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Криві Коліна, вул. Ювілейна,31, Тальнівського району, Черкаської області

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про АП.

встановив :

В протоколі вказано, що ОСОБА_1, 04.02.2018 року у м. Кагарлику по вул. Незалежності здійснював продаж лікеро-горілчаної продукції без відповідних реєстраційних документів, як субєкт господарської діяльності, чим порушено ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: відповідно до ст. 164 ч.1 КУпАП не вказано в протоколі про адміністративне правопорушення оптова чи роздрібна торгівля вчинялась, якими конкретно лікеро-горілчаними виробами, по якій ціні та чи здійснювала особа господарську діяльність та без конкретно яких реєстраційних документів і яким законом передбачено ці документи.

А тому справу слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.278 Кодексу України про АП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 Кодексу України про АП, направити на доопрацювання до Управління захисту економіки у Київській області , що знаходиться за адресою: 04701, м. Київ, вул. Межигірська,8) .

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 161/2379/18
Провадження № 3/161/754/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 березня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, заміжньої, не маючої утриманців, інваліда ІІІ групи, проживаючої та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. кв.21, не підданої адміністративному стягненню,

- на даний час за ч.1 ст.85-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, а саме судді Ковальчуку В.О. надійшло дві адміністративні справи про адміністративні правопорушення за №161/2379/18 провадження №3/161/754/18, №161/2380/18 провадження №3/161/755/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.85-1 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В звязку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення за №161/2379/18 провадження №3/161/754/18, №161/2380/18 провадження №3/161/755/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.85-1 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти №161/2379/18 провадження №3/161/754/18. Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стрільця помічника гранатометника відділення охорони роти охорони батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 , солдата, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст. 172 11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
Солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді стрільця-помічника гранатометника відділення охорони роти охорони батальйону охорони, в порушення вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, з 08 год. до 17 год. 00 хв. 30.07.2018р., був відсутній на військовій службі в умовах особливого періоду, у військовій частині НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 без поважних причин.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 17211 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду адміністративної справи, не з`явився, в матеріалах справи наявна заява останнього. про розгляд справи за його відсутності , у якій ОСОБА_1 зазначив, що повністю визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 17211 КУпАП.
Вина правопорушника, у вчиненні зазначених протиправних дій підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення А4239 № 10 від 31.07.2018 року, рапортами командира 2 взводу 3 роти охорони заступника командира батальйону охорони ОСОБА_2 , А.В., ОСОБА_1 .
Враховуючи конкретні обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 11.01.2018р. вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 172-11 ч. 4 КУпАП,суд приходить до висновку накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ч. 4 ст. 172 11 КУпАП, а саме у виді штрафу в максимальному розмірі.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 17211 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 202/906/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 221150 від 11 лютого 2018 року водій ОСОБА_1, 11 лютого 2018 року о 14 годині 56 хвилин керував транспортним засобом Хонда Акорд д/н НОМЕР_1 по вул. Єнісейській у м. Дніпро з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме сповільненість мови та поведінка що не відповідає обставинам. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання без їх участі та закриття адміністративного провадження, у зв'язку з наданням довідки про проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши всебічно, повно і об*єктивно всі обставини по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність закриття адміністративного провадження, оскільки суду було надано висновок КЗ "Дніпропетровський наркологічний диспансер" Дніпропетровської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 375 від 18 лютого 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1, 11 лютого 2018 року пройшов огляд на стан сп'яніння, згідно якого перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння не підтверджено, у звязку з чим адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. 247 п.1,268, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко