Справа № 242/5888/18
Провадження № 3/242/1567/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ № 021704, складеного 19.10.2018 року зазначено, що ОСОБА_1 19 жовтня 2018 року о 18 годині 30 хвилин на а/ш Галицинівка - Українськ, керував транспортним засобом скутер з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). У встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків. Тим самим, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, виходячи з наступного.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст.. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення ОБ № 021704, складеного 19.10.2018 року, не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення.

Суд звертає увагу, що виклад інкримінованих правопорушнику діянь має бути гранично конкретизований, це означає, що у формулюванні адміністративного правопорушення повинні включатися всі ті дії (бездіяльність), які відповідають опису об'єктивної сторони адміністративного правопорушення в адміністративно-правовій нормі, в якій передбачена відповідальність за вчинення даного адміністративного правопорушення.

Зокрема, при викладені обєктивної сторони адміністративного правопорушення поліцейським не зазначено, яким самим транспортним засобом керував ОСОБА_1, під час вчинення адміністративного правопорушення (автомобіль, мотоцикл, мопед, тощо).

У відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, в Додатку N 1 затверджено форму направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Натомість, в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи відсутня інформація чи надавалося водію ОСОБА_1 направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння.

Слід також зауважити, що зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення інформації: «у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків», не дають підстави суду вважати, що ОСОБА_1 належним чином направлявся до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено довідку щодо перевірки наявності чи то відсутності у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення до Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення до Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Н.О. Хацько