Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3556/18
Провадження №: 3/332/870/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, який надійшов із УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого водієм АТП 123129, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості не відомі);

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018 року о 14-08 годині поблизу буд. №4-а по вул. Північне шосе у м. Запоріжжі, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Рута 20, державний номерний знак НОМЕР_1, не впевнився в безпечності маневру при зміні напрямку руху та не витримав безпечного бокового інтервалу під час обгону, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 13.3 ПДР України.

До судового засідання, яке було призначене на 01.11.2018 року правопорушник не зявився, причину неявки суду не повідомив. Конверт із судовою повісткою повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що розцінюється судом, як відмова особи від явки до суду, внаслідок чого, ОСОБА_1 вважається таким, що своєчасно та належним чином повідомлений про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №301249 від 21.09.2018 року, ОСОБА_1 своїм особистим підписом засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколу, ознайомлений зі змістом та повідомленням про місце розгляду справи, та підтвердив правильність зазначеної в протоколі адреси його проживання, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи в його відсутність.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні надав пояснення, що 20.08.2018 року приблизно о 14-00 годині, рухаючись біля будинку 4А по вул. Північне шосе у м. Запоріжжя, у нього виникла необхідність здійснити поворот ліворуч, у звязку із чим він увімкнув лівий сигнал повороту, здійснив перестроювання на ліву смугу руху та зупинив автомобіль для надання переваги у русі автомобілям, які рухались у зустрічному напрямку. Впевнившись, що на зустрічній смузі відсутні перешкоди, почав рух ліворуч, але отримав удар від зіткнення з маршрутним таксі Рута, який намагався здійснити обгін автомобіля під керуванням ОСОБА_2

Вина правопорушника підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №301249 від 21.09.2018 р. (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.29-30), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.08.2018 р. (а.с.33) та ОСОБА_2 від 20.08.2018 р. (а.с.31-32), фотознімками місця ДТП (а.с.12-16, 34) та поясненнями, наданими потерпілим у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши показання потерпілого, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до даних УПП в Запорізькій області ДПП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався, посвідчення водія отримував, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн. (розрахунковий рахунок: 8001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ЄДРПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Запорізькій області, код 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (розрахунковий рахунок: 8004, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, , отримувач: УК у Заводському районі м. Запоріжжя, код 22030101, (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: О.С. Яцун