Справа 573/153/18
Номер провадження 3/573/136/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Черкашиної М.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

19 лютого 2018 року до Білопільського районного суду повторно після доопрацювання надійшли два протоколи: серії ГП № 030009 від 19 січня 2018 року та серії ГП № 030015 від 22 січня 2018 року про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі п.п. 10 пункту 2.3.44 Положення АСДС вказані справи передані на розгляд судді Черкашиній М.С.

Згідно протоколу серії ГП № 030015 від 22 січня 2018 року ДОП Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 було встановлено, що громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно 21 січня 2018 року о 23.40 год. був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив п. б встановлених відносно нього обмежень про адміністративний нагляд на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 жовтня 2017 року.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно його письмової заяви просив здійснювати контроль за фактичним місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 (а. с. 5).

Згідно письмового пояснення ОСОБА_1 від 22 січня 2018 року, останній був відсутній за вказаною у протоколі адресою під час здійснення перевірки, що також підтверджується рапортом ДОП Білопільського ВП ОСОБА_2 (а. с. 3-4).

Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 14 лютого 2018 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП повернуто у звязку з тим, що останній за зазначеною у протоколі адресою не проживає (а. с. 10).

Зі змісту письмового пояснення, складеного ДОП Білопільського ВП ОСОБА_2, яке міститься в даній адміністративній справі місце проживання зі слів ОСОБА_1 змінено на вул. Б.Хмельницького, 20 (а. с. 11).

Натомість інший адміністративний матеріал по справі 573/152/18, складений відносно ОСОБА_1, який знаходиться на розгляді одночасно з даним матеріалом 573/153/18 відібрані аналогічні пояснення, лише різниця в зазначеній адресі, а саме зі слів правопорушник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7 (а. с. 11 справа № 573/152/18).

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення на посадову особу, яка його складає, покладається обовязок надання суду належних доказів для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Оскільки в даних адміністративних матеріалах, які знаходяться одночасно на розгляді, розбіжності щодо фактичного місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості неупередженого та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що посадовою особою, яка складає протокол не належним чином оформлені адміністративні матеріали, з чого вбачається формальне, недбале ставлення ДОП ОСОБА_2 до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи, створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення та ніяким чином не сприяють вчасному розгляду справи.

Окрім цього, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

З метою об'єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення приходжу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути на дооформлення до Білопільського ВП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: