Номер провадження: 33/785/178/18
Головуючий у першій інстанції Галій С. П.
Доповідач Мандрик В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мандрик В.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу на постанову Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2017 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1

притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України та підданий стягненню у виді 30 годин громадських робіт за те, що 15 жовтня 2017 року приблизно о 17 годині за місцем мешкання в АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_3, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та кидався у бійку.

В апеляції ОСОБА_2 з постановою не погоджується, вважає її незаконною, такою, що винесена з грубим порушенням норм процесуального права, вказує, що суд постановив рішення на припущеннях, безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності, оскільки він не чинив насильства в сім'ї, зазначає, що з дружиною не проживає. Просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), який підписаний останнім, повідомленням до органів поліції ОСОБА_3, її поясненнями (а.с. 7,8), висновком Київського ВП ГУНП в Одеській області (а.с. 4).

Вважаю, що районний суд, повно, всебічно і об'єктивно дослідив матеріали справи, на підставі чого обґрунтовано дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та наклав стягнення у межах санкції цієї статті.

Зазначені висновки суду відповідають фактичним обставинам справи і ґрунтуються на досліджених та перевірених в суді доказах, а тому доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу.

Вчиненням насильства в сім'ї відповідно до вимог ст. 173-2 КпАП України є умисне вчинення будь яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному, або психічному здоров'ю потерпілого.

Доводи апеляції про те, що ОСОБА_2 не чинив насильства в сім'ї відносно дружини спростовуються вищенаведеним, в тому числі його поясненнями в ході розгляду апеляційної скарги.

За таких обставин вважаю, що підстави для скасування оскаржуваної постанови суду відсутні.

Керуючись ст. 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Київського районного суду м. Одеси відносно нього від 19.12.2017 року - без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.О. Мандрик