ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 658/3173/18 Головуючий в 1 інстанції Марків Т.А.
Номер провадження: 33/819/77/18 Доповідач Полікарпова О.М.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді Полікарпової О.М., за участі особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 вересня 2018 року, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП,

встановив

Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 вересня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

З протоколу про адміністративне правопорушення складеного державним виконавцем Пустовою Т.М. вбачається, що ОСОБА_1 згідно виконавчого листа №658/3140/16-ц від 31.10. 2016, виданого Каховським міськрайонним судом Херсонської області, повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. Однак правопорушник допустив несплату аліментів на утриманні дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання та у відповідності з вимогами ч.12 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

В постанові суду, яка за фабулою є відмінною від протоколу про адміністративне правопорушення, зазначено, що ОСОБА_1 не виконує рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31 жовтня 2016 року №658/3140/16-ц, а саме не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців за період з 25 листопада 2016 року по 27 серпня 2018 року з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання та складає 18 511, 29 грн, чим порушив вимоги ч.12 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку із чим держаним виконавцем складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість зазначеної постанови, просить її скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова, всупереч вимогам ст.ст.268, 277 КУпАП, була прийнята судом за його відсутності. При цьому про розгляд справи він взагалі повідомлений не був.

Також вказує на те, що в порушення полежень ст.283 КУпАП в постанові суду не вказані обставини адміністративного правопорушення, встановлені при розгляді справи, не розкрито об'єктивну сторону ст.183-1 КУпАП.

Неповнота досліджень обставин справи полягає ще і в тому, що на період винесення постанови судом він працював водієм за трудовою угодою №1 від 01.08.2018 року та відрахування аліментів з його заробітку проводиться згідно з вимогами чинного законодавства.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 було додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. Як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження він посилається на те, що постанову суду він отримав 18.10.2018 року в Центрі пробації, куди викликали його для роз'яснення адміністративного стягнення, при цьому ознайомитися з матеріалами справи він зміг лише 18.10.2018 року в архіві Каховського міськрайонного суду Херсонської області, що унеможливлювало своєчасну підготовку та подачу апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, який просив задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Згідно із ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що у разі пропуску строку на оскарження постанови суду з поважних причин, його може бути поновлено за заявою особи.

Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджується поштовими повідомленнями з відміткою «вручено особисто» (а.с.12,18) та повідомленням Центра поштового зв'язку №2 Херсонської дирекції ПАТ «Укрпошта» (а.с.23).

Разом з тим відомості щодо направлення ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови судом в матеріалах справи відсутні, а також відсутні дані щодо отримання постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25.09.2018 року. Розгляд справи в суді першої інстанції проводився без участі ОСОБА_1

Розглянувши клопотання про поновлення строку, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, суд вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя суду першої інстанції даних вимог закону не дотримався, у зв'язку з чим прийшов до помилкового висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КпАП України.

Визнаючи ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, суддя послався на протокол №82 про адміністративне правопорушення від 27.08.2018 року, копію виконавчого листа № 658/3140/16-ц, виданого Каховським міськрайонним судом Херсонської області; копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 52982494; розрахунок заборгованості зі сплати аліментів.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Згідно п. 21 ч. 1 ст. 255 КУпАП, державні виконавці мають право складати протоколи про правопорушення за ст.ст. 183-1 та 188-13 КУпАП - у частині, що стосується невиконання законних вимог державного виконавця.

З протоколу про адміністративне правопорушення №82 від 27.08.2018 року, складеного державним виконавцем Каховської міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області не вбачається, на утримання кого повинен сплачувати аліменти ОСОБА_1В, в який період утворилась заборгованість по не сплаті аліментів та який її розмір, що не відповідає вищезазначеним приписам чинного законодавства, оскільки суд першої інстанції не мав повноважень встановлювати обставини, не зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, відомості про реквізити виконавчого провадження та відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності внесені до протоколу державним виконавцем нерозбірливим почерком, а тому зазначені відомості суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити.

З огляду на встановлені під час апеляційного розгляду обставини, з урахуванням положень, викладених у рішенні Європейського суду з прав людини від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії», відповідно до якого у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захисті свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.

За відсутності у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, які встановлені у оскаржуваній постанові суду першої інстанції, апеляційний суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

постановив

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 вересня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 вересня 2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, скасувати та винести нову постанову, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.М. Полікарпова