overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/5574/17
Провадження № 3/346/208/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Головного Управління ДФС в Івано-Франківській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого керівником ТОВ «Ліщина»,-

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись керівником Товаритва з обмеженою відповідальністю «Ліщина» за адресою м. Коломий вул. Староміська,45, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов»язкових платежів- податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власністю об»єктів нежитлової нерухомості за 3 квартал 2017 року, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому порушенні визнав, крім того його вина підтверджується:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія № 1204 від 30 листопада 2017 року;

- копією акту № 12460/09-19-12-06/23921837 від 29.11.2017 року.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи із зазначеного, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, що передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Також з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283-285 КУпАП, ч.5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Державної судової адміністрації України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, кодкласифікації доходів бюджету22030106) - 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Бирич Н. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого менеджером ТОВ «ЕМЗ», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2а, кв. 28,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вказано, що 19.10.2017 року в м. Хмельницькому по вул. С. Бандери 28/1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мерседес Бенц 310» н.з. ВХ9329ВТ буксируючи автомобіль марки «ОСОБА_2 Спринтер» н.з. ВХ5334СА під керуванням водія ОСОБА_3 при виїзді з гаражного масиву не врахував дорожньої обстановки та не надав перевагу автомобілю марки «Мітцубісі Спейс стар» н.з. ВХ0769ВС під керуванням ОСОБА_4, який рухався по вул. С Бандери. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пунктів 2.3б, 10.2., 23.8 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні та у своїх письмовий поясненнях ОСОБА_1 вину не визнав зазначив, що він дотримався усіх необхідних вимог, врахував, що буксирує велико габаритний транспортний засіб, пропустив машини та виїхав на дорогу, транспортний засіб «Мітцубісі Спейс стар» був на відстані десь за 100 метрів та рухався із великою швидкістю і коли він вже виїхав на зустрічну смугу то зрозумів, що водій автомобіля «Мітцубісі Спейс стар» не бачить, що він буксирує інший автомобіль і зупинився з метою, щоб останній автомобіль не отримав пошкоджень і не вїхав в автомобіль марки «ОСОБА_2 Спринтер».

Водій автомобіля марки «Мітцубісі Спейс стар» н.з. ВХ0769ВС ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, хоча викликалась до суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до переконання про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, оскільки зазначені у протоколі обставини і порушення п. 2.3б, 10.2., 23.8 ПДР України з боку ОСОБА_1 не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 367/8873/17
Провадження по справі № 3/367/193/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, громадянина України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.12.2017 року близько 14 год. 10 хв. в м. Бучі по вул. Енергетиків, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рута» д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 354333 від 24.12.2017 року, згідно якого 24.12.2017 року близько 14 год. 10 хв. в м. Бучі по вул. Енергетиків, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рута» д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів;

- поясненням ОСОБА_2 від 24.12.2017 року, згідно якого 24.12.2017 року близько 14 год. 10 хв. вона керувала автомобілем НОМЕР_3, рухалась по вул. Польовій (головна дорога) в напрямку Нового Шосе. Переїжджаючи перехрестя вулиць Енергетиків і Польової, відчула удар в задню частину автомобіля. Зупинившись, вона побачила, що водій автомобіля «Рута» д.н.з. НОМЕР_2, який не надав їй перевагу в русі, вдарив в задню ліву частину її автомобіля;

- схемою пригоди від 24.12.2017 року;

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 313/158/18
Провадження № 3/313/120/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

19 лютого 2018 р. смт Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О. розглянувши матеріали які надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, мешкає за адресою вул. Зелена, 15, смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2018 року до Веселівського районного суду Запорізької області із Веселівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

У судове засідання ОСОБА_1 яке було призначено на 19.02.2018 не з'явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

У звязку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративної справи є обовязковою, стосовно неї необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід через Веселівське відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізької області відносно ОСОБА_1 проживаючого за адресою:Чарівна, 161 смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, якого доставити до Веселівського районого суду Запорізької області для прийняття участі у судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 01 березня 2018 року.

Виконання ухвали доручити Веселівському відділенню поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізької області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 727/2084/18
Провадження № 3/727/1006/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2018 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обовязковою, однак правопорушника в суд не доставлено.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Таким чином, відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, позбавляє суд можливості розглянути справу та прийняти рішення.

Вважаю, що адміністравтину справу відносно ОСОБА_1 слід повернути до Управління патрульної поліції в м.Чернівці для забезпечення доставки правопорушника відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268,277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції в м.Чернівці.

СУДДЯ:
Справа № 583/174/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

про виправлення описки

встановив:

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.01.2018 року по справі про адміністративні правопорушення № 583/174/18, провадження № 3/583/65/18, на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 60 годин. Вирішено питання про судові витрати.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що суд може за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у резолютивній частині постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.01.2018 року допущена описка, а саме в абзаці 1 тривалість громадських робіт літерами зазначена «(сорок) годин», замість вірного «(шістдесят) годин».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2 ч.1, 283 КУпАП України, суд -

постановив:

Виправити описку в постанові Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.01.2018 року, виклавши абзац 1 резолютивної частини в такій редакції: «Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 60 (шістдесят) годин.»

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
27.02.2018 Справа № 756/2569/18
Унікальний № 756/2569/18
Провадження № 3/756/1759/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Анохін А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2018 року, приблизно о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 78-А, торгувала пивом «Оболонь» з рук, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнала свою вину, також її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду виявлення та вилучення, поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Керуючись ст. 33, ч. 3 ст. 156 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень з конфіскацію предмета торгівлі.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя А.М. Анохін
Справа № 686/2376/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАїНИ

20 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 січня 2018 року заступником начальника Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій областінаправлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 30 грудня 2018 року близько 00 год. 20 хв. по вул. Купріна, 61/1 в м. Хмельницькому незаконно зберігав без мети збуту у невеликих розмірах наркотичний засіб, а саме канабіс масою 0,2325 г.

Постановою слідчого СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій областіОСОБА_2 від 17 січня 2018 року кримінальне провадження за вищевказаним фактом закрито, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Провадження в справі підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП - закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 484/4288/17
Провадження № 3/484/11/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2018року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., секретар судового засідання Бикова О.П. за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілого - ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, слідчого Маркаряна Г.Г., розглянувши справу, яка надійшла до суду 10.11.2017року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працює, є студентом Первомайського коледжа Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №383411 від 20.09.2017р. ОСОБА_5 02.08.2017р. в м.Первомайську по вул.. Одеській керував мотоциклом HONDA, державний номерний знак НОМЕР_1 та під час виникнення небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки Шкода, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який виїжджав з вул.. Жуковського на вул.. Одеську. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_6 отримав легкі тілесні ушкодження.

Відповідно до свідоцтва про зміну імені від 19.10.2017р., актовий запис №30, ОСОБА_5 змінив прізвище на «Кольц».

Вказаний протокол складений на підставі постанови про закриття кримінального провадження №0002238 від 30.08.2017р.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.10.2017р. зазначена постанова скасована та зобовязано слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП провести всі необхідні слідчі дії за фактом пригоди.

Таким чином, постанова, яка стала підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення від 20.09.2017р., скасована.

25.10.2017р. старшим слідчім СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області винесена постанова про закриття кримінального провадження №0002238, яка учасниками дорожньо-транспортної пригоди не була оскаржена, отже набрала законної сили. Чи складався на підставі зазначеної постанови протокол відносно ОСОБА_1 суду не відомо.

Таким чином адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 є таким, що не відповідає вимогам законодавства, отже підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Суддя:
Справа № 279/1037/18
Провадження № 3/279/548/18
П О С Т А Н О В А

"03" березня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., під час підготовки до розгляду справи, яка надійшла з Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП.

Дана справа підлягає поверненню оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено у відсутність особи, яка притягується до відповідальності, його другий примірник під розписку особі, відносно якої складено протокол, не вручено, пояснення та підпис цієї особи в протоколі відсутні, що є порушенням ст. 254 КУпАП України. Права, передбачені ст.268 КУпАП особі не роз"яснені. Вказане свідчить про те, що особа, відносно якої складено протокол, взагалі не обізнана про наявність даної справи.

Крім того, в протоколі не зазначено сукупний розмір заборгованості по аліментам.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП повернути до органу, направившему справу до суду для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: