Справа № 301/24/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., при секретарі Фанта А.В. розглянувши матеріали, які надійшли із Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №060288 від 26.12.2017 року ОСОБА_1 26 грудня 2017 року близько 01 години 45 хвилин по вулиці Шкільній в місті Іршава Іршавського району Закарпатської області, керуючи транспортним засобом марки BMW державний номерний знак НОМЕР_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 26 грудня 2017 року близько 01.45 хвилин по вулиці Шкільній міста Іршави він керував автомобілем БМВ р.н. НОМЕР_1, коли його зупинили працівники поліції. Під час керування був повністю тверезим, спиртне не виживав. Після зупинки вони запропонували пройти медичне освідчення на місці. Він заперечив, пояснивши, що згідний на проходження медичного освідчення на стан сп'яніння у медичному закладі. Працівники поліції нічого йому не пояснивши, склали протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, який він підписувати відмовився, оскільки був з ним не згідний. Жодних свідків на місці зупинки не було.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які посвідчували відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, в судове засідання на 18 січня 2018 року, 30 січня 2018 року та 12 лютого 2018 року не з'явилися, суд вичерпав усі можливості для виклику їх у судове засідання ( а. с. 11, 12, 14-19, 26, 27, 29, 32, 33), причини неявки суд не повідомили.

В протоколі та матеріалах, доданих до нього, відсутні і дані про роз'яснення ОСОБА_1 наслідків такої відмови.

В доданих пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутнє місце відібрання таких, що викликає сумнів у їх достовірності та належності.

Матеріали справи не містять будь-які докази щодо пропонування працівниками поліції пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки, так і огляду в закладі охорони здоров'я.

Аналогічно провадження не містять жодних відомостей, які б свідчили про відмову ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

За таких обставин суд критично оцінює як доказ протокол про адміністративне правопорушення й до уваги його не бере, оскільки він не узгоджується та не підтверджується іншими доказами у справі.

Інших доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не надано.

Враховуючи наведене, вважаю що в даній справі виникає сумнів в винуватості ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (стаття 10 КУпАП).

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що під час розгляду справи адміністративне правопорушення вказані в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження, в матеріалах справи відсутні достатні і допустимі докази, які б свідчили про наявність саме в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а визначення його провини не може ґрунтуватись на припущеннях, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар