Справа № 744/151/18
Провадження № 3/744/72/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, начальника комунального підприємства «Ревна», за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, поставлено до вини те, що він 18.01.2018 року в м. Семенівка, будучи відповідальною особою в КП «Ревна», не виконав вимогу припису № 2 від 12.01.2017 року, чим порушив ст. 12 Закону України «Про дорожній рух».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, себе не визнав та пояснив, що 12 грудня 2018 року до комунального підприємства «Ревна» з Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшов припис № 2 від 12 грудня 2017 року, вимогою якого було встановити до 12.01.2018 року два дорожні знаки 3.34 «Зупинку заборонено» по вул. Центральній, 7. Встановлення вказаних дорожніх знаків не було узгоджено з виконавчим комітетом Семенівської міської ради. З припису було незрозуміло, де саме на вулиці повинні були встановлюватися дорожні знаки.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що справу необхідно закрити провадженням у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з наступних підстав.

Склад адміністративного правопорушення обумовлюється складовими частинами: обєктом, субєктом, обєктивною та субєктивною сторонами.

Виходячи з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 034043 від 18 січня 2018 року ОСОБА_1, який обіймає посаду начальника комунального підприємства «Ревна» ставиться до вини невиконання припису Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області № 2 від 12.01.2017 року, проте, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься лише копія припису № 2 від 12 грудня 2017 року, що ставить взагалі під сумнів наявність припису № 2 від 12 січня 2017 року.

12 грудня 2018 року до комунального підприємства «Ревна» з Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшов припис № 2 від 12 грудня 2017 року, вимогою якого було встановити до 12.01.2018 року два дорожні знаки 3.34 «Зупинку заборонено» по вул. Центральній, 7.

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» організація дорожнього руху на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах здійснюється із застосуванням технічних засобів, інформаційно-телекомунікаційних та автоматизованих систем керування та нагляду за дорожнім рухом відповідно до правил і стандартів, а також на основі проектів і схем організації дорожнього руху, погоджених із відповідними підрозділами Національної поліції. До вказаних проектів і схем за приписами відповідних підрозділів Національної поліції можуть бути внесені зміни та доповнення.

Диспозиція ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З вищевказаного припису та матеріалів справи про адміністративне правопорушення незрозуміло, які саме правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, мають місце на ділянці вулиці Центральної міста Семенівка Чернігівської області біля будинку № 7, які необхідно усунути щляхом встановлення дорожніх знаків 3.34 «Зупинку заборонено». Будь-якої схеми щодо місця розташування цих знаків до припису не додано.

Відповідно до п. 4 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188-28 КУпАП, щодо невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції України, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, додаються акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та копія раніше надісланої (врученої) вимоги (припису) (додаток 3).

В порушення вказаної норми акт обстеження вулично-шляхової мережі до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Згідно абз. 1 п. 10.5.29 ДСТУ 4100-2002 «Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування» знак 3.34 «Зупинку заборонено» повинен застосовуватись, щоб заборонити зупинки транспортних засобів і установлюється з того боку дороги, на якому вводиться заборона.

У приписі не зазначено, з якого боку дороги повинні бути встановлені дорожні знаки.

Відповідно до абз. 2 п. 10.5.30 ДСТУ 4100-2002 «Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування» у населених пунктах дорожні знаки 3.343.37 повинні застосовуватись з табличками 7.2.27.2.6, 7.4.17.4.7, 7.5.17.5.6, 7.18.

У вищевказаному приписі про встановлення відповідних табличок питання не ставиться.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що вказаний припис був виданий щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. З матеріалів справи незрозуміло, порушення яких саме правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, мають місце на ділянці вулиці, зазначеній у приписі.

Вищевикледене ставить під сумнів законність внесеного припису.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення виключає склад вищевказаного адміністративного правопорушення та є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити за відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: С. В. Смага