overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/163/18
провадження № 3/658/119/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, приватного підприємця, адреса реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16 січня 2018 року серії АА № 797308, 13 січня 2018 року о 13.50 год. на ринку «Гарант» в м. Каховці ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою та іншими образливими словами відносно ОСОБА_2 в присутності інших осіб. Своїми діями принизив честь і гідність потерпілої, порушив громадський порядок.

Під час розгляду справи судом ОСОБА_3 вину не визнав, пояснив, що 13 січня 2018 року на ринку між ним та потерпілою виник конфлікт через відмову останньої продати та упакувати йому товар. При цьому нецензурно відносно ОСОБА_2 не висловлювався.

Потерпіла під час розгляд справи судом пояснила, що вона працює продавцем на ринку. 13 січня 2018 року один з покупців (як згодом виявилося ОСОБА_1С.) спровокував сварку, під час якої кричав та погрожував застосуванням фізичної сили. При цьому нецензурної лайки не допускав, але грубо, неповажливо висловлювався відносно неї.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час розгляду справи судом пояснили, що були очевидцями сварки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, при цьому не чули щоб ОСОБА_1 висловлювався нецензурно відносно потерпілої.

Свідок ОСОБА_6 на виклик суду не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи оповіщена належним чином. Суд не приймає до уваги письмових пояснень, наданих під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення даним свідком, оскільки вони не містять відомостей щодо суті правопорушення, викладеної в протоколі висловлювання нецензурною лайкою.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, обєктивна сторона дрібного хуліганства полягає в активних діях, зокрема, у нецензурній лайці в громадських місцях.

Суд вважає, що факт висловлювання нецензурною лайкою під час розгляду справи не підтвердився.

Суд визнає, що в діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, обставини якого викладені в протоколі.

За вказаних обставин можливість притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, виходячи з вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, виключається, а провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 173, 247

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
Справа №: 398/4133/17
провадження №: 3/398/33/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" січня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ремезок А.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, працюючого ФОП ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000053, при перевірці ФОП ОСОБА_1, яка проводилась 22.09.2017 року, було виявлено, що ОСОБА_1, будучи особою підприємцем, не повідомив за встановленою формою відомості про доходи громадян, чим порушив п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в праві про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пропущено строки, передбачені статтею 38 КУпАП України.

На день розгляду зазначений строк минув, тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя Анастасія Юріївна Ремезок
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5738/17
Провадження № 3/210/68/18
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 знаходиться вищевказаний адміністративний матеріал.

Розгляд даного адміністративного матеріалу був призначений на 02 лютого 2018 року, однак його розглянуто не було, оскільки в судове засідання не зявився правопорушник, повідомлений за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

При цьому, згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Згідно з ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 ухиляється від явки в судове засідання, а розглянути адміністративний матеріал за відсутності правопорушника не виявляється можливим, оскільки чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачений розгляд адміністративного матеріалу за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відсутності правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до останнього захід процесуального примусу - привід через органи внутрішніх справ, виходячи з вимог ст. ст. 7, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 268 КУпАП, суддя,-

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до правопорушника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою : Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Мистецька, 3/26, у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу (пр. Миру, 24 , каб. № 308) об 10 годині 00 хвилин 06 березня 2018 року.

Виконання ухвали доручити Начальнику Металургійного ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа №461/23/18>
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2018 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка є приватним підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 року, о 12 год. 35 хв., ОСОБА_1, у м. Львові по вул. В.Стуса, 25, керуючи автомобілем PORSCHE CAYENNE, реєстраційний номер BC5577ЕT, при перелаштуванні не надала переваги в русі автомобілю NISSAN NOTE, реєстраційний номер НОМЕР_1. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не зявилася, хоча була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколом серії БР № 259428 від 20.12.2017 року;

- додатком до протоколу схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2018 року складає 352,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 164, 221, 280, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї стягнення 340,00 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ДСА України 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Львівської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя О.Р. Юрків
25 січня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, майора, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-15 КУпАП, -
На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси надішли матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-15 КУпАП.
01.11.2017 року 02.11.2017 року, м. Одесі вул.. Боровського, 22 військова частина НОМЕР_2 , майор ОСОБА_1 , не прибув на службу без поважних причин.
За даним фактом командиром в/ч складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-15 КУпАП.
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, обставини, викладені в протоколі підтримав.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії НГ № 003328 від 13.11.2017 року, рапортом, висновком службового розслідування від 13.11.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 172-15, 221, 252, 283, 284 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-15 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06» лютого 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

16 грудня 2017 року о 16.20 год. гр. ОСОБА_1 в м. Львові по вул. Д. Загули,9, керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN Transporter», д.н.з. 47978СК, не врахував дорожню обстановку, не дотримався бокового інтервалу, не обрав безпечної швидкості та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №001908 від 16.12.2017 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа 350/225/18
Номер провадження 3/350/113/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2018 року о 16 годині 04 хвилин, в смт.Брошнів-ОсадаАхмаров П.В., керуючи автомобілем марки «Фольцваген Пасат», реєстраційний номер 235 02 ІВ, на перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу автомобілю марки «Форд Транзит»реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі в результаті чого дані автомобілі зіткнулися та отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12,1 п.16.11 Правил дорожнього руху, після чого ОСОБА_1, залишив місце ДТП, до якої був причетний, чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень визнав повністю. Крім того, його вина повністю доведена зібраними матеріалами адміністративної справи зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №№ 394581, 095840 від 27 січня 2018 року, доповненням до протоколів та письмовими поясненнями.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення:

за ст. 122-4 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 255 гривень;

за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

У відповідності до ст. 36 КпАП України, остаточне покарання визначити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави судовий збір у розмірі 352.40 гривень, який сплатити на рахунок отримувача № 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУДКСУ в у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа № 712/1264/18
Провадження № 3/712/767/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВЧ 9930, ідентифікаційний номер відсутній, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 172-15 ч. 2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходяться матеріали адміністративної справи № 712/1264/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 172-15 ч. 2 КУпАП.

На розгляді судді Соснівського районного суду м. Черкаси Калашника В.Л. знаходяться матеріали адміністративної справи № 712/1265/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Прокурор скерував до суду клопотання про обєднання вказаних адміністративних справ в одне провадження.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статтей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,245,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 712/1264/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 172-15 ч. 2 КУпАП та адміністративну справу № 712/1265/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Присвоїти обєднаному провадженню № 3/712/767/18, справа № 712/1264/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного ОСОБА_2Чечот
Справа № 505/164/18
Провадження № 3/505/167/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.02.2018 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає по вул. Пархоменко, 35/2 в м. Подільську, Одеської області, не працюючої

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2., 09.01.2018 року, о 19.30 год., знаходячись по вул. Пархоменко, 9 в м. Подільську Одеської області та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила сварку з матірю ОСОБА_3, під час якої висловлювалася на її адресу грубою нецензурною лайкою та розбила віконне скло в будинку.

Під час розгляду адміністративного протоколу ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнала, підтвердила що дійсно вчинила сварку з матірю, так як між ними останнім часом склалися погані стосунки. У скоєному розкаюється, обіцяє більше не вчиняти протиправних дій. Просила суд не притягувати її до адміністративної відповідальності, так як вона не працює та має скрутне матеріальне становище. Крім того, дуже хвора (ВІЧ інфекція, алкогольне захворювання печінки), потребує лікування. На підтвердження надала довідку лікаря Подільської міської лікарні.

Вина ОСОБА_2 підтверджується поясненнями ОСОБА_3 та поясненнями самої правопорушниці.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що своїми діями остання скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи обставини при яких було скоєне адміністративне правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, ступінь її вини, матеріальний стан та стан здоровя, вважаю доцільним звільнити останню від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22; ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, та винести усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________