Справа № 157/3217/17 Провадження №33/773/37/18 Суддя в 1 інстанції: Гамула Б. С.
Категорія: ч.1 ст.130 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області Гапончук В.В., за участю секретаря - Старенько Л.М., особи, що притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 04 грудня 2017 року,

В С Т А НО В И В:

Вказаною постановою, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого доглядачем Камінь-Каширського УВГ, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів громадян, що відповідно становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Також з ОСОБА_2 в дохід держави стягнуто 320 грн. судового збору.

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 29 листопада 2017 року об 00 год. 20 хв. в м.Камінь-Каширський по вул.Ковельській, керував скутером марки «Musstang», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись із вказаною постановою судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на її незаконність просить скасувати, а провадження в даній справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку ОСОБА_2, який скаргу підтримав із наведених у ній підстав, приходжу до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, з наступних підстав.

За положеннями статтей 245, 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду, вказаних вимог закону при розгляді справи, суд першої інстанції дотримався в повному обсязі.

ОСОБА_2 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, об'єктивна сторона якого, відповідно до диспозицією цієї норми закону, серед іншого, полягає у керуванні особою транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, як на підставу для скасування оскаржуваної постанови судді вказує на те, що судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів того, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Проте, такі доводи ОСОБА_2 не заслуговують на увагу суду з врахуванням наступного.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_2 згаданого адміністративного правопорушення, за обставин зазначених в оскаржуваній постанові судді, підтверджуються зібраними у справі і належним чином дослідженими судом доказами. Так, його вина у вчиненні цього адміністративного проступку доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №345060 від 29.11.2017 року, який підписаний без будь-яких зауважень ОСОБА_2 (а.с.1);

- письмовим поясненням ОСОБА_2, відповідно до яких, він близько 23 год. 30 хв. 28.11.2017 року вжив спиртне (близько 200 грам горілки), після чого керував транспортним засобом - скутером на вул.Ковельській в м.Кмінь-Каширський (а.с.2);

- показаннями газоаналізатора «Drager Alkotest 6810» про проведення тесту від 29.11.2017 року та актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з яких вбачається, що за допомогою спеціального засобу був проведений огляд ОСОБА_2 на предмет виявлення стану алкогольного сп'яніння, за участю двох свідків. За результатами такого огляду у нього було виявлено алкогольне сп'яніння - 1,03 проміле. Акт підписаний ОСОБА_2 без жодних зауважень (а.с.3, 4);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, якими підтверджено той факт, що в їх присутності проводився огляд ОСОБА_2 на виявлення стану алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alkotest 6810», результат якого показав - 1,03 проміле алкоголю (а.с.5, 6);

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу №132 від 29.11.2017 року у зв'язку з перебуванням водія в стані алкогольного сп'яніння (а.с. 7);

- поясненнями працівника поліції ОСОБА_5, який підтвердив факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння не заперечувався і самим ОСОБА_2 при розгляді справи судом першої інстанції (а.с. 14).

При цьому, не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду справи посилання ОСОБА_2 про те, що він не визнавав своєї вини у вчиненні інкримінованого йому адміністративного проступку в ході розгляду справи судом першої інстанції, оскільки вони не підтверджуються жодним доказом, які знаходяться в матеріалах справи і при цьому таких не було здобуто в ході апеляційного розгляду справи.

Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю, що винність ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КУпАП, які містяться в матеріалах справи.

З урахуванням наведеного, суд обґрунтовано визнав винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме - керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, постанова судді першої інстанції є законною та мотивованою, а накладене на ОСОБА_2 безальтернативне стягнення відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП.

Законних підстав для скасування оскаржуваного судового рішення та закриття провадження у справі з мотивів яких просить скаржник в своїй апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.

Не заслуговують на увагу суду доводи ОСОБА_2 про порушення працівниками поліції порядку проведення огляду на стан сп'яніння, а саме про те, що на місці зупинки транспортного засобу працівниками поліції йому не пропонувалось проходження такого огляду, а лише в медичному закладі, оскільки такі його твердження не знайшли підтвердження в ході розгляду справи.

Таким чином вищевказане твердження та усі інші доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі щодо незаконності судового рішення жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції, а на думку апеляційного суду фактично спрямовані на уникнення ОСОБА_2 адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення шляхом закриття провадження у справі за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

А тому, постанова судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 04 грудня 2017 року підлягає залишенню без змін відповідно до п.1 ч.8 ст.294 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 04 грудня 2017 року в даній справі щодо нього - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.В. Гапончук

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 30.01.2018р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай