Провадження по справі 3/521/1781/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., за участю секретаря Бурмістр І.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

14.11.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси з управління патрульної поліції м. Одеси надійшли матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2017 року вбачається, що 12.10.2017 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мазда 929» державний номер НОМЕР_3 по вул. Овідіопольська дорога, 1, в м. Одесі, при виїзді з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю «БМВ» державний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі вул. Житомирська та виконував поворот ліворуч, внаслідок чого сталося зіткнення. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11. ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції, капітаном поліції Свідерко А.І., відносно ОСОБА_1складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 (водій транспортного засобу «МАЗДА 929» державний номер НОМЕР_3) стверджував у судовому засіданні, що він не порушував п. 16.11 правил дорожнього руху. Наполягав на тому, що здійснював рух чітко на своїй полосі дорожнього руху. Стверджує що рухався з другорядної вул. Овідіопольська дорога на головну вул. Житомирська, зупинився на перехресті щоб пропустити транспортні засоби, що рухаються по головній дорозі згідно правил дорожнього руху. В цей час водій транспортного засобу «БМВ» державний номер НОМЕР_4 повертав з вул. Житомирська на вул. Овідіопольська дорога, не вибрав безпечну траєкторію руху, радіус повороту та скоїв зіткнення з автомобілем «МАЗДА 929» державний номер НОМЕР_3

За результатами проведеної в порядку ст. 278 КУпАП підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол містить недоліки, а доданий до нього матеріал є неповним, зверхнім. Зазначені обставини позбавляють суд можливості повного дослідження обставин справи і перевірки їх доказами і, як наслідок, можливості прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі.

23.11.2017 року було винесено постанову про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 управлінню патрульної поліції у м. Одесі для належного оформлення та доручення необхідних документів.

08.02.2018 року матеріали відносно ОСОБА_1 були повернуті до Малиновського районного суду м. Одеси після доопрацювання. На місці ДТП була повторна складена схема, відповідно до якої місце зіткнення автомобілів дійсно відбулося на проїзній частині вул. Житомирська, в м. Одесі. Тобто, водій ОСОБА_1 дійсно порушив вимогу п. 16.11 ПДР України.

У судовому засідання був присутній ОСОБА_1 та повідомив, що з матеріалами адміністративної справи не згоден, свою вину не визнав, та з потерпілим ОСОБА_2 має не вирішені матеріальні спори.

Потерпілий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, був присутній у судовому засіданні, вважає що дорожньо-транспортна пригода сталася через порушення правил дорожнього руху саме ОСОБА_1, своєї вини не визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до даного Кодексу або іншим законам підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення згідно протоколу БР № 054717 від 23.10.2017 мало місце 12.10.2017 року, а надійшло до Малиновського районного суду м. Одеси після доопрацювання 08.02.2018 року. Тобто, термін притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився .

На підставі вищевикладеного, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 9-11, 38, 172-18,247,252,283,284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В.Морозова