АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва - Сілкова І.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за її апеляційною скаргою на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі щодо ОСОБА_1 закрито у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 02.12.2017 року подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року та скасувати оскаржуване рішення, а провадження в справі відносно неї закрити.

На обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що вона та її захисник не були присутні під час проголошення оскаржуваної постанови судді від 09.11.2017 року, а її копія була отримана захисником лише 22.11.2017 року, у зв'язку з чим ОСОБА_1 вважає, що вказані обставини є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 09.11.2017 року.

Відповідно до положень статті 294 КУпАП, постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк за клопотанням особи може бути поновлено.

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 09.11.2017 року вважаю, що підстави для поновлення цього строку відсутні, оскільки як вбачається з оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 та її захисник були присутні 09.11.2017 року під час розгляду справи і ОСОБА_1 надавала суду свої пояснення, однак з апеляційною скаргою на цю постанову звернулась лише 02.12.2017 року, тобто поза межами строку встановленого статтею 294 КУпАП, якою регламентовано порядок і строки апеляційного оскарження рішень судді у справах про адміністративні правопорушення.

Що стосується твердження апелянта про те, що вона та її захисник не були присутні під час проголошення оскаржуваної постанови судді від 09.11.2017 року, то зазначені обставини не знайшли свого об'єктивного підтвердження, оскільки суперечать матеріалам справи. При цьому, ні ОСОБА_1, ні її захисник не надали жодних доказів на підтвердження цих обставин, а доводи ОСОБА_1 про несвоєчасне отримання її захисником копії оскаржуваної постанови не можна вважати поважною причиною пропуску строку на її оскарження.

Таким чином, оскільки з апеляційною скаргою на постанову судді від 09.11.2017 року ОСОБА_1 звернулась лише 02.12.2017 року, тобто з пропуском встановленого десятиденного строку на її оскарження, при цьому не навела об'єктивних причин, які б перешкоджали їй реалізувати своє право на апеляційне оскарження постанови судді у визначений законом строк, а тому у відповідності з вимогами ч.2 ст. 294 КУпАП у поновленні цього строку слід відмовити та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КпАП України, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та повернути ОСОБА_1 її апеляційну скаргу на цю постанову.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Сілкова