ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/1133/18
провадження №3/691/547/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адмінпротоколу серії БД № 386246 від 25.08.2018 року, ОСОБА_2, 25.08.2017 року, близько 23 год. 50 хв., керував мотоблоком Зубр, по вул. Центральна у с. Нечаєво Шполянського району, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння категорично відмовився. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи про адмінправопорушення ОСОБА_2 не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 266 КУпАП, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року, №1103 (далі Порядок), та п.п. 6, 7 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року, №1452/735 (далі Інструкція), працівники поліції, вважаючи, що особа керує автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, мали б провести огляд водія на цей стан з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків, а в разі незгоди його з результатами огляду чи відмови від огляду з використанням спеціальних технічних засобів, організувати його огляд у закладі охорони здоров'я.

Однак, указані норми дотримані не були, оскільки у складеному протоколі відсутні відомості про двох свідків, які мали бути залучені працівниками поліції для проведення огляду водія з використанням спеціальних технічних засобів, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів.

Крім цього, у адмінпротоколі зазначено, що до протоколу додається відеозйомка, однак, у матеріалах справи остання відсутня. На запит суду, відеозапис також наданий не був.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом і відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, у звязку з чим, провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1