Справа № 214/74/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_3 Трезор Зеревох, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01.01.2018 о 10 год. 05 хв. в м. Кривий Ріг, по вул. Волгоградській водій ОСОБА_3 керував автомобілем PEUGEOT, 307, н.з. FCK 283 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився в присутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Alkotest 6820 драгер, результат тесту 1,68 проміле.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, підтвердив обставини скоєння правопорушення. Пояснив, що їздив привітати з новим роком дитину, яка проживає з дружиною, а на зворотному шляху зупинили працівники патрульної поліції. Не знав, що в організмі залишився алкоголь з новорічної ночі.

Вина ОСОБА_3, крім його показів, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №145064 від 01.01.2018 (а.с. 1);

-відеозаписом (а.с. 2);

-результатом тесту № 179 від 01.01.2018 (а.с. 4);

-поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 5, 6);

-поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 7);

-актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням технічних засобів (а.с. 9);

-рапортом (а.с. 8).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_3 є щире розкаяння.

Обставину, що обтяжує відповідальність не виявлено.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Відповідно до п.2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №145064 від 01.01.2018, 01.01.2018 о 10 год. 05 хв. в м. Кривий Ріг, по вул. Волгоградській водій ОСОБА_3 керував автомобілем PEUGEOT, 307, н.з. FCK 283 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Alkotest 6820 драгер, результат тесту 1,68 проміле, в присутності двох свідків. Таким чином водій ОСОБА_3порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 Трезор Зеревох винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_3 Трезор Зеревох судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.