П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2018 Справа №607/2168/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 03 лютого 2018 року о 00 год. 30 хв. керував транспортним засобом марки "Ford Mondeo", реєстраційний номер SWD 51А4, на а/д М-12 157 км в с.Смиківці, Тернопільського району Тернопільської області, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився на місці поліцейським з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора «Dragar Alcotest 6820» №ARHJ-0295 (повірка дійсна до 04.10.2018р.) в присутності свідків, результат тесту 0,51 %о проміле алкоголю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2018р. серії БД №066622 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи у встановленому законом порядку особисто своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, про що свідчить проставлений ним підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Наведені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення надають можливість розгляду справи за його відсутності.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП доведена:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №066622 від 03.02.2018р.;

-результатом тесту ОСОБА_1 №364 на алкоголь прилад «Dragar Alcotest 6820» №ARHJ-0295 від 03.02.2018 р., показник якого 0,51 %о проміле алкоголю;

-актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду на стан спяніння ОСОБА_1 0,51 %о алкоголю, з результатом якого останній погодився;

-свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки №12-01/7341 від 04.10.2017 року, на прилад газоаналізатор «Alcotest 6820» №ARHJ-0295, повірка дійсна до 04.10.2018р.;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 03.02.2018р., згідно пояснень якого 03.02.2018р. близько 00 год. 41 хв., на а/д М-12 157 км в с.Смиківці, Тернопільського району Тернопільської області він був присутній під час проходження водієм ОСОБА_1, огляду на стан спяніння з використанням спеціального технічного засобу «Dragar Alcotest 6820» №ARHJ-0295. Результат тесту якого становив 0,51 %о проміле алкоголю. Після чого водій ОСОБА_1 з результатом тесту на алкоголь не погодився та мав намір проїхати в медичний заклад ОСОБА_3 для огляд на стан спяніння. Після чого, визнав, що вживав алкогольні напої, а саме одну пляшку пива та з результатом тесту на алкоголь погодився і відмовився проїхати в медичний заклад для огляд на стан спяніння;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 03.02.2018р., згідно пояснень якого 03.02.2018р. о 00 год. 41 хв. на а/д М-12 157 км в с.Смиківці, Тернопільського району Тернопільської області, він був присутній під час проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан спяніння з використанням спеціального технічного засобу «Dragar Alcotest 6820» №ARHJ-0295. Результат тесту якого становив 0,51 %о проміле алкоголю. Після чого водій ОСОБА_1 з результатом тесту на алкоголь не погодився та виявив намір проїхати в медичний заклад для огляд на стан спяніння. Після чого, визнав, що вживав алкогольні напої, а саме одну пляшку пива та з результатом тесту на алкоголь погодився і відмовився проїхати в заклад охорони здоровя для огляд на стан спяніння;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БР №840108 від 03.02.2018р., згідно якої ОСОБА_1 притягнений до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 126 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.;

-відеозаписом із камер нагрудних відео реєстраторів;

-довідкою Управління патрульної поліції в Тернопільській області від 07.02.2018р., згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримав посвідчення водія серії ВХХ №236395.

Крім того, як вбачається із довідки Управління патрульної поліції в Тернопільській області від 08.02.2018р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за що постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.08.2017р. був притягнений до адміністративної відповідальності та на нього накладено стягнення у виді штрафу 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 рік, що також підтверджується копією постанови Тернопільського міськрайонного суду від 15.08.2017р. по справі №607/8726/17.

Згідно довідки Управління патрульної поліції в Тернопільській області від 08.02.2018р., за громадянином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Таким чином, із досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушення, передбачених частиною першою цієї статті, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, який при встановлених обставинах справи носить небезпеку для інших учасників дорожнього руху, ступінь вини порушника, вчинення повторного правопорушення протягом року, що свідчить про легковажність особи до вчиненого раніше аналогічного адміністративного правопорушення та можливих їх наслідків, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 25, 33, 40-1, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2018р. серії БД №066622 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі (1200) однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_5