ПОСТАНОВА

Іменем України

15.01.18 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ПП «Лабунець», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

встановила:

05 грудня 2017 року, приблизно о 10 годині 40 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автомобілем марки «ГАЗ-33021», державний реєстраційний номер «ВВ6417АМ», що належить ОСОБА_2, по вулиці Парковській міста Рубіжне, в районі будинку №34, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив наїзд на перешкоду вивіску магазину «Сонечко», і, являючись особою, причетною до дорожньо-транспортної пригоди, в порушення вимог п.2.10 а) ПДР України, відповідно до яких-

водій зобов'язаний, у разі причетності до ДТП, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, -

з місця пригоди - зник, таким чином, залишивши, у порушення встановлених правил, місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, не спростовував та пояснив, що 05 грудня 2017 року, приблизно о 10 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ГАЗ-33021», державний реєстраційний номер «ВВ6417АМ», що належить ОСОБА_2, по вулиці Парковській міста Рубіжне, в районі будинку №34, дійсно, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до наїзду на вивіску магазину «Сонечко», після чого, зважаючи на несправність ТЗ під його керуванням, місце вчиненої ним ДТП залишив, у чому щиро розкаявся, під час скоєння ДТП, перебував у тверезому стані, та просив суд суворо його не наказувати, оскільки до адміністративної відповідальності він притягується вперше, зробив для себе належні висновки та зобов'язався надалі подібного не вчиняти.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 (а.с.7), а також, письмових пояснень свідка ОСОБА_4 (а.с.6) вбачається, що 05 грудня 2017 року, приблизно о 10 годині 40 хвилин, водій транспортного засобу автомобілю марки «ГАЗ-33021», державний реєстраційний номер «ВВ6417АМ», - правопорушник ОСОБА_1, керуючи зазначеною автівкою по вулиці Парковській міста Рубіжне, в районі будинку №34, у порушення вимог встановлених ПДР України, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, і як наслідок допустив наїзд на вивіску магазину «Сонечко», що призвело до пошкодження вивіски та автівки під керуванням правопорушника, після чого, місце скоєної ДТП правопорушник ОСОБА_1 - залищив.

Із досліджених у судовому засіданні схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 05 грудня 2017 року (а.с.3) та акту огляду транспортного засобу від 08 грудня 2017 року (а.с.4) вбачається, що співробітниками УПП в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне ДПП, - оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди по вулиці Парковській міста Рубіжне, в районі будинку №34, під час якого, зафіксовано наслідки дорожньо-транспортної пригоди, у вигляді пошкодження вивіски магазину «Сонечко» (а.с.3), а також, встановлено механічні пошкодження транспортного засобу автомобілю марки «ГАЗ-33021», державний реєстраційний номер «ВВ6417АМ», що належить ОСОБА_2, під керуванням правопорушника ОСОБА_1, у вигляді пошкодження лако-фарбового покриття корпусу фургону з правого боку (а.с.4).

У судовому засіданні (а.с.1) встановлено, що згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи «НАІС» МВС, на ім`я правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія, серії АІА №087564.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, та, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, викладеного у даній постанові, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї вини правопорушником ОСОБА_1, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих останнім безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення (а.с.5), провина останнього доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 (а.с.7), а також, письмових пояснень свідка ОСОБА_4 (а.с.6), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, а також, підтверджується змістом досліджених у судовому засіданні рапорту інспектора роти №4 взводу №2 УПП в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне ДПП ОСОБА_5 від 05 грудня 2017 року (а.с.8), та - схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 05 грудня 2017 року (а.с.3), акту огляду транспортного засобу від 08 грудня 2017 року (а.с.4), тощо.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.122-4 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, на порушення встановлених правил, залишив місце залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює водієм, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, адміністративному стягненню за скоєння правопорушень на транспорті не піддавався.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який працює водієм, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих правопорушником безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення (а.с.5), в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, під час вчинення відповідного адміністративного правопорушення перебував у тверезому стані, а також, враховуючи наявність обставин, що помякшують відповідальність, та відсутність обставин, які б її обтяжували, при цьому, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, і, разом з тим, враховуючи отримані транспортними засобами механічні пошкодження, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.122-4 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.122-4 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.122-4, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: