Справа № 203/3617/18
Провадження № 3/0203/2160/2018
П О С Т А Н О В А

12.11.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Смольнякова О.О.

при секретарі - Сердягіній О.Ю.

представника митниці - Романенко І.М.

особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпропетровської митниці ДФС про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка Ізраїлю, мешкаючої: АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 471 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2018 року о 19 год. 40 хв. на митному посту "Спеціалізований" під час проходження митного контролю у залі «Виліт» міжнародного аеропорту «Дніпропетровськ» громадянка Ізраїлю ОСОБА_2, яка вилітала з України до Ізраїлю рейсом № 791, своїми діями обрала канал позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч.5 ст.366 Митного кодексу України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення з митної території України та засвідчила факти, що мають юридичне значення. ОСОБА_2 митну декларацію не подавала. Під час здійснення митного контролю багажу, що належав ОСОБА_2 із застосуванням технічного засобу контролю, а саме, рентген-апарату, у дорожній сумці було виявлено 15 монет срібного кольору номіналом 50 копійок та 1 рубль з датами чеканки з 1896 по 1913 роки. Таким чином ОСОБА_2 вчинила порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістила через митний кордон України, обравши форму проходження «зелений коридор», товари переміщення яких через митний кордон України обмежено, відповідальність за яке передбачена ст.471 Митного кодексу України.

Представник митниці в судовому засіданні просили визнати ОСОБА_2 винуватою та накласти нього стягнення у вигляду штрафу у розмірі 1700 гривень та конфіскації товару, з підстав зазначених у поданні.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що монети належали її батьку і вона взяла їх на пам'ять після його смерті, поклала до сумки та забула.

Заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Статтею 471 Митного кодексу України встановлено відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Згідно з Законом України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» (далі Закон) власник предметів, заявлених до вивезення (тимчасового вивезення) з території України, повинен звернутися до установи, якій надано право проведення державної експертизи, для отримання висновку державної експертизи.

Відповідно до додатку 1 «Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України» затвердженої Міністерством культури і мистецтв України від 22.04.2002 № 258 (далі Інструкція), на вивезення (тимчасове вивезення) вітчизняних монет із дорогоцінних металів до 1960 року необхідний дозвіл Державної служби контролю за переміщенням культурних цінностей через державний кордон України.

Частиною 2 ст. 371 Митного кодексу України передбачено, що товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10 000 євро та на які законом встановлено вивізне мито та/або якщо відповідно до закону державними органами видаються документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України громадянами, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, із сплатою у випадках, визначених законами України, вивізного мита та з поданням відповідних документів, виданих державними органами.

Згідно ч.2 ст.459 МК України, суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил є громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення митних правил, як різновид адміністративного правопорушення, може бути вчинено як умисно так і з необережності.

З урахуванням зазначених вище положень закону та досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку, щодо наявності вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, яка повністю підтверджується протоколом про порушення митних правил від №0229/UA110030/18 від 25/06/2018, додатком до протоколу, актом прийому - передачі, поясненнями ОСОБА_2, описом предметів, постановою про взяття проб і зразків у справі про порушення митних правил, від 12.07.2018, протоколом про одержання проб і зразків для проведення експертизи, висновком експертизи №140 від 17 липня 2018 року, актом експертизи, висновком експерта №782 від 09.10.2018, та іншими матеріалами, що містяться в справі та були досліджені в судовому засіданні.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Беручи до уваги те, що санкція ст.471 МК України передбачає України передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та конфіскації предметів правопорушення, з урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень та конфіскації предметів правопорушення, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Вирішуючи питання щодо відшкодування витрат у справі у вигляді витрат на проведення експертно-пробірних робіт в розмірі 166,14 гривень, суд, керуючись положеннями ст.ст. 519, 520 МК України, вважає за необхідне стягнути зазначені витрати з ОСОБА_2 на користь Дніпропетровської митниці ДФС.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 371,459,471 МК, ст.ст. 10,11, 252, 283, 285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винуватою в порушенні митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень (однієї тисячі семисот) гривень та конфіскації предметів правопорушення згідно протоколу про порушення митних правил № №0229/UA110030/18 від 25/06/2018 - монети з датами чеканки з 1896 по 1913 роки у кількості 15 шт., які вилучені та зберігаються у Дніпропетровській митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Дніпропетровської митниці ДФС (Сплатити кошти у касу митниці м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, або на р/р 8979, МФО 820172, у Державній казначейській службові України в м. Києві, отримувач Дніпропетровська митниця ДФС) витрати за проведення експертно-пробірних робіт у сумі 166 (сто шістдесят шість) гривень 14 копійок.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков