АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2018 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Кияшко О.А., з участю ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, заступника начальника відділу Київської міської митниці ДФС Куликова М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В. на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Своє рішення суддя місцевого суду обґрунтував тим, що посилання у протоколі про порушення митних правил на те, що вартість автомобіля перевищує суму, зазначену у товаросупровідних документах, на підставі яких автомобіль був переміщений через митний кордон України, є припущенням та не ґрунтується на доказах. Сам факт наявності не підписаного ОСОБА_2 договору купівлі-продажу від компанії Val'sAuto Network не доводить факт придбання нею автомобіля за 15000 доларів. Будь-яких доказів того, що дії ОСОБА_2 були спрямовані на переміщення автомобіля з приховуванням від митного контролю митної вартості товару суду не надано.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник Київської міської митниці ДФС Грабчак П.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати постанову судді місцевого суду, прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, з конфіскацією цих товарів.

На обґрунтування апеляційної скарги представник митниці зазначає, що при прийнятті суддею місцевого суду рішення про закриття провадження у справі не взято до уваги, що при переміщенні автомобіля через митний кордон України та подальшому митному оформленні, ОСОБА_2 надавались товаросупровідні документи, а саме: інвойс/рахунок № 1252 від 08.08.2017 виставлений на імя ОСОБА_2 на суму 5500 доларів США, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № 1 від 08.08.2017, коносамент № 2630315-2, згідно з якими експортером автомобіля "Тоyота Rаv4", 2016 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_1, є компанія Val's Auto Network (США), а отримувачем ОСОБА_2

Разом з тим, Одеською митницею ДФС на адресу Київської міської митниці ДФС надійшла інформація про те, що під час митного контролю автомобіля "Тоyота Rаv 4", 2016 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_1, експедитором ТОВ "Сігейл ЛТД" надано інвойс від 09.05.2017 б/н, в якому вартість транспортного засобу вказана у розмірі 15000 доларів США, що дає підстави вважати, що вказаний автомобіль було переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання до митного органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо продавця та митної вартості товарів. Таким чином, дії ОСОБА_2 на момент їх вчинення, мають ознаки порушення митних правил, а саме: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, вислухавши пояснення представника Київської міської митниці ДФС Куликова М.М., який підтримав апеляційну скаргу, пояснення ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення, підставою для складання протоколу про порушення ОСОБА_2 митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, стали товаросупровідні документи, що надійшли на адресу Київської міської митниці ДФС з Одеської митниці ДФС, надані експедитором ТОВ "Сігейл ЛТД" під час митного контролю автомобіля "Тоyота Rаv 4", 2016 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_1.

Зокрема, у інвойсі компанії Val'sAuto Network від 09.05.2017 б/н вартість транспортного засобу вказана у розмірі 15000 доларів США.

Разом з тим, у інвойсі компанії Allstate Building & Construction від 08.08.2017 № 1252 вартість автомобіля "Тоyота Rаv4", 2016 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_1, вказана у розмірі 5500 доларів США.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що автомобіль "Тоyота Rаv4", 2016 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_1, вона придбала у компанії Allstate Building & Construction за 5500 доларів США. Доставка автомобіля коштувала 1018 доларів США. Загальна вартість автомобіля з доставкою становила 6518 доларів США. Вказані кошти були перераховані нею 19.08.2017 через Приватбанк на рахунок компанії Allstate Building & Construction у Сполучених штатах Америки. З компанією Val's Auto Network у неї ніяких домовленостей та правовідносин не було, а тому вона нічого не може пояснити з приводу інвойсу компанії Val's Auto Network від 09.05.2017 б/н, у якому вартість транспортного засобу вказана у розмірі 15000 доларів США

Надані ОСОБА_2 докази - лист компанії Allstate Building & Construction від 11.17.2017, інвойси компанії Allstate Building & Construction № 1252 від 08.08.2017 та № 117 від 18.08.2017, роздруківка щодо перерахування коштів через Приватбанк на рахунок компанії Allstate Building & Construction, підтверджують її пояснення щодо обставин придбання автомобіля та його вартості.

Водночас митницею не надано доказів, які б спростовували б ці пояснення та доводили, що ОСОБА_2 подала до митного органу як підставу для переміщення автомобіля документи, що містять неправдиві відомості щодо продавця та митної вартості товару.

Отже, висновок судді місцевого суду про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, є обґрунтованим та відповідає матеріалам справи.

З огляду на викладене, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування рішення судді місцевого суду про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС ГрабчакаП.В. - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя