Справа № 202/988/18
Провадження № 3/202/663/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інспектором УПП в Дніпропетровській області, мешкаючого за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 2А/69, на підставі ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2018 року серії БД № 143278, 19.08.2017 року о 20 год. 30 хв. в м. Скадовську Херсонської області на перехресті вул. Гагаріна та вул. Балтазарівської водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Тойота", д.н.з. 113883, під час руху своєчасно не вжив заходів щодо зменшення швидкості, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, а водій ОСОБА_2 та пасажир ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою провину не визнав, вказав, що 19.08.2017 року приблизно о 20 год. 30 хв. в м. Скадовську, керуючи автомобілем "Тойота", д.н.з. 113883, він рухався із пасажиром ОСОБА_4 по вул. Гагаріна в західному напрямку зі швидкістю приблизно 50-60 км/год. У зв'язку із службовою необхідністю на його автомобілі були увімкнені проблискові маячки блакитного і червоного кольору, і звукова сирена. Наближаючись до перехрестя з вул. Балтазарівською він побачив, що автомобілі, які рухалися попереду в попутному напрямку зупинились перед перехрестям проїзних частин із вул. Балтазарівською. Першим із них стояв автомобіль швидкої допомоги "УАЗ", а за ним ще три чи чотири автомобіля. ОСОБА_1 змістився ближче до середини дороги маючи намір об'їхати їх, при цьому на зустрічну смугу він не виїжджав. Об'їжджаючи вказану колону автомобілів він наближався до перехрестя ближче до середини вул. Гагаріна і мав намір проїхати перехрестя прямо, але коли наближався до автомобіля швидкої допомоги то побачив, що він раптово розпочав рух, повертаючи на перехресті ліворуч. ОСОБА_1 застосував гальмування та відворот керма ліворуч, але запобігти зіткненню не вдалося.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

19.02.2018 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БД № 143278 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що постановою слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області від 28.01.2018 року кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки склад злочину, передбачений даною статтею настає лише при порушенні правил дорожнього руху водієм, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості, а в даній ситуації таких тілесних ушкоджень ніхто не отримував.

Аналізуючи пояснення ОСОБА_1, матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 143278 від 19.02.2018 року, наявну у матеріалах справи схему ДТП та зазначені у ній ушкодження транспортних засобів, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколи допиту водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, фототаблиці, висновок експертного дослідження № 10.1/008-Д від 20.02.2018 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки під час судового розгляду встановлено, що він не порушував вимоги п. 12.3 ПДР України, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, що відповідно до ст. 247 КУпАП України, є однією з підстав, яка виключає провадження в справі, а тому провадження в справі слід закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.А. Ісаєва