Справа № 305/106/18
Номер провадження 3/305/45/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Приватного підприємця,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 059436 від 13.01.2018 року вбачається, що громадянин ОСОБА_1, 13 січня 2018 року, о 15 год. 30 хв. в с. Кваси повул. Центральній, Рахівського району, Закарпатської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час обгону випередження автомобіля марки " Land Rover Freelander", д.н.з. МІ420DЕ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, недотримався безпечного інтервалу допустив зіткнення із вказаним автомобілем, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення заперечив, пояснивши, що 13 січня 2017 року, він разом з дружиною на своєму власному автомобілі НОМЕР_1, повертався з гірськолижного курорту "Буковель", на головній дорозі в с. Кваси, біля кафе-бару "Крайня хата" намагався обігнати автомобіль марки " Land Rover Freelander", д.н.з. МІ420DЕ, під керуванням ОСОБА_2, однак водій вищезазначеного автомобіля намагаючись зрізати поворот виїхав на середину дороги, після чого сталося зіткнення.

Просить справу щодо нього закрити, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Свідок, ОСОБА_2 в судовому засіданні поснив, що саме він будучи учасником дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 13 січня 2018 року в с.Кваси, Рахівського району, керуючи автомобілем марки "Land Rover Freelander", д.н.з. МІ420DЕ, здійснив маневр внаслідок якого сталася ДТП. Просив взяти його пояснення до уваги. Вважає що ОСОБА_1 у вищезазначеному правопорушенні винуватим не являється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та пояснення свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням (ст.9 КУпАП) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об'єднаються у чотири групи (елементи): об'єкт адміністративного правопорушення, об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб'єкт адміністративного правопорушення та суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов'язковими. Суб'єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб'єктивної сторони.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність, за порушення правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами не доведено, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що виключає склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате підлягає закриттю з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім цього, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 251, 256, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП - у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову суду в порядку ч.2 ст. 294 КУпАП може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.