overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
28.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/353/18
Провадження № 3/205/320/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, який працює в ТОВ СП «DIEX», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.12.2017 року о 14 год. 00 хв. керуючи автомобілем УАЗ 3909, реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Леніна в смт. Куземен Сумської області не вибрав безпечної швидкості для руху, не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем МАН, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 не заперечував проти викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, щиро покаявся та прохав не призначати йому суворе адміністративне стягнення.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №523205 від 22.12.2017 року зі схемою до нього; поясненнями самого порушника та потерпілого ОСОБА_2 від 22.12.2017 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, наявність обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, у звязку з чим, суддя вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, оскільки накладення альтернативного стягнення не відповідатиме характеру скоєного правопорушення та наслідкам, до яких воно призвело.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 2018 року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 19.04.1990 року

народження, не працює,

проживає за адресою: Херсонська область,

смт.Новотроїцьке,

вул.Квітнева,25,

за ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2018 року, близько 18.45 год., гр. ОСОБА_1, в смт. Новотроїцьке по вул. Квітневій вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, а саме :грубо та зухвало себе поводив , намагався дратись , відмовлявся присісти до службового автомобілю, чіплявся за формений одяг,відмовлявся надати свої анкетні дані.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 252381, відповідно до якого останній, 12 грудня 2018 року близько 18.45 год., в смт. Новотроїцьке по вул. Квітневій вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції,поясненнями які містяться в матеріалах справи, рапортами ІСРПП Новотроїцького ВП Генічеського ВПГУНП в Херсонській області.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1, адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.185 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст., 185, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 ,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 352,40 (триста пятдесят дві ) гривні 40 коп., в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи (), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, МФО - 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 "Судовий збір").

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов

Постанова набрала законної сили: _____________________2018 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці
Справа № 462/946/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водій ПрАТ «Бібльос», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.02.2018 року близько 14 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 353, номерний знак НОМЕР_1 на вул. Конюшинна,10 у м. Львові, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_2 в результаті чого автомобілі отримали технічні ушкодження, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив. Оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду справи по суті, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 058341 від 16.02.2018 року, схемою пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого.

Вивчивши матеріали справи, виявивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352.40 гривень.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський
Справа № 644/946/18
Провадження № 3/644/557/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня 2018 р. Харків

14 березня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПАТ «Турбоатом», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

(далі за текстом Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії ГП номер 001906 від 22.01.2018 року про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності самостійно за викликом до суду не зявилася, органом не скерована, що унеможливлює розгляд справи в строки визначені ч.2 ст.277 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення матеріалу для до оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПАТ «Турбоатом», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути до Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горчакова О. І.
Справа № 426/6455/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 14 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 05.06.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 05.06.16, та до моменту розгляду справи 14 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 591/1196/18 Провадження № 3/591/527/18
П О С Т А Н О В А

14 березня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суду м. Суми у складі головуючого судді Янголь Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Сумській області Національної поліції України Департаменту захисту економіки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.12.1967 р.н, депутат Сумської міської ради, ФОП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 Г, кв. 4, за ст. ст. 172-6 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшла довідка, згідно якої ОСОБА_1 у період з 07.03.2018 по 20.03.2018 здійснює курс оздоровчих процедур у м. Запоріжжя.

Прокурором заявлено клопотання про зупинення строку розгляду справи у звязку ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду.

Відповідно до ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

У звязку з перебуванням ОСОБА_1 на лікуванні, суд вважає за необхідне зупинити строк розгляду справи.

Керуючись ст. 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити строк розгляду справи за ст. 172-6 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 до часу прибуття його в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Янголь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/512/18

Провадження № 3/642/389/18

14 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.01.2018 року серії АА № 306469, ОСОБА_1, 07.01.2018 року приблизно о 15:20 год. перебуваючи у стані алкогольного спяніння у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення - дрібне хуліганство, що передбачено ст.173 КУпАП.

Правопорушник не зявився в судове засідання, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 306469 від 07.01.2018 року ; Рапортом інспектору 4 роти 2 батальйону УПП у м.Харкові ОСОБА_4

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що передбачено ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який , відповідно до наявних у матеріалах справи документів, раніше до адміністративної відповідальності вже притягувався, ступінь його вини, та приходить до висновку про накладання адміністративного стягнення у виді штрафу

Керуючись ст.ст. 173, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 ( пятдесят одна ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 354 (триста п"ятдесят чотири ) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 206/766/18
Провадження № 3/206/389/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Агнії Барто,39/93, за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1

В судове засідання правопорушник не з'явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (останнє відоме місце проживання:м. Дніпро, вул. Агнії Барто,39/93) в судове засідання, яке відбудеться в приміщення Самарського районного суду м. Дніпропетровська 20.04.2018 року о 09-15 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко
Справа № 263/471/18
Провадження №3/263/448/2018
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, приватного підприємця, який мешкає за адресою: Донецька обл., Нікольський р-н, с.Ключове, вул. Гагаріна, буд. 47, за ст.ст. 124, 1224 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.01.2018р. о 13.40 год., керуючи автомобілем ФУА N2-ISUZU NQR 71, державний номер НОМЕР_2, рухаючись в м.Маріуполі по вул. Митрополитській, 65, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, після чого місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, тим самим порушивши п.п. 10.9, 2.10а Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Факти правопорушень підтверджуються також протоколом серії БР №086592 від 11.01.2018р., протоколом серії БД № 409864 від 11.01.2018р.., фотознімками, схемою місця ДТП, протоколом огляду транспортного засобу від 11.01.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, рапортом від 11.01.2018р.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 1224, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124, 1224 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (отримувач - Маріуп. УК/Центральний р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989721; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Маріуполі; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 0052; код класифікації доходів бюджету 22030101).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя С.В.Кулик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/779/17

3/336/487/17

м. Запоріжжя 15 березня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1, який народився 23.10.2001 року в м. Марганець, є студентом ЗВПУ «Моторобудівник», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2018 року приблизно о 12-40 год. у забороненому місці, а саме на території ЗВПУ «Моторобудівник» за адресою м. Запоріжжя, вул.. Панфьорова, 146-а, ОСОБА_1 курив тютюнові вироби, а саме цигарки марки «Вінстон».

В порядку ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення її до адміністративної відповідальності, її поясненнями.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

Враховуючи обставини правопорушення, недосягення правопорушеником на момент вчинення правопорушення повноліття, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175-1, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в установленому порядку.

Суддя П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.