overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/515/18
Провадження № 3/307/206/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії ВО №717317, виданий Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області від 31 липня 2000 року, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України, передбачене

ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14 лютого 2018 року, близько 21 год. 00 хв., в смт. Солотвино по вул. Європейскій в приміщенні квартири №4 будинку №2 ображав нецензурними словами та виганяв з будинку ОСОБА_2, з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах, чим заподіяв психологічну шкоду її здоров»ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП як вчинення насильства в сім»ї, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №654701 від 26.02.2018 року, заявою ОСОБА_2 від 14.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.02.2018 року, ОСОБА_2 від 14.02.2018 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 гривні 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 509/4063/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту ПП УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2018 року Овідіопольським районним судом Одеської області було отримано протокол про адміністративне правопорушення з додатками, відповідно до якого 24 серпня 2018 року приблизно о 23:10 гр. ОСОБА_1 в Одеській області, Овідіопольському районі, с.Кароліно-Бугаз, вул. Приморська керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному авто д.н. 3464 на перехресті вул. Лазурна та Сонячна, чим порушив п.2.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, та пояснив суду що працівники ПП не зупиняли транспортний засіб жезлом, та просив суд витребувати диск з відеозаписом для підтвердження його слів, оскільки свідків вказаної події не було, та ніхто не може підтвердити його слова.

Судом двічі був здійснений запит стосовно надання відеодоказів з місця ДТП.

29.10.2018 року на адресу суду надійшов лист в якому повідомляється, що нагрудні камери інспекторів поліції, що знаходилися на місці ДТП 24.08.2018 року не здійснювали фіксацію, надати відео не має можливості.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Інших доказів та матеріалів до протоколу про адміністративне правопорушення, які б підтверджували вину ОСОБА_1, до суду не надано.

На думку суду, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, наведені вище обставини дають суду законні підстави дійти висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 247 п. 1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/697/2018Справа №: 641/993/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КК України.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Матеріали справи не містить відомостей про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 709/417/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В. у порядку підготовки до розгляду адміністративних матеріалів, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській областінадійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, з-поміж іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Судом встановлено, що наявний в адміністративних матеріалах протокол про адміністративне правопорушення № 000079 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі, де зазначено відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, невірно вказано адресу проживання правопорушника, що позбавляє суд можливості викликати останнього у судове засідання для розгляду адміністративних матеріалів.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для належного оформлення шляхом зазначення адреси проживання

ОСОБА_1

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали № 709/417/18 (провадження № 3/709/272/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 648/7/18
Провадження № 3/648/12/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина Україна, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В С Т А Н О В И В:

17.12.2017 року о 05:50 год. ОСОБА_1 по вул.Садова в смт.Білозерка Херсонської області, керував транспортним засобом «ВАЗ 2108» д/н «221-22ХО» в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України, що підтверджується результатами огляду на стан спяніння проведеного за допомогою приладу «Alcotest 6810» тест № 486, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №069462 від 17.12.2017 року, поясненнями свідків та самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи повідомлялися в установленому законодавством порядку, надав заяву в якій вину у вчиненому правопорушенні визнав й пояснив, що обізнаний з санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, та просив розгляд справи проводити без його участі.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 401, 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МР №393439 виданий 22.12.2012 року Білозерським РС УДМС України в Херсонській області, ІПН:НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МР №393439 виданий 22.12.2012 року Білозерським РС УДМС України в Херсонській області, ІПН:НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Рибас А.В.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк предявлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрм. ГУДКСУ у Херсонській області код банку 852010 р/р0016, код класиф. доходів 21081100.

Судовий збір сплачується за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1923/18
Провадження №3/726/1019/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП «Буковина Трек», проживаючого за адресою: м. Чернівці, 2-й пров. Рогізнянський, 8/1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 08.09.2018 року о 09.30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом по вул.. Грушевського в с.Микуличин Івано- Франківської області не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не дотримався інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Fiat Ducato», що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, потерпілих немає, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що він дійсно допустив зіткнення з автомобілем «Fiat Ducato».

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №279380 від 08.09.2018 року, схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352, 40 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача казначейство України; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 357/1659/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ресторан «Філіні» - водій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.02.2018 року о 18:15 год. в м. Біла Церква Київської області по бул.. Олександрійському 44 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та нанесено матеріальні збитки, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме порушенням п. 2.3 б, 12.1, 13.1 правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 124, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 214/659/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Саксаганського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Метінвест-КРМЗ» обрубщиком, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2017 року, о 20 год. 00 хв., ОСОБА_2, знаходячись за своїм місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із сестрою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався у її відношенні нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_2, будучи неодноразово повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не зявився.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд уважає його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладене судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, як убачається із матеріалів справи, правопорушення було вчинено 23.03.2017 року, а відтак, на даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, у звязку з чим, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6028/18
Провадження № 3/552/1630/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія КН №849754, виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області 12.01.1999 р., ідентифікаційний код НОМЕР_1, працює: керівником ТОВ «Техноцентр-Кузов» , м.Полтава, вул.Зіньківська,52,

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Техноцентр-Кузов» допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2018 року з граничним терміном подання 20.09.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №2278/16-31-50-12 від 19.10.2018 року, актом перевірки №9303/16-31-50-12-11/33190915 від 17.10.2018 року.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М. Шиян
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.02.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.160 КУпАП, - в с т а н о в и в :

06.11.2017 року близько від 15.00 год.по вул. Федьковича,16 у м.Львові ОСОБА_1 здійснював торгівлю із землі продуктами харчування, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачено відповідальність за ст. 160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що працює на базарі вантажником неофіційно,06.11.2017 року нічим не торгував, ніякого правопорушення не вчиняв.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення,а в разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адмінстягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Статтею 247 п.7 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на час розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КпАП України, вважаю, що адмінстративну справу слід провадженням закрити .

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про вчинення ОСОБА_1, правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Гулієва М.І.