Провадження № 3/582/327/18
Справа № 582/1200/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського відділення поліції Роменського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2018 року о 23 год 00 хв в смт. Недригайлів Недригайлівського району Сумської області, по вул. Незалежності, ОСОБА_1, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, про що Недригайлівським районним судом Сумської області ухвалено постанови від 01.12.2017, 20.12.2017, 16.02.2018 та від 20.02.2018, керував автомобілем ВАЗ 21011, д.н.з. Е7701СУ у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Щодо вказаної події 16 вересня 2018 року інспектором СРПП № 3 Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 3 ст. 130 КУпАП, який 20 вересня 2018 року надійшов до Недригайлівського районного суду Сумської області.

У дане судове засідання належним чином повідомлений ОСОБА_1 не прибув, проте у судовому засіданні від 16.10.2018 зазначав, що транспортним засобом не керував, а лише сидів на водійському сидінні.

Відповідно до п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння 01.12.2017, 20.12.2017, 16.02.2018 та 20.02.2018, що підтверджується довідкою секретаря Недригайлівського районного суду Сумської області (а.с.10).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки, його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується письмовими поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та результатом аналізу на наявність етилового спирту, згідно якого ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом перебував у стані алкогольного сп`яніння, постановою серії ДП18 № 066215 від 15.09.2018, складеною інспектором СРПП № 3 Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, та іншими матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, а саме керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, будучи особою, яка двічі протягом року була піддана адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння за ст. 130 КУпАП.

До усних пояснень ОСОБА_1 щодо сидіння на водійському сидінні та не керуванні транспортним засобом, суддя відноситься критично, оскільки такі пояснення повністю спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 на час розгляду справи вже позбавлений права керування транспортними засобами, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, ч. 3 ст. 130, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3