overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/477/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31 січня 2018 року о 10 год. 30 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила насильство в сімї а саме висловлювалася нецензурною лайкою в адресу свого сина ОСОБА_2, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, у вчиненому розкаялася.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №624602 від 16 лютого 2018 року, письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, яке є малозначним, вину визнала, розкаялася, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 183/157/18
№ 3/183/264/18
П О С Т А Н О В А
іменем України
23 лютого 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 17211 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1, 02.01.2018 року о 08.00 годині на шикуванні особового складу батареї військової частини НОМЕР_1 , що базується у смт. Гвардійське Новомосковського району, стало відомо про відсутність капітана ОСОБА_2 . Не з`явився протягом трьох діб без поважних причин на військову службу. Капітан ОСОБА_2 вийшов на службу 05.01.2018 року та приступив до виконання обов`язків.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, а також додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені статтею 172-11, розглядаються протягом доби.
У зв`язку з неявкою ОСОБА_2 та незабезпеченням представником військової частини НОМЕР_1 явки до суду особи, щодо якої складено даний протокол, суд позбавлений можливості прийняти остаточне рішення у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, дана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, підлягає поверненню військовій частині НОМЕР_1 для забезпечення явки до суду особи, щодо якої складено протокол.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 17211 КУпАП повернути військовій частині НОМЕР_1 для забезпечення явки особи, щодо якої складено протокол, до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул. В.Ковалівка, 10-Б, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 493/2465/18
Провадження № 3/493/791/18
02 листопада 2018 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої адміністратором в магазині «Єва» ТОВ «РУШ», раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,
-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
20 жовтня 2018 року працівниками поліції виявлено, що громадянка ОСОБА_1 не виконала належним чином батьківських обовязків щодо догляду за своєю малолітньою донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що привело до того, що дитина отримала опіки тіла.
Заслухавши ОСОБА_1, яка пояснила, що о 17 годині 00 хв. 20 жовтня 2018 року вона перебувала вдома з дитиною на кухні, за дверима в коридорі стояв тазик із залитими окропом грибами, дитина бігала по кухні, коридору і зашпортнулася за тазик, отримавши опіки, після чого вона негайно доправила дитину до лікарні, де її було обстежено і надано медичну допомогу, провину свою визнала, просить не карати її, оскільки вважає це нещасним випадком, за дитиною вона добре доглядає і піклується, а дівчинка в неї дуже активна, непосидюча, не може не вести активний спосіб життя, вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, що підтверджується її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 017068 від 29.10.2018 року, довідкою про результати розгляду повідомлення чергової медсестри Балтської ЦРЛ громадянки ОСОБА_3 та ін., але, враховуючи обставини справи, беручи до уваги той факт, що дитина випадково отримала опіки, мати дитини ОСОБА_1 належним чином доглядає дитину, те що сталося з її дитиною є прикрим випадком, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 Н.В. від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до вимог ст. 284 п. 3 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.
На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, враховуючи обставини справи, малозначність вчиненого, особу правопорушника, обставини, які помякшують відповідальність, а саме - визнання нею своєї провини, керуючись ст. ст. 22, 34, 184 ч. 1, 284 п. 3 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 664/122/18
П О С Т А Н О В А

22.02.2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки: м. Олешки Херсонськоїи області, вул. Промислова, 1/5,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.01.2018 року близько 20:00 години на території Олешківського професійного ліцею в м. Олешки Херсонської області по вул. Промисловій, 1 ОСОБА_1 знаходилась у громадському місці у пяному вигляді, чим образила людську гідність і громадську мораль.

Постановою суду від 31.10.2017 р. та 15.06.2017 року ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 а. О. ознак адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ч.3 ст.178 КУпАП та застосовую відносно неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, ч.3 ст.178, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та застосувати відносно неї захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.І.Сіденко
Справа №295/3384/18
ПОСТАНОВА

06.07.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Костенко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання призначене на 22.06.2018 р., порушник ОСОБА_1 не з'явився, постанова суду про його привід виконана неналежним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 ч.2 КУпАП явка особи при розгляді справи передбаченої ст. 187 КУпАП в судовому засіданні є обов'язковою.

Враховуючи, що порушник не з'являється в судові засідання та постанова суду про його привід виконана неналежним чином, суд вважає необхідним застосувати до порушника повторний привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторний привід у судове засідання в зал судових засідань 2Б6 Богунського районного суду м.Житомира на 07 серпня 2018 року на 09 годину 10 хвилин порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Організацію приводу порушника у судове засідання доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/759/18
Провадження № 3/552/272/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст.195-4 КУпАП,-

встановив:

08.11.2017 року ОСОБА_1 допустив порушення правил зберігання спецзасобу «Корнет-С» к-9 мм. ПО-018965, що призвело до його викрадення. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АА№809915 від 30.01.2018 року, поясненнями.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення було вчинено більше ніж три місяці тому, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, провадження по справі закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 426/4604/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 28 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 13.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 13.09.16, та до моменту розгляду справи 28 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2018 Справа №607/15174/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2017 року близько 15 год. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів) у підїзді будинку на вулиці Слівенській, 13 висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, пошкодив вхідні двері квартири №8 гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП.

Дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На момент розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, що є підставою для закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ознаками ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, у випадках, передбачених частиною 5 ст.7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/259/18
Провадження № 3/650/98/18
П О С Т А Н О В А

23.02.2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Олександровича-11.08.1984 року народження, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 173 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_3 19.01.18р. близько 10:00 год. перебуваючи в смт. В.Олександрівка, по вул. Свободи, та знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, ламав гілля від ялинок, на зауваження мешканців заспокоїтись, виражався в їхню адресу брутальною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ГП № 253335, рапортом працівника поліції, письмовим поясненням гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 173 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -06.03.2018р.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 426/4742/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 28 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 06.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 06.09.16, та до моменту розгляду справи 28 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №295/702/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 з 18 по 21 годину ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію на ДПП №3 у м. Житомирі по проспекту Миру, 2, чим порушив обовязки, покладені на нього ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 04.07.2017 про встановлення адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки був хворий та проспав.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №554777 від 16.01.2018 (а. с. 1), ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області по справі №610/1699/17 від 04.07.2017 (а. с. 3); рапортом ДОП Житомирського ВП ОСОБА_2 (а. с. 4) та постановою начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про встановлення обмежень піднаглядного від 10.10.2017 (а. с. 10).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, а саме, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався, щиро розкаявся у вчиненому, майновий стан, суд приходить до висновку про можливість його звільнення від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 187 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Комнацький

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.