Справа № 570/5606/17
Номер провадження 3/570/53/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 254990 від 08.12.2017 року, ОСОБА_1, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, о 00:05 год. 08.12.2017 року, в м. Рівне по вул.Соборна, 446, керував транспортним засобом ВАЗ 21101, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, нечітка мова). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. За таких обставин, вважаю можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи досліджені письмові пояснення свідків та інші матеріали справи, приходжу до переконання, що наявність адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та винність в його вчиненні ОСОБА_1 не доведена.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

З метою доведення обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення далі по тексту «Протокол», до нього долучено письмові пояснення свідків ОСОБА_2 (а.с. 8) та ОСОБА_3В.(а.с. 7), акт огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів далі по тексту «Акт»(а.с.4) і направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції далі по тексту «Направлення»(а.с. 5).

Як вбачається з досліджених Акту і Направлення, вони не містять жодних даних які могли б підтвердити факт керування ОСОБА_1 о 00:05 год. 08.12.2017 року транспортним засобом, пропозицію працівника поліції пройти ним відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та відмову останнього від вказаної процедури. Поряд з цим у вказаних документах допущені грубі порушенням, а саме: в Акті відсутня дата його складання та підписи зазначених в ньому свідків, Направлення складене без участі свідків, датоване 07.12.2017 року, тобто за добу до виникнення обставин, які описані в Протоколі, що свідчить про неможливість використання вказаних документів як доказів.

Оскільки, дослідженні пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 датовані 07.12.2017 року, тобто до початку виникнення обставин описаних в Протоколі, вони носять шаблонний характер без зазначення точного місця, часу та дати виникнення описаних в них обставин, вважаю дані пояснення неналежними доказами так як вони не можуть містити фактичні дані про події які відбувались після їх написання. Окрім цього, в пояснені ОСОБА_2 вказано імя та по батькові особи яка відмовилась від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмінне від імені та по батькові особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, що додатково підтверджує неналежність даного доказу.

Приймаючи до уваги, що в силу вимог ст.251 КУпАП обов'язок доказування покладено на особу яка уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення та враховуючи, що в матеріалах справи відсутні належні докази того, що працівником поліції після зупинки 08.12.2017 року близько 00:05 год. транспортного засобу ВАЗ 21101, номерний знак НОМЕР_1 водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а останній відмовився від його проходження, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 247, 283, 284, 285, ч. 1 ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Штогун О.С.