Справа № 752/546/18
Провадження №: 3/752/1261/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.12.2017 року о 11 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Деміївській 13, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Тобто вчинила дії, якими порушила вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала факт порушення нею ПДР. Відмітила, що піднімалась по вул. Деміївській 13, вирішила припаркуватись. Попереду неї їхав та зупинився автомобіль «Хонда», який почав розвертатись здаючи назад і вдарив її авто.

Суд не враховує та не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 в частині того, що автомобіль «Хонда», здійснюючи розворот здавав назад, оскільки як вбачається з пояснень водія ОСОБА_2, наданих в судовому засіданні, він їхав на автомобілі «Хонда» дійсно мав намір розвернутись на перехресті, але не здаючи назад, а здійснюючи поворот ліворуч з розворотом. Проїхав за стоплінію, зупинився, пропускав зустрічні ТЗ, при цьому відчув удар в задню частину автомобіля, що свідчить про неврахування ОСОБА_1 дорожньої обстановки та не дотримання безпечної дистанції.

Будь-яких інших доказів в підтвердження своїх пояснень, ОСОБА_1 суду не надала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 428714 від 21.12.207 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу ОСОБА_1, а також те, що раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначимістю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик