Справа № 478/148/18 Провадження № 3/478/90/2018
П О С Т А Н О В А

29 січня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором Володимирівської ЗОШІ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.184 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 319403 від 12.01.2018 року вбачається, «12.01.2018 року о 15 год. 00 хв. в с. Володимирівка, школу-інтернат самовільно покинув гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та через деякий час повернувся на територію Володимирівської ЗОШІ».

Протокол складено ІСРПП Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області.

Вивчивши адміністративні матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1-3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення мають міститися відомості про місце, дату, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення в порушення вищенаведених законодавчих норм не зазначено суть адміністративного правопорушення, оскільки не конкретизовано від виконання якого саме виду обов'язку, зазначеного у диспозиції статті (не забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання тощо) ухилився ОСОБА_1, не вказано ким складено протокол про адміністративне правопорушення, відсутні пояснення ОСОБА_1

Крім того, дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не кваліфіковані за відповідною частиною статті 184 КУпАП.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зазначені вище недоліки є суттєвими та, в порушення норм ст.245 КУпАП, перешкоджають всебічному, повному і обєктивному зясуванню обставин по справі, та вирішенню її у точній відповідності із законом, у звязку з чим дані матеріли підлягають поверненню до Казанківського ВП Новобузького відділу поліції в Миколаївській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.245, 256, 278 КУпАП, суд, -

П о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.184 КУпАП повернути до Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3