Справа № 314/443/18
Провадження № 3/314/131/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського управління ГУ ДФС у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Вільнянський машинобудівний завод», яка зареєстрована та мешкає за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, село Преображенка, вулиця Тітова, будинок 91, паспорт серії СВ № 741911 виданий Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області 11.07.2002 року, РНОКПП НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Головним державним ревізором інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Вільнянського управління ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2, була проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податкової звітності, сплати узгодженої суми податкового зобовязання, своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН з податку на додану вартість, земельного податку з юридичних осіб, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки ТОВ «Вільнянський машинобудівний завод» за вересень 2016 року, березень-травень, вересень 2017 року, липень-вересень 2017 року, ІV квартал 2016 року, під час якої виявлено правопорушення, а саме: земельний податок з юридичних осіб з граничним терміном подання 30.07.2017 року, 01.08.2017 року, 30.09.2017 року, фактично сплачено 04.08.2017 року, 04.08.2017 року, 03.10.2017 року відповідно; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, з граничним терміном подання 29.01.2017 року, 30.01.2016 року, фактично сплачено 30.01.2017 року, 18.02.2016 року відповідно, що встановлено актом перевірки від 19.01.2018 за № 54/08-01-59-01/32934770.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 3 від 01.02.2018.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, просила суд суворо її не карати та звільнити від відповідальності, так як раніше до адміністративної відповідальності вона не притягувалася, порушень не допускала, земельний податок з юридичних осіб та податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений в повному обсязі не в строк у звязку з відсутністю коштів на рахунку, тяжких наслідків від вчиненогоне настало (а.с. 9).

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Так, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 3 від 01.02.2018 (а.с. 2);

- копією акту перевірки від 19.01.2018 (а.с. 4-6);

- заявою ОСОБА_1 (а.с. 9).

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у скоєному правопорушенні.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, оцінка доказів по адміністративній справі ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП, приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, при цьому, суд враховує особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, а також те, що наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали та не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, оскільки дані податки було сплачено в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 163-2, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя В.О. Кіяшко

28.02.2018