overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 133/146/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.02.2018

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сорока Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

12.11.2017 було встановлено, що ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки щодо виховання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 , не створивши належних умов для їх проживання .

ОСОБА_1 на розгляд адмінматеріалу не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями ОСОБА_1 від 21.11.2017, в яких вона зазначила, що на протязі декількох останніх днів вона почала зловживати спиртними напоями та не приділяла достатньої уваги дітям., рапортом старшого ІП Козятинського ВП ОСОБА_4 від 12.11.2017, згідно якого встановлено, що під час відвідування місця проживання ОСОБА_1, вона перебувала у п'яному вигляді. В приміщенні квартири було брудно та не створено належних умов для проживання і розвитку малолітніх дітей .

Враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушниці, вважаю необхідним застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 184 , ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян , що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві ) гривні 40 копійок на користь Державної судової адміністрації України() , місце знаходження : вул. Липська,18/5,м. Київ,01601, для зарахування до державного бюджету надходжень : за кодом класифікації доходів бюджету 22030106, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР -

Дата документу 02.02.2018
Справа № 611/1104/18
Провадження № 3/611/255/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділення поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки с. Іванівка Барвінківського району Харківської області, вул. Гагаріна, 37, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженої, непрацюючої, паспорт серія МТ № 080654, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

31.08.2018 року о 13 годині 50 хвилин в с. Іванівка Барвінківського району Харківської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», державний номерний знак 16-976 ХК, підїжджаючи до рівнозначного перехрестя, не надала переваги в русі автомобілю «ДЖАК», який рухався з правого боку перехрестя, що призвело до зіткнення автомобілів, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3 «б», 16.12 ПДР, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самої ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2018 року, серія БД № 014690, постановою про закриття кримінального провадження від 24.09.2018, письмовим поясненням правопорушника.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставини, що помякшують його відповідальність - щире каяття.

Крім того, згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Вказана сума судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352,40 грн.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення в виді штрафу.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Сума штрафу має бути перераховано: банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області. № 0001. Отримувач коштів ГУК Харківська область 21081300. Код отримувача - 37874947. МФО 899998. Призначення платежу - адміністративний штраф.

Судовий збір має бути перераховано: отримувачу коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Барвінківського районного суду О.М. Андросов
Справа № 684/712/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 грудня 2017 року о 12 год. 00 хв. в с. Гончариха вул. Радгоспна Старосинявський район керував, транспортним засобом марки «ВАЗ-21063» державний номерний знак Г9167ДО, який належить ОСОБА_2, з ознаками алкогольного спяніння від проходження огляду на факт вживання алкогольних напоїв на місці зупинення за допомогою алкотестера Драгер Алкотест 6810 та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду до суду не зявився.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується даними протоколу, про адміністративне правопорушення серії БР №056541/1422 від 12 грудня 2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 та обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 276 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В ИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн. . з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 442/1268/18
Провадження №3/442/499/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №506151.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 9-12, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення.

Беручи до уваги те, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним чином здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.256 КУпАП.

Водночас ст.277 КУпАП передбачено, що адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому згідно вимог ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов'язковою.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на короткі терміни розгляду справи, а також те, що ОСОБА_1 до суду не була забезпечена,а тому з метою об'єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного дооформлення органу, який його склав.

Керуючись ч.1 ст.256, ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, повернути Дрогобицькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № № 362/6468/17
Провадження № 3/362/53/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області С.В. Корнієнко, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Великосолтанівській сільській раді, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 010355, 05.11.2017 р. близько 22 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 в с. Велика Солтанівка керував моторолером ОСОБА_2 без н.з. з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не зявився, надавши суду письмові пояснення, які містяться в матеріалах справи, вину не визнав, просив закрити провадження по справі у звязку з закінченням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, проте його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що на час розгляду даної справи судом минув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, 130, 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С.В.Корнієнко
Справа №: 297/2334/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

19 жовтня 2018 року о 20:20 годин ОСОБА_1, рухаючись по вул. Головній в с. Балажер Берегівського району, керуючи автомобілем Audi 80, номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності такого, та допустив зіткнення з автомобілем ;url=https://www.olx.ua/uk/transport/legkovye-avtomobili/volkswagen/sharan/&asa;usg=AOvVaw0rYYl8yusbcQ_alCOqJneh">Opel Vectra, номерний знак PRR 749, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2018 року; схемою місця ДТП; поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, що містяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є доведеною і його дії вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи суть адміністративного правопорушення, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому інших правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352,40 гривень судового збору.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят два) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена, протягом десяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 712/1273/18
Провадження № 3/712/775/18
Постанова

Іменем України

23 лютого 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, 256 кв. 2, дані про ідентифікаційний код відсутні.

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 133323 від 02.02.2018 року, ОСОБА_1, 02.02.2018 року о 09-10 год. в м. Черкаси по а/д Золотоноша Сміла Умань Н 16, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд, на стан спяніння, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» 6820, в присутності свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 02.02.2018 року не керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння. На підтвердження надав виписку з амбулаторної карти № 204 від 02.02.2018 року, згідно якої ознак алкогольного спяніння не виявлено , тверезий.

Враховуючи вищевказане, дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне провадження по справі закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № № 362/5727/17
Провадження № 3/362/17/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.10.2017 року, 26.10.2017 року, о 09 год. 40 хв. на а/д Київ Одеса ОСОБА_1. керував автомобілем НОМЕР_1, під час руху не встежив за механічним станом транспортного засобу, допустив відрив колеса яке зіткнулося із автомобілем НОМЕР_2,та завдало механічних пошкоджень обом транспортним засобам.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,схемою ДТП,поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1 не є триваючим, а з моменту вчинення правопорушення минуло понад три місяці.

Згідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, але враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення за дане правопорушення минули, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.124, ст.ст. 38, 247,283-284,289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С. В. Корнієнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П.., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.122-4 КУпАП,-

встановив:

23.02.2018 року близько 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Фастові по вул. Локомотивна будучи учасником ДТП залишила місце ДТП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала, щиро розкаялася, повідомила, що завдана нею шкода відшкодована.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення скоєне вперше і не потягло негативних наслідків, суддя вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,173-2, 221, 265, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Оголосити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - усне зауваження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова