Справа № 524/9264/17
Провадження 3/524/319/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ «Завод «Агрегатмаш», ідентифікаційний код э, проживає: Полтавська обл.., АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу складеного 27 листопада 2017 року, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Завод «Агрегатмаш», що розташоване за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Соборна, буд.18/14, офіс 308,309, було виявлено порушення у веденні податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 121143 грн., в тому числі за січень 2016 рік на суму 8333 грн., лютий 2016 на суму 7253 грн., березень 2016 рік у сумі 2249 грн., червень 2016 рік на суму 24490 грн.. листопад 2016 рік на суму 62152 грн., грудень 2016 рік на суму 16666 грн., та зменшено відємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного періоду у грудні 2016 року на суму 126460 грн., чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засіданні не прибув, надав клопотання до суду про подання скарги на податкове повідомлення-рішення від 13.11.2017 року за №, яке підтримала захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст. 56.1 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до ст. 56.17.5 Податкового кодексу України, день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Відповідно до вимог ст. 56.18 Податкового кодексу України, з урахуванням строків давності, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Таким чином, податкові зобов'язання є неузгодженими, і до остаточного вирішення цього спору, факт допущення порушень ведення податкового обліку не можна вважати встановленим, а відповідні твердження податкового органу, які відображають лише позицію однієї із сторін спору, не можуть бути підставою для висновку про наявність в діях посадової особи платника податків вини у порушенні встановленого порядку ведення податкового обліку у формі умислу або необережності, і відповідно бути підставою для його притягнення до адміністративної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-1, 247, 283-285, 289, 291, 294, 303 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд.

Суддя: Л.О. Обревко