Справа № 522/3233/18
Провадження № 3/522/2238/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2018 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу від 15.02.1955 року серії БД № 15.02.2018 року громадянка ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи автомобілем «Хонда» д.н.з. № НОМЕР_1 за адресою м. Одеса, вул.Сегедська пр..Гагаріна не витримала безпечний боковий інтервал в наслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням волія ОСОБА_2, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

15.03.2018 року ОСОБА_1 надала до суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, серія БД № 079176 від 15.02.2018 року, просили закрити провадження по справі у звязку з відсутністью складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала та пояснила, що 05 лютого 2018 року, вона, керувала автомобілем «Хонда» д.н.з. № НОМЕР_1 за адресою м. Одеса, вул. Сегедська пр..Гагаріна, рухаючись по вул. Сегедській в бік пр.Гагаріна з наміром повернули вліво, в момент ви їзда на перехрестя вона знаходилась в середньому рядку, лівий ряд був зайнятий іншими автомобілями, яки рухались з нею в одному напрямку. Виїзжаючи на перехрестя, для здійснення повороту, водій ОСОБА_1 відчула вдар з правого боку автомобілю, на її твердження, що водій автомобілю марки БМВ не втримав безпечний інтервал при здійсненні маневру.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 079176 від 15.02.2018 року,копією протокола про адміністративне правопорушення серія БД № 079175 від 14.02.2018 року, схемою місця ДТП від 05.02.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 наданими під час розгляду справи, та відео носієм , вважаю, що адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1, передбаченого ст. 124 КУпАП, необхідно закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, передбачене ст. 124 КУпАП, потрібно закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 33, 124, 221, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Ю.Бойчук

15.03.2018