Справа № 524/520/18
Провадження 3/524/992/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кременчука Полтавської області, громадянка України, працює бухгалтером ТОВ «ЖЕП «Перспектива», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, НОМЕР_2,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

18.10.2017 року заступник начальника відділу з питань додержання законодавства про працю ОСОБА_2 Державної служби України з питань праці, провів перевірку ТОВ «ЖЕП «Перспектива», та встановив факт порушення вимог п.7 розд.IV, п.10 ПКМУ №100 Порядок обчислення середньої заробітної сплати», п.4 ПКМУ від 17.07.2003 р. № 1078 «Порядок проведення індексації грошових доходів населення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про причини неявки суду не повідомила, що свідчить про її неявку без поважних причин, про час та дату судового розгляду справи була повідомлений належним чином, так як до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука повернулись поштові повідомлення з судовими повістками на імя ОСОБА_1М, які не були вручені адресату за закінченням строку зберігання, але Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року ). Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП остання ознайомлена з місцем розгляду судової справи про що свідчить її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вважається повідомленою належним чином про дату,час та місце розгляду судової справи, а тому згідно зі ч.2 ст.268 КпАП України суд вважає розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 оскільки її явка до судового засідання не є обовязковою.

ОСОБА_1 при розгляді матеріалу по суті вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила всі фактичні обставини вчиненого нею правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом №16-03-242/556 від 22.12.2017 року відносно ОСОБА_1, копією акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 16-03-242/1134, та іншими матеріалами у справі.

В звязку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_1, яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, працює, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.41, ст.ст. 40-1, 383-384КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять)грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави (одержувач є Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 1020 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Л.О. Обревко