overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/1512/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст. 185, с. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 12 січня 2018 року о 04 год. 20 хв., у м. Хмельницькому, по вул. Львівське шосе 51, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, поводив себе агресивно, намагався вчинити бійку, погрожував фізичною розправою, на вимогу поліцейського припинити адміністративне правопорушення, а саме висловлюватись нецензурною лайкою на адресу поліцейських не відреагував.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину не визнав та пояснив, що бійку не вчиняв, поліцейським не погрожував.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В суді не здобуто доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 185, 173 КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків та порушення громадського порядку та спокою громадян.

З урахуванням викладеного, провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/3471/18
ПОСТАНОВА

19 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2018 року біля 11 год. 05 хв. водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1, здійснюючи рух заднім ходом неподалік будинку № 1, що по вул. Лікарняній в м. Хмельницькому, в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України, не забезпечив безпеку такого руху та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що стояв позаду нього, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що керуючи у вказаний час та місці зазначеним автомобілем, рухаючись заднім ходом, скоїв наїзд на стоячий позаду автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №042701 від 02.02.2018 року, складеним за ст.ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1; схемою місця ДТП від 02.02.2018 року; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 про те, що 02.02.2018 року біля об 11 год. 05 хв., знаходячись поблизу власного автомобіля НОМЕР_2, був очевидцем того як автомобіль НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на його(ОСОБА_2) автомобіль, пошкодивши ліве переднє крило та бампер.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження №: 3/752/1517/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києві від Управління патрульної поліції в м. Києві, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, 10.06.2017 року о 22.30 год. за адресою АДРЕСА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме нецензурно висловлювався в її сторону завдав ударів, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 309521 від 10.06.2017 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 10.06.2017 року (а.с. 1).

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, ст. 173-2, 247 п. 7 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 3/243/730/2018
провадження № 243/1591/18
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративні правопорушення

01 березня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працючого, паспорт ВК № 527888, ІНПП НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.02.2018р. о 17 год. 50 хв. гр-н ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сімейну сварку з матірю ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу брудною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сімї, повторно протягом року з моменті накладення стягнення 16.11.2017р., та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

31.01.2018р. о 17 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сімейну сварку з матірю ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу брудною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сімї, повторно протягом року з моменту пепереднього стягнення, та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Обидві справи про адміністративне правопорушення надійшли до розгляду судді Словянського міськрайонного суду Гусинському М.О., а відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає обєднання справ про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративне провадження:

●№ 3/243/730/2018р./243/1591/18/, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1,

●№ 3/243/731/2018р./243/1592/18/, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1,

обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаному провадженню спільний номер № 3/243/730/2018р.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М.О.
Справа №601/269/18
Провадження № 3/601/141/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, 09.11.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, направленні за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З представлених матеріалів вбачається, що 07.02.2018 року приблизно о 23 год. 14 хв. в м. Почаєві по вул. Возз»єднання Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Мерседес Банц», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук). Від продуття технічного пристрою на місці зупинки та проходження медичного огляду в установленому порядку для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання правопорушник не з»явився хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться належно складеним протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 066937, письмовими поясненнями свідків, рапортом від 08.02.2018 року.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3(три) роки.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 352 грн. 40 коп. на користь УК Кременець р-н м. Кременець 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код отримувача (ЄДРПОУ) 37766394, (стягувач ДСА України).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/631/18
П О С ТА Н О В А

02 березня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя с.В.Чернігівка Овруцького району Житомирської області, вул.Київська,4, не працює, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2018 року близько 11 год. 00 хв. по вулиці Ващука в м.Овруч Житомирської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Део Ланос» д.н.зн. АН 1749 ВМ не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, не виконав вимогу дорожніх знаків 3.29., 1.5.1 Правил дорожнього руху України і допустив зіткнення із зустрічним автомобілем «Mercedes-Benz» д.н.зн. АМ 5172 СВ, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім особистого визнання своєї провини, його винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 005567 від 19 січня 2018 року, схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин які б помякшували чи обтяжували його відповідальність, те що адміністративне правопорушення він вчинив вперше.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору (одержувач: УДКСУ у Овруцькому районі; р/р 0426; ; МФО: 811039; банк ГУДКСУ у Житомирській області; код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3922/18
Провадження № 3/723/4479/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.09.2018 р. о 17 год. 00 хв. в м.Сторожинець по вул.Б.Хмельницького керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21051, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не надав перевагу велосипедисту ОСОБА_2, який перебував на пішохідному переході, в результаті чого допустив наїзд на останнього, транспортний засіб частково пошкоджено, чим порушив вимоги ст.124 КУпАП та вимоги п.12.1, 18.1 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого знаходжу можлимив розглядати справу у відсутності належно повідомленого правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2018 р. ОБ № 127909, схемою до протоколу огляду ДТП, протоколом допиту свідка від 19.10.2018 р., постановою про закриття кримінального провадження від 19.10.2018 р.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобілів.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, а саме, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як ним, так і іншими особами.

На підставі ст.124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. перерахувавши його Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, КОД банку отримувача (МФО):899998, № доходного рахунку 6001Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 686/2638/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ухвалою Володимерецького районного суду Рівненської області від 16 листопада 2017 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з визначенням відповідних обмежень, в тому числі про заборону виходу з будинку за місцем проживання з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Незважаючи на це, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 21 січня 2018 року близько 21 год. 45 хв. був відсутній за місцем проживання - в квартирі № 112, що по просп. Миру, 72 в м. Хмельницькому, чим порушив правила адміністративного нагляду, що підтверджується: даними рапорту працівника поліції, протоколу про адміністративне правопорушення та ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 16 листопада 2017 року про встановлення адміністративного нагляду.

З урахуванням особи порушника та керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богуславського ВП Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт: серія ЕЕ № 407764, виданий Феодосійським МВ ГУ МВС України в Криму 16.01.2001 р., НОМЕР_1, громадянина України, водія ТОВ «Персонал-Плюс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2018 року інспектором Богуславського ВП Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 382235 про те, що 13.01.2018 року близько 13 год. 00 хв. в м. Богуслав Київської області, по вул. Острів,на автостанції «Богуслав», ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не переконавшись в безпечності маневру, не звернувшись за допомогою до сторонніх осіб, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим порушив п. 10.9 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, рапортом.

За таких обставин суддя вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що помякшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено, також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає доцільним призначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін