АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2018 року м. Чернівці

Суддя апеляційного суду Чернівецької області Марчак В.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 21 грудня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 21 грудня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8820 грн. в дохід держави та конфіскації в дохід держави 350 пачок сигарет марки «Rothmans». Вилучений транспортний засіб «VOLKSWAGEN TRANSPONTER», державний номер НОМЕР_1 повернуто власнику. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання автомобіля в розмірі 21148,80грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320грн. 00коп. на користь держави.

Чернівецька митниця ДФС подала апеляційну скаргу та клопотання щодо поновлення строків апеляційного оскарження у даній справі про адміністративне правопорушення, в якій просить визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною, оскільки копію постанови отримала лише 29 січня 2018 року, та поновити цей строк.

Перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви щодо поважності причин пропуску строку на оскарження постанови суду, вважаю, що заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Статтею 529 Митного кодексу України визначено, що постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ї законним представником, захисником,

Справа №33/794/144/18 Головуючий у І інстанції Федіна А.В.

Категорія ст.483 ч. 1 МК України Суддя:Марчак В.Я.

потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Ч. 6 ст. 494 МК України встановлено, що у разі потреби в протоколі про порушення митних правил зазначаються також місце, дата і час розгляду справи про порушення митних правил.

З матеріалів справи вбачається, що головний державний інспектор ВРО УПМП Чернівецької митниці ДФС Коваль С.В. 22 листопада 2017 року склав протокол про порушення митних правил № 2368/40800/17, в якому скористався правом визначення дати і місця розгляду справи, зазначивши, що розгляд справи відбудеться 21 грудня 2017 року о 11:00 год. за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 105, Першотравневий районний суд (а.с. 3).

Також, співробітник митниці Коваль С.В. 22 листопада 2017 року повідомив ОСОБА_1 про те, що розгляд його справи відбудеться 21 грудня 2017 року о 11:00 год. за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 105, Першотравневий районний суд (а.с. 23).

Заступник начальника відділу провадження у справах про ПМП Чернівецької митниці ДФС Шкробанець М.Д. в супровідному листі № 4996/24-70-20-02-03 від 20 грудня 2017 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівців вказав, що слухання справи в Першотравневому районного суді м. Чернівців призначеного на 21 грудня 2017 року (а.с. 43).

Постанова у даній справі винесена Першотравневим районним судом м. Чернівців 21 грудня 2017 року.

Отже, органу доходів і зборів в особі Чернівецької митниці ДФС було відомо про час і місце розгляду справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 та існування з цього приводу постанови, оскільки саме цей орган і визначив час і місце розгляду даної справи.

Також представник Чернівецької митниці ДФС був присутнім в судовому засіданні в Першотравневому районному суді, отже йому були відомі наслідки розгляду справи.

Посилання апелянта на те, що копію постанови він отримав лише 29 січня 2018 року як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження, не ґрунтується на законі, оскільки ст. 285 КУпАП не зобов'язує суд надсилати копію постанови органу доходів і зборів взагалі, тим більше - в межах строку апеляційного оскарження.

Чернівецька митниця ДФС зобов'язана самостійно контролювати хід розгляду справ про порушення митних правил та користуватися наданими їй процесуальними правами.

За таких обставин клопотання Чернівецької митниці ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови районного суду задоволенню не підлягає через відсутність поважних причини його пропуску.

З огляду на наведене, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд Чернівецької області, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Чернівецькій митниці ДФС у поновленні строку апеляційного оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівців від 21 грудня 2017 року.

Клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження від 02 лютого 2018 року повернути Чернівецькій митниці ДФС.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Чернівецької області В.Я. Марчак

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області _________________ Марчак В.Я.

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)