Справа №705/357/18
П О С Т А Н О В А

26 січня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП, та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.154 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 2 листопада 2017 року близько 14 години в с.Полянецьке по вулиці Центральній, 4, перебувала собака (Тарзан) у невідведеному місці без намордника.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, встановив, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, згідно якої у протоколі повинно бути зазначено суть правопорушення.

Частина 2 статті 154 КУпАП передбачає відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

У протоколі не зазначено, ким було вчинено адміністративне правопорушення особою, відносно якої складено протокол, чи собакою (Тузик), яка перебувала без намордника.

Не викладено обєктивну сторону правопорушення, яка чітко визначена у диспозиції статті 154 КУпАП, у тому числі щодо настання наслідків чи наявності повторності.

Не зазначено, якими законодавчими чи нормативними актами визначено відведені місця для перебування собак, які, в даному випадку, норми таких актів було порушено.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03.11.2017 року. У відповідності до вимог ст.214 КПК України відомості, викладені у такому повідомленні, повинні були бути внесені у ЄРДР і повинно було бути прийняте рішення за результатами досудового розслідування. Кінцеве рішення за результатами досудового розслідування до протоколу не долучено, у звязку з чим суддя позбавлений можливості визначитись із строками накладення адміністративного стягнення та можливістю розгляду справи в порядку, визначеному КУпАП у разі, якщо по даному факту ще триває досудове розслідування. Висновок від 13.11.2017 року, який долучений до протоколу, суддя не може взяти до уваги, так як він не передбачений КПК України як процесуальне рішення за результатами досудового розслідування.

Враховуючи те, що протокол не відповідає вимогам, встановленим ст.256 КУпАП, до протоколу не додано необхідні докази, тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до органу, з якого надійшов, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути начальнику Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Корман