Провадження № 3/369/4665/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.10.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

29.09.2018 року о 3 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, по вул. Київській в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 доводив, що у патрульних не було підстав вимагати від нього проходження огляду на стан спяніння, будучи в емоційному схвильованому стані він протестував проти дій патрульних, але його побили та до нього безпідставно застосували кайданки. На підтвердження своїх пояснень надав копію довідки з Києво-Святошинської ЦРЛ № 6427, відповідно до якої станом на 05.14 29.09.2018 року за результатами тестування приладом «Драгер 6820» він тверезий. Також просив допитати в судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення як особи, в присутності яких він відмовився від проходження огляду на стан спяніння, а також ОСОБА_4, яка була присутня при складенні протоколів щодо ОСОБА_1, а також разом з ним була в Києво-Святошинській ЦРЛ.

При цьому поліцейський ОСОБА_5, який складав протоколи щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП та за ст. 185 КУпАП, в судовому засіданні повідомив, що вночі 29.09.2018 року автомобіль НОМЕР_3, був зупинений у звязку з порушенням його водієм правил дорожнього руху, оскільки останній здійснив поворот через подвійну осьову смугу. Водій не предявляв посвідчення водія, бравував своїм посвідченням помічника депутата, виражався нецензурною лайкою, був з явними ознаками алкогольного спяніння. Водію було запропоновано пройти тест на алкоголь на приладі «Драгер», проте водій відмовився від проходження такого огляду, як і відмовився підписувати складені відносно нього протоколи та отримувати їх копію. Факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння був зафіксований у протоколі в присутності двох свідків такої відмови. Оскільки водій вів себе некоректно по відношенню до патрульних, до нього були застосовані кайданки. Навмисних ударів водію працівники поліції не наносили. З місця зупинки автомобіля водія ОСОБА_1 забрала швидка медична допомога.

Крім того, ОСОБА_5 зазначив, що його викликав керівник з приводу написання скарги водієм ОСОБА_1, після чого, на підставі відповідного запиту, ОСОБА_5 отримав відео з камер відео спостереження, розташованих в Києво-Святошинській ЦРЛ, які також долучили до протоколів, складених відносно водія ОСОБА_1

З досліджених судом відео слідує, що автомобіль НОМЕР_3, було зупинено патрульними після того, коли водій порушив ПДР здійснив маневр повороту через подвійну осьову смугу. Після зупинки транспортного засобу водій відмовився предявити посвідчення водія, натомість декілька раз предявляв посвідчення помічника депутата, також відмовився проходити огляд на стан спяніння. Для припинення зухвалої поведінки до водія були застосовані кайданки. В приміщенні лікарні водій ОСОБА_1 не проходить огляд на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер», а разом з чоловіком у медичному халаті виходить у коридор, де передає кошти, після чого чоловік, який виходив з ОСОБА_1, вже в кабінеті складає довідку.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ОБ № 120935 від 29.09.2018 року про адміністративні правопорушення, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження освідування на стан спяніння, копія рапорту про затримання автомобіля НОМЕР_3, та складення відносно водія ОСОБА_1 протоколів, копія протоколу затримання транспортного засобу, надані в розпорядження суду відео, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, прихожу до висновку про доцільність накладення на нього за вчинене адміністративного стягнення у виді штрафу та позбавлення права керуванням транспортними засобами.

При ухваленні рішення надана водієм копія довідки 6427 від 29.09.2018 року з Києво-Святошинської ЦРЛ до уваги не приймається у звязку з виявленим порушенням процедури огляду на стан спяніння, що зафіксовано на відео з камер спостереження, встановлених у Києво-Святошинській ЦРЛ.

Також при розгляді справи не встановлені підстави для виклику в судове засідання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, оскільки наданих суду матеріалів достатньо для прийняття рішення по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ОБ № 120935 від 29.09.2018 року про адміністративні правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.