Провадження № 3/243/548/2018
Справа № 243/1030/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли зі Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, РНОКПП: не встановлено, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, смт. Сахновщина, вул. Європейська (Дзержинського), буд. 25,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2018 року близько 09 год. 00 хв., гр. ОСОБА_3, біля будинку № 14 по вул. Л.Толстого в м. Словянську, реалізовував продукти: ковбасу, печінку, тушку курки, у невстановленому для торгівлі місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_2 у скоєні адміністративного проступку підтверджена: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 383126 від 03 лютого 2018 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку (а.с.4); рапортом лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 03 лютого 2018 р., відповідно до якого було виявлено факт торгівлі з рук в невстановленому місці ОСОБА_3 (а.с.3); протоколом огляду від 03 лютого 2018 р., згідно з яким у ОСОБА_2 була виявлена торгова продукція (тушка курки, ковбаса) (а.с.5); поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с.8,9).

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП та доведеність його вини.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КпАП, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, його майновий стан, щире каяття у вчиненому.

Таким чином, провина ОСОБА_2 доведена у повному обсязі, обставиною що помякшує адміністративну відповідальність є щире каяття та визнання своє вини, обставин що обтяжують адміністративну відповідальність не встановлено, враховуючи особу правопорушника, також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність заподіяння будь-кому майнової шкоди вважаю, що ОСОБА_2 можна звільнити від адміністративної відповідальності, згідно ст. 22 КУпАП, у звязку з малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, яке не привело то тяжких наслідків, та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 160, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП, провадження у справі закрити, оголосити йому усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1