Справа № 183/6478/17
№ 3/183/117/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 січня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого 25.11.2017 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем спільного мешкання, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу брутальною лайкою та спричинив останній фізичний біль. Зазначені дії ОСОБА_1 чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме психологічне насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, оскільки вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності та пояснив, що 25.11.2017 року близько 18 години 00 хвилин він повернувся з роботи до дому, де між ним та потерпілою ОСОБА_2 відбулась розмова на підвищених тонах на побутовому ґрунті. Ініціатором конфлікту була саме потерпіла. В ході зазначеної розмови він їй не погрожував, брутальною лайкою в її бік не висловлювався та фізичній біль їй не спричиняв. Співробітників поліції викликала мати потерпілої, яка постійно втручається в їх сімейне життя.

Потерпіла ОСОБА_3 в суді повністю підтвердила пояснення ОСОБА_4 та доповнила, що заяву на ОСОБА_4 написала на вимогу працівників поліції, які прибули за викликом, та пояснили, що їм необхідно відреагувати на виклик. Претензій до ОСОБА_4 не має, просила не притягувати його до відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді повідомила, що 25.11.2017 року близько 18 години 00 хвилин у них з чоловіком ОСОБА_1 за місцем їх спільного проживання виникла сварка на побутовому ґрунті. Ініціатором сварки була саме вона. Працівників поліції викликала її мати. Претензій до ОСОБА_1 не має і просила не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновок Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 (а.с.2), рапорт поліцейського Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області (а.с.4) та протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 25.11.2017 року (а.с.5), не вбачає в діях ОСОБА_4 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Так, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Вказана стаття передбачає адміністративну відповідальність особи за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічногохарактеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного приписуособою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що в результаті сварки з ОСОБА_2 було спричинено фізичний біль, чим вчинено психологічне насильство в сім'ї. Однак, в зазначеному протоколі не вказано в чому саме виразилась шкода психічному здоровю потерпілої. В суді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечували факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення. Вказане свідчить про суттєве порушення вимогам ст. 256 КУпАП. Отже, з огляду на зазначене, наявність такого елементу складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП,як обєктивна сторона (дія (час, місце, обстановка, спосіб), наслідки (шкода) та причинно-наслідковий зв'язок між ними), не підтверджується наявними матеріалами.

Оскільки складом правопорушення є обєктивні та субєктивні ознаки, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відсутній.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Мельник