ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши протокол № 2/1214 від 09 січня 2018 року та матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Чапаєва, 30/2, працюючого керівником КП «Марганецьтепломережа»,

за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

09 січня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення за фактом несвоєчасної сплати керівником КП «Марганецьтепломережа» ОСОБА_1 узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за листопад 2017 року у сумі 8191 гривень по терміну сплати 30.12.2017 року та за фактом несвоєчасної сплати податкового повідомлення-рішення № 000549406 від 10.10.2016 року по терміну сплати 20.10.2016 року, фактично сплачено 28.12.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення не визнав і пояснив, що підприємство знаходиться на стадії банкрутства, рахунки КП «Марганецьтепломережа» арештовані, тому кошти на сплату податків відсутні. Надав копію ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2017 року про порушення провадження у справі про банкрутство КП «Марганецьтепломережа», а також довідку про перелік рахунків підприємства станом на 19.02.2018 року та інформацією про їх арешт виконавчою службою.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Цією ж нормою закону передбачено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності її дія або бездіяльність повинна бути протиправною, тобто порушувати встановлений законом порядок.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив п.57.1, п.57.3 та п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України.

Разом з тим, в діях ОСОБА_1 відсутня субєктивна сторона адміністративного правопорушення, яка охоплює вину, мотив і мету поведінки правопорушника.

Так, суду надано докази того, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11 травня 2017 року порушено провадження у справі про банкрутство КП «Марганецьтепломережа» за заявою Дочірньої компанії НАК «Нафтогаз України, і що всі рахунки підприємства-банкрута арештовані.

Вказані докази свідчать про те, що КП «Марганецьтепломережа» перебуває в скрутному матеріальному стані, і це заважає підприємству виконувати свої фінансові зобовязання належним чином (в повному обсязі та встановлені строки).

Оскільки в діях ОСОБА_1 суд не знайшов вини (у формі умислу або необережності), суд приходить до переконання про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.9, 33, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст.163-2 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. М. Нанічкіна