П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2018року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали, які надішли з Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонера, інваліда ІІ групи,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №052088 від 05.01.2018 року, 05.01.2018 року о 18-30 год. ОСОБА_1, в м.Звенигородка по пр-кту. Шевченка40, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом зі стоянки, не впевнившись в безпечності, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв позаду під керуванням ОСОБА_2 При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та скоїв адімністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, що він 05.01.2018 року рухався заднім ходом зі стоянки біля магазину «АТБ». Перед початком руху він переконався, що позаду немає ніякої перешкоди та ніяких автомобілів. Коли почав рухатися, то відчув, що його автомобіль в щось вдарився та відразу зупинився. Він побачив, що позаду його автомобіль зупинився автомобіль ЗАЗ, мабуть для висадки пасажирів.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що він здійснив зупинку біля магазину «АТБ», щоб випити кави. Коли він виїхав із зупинки заднім ходом і вже був на дорозі, то помітив, що позаду нього іде автомобіль і різко зупинився на пішохідному переході, щоб його пропустити. В цей час почав рухатися заднім ходом автомобіль ВАЗ, який здійснив зіткнення з його автомобілем. Постановою від 05.01.2018 року, винесеною поліцейським Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, на нього накладене адміністративне стягнення у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, за зупинку на пішохідному переході.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 05.01.2018 року він підїхав до магазину «АТБ» та побачив, що стоїть ОСОБА_1, позаду його автомобіля ВАЗ стояв автомобіль ЗАЗ двома колесами (заднім та переднім на тротуарі). Саме зіткнення автомобілів під час ДТП він не бачив.

Згідно п.1.4 ПДР, кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати, що й інші учасники руху у повній мірі дотримуються вимог ПДР.

Ст.ст. 251, 252, 280 КупАП зазначено, що наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають правильного вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченим законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає зясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності, постанова у справі повинна бути законною та обґрунтованою.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, пояснення потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 обєктивно не мав можливість виявити перешкоду на своєму русі, та прийняти всі міри для безпечного руху заднім ходом, тому його в діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.7, 124, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя В.М.Дудніченко