П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/8/2018

Справа № 330/2690/17

"15" січня 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Центральна 123, не працюючого, паспорт серія СВ № 454837, виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 14.03.2002 року, ІПН: НОМЕР_1, за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 грудня 2017 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла справа за протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 071661 від 15 грудня 2017 року, складеним щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАПУкраїни.

Згідно з протоколом та доданими до нього матеріалами, встановлено, що 15 грудня 2017 року о 02 год. 20 хв. в м. Запоріжжя по вул. Космічній 140, ОСОБА_1 керував автомобілем МАЗ 54323, д/н 06803НА з напівпричепом МАЗ 9330 д/н НОМЕР_2, на одній вісі якого були встановлені шини з різним малюнком протектора, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що працює водієм на даному транспортному засобі, керував автомобілем, який йому було надано хазяїном, на своєму шляху прямування пробив колесо, тому і поставив замінне колесом, протектор якого відрізнявся від інших і прямував до станції з метою ремонту пробитого колеса.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП суд виходить з наступного.

Частиною 4 ст.121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, якщо протягом року особу було піддано адміністративному стягненню за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення визнається самим правопорушником, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, архівом порушень відносно ОСОБА_1

Вирішуючи справу про адміністративне правопорушення по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненного адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про малозначність діяння, вчиненого особою, яка притягається до адміністративноївідповідальності, суд виходить того, що така малозначність має полягати в сукупності трьох умов:

1) формальна наявність у вчиненному діянні ознак складу правопорушення, передбаченого законом про адміністративну відповідальність, тобто всіх тих передбачених у законі обєктивних і субєктивних ознак, що у відповідній статті (частині статті) КУпАП характеризують певний склад правопорушення;

2) малозначнедіяння не становить суспільної небезпеки чи шкоди, яка є типовою для певного правопорушення. Це виражається в тому, що воно не заподіює взагалі шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству чи державі, або заподіює їм явно незначну (мізерну) шкоду;

3) малозначне діяння не повинно бути суб`єктивно спрямоване на заподіяння істотної шкоди.

Хоча матеріали справи й вказують на наявність в діях правопорушника ОСОБА_1 формальних ознак правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, однак наявність шкоди, яка була або могла бути завдана суспільству або державі матеріалами справи не підтверджується. У протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи не зазначено, яка шкода була або могла бути завдана суспільству або державі, і в чому це полягало. У звязку з цим, за відсутності прямих доказів завдання діями ОСОБА_1 шкоди державі або суспільству є припущенням.

За таких обставин, з огляду на малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.22, 252, 283-285, ст.287 Кодексу України про адміністративніправопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Центральна 123, не працюючого, паспорт серія СВ № 454837, виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 14.03.2002 року, ІПН: НОМЕР_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Центральна 123, не працюючого, паспорт серія СВ № 454837, виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 14.03.2002 року, ІПН: НОМЕР_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.121 КУпАП за малозначністю діяння, обмежившись зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. /Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя :