overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №:755/15972/18

Провадження №: 3/755/7637/18

"12" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі: судді Шевченко В.М., секретар судового засідання Сіренко Д.В., розглянувши матеріал, який надійшов від УПП у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм у «Mercedes Benz», проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.10.2018 о 10 год 50 хв у м. Києві по проспекту Г. Ватутіна, 3, керуючи транспортним засобом «Mercedes Benz» номерний знак НОМЕР_1, при перестроюванні не впевнився в безпеці свого маневру, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями порушив п.п. 2.3.б), 10.3 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, справу просить розглядати у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, пояснення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, є визнання ним своєї вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено, у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 33, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: В. Шевченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, прож. м. Житомир, майдан Мистецькі Ворота, 4, кв.25,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 24.01.2017 року, 15 грудня 2017 року о 22 год. 15 хв. був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 24.01.2017 року, рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 від 18.12.2017 року.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/988/18
провадження № 3/753/839/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л. К., розглянувши адміністративний матеріал наданий патрульною службою УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в ТОВ "Метро", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, cуддя

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2017 року об 17 год. 50 хв. в місті Києві по проспекту П. Григоренка водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не надала перевагу в русі пішоходам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які здійснювали перехід проїзної частини по нерегульованому пішохідному переході в результаті чого здійснила наїзд на вказаних осіб. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а пішоходи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тілесні ушкодження чим порушив п. 18.1 ПДР України, тобто скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні ДТП визнала, розкаялася.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 402698 (а.с.1 ) та матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України " Про судовий збір ", ст. ст. 33, 124, 245, 283 - 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 ( триста п'ятдесят дві ) гривні 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 303/1244/18
Провадження № 3/303/676/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , водія автомобільного відділення військової частини НОМЕР_1 ,
за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
19 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв., солдат ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 в м.Мукачево. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, одночасно зазначивши, що в порушенні розкаюється, просить накласти мінімальне стягнення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15-А1556 від 05.03.2018 року, службовою характеристикою від 05.03.2018 року, копіями рапортів командира комендантського взводу в/ч НОМЕР_1 від 20.02.2018 року та 28.02.2018 року, копіями пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .
Враховуючи вищенаведене та особу правопорушника, який до відповідальності притягується вперше, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 (сто сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 грн.
Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.172-11, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 145 (сто сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду І.І.Котубей
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ДТЕК «Дніпровські електромережі», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 жовтня 2018 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «ГАЗ», д/н НОМЕР_1, рухався в районі електроопори № 114 по вул. Космічна в м. Дніпрі, де, під час вибору безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, яка зупинилась попереду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 з'явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 17 жовтня 2018 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот п'ятдесяти двох гривень сорока копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:В.М. Гончаренко
Провадження № 3/235/425/18
Єдиний унікальний № 235/1061/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня 2018 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.187 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

12.03.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, якому присвоєно № 3/235/425/18. Крім того, 12.03.2018 року до суду надійшов ще один адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, якому присвоєно № 3/235/430/18(235/1078/18).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до п.26.1 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, у разі обєднання про адміністративне правопорушення в одну справу, обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Розглянувши надані матеріали, вважаю, що для повного та об'єктивного розгляду адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП слід обєднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний № 3/235/425/18.

Керуючись ст.ст.36, 283 КупАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Обєднати в одне провадження матеріали №№ 3/235/425/18 та № 3/235/430/18(235/1078//18), які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши їм єдиний № 3/235/425/18

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя .
Провадження №: 3/752/413/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.11.2017 року о 21 год. 40 хв. водій ОСОБА_1, в м. Києві по вул. Генерала Родемцива 21, керувала автомобілем «Міцубіші», реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовилася в присутності двох свідків, тобто вчинила дії, якими порушила вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд неодноразово належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду, проте остання в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 139861 від 28.11.2017 року, який є доказом у справі, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського та поясненнями свідків.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Дідик М.В.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/422/18
Номер провадження 3/213/243/18
П О С Т А Н О В А

05 березня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Кривий Ріг, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом в Інгулецькому ВП КВП, на підставі ухвали Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 02.10.2017 року - 18.01.2018 року о 00 годині 15 хвилин був відсутній за місцем мешкання за адресою: вул.Сонячна, 14/26, м.Кривий Ріг, чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст.187 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду даної адміністративної справи, у відповідності до ст.278 КпАП України, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, а саме: не повно викладені обставини вчиненого адміністративного правопорушення - не вказано, які саме обмеження були встановлені ОСОБА_2 та які він порушив.

За таких обставин розглянути протокол неможливо, у звязку з чим він підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП повернути до Інгулецького відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя Л.Я.Соловйова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.03.2018 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.02.2018 року о 10:37 год. керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 на вул.Лемківська,15 у м.Львові, на паркові біля будинку не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який наближався з правого боку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, завдавши автомобілям механічних пошкоджень, чим порушив п.2.3 б, п.10.11 ПДР України, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія БР №001554 від 07.02.2018 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352грн.40 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 460/360/18
Провадження №3/460/387/18
УХВАЛА

15.03.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., під час розгляду адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 22.02.1988р.н., громадянина України, депутата Яворівської районної ради, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч.2 ст.172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

У судовому засіданні захисник- адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Центру надання адміністративних послуг Яворівської РДА матеріалів реєстраційної справи №258 щодо державної реєстрації права власності на ім'я ОСОБА_1 щодо об'єкта нерухомого майна - квартири, загальною площею 54,6 кв.м, яка була сформована державним реєстратором ОСОБА_3 та передана на зберігання до ЦНАП Яворівської РДА.

З врахуванням наведеного, клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 268,278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Центру надання адміністративних послуг Яворівської РДА (м.Яворів вул.Львівська, 10 Львівської області) належним чином завірену копію заяви ОСОБА_1 про реєстрацію права власності з реєстраційної справи №258 щодо державної реєстрації права власності на ім'я ОСОБА_1 щодо об'єкта нерухомого майна - квартири, загальною площею 54,6 кв.м, житловою площею 28,8 кв.м, за адресою АДРЕСА_1, яка була сформована державним реєстратором ОСОБА_3 та передана на зберігання до ЦНАП Яворівської РДА.

Вищезазначене скерувати на адресу суду : м. Яворів, вул. Будівельна, 5/13 до 23.03.2018.

Суддя Н.А.Кондратьєва