Справа№ 640/2178/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Школі В.В.,

за участю представника Харківської митниці ДФС - Тиндика А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові матеріал № 1275/80700/17 про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки Республіки Азербайджан, тимчасово не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. ст.483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2017 року о 23 год. 15 хв. в зоні діяльності пункту контролю «Куп'янськ-Вузловий» відділу митного оформлення «Тополі» митного поста «Куп'янськ» Харківської митниці ДФС під час митного контролю поїзду № 370, сполученням «Харків-Баку», у вагоні №3, біля пасажирського місця №21, за решіткою системи опалення було виявлено один електрошоковий пристрій з маркуванням «1101 TYPE LIGHT FLASHLIGHT (PLUS)» з вмонтованим ліхтарем, який належав пасажирці ОСОБА_2, та знаходився прихованим від митного контролю.

Таким чином, було встановлено, що ОСОБА_2 не було заявлено органу доходів і зборів про переміщення електрошокового пристрою за встановленою формою в порядку встановленому вимогами ч.1 ст. 257 МК України, а також постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 431 та п.8 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженому Постановою Верховної Ради Украни від 17.06.1992 №2471-XII «Про право власності на окремі види майна» та вимоги наказу МВС України від 13.02.1998 року №101 «Про затвердження Інструкції про прядок застосування електрошокових пристроїв (електрошокерів)»

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від останньої на адресу суду не надходило, про причини своєї неявки суд не повідомила, а тому, у відповідності до ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за її відсутності.

Представник Харківської митниці ДФС Тиндик А.О. в судовому засіданні викладені у висновку обставини підтримав, просив визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні інкримінованого їй правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, а також, конфіскації товару - безпосереднього предмету порушення митних правил. Крім того, просив стягнути з ОСОБА_2 витрати Харківської митниці ДФС, пов'язані зі справою про порушення митних правил за зберігання предметів правопорушення, розмір яких складає 28 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Харківської митниці ДФС, приходить до висновку щодо наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та визнає її винною у вказаному адміністративному правопорушенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.483 МК України, відповідальність особи настає у разі переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги, або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно ч. 1 ст. 198 МК України органу доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України у відповідності до положень статті 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

У розумінні положень п. 57 ст. 4 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ч. 2 ст. 335 МК України незалежно від виду транспорту, яким здійснюється переміщення товарів, під час прибуття товарів у пункт пропуску через державний кордон України надаються документи (відомості) або їх реквізити, у тому числі засобами інформаційних технологій (або у вигляді електронного документа), які підтверджують дотримання заборон та/або обмежень згідно із законами України щодо пропуску товарів через митний кордон України, крім тих, що необхідні виключно для поміщення товарів у митний режим.

Згідно вимог ст. 336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митного органу зокрема, шляхом, перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

З аналізу положень ч. 6 ст. 265 МК України, декларування товарів, що належать громадянам, може здійснюватися цими громадянами або іншими громадянами, уповноваженими на це власниками зазначених товарів нотаріально посвідченими дорученнями.

При цьому, відповідно до п.2 ч. 1 ст. 266 МК України на вимогу органу доходів і зборів пред'явити товари для митного контролю і митного оформлення

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 23.11.2017 не заявила органу доходів і зборів про переміщення електрошокового пристрою за встановленою формою в порядку встановленому вимогами ч.1 ст. 257 МК України.

23.11.2017 року за фактом вчинення ОСОБА_2 порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, головним державним інспектором відділу митного оформлення «Тополі» митного поста «Куп'янськ» Харківської митниці ДФС Давиденко Б.А. на підставі вимог п. 1 ч.1 ст.490, ст. 494, п.1 ч.2 ст.508 МК України було складено протокол про порушення митних правил №1275/80700/17. ОСОБА_2 особисто ознайомилась зі своїми правами, передбаченими ст.ст. 494, 498 МК України, надала пояснення та отримала копію протоколу. Предмет правопорушення - один електрошоковий пристрій з маркуванням «1101 TYPE LIGHT FLASHLIGHT (PLUS)» з вмонтованим ліхтарем, було вилучено згідно з вимогами ст. 511 МК України.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 483 МК України, тобто переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання одним товарам вигляду інших, з поданням органу сходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх маркування та номерів, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил від 23.11.2017, доповідною запискою головного державного інспектора відділу митного оформлення «Тополі» митного поста «Куп'янськ» Харківської митниці ДФС Давиденко Б.А. від 23.11.2017 №114/20-70-68-01/68-01, митною декларацією заповненою ОСОБА_2 23.11.2017, протоколом опитування ОСОБА_2 від 23.11.2017 року, висновками Харківського управління з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 20.12.2017 №168 та від 26.12.2017 №189.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, суд застосовує до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

У відповідності зі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 42 Конституції України ст.483 ч.1 МК України, ст.ст.9, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порушенні митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 238 грн. (двісті тридцять вісім) грн. 73 коп. (Отримувач УДКСУ у м. Харкові Харківської області, розрахунковий рахунок №5002, код ЕДРПОУ 37999649, МФО 851011, банк отримувача ГУ ДСКУ у Харківській області, призначення платежу "оплата штрафу за постановою суду по протоколу про порушення митних правил № 1275/80700/17 від 23.11.2017 від ОСОБА_2) та конфіскувати безпосередній предмет порушення митних правил, що знаходиться на зберіганні на складі Харківської митниці ДФС, а саме: електрошоковий пристрій з маркуванням «1101 TYPE LIGHT FLASHLIGHT (PLUS)» з вмонтованим ліхтарем.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, витрати Харківської митниці ДФС, пов'язані зі справою про порушення митних правил за зберігання предметів правопорушення відповідно довідки на рахунок № 9229, код ЕДРПОУ 39534151, МФО 820172, банк отримувача Державна казначейська служба України, м Київ, отримувач: Харківська митниця ДФС, призначення платежу "відшкодування витрат згідно постанови суду по протоколу ПМП № 1275/80700/17 від 23.11.2017 в розмірі 28 (двадцять вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Шаренко С.Л.