П О С Т А Н О В А

Справа № 126/13/18

Провадження № 3/126/95/2018

"24" січня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Анатолієвич, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Бершадського районного суду перебуває вказана справа.

Згідно ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 278 ч.1 п.1 КУпАП, орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Приписами статті 276 КУпАП визначена підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП, тобто за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 24.12.2017 року, складеного стосовно ОСОБА_2 Анатолієвича за ч. 1 ст. 160 КУпАП, місцем вчинення правопорушення є вул. Ярослава Мудрого в м. Бершадь, яка територіально відноситься до підсудності Бершадського районного суду Вінницької області.

Відповідно до норм ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Гр. ОСОБА_2 відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 270961 від 24.12.2017 року, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважає за необхідне направити дану справу на розгляд до Білгород-Дністровського міськрайонного суду (вул. Енгельса, 27 м. Білгород-Дністровський Одеської області, інд.: 67700), тобто за місцем його проживання, оскільки саме у такий спосіб йому буде забезпечено ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Крім того, у судовому засіданні, судом не було встановлено відомостей, які б свідчили про те, що при розгляді вказаної справи судом за місцем проживання особи, не буде забезпечено своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин даної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності або ж не дасть змогу з'ясувати обставини визначені ст. 280 КУпАП, апріорі такий розгляд саме даним уповноваженим органом забезпечить особі, що притягається до адміністративної відповідальності гарантоване їй, ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, право на розгляд уповноваженим судом протягом розумного строку справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 213, 214, 245, 246, 251, 276, 280, Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне проавопорушення відносно ОСОБА_2 Анатолієвича за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення направити до Білгород-Дністровського міськрайонного суду (вул. Енгельса, 27 м. Білгород-Дністровський Одеської області, інд.: 67700), для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол