Єдиний унікальний номер №225/6395/17
Провадження № 3/225/33/2018
ПОСТАНОВА
Іменем України
27 лютого 2018 року м. Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
судді Качаленко Є.В.,
за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.,
розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Завалля Івано Франківської області, громадянин України, військовослужбець, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 1 гірсько піхотного батальйону, взвод зв`язку водій електрик , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі матеріалів які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1
ВСТАНОВИВ :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24.11.2017 року о 11.30 годині ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, а саме: перебував на військовій службі в нетверезому стані під час виконання службових обов`язків. Відповідно до протоколу медичного огляду №692 від 24.11.2017 року у військовослужбовця ОСОБА_1 виявлено середню ступінь сп`яніння, вміст алкоголю у крові 2,0 проміле.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні 14.12.2017 року вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, стверджував, що протокол про адміністративне правопорушення було складено без його участі, свого підпису в ньому він не ставив. Відповідаючи на питання суду пояснив, що 24.11.2017 року знаходився на позиції біля с. Новгородське. З 04.00 ранку до 11.00 ранку чергував на позиції, а потім пішов спати. Близько 6-7 вечора його розбудив командир, він прокинувся і від того, що різко встав з ліжка його схопила судома, побачив це, командир запитав чи неп`яний він, нащо він заперечив, після чого командир пішов. Наступного дня він дізнався, що на нього складатимуть протокол, він не повірив, оскільки до медпункту його не викликали, з лікарем не спілкувався, прилад для визначення стану сп`яніння не продував.

Свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд пояснив, що 24.11.2017 року під час ранкового шинкування виявив, що військовослужбовець ОСОБА_1 знаходиться у стані алкогольного сп`яніння, факт вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 заперечив. Медичний огляд ОСОБА_1 не проводився, до лікаря він не ходив, той факт, що ОСОБА_1 знаходиться у стані алкогольного сп`яніння підтвердили два свідки. Протокол про адміністративне правопорушення складався у медпункті, ОСОБА_1 його не читав, але підписав. Відповідаючи на питання суду пояснив, що з особовим складом працює близько 18 років і може відрізнити коли військовослужбовець у стані алкогольного сп`яніння, а коли ні.

Свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суду пояснив, що якого числа сталося правопорушення точно не пам`ятає, на позиції біля с. Новгородське вранці був развод, після якого всі пішли по особистих справах. Через деякий час до нього підійшов командир та попросив подивитись на Ваню. Дійсно д. Ваня ледь стояв на ногах, виглядав втомленим, але не може стверджувати, що він знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння.

Суд з метою прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, неодноразово викликав для дачі пояснень свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , однак останні до судового засідання не з`являлись. Враховуючи, що без спростування чи підтвердження заперечень ОСОБА_1 розгляд справи був неможливим слухання справи відкладалось 14.12.2017 року, 26.12.2017 року.

У зв`язку з переміщенням військової частини НОМЕР_1 до м. Мукачево, судом 17.01.2018 року було ухвалено постанову про розгляд справи в режимі відеоконференції з Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та вищезазначених свідків. 01.02.2018 року вищезазначені особи до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області не з`явились, у зв`язку з чим розгляд справи було знову відкладено на 27.02.2018 року.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Пунктом 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Стаття 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення події, які в ньому викладені мали місце 24.11.2017 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП на даний час закінчився.
Правових підстав стверджувати, що інкриміноване правопорушення за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, носить триваючий характер і продовжувалося після вищезазначеного періоду у суду немає.
Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд.
Суддя: