overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/2752/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2018 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Ватутіна, 170, Виноградівського району, Закарпатської області, тимчасово не працюючого, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.05.2018 року о 19 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом марки Фольксваген Тransporter, реєстраційний номер НОМЕР_2, на автодорозі Київ-Чоп в с.Орява Сколівського району Львівської області, не врахувавши дорожню обстановку, що призвело до виїзду на зустрічну смугу, внаслідок чого допустив зіткнення з трансопртним засобом марки DAFХF 95/430 реєстраційний номер НОМЕР_3 у складі з напівпричепом марки"ACKERMAN" р/н НОМЕР_4 під керування ОСОБА_2, внаслідок зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився подав до суду заяву в якій пояснив, що при ДТП його транспортний засіб отримав значні ушкодження з вини грубого прушення ПДР водієм ОСОБА_1, просить розгляну ти справу у його відсутності та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 12.1 ПДР України, у його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом серії БР № 061412 від 13.08.2018 року, схемою ДТП, поясненнями, тощо.

За таких обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена, а кваліфікація його дій за ст.124 КУпАП, як порушення водієм транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів є вірною.

Однак, оскільки дане правопорушення було вчинене 08.05.2018 року то відповідно до ст.38, п.7 ст.247 КУПАП, справа підлягає закриттю в звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області, через місцевий суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/1712/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. з участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4, не одруженого, військовослужбовця ЗС ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ОСОБА_4, м. Ню Касл, вул. Велбек, 486, тимчасове місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2018 року о 13 год. 00 хв. в м. Біла Церква Київської області по вул. Я. Мудрого, 36 водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Mitsubishi-Outlander» н.з. АА4513ОІ, проявив неуважність, не вибрав безпечну швидкість руху, не вибрав безпечний боковий інтервал, що призвело до наїзду на перешкоду, а саме: припаркований в попутному напрямку автомобіль НОМЕР_1, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.11, 13.11Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_2 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_5

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Вилучене посвідчення водія THOMP 908296 SP9 UJ 10 повернути ОСОБА_2

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 654/332/18
Провадження №3/654/339/2018
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2018 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Справу у відсутність правопорушника розглянути неможливо.

Суд вважає необхідним здійснити привід правопорушника у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 06 березня 2018 року о 09.00 год., правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області. Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
ПОСТАНОВА

20.02.2018 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

постановою судді Городоцького районного суду Львівської області від 05.02.2018р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та обрано стягнення штраф.

19.02.2018р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаній постанові суду, посилаючись на те, що в постанові суду державний номер автомобіля «Mercedes-Benz E270 CDI» вказаний як «ВС 3377 АС», в той час як державний номер автомобіля НОМЕР_1, в звязку з чим просив суд виправити вказану описку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням простанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю можливим виправити описку допущену в постанові суду від 05.02.2018 року та вважати вірним державний номер автомобіля НОМЕР_1, а не «ВС 3377 АС», як вказано в постанові суду.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену в постанові суду від 05 лютого 2018 року та вважати вірним державний номер автомобіля НОМЕР_1, а не «ВС 3377 АС», як вказано в постанові суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Яворська Н.І.
Справа № 502/19/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2017 р. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в стані алкогольного спяніння, влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне застосування психологічного насильства, образ що не завдало фізичного болю, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 та його провина повністю доведена та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ГП № 260005 від 02.01.2018 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Обставин що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину правопорушника повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст.173-2 ч.1 КУпАП вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги ступень суспільної небезпеки правопорушення, характер протиправних дій,особу порушника,суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1, - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22927/17

Пров. №3/766/1114/18

08.02.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

27.12.2017 року близько 12:15 год. гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Сенявіна, 26, на території ХВПКУ №15 палила цигарки марки «LM» в забороненому місці.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ГП №253090 від 27.12.2017 р. та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є неповнолітньою особою.

За положеннями ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст. 24-1, ст. 175-1 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа№751/796/18
Провадження №3/751/381/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; С.М.

розглянувши, в порядку прийняття, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

09.02.2017 року до суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 095658 від 19.01.2018 року слідує, що 12.10.2017 року ОСОБА_2 в м. Чернігові по вул. Варзара, буд. 9, зберігав за місцем мешкання наркотичні речовини без мети збуту, а саме згідно висновку експерта № 1072 (х) від 16.11.2017 року - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину становить 1,436 г. та 0,0790 г.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, наданий до суду разом з іншими матеріалами, не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, зокрема: до матеріалів справи додано постанову про виділення матеріалів з метою притягнення до адміністративної відповідальності, в якій не зазначено дату винесення.

Тому, доходжу висновку, що адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП підлягає поверненню органу, який його подав, для оформлення належним чином у відповідності до вимог законодавства.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП повернути до Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ченцова
Справа № 466/175/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, пенсіонера, приватного підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

06.01.2018 року близько 11 год. 20 хв. у м. Львові на проспекті ОСОБА_3, 67а в кіоску «ПП ОСОБА_4Б.», гр. ОСОБА_5 здійснювала торгівлю бенгальськими вогнями, що відносяться до піротехнічних засобів, без документів, чим порушила наказ МВС №1649 та Ухвалу ЛМР №23 від 17.12.2015 року. Такими діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_2 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду матеріалів в суді СМС повідомленням. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати за її відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом, рапортом, поясненнями, та іншими матеріалами справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП та оштрафувати її на 45 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (765,00 гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 442/1018/18
Провадження №3/442/408/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, -

- за ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ГП № 506217 від 08.01.2018 року.

Згідно ч.2 ст. 268 КпАП України «При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду, проте правопорушника до суду не було доставлено. У зв»язку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа №: 310/108/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не зявилася до суду 13.02.2018 року о 09 год. 00 хв., у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 09 год. 00 хв. 05 березня 2018 року.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

в кабінет № 207 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульська,64 в м. Бердянськ на 09-00 годин 05 березня 2018 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/164/18
Провадження № 3/674/64/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, не працюючого,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. в м. Дунаївці по вул. Шевченка, Хмельницької області, ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук на тротуарі, а саме приймав насіння горіха.

Винуватість визнав.

Враховуючи встановлені обставини по справі, характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і те, що правопорушення вчинив вперше, в чому щиро розкаявся, шкідливих наслідків не наступило, систематично хворіє та характеризується виключно позитивно .

А також, враховуючи конкретну обстановку, при якій було вчинено правопорушення, його слід визнати малозначним згідно ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення і звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.22, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_2, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в десятиденний строк з дня винесення.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1