Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
05.02.2018 Справа №: 368/1245/16-п
провадження № 3/368/2/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Кагарлицького відділення Обухівського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ПАТ «Кагарлицьке», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 945623 від 10.09.2016 року встановлено, що 10 вересня 216 року в м. Кагарлику по вул.. Незалежності, керуючи автомобілем марки «ZAZ-1105», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки на неврегульованому перехресті з вулицею Незалежності скоїв зіткнення з автомобілем марки «Тойота», RAV-4, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по вул.. Незалежності, автомобілі отримали механічні ушкодження із матеріальними збитками, чим порушив п. 10.1 (8.7) Правил дорожнього руху.

04.12.2017 року постановою Кагарлицького районного суду Київської області по даній справі було призначено судово автотехнічну експертизу.

17.01.2018 року до Кагарлицького районного суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_2 Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про необхідність надання вихідних даних необхідних для проведення судової експертизи.

В даному клопотанні експерт просив надати наступний комплекс вихідних даних: надати для огляду транспортні засоби: автомобіль НОМЕР_3 та автомобіль НОМЕР_4 (транспортні засоби повинні бути в тому стані в якому вони перебували на момент пригоди); надати схему організації дорожнього руху, на даній ділянці дороги, де сталося ДТП, з розташуванням геометричних параметрів проїзної частини, розташуванням дорожніх знаків та дорожньої розмітки; вказати стан дорожнього покриття на момент пригоди; вказати технічний стан автомобілів НОМЕР_3 та «ЗАЗ Н-05» д/н НОМЕР_1, ступінь їх завантаження, швидкості руху; вказати момент виникнення небезпеки та його параметри водію, який мав перевагу в русі; надати відомості про обставини пригоди (свідчення водіїв, свідків), або зазначити відповідні аркуші справи.

В судовому засіданні, яке відбулось 05.02.2018 року, вислухавши ОСОБА_1 по питаннях поставлених експертом, який також подав до суду письмове пояснення, а також вивчивши письмове пояснення ОСОБА_3 щодо питань комплексу вихідних даних клопотання експерта підлягає до задоволення.

Стосовно клопотання експерта повідомляю наступне:

1)автомобіль НОМЕР_4 може бути наданий експерту в тому стані, що й після ДТП в любий зручний для нього час попередньо узгодивши з судом (за тел. 045-73-5-13-39 суддя Шевченко І.І.); автомобіль НОМЕР_3 не можливо надати в тому стані що й після події, оскільки з пояснення водія ОСОБА_3 даний автомобіль відремонтований. Прошу при написанні експертизи користуватись фотознімками, що знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення;

2)схему організації дорожнього руху, ділянки дороги, де сталося ДТП, з розташуванням геометричних параметрів проїзної частини, розташуванням дорожніх знаків та дорожньої розмітки експерту буде надана додатково після надходження її з Служи автомобільних доріг в Київській області;

3)стан дорожнього покриття на час події, з пояснень сторін була асфальтне покриття перебувало в сухому стані, при сонячній погоді та при температурі повітря 20-25 °C;

4)технічний стан автомобіля НОМЕР_3 з пояснень водія ОСОБА_3 справний, завантажений, в салоні автомобіля перебував один дорослий пасажир та швидкість руху даного автомобіля була 40 км/год. Автомобіль «ЗАЗ Н-05» д/н НОМЕР_1 з пояснень водія ОСОБА_1 знаходився в технічно справному стані, мав завантаження, в салоні автомобіля перебував один дорослий пасажир та швидкість руху автомобіля була 10 км/год;

5)автомобілі «ЗАЗ Н-05» та «Toyota RAV-4» рухались попутно в одному напрямку по вул. Незалежності, та доїхавши до перехрестя з вул. Каштанова (Комунарська) водій автомобіля «ЗАЗ Н-05» розпочав маневр повороту вліво. Небезпека для водія автомобіля НОМЕР_3 виникає з моменту початку зміни напрямку руху автомобіля НОМЕР_4 вліво;

6)відомості про обставини пригоди (свідчення водіїв, свідків) знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення № 368/1245/16-п щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (пояснення ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_4 а.с. 5, 27, 90-93,137; пояснення ОСОБА_3 а.с. 6, 38,80,136; пояснення свідків: ОСОБА_5 а.с. 7, ОСОБА_6 а.с. 8, ОСОБА_7 а.с.9, ОСОБА_8 а.с. 102-103).

Керуючись ст.. ст.. 245, 273 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання експерта щодо комплексу вихідних даних задовольнити.

Що стосується комплексу вихідних даних, то зазначаю наступне:

1)автомобіль НОМЕР_4 може бути наданий експерту в тому стані, що й після ДТП в любий зручний для нього час попередньо узгодивши з судом (за тел. 045-73-5-13-39 суддя Шевченко І.І.); автомобіль НОМЕР_3 не можливо надати в тому стані що й після події, оскільки з пояснення водія ОСОБА_3 даний автомобіль відремонтований. Прошу при написанні експертизи користуватись фотознімками, що знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення;

2)схему організації дорожнього руху, ділянки дороги, де сталося ДТП, з розташуванням геометричних параметрів проїзної частини, розташуванням дорожніх знаків та дорожньої розмітки експерту буде надана додатково після надходження її з Служи автомобільних доріг в Київській області;

3)стан дорожнього покриття на час події, з пояснень сторін була асфальтне покриття перебувало в сухому стані, при сонячній погоді та при температурі повітря 20-25 °C;

4)технічний стан автомобіля НОМЕР_3 з пояснень водія ОСОБА_3 справний, завантажений, в салоні автомобіля перебував один дорослий пасажир та швидкість руху даного автомобіля була 40 км/год. Автомобіль «ЗАЗ Н-05» д/н НОМЕР_1 з пояснень водія ОСОБА_1 знаходився в технічно справному стані, мав завантаження, в салоні автомобіля перебував один дорослий пасажир та швидкість руху автомобіля була 10 км/год;

5)автомобілі «ЗАЗ Н-05» та «Toyota RAV-4» рухались попутно в одному напрямку по вул. Незалежності, та доїхавши до перехрестя з вул. Каштанова (Комунарська) водій автомобіля «ЗАЗ Н-05» розпочав маневр повороту вліво. Небезпека для водія автомобіля НОМЕР_3 виникає з моменту початку зміни напрямку руху автомобіля НОМЕР_4 вліво;

6)відомості про обставини пригоди (свідчення водіїв, свідків) знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення № 368/1245/16-п щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (пояснення ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_4 а.с. 5, 27, 90-93,137; пояснення ОСОБА_3 а.с. 6, 38,80,136; пояснення свідків: ОСОБА_5 а.с. 7, ОСОБА_6 а.с. 8, ОСОБА_7 а.с.9, ОСОБА_8 а.с. 102-103).

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Шевченко