Справа №: 398/4334/17
провадження №: 3/398/60/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" січня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко Світлана Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд згідно постанови Олександрійського міськрайонного суду від 31.10.2017 р. строком на один рік та зобовязано зявлятися на реєстрацію в Олександрійський ВП ГУНП у Кіровоградській області з 09 год. до 12 год. кожну суботу місяця; заборонено вихід з квартири АДРЕСА_1, тобто за місцем проживання ОСОБА_1, з 22 год. до 04 год., останній був відсутній за місцем проживання 08 листопада 2017 р. о 22:20 год., 09 листопада 2017 р. о 22:30 год., 10 листопада 2017 р. о 22:10 год., 11 листопада 2017 р. о 22:40 год., 12 листопада 2017 р. о 23:00 год., 13 листопада 2017 р. о 22:15 год., 14 листопада 2017 р. о 22:35 год., 15 листопада 2017 р. о 22:40 год.

Крім того, 12 листопада 2017 р. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Олександрійський ВП ГУНП у Кіровоградській області.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. В письмових поясненнях (а.с. 19) ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначених правопорушень визнав повністю, пояснив, що відносно нього встановлено адміністративний нагляд , в період з 08 по 15 листопада 2017 р. був відсутній за місцем проживання , а 12.11.2017 р. не зявився на реєстрацію в відділ поліції .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідальність за ч. 1 ст.187 КУпАП настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції -

Так, відносно ОСОБА_1 постановою Олександрійського міськрайонного суду від 31.10.2017 р. було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. ; ОСОБА_1 було зобовязано зявлятися на реєстрацію в Олександрійський ВП ГУНП у Кіровоградській області з 09 год. до 12 год. кожну суботу місяця; заборонено вихід з квартири АДРЕСА_1, тобто за місцем проживання ОСОБА_1, з 22 год. до 04 год. (а.с.20). Крім того, 09.11.207 р. ОСОБА_1 було розяснено порядок виконання постанови про встановлення адміністративного нагляду ,попереджено про наслідки порушення адміністративного нагляду та відібрано підписку, де ОСОБА_1 особисто розписався (а.с.21). Однак ОСОБА_1 порушив заборону виходу з квартири у визначений час, а саме, був відсутній за місцем проживання 08 листопада 2017 р. о 22:20 год., 09 листопада 2017 р. о 22:30 год., 10 листопада 2017 р. о 22:10 год., 11 листопада 2017 р. о 22:40 год., 12 листопада 2017 р. о 23:00 год., 13 листопада 2017 р. о 22:15 год., 14 листопада 2017 р. о 22:35 год., 15 листопада 2017 р. о 22:40 год. Крім того, 12 листопада 2017 р. не зявився на реєстрацію в відділ поліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, підтверджується:

-протоколами про адміністративне правопорушення від 22.12.2017 р. (а.с.2,4,6,8,10, 11, 14, 16,18);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, де він зазначає, що в період з 08 по 15 листопада 2017 р. був відсутній за місцем проживання після 22:00 год. та не зявився на реєстрацію в відділ поліції 12.11.2017р. ( а.с.19).

Згідно характеристики КП «Житлогосп» за місцем проживання ОСОБА_1 відносно останнього скарг не надходило.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ч. 1ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, судя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. (одержувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081100 (код 37944584), банк одержувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, № рахунку 31 11 81 06 70 00 06, призначення платежу*; 121; код платника; ПІБ, адмінштраф).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352,40 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача:820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету:22030106).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Крімченко Світлана Анатоліївна