Провадження № 3-985/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з управління Держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, який працює головним управляючим Черкаського регіону ТОВ «Альянс Холдинг», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 23-01-86/0774 від 15.12.2017 року, ОСОБА_1 займаючи посаду головного управляючого Черкаського регіону ТОВ «Альянс Холдинг», вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме:

1. Заробітна плата на весь час щорічної відпустки виплачується працівникам пізніше, ніж за три дні до її початку, чим порушено вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 ЗУ «Про відпустки». Так, оператору заправних станцій АЗС R7004 ОСОБА_2 надана щорічна відпустка (наказ від 01.09.2017 № SR-В-002367) з 06.09.2017 по 19.09.2017, а кошти за весь її час виплачені 07.09.2017 відповідно до відомості нарахування коштів № 3629.

Фахівцю по магазину АЗС R7003, R7004 ОСОБА_3 надана щорічна відпустка (наказ від 05.09.2017 № SR-В-002424) з 08.09.2017 по 21.09.2017, а кошти за весь її час виплачені 11.09.2017 відповідно до відомості нарахування коштів № 3633.

Касиру торгівельної зали АЗС R7002. ОСОБА_4 надана щорічна відпустка (наказ від 04.10.2017 № SR-В-002758) з 07.10.2017 по 08.10.2017, а кошти за весь її час виплачені 06.10.2017 відповідно до відомості нарахування коштів № 3685.

2. У випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, відповідно до актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченими в колективних договорах (угодах),як у розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії га інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плані, за проміжок час) до підвищення коригуються на коефіцієнт їх підвищення.

При проведені нарахування заробітної плати за період щорічної відпустки працівникам ОСОБА_5 (наказ про відпустку № SR-В-02489 від 08.09.17), ОСОБА_4 (наказ про відпустку № SR-В-02304 від 28.08.17), ОСОБА_6 (наказ про відпустку № SR-В-01957 від 03.08.17), ОСОБА_7 (наказ про відпустку № SR-В-02289 від 25.08.17), ОСОБА_2 (наказ про відпустку № SR-В-02367 від 01.09.17), ОСОБА_8 (наказ про відпустку № SR-В-02168 від 17.08.17), ОСОБА_9 (наказ про відпустку № SR-В-02685 від 28.09.17), не враховано коефіцієнт підвищення заробітної плати, чим порушено п. 10 Постанови КМУ від 08.02.1995 № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати».

3. В порушення вимог ч. 4 ст. 96 КЗпП України, ч. 4 ст. 6 Закону України «Про оплату праці» тарифна сітка деяких працівників товариства сформована без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Так, згідно штатного розпису ТОВ «Альянс Холдинг» введеного у дію з 01.10.2017, посадові оклади касира торгівельної зали, оператора заправних станцій, прибиральника службович приміщень установлені на одному рівні: 3200.00 грн. при тому що ці посади передбачають різні кваліфікаційні вимоги. Відповідно до генеральної угоди на 2016-2017 роки від 23.08.2016 (розділ II п.2.4) в організаціях не бюджетної сфери усіх форм власності тарифна ставка робітника І розряду, встановлюється у розмірі не нижче 110% мінімальної заробітної плати, визначеної законом.

ОСОБА_1 на виклик судді не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася відповідно до вимог Закону. Клопотань про відкладення не надходило.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суддя вважає, що перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст.ст. 38 та 277 КУпАП, а тому, відповідно до ст. 268 КУпАП дана справа була розглянута за відсутності ОСОБА_1

Оскільки ОСОБА_1 в суд не з'явився, суддя розглядав справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Виходячи із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 займаючи посаду головного управляючого Черкаського регіону ТОВ «Альянс Холдинг», вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме порушення вимог ч. 4 ст. 96 КЗпП України, ч. 4 ст. 6 Законну України «Про оплату праці» тарифна сітка деяких працівників товариства сформована без урахування між кваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів).

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та актом перевірки від №23-01-86/1385.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.12.2017 року, вказані періоди з серпня 2017 року - 08 жовтня 2017 року, а тому на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 256, 283, 284, 41 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративної відповідальності.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.