Справа № 676/7009/17
Провадження № 3/676/53/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Драча І.В., адвоката ОСОБА_1, при секретарі судового засідання Бєлік О.Б., з участю особи щодо якої складено протокол ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, АДРЕСА_1, працюючого в магазині «Сільпо» продавцем-консультантом, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14 грудня 2017 року о 23 год. 45 хв. в м. Кам»янці-Подільському по вул. Миколи Гордійчука, 11, керував транспортним засобом Шкода Фабія державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, який зафіксовано в присутності двох свідків приладом Драгер (0,83%о), чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, оскільки не бачив, хто розпечатав муштук. По суті ОСОБА_2 в суді пояснив, що 14 грудня 2017 року він сидів в автомобілі за кермом, до нього під»їхала поліцейська машина, підійшли поліцейські і запропонували йому пересісти до них в машину, на що він відмовився, оскільки повідомив, що він не керує автомобілем а стоїть. Пізніше через 2 години, близько 24 год. ночі, коли він став керував автомобілем, його наздогнали поліцейські і зупиненими в м.Кам»янці-Подільському по вул. Миколи Гордійчука, він предявив документи, і йому запропонували продути прилад «Драгер», при продуті було встановлено, що він вживав спиртне. Показники приладу на місці не оспорював. Свідків при продуті приладу не було. Транспортний засіб було доставлено на стоянку.

Свідок ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які працюють в КП «Спецкомунтранс», в судовому засіданні пояснили, що 14 грудня 2017 року о 23 год. 45 хв. в м. Кам»янці-Подільському по вул. Миколи Гордійчука поліцейськими були запрошені в якості свідків як водій автомобіля Шкода ОСОБА_2 продував прилад Драгер. При продуті приладу було зафіксовано, що водій перебуває в стані алкогольного спяніння (0,83%о). Водій покази приладу не оспорював та повідомив, що пив пиво.

В судовому засіданні свідки, поліцейські ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що перебуваючи на патрулюванні в м. Кам»янці-Подільському поблизу гаражного кооперативу по вул. Миколи Гордійчука, зупинили автомобіль Шкода, коли водій відкрив вікно транспортного засобу і було чути запах алкоголю, водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу Драгер, яким в присутності свідків було встановлено, що водій перебуває в стані алкогольного спяніння. Водій покази приладу не оспорював, сказав що випив 2 літра пива.

З відеозапису вбачається, що 14 грудня 2017 року ОСОБА_2 продував прилад Драгер в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зображені на відео, в їх присутності приладом було зафіксовано стан алкогольного спяніння водія (0,83%о).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, поліцейських ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд вважає, що вчинене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2017 року, даними алкотесту Драгер 6810 від 14 грудня 2017 року, відеозаписами та свідченнями зазначених свідків.

З наданих суду документів слідує, що прилад Драгер 6810 заводський номер №3561 пройшов відповідну повірку та є сертифікованим приладом. Досліджені судом докази в сукупності спростовують доводи захисту про порушення поліцейськими порядку огляду на стан спяніння водія, тобто ОСОБА_2 пройшов огляд у відповідності до ст. 266 КУпАП.

Правилами дорожнього руху України заборонено керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння (п.2.9а). Ці вимоги Правил ОСОБА_2 умисно порушив.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування водієм транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде безальтернативне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення зазначене в санкції і забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

ОСОБА_2 є інвалідом другої групи, тому на підставі п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст.130, ст.ст. 27, 30, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 10200 (десять тисяч двісті) грн. що відповідає 600 (шестисот) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_7