Справа № 359/9491/17
Провадження № 3/359/169/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у місті Борисполі ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи відомості відсутні, -

в с т а н о в и в:

17.11.2017 року о 15 год. 40 хв. в м. Борисполі Київської області по вул. Київський шлях, 71, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Astra» д.н.з. WPR 75347, з ознаками наркотичного спяніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження медичного огляду на стан спяніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило. Неявка не перешкоджає розгляду справи.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення БР №164979 від 17.11.2017 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.11.2017 року; розпискою ОСОБА_1 від 17.11.2017 року, письмовими поясненнями свідків, які зазначили, що в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння; копією постанови серії БР № 018242 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується поясненнями інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Борисполі ДГІГІ лейтенанта поліції ОСОБА_2, відповідно до яких, під час несення служби разом з лейтенантом поліції ОСОБА_3 та лейтенантом поліції ОСОБА_4 було помічено, як водій керував автомобілем OPEL - ASTRA н.з. WPR75347 та здійснив зупинку за адресою вул. Київський Шлях, 71, а саме ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних ТЗ, чим порушив п.15.9.е.ПДР України (постанова серії БР № 018242). Підійшовши до водія ОСОБА_1, у ході спілкування виникла підозра, що останній знаходиться в стані наркотичного спяніння, про що свідчили явні ознаки, а саме: порушення мови, порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Водію ОСОБА_1 було запропоновано у порядку Наказу №1452/735 МВС/МГ пройти огляд в медичному закладі, про що свідчить складене 17.11.2017 о 15:44 Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Водій надав письмову розписку про те, що не буде продовжувати рух та зобовязується не керувати транспортним засобом на протязі доби.

Крім того, дія щодо ухилення від огляду полягає у відмові ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан спяніння, про що зазначено у протоколі серії БР № 164979 та підтверджується відеозаписом, що долучається до матеріалів адміністративної справи.

Відповідно відеозапису, зафіксованому на носії інформації (диску, що міститься у матеріалах справи) зафіксовано явні ознаки наркотичного спяніння водія, відмова від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку.

У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення вимог ПДР, а саме п.2.5, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (р/р № 001, МФО: 821018, код за , одержувач коштів Київська область/м. Київ/21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк