Справа № 517/52/18
Провадження № 3/517/12/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 038841 від 01 лютого 2018 року вбачається, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Daewoo» з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан вживання алкоголю відмовився в присутності двох свідків.

З доданих до матеріалів справи пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01 лютого 2018 року вбачається, що останніх працівниками поліції було запрошено в якості свідків при складанні адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношення ОСОБА_1 та те, що в їх присутності останній відмовився лише від підписання вище вказаного протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Тобто, в даному випадку з доданих до протоколу пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що останні були присутні лише при відмові ОСОБА_4 від підписання протоколу про адміністративне правопорушення, а не при відмові його від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не отримав, в присутності свідків від підписання протоколу він відмовлявся. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 відмовився від отримання другого екземпляру протоколу. Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про направлення копії протоколу порушнику поштою.

Також, відповідно до пункту 4 розділу VІI Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395 поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення.

Проте, в порушення зазначеного пункту інструкції, посадовою особою поліції до матеріалів справи вказану довідку долучено не було, що в свою чергу позбавило суд можливості перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, до матеріалів справи необхідно долучити довідку про відсутність (наявність) повторності вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1

Згідно абз. 2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід направити начальнику Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для термінового доопрацювання, належного оформлення та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 251, 256, 278, 283 КУпАП, суд -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП направити начальнику Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для термінового доопрацювання, належного оформлення та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: