Справа №639/956/18
Провадження №3/639/464/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні водіїв:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, фактичною проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2018 року приблизно о 13 год. 55 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ГАЗ 3302-414, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в районі буд. 55 по вул. Григорівське шосе у м. Харкові, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем TOYOTA RAV 4, реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та їх власникам заподіяна матеріальна шкода.

Таким чином, водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, 06.02.2018 року приблизно о 13 год. 55 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки TOYOTA RAV 4, реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись в районі буд. 55 по вул. Григорівське шосе у м. Харкові, по дорозі, де був ускладнений зустрічний розїзд, при чому перешкода (припаркований автомобіль) знаходилася на смузі руху водія ОСОБА_2, вона не надала перевагу в русі зустрічному автомобілю та під час обїзду перешкоди не дотрималася безпечного інтервалу, в результаті чого допустила зіткнення із автомобілем ГАЗ 3302-414, реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та їх власникам заподіяна матеріальна шкода.

Таким чином, водій ОСОБА_2 допустила порушення вимог п.п.13.3, 13.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, фактичні обставин вчинення правопорушення не оспорює.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином (судовими повістками, SMS-повідомленням), заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у звязку з чим справу розглянуто за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про винуватість обох водіїв у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, виходячи із наступних обставин.

Факт вчинення адміністративного правопорушення водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №194495 у відношенні водія ОСОБА_1; змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №194494 у відношенні водія ОСОБА_2; схемою місця ДТП від 06.02.2018 року; змістом письмових пояснень водія ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди додатково підтверджується поясненнями цього водія від 06.02.2018 року, в яких зазначено, що при зустрічному розїзді із автомобілем, що рухався в зустрічному напрямку, він прийняв максимально близько праворуч до бардюру, однак його автомобіль знесло із бордюра та він бампером ударив автомобіль НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку.

Таким чином, в діях обох водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особи правопорушників, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, у звязку з чим вважаю можливим призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ст.124 КУпАП.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (із розрахунку 1762 грн.).

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (р/р отримувача 0001, отримувач коштів ГУК України у Харківської області, код отримувача 21081300, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, , призначення платежу адміністративне стягнення).

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (р/р отримувача 0001, отримувач коштів ГУК України у Харківської області, код отримувача 21081300, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, , призначення платежу адміністративне стягнення).

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Новобаварському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.), у дольовому порядку із кожного з них по 176 грн. (сто сімдесят шість гривень) 20 коп.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило