Справа №295/220/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №462116 від 20.12.2017 року, ОСОБА_1 05.12.2017 року близько 03 години 45 хвилин за адресою: м.Житомир, вул. В.Малі, 6, вчинив дрібне хуліганство, а саме, шляхом виливання невідомої рідини пошкодив фасад будинку гр. ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що конфліктз сімєю ОСОБА_2 був 4 роки тому з приводу відмови останньої сплатити кошти за виконання ним робіт. До пошкодження фасаду будинку ОСОБА_2 ніякого відношення не має, оскільки в знаходження будинку ОСОБА_2 не був і не буває.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №462116 від 20.12.2017 року, свідків хуліганських дій не встановлено /а.с. 1/.

З висновку ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 15.12.2017 року про результати розгляду звернення ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_2 пояснила, що до пошкодження майна ймовірно має відношення ОСОБА_1, з яким раніше були конфлікти з приводу виконання останнім ремонтних робіт у будинку по вул. В.Малі, 6. Органом, що проводив перевірку, встановити свідків пошкодження майна, а також особи, яка вчинила таке пошкодження, не представилось можливим /а.с. 2/.

За таких обставин, оцінивши всі надані та досліджені докази у їх сукупності, враховуючи відсутність будь-яких доказів, які вказують на причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1О у вчиненні дрібного хуліганства не доведена, а отже в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.