overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/13/18 Провадження № 3/459/172/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Юрченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія-механіка автомобільної роти , солдата військової частини НОМЕР_2 , проходить службу по АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 ,ІПН НОМЕР_3 ,

за ч.4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 09.12.2017 року будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 в званні солдата , водій-механік автомобільної роти , самовільно залишим місце служби. Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив в умовах особливого періоду , оскільки , відповідно до ЗУ «Про оборону України» , з моменту введення в дію Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 року №303/2014 в Україні діє особливий період .

Представник військової частини Пасічник А. в суді пояснив , що солдат ОСОБА_1 09.12.2017 року самовільно залишив місце служби .

Опитаний в суді порушник вину свою визнав, просив суворо не карати.

Також його вина стверджується представленими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2018 року; рапортом заступника командира військової частини, поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч.4 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді арешт з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту на строк 10 (десять) діб з утриманням на гауптвахті.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) судовий збір в сумі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО - 820019, рахунок № 0001, код платежу - 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. О. Юрченко
Справа № 711/593/18
Провадження № 3/711/450/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 20 лютого 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.01.2018 року близько 19.00 год., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила конфлікт зі своїми батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, під час якого ображала їх нецензурною лайкою, шарпала за одяг та погрожувала фізичною розправою, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину свою не визнала, пояснивши, що її батьки вже похилого віку, постійно беруть її речі та перевіряють вміст кишень. 21.01.2018 р. вона готувала на кухні, мати виварювала білизну, вона зробила їй зауваження, але мати накинулася на неї. Вона намагалася втекти, але батько вмішався і виникла сварка. Вона хотіла викликати поліцію, але батько не дав, а сам викликав. Коли приїхала поліція, то заяву у неї не хотіли відбирати і їй прийшлося їхати у відділок.

ОСОБА_1 не заперечує факту сімейного конфлікту, але винить в цьому своїх батьків. Її показання з приводу ініціатора конфлікту спростовуються письмовими показаннями ОСОБА_3 і ОСОБА_2, які пояснили, що їх донька ОСОБА_1 постійно влаштовує сварки, а 21.01.2018 р. безпідставно виражалась на їх адресу нецензурною лайкою, шарпала за одяг і погрожувала фізичною розправою.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 раніше не судима, до адміністративної відповідальності не притягувалася, але вчинила правопорушення відносно людей похилого віку, тому вважаю за доцільне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №461/731/18
Провадження №3/461/377/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року уддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Галицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №802474, ОСОБА_2, 18.01.2018 року, приблизно о 19:00 год., висловлювався до дружини та неповнолітніх дітей нецензурною лайкою, вчинив дебош у квартирі в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що протокол підлягає поверненню для доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби. В той же час, посадовою особою Галицького ВП ГУНП у Львівській області явка до суду ОСОБА_3, який притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у встановлені ст.277 КУпАП строки за обов'язкової присутності ОСОБА_3

Судом встановлено, що вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення мобільний номер телефону правопорушника ОСОБА_3 вимкнений. Відтак, суд позбавлений можливості викликати у судове засідання протягом доби правопорушника.

Також, суд зазначає, що у матеріалах адміністративної справи відсутня частина статті 173-2 КУпАП та відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_3 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ст.173-2 КУпАП.

Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місця його вчинення.

Згідно ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать об'єктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищезазначеного, з огляду на вимоги ст.256 КУпАП, суд дійшов висновку про доцільність надіслання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 для належного оформлення Галицькому ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного дооформлення до Галицького ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 636 / 622/ 17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 266454 від 04.01.2017 року, ОСОБА_1 04.01.2017 року о 23.15 годині керував автомобілем марки «КАМАЗ 5320», державний номер 9817Б5, по а/д Теміровка В.Новосиновка Курахово Марїнка з ознаками алкогольного спяніння, був проведений тест на стан алкогольного спяніння за дпомогою приладу Драгер, який показав позитивний результат, від проходження медичного освідоцтва в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 21.03.2017 р. матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повертались судом до Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області для дооформлення, однак вищевказана постанова суду залишилась без виконання.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідност. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідностатті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, так як минуло понад три місяці з дня його вчинення (дана подія мала місце 04.01.2017 року), при цьому дане правопорушення не є триваючим, у звязку з чим згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись: ст.ст.38, 247 п.7 ч.1, 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/9/18

"13" лютого 2018 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

29.11.2017 року о 22.10 годині на автодорозі М-06 Київ-Чоп 56 км, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, проба позитивна 0.75‰, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано результат приладу «Драгер», результат 0.75 ‰.

Будучи повідомленим про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №413, ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

У відповідності до вимог ст.ст.33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність не встановленою.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 130 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200.00 гривен (десять тисяч двісті гривен 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018) в сумі 352.40 гривень (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 426/3715/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 21 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.10.16, та до моменту розгляду справи 21 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
21.02.2018431/820/18/2424/2018
ССправа 431/820/18
Провадження 3/431/110/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла зі Старобільського ВП ГУНП в Луганській області стосовно н/л ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, факультет природних наук за спеціальністю середня освіта «Біологія», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 року о 17 годині 50 хвилин особа, яка притягається до адміністративної відповідальності н/л ОСОБА_1, знаходячись на території навчального закладу ЛНУ ім. Тараса Шевченка на пл. Гоголя, 1, м. Старобільськ, курила тютюнові вироби марки «Вінстон».

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності н/л ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого їй адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному адмінправопорушенні.

Крім повного визнання своєї вини особою яка притягається до адміністративної відповідальності н/л ОСОБА_1, її вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення АА №902407 (а.с.2)

-поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності н/л ОСОБА_1, даними на імя нач. Старобільського ВП та дослідженими у судовому засіданні (а.с.3)

Дії особи яка притягається до адміністративної відповідальності н/л ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.1751 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у забороненому місці.

При накладенні стягнення особі яка притягається до адміністративної відповідальності н/л ОСОБА_1 суд відповідно до ст.33 КУпАП враховуючи особу правопорушника, яка на час скоєння адміністративного правопорушення була неповнолітньою, позитивно характеризується за місцем навчання, ступінь її вини, майновий стан, помякшуючу відповідальність обставину, як щире розкаяння, враховуючи вік н/л ОСОБА_1 та відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП вважає за необхідне застосувати до неї положення ст.24-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.13, ст.241, ст.283, п.2 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.1751 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.13, ст.241 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А.Воронкін
Справа № 570/458/18
Номер провадження 3/570/334/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., за участю заступника військового прокурора Рівненського гарнізону Кріпака С.А. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:
21.11.2017 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 прибув у військову частину НОМЕР_1 (в особливий період польова пошта НОМЕР_2 ), яка дислокується у АДРЕСА_2 , з чергової відпустки у нетверезому стані в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є його заява, в якій він просить розглянути справу без його участі.

Прокурор просив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 01.02.2018 року, витягом № 3646 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на мінімальний строк, визначений санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст.40-1, ч.3 ст.172-20, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Штогун О.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 08 лютого 2018 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП ),-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2018 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 частиною 1 КУпАП України серії АА № 669612, відносно ОСОБА_1

Зі змісту протоколу вбачається, що 11 січня 2018 року приблизно о 16 годині в домогосподарстві по вулиці Прогресівській, 77 в смт. Романів Житомирської області ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї висловлював образи на адресу дружини ОСОБА_2

Відповідно до статті 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом статті 256 КУпАП, пункту 9 частини ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 06.11.2015 року № 1376, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень).

Враховуючи, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 669612 відносно ОСОБА_1 не зазначено прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка його склала, а тому даний протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 669612 відносно ОСОБА_1, а також додані до нього документи, повернути до Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області для належного оформлення.

Суддя С.В. Бабич