Справа № 33/812/48/18 Головуючий у місцевому суді: Квєтка І.А.
Категорія: ч. 1 ст.172-6 КУпАП Головуючий у апеляційному суді: Гулий В.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Миколаївський апеляційний суд

у складі:

головуючого судді Гулого В.П.,

за участю:

секретаря Бондаренко М.Є.,

прокурора Середи Є.В.

12 листопада 2018 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 на постанову судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 5 жовтня 2018 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку м. Снігурівка Миколаївської області, громадянку України, працюючу бухгалтером Акціонерного товариства «Миколаївобленерго», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП) з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

в с т а н о в и в:

Згідно постанови судді місцевого суду, ОСОБА_3 будучи депутатом Снігурівської міської ради Миколаївської області 1 сесії 7 скликання № 1 від 10 листопада 2015 року та, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом, який, згідно частини 1 статті 45 цього Закону, зобов'язаний подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік до 01 травня 2017 року, однак без поважних причин її декларація була подана несвоєчасно, а саме 12 травня 2017 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

16 жовтня 2018 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3

Перевіривши вказану апеляційну скаргу особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, заслухавши думку прокурора, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з штампу на апеляційній скарзі особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, апеляційна скарга була нею подана до місцевого суду 16 жовтня 2018 року.

Згідно положень частини 2 статті 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З огляду на наведене, останнім днем для подачі апеляційної скарги було 15 жовтня 2018 року, а оскільки особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 апеляційна скарга була подана 16 жовтня 2018 року, то це являється порушенням строку апеляційного оскарження постанови судді.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 не заявлено.

Таким чином, згідно частини 2 статті 294 КУпАП, апеляційна скарга особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 підлягає поверненню їй, оскільки подана з пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження і апелянт не заявляє клопотання про поновлення цього строку. Керуючись частиною 2 статті 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 на постанову судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 5 жовтня 2018 року, відносно ОСОБА_3, подану після закінчення передбаченого частиною 2 статті 294 КУпАП строку і за відсутності клопотання про поновлення цього строку, повернути особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, разом з усіма доданими до неї додатками.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя