Справа № 450/207/18 Провадження № 3/450/177/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2018 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15.01.2018 р. о 01 год. 00 хв. у Львівській області Пустомитівському районі на 549 км. + 500 м. автодороги М-06 Київ-Чоп, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Ніссан Мурано" номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та мовлення) від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні 16.02.2018 р. адмінправопорушник ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому не визнав, підтримав подане ним 15.02.2018 р. клопотання про передачу матеріалів адміністративної справи в Долинський районний суд Івано-Франківської області по місцю його проживання, а саме Івано-Франківська область Долинський район с.Витвиця. Надав копію паспорта громадянини України та подану ним заяву в УПП у м.Львові щодо визначення підсудності матеріалів адміністративної справи. В подальшому у судовому засіданні заявив клопотання про необхідність надання йому правової допомоги, а тому просив оголосити перерву для укладення угоди із захисником.

21.02.2018 р. адмінправопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, участь захисника не забезпечив, однак подав електронне повідомлення про відкладення розгляду справи у зв"язку з лікуванням.

З врахуванням відсутності будь-яких доказів лікування та угоди про надання правової допомоги, суд приходить до висновку про намагання адмінправопорушника ОСОБА_1 затягнути розгляд справи з метою уникнути належної адміністративної відповідальності, а тому судове засідання слід провести у його відсутність.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1, який порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, доведена матеріалами справи, а саме протоколом серії БР №161135 від 15.01.2018 р., згідно якого останній від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 "поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1, який від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За вчинений проступок на адмінправопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Що стосується клопотання адмінправопорушника ОСОБА_1 від 15.02.2018 р. про передачу матеріалів адміністративної справи в Долинський районний суд Івано-Франківської області по місцю його проживання, а саме Івано-Франківська область Долинський район с.Витвиця, то суд приходить до висновку про безпідставність такого з наступних мотивів.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 р. " Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Крім цього, отримана поштова кореспонденція адмінправопорушником ОСОБА_1 за адресою Львівська область, Пустомитівський район, с.Пасіки Зубрицькі, вул.Пасічна, 28, свідчить про обставини проживання такого за вказаною адресою.

Отже, матеріали вказаної адміністративної справи розглядаються Пустомитівським районним судом Львівської області відповідно до вимог КУпАП без порушень правил підсудності.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 гривень в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в доход держави 352,40 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.