Дата документу 21.02.2018
Справа № 320/550/18
Провадження №3/320/141/18
Справа № 320/552/18
Провадження №3/320/142/18
Справа № 320/554/18
Провадження №3/320/143/18
Справа № 320/555/18
Провадження №3/320/144/18
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» лютого 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, АРК Крим, ідентифікаційний номер невідомий, громадянина України, документований паспортом громадянина України серії ЕТ № 311997, виданого 12.01.2012 року Красноперекопським МВ УМВС України в АР Крим, непрацюючого, згідно протоколу проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за статтею 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2017 року ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, не прибув на відмітку до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, чим порушив один із правил встановленого йому адміністративного нагляду.

Крім того, 07.12.2017 року ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, не прибув на відмітку до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, чим порушив один із правил встановленого йому адміністративного нагляду.

Крім того, 28.12.2017 року ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, не прибув на відмітку до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, чим порушив один із правил встановленого йому адміністративного нагляду.

Крім того, 04.01.2018 року ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, не прибув на відмітку до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, чим порушив один із правил встановленого йому адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у скоєнні адміністративних правопорушень, пояснивши що він дійсно порушував встановлений йому адміністративний нагляд, оскільки не зрозумів до кого йому необхідно зявлятися.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП № 650299, серії ГП № 445572, серії ГП № 445574, серії ГП № 445573 від 16.01.2018 року, рапортами ДОП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2, ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 13.02.2017 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, довідкою про звільнення ОСОБА_1 серії ХЕР № 12443, копією листа про ознайомлення ОСОБА_1 з ухвалою судді про встановлення адміністративного нагляду та графіком реєстрації.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність обєднання в одне провадження адміністративних матеріалів № 320/550/18 (3/320/141/18), № 320/552/18 (3/320/142/18), № 320/554/18 (3/320/143/18), № 320/555/18 (3/320/144/18) з присвоєнням єдиного номеру № 320/550/18 (провадження № 3/320/141/18) та розглядати вказані справи одночасно.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу винного, інші обставини у справі, вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано його діяння, у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 187 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в одне провадження, присвоївши обєднаній справі єдиний номер 320/550/18 (провадження №3/320/141/18).

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Зазначену суму штрафу стягнути на р/р 0013, код 21081100, , МФО 813015, банк ГУДСУ у Запорізькій області, призначення платежу «Адміністративні штрафи».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок на р/р 0001, одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код одержувача (ЄДРПОУ): 37993783, МФО 820019, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір».

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

Суддя: Ю.В. Горбачова