Справа № 442/42/18
Провадження №3/442/12/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія ГП № 506148 від 28.11.2017 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 28.11.2017 року близько 00-35 год. знаходячись в м. Дрогобичі по вул. Б. Кіцилів, не виконував законні вимоги працівників поліції предявити документів, не повідомив даних про свою особу, шарпав за формений одяг, виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції.

Правопорушник своєї вини не визнав та пояснив, що разом з ОСОБА_2 перебували в автомобілі НОМЕР_1, який знаходився на вул. Братів Кіцилів в м. Дрогобич. На вимогу працівників поліції вийшов з салону автомобіля. Він не чинив опору працівникам поліції, а до нього працівниками поліції було застосовано фізичну силу.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП за п.1 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозицією ст. 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Приписами положень ст. 255 КУпАП передбачено, що складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 185 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, не викладено обставин і не зазначено доказів того, яку саме наполегливу, неодноразово повторену законну вимогу чи розпорядження працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків не виконав правопорушник, що дозволяли б вірно кваліфікувати дії.

Відсутні такі докази і в матеріалах адміністративного провадження, зокрема, пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не долучено пояснень осіб, які були очевидцями події.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено об'єктивну сторону вчиненого правопорушення, визначену нормою ст. 185 КУпАП, а обєктивна сторона правопорушення в рапорті описана як переслідування водія автомобіля «Сітроен», д.з. ВС 7823АК, за яким працівники поліції здійснювали спостереження, який на їх вимогу зупинився на вул. Братів Кіцилів в м. Дрогобич та який, при його перевірці ІПСРПП №3 Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3, почав застосовувати до останнього фізичну силу, за що відповідальність ст. 185 КУпАП не передбачена.

Відтак, зважаючи на те, що складом правопорушення є наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, сукупність яких дає підстави вважати діяння адміністративним правопорушенням, належить дійти висновку, що за викладених обставин у цій справі склад правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП відсутній і провадження в порядку п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 185, ч.1 ст. 247 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, закрити за відсутністю складу правопорушення за ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Хомик А.П.