Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/509/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук Віктор Васильович розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду адміністративну справу стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВМ № 930481, ІПН: НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не інваліда, не депутата, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу серії ПнРУ № 192162 від 26.11.2017 року та матеріалів справи вбачається, що громадянин ОСОБА_1, в порушення ст.9 Закону України «Про Державний кордон України» № 1777-ХІІ від 04.11.1991 року, 26 листопада 2017 року, об 10 годині 00 хвилин, незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску через державний кордон України, у напрямку із с.Копище Республіка Україна Прібиловічі Республіка Білорусь, де об 11 годині 30 хвилин в районі тимчасового п/зн., № 1060 Глушкевицької сільської ради Лельчицького району Гомельської області Республіки Білорусь був затриманий представниками прикордонної служби Республіки Білорусь, «Глушкевицької» погранзастави та в подальшому переданий працівникам відділу прикордонної служби «Копище» Житомирського прикордонного загону ДПС України.

У судовому засіданні, в ході розгляду адміністративної справи ОСОБА_1, свою винність у вчиненому правопорушенні визнав частково. Та пояснив, що він ненавмисно незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску через державний кордон України у звязку з втратою орієнтировки на місцевості в ході здійснення збору дров, не усвідомлюючи наслідків незаконного перетину кордону. Він знав про те, що знаходиться біля державного кордону України з державним кордоном Республіки Білорусь. У вчиненому щиро розкаюється. На даний час ніде не працює, майна не має. Просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначність вчиненого правопорушення.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по адміністративній справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2017 року, протоколом про адміністративне затримання від 26.11.2017 року, схемою місцевості району затримання порушника державного кордону від 26.11.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2017 року, складеного уповноваженою особою Республіки Білорусь, постановою про накладення адміністративного стягнення винесеною уповноваженою особою Республіки Білорусь від 26.11.2017 року, актом прийому-передачі особи від 26.11.2017 року та особистою заявою ОСОБА_1

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч.1 ст.204-1 КУпАП, оскільки він вчинив адміністративне правопорушення, яке посягає на встановлений порядок управління, що виразилося у незаконному перетинанні державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України.

Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його винності у вчиненому правопорушенні, враховується його майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховуються обставини вчинення правопорушення в результаті яких останній незаконно перетнув державний кордон України, враховуються його вік та його ставлення до вчиненого правопорушення, характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ніде не працює, майна особистого не має та той факт, що діяння, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не містить великої суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам,не завдав шкоди іншим особам та державі на території якої перебував без законних на те підстав, і у звязку з чим та у відповідності до ст.22 КупАП, суд визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожна особа має право на справедливий суд.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, слідує, що при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.8, 21, 55, 63, 129 Конституції України, ч.1 ст.204-1, ст.ст.7, 9, 22, 33-35, 221, 245, 246-249, 251, 252, 254, 256, 268, 279, 280, 283-285, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3