справа № 204/776/18
провадження № 3/204/365/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, уродженець м. Красноград, Харківської області, місце
роботи в/ч НОМЕР_1 Національна гвардія України - юрисконсульт, проживаючого:
АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31 січня 2018 року, за фактом звернення ОСОБА_2 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини було проведено перевірку. За результатами проведеної перевірки Регіональним представником Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Дніпропетровській області встановлено, що 26 квітня 2017 року за допомогою засобів зв`язку поштою, ОСОБА_2 звернувся з інформаційним запитом до військової частини № НОМЕР_1 на отримання інформації стосовно військовослужбовця ОСОБА_3 . Лист було отримано у військовій частині НОМЕР_1 28.04.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та чеком «Укрпошти». Відповідь на запит необхідно було надати до 11.05.2017 року (включно), оскільки 1, 2, 8, 9 травня 2017 року були святковими-вихідними днями. Відповідь на інформаційний запит було підготовлено 26.05.2017 року та зареєстровано за вих. №1118. Заявнику відповідь було направлено поштовим відправленням, оскільки адресатом не було отримано лист було повернуто адресату. Відповідно до ч. 1 статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» «Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання запиту». Особою, що була відповідальна за підготовку та направлення відповіді Заявнику було призначено юрисконсульта Військової частини № НОМЕР_1 ОСОБА_1 . Відповідно до Функціональних обов`язків юрисконсульта, затверджених Командиром військової частини № НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_4 на юрисконсульта військової частини покладаються: забезпечення правильного застосування норм законодавства; відповідає за виконання вимог законодавства з питань діловодства під час роботи з документами; відповідає за виконання інших повноважень відповідно до законодавства.
У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що відповідь на запит була готова наступного дня після отримання запиту, а саме 27 квітня 2017 року, про що було повідомлено ОСОБА_2 по телефону та запропоновано забрати відповідь особисто, для заощадження часу на доставку поштою. У зазначений час ОСОБА_2 не з`явився, тому відповіді була відправлена поштою але із запізненням. Днем вчинення правопорушення є останній день надання відповіді тобто 11.05.2017 року, тобто на день розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинув строк притягнення його до адміністративної відповідальності передбачений ст. 38 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 11 травня 2017 року. 13 грудня 2017 року справа про адміністративне правопорушення була направлена на розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 05 лютого 2018 року дана справа була передана на розгляд судді Некрасову О.О. і була призначена до розгляду на 12 лютого 2018 року. З урахуванням строку необхідного для належного виклику особи до суду, на момент судового розгляду закінчились строки накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст.38, 212-3, 247, 283, 284, 294, 303 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Суддя О.О.Некрасов