ПОСТАНОВА

іменем України

09 листопада 2018 рокуСправа №451/1196/18
Провадження № 3/451/567/18

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на Молочній компанії «Галичина», одруженого, не інваліда, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 122-4 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 11.08.2018 року, о 17 годинні 15 хвилин, на вул.Мазепи, 13 в м.Львові, керував автомобілем НОМЕР_1, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чино не зреагував на її зміну, при перестроюванні, зміні напрямку руху, не переконався що це буде небезпечним, не створить загрози іншим учасникам руху та недотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення із припаркованим автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні несправності. Порушивши вимоги п.2.3Б, 10.1, 13.1 ПДР.

Також, ОСОБА_1, 11.08.2018 року, о 17 годинні 15 хвилин, на вул.Мазепи, 13 в м.Львові, керував автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди та не повідомив органи чи підрозділи поліції. Чим порушив п.2.10 (а) ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та просив його суворо не карати.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.124, 122-4 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою.

Окрім визнання особою вини, причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу серії БД №211423 від 13.08.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 11.08.2018 року, о 17 годинні 15 хвилин, на вул.Мазепи, 13 в м.Львові, керував автомобілем НОМЕР_1, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чино не зреагував на її зміну, при перестроюванні, зміні напрямку руху, не переконався що це буде небезпечним, не створить загрози іншим учасникам руху та недотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення із припаркованим автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні несправності. Порушивши вимоги п.2.3Б, 10.1, 13.1 ПДР. (а.с.2);

- із протоколом серії БД №211424 від 13.08.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 11.08.2018 року, о 17 годинні 15 хвилин, на вул.Мазепи, 13 в м.Львові, керував автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди та не повідомив органи чи підрозділи поліції. Чим порушив п.2.10 (а) ПДР. (а.с.10);

- із схеми місця ДТП від 11.08.2018 року вбачається місце зіткнення автомобілів, за участі яких відбулося ДТП. (а.с.4)

- із рапорту поліцейського ОСОБА_2 вбачається, що 11.08.2018 року, прибувши на місце виклику побачили заявника ОСОБА_3, автомобіль НОМЕР_2 з механічними пошкодженнями: деформація з потертістю заднього лівого крила, заднього бамперу з лівого боку та заднього лівого фонаря. В подальшому було складено схему ДТП та відібрано пояснення. (а.с.5);

- із письмових пояснень ОСОБА_1 від 13.08.2018 року вбачається, що 11.08.2018 року керував автомобілем НОМЕР_3, о 17:20 годинні відїжджаючи від магазину «Сільпо» з господарської частини магазину, почав виїжджати на вул.Мазепи, там рухалося багато автомобілів, коли потрібно було повернути вліво, водій який рухався по лівій стороні зупинився щоб його пропусти, в той час, сусідній автомобіль почав обїжджати його з правої сторони, ОСОБА_1 почав приділяти багато уваги його руху, щоб переконатися, що він його пропустить, і в той же час повернув трохи в ліво, не помітивши припаркованого автомобіля НОМЕР_2. З місця події поїхав, бо не помітив, що зачепив в цей час автомобіль, пошкодивши його. (а.с.6);

- із письмових пояснень ОСОБА_3 від 11.08.2018 року вбачається, що 11.08.2018 року близько 17:15 години припаркував свій автомобіль НОМЕР_2 за адресою м.Львів, вул.Мазепи, 11, після чого вийшов до магазину, коли повернувся до автомобіля, близько 18:00 години, то побачив пошкоджений автомобіль, інший автомобіль з місця події зник. (а.с.7);

- із маршрутного листа від 10.08.2018 року вбачається, що 11.08.2018 року водій ОСОБА_1 був в магазині «Сільпо», що за адресою м.Львів, вул.Мазепи, 11. (а.с.8).

Згідно п.2.3 (б,) водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Згідно п.1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно 10.1. Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно 2.10. Правил дорожнього руху. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції.

Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст.122-4 КУпАП, як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст.36 КУпАП, особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставинами, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 ст.122-4 КУпАП, судом не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вид штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (отримувач коштів ГУДКСУ у Львівській області; код отримувача ЄДРПОУ - 38008294; банк отримувача ГУК у Львівській області; ЗКПО- 21081300; (МФО)- 899998; рахунок отримувача 3001).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_4