Справа № 692/1116/17
об'єднано з № 692/1115/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративні матеріали, складені Управлінням захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, є головою Великохутірської сільської ради Драбівського району Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Апеляційного суду Черкаської області після визначення підсудності надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією, № ГП 507748 і № ГП 507749 від 15 грудня 2017 року (далі - адміністративні протоколи) ОСОБА_1, будучи головою Великохутірської сільської ради Драбівського району Черкаської області та субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, не вжила заходів щодо недопущення можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно, у жодній із форм не повідомила депутатів сільської ради про наявність у неї реального конфлікту, що полягав у суперечності між її приватним інтересом (укладення договорів купівлі-продажу продукції із СТОВ «Агрофірма «Великий Хутір», де керівником та засновником є її чоловік ОСОБА_2А.) та службовими повноваженнями (право на укладення договорів від імені Великохутірської сільської ради Драбівського району Черкаської області). Крім того, будучи головою Великохутірської сільської ради Драбівського району Черкаської області в умовах реального конфлікту інтересів вчинила дію від імені Великохутірської сільської ради Драбівського району Черкаської області, а саме уклала договори купівлі-продажу із СТОВ «Агрофірма «Великий Хутір», де керівником та засновником є її чоловік ОСОБА_2, чим порушила пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 28 цього Закону, ч. 1 ст. 59-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", за що передбачена відповідальність за

ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 порушення норм антикорупційного законодавства не заперечувала. Разом з тим вказувала, що порушення є незначними, тим більше її чоловік ОСОБА_2 особисто договори купівлі-продажу не підписував.

Присутній у судовому засіданні прокурор Циганник А.В. повністю підтримав викладені в адміністративних протоколах та доданих до них документах обставини вчинення адміністративних правопорушень, вважав їх такими, що складені з дотриманням положень КУпАП України, а тому просив суд прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Розглянувши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1, врахувавши думку прокурора, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-7 КУпАП неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів - тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 2 цієї ж статті Кодексу встановлено, що вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суд вважає за доцільне проводити розгляд адміністративних матеріалів в одному провадженні.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 1998 року № 13

"Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією" судам роз'яснено, що у справах даної категорії суди повинні забезпечувати своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247 і 280 КУпАП. При цьому особливу увагу необхідно звертати на з'ясування в кожній справі питань, з-поміж іншого, чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені

ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушенні, повязані з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення. Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

В адміністративних протоколах зазначено, що датою виявлення вказаних вище корупційних адміністративних правопорушень є дата встановлення всіх обставин по справі та складання даних протоколів, тобто 15 грудня 2017 року.

Проте суд не погоджується з тим, що датою виявлення адміністративних правопорушень, вчинення яких інкримінується ОСОБА_1, є дата складення адміністративних протоколів, а саме 15 грудня 2017 року, та оцінює такі твердження критично. Так, з наявних в адміністративних матеріалах документів, зокрема з рапорту оперуповноваженого Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Націонільної поліції України майора поліції ОСОБА_3, який складав вказані адміністративні протоколи, вбачається, що останній повідомляв начальника Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Націонільної поліції України підполковника ОСОБА_4 про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністратвних правопорушень, передбачених

ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП 11 вересня 2017 року, а 14 вересня 2017 року зазначені матеріали було зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ГУНП в Черкаській області, що підверджується відповідним штампом на вказаному рапорті.

Таким чином інкриміновані ОСОБА_1 адміністративні правопорушення були виявлені органом, що уповноважений складати протоколи про вчинення адміністративних правпорушень, пов'язаних з корупцією, тобто Управлінням захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Націонільної поліції України, вже у вересні 2017 року.

Разом з тим до Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративні матеріали надійшли 9 січня 2018 року, про що свідчать вхідні штампи суду. Отже на момент надходження адміністративних матеріалів до суду строк для накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки воно могло бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення.

За результатами обговорення у судовому засіданні викладених вище обставин справ про адміністративні правпорушення ОСОБА_1 та прокурор Циганник А.В. з висновками суду погодилися.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, є однією з підстав, за наявності якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин, враховуючи закінчення строків для накладення адміністративного стягнення, що виключає можливість здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про його закриття.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Чубай