overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/570/18 Справа № 712/1271/18 Головуючий по 1 інстанції Бащенко С. М.
Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Іваненко І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"13" серпня 2018 р. Суддя Апеляційного суду Черкаської області Іваненко І. В., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, адвоката Мельніченко А. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Мельніченко А. М. на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2018 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень та один рік позбавлення права керування транспортними засобами; стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн., -

Тому, враховуючи викладене вище та керуючись ст. 247, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Поновити адвокату Мельніченко А. М. строк на апеляційне оскарження постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2018 року відносно ОСОБА_3

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката Мельніченко А. М. задовольнити частково.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2018 року відносно ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, скасувати, а провадження у справі закрити, у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 16 год. 40 хв. 13 серпня 2018 року.

Суддя І. В. Іваненко
Справа № 595/1036/18
ПОСТАНОВА

02.08.2018

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Бучач, вул.Підгаєцька,26 Тернопільської області, яка не працює, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького райсуду надійшов протокол серії ГР №022186 від 16 червня 2018 року, згідно якого вбачається, що 12 червня 2018 року, приблизно о 17 год. 00 хв., неповнолітня ОСОБА_1 по телефону виражалася образливими та нецензурними словами до неповнолітньої ОСОБА_2, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Всупереч даним вимогам порушник протягом доби в зал судового засідання не зявився та не був доставлений працівниками Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області

Для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення ст.260 КУпАП передбачені заходи забезпечення, які провадяться органом внутрішніх справ. Без здійснення таких розгляд даної справи є неможливим.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал, вважаю за доцільне справу повернути в Бучацьке відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 277, 278, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути начальнику Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 303/769/18
ПОСТАНОВА

22 лютого 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 15 год. 23 хв. 09 грудня 2017 року, перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи в стані алкогольного сп»яніння, повторно протягом року вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої нецензурно лаявся, ображав її, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в суд не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №949887 від 09.12.2017 року, рапортом працівника поліції, протоколом медичного огляду №362 від 09.12.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 від 09.12.2017 року та постановою Мукачівського міськрайонного суду від 14.09.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173-1 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., який зарахувати на рахунок: р/р 0155, одержувач коштів Мукачівське УК Мукачівський район 21081100, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., що підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , номер рахунку 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
справа № 488/165/18
провадження № 3/488/266/18
П О С Т А Н О В А

21.02.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Миколаєві, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається на 6 курсі МУК імені Адміріла Макарова, не одружений, утриманців не має, мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Волкова, 89, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 січня 2018 року близько 21 год. 35 хв. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ОРЕL МОVАNО», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в Центральному районі м.Миколаєва по вулиці Адмірала Макарова в районі будинку № 43, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного правого інтервалу та допустив бокове контактування з перешкодою (металева опора). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 240789 від 01 січня 2018 року, схему місця ДТП від 01 січня 2018 року, письмові пояснення зазначеної вище особи та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_1О.) та надавши оцінку доказам, суддя находить доведеною вину правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, тобто у порушенні правил учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_2, є студентом, вину визнав і розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпроАП.

Керуючись ст.22, ст.ст.283-284, ст.294 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпроАП, на підставі ст. 22 КУпроАП та оголосити йому усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя О.І.Непша
Справа № 349/213/18
Провадження № 3/349/186/18
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16 лютого 2018 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В судове засідання, яке було призначене на 22 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку .

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 26 лютого 2018 року о 08 год. 50 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 26 лютого 2018 року о 08 год. 50 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя: Р.Г.Могила
справа №619/553/18
провадження №3/619/192/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП,-

встановив

27 грудня 2017 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив п. «4» ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова про адміністративний нагляд.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, з протоколом згоден, вину визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Так як на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, то відповідно до ст.401 КУпАП йому необхідно сплатити судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51,00 (пятдесят однієї гривні 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 146/222/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2018 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: смт. Томашпіль вул. 40-річчя Перемоги, 45 Томашпільського району Вінницької області, не маючого адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2018 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал від Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 06 лютого 2018 року біля 21:00 год, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись у власному будинку, що розташований в смт. Томашпіль вул. 40-річчя Перемоги, 45 Томашпільського району Вінницької області, виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідноч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була доставлена в судове засідання, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути на доопрацювання до Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 716/222/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сільським головою с.Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ст.122 ч.1 КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

21.11.2018 року поліцейським СРПП Заставнівського ВП ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за те, що останній вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось в тому, що він 20.11.2017 року о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи в громадському місці, а саме в с.Задубрівка по вул. Чернівецькій, вчинив словесну суперечку із громадянином ОСОБА_3, та ображав його нецензурною лайкою, тим самим порушив вимоги ст.173 КУпАП.

20.02.2018 року адміністративний протокол відносно громадянина ОСОБА_1 надійшов на розгляд до Заставнівського районного суду та був призначений до розгляду на 21.02.2018 року, тобто на час розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №708414 від 21.11.2017 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.6).

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.
Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/230/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області від Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП України в Київській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи 02.02.2018 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, перебуваючи в районі с. Тужилів Яготинського району Київської області на р. ОСОБА_3, проводили намив мотиля за допомогою ручної "Дроги" - 1 шт., при цьому намили мотиля 0,7 кг, чим перевищили добову норму на 0,5 кг, чим завдали шкоди рибному господарству на суму 255 грн.

Разом із тим, з протоколу № 004431 про адміністративне правопорушення (а.с. 1), в частині пояснень ОСОБА_1 вбачається, що мотиль був відпущений в природне середовище в живому вигляді, тому збитків природі не було завдано, з розписки про передачу на відповідальне зберігання (а.с. 3) вбачається, що мотиль передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4, з розрахунку матеріальної шкоди (а.с. 4) вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду в розмірі 255 грн.

Отже, з викладеного не вбачається можливість прийняття об'єктивного виваженого рішення, враховуючи вище зазначені суперечності, які містяться в матеріалах справи про адміністратвине правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП підлягає поверненню до управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути до управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.