Справа №461/672/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., з участю представника митниці ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, -

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2017 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_2 прямував у приватну поїздку з України до ОСОБА_3 через м/п «Угринів» Львівської митниці ДФС автомобілем марки «VOLKSWAGEN SHARAN», реєстраційний номер RP50651, VIN № WVWZZZ7MZYV025472, країна реєстрації ОСОБА_3, смугою спрощеного митного контролю «Зелений коридор».

Під час проведення поглибленого огляду автомобіля у порожнині паливного баку автомобіля було виявлено приховані від митного контролю 230 пачок сигарет з фільтром, торгової марки «LD liggett ducat», країна виробництва - Україна, ПАТ "Джей ТІ Інтернешнл Україна", з марками акцизного збору України, вартістю 5 060 гривень 00 коп.

Про наявність сигарет ОСОБА_2 у ході усного опитування не заявив, даний товар був виявлений під час митного огляду автомобіля у боксі поглибленого догляду товарів та транспортних засобів за допомогою технічних засобів митного контролю (оглядового дзеркала, ліхтарика, набору монтажних інструментів), а також здійснювалось фотографування місць приховування.

Оскільки, ОСОБА_2 формою проходження митного контролю обрав смугу руху «Зелений коридор», порушив встановлений відповідно до Митного кодексу України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, та вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме з використанням засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факт адміністративного правопорушення заперечив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕДта його митної вартості.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки останній вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митних кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил та їх конфіскації.

Вирішуючи питання щодо затриманого транспортного засобу, а також те, що для приховування товару від митного контролю виготовлявся тайник, автомобіль піддався, згідно висновку №6398/6399 від 23.01.2018 р. конструктивним змінам, приходжу до висновку, що автомобіль марки «VOLKSWAGEN SHARAN», реєстраційний номер RP50651, VIN № WVWZZZ7MZYV025472, р/в.1999, ключі замка запалювання 1 шт. - слід конфіскувати.

Крім того, з ОСОБА_2 слід стягнути суму вартості проведення експертизи, яка складає 4456,80 грн.

Разом з тим, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_2 слід стягнути суму витрат на зберігання за виключенням часу проведення експертизи у даній справі, тобто 6609,36 грн. та згідно Закону України «Про судовий збір» - судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 519, 527, 526, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер не відомий)визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил, а саме 5060,00 грн. та конфіскації предмету порушення митних правил, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №4312/20900/17 від 26.08.2017 р., а саме: Сигарети торгової марки «LD liggett ducat», з марками акцизного збору України, код УКТ ЗЕД НОМЕР_1 230 пачок, вартістю 5060,00 грн.

Вилучений згідно протоколу №4312/20900/17 від 26.08.2017 р. транспортний засіб «VOLKSWAGEN SHARAN», реєстраційний номер RP50651, VIN № WVWZZZ7MZYV025472, р/в.1999, ключі замка запалювання 1 шт. конфіскувати в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер не відомий) на користь Львівської митниці ДФС України 4456,80 грн. вартості проведеної експертизи.

Стягнути із ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер не відомий)на користь Львівської митниці ДФС суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 6609,36 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер не відомий) в користь ДСА України судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.Д. Лялюк