Справа № 199/8446/17
Провадження № 3/202/4087/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої менеджером, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2017 року о 18 год. 05 хв. в м. Дніпрі по вул.. Калиновій, водій ОСОБА_1 керуючи т/з FORD FIESTA д.н. НОМЕР_1, при перестроюванні не надала переваги в русі т/з Рута 25D д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по тій самі смузі напрямку, вона мала намір перестроїтись та скоїла зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 1.3, 1.5, 10.3 ПДР України.

При наданні пояснень у суді, ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, також просила не позбавляти її права керування транспортними засобами, так як її робота повязана з керуванням власним транспортним засобом.

Також у судове засідання зявився потерпілий ОСОБА_2, який пояснив, що 17.11.2017 року приблизно о 18 год. 05. хв. він здійснював перевіз пасажирів на мікроавтобусі Рута н.з. АЕ1161АВ, рухаючись у крайній правій смузі для руху, зі сторони пр. Слобожанського у напрямку Донецького шосе, у проміжку між зупинками ОСОБА_3 і Образцова, він побачив автомобіль Форд Транзит який зупинився та позаду нього зупинився другий автомобіль Форд н.з. АЕ1542СР, який зненацька виїхав на його смугу для руху, чим створив перешкоду, в результаті чого він був вимушений застосувати екстрене гальмування для уникнення зіткнення, однак зіткнення уникнути не вдалося. При спілкуванні з водієм автомобіля Форд н.з. АЕ1542СР, яким виявилась ОСОБА_1, остання йому пояснила, що перед нею різко загальмував автомобіль Форд Транзит, у звязку з чим вона була вимушена різко змінити траєкторію руху, виїхавши у крайню праву смугу для руху, по якій в той момент рухався автомобіль Рута н.з. АЕ1161АВ, в результаті чого і сталося зіткнення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: фото-таблицею, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 105839 від 17.11.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями самої правопорушниці, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як вона почала змінювати напрямок руху, не впевнившись в його безпечності, не надавши переваги в русі автомобілю Рута н.з. АЕ1161АВ, який рухався в попутному напрямку у правій крайні смузі для руху, в яку вона мала намір перестроїтись, порушивши вимоги п. 10.3 ПДР України, у звязку з чим сталося ДТП, з її вини

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення, яке в даному конкретному випадку, з врахуванням всіх обставин справи, не є грубим порушенням правил дорожнього руху, особу правопорушника, та довідку з місця роботи, в якій вказано, що гр. ОСОБА_1 працює на посаді ведучого менеджера із зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «Катеринославські меблеві майстерні» і наявність у останньої посвідчення водія є обовязковою кваліфікаційною вимогою для заміщення даної посади, у звязку з чим, суд не може застосувати до ОСОБА_1 більш сурову міру адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко