overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/134/18

Провадження № 3/126/168/2018

"14" березня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВПГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, Хутірська 28, код РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 07.02.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Судом встановлено, що в тексті даної постанови допущено описку, в саме невірно вказано розмір судового збору - 320 грн. замість 352 грн. 40 коп.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, виправити описку в постанові суду № 126/378/18 від 08.02.2018 року.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Бершадського районного суду Вінницької області № 126/134/18 від 07.02.2018 року, виклавши третій абзац резолютивної частини в наступній редакції:

"Стягнути з ОСОБА_2 352 грн. 40 коп. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 ) отримувач коштів: ГУК у м. Київ/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106. "

Виправлене вважати вірним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 202/1216/18
Провадження № 3/202/781/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, 79А/64, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 14 березня 2018 року надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 3/202/781/2018, 3/202/782/2018, 3/202/783/2018, 3/202/784/2018, 3/202/785/2018, 3/202/786/2018 та 3/202/787/2018.

Вказані матеріали складені у відношені однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами 3/3/202/781/2018, 3/202/782/2018, 3/202/783/2018, 3/202/784/2018, 3/202/785/2018, 3/202/786/2018 та 3/202/787/2018 обєднати в одне провадження та присвоїти номер провадження 3/202/781/2018. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.А. Ісаєва
Справа № 426/6374/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 14 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 12.06.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 12.06.16, та до моменту розгляду справи 14 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №295/2728/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер__________, -

в с т а н о в и в:

06 березня 2018 року на адресу Богунського районного суду м. Житомира з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за 51 ч.1 КУпАП ОСОБА_1

Зі змісту ст. 276 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП, розглядається за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи, що порушення було вчинено на території Корольовського району м.Житомира, а саме: м.Житомир, вул. Вітрука, 13 справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає направленню за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 направити за підсудністю до Корольовського районного суду м.Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Справа № 589/1072/18
Провадження № 3/589/397/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАПпри підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядаються за місцем їх вчинення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За протоколом про адміністративне правопорушення місцем вчинення є: вул. Терещенків в районі буд. 85 в м. Глухів, Сумська область. Місце проживання зазначене за адресою: вул. Польова, 3, м. Путивль, Сумська область. Отже, справа про адміністративне правопорушення має розглядатися Глухівським міськрайонним судом Сумської області за місцем вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення або Путивльським районним судом Сумської області за місцкм проживання порушника.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал (протокол АП2 № 522801 від 12.03.2018 року відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід передати на розгляд за місцем проживання порушника - до Путивльського районного суду Сумської області, що відповідає вимогам ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного протоколу АП2 № 522801 від 12.03.2018 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, передати на розгляд до Путивльського районного суду Сумської області, що розташований за адресою: просп. Іоанна Путивльського, 54, м. Путивль, 41500.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 264/4128/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21.07.2018 року о 00 год. 50 хв., знаходячись з ознаками алкогольного спяніння у громадському місці біля будинку № 213 по пр. Металургів в Кальміуському районі м. Маріуполя вчинив дрібне хуліганство, тобто висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, рапортом поліцейського роти №1 БУПП в Черкаській області ДПП ОСОБА_5, а також доданим до матеріалів справи відеозаписом.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_2 доведена у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство.

Разом з тим, згідно із ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду 25.07.2018 року, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що розгляд справи відбудеться 06.08.2018 року о 10 годині, однак на вказану дату ОСОБА_2 до суду не зявився, належним чином повідомлений не був, у протоколі відсутній його підпис. Судом здійснювався виклик ОСОБА_2 на 04.09.2018 року, 08.10.2018 року, 19.10.2018 року та 12.11.2018 року, однак у жодне судове засідання останній не зявився, рекомендовані поштові відправлення повернуті до суду у звязку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КК України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа№ 640/1709/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 (зі слів), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_1,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З надісланих до суду матеріалів вбачається, що 18.01.2018 року приблизно о 13.30 годині, гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, вул.. Арктична, 29, вчинив злісну непокору розпорядженню та вимозі працівника поліції під час виконання ним службових обов'язків, а саме поводився зухвало та агресивно, погрожував застосуванням фізичної сили та фізичною розправою, кидався у бік працівників поліції на неодноразові зауваження припинити протиправні дії він ніяк не реагував, на навпаки продовжував вести себе агресивно перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

За викликом суду ОСОБА_1 не з'являється, відомостей про причини неприбуття суду не надає.

У зв'язку із тим, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, та з урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.185 КУпАП відкласти до 30 березня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Застосувати примусовий привід в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова на 30 березня 2018 року на 09 год. 30 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали щодо приводу за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Садовському К.С..

Суддя- К.С. Садовський
Справа № 128/633/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29.01.2018 року о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви про вчинення правопорушення, письмові пояснення, приходжу до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/ вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому зі ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40 1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. в прибуток держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. / отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 код за Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві Код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача: 0001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106/.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя:
Провадження № 3/734/374/18 Справа № 734/611/18
ПОСТАНОВА

іменем України

20 березня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання солдат, курсанта 1 навчального механізованого батальйону 3 навчальної механізованої роти військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , жителя військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

приблизно о 19.50 годині 18 лютого 2018 року ОСОБА_1 у військовому містечку розпивав спиртні напої та появився на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився..

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто поява на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і доказами, встановленими у судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 598/1678/17
провадження № 3-в/598/3/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши подання Збаразького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

встановила:

Згідно постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 14.11.2017 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпроАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Старший інспектор Збаразького районного сектору з питань пробації звернулася до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, оскільки останній не зявився в сектор з питань пробації та до відпрацювання громадських робіт не приступив.

В судовому засіданні старший інспектор Збаразького районного сектору з питань пробації ОСОБА_2, пояснила, що на даний час ОСОБА_1 відпрацював 30 годин громадських робіт, а тому в задоволенні подання просить відмовити.

Порушник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що на даний час він відпрацював 30 годин громадських робіт.

Суддя, заслухавши порушника, представника сектору з питань пробації, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи вважає, що ОСОБА_1 відпрацював 30 годин громадських робіт, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ст.ст.32, 304, 321-1 КУпроАП, суддя,

постановила:

Відмовити в задоволенні подання Збаразького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну адміністративним арештом не відбутого строку громадських робіт, призначених ОСОБА_1, згідно постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 14.11.2017 року.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Р. Щербата