Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/524/18
ПОСТАНОВА

іменем України

06 лютого 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк Валерій Петрович, розглядаючи матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУ НП України в Житомирській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, паспорт серії ВМ 540803 виданий 20 травня 1998 року, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

1 лютого 2018 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на розгляд надійшли матеріали разом із адміністративним протоколом серії АА № 667706 від 22 січня 2018 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: не вірно зазначена правова кваліфікація дій ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 Коростенським ВП ГУНП в Житомирській області кваліфіковано за ст.173 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Зокрема, стаття 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення не містить частини другої, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1

З наданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів вбачається, що 5 січня 2018 року ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Аналізуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що вищевказаний протокол у справі про адміністративне правопорушення містить недоліки, а саме, невірно вказана правова кваліфікація дій ОСОБА_1, що перешкоджає своєчасному, всебічному, повному і об'єктивному з'ясуванню обставин справи і вказані обставини позбавляють суд можливості постановити законне і обґрунтоване рішення, а тому протокол слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за правопорушення, передбачене ст.173 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3