overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/1259/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працююча в кризовому центрі по допомозі жертвам домашнього насильства, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2018 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 09 лютого 2018 року о 12 годині 34 хвилин по вул. Софіївська, навпроти буд.84, в м. Бердянськ, Запорізької області ОСОБА_1 керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по вул. Софіївська в напрямку вул. Північна не вибрав безпечну дистанцію руху між своїм авто та автомобілем, який рухався переду, ВАЗ 1118, державний номерний знак НОМЕР_3, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самою притягнутою.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 340 грн. 00 коп., стягнувши суму у ГУК у Запорізькій області 21081300 на р/р 0001 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп., стягнувши суму на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 740/488/18
Провадження № 3/740/265/18
ПОСТАНОВА

03 березня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26.01.2018 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, який надійшов до суду 07.02.2018 року.

По даній справі судом двічі 14 лютого 2018 року та 22 лютого 2018 року виносились постанови про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, але привід не виконано і ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Так як згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а ОСОБА_1 не сповіщений про час і місце розгляду справи та не доставлений приводом, тому, відповідно до ст.278 КУпАП даний протокол слід повернути Ніжинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності яременка ОСОБА_2 серії АА № 916895 від 26.01.2018 року за ч.2 ст. 187 КУпАП, повернути до Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № № 362/6877/17
Провадження № 3/362/115/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області С.В.Корнієнко, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від інспектора СРПП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.12.2017 р. близько 02 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_2 в м. Василькові по вул. Декабристів керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав повністю, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, доданими до протоколу та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_2 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С.В.Корнієнко
Провадження № 3/234/2259/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,(інн НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, інженер ТОВ «Фурлендер», зареєстрований : ІНФОРМАЦІЯ_2, якому відповідно до ст. 268 КУпАП розяснено його права,-

за порушення ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2018 року о 18-20 год. в м. Краматорську , ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем «Chevrolet Aveo SF 69 Y » держ. № НОМЕР_2 рухаючись по сухому асфальтовому покриттю вул. Мостова з боку вул. Дніпровська не вибрав безпечну швидкість для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з ТЗ ВАЗ 21063 держ. №АН 7421 ЕТ під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Мостова з боку вул. Героїв Небесної Сотні , внаслідок зіткнення ТЗ ВАЗ 21063 в некерованому стані скоїв зіткнення з ВАЗ 21043 держ.№ АН 1311 ІР під керуванням ОСОБА_3, який рухався по вул. Хабаровська та зупинився перед перехрестям. Внаслідок ДТП автомобілі тримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки та порушив п. 12.1, 12.3, 11.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_4 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника в суді, у яких він визнав себе винним, іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_4 А,М. вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_4 слід стягнути судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;код за ;банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві;код банку отримувача: 820019;рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.) судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_5
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№ 201/1535/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, 84/20, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 січня 2018 року о 13 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом «ГАЗ», д/н НОМЕР_1, в районі будинку № 39-а по пр. Дмитра Яворницького в м. Дніпрі, став учасником дорожньо-транспортної події з автомобілем НОМЕР_2, після чого залишив місце пригоди та не повідомив поліцію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 з'явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується рапортом інспектора поліції, схемою місця дорожньо-транспортної події від 15 січня 2018 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в залишенні водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі двохсот пятдесяти пяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот пятдесяти двох гривень сорока копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 173/407/18
Провадження № 3/173/141/2018
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

20 січня 19715 року народження;

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1;

місце проживання: Дніпропетровська область,

Верхньодніпровський район, м. Верхньодніпровськ,

вул. Дніпровська, 53/11;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КпАП України.

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшли справи відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин вважаю необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КпАП України.

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 173/407/18 та № 173/481/18 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КпАП України, та присвоїти їм спільний номер № 173/407/18.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
23.02.2018 Справа № 756/745/18
Унікальний №756/745/18
Провадження № 3/756/902/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, працюючого «Єв.Ро.Фінанс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 18.12.2017 о 12:45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевроле», д.н. НОМЕР_3 по вул. Скляренка, 9 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень вказаних автомобілів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33,124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1663/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1В.

розглянувши подання інспектора Каланчацького РС філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_2 відносно гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на якого 17.07.2018 року постановою судді Каланчацького районного суду Херсонської області за ст. 173, ст.. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді виправних робіт строком 2 місяці з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді виправних робіт

в с т а н о в и л а :

30.08.2018 року інспектор Каланчацького РС Богуславський О.О. звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_3 не відбутої частини адміністративного стягнення у виді виправних робіт.

Свої вимоги інспектор мотивує тим, що 14.08.2018 року до Каланчацького РС філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області надійшла постанова суду відносно ОСОБА_3 17.08.2018 р. порушник прибув до сектору за викликом, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді виправних робіт. Цьго ж дня ОСОБА_3 повідомив, що на даний час ніде не працює, а отже відбувати виправні роботи не має змоги.

ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши інспектора та дослідивши забрані по справі докази, приходжу до висновку про необхідність задовольнити подання, оскільки гр. ОСОБА_3 ніде не працює, в центрі зайнятості не перебуває. А тому не має можливості відпрацьовувати виправні роботи.

Відповідно до ст.. 325 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умовами, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що один день невідбутих виправних робіт дорівнює одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Санкція ст.. 185 КУпАП, за кою засуджено ОСОБА_3 передбачає максимальний штраф в сумі 255,00 грн. Тому суд вважає, що не відбуту частину адміністративного стягнення у виді виправних робіт слід замінити на штраф в сумі 255,00 грн.

Керуючись ст.ст.283 285, ст.. 321-4 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Подання інспектора Каланчацького РС філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про заміну адміністративного стягнення у виді виправних робіт на штраф задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 не відбуті 2 місяці виправних робіт на адміністративний штраф в сумі 255,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 156/1265/17
Номер провадження: 3/156/1/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 3 ст. 178, ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.12.2017 року на розгляд до Іваничівського районного суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ст. 173 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що провадження по справах підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 були вчинені 01.12.2017 року.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178, ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

04.12.2017 року слідчим суддею відносно ОСОБА_1 за вчинення злочину обрано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою строком на шістдесят днів по 30 січня 2018 року включно.

26.01.2018 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_1 до 26.03.2018 року.

01.03.2018 року закінчилися строки притягнення до відповідальності, що унеможливлює накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178, ст. 173 КУпАП за закінченням строків накладення стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров