Справа № 524/6076/17
Провадження 3/524/853/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 1732 ч.1 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 12.08.2017 року приблизно о 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, ОСОБА_2 вчинив фізичне, психологічне, економічне насильство в сім'ї до ОСОБА_3, що виражалося в образі нецензурною лайкою, штовханні, та вимаганні грошей на власні потреби.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до особи, яка його склала, з наступних підстав.

На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення .

Диспозиція ст. 173-2 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї. Членами сім'ї є особи, які проживають разом і (або) об'єднанні законними правами чи обов'язками щодо утримання, та сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 1732 ч.1 КУпАП для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції, у зв'язку з тим, що Автозаводським районним судом м. Кременчука 22.08.2017 року була винесена постанова про повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення у зв'язку з тим, що у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173- 2 ч.1 КУпАП відсутні відомості, щодо внесення відомостей за результатами розгляду заяви (повідомлення) до ЄРДР, або прийнятого процесуального рішення слідчого, прокурора за результатами проведеного досудового розслідування, також не відображено будь-яких даних, які б вказували на настання тяжких наслідків протокол та долученні до нього матеріали не містять.

Як убачається з адміністративного матеріалу повернутого до Автозаводського районного суду м. Кременчука 24.01.2018 року, органи внутрішніх справ постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука про направлення справи для належного оформлення від 22.08.2017 року виконали формально, долучивши рапорт до адміністративного матеріалу, що 12.08.2017 року було складено протокол на ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 у зв'язку із з тим, що даний день припав на суботу за відсутності чергового судді було не можливо забезпечити доставку порушника в строки передбачені ст. 277 ч.2 КУпАП (протягом доби). Згідно ст. 263 КУпАП строки адміністративного затримання не можуть перевищувати більше ніж 3 години, але не зазначено, які заходи органами внутрішніх справ були прийнятті для усунення недоліків ,які вказані в постанові Автозаводського районного суду про направлення справи для належного оформлення від 22.08.2017 року, а саме відсутні відомості, щодо внесення відомостей за результатами розгляду заяви (повідомлення) до ЄРДР, або прийнятого процесуального рішення слідчого, прокурора за результатами проведеного досудового розслідування, також не відображено будь-яких даних, які б вказували на настання тяжких наслідків протокол та долученні до нього матеріали не містять.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи.

Керуючись ст.256 ,278 КпАП України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції в Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: