П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

25.09.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 1, складений 20.09.2018 року фахівцем Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу вбачається, що ОСОБА_1 не прибув до Биковогребельської сільської ради 17.09.2018 року для відбування суспільно-корисних робіт та без поважних причин ухиляється від відбування адміністративного стягнення за ст. 183-1 КУпАП, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді 120 годин громадських робіт, останній був повідомлений про умови відбування покарання але, так як, ОСОБА_1 працює електромонтером у ПОСП «Одісей» він не міг приступити до виконання зазначеного покарання, обіцяв відпрацювати призначене покарання, просив суворо не карати.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, а саме: пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, довідку Биковогребельської сільської ради, довідку про проведену бесіду з ОСОБА_1, направлення ОСОБА_1 на виконання суспільно корисних робіт, паспорт останнього, розпорядження про прийняття для проходження суспільно корисних робіт, графік виходу на роботу, заслухавши ОСОБА_1 Ю,П., вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Обставиною, яка помякшують відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 254, 256, 283 КУпАП, та відповідно до ст. 183-2 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_5