Справа № 285/97/18
провадження в справі 3/0285/158/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання - с.Дубники вул. Садова, 15 а, Новоград-Волинського району Житомирської області, РНОКПП - НОМЕР_1, непрацюючого,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі- КУпАП),-

ВСТАНОВИЛА:

10.01.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал, з якого слідує, що ОСОБА_1 01.01.2018 року о 23 год. 20 хв. по вул. Дубницькій смт. Городниця на вимогу працівника поліції в супроводі жезла та проблискових маячків автомобіля патрульного д/н 0967, не зупинився, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, просив суворо не карати.

Доповівши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1Ю, приходжу до висновку, що в діях останнього є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 037013 від 01.01.2018 року, в якому ОСОБА_1Ю, вину визнав, поясненнями ОСОБА_1Ю, даними в суді.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність ОСОБА_1 визнано його щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність останнього не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1Ю, всі обставини справи в їх сукупності, а також, виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст.122-2 КУпАП, у виді штрафу, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Таким чином, підстав для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 122-2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 (дев"яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п"ятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя: А.В.Михайловська