overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 05.02.2018 Справа № 554/190/18
Провадження № 3/554/310/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА 166138 від 03.01.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 03.01.2018 року близько 00.45 год. за місцем свого проживання в нетверезому стані вчинив насильство відносно своєї колишньої дружини: вчиняв умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюваннях нецензурною лайкою та погрозах.

В судові засідання, що відбувались 17.01.2018 року о 09 год. 50 хв., 05.02.2018 р. о 09 год. 00 хв., правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомляв.

Частиною 2 ст. 268 КупАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, суд находить, що для повного і всебічного розгляду справи необхідно застосувати примусовий привід до суду правопорушника.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 21.02.2018 року на 10 год. 00 хв. в каб. 45 громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 426/3052/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 13 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20.10.16, та до моменту розгляду справи 13 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 182/580/18
Провадження № 3/0182/281/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.01.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи не повідомила, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 412786 від 28.01.2018 року, 28.01.2018 року о 18.00 годин, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння у громадському місці, біля будинку райвиконкому в м. Нікополь по вул. Преображенська, висловлювась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та прохожих, чим порушила громадський порядок і спокій.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явилася, вину визнала в повному обсязі, з протоколом згодна. Обіцяла виправитись.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 412786 від 28.01.2018 року (а.с. 1), доданими до протоколу матеріалами, поясненнями правопорушника в суді.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, враховуючи всі обставини справи, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю що стягнення ОСОБА_1 має бути у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 22, 33, ст. 173, ст. 221, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого за ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев*ятнадцять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста п»ятдесят дві грн. сорок копійок ) судового збору.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. П. Чуприна
Єдиний унікальний номер 725/166/18
Номер провадження 3/725/108/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 29.12.2017 року, о 12год. 30хв., по вул. Руська, 1А, м. Чернівці, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на припаркований т.з. Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, тим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.124 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320грн. 00коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..33,40-1,124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, у розмірі 340грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір, в розмірі 320грн. 00коп., на користь держави.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 314/344/18
Провадження № 3/314/126/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, АР Крим, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт серії ЕТ 375123 Залізничним РВ у м. Сімферополі ГУДМС в АР Крим від 11.06.2013 року

за ст.188 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2017 року ОСОБА_1 30.12.2017 р. о 23 год. 30 хв. біля забору ділянки КСС №6 зовнішньої забороненої зони державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» намагався скоїти перекид на територію обєкту, що охороняється, алкогольні напої «Коньяк»- 8 пляшок по 0,5 літра.

Суд дійшов наступних висновків:

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2017 року та іншими матеріалами справи.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення доведена в повному обсязі.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафуу розмірі 255, 00 грн. в державний дохід (р/р № 0079, одержувач державний бюджет Вільнянський район, код ЄРДПОУ 37997149, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100),з конфіскацію заборонених предметів, які підлягають знищенню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір 352,40 грн. стягувач Державна судова адміністрація України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106,, код отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банка отримувача 820019, код класифікації 22030106, рахунок отримувача 0001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 10 діб з дня її оголошення

Суддя Т.Д.Беспалько

13.02.2018
Справа № 496/4391/17
Провадження № 3/496/314/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2018 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, після доопрацювання.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 06.09.2017 року о 22.30 годин за місцем мешкання висловлювався нецензурною лайкою на адресу брата ОСОБА_1 та кидався в бійку в адресу, чим скоїв насильство у сім`ї.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини не явки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою вчинення насильства в сім`ї.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 818447 від 01.01.2017 р. (а.с.1).

Разом з тим, на теперішній час строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення закінчилися і відповідно до ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
3/465/3447/18
УХВАЛА

про призначення судової - автотехнічної експертизи

"19" вересня 2018 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Інспектором взводу 1 роти 2 батальйону 4 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_2 17.05.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №051837, про те, що ОСОБА_1 17.05.2018 року о 19:20 год. на перехресті вул.В.Великого-Кульпарківська у м.Львові керуючи автомобілем «МAZDA 6» н.з. Н409 CХ96 не був уважним під час зїзду з головної дороги, не дав дороги транспортному засобу, що знаходиться праворуч, не дотримався безпечного інтервалу , внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «FORD FOCUS» н.з. ВС 0601 СТ, під керуванням ОСОБА_3 що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.2.3 б.11 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України не визнала, а натомість заявив клопотання про призначення судової - автотехнічної експертизи.

Відповідно до ст.273 КУпАП, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, експерт призначається органом, у провадженні якого перебуває справа.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 щодо призначення судовоїавтотехнічної експертизи, оглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне призначити експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст.251,273 КпАП України, -

у х в а л и в :

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з ст. 124 КпАП України судовуавтотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Дії кого з водіїв не відповідають Правилам дорожнього руху і яким саме?

2.Як повинен був діяти водій транспортного засобу «МAZDA 6» н.з. Н409 CХ96 згідно правил дорожнього руху?

3.Як повинен був діяти другий водій транспортного засобу FORD FOCUS» н.з. ВС 0601 СТ згідно правил дорожнього руху?

4.Яка була траєкторія руху автомобілів до та після ДТП?

5.У якому місці проїзної частини дороги відбулося зіткнення автомобілів та розташування їх після ДТП?

6.Що стало причиною ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (79007, м. Львів, вул. Конюшинна, 24)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

Направити в розпорядження експертів матеріали справи №465/2993/18, провадження №3/465/3447/18

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя: Мартинишин М.О.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 лютого 2018 рокуСправа №: 695/2744/17
Номер провадження 3/695/314/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПрАТ ПЗДГ «Золотоніське»

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінпротоколу серії ГП № 638873 від 08.09.2017 року гр. ОСОБА_1 30.08.2017 року близько 00-30 год. за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, в результаті якого ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Його вина стверджується письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, висновком медичного огляду №261 від 31.08.2017 р.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного та фізичного характеру, доведена повністю.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Строк накладення стягнення на гр. ОСОБА_1 за правопорушення, яке вчинене ним 30.08.2017 р. закінчився, а тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та провадження по справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Таратін
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/57/18
ПОСТАНОВА

02 лютого 2018 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом було виявлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не виконані вимоги, передбачені ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, зокрема, не викладено належним чином суті (складу) адміністративного правопорушення, передбаченого саме ст.124 КУпАП, опис дій, які інкриміновані особі носить загальний і неконкретний характер, зокрема не вказано які саме наслідки настали внаслідок порушення правил дорожнього руху правопорушником. Крім того деякі реквізити протоколу заповнені нерозбірливим почерком, маються виправлення. Неналежним чином оформлена схема до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме не зазначено на ній назви вулиць, не співпадає порядкова нумерація транспортних засобів на самій схемі та на зворотньому її боці, відсутній підпис ОСОБА_2

Вищевказані недоліки може виправити тільки посадова особа, що склала та підписала протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний матеріал слід направити до Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256,278,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 515/181/18
Провадження № 3/515/552/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2018 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого за наймом, одруженого, має трьох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2018 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали № 515/180/18, провадження № 3/515/551/18, №515/181/18, провадження № 3/515/552/18 та №515/182/18, провадження № 3/515/553/18, відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопору- шень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження матеріали справи: № 515/180/18, провадження № 3/515/551/18, №515/181/18, провадження № 3/515/552/18 та №515/182/18, провадження № 3/515/553/18, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти обєднаній справі про адміністративне правопорушення № 515/180/18, провадження № 3/515/551/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк