ПОСТАНОВА

16 січня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ппенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкасах Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.11.2017 року о 14год. 05 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Черкаси, на перехресті з круговим рухом вул.. 30 Років Перемоги - вул.. Сумгаїтська, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по вул.. Небесної Сотні. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 21.11.2017 року, близько 14 год. він керував автомобілем НОМЕР_3, проїжджав перехрестя з рухом по колу, що на розі вул. 30 років Перемоги - вул. Сумгаїтська у м. Черкаси. В цей час водій автомобіля НОМЕР_4, здійснюючи випередження автомобіля, яким він керував, не вибрав безпечного інтервалу, на високій швидкості зачепив правою стороною автомобіля ліву сторону автомобіля «Пежо», від чого два транспортні засоби отримали механічні пошкодження. При проїзді перехрестя з рухом по колу напрям руху та швидкість автомобіля він не змінював, по телефону не розмовляв, будь-якими діями руху інших транспортних засобів не заважав. Вину не визнає. Вважає, що винний в ДТП другий учасник, водій автомобіля «SKODA OKTAVIA».

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він 21.11.2017, керуючи автомобілем НОМЕР_4, рухався по вул.. Сумгаїтській у м. Черкаси. Знаходячись в лівій полосі перед кругом, пропустив автотранспорт, що рухався по головній дорозі та вїхав на перехрестя з круговим рухом. Розпочав рух, тримаючись внутрішнього радіусу кругу, та почав удар в його автомобіль, в праве заднє крило. Вважає, що в його діях вини немає. Вважає винним водія автомобіля НОМЕР_3.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адмінвпливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом(ст. 7 КУпАП).

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що характер пошкоджень обох автомобілів вказує на те, що автомобіль НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 повинен був проїхати першим, а водій автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_1 повинен був контролювати ситуацію та дотримуватися бокового інтервалу.

Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку, що саме ОСОБА_1, водій автомобіля НОМЕР_3 порушив п. 13.1 ПДР України, а саме водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму, що дорівнює 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4