overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/124/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 22.01.2018, 06.02.2018 року належним чином повідомлена ОСОБА_2 не зявилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Зі змісту ст.268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи, суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управління патрульної поліції в місті Маріуполі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Доставити приводом на 23.02.2018 року о 08-40 годині до Іллічівського районного суду м.Маріуполя- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
справа № 488/4246/17
провадження № 3/488/49/18
П О С Т А Н О В А

12.02.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 10 листопада 2017 року серії АА № 848816, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 10 листопада 2017 року приблизно об 20 годині 00 хвилин він знаходячись в громадському місці за адресою: м.Миколаїв, пр. Богоявленський, 336, в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилася, про дату та час судового розгляду повідомлена належним чином.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, описані події мали місце 10 листопада 2017 року, протокол про адміністративне правопорушення також складений 10 листопада 2017 року, проте на розгляд до суду надійшов 16 листопада 2017 року, отже, на момент розгляду справи та прийняття рішення сплив передбачений ст.38 ч.2 КУпроАП строк накладення адміністративного стягнення, в зв'язку з чим провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя: О.І.Непша
Справа №705/572/18
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 8 грудня 2017 року о 22 годині 10 хвилин в с.Селище на виїзді з гідрокомплексу «Батерфляй» водій ОСОБА_1, керуючи вищезазначеним автомобілем, не врахував безпечної швидкості та дорожньої обстановки, унаслідок чого втратив керування транспортним засобом та зіткнувся з деревом. В результаті зіткнення автомобіль зазнав механічні пошкодження.

Суддя, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановив, що протокол складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП, згідно якої у протоколі повинно бути зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення та його суть.

Ні з протоколу, ні з доданих до нього документів, неможливо встановити де саме розташовано населений пункт с.Селище, так як не зазначено район та область його розташування.

При викладенні суті правопорушення не вказано, яким саме автомобілем керував ОСОБА_1, а вказано лише «вищезазначеним», хоча формулювання суті правопорушення повинно бути точним та зрозумілим.

До матеріалів не долучено документи, які підтверджують особу ОСОБА_1, так як у протоколі зазначено його імя як «Евген», а у поясненні як «Євген». Тобто, у протоколі може бути зазначена особа, яка не існує.

За наявності таких недоліків протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, повернути начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Корман
Справа № 732/75/18
Провадження № 3/732/75/18
П О С Т АН О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонекра, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

12.01.2018 року, о 22 год. 00 хв., гром. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Волковича, 49В/7 вчинив сімейну сварку відносно гром. ОСОБА_2, а саме нецензурно виражався, хапав її за волосся, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сімї та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився. Пояснив, що він дійсно посварився сі своєю співмешканкою ОСОБА_2, але зараз вони вже помирились та остання не має до нього ніяких претензій, про що надала суду відповідну заяву.

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АА №917170 від 12.01.2018 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2М ( а.с.3 ).

Дослідивши матеріали справи та заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, але враховуючи всі обставини справи, з огляду на особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, той факт, що тяжкі наслідки вчиненого правопорушення відсутні, конфлікт на даний час вичерпаний, також те, що громадянка ОСОБА_2 претензій до правопорушника не має, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Д.Березовський
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 лютого 2018 рокуСправа №: 695/394/18
Номер провадження 3/695/358/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер-відсутній, громадянина України, працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 протягом січня 2018 року ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї відносно своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2 ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та переслідував, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснивши, що дружина його постійно провокує на суперечки, які виникають через дітей.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та обєктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 325335 від 08.02.2018 року;

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 08.02.2018 року;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника який дане правопорушення вчинив вперше, оскільки даних про повторність Золотоніського ВП ГУНПУкраїни, не надано .

Обставиною, що помякшують відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 1 ст.173-2,

ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40. коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Середа Л.В.
14.02.2018 Справа № 696/1150/17
№ 3/696/14/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем (дорожнім працівником) РосДорстрой,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

встановив:

26.10.2017 року о 23 год. 00 хв. на а/д м. Камянка с. Вербівка, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем НОМЕР_1, чим порушив 2.9 (А) Правил дорожнього руху України.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП як, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 217491 від 27.10.2017 р.; поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння; іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду справи вказані строки накладення стягнення минули, а тому у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Камянський районний суд до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 336/6824/17
пр. № 3/336/40/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова Валентина Петрівна, розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2017 року о 10-50 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ 110207», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Прибережна Магістраль, 2-в в м. Запоріжжі в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1, своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП: керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення БР № 076533 від 12.11.2017 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, висновком КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» № 5335 від 12.11.2017 року згідно з яким ОСОБА_1 перебував в наркотичному стані, рапортом.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАПУ провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи сплили строки накладення адміністративного стягнення, які передбачені ч. 4 ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю з підстав передбачених п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33- 35, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.П. Суркова

Строк предявлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 426/2779/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 09 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 11.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 11.10.16, та до моменту розгляду справи 09 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа №619/300/18
провадження №3/619/130/18
П ОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ВП «Газкомунбуд», мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.12.2017 №4 головним державним ревізором-інспектором управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області при проведенні перевірки ВП «Газкомунбуд», директором якого є ОСОБА_1 встановлено правопорушення, а саме: занижено нараховану суму ПДВ до сплати (р.18) в сумі 258221,00 грн. за грудень 2014 року, січень-квітень 2015 року, та в результаті чого за квітень 2015 року завищено суму відємного значення, що зараховується до складу ПК наступного звітного (податкового) періоду (р.21) в сумі 4644,00 грн.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу місцем вчинення правопорушення є - м. Харків, вул. Котлова, б.1.

Враховуючи вищевикладене, справа не підсудна Дергачівському районному суду Харківської області, у звязку з чим суд вважає за необхідне повернути матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП заступнику начальника ГУ ДФС у Харківській області - для направлення за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №619/300/18 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути заступнику начальника ГУ ДФС у Харківській області - для направлення за підсудністю за місцем вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л. В. Калиновська