Дата документу 06.11.2018
Справа № 334/6715/18
Провадження № 3/334/1646/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які складені поліцейським УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 08.01.1974р.н., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії БД №421991 09.09.2018 року о 13 годині 45 хвилин в м. Запоріжжя, по вул. Сергія Синенка 51, біля крамниці «Каравай», водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номерний знак 80953НА з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину не визнав зазначивши, що 09.09.2018 у проміжок часу з 11:30 по 12:00 годину, він підїхав до магазину «Каравай», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 51, де вирішив залишити свій автомобіль, адже там є спеціальні паркувальні місця. При цьому, виходячи з авто він залишив у його салоні пакет з продуктами харчування та ліки для дружини. Далі він направився у подвіря будинку №51 по вул. Сергія Синенка в м. Запоріжжі, де провів біля двох годин розпиваючи пляшку горілки.

Після цього він направився до крамниці «Каравай», де придбав собі алкогольний напій сидр. Вийшовши на вулицю він випив свій напій та направився до свого авто, де у салоні лежали пакет з продуктами та ліки для дружини. В момент, коли він відчинив двері авто та почав збирати свої речі до нього підійшли два чоловіки, які звинувачували його у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та стали вимагати у нього грошові кошти. Після чого він зателефонував дружині і попросив її викликати поліцію.

Після прибуття на місце події екіпажу патрульної поліції поліцейські побачили його у стані алкогольного спяніння та навіть не стали вислуховувати пояснення, обмежившись відібранням пояснень від цих двох чоловіків та від продавчині з магазину, яка не була навіть присутня на місці події.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши інші зібрані по справі докази, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, судом встановлено, що 09.09.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 421991 за порушення п. 2.5 ПДР України, а саме відмову водія у проходженні у встановлено порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних та токсичних речовин.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних та токсичних речовин.

З відеозапису, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 421991, не вбачається факту керування ОСОБА_1, транспортним засобам ВАЗ 2101.

Свідки зазначені у протоколі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи, повідомлялись у встановленому законом порядку.

Тобто суду не доведено належними та допустимими доказами про те, що позивач вчинив інкриміноване адміністративне правопорушення, а саме те що він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження по вказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Козлова Н. Ю.