Справа № 751/8486/17
Провадження №3/751/9/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря Дасюк Н.В.

з участю представника Чернігівської митниці ДФС - ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного Кодексу України,

Встановив:

27.11.2017 Чернігівська митниця ДФС звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2 за ст. 471 МК України.

Згідно протоколу про порушення митних правил, 05.11.2017 року о 00 год. 15 хв., в зону митного контролю м/п «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС у напрямку з України в Республіку Білорусь, по смузі спрощеного контролю «зелений коридор», заїхав автомобіль «Ягуар», р.н. JOC333, в якому в якості пасажиру перебував громадянин України ОСОБА_2 Під час проведення усного опитування ОСОБА_2 заявив про наявність у нього тільки особистих речей. Однак, під час огляду вищевказаного автомобіля, в особистій валізі ОСОБА_2 було виявлено зброю обмеженого ураження «Сафарі GP 910» калібру 9 мм №ХК000109, дві обойми до даного пристрою та набої з гумовою кулею калібру 9 мм в кількості 55 шт. Також, ОСОБА_2 предявив дозвіл №17243 від 14.04.2017 року на зберігання та носіння зброї обмеженого ураження «Сафарі GP 910» калібру 9 мм №ХК000109 та набоїв до неї.

При наявності зброї обмеженого ураження «Сафарі GP 910» калібру 9 мм №ХК000109 та набоїв з гумовою кулею калібру 9 мм в кількості 55 шт ОСОБА_2 не мав права на походження митного контролю по «зеленому коридору».

У судовому засіданні представник Чернігівської митниці ДФС подання підтримав, просив притягнути до відповідальності за ст. 471 МК України громадянина України ОСОБА_2 та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн стягнувши його на користь держави, з конфіскацією безпосереднього предмета порушення митних правил, вартістю 5 750 грн 00 коп, а також стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці ДФС - 0 грн 31 коп витрат повязаних із зберіганням безпосередніх предметів порушення митних правил.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що вони з товаришем тривалий час переміщувались на транспортному засобі по території України, а тому постійно змінювали один одного. На деякий час він заснув, а прокинувся на Чернігівській митниці, де йому повідомили про порушення. Зазначає, що умислу на порушення митних правил у нього не було.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст..471 МК України, його вина не доведена, умисел відсутній. За таких обставин, просив закрити провадження у справі.

Свідок ОСОБА_5, який знаходився в автомобілі разом з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні показав, що вони з ОСОБА_2 були в Чернігівській області, рухались в сторону митного поста «Нові Яриловичі» в Республіку Білорусь, в цей час ОСОБА_2 спав. ОСОБА_6 заїхали на митний пост, він надав документи, у нього запитали чи є предмети для декларування. Під час огляду автомобіля ОСОБА_2 прокинувся і сказав, що є зброя.

Свідок ОСОБА_6 головний державний інспектор УПМП Чернігівської митниці ДФС в судовому засіданні пояснив, що в зону митного контролю по зеленому коридору заїхав автомобіль «Ягуар». Він запитав чи не мають водій та пасажири заборонені при перетині державного кордону речі, на що отримали відповідь про те, що заборонених речей не мають. Під час поверхневого огляду було помічено невелику сумку, після огляду якої було виявлено зброю, на яку повинен бути відповідний дозвіл на право переміщення через кордон та яка підлягає обовязковому декларуванню. У звязку з цим, відносно ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил за ст..471 МК України.

Вислухавши учасників справи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно ст.471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Згідно п. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 196 Митного кодексу України не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів, за відсутності цих дозволів.

Згідно п.12.14 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року №622, передбачено, що вогнепальна мисливська зброя, основні частини зброї, бойові припаси до неї, пневматична, холодна, охолощена зброя, пристрої та зазначені патрони громадянами України перевозяться через митний кордон України на підставі дозволів на право перевезення зброї територією України, які видаються УП ЦОУП, ГУНП.

Судом встановлено, що громадянин України ОСОБА_2 переміщував через митний кордон України зброю обмеженого ураження «Сафарі GP 910» калібру 9 мм №ХК000109 (в кількості 1 шт), обойму до зброї обмеженого ураження «Сафарі GP 910» калібру 9 мм №ХК000109 (у кількості 2 шт) та набої з гумовою кулею калібру 9 мм (55 шт),загальною вартістю 5 750 грн, без відповідного дозволу на право перевезення зброї територією України.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом по справі про порушення митних правил, актом огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, письмовими поясненнями правопорушника.

З огляду на те, що порушення митних правил, передбачене ст.471 МК України, може вчинятись як умисно, так і через необережність в силу ч.1 ст.458 МК Україи, посилання ОСОБА_2 та його захисника на те, що його дії не були спрямовані на умисне порушення порядку проходження митного контролю, як на підставу закриття провадження у справі, суд оцінює критично. Відсутність у ОСОБА_2 прямого умислу на порушення митних правил не свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення передбаченого ст. 471 МК України.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

За вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 стягнення, в межах санкції ст.471 МК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Витрати за зберігання товару підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці ДФС.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 471, 511, 527-529 МК України,Законом України «Про судовий збір», суд -

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп в дохід держави (отримувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/21081100, розрахунковий рахунок №5002, МФО 853592 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, ) та конфіскації на користь держави обєктів митного правопорушення: зброї обмеженого ураження «Сафарі GP 910» калібру 9 мм №ХК000109 (в кількості 1 шт вартістю 5 000 грн), обойми до зброї обмеженого ураження «Сафарі GP 910» калібру 9 мм №ХК000109 (у кількості 2 шт, вартістю 200 грн) та набоїв з гумовою кулею калібру 9 мм (55 шт, вартістю 550 грн), загальною вартістю 5 750 грн, які зберігаються на складі Чернігівської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці ДФС (; рахунок №9084 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області; МФО 820172; призначення платежу: «Витрати у справах про ПМП») суму витрат на зберігання товару 0,31 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн 00 коп на користь ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106 , , МФО 820019, ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок 0001, код бюджетної класифікації 0001, призначення платежу 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Маслюк