Провадження № 3-1056/18
в справі № 760/219/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, - в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.12.2017 року о 01 год. 40 хв. в м. Києві по вул. В. Гетьмана, 2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ Vida» д/з НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів.

Від проходження огляду на стан сп'яніння, у лікаря нарколога у встановленому Законом порядку водій ОСОБА_1, відмовився в присутності двох свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив,що 25.12.2017 року о 01 год. 40 хв. він керував автомобілем «ЗАЗ Vida» д/з НОМЕР_1, по вул. В. Гетьмана в м. Києві. Без жодних обґрунтованих причин, був зупинений працівниками патрульної поліції, які при спілкуванні з ним, почали стверджувати, що у них є підозри, щодо того що він знаходиться в стані наркотичного сп'яніння. На дані звинувачення він повідомив працівникам поліції, що на момент його зупинки друга година ночі і він стомлений та повертається додому, однак працівники поліції на його поясненням не реагували. Від пропозиції пройти огляд на стан сп'яніння він відмовився та повідомив працівникам поліції, що самостійно пройде огляд на стан наркотичного сп'яніння. В подальшому працівниками патрульної поліції відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Близько 05 год. 30 хв. він прибув до Київської міської наркологічної лікарні «Соціотерапія» для добровільного проходження медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. За результатами проведеного огляду йому було видано висновок лікаря нарколога відповідно до якого у нього не було виявлено ознак сп'яніння.

З урахування вищевикладеного вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Положеннями п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року, визначено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

В п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що якщо водій ухиляється від проходження огляду, то його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №111779, з якого вбачається, що 25.12.2017 року о 01 год. 40 хв. в м. Києві по вул. В. Гетьмана, 2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ Vida» д/з НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у лікаря нарколога у встановленому Законом порядку водій ОСОБА_1, відмовився в присутності двох свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.1).

Письмовими поясненнями свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з яких вбачається, що 25.12.2017 року о 01 год. 44 хв. в м. Києві по вул. В. Гетьмана, 2, вони були запрошенні, співробітниками патрульної поліції, в якості свідків при складанні адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1. В їхній присутності вказаний водій відмовився від медичного огляду у встановленому Законом порядку в лікаря нарколога та за допомогою приладу «Драгер» для визначення стану сп'яніння, що вони засвідчили своїми підписами у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 111779 (а.с. 2).

Рапортом інспектора роти №6 батальйону №2 полку №1 Управління патрульної поліції м. Києва старшого лейтенанта поліції Коб'юка А.В. з якого вбачається, що під час патрулювання у складі екіпажу 0951 по вул. В. Гетьмана, 2, був зупинений автомобіль «ЗАЗ Vida» д/з НОМЕР_1, за порушення ПДР, а саме п. 9.2.Б). Під час спілкування із водієм ОСОБА_1 в останнього було виявлено ознаки наркотичного сп'яніння, у зв'язку з чим водієві було запропоновано пройти освідування на стан сп'яніння у лікаря-нарколога за адресою прос. Визволителів, 6, на що він погодився. Оскільки він виконував обов'язки командира роти із району патрулювання виїхати, не міг у зв'язку з чим водій був переданий екіпажу 0904 для доставляння до лікаря нарколога. Згодом екіпаж 0904 повідомив, що водій відмовився від проходження освідування на стан сп'яніння (а.с. 4).

Рапортом інспектора роти №6 батальйону №2 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП рядового поліції Бібіка А.І. з якого вбачається, що патрулюючи на закріпленому квадраті на службовому автомобілі д/з 0976, в складі екіпажу Форт-904 з старшим лейтенантом поліції Гопкало С.Г. та рядовим поліції Лужняком М.В., отримали від екіпажу Форт-0951, водія ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «ЗАЗ Vida» д/з НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння для доставляння його до лікаря нарколога. Під час доставлення ОСОБА_1, останній від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у лікаря нарколога у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків (а.с. 5).

Поясненнями ОСОБА_1, які він надав суду та в яких підтвердив, що 25.12.2017 року о 01 год. 44 хв. автомобіль марки «ЗАЗ Vida» д/з НОМЕР_1, яким він керував по вул. В. Гетьмана, 2, був зупинений працівниками поліції, які в подальшому повідомили йому, що у них є підозра, що він керує автомобілем з ознаками наркотичного сп'яніння та запропонували йому пройти огляд на визначення стану наркотичного сп'яніння в медичному закладі. Однак від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння він відмовився, оскільки вважає, що його транспортний засіб був безпідставно зупинений, а також у зв'язку з тим, що він самостійно бажає пройти огляд на стан сп'яніння у лікаря-нарколога.

А тому, враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1, необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню виходячи з вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Щодо наданого суду висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого у ОСОБА_1, не виявлено ознак сп'яніння, то суддя його не може прийняти до уваги, оскільки він проведений в порушення вимог ч. 4 ст. 266 КУпАП, а саме пізніше двох годин з моменту виявлення працівниками патрульної поліції у водія ОСОБА_1 ознак наркотичного сп'яніння.

Більш, того відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві: рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп., який необхідно сплатити на: р/р 0010 МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101, код суду: 050.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Захарова А.С.