Провадження № 3/331/275/2018
Єдиний унікальний номер № 331/1268/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., перевіривши матеріал, який надійшов від головного спеціалісту ВДК Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_1 про притягнення: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадження Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ІІ № 0001619 від 07 лютого 2018 року, громадянин ОСОБА_2, о 12 годині 25 хвилин, на транспортному засобі «ВАЗ 2102», державний номерний знак: 359-10 НА, знаходячись на проспекті Соборний у місті Запоріжжя, здійснював господарську діяльність без реєстрації як субєкта господарювання та без дозв…(далі текст в протоколі є таким, що неможливо прочитати внаслідок накладення одного тексту на інший).. види господар. діяльності п. 2.. (неможливо прочитати через виправлення) ст..(неможливо прочитати через виправлення), за що передбачена відповідальність зв ч. 1ст. 164 КУпАП.

Дії особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Отже, саме в ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення надається перелік тих даних, що обовязково повинні бути відображені в протоколі для того, щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

У Протоколі під час його складання обовязково зазначається стаття Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол, та які положення законодавства порушено.

Суть правопорушення це опис діяння, конкретних обставин, що мали місце.

Частиною 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що ставиться у провину ОСОБА_2, передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку провадження господарської діяльності.

Диспозицією частини першої цієї статті Кодексу України про адміністративні правопорушення є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

В той же час, формулювання суті правопорушення не може обмежуватися посиланням на зазначений нормативний акт, в даному випадку нормативний акт в протоколі про адміністративне правопорушення неможливо прочитати, пункт та частину неможливо встановити через виправлення. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення повинен також містити відомості про вчинене правопорушення згідно з диспозицією ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення з конкретизацією суті порушення.

Як вбачається з протоколу ІІ № 000169 від 07.02.2018 року, вказаних вимог головний спеціаліст ВДК Укртрансбезпеки у Запорізькій області ОСОБА_1 не дотримався. Так, у протоколі, зазначено, що громадянин ОСОБА_2, о 12 годині 25 хвилин, на транспортному засобі «ВАЗ 2102», державний номерний знак: 359-10 НА, знаходячись на проспекті Соборний у місті Запоріжжя, здійснював господарську діяльність без реєстрації як субєкта господарювання, тобто суть правопорушення викладено не повно, не вказано, які саме дії ОСОБА_2 свідчать про порушення ним порядку провадження господарської діяльності. Дата вчинення правопорушення, місце народження ОСОБА_2 в протоколі взагалі не зазначені.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним з джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення, а тому дотримання правил щодо його складання є обовязковим.

Посилання у протоколі на акт фактичної перевірки, яким зафіксовано виявлені порушення законодавства, є недостатнім. Суть правопорушення (конкретний опис обставин, що мали місце) повинна бути викладена саме у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, після дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, суддя ставить під сумнів, що головним спеціалістом ВДК Укртрансбезпеки у Запорізькій області ОСОБА_1 дії особи вірно кваліфіковані саме за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки, згідно матеріалів справи, (супровідний лист, який міститься в матеріалах справи з вих. № 0711/0/60-18 від 08.02.2018 р.), у відношенні ОСОБА_2 вже складався адміністративний протокол ІІ № 0001608 за фактом адміністративного правопорушення скоєного ним 15.03.2017 року за ознаками ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 0708/0/60-18 від 10.05.2017 року).

У вищевказаному супровідному листі з вих. № 0711/0/60-18 від 08.02.2018 р., вказано, що матеріал (протокол про адміністративне правопорушення ІІ № 0001619 від 07.02.2018 року), за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області направляє для розгляду до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя, однак, вищевказаний адміністративний матеріал направлений до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.

Пунктом 5.27 розділу 5 ДСТУ 4163-2003, затвердженого Наказом Держспоживстандарт України від 07.04.2003 року № 55, встановлено вимоги щодо засвідчення копій документів.

З матеріалів даної справи вбачається, що на підтвердження вчиненого правопорушення, до протоколу долучено копії документів, які належним чином не засвідчені, що ставить під сумнів припустимість використання отриманих відомостей в якості доказів у цій справі.

В матеріалах справи, які надійшли до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя, відсутній опис документів, аркуші не пронумеровані.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи викладене, суддя доходить висновку, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, головним спеціалістом ВДК Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_1, не дотримано вимог чинного законодавства щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 не відповідає вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд не має можливості провести повне й обєктивне зясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду, тому з метою дотримання передбачених ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою повного та всебічного зясування обставин у справі, а також встановлення обєктивної істини, суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби з безпеки на транспорті для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 164, 254, 256, 268, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління Укртрансбезпеки України у Запорізькій області Державної служби з безпеки на транспорті для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Стратій