Справа № 181/120/18
Провадження №3/181/47/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юрєв О.Ю., розглянувши в приміщенні суду в смт. Межова, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3/7, смт. Межова, Межівського району, Дніпропетровської області, притягнутого по ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали до Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належно оформлення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи, вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 було кваліфіковане за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №453411 від 03 лютого 2018 року зазначено, що ОСОБА_1 правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП вчинив повторно протягом року, а саме 06 січня 2018 року Межівським ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області вже було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 та відповідно до постанови Межівського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на останнього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_1 вже було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю, що дії останнього підпадають під кваліфікацію ч.2 ст. 130 КУпАП, а саме, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Також ознайомившись з письмовими поясненнями ОСОБА_1, що знаходяться у матеріалах справи не є зрозумілим коли саме та хто відібрав ці пояснення, адже не зазначено дату та відсутній підпис посадової особи.

У судовому провадженні вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення усунуті не можуть бути, суд не може собою підміняти органи, що зобовязані довести провину особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вищевказані обставини перешкоджають розгляду справи та притягненню винної особи до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, розгляд справи неможливий, а тому матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків, вказаних вище.

Керуючись ст. ст. 234-2, 251, 265, 268, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: О. Ю. Юр'єв