Справа№ 640/502/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 158/А, кв. 25,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

Встановив:

29.12.2017 о 15-50 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Daewoo Nexia, легковий седан, XWB3P31UD8A153402, д.н.з. НОМЕР_1, за адресою: м. Харків, по вул. Г. Праці, буд. 2А, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Mazda 3, легковий седан, BJM2BM41, д.н.з. НОМЕР_2, належний ОСОБА_4

29.12.2017 о 15-50 год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем Dacia Logan, легковий седан, UU1LSDAGH38528193, д.н.з. НОМЕР_3, за адресою: м. Харків, по вул. Г. Праці, буд. 2А, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Geely MK, легковий автомобіль, LB37422SOCL035062, д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3

29.12.2017 о 15-50 год., ОСОБА_3, керуючи автомобілем Geely MK, легковий автомобіль, LB37422SOCL035062, д.н.з. НОМЕР_4, за адресою: м. Харків, по вул. Г. Праці, буд. 2А, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Daewoo Nexia, легковий седан, XWB3P31UD8A153402, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду 31.01.2018 надійшли пояснення від ОСОБА_1, в яких зазначив, що він 29.12.2017 о 15.40 год. рухався на автомобілі НОМЕР_5, по вул. Героїв Праці у м. Харкові у середній ряду та скоїв зіткнення з автомобілем, котрий рухався попереду, Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_2, автомобіль Geely MK, котрий рухався позаду, здійснив зіткнення з його автомобілем. Швидкість руху не порушував, свою вину визнає, просить провести судове засідання за його відсутності (а.с. 17).

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду 31.01.2018 надійшли пояснення від ОСОБА_3, в яких зазначив, що він 29.12.2017 о 15.40 год. рухався на автомобілі НОМЕР_6, по вул. Героїв Праці, у напрямку вул. Академіка Павлова у м. Харкові. Автомобіль, котрий рухався попереду, Daewoo Nexia, раптово загальмував та зупинився. Він вимушений був загальмувати та переднім бампером свого автомобілю ударив у задній бампер Daewoo Nexia. Позаду його автомобіль вдарив автомобіль НОМЕР_7. Свою вину визнає, просить провести судове засідання за його відсутності (а.с. 15).

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за його відсутності.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, кожного, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та визнає кожного з них винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, кожним, підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 239088 від 29.12.2017 (а.с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 224964 від 29.012.2017 (а.с. 2), протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 239087 від 29.012.2017 (а.с. 3), схемою місця ДТП (а.с. 4), письмовими поясненнями водія ОСОБА_1В (а.с. 5, 17), письмовими поясненнями водія ОСОБА_2В (а.с. 6), письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 (а.с. 7, 15), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 8).

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1, а саме, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а також порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Також суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2, а саме, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а також порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Також суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3, а саме, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а також порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, кожного, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення на кожного з водіїв суд враховує характер вчиненого правопорушення відповідно, кожного, ступінь вини кожного з них.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, суд вважає його щире каяття.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_3, суд вважає його щире каяття.

Обставини, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення кожного з водіїв, не встановлені.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до кожного з правопорушників адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу та не позбавляти кожного з них права керування транспортними засобами.

Крім того, в порядку ст. 40? КУпАП з правопорушників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, кожного, на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 352,40 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40?, 124, 130, 283, 284 КпАП України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в дохід держави (код класифікації доходів бюджету: 21081300, отримувач: ГУК у Харківській області, рахунок отримувача: № 0001, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській обл., код отримувача: 37874947, код банку отримувача (МФО): 851011, призначення платежу: сплата штрафу) в розмірі 340 (триста сорок ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача:0001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1В.", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в дохід держави (код класифікації доходів бюджету: 21081300, отримувач: ГУК у Харківській області, рахунок отримувача: № 0001, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській обл., код отримувача: 37874947, код банку отримувача (МФО): 851011, призначення платежу: сплата штрафу) в розмірі 340 (триста сорок ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача:0001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2В.", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Накласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в дохід держави (код класифікації доходів бюджету: 21081300, отримувач: ГУК у Харківській області, рахунок отримувача: № 0001, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській обл., код отримувача: 37874947, код банку отримувача (МФО): 851011, призначення платежу: сплата штрафу) в розмірі 340 (триста сорок ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача:0001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3В.", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.О. Муратова