Справа № 390/1706/18
Провадження № 3/390/601/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УСБУ в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оперуповноваженим оперативного відділу державної установи «Кропивницька виправна колонія (№ 6)»

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді оперуповноваженого оперативного відділу державної установи «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» (наказ про призначення № 128 від 21.08.2017 року, має допуск до державної таємниці за формою 2, наданий розпорядженням Управління СБ України в Кіровоградській області від 24.03.2014 № 19/дск та доступ до відомостей з відповідним ступенем секретності, наданий наказом керівника установи від 28.03.2014 №134/ОД), допустив порушення законодавства про охорону державної таємниці, чим сприяв існуванню недоліків в організації режимно-секретної діяльності в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)».

В ході проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов»язаної з державною таємницею (акт № 61/ОДТ/д-2802дск від 06.09.2018) комісією Управління СБ України в Кіровоградській області виявлено факт передачі матеріальних носіїв секретної інформації між виконавцями без підписів відповідальних осіб в журналах обліку секретної кореспонденції в режимно-секретному орган, чим порушено вимоги п.п. 245, 248, 253 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 р. № 939.

Так, оперуповноважений ОСОБА_1 виготовив секретний документ - «План розстановки негласних джерел ... станом на 01.12.2017», обл. № 86ЦТ від 04.12.2017, на 3 арк., має гриф секретності «Цілком таємно» (про що свідчить його підпис у журналі обліку внутрішніх підготовлених документів № 3, т. 1), який передав виконуючому обовязки начальника оперативного відділу ОСОБА_2 для подальшого зберігання та долучення до справи № 18ЦТ «План схема розстановки негласного апарату», том 1, розпочата і закінчена 04.12.2017, на 3 арк. (відповідальний ОСОБА_2, зберігається у сейфі № 2 (інв. №11300148) в кабінеті № 4 оперативного відділу установи). Однак, прізвища та підпису ОСОБА_2, у справі № 18ЦТ якого зберігається вказаний секретний документ, у вказаному вище журналі обліку в РСО немає. Відсутні, також, записи та підписи про передачу вказаного секретного документа між виконавцями у внутрішніх описах (форма 18) та особових рахунках ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 працюючи оперуповноваженим оперативного відділу державної установи «Кропивницька виправна колонія (№ 6)», вчинив правопорушення передбачене пунктом 6 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. До матеріалів справи долучено заяву, в якій він просить розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, так як він вчинив невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 61/ОДТ/д-3284дск від 06.09.2018 року, актом спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов»язаної з державною таємницею від 06.09.2018 року № 61/ОДТ/д-2802/ДСК, іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 212-2, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок 1194, отримувач коштів: УК у Кіровогр. р-ні/Кіровогр. р-н/21081100, банк отримувача: Казначейство України, МФО 899998, код бюджетної класифікації: 21081100, КОД за .

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: стягувач Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , рахунок отримувача 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1В.), Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя