Провадження № 3-в/127/12/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши подання інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт,

ВСТАНОВИВ :

В січні 2018 року інспектор Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України капітан внутрішньої служби ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Подання мотивоване тим, що 21.08.2017 року Вінницьким міськрайонним відділом з питань пробації було взято на облік та прийнято до виконання постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2017 року відносно ОСОБА_2, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП. 10.01.2018 року громадянину ОСОБА_2 надіслано виклик явки до пробації, а також здійснено телефонну розмову, в ході якої розяснено необхідність явки до відділу. Незважаючи на те, що на ОСОБА_2 неодноразово накладалося стягнення у виді громадських робіт, та те, що він ознайомлений із наслідками ухилення від відбування адміністративного стягнення, громадянин ОСОБА_2 не зявився до відділу з питань пробації для постановки на облік. З огляду на вищевикладене інспектор звернувся до суду з даним поданням.

Інспектор Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації Міністерства юстиції України капітан внутрішньої служби ОСОБА_1 до судового засідання не зявився.

ОСОБА_2 до судового засідання також не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду подання повідомлявся судом у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2017 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

21.08.2017 року вказана постанова суду була одержана органом з питань пробації та прийнята до виконання, про що свідчить повідомлення про прийняття постанови суду до виконання вх. №5988 від 21.08.2017 року.

Дослідивши матеріали особової справи №254/17 відносно ОСОБА_2 судом встановлено, що доказів належного повідомлення ОСОБА_2 про необхідність з"явитися до органу пробації для постановки на облік щодо виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2017 року матеріали особової справи ОСОБА_2 не містять, а також не містить таких доказів подання про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, матеріали особової справи №254/17 відносно ОСОБА_2 не містять доказів щодо здійснення інспектором заходів, необхідних для своєчасного і повного виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2017 року, зокрема встановлення зареєстрованого та фактичного місця проживання ОСОБА_2, належного його виклику до органу пробації та ухилення ОСОБА_2 від явки до органу пробації.

Відповідно до ч. 1 ст. 30-1 КУпАП, громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Згідно ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

З урахуванням вказаних норм права, встановлених обставин справи та наданих доказів, суд прийшов до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки відсутні докази, які б підтверджували факт ухилення ОСОБА_2 від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволені подання інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: