overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/912/18
ПОСТАНОВА

іменем України

28.02.2018 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпро, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.01.2018 року о 08-40 год. ОСОБА_1, здійснювала продаж біоресурсами, а саме рибою на ринку «Березинський» у м.Дніпрі без документів, що підтверджують законність придбання і сертифікату якості риби.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.3.14 Правил любительського риболовства та ст.ст.7, 63 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 до суду не зявилась. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не поступали. Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи, шляхом направлення поштового повідомлення, вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу в її відсутності.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 034060 від 20.01.2018 року, в якому викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 про те, що вона торгувала рибою без відповідних дозвільних документів.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, що виразилось у порушенні порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Обставин, пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, не встановлено.

Призначаючи вид покарання, враховую характер та ступінь громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, вважаю за можливим обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією об'єктів тваринного або рослинного світу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень з конфіскацією об'єктів тваринного або рослинного світу, а саме: карась-60 кг, товстолоб-15 кг, сазан-40 кг, пелінгас 15 кг., бичок 30 кг., вилучених 20.01.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ) 352 гривень 40 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Воробйов
справа № 208/801/18
№ провадження 3/208/434/18
ПОСТАНОВА

26 лютого 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 16.02.2018 року правопорушник ОСОБА_2, належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 12.03.2018 року о 08.45 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам'янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
Провадження № 3/760/2154/18
Справа №760/3944/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Солом'янського УП ГУ НП в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

15 листопада 2017 року близько 14-00 год. громадянка ОСОБА_1 перебуваючи за адресою бульвар Чоколівський, 15, в місті Києві, здійснювала стихійну торгівлю з рук шкарпетками в спеціально не встановленому для цього місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, в письмових поясненнях викладені в протоколі обставини підтвердила, вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та вилучення, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто - торгівля з рук у невстановленому місці.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 15.11.2017 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 160 ч. 1, 247 п. 7, 251 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Суддя:
31.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/248/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. ДніпроСправа № 205/248/18
3/205/311/18

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новокадацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо притягнення ОСОБА_1, 29.08.1978р.н., РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із Новокадацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, з якого вбачається, що термін дії дозволу на газову зброю у громадянина ОСОБА_1 сплив 08.01.2018р., однак всупереч цьому він звернувся для його продовження лише 15.01.2018р., чим порушив правила та порядок зберігання належної йому газової зброї.

15.01.2018р. складено протокол серії ГП № 408599 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав.

Відповідно до ч.1 ст.195-2 КУпАП порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них тягне за собою накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої, а на посадових осіб від двох до пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої.

Вина правопорушника у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 408599, поясненнями наданими у судовому засіданні.

Таким чином, оцінюючи надані докази за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно було вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП, а тому вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації газової зброї.

Керуючись ст.ст.195-2, 268, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (29.08.1978р.н., РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00 грн. (тридцять чотири гривні 00 коп.) на користь держави, без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 (29.08.1978р.н., РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

СуддяОСОБА_2
Справа №295/464/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 121ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 року о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі по пр. Незалежності, 172, керував автомобілем марки «Mercedes-Benz 200», реєстраційний номер НОМЕР_1, в темну пору доби, у якого не горіли лампи задніх габаритних ліхтарів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 11.01.2018 року о 18 годині 20 хвилин він керував автомобілем марки «Mercedes-Benz 200», реєстраційний номер НОМЕР_1, у якого не горіли задні габаритні вогні. Свою вину визнав, розкаюється у вчиненому, несправність усунув, просив суворо не карати, оскільки має на утриманні двох малолітніх дітей, а позбавлення права керування транспортними засобами поставить сімю у скрутне становище.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії БД №403081 від 13.01.2018 року /а.с. 1/;

- постановою інспектора роти №3 БУПП у м. Житомирі від 02.10.2017 року, підтверджується те, що ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ст. 121 ч.1 КУпАП, що на час складання постанови, ОСОБА_1 керував автомобілем, у якого не горіли задні габаритні вогні у темну пору доби. /а.с. 2/.

Діями, що виразилися у порушенні правил керування транспортним засобом, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.6 (Б) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, а саме, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався, щиро розкаявся у вчиненому,негативних наслідків від порушення правил дорожнього руху не настало, має на утриманні двох малолітніх дітей, 2013 та ІНФОРМАЦІЯ_4, майновий стан, суд приходить до висновку про можливість його звільнення від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Комнацький
Справа № 643/1349/18
Провадження № 3/643/955/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної служби у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, працюючого водієм ПАТ «УКРПОШТА», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2018 близько 08:30 години ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «TK-U 2909 ВП6» р.н. НОМЕР_2, рухаючись в районі буд. 158 по пр. Тракторобудівників в м. Харкові, не вірно обрав безпечну дистанцію, не врахував дорожню обстановку, в наслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Honda» р.н. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку та зупинився перед перехрестям.

При вказаній ДТП транспортним засобам спричинені механічні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п. 13.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується перевіреними в судовому засіданні зібраними по справі матеріалами, а саме: поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 124051 від 23.01.2018, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень. (отримувач УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011; р/р 0001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху»)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 752/888/18
Провадження №: 3/752/2631/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1, приватний підприємець, ідентифікаційний номер відсутній, адміністративному стягненню не піддавався,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 22.12.2017 року приблизно об 11 годині 30 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 115, торгував з рук ялинками у невстановленому місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, розглядається судом у триденний строк.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160 КУпАП, постановою від 17.01.2018 року даний протокол було повернуто на доопрацювання до УПП в м. Києві ДПП для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 160 КУпАП. Як вбачається з пояснень представника УПП в м. Києві ДПП від 20.02.2018 року доставлення ОСОБА_2 до зали судового засідання являється не можливим, у зв'язку з тим, що останній проживає за межами м. Києва.

Оскільки судом вжиті всі передбачені законом заходи для забезпечення явки ОСОБА_1, при розгляді даної справи, проте забезпечити його участь не вбачається можливим, і тим самим суд позбавлений можливості відібрати у ОСОБА_1 пояснення, вислухавши його версію подій, суд керуючись принципами презумпції невинуватості, враховуючи диспозитивність суду, вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, а провадження у справі - закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Бондаренко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/735/18
Провадження № 3/723/1155/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2018 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП (справи за №723/735/18, №723/736/18).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю, що дані справи про адміністративні правопорушення необхідно обєднати в одне провадження, оскільки вказані у протоколах правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП (справи за №723/735/18, №723/736/18) обєднати в одне провадження та присвоїти номер справи №723/735/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 3/761/199/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2017р. вбачається, що того ж дня о 17 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Renault», д.н. НОМЕР_2, по вул. О.Довженко, 8 в м. Києві, не врахував безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на перешкоду, цегляний паркан, що призвело до пошкодження зазначеного транспортного засобу, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників.

При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 /триста сорок/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 /триста п'ятдесят дві/ грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1072/18
Справа №754/1344/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 27.02.2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10.200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Суд за власною ініціативою вирішує питання про виправлення описки у вказаній постанові, оскільки у вступній частині постанови помилково вказано прізвище судді «Смирнова Є.П.», в той час як вірно «Шмигельський Д.І.».

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, що міститься в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року, а саме: у вступній частині постанови помилково зазначене прізвище судді «Смирнова Є.П.» виправити на «Шмигельський Д.І.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.І. Шмигельський