Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/101/18
Провадження №: 3/332/96/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року суддя Заводського районного суду м. ЗапоріжжяАндрюшина Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31 грудня 2017 року о 02 .20год. ОСОБА_1, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, рухаючись по вул. Рекордна, 34-б м.Запоріжжя, в порушення п.2.9а Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом марки Chrysler Cirrus, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп?яніння, що підтверджується позитивним результатом огляду на стан сп?яніння на місці зупинки ТЗ 0,43%, проведеному у встановленому законом порядку із застосуванням технічного засобу Alcotest Drager 6820 в присутності двох свідків.

Крім того, 31 грудня 2017 року о 12.04год. ОСОБА_1, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, рухаючись по вул. Редакційній, 25 м. Запоріжжя, керував транспортним засобом Chrysler Cirrus, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп?яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів) та в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України від проходження огляду на стан сп?яніння у встановленому законом порядку із застосуванням технічного засобу Alcotest Drager та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Постановою суду від 07.02.2018 року вказані справи про адміністративне правопорушення в порядку ч.2 ст.36 КУпАП об?єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомим причинам. Про день та час розгляду справи на адресу, вказану в протоколі, АДРЕСА_1, було направлено повістки про виклик до суду на 24.01.2018р., 07.02.2018р. Однак, конверти повернуті з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що розцінюється судом, як відмова цієї особи від отримання судових повісток тривалий період часу, внаслідок чого, він вважається таким, що своєчасно і належним чином повідомлений про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, в тому справа розглядається у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується протоколом серії БР №228808 від 31.12.2017р., серії БР №269268 від 31.12.2017 року, відповідно до яких підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушень, а також актом огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 31.12.2017 року, проведеним о 03.07год результат 0,43%, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп?яніння, письмовими поясненнями свідків проходження огляду на стан сп?яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою спеціальних технічних засобів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом інспектора роти №2 батальйону №1 УПП в м. Запоріжжі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4, письмовими поясненнями відмови від проходження водієм огляду на стан сп?яніння ОСОБА_5, ОСОБА_6, рапортом інспектора роти №2 батальйону №4 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_7,відеозаписами, що маються в матеріалах справи.

Відповідно до постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800,00грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Відповідно до постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800,00грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Диспозицією ч.3 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність особи, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп?яніння, а також, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та знову вчинила аналогічні дії, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, зокрема відповідальність настає за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп?яніння, а також, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, дослідивши та оцінивши матеріали справи, у їх сукупності, вважаю факт вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.3КУпАП доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Санкцією ч.3 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху України водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до довідки з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» НАІС ДДАІ МВС ОСОБА_1 видавалося посвідчення водія серії ВХТ №335100 від 16.03.2016 року, а отже, така особа вважається водієм у розумінні п.1.10 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного ним правопорушення та особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягненняв межах санкції, встановленої за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років. Вирішуючи питання щодо можливості застосування до ОСОБА_1 додаткового адміністративного стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, суд вважає, що воно не може бути застосовано, оскільки з протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 під час вчинення правопорушень керував транспортним засобом Chrysler Cirrus, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_8, а тому застосування додаткового стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу у даному випадку є неприпустимим, так як не можна накладати таке стягнення на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі з урахуванням положень ст. 41 Конституції України.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401, 130 ч.3, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 40800,00грн.(сорок тисяч вісімсот грн.) (банк отримувача: ГУ ДКСУ в Запорізькій області, р/р 0001 , МФО 813015, отримувач: ГУК у Запорізькій області,код платежу 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без оплатного вилучення транспортного засобу .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (р/р 0004, Банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄРДПОУ отримувача 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, код 22030001, код бюджетної класифікації 22030101 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Андрюшина Л.А.