overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/5034/18 3/522/3140/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018 року о 03 год. 30 хвилин, ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, в порушення п. 2.5а Правил дорожнього руху, керував автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Канатній, 19/21 в м.Одесі, з ознаками алкогольного спяніння (порушення мови, ходи, різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України,ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 419614 від 07.03.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3. , ДВД диском з місця вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст.130 ч.2 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 /три/ роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

04.06.2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М.. розглянувши подання т.в.о начальника Приморського РС ОМВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_1 для вирішення питання в порядку ст. 30-1 КУпАП стосовно ОСОБА_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання т.в.о начальника Приморського РС ОМВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_1 для вирішення питання в порядку ст. 30-1 КУпАП стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Вивчивши вказане подання та матеріали справи вважаю, що вони підлягають поверненню на дооформлення, оскільки в поданні не зазначено дату його складення.

Враховуючи зазначені обставини, суддя приходить до висновку про необхідність повернення зазначеного подання разом із доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути подання т.в.о начальника Приморського РС ОМВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_1 для вирішення питання в порядку ст. 30-1 КУпАП стосовно ОСОБА_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, для належного оформлення з підстав, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Суддя

17.07.2018
Справа № 264/6441/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий 25 вересня 2012 року Калинівським РС УДМС України у Вінницький області, солдата гранатометного взводу роти вогневої підтримки в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2017 року, під час перевірки особового складу на території в/ч НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння при виконанні службових обов`язків, в умовах особливого періоду.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, в якій він просить розглянути справу у його відсутності, та зазначив, що обставини викладені в протоколі визнає, зробив для себе відповідні висновки, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується рапортом капітана ОСОБА_2 від 07.12.2017 ркоу, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та медичною довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» № 2435 від 07 грудня 2017 року, з яких вбачається перебування ОСОБА_1 у стані гострої інтоксикації, внаслідок вживання алкоголю, неускладнена.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.3 ст.172-20, 283 КУпАП, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3655,00 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 350/256/18
Провадження № 3/350/124/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рожнятівського відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2017 року, приблизно о 20:30 годин, ОСОБА_1, по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство у сімї відносно свого сина ОСОБА_2, тобто ображав його нецензурною лайкою. Неправомірними діями ОСОБА_1 могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілого.

Свою винність у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №457003 від 24.01.2018 року, інформаціями ОСОБА_2В від 24.12.2017 року, ОСОБА_1 від 24.01.2018 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок отримувача № 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУДКСУ в у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Максимів І.В.
1Справа № 335/418/18 3/335/147/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштованого, що зареєстрований за адресою: м. Запоріжжя, бкл. ШевченкаАДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2017 року о 19-00 годину громадянин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Соборний, 208, здійснив крадіжку горілки «Гріндей» 07, л., яка належить ТОВ «Український Рітейл» , чим спричинив матеріальні збитки на суму 104,00 грн. без НДС.

Відносно ОСОБА_1 05.11.2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №448577 за ч. 1 ст. 51 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №448577, рапорт працівників поліції, заяву управляючого магазина ТОВ «Український рітейл» про притягнення до кримінальної відповідальності, довідку про вартість викраденого товару, письмові пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

При вищевикладеному, керуючись ст. 51, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави (р.р. 0007, одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 22011800, , банк одержувач: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Рибалко
Справа № 646/5802/18 № провадження 3/646/1844/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.ст.173,185 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

03.08.2018 р. приблизно о 01:15 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 та перебуваючи в стані алкогольного спяніння та в брудному одязі, голосно кричала, стукала у двері мешканців будинку, нецензурно виражалася та чіплялася до громадян, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У цей же час, ОСОБА_1 на законні вимоги працівника правоохоронних органів припинити правопорушення не відреагувала, при цьому висловлювалася у грубій формі на адресі поліцейського і погрожувала їм фізичною розправою.

24.09.2018 справи №646/5804/18 (провадження №3/646/1846/2018), №646/5802/18 (провадження №3/646/1844/2018), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП України, об'єднано в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №646/5802/18 (провадження №3/646/1844/2018).

У судове засідання призначене 24.09.2018, 12.10.2018 ОСОБА_1 не зявилася, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлялася, шляхом направлення судової повістки за місцем мешкання.

Винність у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 173 та 185 КУпАП підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії АА №161904, АА №165119, протоколом про адміністративне затримання №026930, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів справи, яка надійшла до судді 28.08.2018. Адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 03.08.2018.

Сього числа строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скінчився, тому на підставі ст. 38 КУпАП справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173, 185 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ: Шелест І.М.
Справа № 426/2713/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 09 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.10.16, та до моменту розгляду справи 09 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/641/434/2018 Справа № 641/462/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124,122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2018 року о 18 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21121», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 біля буд. 7, по вул. Польовій в м. Харкові, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаних правопорушень підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом та схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн.. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 306/245/18
Провадження № 3/306/129/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 12 лютого 2018 року біля 15.00 год., знаходячись по вул.Духновича в м.Свалява, кидав пітарди під ноги громадян.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

Статтею 184 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

Досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №651411 від 12.02.2018 року та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника-суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаюється у вчиненому, то його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3