Провадження 3/760/1134/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

15.08.2017 року вищезазначений адміністративний матеріал повернуто до УПП в м. Києві для доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №131509 від 13.07.2017 р. відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не зроблено відповідний запис про те, що вищезазначена особа відмовляється від підписання протоколу, не зазначено, який саме пункт ПДР України було порушено та статтю КУпАП, за що передбачена відповідальність.

04.01.2018 року, після доопрацювання, до Солом'янського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №131509 від 13.07.2017 р., ОСОБА_1, 13.07.2017 року о 09 год. 45 хв. в м. Києві по просп. Перемоги, 43-49, керуючи автомобілем Chery SQR 7130S12, д.н.з. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Note, д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 13.07.2017 року о 19 год. 33 хв. керував автомобілем Chery SQR 7130S12, д.н.з. НОМЕР_1. Рух здійснював по просп. Перемоги в третій смузі. Його підрізав автомобіль Nissan Note, д.н.з. НОМЕР_2, котрий рухався у четвертій смузі, здійснював випередження та не витримав безпечного інтервалу у зв'язку сталось зіткнення з його автомобілем у ліву частину. З місця ДТП від'їхав.

У судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_3 вину також не визнав. Зазначив, що13.07.2017 року о 09 год. 45 хв. керував автомобілем Nissan Note, д.н.з. НОМЕР_2 по просп. Перемоги у крайній лівій стороні зі швидкістю 80 км/год. Полосу руху не змінював, рухався прямо. Водій автомобіля Chery SQR 7130S12, д.н.з. НОМЕР_1, здійснюючи маневр, не помітив та здійснив зіткнення із автомобілем Nissan Note, д.н.з. НОМЕР_2. Для уникнення ДТП подавав звукові сигнали та застосував гальмування. Після удару водій ОСОБА_1продовжив рух приблизно 300-400 м та після чого зупинився. З місця ДТП від'їхав.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення учасників ДТП, приходжу до наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точні відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган/посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,чи є обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом/ посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Оцінивши наявні в матеріалах справи, надані в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки в матеріалах справи міститься дані про недотримання ним п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Останнім не доведено, що саме у діях водія автомобіля Nissan Note, д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_3 вбачається порушень вимог ПДР України. Не надано належних доказів, що причиною ДТП між автомобілями стало те, що водій ОСОБА_3 здійснював випередження та не дотримався безпечного інтервалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєно 13.07.2017 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серія БР №131509 від 13.07.2017 року, на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 КпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова