Справа № 366/1648/18
Провадження №3/366/982/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., зсеретар судових засідань ОСОБА_1, за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який є пенчіонером, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення 22 червня 2018 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин в с.Шпилі, Іванківського району Київської області по вул.Шкільна ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство в громадському місці, а саме: виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян.

У судове засідання ОСОБА_2 зявився, свою вину у вчиненому не визнав, при цьому пояснив, що прийшов до ОСОБА_3, яка працює завідуючою пошти, та повідомив їй, що вона забраал у нього його ліквідаторські, при цьому, образливо не висловлювався, їх розмова не мала ознак конфлікту.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка та образливе чіпляння до громадян, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_2

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 583977 від 23.06.2018 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.06.2018 року;

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи та те, що ОСОБА_2 є пенсіонером, шкоди внаслідок його дій завдано нікому не було, відповідно до наявного в матеріалах справи рапорту ІП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_2 положень ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя