Справа № 263/72/18
Провадження № 3/263/495/2018
П О С Т А Н О В А

29 січня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Гамбера Мусаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область м. Маріуполь, пр. Металургів, буд.60а, за ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 05.01.2018 року протокол про адміністративне правопорушення серії БР №080226 від 31.12.2017 року, складений відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, повернуто на дооформлення у звязку з тим, що ані в протоколі, ані в доданих до нього матеріалах не міститься відомостей на підтвердження повторності вчинення ОСОБА_2 правопорушення, яке йому ставиться за провину, надана копія постанови Жовтневого районного суду від 19.06.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, з якої вбачається, що провадження по справі закрито.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №080226 від 31.12.2017 року, який після до оформлення надійшов на адресу суду з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі, 30.12.2017 року о 23-20 год. ОСОБА_2 в Центральному районі м. Маріуполя по пр. Металургів, 106, керував автомобілем «Мерседес», номерний знак GM-777-ER, у стані алкогольного спяніння. Огляд проводився з використанням технічного засобу «Драгер Алкотест», від проходження огляду на стан спяніння у Міському наркологічному диспансері м. Маріуполя відмовився у присутності двох свідків у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, у вказаному протоколі інспектором роти №4 батальйону УПП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 у лівому верхньому куті зазначено, що згідно постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 05.01.2018 року слід вважати вірною кваліфікацію вчиненого ОСОБА_2 правопорушення ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому до протоколу додана довідка з Національної автоматизовано-інформаційної системи Департаменту ДАІ про те, що 19.06.2017 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя винесена постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, тобто факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановлений.

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вищевказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, впливають на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення, адже не дають можливості суду визначитися з кваліфікацією вчиненого ОСОБА_2 правопорушення ч.1 або ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 ознайомлений з внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №080226 від 31.12.2017 року змінами.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, суд вважає необхідним повернути дану справу до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_2 Гамбера Мусаєвича до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик