overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/709/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 20.02.2018 року правопорушник не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1.

Привід здійснити на 08 годину 30 хвилин 19 березня 2018 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №12).

Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа №522/2452/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №080784, 10.02.2018 року, 03.02.2018 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Південна, 28, вчинила сварку, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою в бік громадянки ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №080784 від 10.02.2018, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить51 (п'ятдесят одну ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 353,0 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: В.М. Лабунський
ПОСТАНОВА

Справа №521/692/18

Номер провадження 3/521/1048/18

12.02.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУ про АП України, -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2017 року, о 10 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хюндай» державний номер НОМЕР_3 по вул. Фонтанська дорога 4а/1 в м. Одесі, по при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Фонтанська дорога, не надав переваги в русі автомобілю «Мітсубіши» державний номер НОМЕР_4 який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого автомобіль «Мітсубіши» державний номер НОМЕР_4, здійснив наїзд на ціновий стенд автозаправки УКРНАФТА. Водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 16.11 правил дорожнього руху.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 з'явившись до судового засідання, вказані в протоколі обставини підтвердив, повністю визнав себе винним у скоєнні зазначеного правопорушення.

Окрім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 090050 від 23.12.2017 року;

- схемою ДТП;

- поясненнями правопорушника та потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01601, місто Київ, вулиця Липська, 18/5) судовий збір в сумі 352 гривень 40 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Черевко С.П.
Справа № 309/409/18
Провадження № 3/309/193/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Велятин» Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасова адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії-водія відділу прикордонної служби «Велятин» Мукачівського прикордонного загону, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 172-18 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.2018 р. в період з 01.15 год. по 01.50 год., під час раптової перевірки начальником відділу прикордонної служби майором ОСОБА_2 п/н «ПП» у складі прапорщик ОСОБА_1 та солдата ОСОБА_3, який повинен був нести службу з 00.30 год. по 01.30 год. на напрямку 162-169 п/зн по ЛІПС, було виявлено відсутність даного п/н на охоронюваній ділянці. В подальшому п/н був виявлений на околиці с. Модьоровш, що є порушенням правил несення прикордонної служби, як особа, яка входить до складу прикордонного наряду з охорони Державного кордону України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення. передбачене ч. 1 ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адмінправопорушення доводиться також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №116397 від 13.02.2018 р., вихідною телеграмою №6 від 13.02.2018 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, службовою характеристикою, рапортом про результати охорони державного кордону зміною прикордонний нарядів ВПС «Велятино», службовим посвідченням.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-18 КУпАП - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1, з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-18 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 1260 (одної тисячі двісті шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
Справа №: 671/66/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ТОВ «Агробізнес», за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06 грудня 2017 року о 14 год. 05 хв. по вул. Короленка, 3 в м. Волочиську Хмельницької області ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. п. 2.3. (б), 10.9 Правил дорожнього руху України, здійснюючи рух заднім ходом не був уважний та допустив зіткнення із автомобілем «Renault TraFic», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення повністю підтверджується наявними у справі доказами - даними протоколу про адміністративне правопорушення (з додатками), в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення (а.с. 1-7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
справа № 208/7284/17
№ провадження 3/208/168/18
ПОСТАНОВА

22 січня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого не офіційно, проживаючого: м. Кам'янське, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу, 13.12.2017 року о 19.45 годині ОСОБА_1 знаходився по вулиці Осіпенко в м. Кам'янське, висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в вищезазначений час у нього виникла сварка з співмешканкою та дійсно ображав її грубою нецензурною лайкою з приводу того, що дружина майже 6 місяців не пускає його до домоволодіння, яке теж належить йому. Йому приходиться мешкати у друзів , а іноді на вулиці. Коштів для того, щоб звернутися до суду у нього не вистачає.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, стаття за якою складено адміністративний матеріал не відповідає вимогам диспозиції вчиненого правопорушення, встановлені в судовому засіданні згідно пояснень правопорушника, а також в матеріалах справи відсутні пояснення громадян або свідків, які начебто могли би підтвердити порушення громадського порядку.

На підставі викладеного, вважаючи необхідним повернути протокол для усунення недоліків, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, повернути Кам'янському ВП, для належного оформлення.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 450/17/18 Провадження № 3/450/90/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2018 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 819, Пустомитівського району, Львівської області,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.12.2017 року в 19 год. 25 хв. на вул. Боткіна, 73 у м.Львові, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Шевроле Лачетті» номерний знак НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та відповідно не реагував на її міну, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, виїжджаючи з двору будинку №73, не дав дорогу автомобілю марки «Опель Комбо» номерний знак НОМЕР_2, який рухався по вул. Боткіна, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення та транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 Б, Д, 10.1, 10.2 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім цього вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 374523 від 26.12.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 320,00 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року м. Снігурівка

Справа № 485/191/18

Провадження № 3/485/69/18

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

судді Фортуни Т.Ю.

за участю секретаря судового засідання Забаровської С.А.,

особи, щодо якої складено протокол, ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка справу про адміністративне правопорушення, за матеріалами, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року за постановою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18 липня 2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України у вигляді адміністративного арешту,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

12 лютого 2018 року до суду надійшов протокол серії АА №748951 від 21 липня 2017 року, складений інспектором СРПП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3, про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, який звинувачується в тому, що 20 липня 2017 року о 23:30 був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4. Дії правопорушника кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував, що був відсутній за місцем проживання 20 липня 2017 року після 23:00.

Як вбачається з ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 лютого 2017 року ОСОБА_2 продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців, з обмеженнями щодо: заборони виїзду за межі Снігурівського району без дозволу Снігурівського ВП ГУНП; заборони знаходитися в місцях (кафе, бари, магазини тощо), де продається спиртне на розлив; реєстрації в Снігурівському ВП ГУНП один раз на місяць 15 числа кожного місяця.

Тобто, обмеження у виді заборони виходи з будинку після 23:00 стосовно ОСОБА_2 не встановлено.

У відповідності до положень п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження у справі стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221,247, 283,285 КУпАП, суд

постановив:

- провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП стосовно ОСОБА_2 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.Ю.Фортуна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 3/425/187/18

425/311/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія Вячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Студентська, 31/301, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

На виклик суду, а саме: 20.02.2018 р. о 16:40 год., ОСОБА_1, сповіщений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Студентська, 31/301, за ст. 173 КУпАП, доставити приводом в судове засідання, призначене на 02 березня 2018 року о 08 годині 10 хвилин.

Копію постанови направити до Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Козюменська
Справа № 283/105/18
Провадження №3/283/64/2018
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

27 грудня 2017 року о 11 год. 50 хв. ОСОБА_1, на кооперативному ринку м. Малин, продавав ялинки в кількості 2 шт. діаметром 7 см. без документів, які підтверджують законність придбання та сертифіката якості, чим порушив порядку придбання та збуту обєктів рослинного світу.

ОСОБА_1 своїми діями порушив ст.ст.9,10 Закону України "Про рослинний світ".

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 002275 від 27.12.2017 року та поясненнями наданими правопорушником при складанні протоколу.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.88-1; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 ( п"ятсот десять ) грн. без конфіскації двох ялинок.

Призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції: отримувач коштів: ГУ ДКУ в Житомирській області; КОД ЗКПО: 37777637; код банку отримувача (МФО):811039; рахунок отримувача: 0338 ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 ,банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету:22030106, призначення платежу: судовий збір).

Речові докази по справі: ялинки в кількості 2 шт. діаметром 7 см, що залишені на зберігання правопорушнику - залишити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2