overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/2083/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 31 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 12.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 12.09.16, та до моменту розгляду справи 31 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 215/321/18
ПОСТАНОВА

01 лютого 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, номер телефону НОМЕР_1, не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи повідомленим належним чином про час і місце розгляду справи під підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не з'явився.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про її привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що передбачено ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, номер телефону НОМЕР_1, доставивши його на 09-30 год. 15.02.2018 р. до зали судових засідань № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанову про привід для виконання направити Тернівському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до призначеної дати, з наданням, у разі відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою вказаною в постанові, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 282/129/18
Провадження № 3/282/85/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, не працює

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2018 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП для розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що 08 вересня 2017 року близько 15 год. гр. ОСОБА_1, знаходився на вул. Незалежності у нетверезому стані, чим принижував людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Як встановлено судом, порушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП було вчинено ОСОБА_1 08.09.2017 року, тому на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Враховуючи те, що адміністративний матеріал надійшов до Любарського районного суду Житомирської області з порушенням строку притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника, оскільки з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП, закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2.

Суддя: Вальчук В.В.

Секретар суду: ОСОБА_3
Справа № 357/519/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої ТОВ «Поляков» торгівельний представник, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.01.2018 р. о 16 год. 25 хв. в м. Біла Церква по бул. Олександрійськомубіля будинку №70 гр. ОСОБА_2 керувала автомобілем ВАЗ 21053 д.н.з.42350КК в стані алкогольного спяніння, огляд проводився в Білоцерківській МЛ №4 по вул..В.Стуса в м. Біла Церква. Висновок медичного огляду №40 від 01.01.2018 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила п.2.9 А «Правил дорожнього руху».

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявилася, про день та час розгляду матеріалів була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила, письмові заперечення щодо адміністративного правопорушення до суду не надходила, а тому вважаю за можливе справу розглядати у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, висновком медичного огляду № 40 від 01.01.2018 р.. поясненнями свідка ОСОБА_3

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати її стягненню в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 10.200грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн.40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А справа № 274/4840/17

Іменем України провадження № 3/0274/247/18

30.01.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом, що надійшов в суд після доопрацювання 29.01.18, 09.10.17 біля кафе "Нептун", що по вулиці Вінницькій в м. Бердичеві, ОСОБА_1 перебував в нетверезому вигляді, у зв'язку з чим був доставлений до медичного закладу, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить висновку про закриття провадження в справі у зв'язку із закінченням на момент надходження протоколу в суд строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив порушення 09.10.17, а стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись статтями 38, 247, 284, 178 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 587/258/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МА № 022018, виданий 06.10.1995 року Білопільським РВ УМВС України в Сумській області

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2018 року о 16-30 год. ОСОБА_1, знаходячись в с. В.Сироватка по вул. Правди, біля буд. 19, Сумського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, принижуючи його людську гідність, чим своїми діями порушив громадський порядок та та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в письмовій заяві свою вину визнав повністю, просив слухати справу без його участі.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 484/1189/17
Провадження № 3-в/484/2/18
Постанова

іменем України

23.01.2018 року суддя Первомайський міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська подання інспектора Первомайського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_1 про заміну невідбутого стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, ІНПП -НОМЕР_1, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

Інспектор Первомайського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції капітан внутрішньої служби ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, у якому просив вирішити питання, пов'язане з виконанням постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.04.2017 року відносно ОСОБА_2, якою на останього за ч.1 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 год. громадських робіт.

Як зазначається в поданні, ОСОБА_2 згідно постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.04.2017 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; йому призначено стягнення у виді 40 годин громадських робіт. ОСОБА_2 був направлений для відбування громадських робіт до УЖКГ Первомайської міської ради Миколаївської області, але стягнення не виконав, у звязку з чим інспектор на підставі ст. 321-4 КУпАП просить змінити громадські роботи на адміністративний арешт.

Факти, викладені у зазначеному поданні, повністю підтвердив і сам ОСОБА_2 який у судовому засіданні пояснив, що дійсно до Первомайського УЖКГ не зявлявся та не відпрацював 40 годин громадських робіт.

Згідно ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністратвиним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

На підставі викладеного, вважаю доведеним факт ухилення правопорушника від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, а тому необхідно замінити ОСОБА_2 невідпрацьований строк громадських робіт штрафом , передбаченого ст. 321- 4 КУпАП.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

постановив :

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуте стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт , призначене постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.04.2017 року на адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 (сто сімдесять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/52/18
Номер провадження 3/523/351/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, НОМЕР_1, офіційно не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, корп. б, кв. 1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1, рухаючись по вул. Семена Палія біля будинку 133 в м. Одесі, керуючи транспортним засобом марки «RENAULT», державний номер НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «I VAN А07А-30 державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.: 13.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, надав пояснення по суті порушення та провину визнав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, поясненнями л.с. 3,4, схемою ДТП л.с. 2 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, НОМЕР_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

У разі вилучення посвідчення водія повернути його ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 344/547/18
Провадження № 3/344/736/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керуючим тт 064 ТОВ «Альянс Маркет», за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11.10.2017 року о 16-25 год. по вул. Івасюка, 17, в м. Івано-Франківську ОСОБА_1 будучи керуючим тт 064 ТОВ «Альянс Маркет» порушив правила, норми, стандарти утримання прилеглої території до ТЦ «Арсен» по вул. Миколайчука, 2, в м. Івано-Франківську, а саме не встановив дорожній знак пріоритету 2.1 «Дати дорогу» ПДР при виїзді з прилеглої території ТЦ «Арсен» по вул. Миколайчука, 2 на вул. Івасюка в сторону торгового центру «Епіцентр», за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 140 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.140 КУпАП, вчинено 11.10.2017 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Д.М. Руденко
154/249/18
3/154/149/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , помічник гранатометника,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
29 січня 2018 року року у Володимир-Волинський міський суд Волинської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
Вивчивши матеріали даної справи, приходжу до висновку, що її слід направити до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Ст. 278 КупАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25 січня 2018 року о 13 год. 00 хв. ст. солдат ОСОБА_1 , перебуваючи в оточені під час проведення стрільб на полігоні в/ч НОМЕР_2 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КупАП.
Диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення або в умовах особливого періоду.
Однак, кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КупАП не зазначено, що вони вчинені ним повторно або в умовах особливого періоду.
За таких обставин матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання та належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 277, 278 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Н.В. Пікула