overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
26.02.2018 Справа № 717/197/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., з участю прокурора Алієва Г.І., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Нелипівці, Кельменецького району Чернівецької області, не працюючої, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи депутатом Нелиповецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області і відповідно до підпункту „б п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України „Про запобігання корупції, субєктом відповідальності за правопорушення повязані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України „Про запобігання корупції, до 1 травня 2017 року без поважних причин не подала електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік. ОСОБА_1 подала дану декларацію 19 січня 2018 року. Таким чином, ОСОБА_1 несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю та пояснила, що вона в 2017 році була депутатом Нелиповецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області. Вона дійсно не вчасно подала електронну декларацію за 2016 рік. Про вчинене щиро жалкує, розкаюється у вчиненому. Вона не надала особливого значення інформації сільського голови про необхідність подачі декларації, так як вважала, що це стосується посадових осіб та державних службовців.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №34 від 12 лютого 2018 року, його поясненнями та іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: особу ОСОБА_1 яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, є інвалідом ІІІ групи, вважаю, що в її діях є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя
Справа № 589/141/18
Провадження № 3/589/127/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної Поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1,

- за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2018 р. близько 01-00 год. ОСОБА_1, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила домашнє насильство, що виражалося у висловлюванні образ на адресу своєї матері ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала, щиро розкаялася.

Факт вчинення правопорушення підтверджуються даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), усними та письмовими поясненнями правопорушника (а.с. 5) та заявою гр. ОСОБА_2 (а.с. 6).

Обставиною, що помякшує відповідальність, являється щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є повторне протягом року вчинення однорідного адміністративного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вину визнав, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 36, 40-1, ч.2 ст. 187, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин..

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 654/3533/17
Провадження №3/654/41/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області А.А.Охтень, розглянувши матеріали у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,працюючого на посаді директора КП «Черномор»,

- за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.2017 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд д/н НОМЕР_1 допустив порушення правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого вказані автомобілі отримали пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2017 року , схемою пригоди, поясненнями учасників ДТП.

ОСОБА_1 заяву, згідно якої вину не визнає, судом здійснено виклик правопорушника та потерпілого, однак дані особи до суду не зявились, відомості про належне повідомлення про день та час слухання справи відсутні.

Відповідно до статті 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КпАП України закінчились.

Таким чином, в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КпАП України в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя А. А. Охтень
Справа №: 148/2218/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду надійшов адміністративний матеріал, у якому зазначено, що 19.11.2017 о 04:20 год. ОСОБА_1 по вул. Центральна, 74 у м. Волноваха, керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння.

Порушник на виклик в судове засідання не зявився, поштові відправлення з судовими повістками повернулися на адресу суду з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням встановленого терміну зберігання».

За таких обставин, суд проводить розгляд справи за відсутності порушника на підставі наявних у справі даних і доказів.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 2), акт медичного огляду з метою виявлення алкогольного спянніння (а.с.4), пояснення (а.с. 5-6), що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки правопорушення скоєно 19.11.2017, на момент розгляду справи у суді, 22.02.2018, сплив тримісячний строк протягом якого на особу можливе накладення стягнення за адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 130, 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП:

НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити, у звязку з спливом строку протягом якого можливе накладення стягнення за адміністративне правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії, особою, яку притягнуто адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_2
Справа №: 148/2138/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського районного відділу з питань пробації про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся Тульчинський РВ з питань пробації з вказаним вище поданням.

Постановами Тульчинського районного суду Вінницької області від 18.07.2017, 31.08.2017, 31.01.2018 подання щодо заміни ОСОБА_1 адміністративного стягнення повернуто для доопрацювання.

Дане подання після доопрацювання повернувся на адресу суду, проте попередні постанови суду не виконані, не вказано та не долучено жодних документів щодо точного строку проходження ОСОБА_1 військової служби, що унеможливлює розгляд та вирішення подання.

Зважаючи на вищевикладене вважаю, що подання щодо заміни ОСОБА_1 адміністративного стягнення слід повернути Тульчинському РВ з питань пробації на доопрацювання для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 321-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Тульчинського РВ з питань пробації про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1 повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/972/18
П О С Т А Н О В А

16.02.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є пенсіонером, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2018р. на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов адміністративний протокол №9 від 08.02.2018р., складений у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів протоколу вбачається, що суть вчинення ОСОБА_1 правопорушення полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування перед звільненням. Таким чином, встановити місце вчинення ОСОБА_1 правопорушення, враховуючи вищенаведені особливості, пов'язані із діями в мережі Інтернет, не можливо.

Між тим статтею 276 КУпАП передбачено про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за місцем проживання порушника.

Згідно протоколу ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально належить до Заводського району м. Миколаєва, а отже підлягає розгляду у Заводському районному суді м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 268, 276, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративного протоколу, складеного у відношенні ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - направити до Заводського районного суду м. Миколаєва для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 397/247/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого електротехніком ТОВ «Вікторія Феліз», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області з Олександрівського ВП Знамянського відділу ГУНП України в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП - справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 094357 вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено: вул. Незалежності, сел. Олександрівка Кіровоградської області.

В той же час, у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушник ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 278 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд цієї справи.

З огляду на вищевикладене, з метою недопущення порушення строків розгляду даної справи, обєктивного з'ясування обставин вчиненого правопорушення у присутності правопорушника - матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП підлягають поверненню до Олександрівського ВП Знамянського відділу ГУНП України в Кіровоградській області, для направлення їх до Кіровського районного суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою : м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, що забезпечить своєчасний та повний розгляд справи без перешкод прибуття правопорушника до суду.

Керуючись ст.ст. 257,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Олександрівського ВП Знамянського відділу ГУНП України в Кіровоградській області для направлення їх до Кіровського районного суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою : м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 404/7664/17
Номер провадження 3/404/538/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Кропивницькому про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером в ФОП «ОСОБА_2Н.», який мешкає за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с.Соколівське, вул. Лінійна, 79, реєстраційний номер ПП НОМЕР_1, за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.02.2018 року розглянуто справу №404/7664/17 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.130 ч.1 КУпАП та накладено на останнього стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 320 грн.

Відповідно до ст.283 КУпап постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Разом з тим, у вступній частині вказаної постанови суду помилково зазначено рік народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності «ІНФОРМАЦІЯ_2», тоді як дослідивши матеріали справи в їх сукупності необхідно вказати «ІНФОРМАЦІЯ_1», у звязку з чим виникла необхідність у виправленні в постанові суду від 27.02.2018 року по справі № 404/7664/17 вказаних даних, що не впливає на результат прийнятого у справі рішення.

Враховуючи викладене, вважаю, що в постанові Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.02.2017 року по справі №404/7664/17 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.130 ч.1 КУпАП, за результатами розгляду якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накладено на останнього стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 320 грн., необхідно виправити вказану описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.02.2018 року по справі № 404/7664/17 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказавши правильно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/157/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 року Каланчацький районний суду Херсонської області

в складі судді Живцової О.А.

розглянувши в смт. Каланчак, Каланчацького району, Херсонської області в залі суду матеріали, які надійшли від Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, неповнолітній,

за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2018 року о 06 год. 00 хв. в контрольному пункті вїзд виїзд «Каланчак» Каланчацького району Херсонської області в 6 км. від населеного пункту Ставки, Каланчацького району, Херсонської області прикордонним нарядом «перевірка документів» було виявлено, що ОСОБА_1 здійснив виїзд з тимчасово окупованої території України по документу, який не дає право на виїзд, а саме: по свідоцтву про народження, чим порушив вимоги п. 3 Порядку вїзду на тимчасово окуповану територію Автономної республіки Крим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04 червня 2015 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину свою визнав в повному обсязі.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП порушення порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка є неповнолітньої, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 204-2, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10 ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.