печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів міста Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, працюючої на посаді в.о. начальника відділу з загальноправової роботи Дирекції з правового забезпечення ПАТ «КИЇВЕНЕРГО»,

за ч.5 ст.212-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 27.06.2017 ОСОБА_2, обіймаючи посаду в.о. начальника відділу з загальноправової роботи Дирекції з правового забезпечення ПАТ «Київенерго», перебуваючи на своєму робочому місці, діючи умисно всупереч вимогам ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.212-3 КУпАП, яке виразилось у наданні інформації, що не відповідає дійсності на адвокатський запит адвоката Антощук А.О. №Б/05 від 22.06.2017.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.5 ст.212-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась. Направила на адресу суду пояснення з приводу складеного протоколу, в яких просила провадження закрити за відсутності в діянні події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.5 ст.212-3 КУпАП до відповідальності притягаються особи за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно матеріалів справи 22.06.2017 адвокат Антощук А.О. звернулась до ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» з адвокатським запитом, на який надано мотивовану відповідь 27.06.2017, тобто у визначений законом строк.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази неправомірної відмови ОСОБА_2 у наданні інформації на адвокатський запит.

Також в протоколі взагалі не викладено суть правопорушення, тобто не зазначено яка саме інформація не відповідає дійсності.

Відповідно до ч.2 ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Разом з тим, в першому абзаці протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що його склала Голова Ради адвокатів міста Києва ОСОБА_4, а в кінці протоколу прізвище ОСОБА_4 перекреслено та зазначено ОСОБА_5, що свідчить про належність підписів в протоколі саме ОСОБА_5

Зазначені обставини, а також відсутність у протоколі підпису ОСОБА_2 свідчать про порушення порядку складання протоколу про адміністративне правопорушення, що позбавляє суд можливості притягти її до адміністративної відповідальності, оскільки це значно порушить права особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212-3 КУпАП закрити за відсутності в діянні події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець