Справа №: 148/4/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Немирівської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: АДРЕСА_1, працюючого головою правління СТ «Шпиківський молокозавод», РНОКПП - НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у якому зазначено, що голова правління СТ «Шпиківський молокозавод» ОСОБА_1 допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, чим порушив 1. ст. 18, ст. 51, п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 при поданні Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 1 кв. 2015, 2 кв. 2015, 3 кв. 2015, 4 кв. 2015, 1 кв. 2016, 2 кв. 2016, 3 кв. 2016, 4 кв. 2016 p, 1 кв. 2017 p., 2 кв.2017, 3 кв. 2017 допущено помилки в податкових номерах громадян, які отримували доходи від здавання молока. 2. пп. 168.1.1 пп. 168.1.2 п. 168.1 ст.168, пп. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу № 2755-VI від 02.12.2010 року, не пред'явлення належним чином оформлених документів, що надають право фізичній особі на одержання доходу від податкового агента без утримання податку в результаті чого донараховано 19840,48 грн. податку з доходів фізичних осіб, в тому числі: січень 2015 - 1613,62 грн., лютий 2015 - 898,28 грн., березень 2015 - 1671,75 грн., квітень 2015 - 2008,02 грн., травень 2015 - 2332,59 грн., червень 2015 - 1958,58 грн., липень 2015 - 2062,98 грн., серпень 2015 - 1793,63 грн., вересень 2015 - 1362,02 грн., жовтень 2015 - 619.20 грн., листопад 2015 - 538,56 грн., грудень 2015 - 464,64 грн., серпень 2016 - 16,20 грн., жовтень 2016 - 162,36 грн., листопад 2016 - 68,11 грн.,січень 2017 - 40,45 грн., лютий 2017 - 208,89 грн., березень 2017 - 777.60

грн., червень 2017 - 1243,02 грн. 3. пп. 164.2.2 п. 164.2 ст. 164, пп. 168.1.4 п.п.168.1.2 п. 168.1 ст. 168 та пп. .1.4 п.161 Підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), у результаті чого визначено суму податкових зобов'язань з військового збору при виплаті платникам податків доходів за період, що перевірявся, на суму 1942,11 грн., в тому числі по періодах: січень 2015 - 161,36 грн.; лютий 2015 - 89,83 грн.; березень 2015 - 167,18 грн.; квітень 2015 - 200,80 грн.; травень 2015 - 233,26 гри.; червень 2015 - 195.86 грн..; липень 2015 - 206,30 грн.; серпень 2015 - 179,36 грн.; вересень 2015- 136,20 грн.; жовтень 2015 - 61,92 грн.; листопад 2015 - 53,86 грн.; грудень 2015 - 46,46 гри.; серпень 2016 - 1,35 грн.; жовтень 2016 - 13,53 грн.; листопад 2016 - 5,68 гри.; січень 2017 - 3,37 грн.; лютий 2017 - 17,41 грн.; березень 2017 - 64,80 грн.; червень 2017 - 103,59 грн.

Правопорушник ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 2), витяг з акту перевірки (а.с.3), суд встановив, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад порушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки відповідно до посадової інструкції головного бухгалтера від 02.01.2018, саме головний бухгалтер ОСОБА_2 несе відповідальность за вказане адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до п. 4.2 рішення Конституційного суду України № 23-рп/2010 від 22.12.2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення та відповідно до посадової інструкції головного бухгалтера несе відповідальність ОСОБА_2 за дане адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 62 Конституції України, ст. 163-4 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, провадженням закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_3