Провадження № 3/742/142/18
Єдиний унікальний № 733/87/18
Постанова

Іменем України

08 лютого 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:головуючого - судді Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Апеляційного суду Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ч.2 ст. 85 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2017 року в період часу з 11 години 00 хвилин по 14 годину 30 хвилин на території мисливських угідь ТОВ МРП «Ічня», що знаходяться на території Рожнівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, було здійснено незаконне полювання, під час якого було вбито двох дорослих тварин виду «Лось» (самця та самки).

20 квітня 2017 року матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України. (а.с.19)

В ході досудового розслідування встановлено, що дане правопорушення було здійснено ОСОБА_1, який порушив ч.1,3 ст. 20 Закону України «Про мисливське господарство».

Згідно з Таксами для обчислення розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання, затверджених наказом Мінприроди України, Держкомлісгоспу України від 18 липня 2007 року № 332/262, зареєстрованого в Мінюсті України від 02 серпня 2007 року за № 878/14145, розмір відшкодування збитків внаслідок незаконного добування двох лосів становить 40 000 (сорок тисяч) гривень.(а.с. 87)

09 січня 2018 року ст. слідчим СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000192 від 20.04.2017 року у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, а саме, відсутності елементу обєктивної сторони складу злочину, передбаченого ст. 248 КК України - істотної шкоди.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000115 від 17 січня 2018 року своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.1,3 ст. 20 Закону України «Про мисливське господарство», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 85 КУпАП.

Факт вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується також копією витягу з кримінального провадження (а.с.19), карткою первинного обліку інформації (а.с. 21), постановами про визнання речовими доказами від 23 та 26 квітня 2017 року (а.с. 74-75), ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області про накладення арешту (а.с. 65-66), протоколом огляду місця події від 20 квітня 2017 року (а.с. 65-67), протоколом огляду місця події від 20 квітня 2017 року (а.с. 72), постановою про закриття кримінального провадження від 09 січня 2018 року (а.с. 8-18) та іншими матеріалами справи

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст.. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені цим Кодексом настає, якщо ці правопорушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що 09 січня 2018 року ст. слідчим СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000192 у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (а.с.8-18).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП, - повторне порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин) чи таке, яке мало наслідком добування, знищення або поранення тварин.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією рушниць та інших знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Положеннями ст.8 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлена у розмірі 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2018 року, що складає 352 грн. 40 коп.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, ч. 2 ст. 85, 283, 284, 307-308 КУпАП суд. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.85 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 120 (ста двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2040 (дві тисячі сорок) гривень 00 копійок з конфіскацією мисливської зброї АКСМП УОС 7.62 ОСОБА_2 дозвіл № 4742 виданий 06 лютого 2015 року, FABARM № 7021886/8043262 та ТОЗ БМ № 57657- дозвіл № 93 виданий 17 квітня 2016 року, які належать ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352 грн. 40 коп.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.М.Бездідько