Унікальний номер справи 333/812/18
Номер провадження 3/333/379/18
П О С Т А Н О В А

м. Запоріжжя 13 березня 2018 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 9 лютого 2019 р. о 9 год. 55 хв. в м. Запоріжжі, вул. Космічна, 140, водій ОСОБА_1, керував автомобілем АС 3258/1, реєстраційний номер НОМЕР_1, з порушеним режимом зовнішніх світлових приладів, а саме під час руху не працював правий передній світловий покажчик повороту відповідного напрямку, чим порушив вимоги п. 31.4.3 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 121 ч.4 КУпАП.

Справа не може бути розглянута судом з наступних підстав.

Диспозицією ст. 121 ч.4 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1, передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Відповідно до диспозиції ст. 121 ч.1 КУпАП адміністративним порушенням є керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Згідно п. 31.4.3 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р., порушення якого інкримінується ОСОБА_1, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: зовнішні світлові прилади: кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Згідно зі ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вказаних вимог законодавства в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 керував автомобілем з порушеним режимом зовнішніх світлових приладів: не працював правий передній світловий покажчик повороту відповідного напрямку, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 121 КУпАП, однак його дії кваліфіковано зі ч. 4 ст. 121 КУпАП. При цьому в протоколі не зазначено про вчинення ОСОБА_1 повторно протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою ст. 121 КУпАП, що є обовязковою ознакою диспозиції цієї норми кодексу.

Усунути вказаний недолік суд не має права з таких підстав.

Згідно з положеннями ст. 6 ч.1 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Спираючись на ці положення, а також на практику Європейського суду з прав людини, викладену у рішеннях від 9 червня 2011 р. по справі «Лучанінова проти України», від 30 травня 2013 р. по справі «Малофєєва проти Росії», від 20 вересня 2016 р. по справі «Карелін проти Росії», суд приходить до переконання, що як і у кримінальному провадженні, так і у справі про адміністративне правопорушення, суд, зберігаючи принцип неупередженості і безсторонності судового розгляду, не вправі самостійно, на шкоду особі змінювати формулювання правопорушення, викладене в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказане формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі.

Згідно зі ст. 278 ч.1 п.2 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки формулювання обвинувачення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає диспозиції норми закону, за яким кваліфіковані дії ОСОБА_1, справа підлягає поверненню для належного оформлення

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 КУпАП повернути начальнику Управлінню патрульної поліції в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий