ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/1333/18-п 3/521/1416/18

24 січня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: м. Одеса, пл.. Михайлівська, 19, кВ. 4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2017 року, близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_1 за місцем мешкання: м. Одеса, пл.. Михайлівська, 19, кВ. 4, вчинила конфлікт відносно своєї матері ОСОБА_2 на побутовому підґрунті, в ході якого ображала останню, чим вчинила психологічне насилля в сімї.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнала.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти конфлікту зі своєю донькою ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пояснення потерпілої ОСОБА_2 матері ОСОБА_1 засвідчують факт того, що в діях ОСОБА_1 відсутні будь-які дії фізичного чи психологічного характеру (застосування застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо)

Відповідно до загальних принципів права, істотною ознакою презумпції невинуватості є те, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні протиправного діяння. З цього випливає, що обов'язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі.

Дослідивши всі надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, суд вправі винести постанову про закриття провадження.

Керуючись ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Л. Кузьменко