БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/117/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2018 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Луговця О.А.

за участі секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за матеріалами, які надійшли від Управління Держпраці у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, пенсіонера, працюючого головою Борзнянської міської ради, за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, працюючи головою Борзнянської міської ради, всупереч вимогам ч.1 ст.115 КЗпП України, пп.5.1.3, 5.1.4 колективного договору №17 від 21.12.2016р. несвоєчасно виплачував заробітну плату працівникам дошкільного закладу №2 «Теремок» Борзнянської міської ради: зарплату за першу половину листопада 2017 року в сумі 27700 грн. виплатив 28.11.2017р., фінансові зобовязання на зазначені виплати в Борзнянському УДКС було зареєстровано 27.11.2017р.; зарплату за другу половину листопада 2017 року в сумі 54304,83 грн. виплатив 21.12.2017р., фінансові зобовязання на зазначені виплати в Борзнянському УДКС було зареєстровано 20.12.2017р.; на час завершення інспекційного відвідування 22.12.2017р. невиплачена зарплата за першу половину грудня 2017 року в сумі 35500 грн., фінансові зобовязання на вказані виплати в Борзнянському УДКС не зареєстровані, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав і пояснив, що такий стан справ з несвоєчасною виплатою заробітної плати працівникам дошкільних закладів, які перебувають у комунальній власності Борзнянської міської ради, в тому числі й дитсадка «Теремок», мав місце протягом усього року внаслідок неналежного фінансування за рахунок трансфертів з районного бюджету, як то передбачено ст.89 Бюджетного кодексу України; дане питання ним неодноразово піднімалося перед керівництвом Борзнянської РДА та районної ради, міська рада за рішенням сесії власними коштами дофінансовувала дошкільні заклади, хоча за законом не була зобовязана цього робити; фінансові зобовязання на виплату заробітної плати органами УДКСУ не реєструються та не виконуються без наявності на дані цілі відповідних бюджетних коштів; він особисто без рішення сесії міської ради не має повноважень використовувати бюджетні кошти не за призначенням.

Заслухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.1 ст.41 КУпАП адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплату їх не в повному обсязі несуть посадові особи підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадяни-суб'єкти підприємницької діяльності.

За змістом положень ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні. Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді міського голови Борзнянської міської ради, а отже є посадовою особою даного органу місцевого самоврядування.

За змістом ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп.«а» п.2 ч.1 ст.89 Бюджетного кодексу України (далі - БК) видатки на дошкільну освіту здійснюються з бюджетів міст республіканського Автономної Республіки Крим та обласного значення, районних бюджетів, бюджетів обєднаних територіальних громад.

Разом з тим, згідно з п.20 розділу VI Прикінцеві та перехідні положення БК України передбачено можливість фінансування дошкільних навчальних закладів з бюджетів міст районного значення, селищ та сіл й такі видатки здійснюються за рахунок міжбюджетних трансфертів з районного бюджету бюджетам місцевого самоврядування.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.85 БК України Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, виконавчі органи відповідних місцевих рад, сільські, селищні, міські (міст районного значення) голови (якщо відповідні виконавчі органи не створені згідно із законом) зобов'язані забезпечити здійснення видатків, визначених пунктами 2 і 3 частини першої статті 82 цього Кодексу, з відповідних місцевих бюджетів з додержанням розподілу цих видатків між бюджетами, визначеного статтями 89-91 цього Кодексу та законом про Державний бюджет України. Забороняється планувати та здійснювати видатки, не віднесені до місцевих бюджетів цим Кодексом, а також здійснювати впродовж бюджетного періоду видатки на утримання бюджетних установ одночасно з різних бюджетів, крім випадків, коли такі видатки здійснюються за рішенням відповідної місцевої ради за рахунок вільного залишку бюджетних коштів або перевиконання дохідної частини загального фонду місцевого бюджету за умови відсутності заборгованості такого бюджету за захищеними статтями видатків протягом року на будь-яку дату або за рішенням Кабінету Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №15 від 18.01.2016р. «Деякі питання регулювання міжбюджетних відносин» відповідно до ч.2 ст.85 БК України дозволено сільським, селищним та міським (міст районного значення) радам здійснювати протягом бюджетного періоду видатки з бюджетів сіл, селищ, міст районного значення на утримання бюджетних установ, фінансування яких здійснюється з районних бюджетів.

Системний аналіз вищезазначених норм законодавства вказує на те, що саме на районний бюджет покладено основний обовязок по фінансування видатків на дошкільну освіту (напряму чи шляхом міжбюджетних трансфертів), тоді як здійснення таких видатків з міського (сільського, селищного) бюджету є правом, а не обовязком цих органів місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів справи, фінансування Борзнянською міською радою комунальних дошкільних навчальних закладів, в тому числі й на заробітну плату працівникам ДНЗ №2 «Теремок», здійснюється за рахунок міжбюджетних трансфертів з районного бюджету. Водночас, впродовж 2017 року Борзнянська міська рада недофінасовувалася з районного бюджету вказаними бюджетними трансфертами. При цьому, суд зважує і на ту обставину, що Борзнянською міською радою, її депутатським корпусом, міським головою ОСОБА_1 направлялися численні звернення до керівництва Борзнянської РДА, районної ради щодо виділення додаткових бюджетних асигнувань для належного забезпечення ДНЗ, а також проводилося їх часткове фінансування за рахунок коштів місцевого бюджету. Підтвердженням даній обставині, є й спільне розпорядження Борзнянської РДА та Борзнянської районної ради №75 від 28.12.2017р., згідно з яким Борзнянській міській раді було надано додаткову дотацію в сумі 76,0 тис. грн. для виплати заробітної плати дошкільним закладам міста.

Крім того, ОСОБА_1 як міський голова, у відповідності до положень ст.ст.26, 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не має владних повноважень на використання бюджетних коштів Борзнянської міської ради без відповідного рішення сесії ради.

В акті перевірки та протоколі про адміністративне правопорушення, складених державними інспекторами праці, не викладено обставин та не зазначено доказів виділення Борзнянській міській раді з районного бюджету трансфертних асигнувань, які б у повному обсязі покривали видатки на утримання ДНЗ та які ОСОБА_1 несвоєчасно використав на виплату заробітної плати їх працівникам.

Посилання ж державного інспектора праці в адмінпротоколі на пп.5.1.3, 5.1.4 колективного договору, укладеного між адміністрацією та первинною профспілковою організацією Профспілки працівників освіти і науки України дошкільного навчального закладу №2 м. Борзни на 2016-2020 роки, є безпідставним, оскільки ці умови стосуються обовязків адміністрації дошкільного навчального закладу в особі його завідуючого (п.1.1 колективного договору), а не Борзнянської міської ради, як власника.

Водночас, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Наведений висновок узгоджується з прецедентною практикою Європейського Суду з прав людини (справа «Малофєєва проти Росії», рішення від 30.05.2013р.).

Отже, пояснення ОСОБА_1 та надані ним документи дають підстави для висновку, що причиною несвоєчасної виплати заробітної плати працівникам ДНЗ є не протиправні, винні дії чи бездіяльність міського голови, а неналежне фінансування з районного бюджету за рахунок відповідних трансфертів, про що притягуваний неодноразово доводив до відома керівництва району, тоді як матеріальне забезпечення ДНЗ власними фінансовими ресурсами є правом, а не обовязком Борзнянської міської ради та її міського голови.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, виходячи з принципів верховенства права та презумпції невинуватості, визначених ст.ст.8, 62 Конституції України, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Оскільки за наслідками розгляду справи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягненню з нього не підлягає.

На підставі викладеного, ст.ст.8, 19, 62 Конституції України, ст.ст.7, 14, 40-1, 41, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А. Луговець