Провадження № 3/679/50/2018
Справа № 679/1210/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого НПЛ м. Нетішин, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 057801 від 01.09.2017 року вбачається, що 01.09.2017 року о 00 години 40 хвилин в м. Нетішин по пр. Незалежності, ОСОБА_1, в порушення п. 2.9 ПДР України, керував транспортним засобом «ВАЗ-21015», державний номерний знак не зазначено, в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння зафіксовано на місці зупинки алкотестером «Drager» в присутності двох свідків.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю не доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 057801 від 01.09.2017 року, ОСОБА_1 цього ж числа о 00 години 40 хвилин в м. Нетішин по пр. Незалежності керував транспортним засобом «ВАЗ-21015» в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння зафіксовано на місці зупинки алкотестером «Drager» в присутності двох свідків.

При цьому, вказаний протокол про адміністративне правопорушення не може бути прийнятий до уваги, як доказ вини ОСОБА_1, оскільки викладені в ньому обставини про керування останнім транспортним засобом в стані алкогольного спяніння не підтверджені належними доказами.

Матеріали справи не містять роздруківки результату проведеного тесту за допомогою приладу «Драгер» 6810, копія свідоцтва про повірку якого в таких наявна.

Що стосується довідки щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 173 від 01.09.2017 року, то така також є неналежним доказом, оскільки не містить висновку огляду ОСОБА_1, а фіксує лише відмову останнього від обстеження, що є порушенням вимог п. 2.5 ПДР України, а не п. 2.9 ПДР України, про порушення якого ОСОБА_1 інспектором поліції зазначено в протоколі.

Будь-яких інших доказів про факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння немає. Не були долучені такі до матеріалів справи і на виконання постанови судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03.10.2017 року, у відповідності до якої дана справа поверталася до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного та правильного оформлення. Недоведеність цієї обставини виключає в діях особи склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та, враховуючи положення ст. 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного вище адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Нетішинський міський суд.

Суддя О.М. Гавриленко