Справа № 204/7340/18
Провадження № 3/204/2583/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, головного інженера ТОВ «Полісвіт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 91-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 04479 від 25 вересня 2018 року, в ході позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України ТОВ «Полісвіт», місцезнаходження юридичної особи: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 38, фактична адреса: м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 34, проведеної в період з 25.07.2018 по 07.08.2018 року встановлено порушення ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері оцінки впливу на довкілля, а саме: в наявності розділ ОВНС проектної документації «Реконструкция цеха по производству бумажно-белой продукции, производству 16 млн. узд/год, по ул. Строителей, 34 в г. Днепропетровске», який не погоджений згідно вимог чинного законодавства. Висновок оцінки впливу на довкілля, позитивний висновок державної екологічної експертизи, відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 91-5 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою не визнав.

Подія та винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 04479 від 25 вересня 2018 року, копією наказу ТОВ «Полісвіт» № 34 від 22.03.2017 року; копією акту Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області № 393/2-8/18.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у наданні завідомо неправдивих чи неповних відомостей про вплив на довкілля планованої діяльності, порушення встановлених законодавством вимог щодо здійснення оцінки впливу на довкілля, у тому числі порядку інформування громадськості та порядку проведення громадського обговорення і врахування його результатів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 91-5 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, враховуючи його майновий стан, враховуючи відсутність обставин, що помякшує чи обтяжує адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 91-5 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 91-5, 251, 280-284, 294, 303 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 850 (восьмисот пятдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Т.О. Дубіжанська