Номер провадження: 33/785/262/18
Номер справи місцевого суду: 497/1964/17
Головуючий у першій інстанції Кодінцева С.В.
Доповідач Грідіна Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

31.01.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Грідіна Н.В., розглянувши подання голови Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В. про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2,-

встановив:

25.01.2018 року голова Болградського районного суду Одеської області Кодінцев С.В. звернувся з поданням про направлення до іншого суду справи за адміністративним протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2, з тих підстав, що в Болградському районному суді Одеської області не можливо утворити склад суду для розгляду адміністративної справи.

В поданні підставою для передачі адміністративного провадження зазначено, що у Болградському районному суді Одеської області фактично пріють 3 судді з яких судді Раца В.А., Кодінцева С.В. та Кравцова А.В. заявили самовідводи, у зв'язку з чим в Болградському районному суді Одеської області не можливо утворити склад суду для розгляду адміністративної справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та подання голови Болградського районного суду Одеської області, апеляційний суду приходить до наступного.

Згідно з положенням ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення або за місцем проживання правопорушників.

Таким чином, місце розгляду справи, згідно ст.276 КУпАП, має бути Болградський районний суд Одеської області.

З матеріалів адміністративного провадження вбачається, що 14.12.2017 року до Болградського районного суду Одеської області надійшла для судового розгляду справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2, за місцем проживання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Діючим Кодексом про адміністративні правопорушення не передбачено направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду з підстав, зазначених у паданні.

В той же час, п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В даному випадку апеляційний суд вважає за потрібне застосувати аналогію закону і керуватися правовими нормами кримінального процесуального закону. Які регламентують передачу провадження з одного суду до іншого

При таких обставинах, так як у Болградському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, з застосуванням аналогії закону, зокрема п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2, підлягає направленню в інший суд.

Керуючись ст. 294 КУпАП, 34 КПК України, суддя апеляційного суду Одеської області, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 - направити для розгляду до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) Грідіна Н.В.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Грідіна Н.В.