Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника- адвоката Педича Д.П. на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04.12.2017 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04.12.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

За постановою суду, 05 вересня 2017р. о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 на а/д Київ-Ковель-Ягодин 278км керував автомобілем «Ауді А6» н.з.МІ 707 DJ в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Вказує, що транспортним засобом не керував.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника- адвоката Педича Д.П. про задоволення апеляційної скарги, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 показав, що 05 вересня 2017р. автомобілем «Ауді» не керував, а за кермом була його дружина ОСОБА_1 Оскільки автомобіль зламався, дружина поїхала додому по тосол. Через 15-20 хв. під'їхали працівники поліції, почули від нього запах алкоголю і застосували кайданки.

З показів свідка ОСОБА_1 в апеляційному суді вбачається, що 05 вересня 2017р. вона керувала автомобілем «Ауді», а її чоловік ОСОБА_1 був пасажиром. По дорозі автомобіль зламався, і вона поїхала додому по тосол. Коли повернулась, то побачила, що біля її чоловіка перебувають поліцейські.

Свідок ОСОБА_3 в апеляційному суді показала, що 05 вересня 2017р. ОСОБА_1 керувала автомобілем «Ауді». Коли закипів двигун автомобіля, то вона поїхала додому по тосол.

З відеозапису відеореєстратора вбачається, що ОСОБА_1 перебуває біля автомобіля, який припаркований на узбіччі, і надає пояснення про те, що автомобілем не керував.

Суд апеляційної інстанції погоджується з доводами ОСОБА_1 про те, що матеріали справи не містять належних доказів керування ним транспортним засобом «Ауді».

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04.12.2017 року щодо ОСОБА_1 - скасувати, а провадження в справі закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.