overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2974/17

Провадження № 3/126/55/2018

"22" січня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 365384 від 22.10.2017 року, 22.10.2017 року о 14 год. 30 хв. в м. Бершадь по вул. Ю.Коваленка водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на факт вживання алкогольних напоїв проводився за допомогою приладу "Драгер" в присутності свідків, результат 1.26 %0.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні не визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 761/701/18
Провадження № 3/761/949/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця України, адреса проживання: АДРЕСА_1, іпн - НОМЕР_1,

- за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.12.2017 року приблизно о 11 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДАF, номерний знак НОМЕР_2, на вул. О. Теліги, 8, в м. Києві, під час зміни напрямку руху, не переконався в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Audi, номерний знак НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР, тобто здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та його особистими поясненнями, наданими ним у судовому засіданні.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження №3/447/92/18
Справа №447/130/18
П О С Т А Н О В А

м.Миколаїв

31.01.2018 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 44 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

16.08.2017 року ОСОБА_1 в підїзді будинку № 2 по вул. Грушевського в м. Миколаєві, Львівської області близько 02 год. 40 хв. вчинив незаконне зберігання наркотичної речовини, а саме екстракту канабісу в невеликих кількостях, без мети збуту, такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Постановою слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 від 15 грудня 2017 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000634 від 16.08.2017 року, було закрито у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, справу щодо ОСОБА_1 провадженням закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Бачун О. І.
Провадження № 3/742/122/18
Єдиний унікальний № 742/246/18
Постанова

Іменем України

29 січня 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2018 року ОСОБА_1, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував та ображав, чим вчинив насильство в сім»ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1, визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, що підтверджується також протоколом серій ГП № 256956 від 29.01.2018 (а.с.2).

Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що у діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім»ї.

При призначенні адміністративного покарання ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави (рахунок:0001, одержувач: ГУК у Чернігів.обл./21081300, МФО: 853592, код СДРПОУ одержувача:37972475, банк отримувача:ГУ ДКСУ у Чернігівській області).

Стягути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України в сумі 352 (триста п»ятдесят два) грн 40 коп. (призначення платежу судовий збір по справам про адміністративні правопорушення (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області (назва суду, де розглядається справа), отримувач коштів - ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк одержувача ГУДКСУ у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП у п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушниці стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Справа 556/125/18
Номер провадження 3/556/52/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького відділення поліції Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №898630 від 04.01.2018 року, 03.01.2018 року біля 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, відносно якого постановою Володимирецького районного суду від 17.02.2017 року було встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за місцем проживання - 03.01.2018 року о 23 год. 30 хв.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду зявився і пояснив, що дійсно був відсутній за місцем проживання 03.01.2018 року о 23 год. 30 хв.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №898630 від 04.01.2018 року, постановою Володимирецького районного суду про встановлення адміністративного нагляду від 17.02.2017 року, поясненням правопорушника ОСОБА_1, постановою Володимирецького районного суду від 13.04.2017 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, те, що вчинене повторно протягом року, особу винного, посередньо характеризується.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1І адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1І - 352,40 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/219/294/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн, працює слюсарем ЦТПК м.Світлодарськ, проживає за адресою: м.Світлодасрьк,24/60, Бахмутський район, Донецька область, за ст.130ч.1 КпАП України, роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2017р., о 22 год. 00 хвил., ОСОБА_1, в м.Світлодарськ,13, Бахмутського району, керував транспортним засобом автомобілем ІЖ-412, номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп,яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України, таким чином, скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та свої письмові пояснення, просив суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, актом огляду на стан алкогольного сп,яніння № 178 від 17.11.2017р. з використанням спеціального технічного засобу «Алкофор-505», іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, які пом,якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме, щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 200,00 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строк на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м.Київ/22030106, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір Артемівський міськрайонний суд Донецької області).

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Радченко Л.А.
Справа № 750/592/18
Провадження № 3/750/338/18
П О С Т А Н О В А

31 січня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно постанови Деснянського районного суду м.Чернігова від 14.12.2017 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП були направлені начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання для належного оформлення, у звязку з тим, що при складенні протоколу було невірно зазначено диспозицію ст.173 КУпАП. Однак, коли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП надійшли до суду повторно, даний недолік повністю усунутий не був.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧВП ГУНП у Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 520/709/18
Провадження № 3/520/1601/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Іхтеяр Садиг огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: м.Одеса, пр.-т Адміральський, 10 кв.65, за ст. 160 ч.1 КпАП України.

встановив

30.12.2017 року в 11 годин 42 хвилини ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №118/3 по вул.Левітана в м.Одесі, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи суду не надав.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у відсутність ОСОБА_1

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені в період складання протоколу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33 , 251, 256, 268, 278, 280, 160 ч.1, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Постановив

ОСОБА_1 Іхтеяр Садиг огли притягнути до адміністративної відповідальності по ст.160 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян у сумі 17 грн. в дохід держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 Іхтеяр Садиг огли судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів в апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 133/150/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.02.2018

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницької області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд до Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до адміністративного матеріалу, 25.10.2017 під час обстеження умов проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, було встановлено , що остання не належним чином виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання своїх малолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, не встановивши належних умов для їх виховання.

Враховуючи те, що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_2за ч.1 ст. 184 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 02.02.2018
ПОСТАНОВА

іменем України

01 лютого 2018 рокуСправа №451/70/18
Провадження № 3/451/58/18

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу ГУ НПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, розлученого, судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не депутат, не інвалід, 16.11.2017 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2018 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №505650 від 11.01.2018 року, що ОСОБА_1, 15.12.2017 року до 11 години, не зявився на реєстрацію в Радехівське ВП ЧВП ГУ НП у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду;

- із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №505651 від 11.01.2018 року, що ОСОБА_1, 22.12.2017 року до 11 години, не зявився на реєстрацію в Радехівське ВП ЧВП ГУ НП у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду;

- із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №479167 від 11.01.2018 року, що ОСОБА_1, 29.12.2017 року до 11 години, не зявився на реєстрацію в Радехівське ВП ЧВП ГУ НП у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду;

- із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №479166 від 11.01.2018 року, що ОСОБА_1, 05.01.2018 року до 11 години, не зявився на реєстрацію в Радехівське ВП ЧВП ГУ НП у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду;

В матеріалах справи, присутнє лікарське свідоцтво про смерть №10 від 12.01.2018 року з якого вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, помер 12.01.2018 року, у звязку із серцевою недостатністю.

Також, із актового запису про смерть №8 від 12.01.2018 року виданого Радехівським РВ ДРАЦС у Львівській області вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, помер 12.01.2018 року, у віці 48 років.

Відповідно до ч.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно ст. 247 КУпАП в звязку з смертю особи щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст.ст.247, ст.284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із смертю особи щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_2