Провадження № 3/369/139/18
ПОСТАНОВА

іменем України

29.01.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 326255 25.11.2017 року о 23.30 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Chevrolet Aveo», д/н 67345КК, по вул. Велика Кільцева, 2 в. с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту, нерозбірлива мова), від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння заперечив та пояснив, що 25.11.2017 року він разом із ОСОБА_4 пішли в сауну у м. Києві, увечері ОСОБА_1 зателефонував до ОСОБА_5, щоб він приїхав та завіз їх додому на автомобіля ОСОБА_1 Близько 23 години вони виїхали з сауни та їхали по Кільцевій дорозі, проте дорогою у автомобіля тріснув задній лівий колісний диск, у звязку з чим автомобіль вдарився об бордюр та зупинився. Після чого ОСОБА_5 поїхав з місця ДТП, оскільки не мав часу чекати, а ОСОБА_1 залишився і очікував евакуатор. Через деякий час на місце ДТП прибули поліцейські та почали огляди автомобіль і складати якісь документи, запитали кому належить автомобіль, на що ОСОБА_1 сказав, що йому, та поліцейські предявили вимогу пройти йому освідування, він не заперечував, що перебував в стані алкогольного спяніння, проте пояснював, що за кермом автомобіля був не він, а його товари ОСОБА_5, проте поліцейські склали відносно нього протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 підтвердили і свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які керують транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року, керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення доказів того, що 25.11.2017 року ОСОБА_1 керував автомобілем «Chevrolet Aveo», д/н 67345КК, що б стало підставою для предявлення до нього вимоги про проходження огляду на стан спяніння, не здобуто.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 356255 від 25.11.2017 року) закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.