КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33//824/608/2018 Доповідач: Юденко Т.М.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Юденко Т.М., розглянувши клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Іванківського районного суду Київської області від 02 липня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Іванківського районного суду Київської області від 02 липня 2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 ( десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

23 липня 2018 року на вказану постанову судді ОСОБА_2. подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що тільки 13 липня 2018 року отримав повний текст оскаржуваної постанови.

Дослідивши доводи клопотання та перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 був присутнім у судовому засіданні 02 липня 2018 року, коли суддею Іванківського районного суду Київської області була винесена оскаржувана постанова, тобто строк на апеляційне оскарження необхідно обраховувати з 02 липня 2018 року.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду ОСОБА_2. не навів причин, з яких він був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом 10-денний строк з дня винесення постанови.

Доводи апелянта про те, що повний текст рішення було отримано 13 липня 2018 року є неприйнятними, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП початком перебігу строку на апеляційне оскарження є день винесення постанови, а не день отримання копії постанови учасником судового розгляду

Оскільки ОСОБА_2 не навів у своєму клопотанні жодних поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, а в матеріалах справи відсутні дані про те, що він був позбавлений можливості оскаржити постанову у встановлений законом строк, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Іванківського районного суду Київської області від 02 липня 2018 року немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Іванківського районного суду Київської області від 02 липня 2018 року підлягає поверненню у звязку з відмовою у поновленні строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя Київського апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Іванківського районного суду Київської області від 02 липня 2018 року.

Постанова судді апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Юденко