П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ Молочна компанія «Мілк-Лайн», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ГР №371297 про адміністративне правопорушення, 23 вересня 2018 року близько 05 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в магазині «Сільпо», що за адресою м. Біла Церква вул. Сквирське шосе, 230, пошкодив продукти, затіяв бійку з охоронцем магазину та намагався затіяти бійку з поліцейськими охорони, які прибули на виклик, хапав їх за формений одяг, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП .

Згідно зі ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 встановлена матеріалами адміністративної справи та власними показами в суді.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи: протоколом медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1, поясненням ОСОБА_2, рапортом інспектора Білоцерківського ВП Терендей Ю.Я. Таким чином, вина ОСОБА_1А.у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню при виконанні ним службових обовязків - доведена.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчинених правопорушень, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35,40-1, ст.130, 185, 268, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_3