Справа № 308/5111/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю представника Ужгородського МРВ з питань пробації ОСОБА_1, розглянувши подання інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом, накладеного на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно з постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.07.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом, накладеного на ОСОБА_3 згідно з постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.07.2017 року.

В обґрунтування подання посилається на те, що 09.08.2017 року до Ужгородського МРВ з питань пробації надійшов супровідний лист за № 308/5111/17 від 07.08.2017 року та постанова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.07.2017 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з якою на нього за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт та того ж дня постанова була прийнята до виконання.

Зазначає, що 09.08.2017 року було направлено перший виклик до Ужгородського МРВ з питань пробації на 16.08.2017 року ОСОБА_3, за яким він не зявився. 22.08.2017 року, об 11.00 год., інспектором Ужгородського МРВ з питань пробації ОСОБА_2 та фахівцем із соціальної роботи з субєктами пробації Ужгородського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 порушник ОСОБА_3 перевірявся за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. На момент перевірки за вищевказаною адресою вдома знаходилася жінка ОСОБА_5, від якої було відібрано пояснення, що її чоловік ОСОБА_3 отримував перший виклик до Ужгородського МРВ з питань пробації та не зміг зявитися для постановки на облік, оскільки займався домашнім господарством, в поясненні жінка також зобовязалася передати своєму чоловіку ОСОБА_3 повторний виклик до Ужгородського МРВ з питань пробації на 23.09.2017 року, в якому вона власноруч розписалася.

У поданні інспектор Ужгородського МРВ з питань пробації вказує, що 23.08.2017 року ОСОБА_3 не зявився до Ужгородського МРВ з питань пробації, тому того ж дня інспектором уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_2 був здійснений телефонний дзвінок ОСОБА_3, та в телефонній розмові останній повідомив, що не зявлявся до Ужгородського МРВ з питань пробації по причині, що захворіла його жінка та на даний час вона знаходиться в лікарні, у звязку з чим немає на кого залишити домашнє господарство. Також в телефонній розмові 23.08.2017 року порушнику ОСОБА_3 було повідомлено про умови відбування адміністративного стягнення та про те, що у разі ухилення від відбування призначеного судом адміністративного стягнення в вигляді тридцяти годин громадських робіт, подання та матеріали його особової справи будуть направлені в суд для заміни на адміністративний арешт. До 01.09.2017 року ОСОБА_3 зобовязався зявитися до Ужгородського МРВ з питань пробації для постановки на облік та по теперішній час не зявився до органу з питань пробації.

Також у поданні зазначає, що 04.09.2017 року інспектором Ужгородського МРВ з питань пробації був повторно здійснений телефонний дзвінок ОСОБА_3, на який ніхто не відповідав. 05.09.2017 року був повторно здійснений телефонний дзвінок ОСОБА_3, на який відповіла його жінка ОСОБА_5, яка повідомила, що її чоловік на даний час знаходиться вдома, виклик на 23.08.2017 року до Ужгородського МРВ з питань пробації чоловіку вона передавала та причини чого ОСОБА_3 не зявився для постановки на облік вона не знає, на даний момент звязку з чоловіком не має.

Зауважує, що всього ОСОБА_3 невідбуто тридцять годин громадських робіт.

З посиланням на викладене та на підставі ст. 321-4 КУпАП інспектор Ужгородського МРВ з питань пробації просить вирішити питання про заміну ОСОБА_3 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

У судовому засіданні представник Ужгородського МРВ з питань пробації подання підтримав.

ОСОБА_3 у дане судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.07.2017 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Вказана постанова набрала законної сили та скерована для виконання до Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

На час винесення постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.07.2017 року, згідно з якою на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт, санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не передбачала адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При цьому, на момент розгляду даного подання внесено зміни до КУпАП та викладено ст. 173-2 КУпАП у новій редакції відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VIII від 07.12.2017 року, що набув чинності 07.01.2018 року, згідно з якими санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає, серед іншого, застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з ч. 2 ст. 8 КУпАП закони, які помякшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

За приписами ч. 2 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи викладене та беручи до уваги ту обставину, що на момент розгляду внесеного подання санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу, з урахуванням положень ч. 2 ст. 321-4 КУпАП, вважаю за необхідне подання задовольнити частково та замінити невідбуте ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт, призначеного згідно з постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.07.2017 року, на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 127,50 грн.

Керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити частково.

Замінити адміністративне стягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, накладене на нього постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.07.2017 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт на штраф у розмірі 127 (сто двадцять сім) гривень 50 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_6