П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 122-2 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02 грудня 2017 року о 15:50 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Малиновського, 5 на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану рукою, що вказувала на автомобіль марки «Hyundai Tucson», не зупинився, після чого був зупинений шляхом блокування працівниками поліції і через 3 метри за вищевказаною адресою, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, надав письмові пояснення, які долучено до матеріалів справи. У своїх поясненнях вказав, що їхав забрати свою онуку, яка перебувала за адресою АДРЕСА_1. Проїжджа частина біля будинку №5 по вул. Малиновського по якій йому необхідно було проїхати до двору будинку, в якому проживає його син була заблокована трьома автомобілями патрульної поліції. Підійшовши до співробітниці поліції ОСОБА_1 поросив останню розблокувати проїжджу частину, на що отримав відмову. В цей час до нього підійшла інша співробітниця, яка погодилась розблокувати проїзд, і пішли до автомобілів. ОСОБА_1 почав рух, і в цей час четверо патрульних підійшло до патрульного, який блокував проїзд і стали з ним розмовляти. ОСОБА_1 вийшов із авто і попросив розблокувати проїзд, один з працівників поліції почав себе провокуючи вести і вказав, що ця частина де йому необхідно проїхати є тротуаром. У цей час авто патрульної поліції почало рух, він підбіг до свого авто, сів у нього і тільки почав рух, як авто працівників поліції зупинило свій рух, він теж загальмував, натиснув на клаксон про те. Працівниця поліції не завершила свій маневр. В цей час відкрились пасажирські дверцята, працівник поліції схопив ОСОБА_1 за праву руку і почав витягувати з автомобіля. При цьому склалась аварійна ситуація, оскільки витягуючи його із салону автомобіля, його нога знаходилась на педалі гальм, перемикач автоматичної коробки передач стояв у положенні «D» - рух вперед, а між автомобілями знаходились люди. В подальшому його витягли з автомобіля, вдарили і застосували на ручники.

В судове засідання викликався інспектор роти №2 бат. №4 УПП ДПП України в м. Києві Пиріг О.О., однак в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складено безпідставно.

Вирішуючи питання в даному провадженні про адміністративне правопорушення, суд враховує, що пояснення ОСОБА_1 логічні та послідовні.

Суд не приймає до уваги наявні в матеріалах справи рапорт та протокол про адміністративне правопорушення, оскільки останні спростовуються поясненнями ОСОБА_1

Суд також враховує, що протокол про адміністративне правопорушення, згідно зі ст.251 КУпАП, - є лише доказом у справі, що у сукупності із іншими доказами, відповідно до ст. 252 КУпАП, підлягає оцінці, яка ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, як то регламентують положення ст. 245 КУпАП.

Оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення, суд не бере його до уваги, оскільки дані, викладені в останньому спростовуються поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, за наслідками розгляду справи, у відповідності до ст.280 КпАП України, доказів вини ОСОБА_1 встановлено не було.

З урахуванням викладеного, у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.122-2 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.247 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачене ст.122-2 КпАП України стосовно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Жежера