Справа 573/262/18
Номер провадження 3/573/128/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

12 лютого 2018 року о 09-00 год. ОСОБА_1, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, не з'явилася за викликом до Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області за адресою: м.Білопілля, вул.Соборна, 76, днля надання пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, чим порушила вимоги пункту "б" статті 9 Розділу 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

В суді ОСОБА_1 винною себе визнала, її вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 032766, поясненнями ОСОБА_1 від 13 лютого 2018 року, корінцем повістки про виклик ОСОБА_1 до Білопільського відділення поліції, ухвалою Білопільського районного суду від 09 жовтня 2017 року, якою ОСОБА_1 було призначено адміністративний нагляд строком на 1 рік зі встановленням обмежень, ухвалою Білопільського районного суду від 27 грудня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП і постановою Білопільського районного суду Сумської області від 27 грудня 2017 року була піддана адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави в сумі 85 грн. за скоєння правопорушення, тобто повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення скоїла дії, передбачені частиною першою цієї статті, в її діях наявна повторність та їх слід кваліфікувати за ч.2 ст.187 КУпАП.

З урахуванням вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 187 ч.2, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін пред"явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя