Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
04 січня 2018 року Справа № 673/1502/17 Провадження № 3/673/2,5/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.130 та ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.10.2017 року близько 18 год. 20 хв. гр. ОСОБА_2 в м. Деражня Хмельницької області по вул. Миру керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві заборонено керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Також, того ж дня близько 18 год. 20 хв. гр. ОСОБА_2 в м. Деражня по вул. Миру Хмельницької області вчинив злісну непокору працівникам поліції, яка виражалась в нецензурній лайці, шарпанні за формений одяг працівників поліції, невиконанні законної вимоги працівника поліції, після того, як останньому було запропоновано припинити протиправну поведінку та прослідувати до службового автомобіля для складання протоколу відносно нього за керування транспортним засобом в стані спяніння.

ОСОБА_2 прибув до суду, однак у судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку та строки, що підтверджується телефонограмою.

Крім того, чисельні заяви адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи, були опрацьовані судом і зверненні «до виконання» секретарем судового засідання, проте адвокат із справою не був ознайомлений з невідомих суду причин. Водночас, клопотання про відкладення справи у звязку із хворобою ОСОБА_3 не було документально підтверджено.

Водночас, ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, з огляду на вказані вище норми закону, суд вважає ОСОБА_2 належним чином повідомленим, тому проводить судовий розгляд у його відсутності.

На адресу суду правопорушником подано медичну картку стаціонарного хворого №39, яка судом приймаються критично, оскільки правопорушник перебував у приміщенні суду в м. Деражня вул. Миру, 43, однак при запрошенні його зайти в зас судових засідань, він покинув приміщення суду.

Крім того, вина у вчиненні інкримінованих йому правопорушень підтверджується наявними у справі письмовими доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії БВ №054621 від 04.10.2017 року,серії ГП №626625 від 04.10.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції №70,рапортами працівників поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5, письмовими поясненнями ОСОБА_6,та іншими матеріалами справи.

Оглянутими в судовому засіданні відеоматеріалами, які містяться на одному оптичному диску, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджується законність проведення процедури огляду на стан алкогольного спяніння відносно ОСОБА_2, а також даний факт підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які пояснили, що під час вказаних інцидентів перебували у групі реагування патрульної поліції та здійснили виїзд на повідомлення ЄО 2728 від 04.10.2017 року,в результаті чого зупинили автомобіль ОСОБА_2

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння та за ст.185 КУпАП як злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини справи, адміністративні провадження за №№ 3/673/576/17 та 3/673/587/17 відносно ОСОБА_2 були обєднані в одне провадження в межах даної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Як вбачається зі справи, майнову шкоду діями правопорушника заподіяно не було, а підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення його права керування транспортними засобами строком на 1 рік, як необхідне та достатнє для його виховання в дусі охорони прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з правопорушника в доход держави слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 36, 40-1, ст.122-2, ч.2 ст.123, ч.1 ст.130, ст.185, ст.ст. 276-280 та 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 352, 40 грн..

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_7