Справа № 199/778/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 19 травня 1998 року, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Серафимовича, б. 17, офіційно не працевлаштованої,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2018 року об 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Калиновій, 14, у м. Дніпрі, на території ринку «Калинівський» в приміщенні «Все для вашого кальяна» здійснювала торгівлю тютюну для кальяну без наявності відповідної ліцензії.

ОСОБА_1, в судовому засіданні підтвердила фактичні обставини справи та визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення правил торгівлі тютюновими виробами ОСОБА_1 внаслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-доданими до протоколу про адміністративне правопорушення письмовими поясненнями ОСОБА_1 за якими вона фактично визнає факт торгівлі тютюновими виробами та відсутності у неї відповідної ліцензії;

-протоколом огляду від 17 січня 2018 року, за яким по вул. Калиновій, б. 14, у м. Дніпрі в приміщені «Все для вашого кальяна» оглянуто та вилучено тютюнові вироби, яким здійснювалася роздрібна торгівля без ліцензії.

Дії ОСОБА_1 уповноваженою службовою особою органу поліції були кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП, яка передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом

Суд вважає зазначену кваліфікацію помилковою та кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, яка передбачає відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору, оскільки вчинені ОСОБА_1 дії (здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії) прямо передбачені диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП, яка співвідноситься з ч. 1 ст. 164 КУпАП, як спеціальна та загальна правові норми.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі - тютюнових виробів продаж яких мав здійснюватися за наявності ліцензії.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

23.02.2018