Справа № 752/268/18
Провадження № 3/752/1137/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Кузнецовськ, Рівненської області, працюючої лікарем в Центральній поліклініці МВС, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1.

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 089484 від 03.11.2017 року вбачається, що 03.11.2017 року о 17 годині 10 хвилин на автомобільній дорозі Київ-Ковель 190 км. + 800 метрів ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки та здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 2.3 Б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що вона 03.11.2017 року о 17 годині 10 хвилин на автомобільній дорозі Київ-Ковель 190 км. + 800 метрів керувала автомобілем НОМЕР_1 на швидкості близько 80 кілометрів на година. Рухаючись в своїй смузі вона побачила, як із зустрічної смуги на її смугу виїхав легковий автомобіль та щоб уникнути зіткнення з ним вона повернула в право після чого її автомобіль занесло та вона почула зіткнення.

З дослідженого в судовому засіданні записку відео регістратора, яким зафіксовано момент вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що вказана пригода сталась у зв'язку із порушенням правил дорожнього руху водієм легкового автомобіля, який виїхав на зустрічну смугу та створив перешкоду у русі Peugeot 307 реєстраційний номер НОМЕР_3, яка в свою чергу вчинила дії щодо уникнення зіткнення із вказаним автомобілем.

Оцінивши докази в сукупності суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення п.п. 2.3 Б Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в зв'язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 283-285 КУпАП, -

Постановив

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя