Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/52/18
Провадження № 3/280/58/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1, представника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, іншого учасника ДТП ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

До Коростишівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, згідно якого останній 13.12.2017 близько 13 год. 00 хв. по вул.Шевченка,15 в м.Коростишеві керуючи автомобілем «Fiat Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_1, виконуючи маневр лівого повороту не надав перевагу у русі зустрічному транспорту, а саме автомобілю ВАЗ-21101, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП пасажир автомобіля ВАЗ 21101 ОСОБА_4 отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в лобній ділянці голови зліва, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Опитаний в ході судового розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що 13.12.2017 їхав по вул.Шевченка в напрямку центра м.Коростишева. Поблизу будинку №15 по вул.Шевченка, маючи намір повернути в провулок зліва, пересвідчившись, що немає перешкод попереду, почавши маневр повороту наліво, відчув удар. Зіткнення відбулось із зустрічним автомобілем, удар прийшовся в ліву сторону автомобіля. Надаючи уточнюючи пояснення, зазначив, що перед початком маневру повороту зупинив автомобіль, включив поворотні вогні, пересвідчився, що попереду будь-яких перешкод немає, надалі повернувся подивитись чи немає пішоходів і в цей момент відбувся удар. Звернув увагу судді на те, що він повертав вліво і удар прийшовся в ліву сторону його автомобіля. Зазначене пояснив тим, що інший учасник ДТП водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем ВАЗ 21101, обїжджаючи автомобілі, які стояли на обочині з його, тобто ОСОБА_3, сторони руху, враховуючи при цьому достатньо невелику ширину вулиці, де відбулось ДТП, виїхав на зустрічну смугу руху. Надалі, він зателефонував в свою страхову компанію, але оскільки зясувалось, що у ОСОБА_3 відсутнє страхування цивільно-правової відповідальності, викликав працівників поліції. Вважає, що працівники поліції неналежним чином зясували обставини справи, враховуючи, що спочатку було порушено кримінальне провадження, його пояснення до уваги не брали, на його думку, слідство взагалі не проводилось, але очікувались висновки судово-медичної експертизи відносно тілесних ушкоджень, які отримали пасажири ОСОБА_3, після чого слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження. Зазначив також, що його автомобіль отримав механічні пошкодження, зокрема, пошкоджений передній бампер, лонжерон, пробитий радіатор, пошкоджене ліве переднє крило, зламана фара та зігнутий капот.

Опитаний в ході судового розгляду справи ОСОБА_3 пояснив, що їхав 13.12.2017 по вул.Шевченка в напрямку вул.Київської, що у м.Коростишеві. Підїжджаючи до будинку №15 по вул.Шевченка зустрічний автомобіль «Fiat Ducato» почав робити маневр повороту, оскільки ніяким чином не можна було обїхати перешкоду, єдине, що він зміг зробити це гальмувати, однак зіткнення все ж такі відбулось. Вважає, що зіткнення відбулось з вини водія автомобіля «Fiat Ducato» ОСОБА_1, оскільки за вимогами Правил дорожнього руху останній повинен був його пропустити. Відповідаючи на уточнюючи запитання зазначив, що рухався прямо з малою швидкістю, зіткнення автомобілів відбулось лівими сторонами, при цьому наполягає, що відповідні поворотні вогні автомобіля «Fiat Ducato» не були увімкненими.

Опитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5, пояснила, що являється дружиною ОСОБА_1, відносно якого складено даний протокол про адміністративне правопорушення, була пасажиром автомобіля «Fiat Ducato» в момент ДТП. Вони з чоловіком рухались по вул.Шевченко в напрямку цента міста і поблизу будинку №15 мали намір повернути наліво у провулок до перукарні, що там розташована. Її чоловік зупинив автомобіль, увімкнув відповідні поворотні вогні, зауважує, що перешкод, зокрема, будь-яких автомобілів попереду не було, її чоловік пересвідчився, щоб з іншого боку не було пішоходів, почав повертати і в цей момент відбувся удар. Вона бачила, як в зустрічному напрямку на обочині стояло два автомобіля, а автомобіль ОСОБА_6 був третім, стояв майже біля магазину «Марафет», що розташваний далі також по вул.Шевченка. Надалі, бачила, як ОСОБА_6 на швидкості виїхав з обочини та обминувши два автомобілі, які стояли попереду з його сторони, виїхав на зустрічну та зачепив їх автомобіль, тому і зіткнення відбулось лівими частинами автомобілів. Відразу після зіткнення, коли вийшли всі, хто був в автомобілях, що потрапили в ДТП, свідок зазначає, що ОСОБА_6 почав сваритись, говорив, що начебто ОСОБА_1 не увімкнув поворотні вогні. Проте, свідок зазначила, що чула, як пасажири ОСОБА_6 самі говорили йому проте, що поворотні вогні «Fiat Ducato» було увімкнені.

Опитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що 13.12.2018 він йшов по вул.Шевченка в напрямку цента міста, його обігнав автомобіль «Fiat Ducato», який поблизу будинку №15 по вул.Шевченко зупинився, маючи намір повертати наліво, в цей час з ним зіткнувся автомобіль ВАЗ синього кольору. Свідок також пояснив, що самого моменту зіткнення не бачив, як і те звідки рухався автомобіль ВАЗ, оскільки йому заважали автомобілі, які стояли на обочині попереду нього.

Представником ОСОБА_1 в ході розгляду справи заявлено клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи, надавши судді відповідний перелік питань, у виборі експерта поклався на розсуд суду.

Власник автомобіля ВАЗ 21101 інший учасник ДТП ОСОБА_6 - не заперечив щодо призначення експертизи.

Суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, свідків, дослідивши матеріали справ, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст.ст.248,251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

А отже, для зясування дійсних обставин справи, що потребує спеціальних знань, слід призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Науково-дослідноного експертно-криміналістичного центру МВС України м.Житомир, вул.Старий Бульвар 18.

Вихідні дані для проведення експертизи знаходяться в матеріалах даної справи, зокрема, протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №089254 від 16.01.2018, протоколі огляду місця ДТП від 13.12.2017, схемі ДТП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, м.Житомир, вул.Старий Бульвар 18.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

1. Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів «Fiat Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_1, та ВАЗ-21101, реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

2. Якою була відстань між транспортними засобами «Fiat Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_1, та ВАЗ-21101, реєстраційний номер НОМЕР_2, у момент початку руху водія ВАЗ 21101, реєстраційний номер НОМЕР_2?

3. Чи мав водій ВАЗ 21101, реєстраційний номер НОМЕР_2, технічну можливість зупинитись до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?

4. Чи відповідали дії водія ВАЗ 21101, реєстраційний номер НОМЕР_2, вимогам Правил дорожнього руху України?

5. Чи відповідали дії водія «Fiat Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_1 вимогам Правил дорожнього руху України?

6. Якою була траєкторія руху транспортних засобів в момент настання ДТП?

7. Визначити момент виникнення небезпеки для руху транспортного засобу ВАЗ 21101, реєстраційний номер НОМЕР_2.

8. Якою була швидкість транспортних засобів у різні моменти розвитку ДТП?

9. Якою мала б бути необхідною відстань для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення автомобіля ВАЗ 21101, реєстраційний номер НОМЕР_2 з автомобілем «Fiat Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_1 в умовах даної дорожньої обстановки?

10. Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 21101, реєстраційний номер НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України?

11. Чи були з технічної точки зору дії водіїв - учасників ДТП - у причинному звязку з виникненням ДТП?

12. Яке було розташування транспортних засобів відносно проїзної частини на момент контакту транспортних засобів?

13. На якому місці дороги сталось зіткнення транспортних засобів ВАЗ 21101, реєстраційний номер НОМЕР_2, з автомобілем «Fiat Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Для проведення експертизи в розпорядження експерта направити матеріали справи про адміністративне правопорушення №280/52/18 щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Витрати по проведенню даного дослідження покласти на ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Контактні дані учасників справи: ОСОБА_1, вул.Героїв Небесної Сотні, 20 м.Коростишів, м.т. НОМЕР_3; представник ОСОБА_1 ОСОБА_2, м.т. НОМЕР_4; ОСОБА_3, АДРЕСА_1, м.т. НОМЕР_5

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Рибнікова