Справа № 683/234/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії II №0004034 від 23 січня 2018 року ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 23 січня 2018 року близько 07 години 25 хвилин надавав послуги таксі з перевезення пасажирів автомобілем марки Daewoo, державний номер НОМЕР_1, без наявності ліцензії, чим порушив вимоги ст.164 ч.1 КУпАП (порушення порядку провадження господарської діяльності).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що перевезенням пасажирів ніколи не займався та не займається, а автомобіль Daewoo, державний номер НОМЕР_1, взяв у знайомого для власних потреб.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, до суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії II №0004034 від 23 січня 2018 року, у якому ОСОБА_1 заперечував факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення та вказував, що на таксі не працює.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення, будь-яких інших належних та допустимих доказів, визначених ст.251 КУпАП, які б вказували на винуватість ОСОБА_1 у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, матеріали справи не містять. Додані

до справи фотоматеріали із зображенням транспортного засобу марки Daewoo, державний номер НОМЕР_1, зі знаком «моє таксі 33-333», не вказують на те, що ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів, оскільки матеріали справи не містять жодних відомостей про осіб, яких він перевозив. А тому, твердження ОСОБА_1 про те, що він використовував автомобіль у власних цілях жодним чином не спростовано.

А тому, враховуючи, що ОСОБА_1 заперечує свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення не може бути належним доказом його вини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, не доведена належним чином особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, жодних доказів на спростування його заперечень матеріали справи не містять, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283-285 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: