П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у місті Рівному Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11 грудня 2017 року, о 01 год. 29 хв., по вул. Соборна, 7А в м. Рівне ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest № 6820 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №611 від 11 грудня 2017 року, результат огляду 0,81 % проміле. Водій був незгодний із результатами і був направлений в медичний заклад на огляд. В медичному закладі водій відмовився від проходження огляду, вживав дії щодо ухилення від його проходження, що засвідчено в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому порядку.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 повторно надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв"язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Суд вважає дані заяви як зволікання із розгляду справи відносно ОСОБА_1, справа неодноразово призначалась до розгляду 10.01.2018 року, 23.01.2018 року, 08.02.2018 року, 20.02.2018 року та 23.02.2018 року.

При цьому суд враховує вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП, згідно з якими стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дані дії суд розцінює як зловживання особою, відносно якої складено протокол та захисником своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду справи, строки розгляду якої закінчуються 11 березня 2018 року, тому суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, оглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров"я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп'яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров'я (п.6 розділу І Іструкції). У розумінні вимог п. 7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров'я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно акту огляду на стан сп"яніння інспектором роти №2 батальйону УПП в м.Рівне ОСОБА_3, огляд ОСОБА_1 проведений у зв"язку з виявленням ознак: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що невідповідає обстановці.

Як вбачається із висновку Alcotest 6820 від 11.12.2017 року, о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння, кількість проміле становила 0,81 %.

У зв"язку із незгодою із результатами даного висновку на місці зупинки транспортного засобу, ОСОБА_1 був направлений до КЗ РОЦПЗН.

Як вбачається із письмових пояснень гр.ОСОБА_4, ОСОБА_5., останні були присутні при огляді ОСОБА_1 у зв"язку з виявленням ознак алкогольного сп"яніння. Результат огляду 0,81 %.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, останній вказав на те, що огляд пройшов та висновок наявний.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду, складеного лікарем КЗ РОЦПЗН 11.12.2017 року о 03 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп"яніння.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, об'єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Так, матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 містять достатньо фактичних даних, які свідчать про обґрунтованість висновку щодо доведеності вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння.

З врахуванням наведених обставин, доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу в сумі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Оскільки правопорушення вчинено в грудні 2017 року, відповідно до Закону України «Про судовий збір» ( в редакції станом на 2017 рік), до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6