Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/6522/17
ПОСТАНОВА

29.01.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріал, що надійшов з Донецького відділу податкового супроводження підприємств Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВА 965603, виданий Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області від 29.08.1997 року, ІПН НОМЕР_1, працюючого головним бухгалтером Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2017 року № 0059/28-10-47-11, складеного головним державним ревізором-інспектором Донецького відділу податкового супроводження підприємств Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (), що за адресою: м. Маріуполь, вул. Левченка, буд. 1, вчинила порушення пп.192.1.1 п.192.1, п.192.3 ст.192, п.198.1, 198.2, 198.3, 198.5, 198.6 ст.198, п.200.1, 200.4 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в частині завищення податкового кредиту з податку на додану вартість по фінансово-господарських операцій з ТОВ «КРОК» (код 13520936) за грудень 2014 року, ПП «ЕРГАНЕ» (код 23415577) за листопад 2014 року, ТОВ «ЛУВД» (код 23777180) за грудень 2014 року, травень 2015 року, квітень 2016 року, ПП «АСКОНА» (код 24161587) за жовтень, грудень 2014 року, лютий 2015 року, ТОВ «ВОСТОЧНИЙ ЕКСПРЕС» (код 30557359) за жовтень, грудень 2014 року, ПП «КРУКС» (код 31932620) за грудень 2014 року, ТОВ «ПРОМХІМТЕХ ЛТД» (код 32387748) за грудень 2014 року, червень 2015 року, ТОВ «НВО «УКРНАДРАТЕХНОЛОГІЯ» (код 33554811) за грудень 2014 року, ТОВ «КРИВБАСПРОМОБЛАДНАННЯ» (код 33873782) за грудень 2014 року, квітень 2015 року, ТОВ «ТПП «ПАРТНЕР» (код 34410092) за лютий 2015 року, ТОВ «МАНОМЕТР-УКРАЇНА» (код 34952147) за жовтень 2014 року, ТОВ «СПРІД» (код 35042919) за грудень 2014 року, травень 2015 року, ТОВ «ДОНАНТРАЦИТ» (код 35560004) за грудень 2014 року, ТОВ «ТД ІНВАР» (код 36491152) за березень 2015 року, ТОВ «ВЕНТАН» ( код 37349529) за жовтень 2014 року, ТОВ «ВАДІ 2012» (код 37841356) за жовтень, грудень 2014 року, травень 2015 року, ТОВ «ТЕХМАШСТРОЙ 2012» (код 37989646) за грудень 2014 року, лютий, березень, вересень 2015 року, лютий 2016 року, ТОВ «ПРОДБУДОПТ» (код 38033740) за листопад 2014 року, ТОВ «БМК АКЦЕПТ-БУД» (код 38349399) за жовтень 2014 року, березень, липень, вересень 2015 року, ТОВ «НВО «РЕДУКТОР-КОМПЛЕКТ» (код 38361526) за листопад 2014 року, травень, вересень, жовтень 2015 року, ТОВ «НВК ХІМТРАНС» (код 38461109) за жовтень 2014 року, ТОВ «Інвест холдінг» (код 37342628) за вересень 2015 року, серпень 2016 року, ТОВ «СПЕЦТЕХТРАНС» (код 38301404) травень 2015 року, що призвело до завищення відємного значення з податку на додану вартість та бюджетного відшкодування на загальну суму 4 794 494 гривень.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надіслала суду письмові заперечення, згідно яких виною себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП не визнає, просила розглянути справу у її відсутність з урахуванням наведених у запереченнях доводів.

Дослідивши матеріали справи, письмові заперечення ОСОБА_1, суддя приходить до висновку, що провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КпАП України підлягає закриттю у звязку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Так в ході розгляду справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення був складений за наслідками позапланової документальної виїзної перевірки ПрАТ «ММК ім.Ілліча» з питань правильності відображення в податковому обліку з податку на додану вартість фінансово-господарських операцій по взаємовідносинам з постачальниками за період з 01.10.2014 року по 30 квітня 2017 року. За результатами перевірки податковим органом було складено відповідний акт та виявлені порушення законності нарахування податку на додану вартість в частині завищення податкового кредиту з податку на додану вартість по фінансово-господарських операцій з різним контрагентами ПрАТ «ММК ім.Ілліча» за період з грудня 2014 року по серпень 2016 року.

Водночас згідно з статтею 202 Податкового кодексу України звітним (податковим) періодом з ПДВ є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених ПКУ, календарний квартал.

Згідно з п. 203.1 ст. 203 ПКУ податкова декларація з ПДВ подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Сума податкового зобовязання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації з ПДВ, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п. 203.1 ст. 203 ПКУ для подання податкової декларації (п. 203.2 ст. 203 ПКУ).

Таким чином моментом вчинення адміністративного правопорушення та можливого завищення податкового кредиту з податку на додану вартість по фінансово-господарських операцій є дата подання юридичною особою декларації та сплата податку за відповідний період (місяць, квартал). Тобто в даному випадку вересень 2016 року або третій квартал 2016 року. Отже адміністративне правопорушення, яке предявлене ОСОБА_1 вчинено більше трьох місяців тому.

З урахуванням зазначеного в теперішній час трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення за скоєння адміністративного правопорушення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

У звязку з тим, що з часу вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КпАП України підлягає закриттю, згідно вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-1, 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України, відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Д. В. Кузнецов