490/8203/18 від30.10.2018
н/п 3/490/3693/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/8203/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ЛТД «Дикий сад», м. Миколаїв, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає (згідно протоколу) за адресою: м. Миколаїв, вул. 2-га Наскрізна, 32,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2017 року з Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18 вересня 2018 року близько 23:20 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Fiat Doblo», номерний знак FT 3022 TC, рухаючись по автодорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 175 км. , був зупинений працівниками поліції, та, маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння, а саме порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, відмовився в присутності двох свідків від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Також на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2, в якому зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: м. Миколаїв, вул. 2-га Наскрізна, 32 (Заводський район) та проживає за адресою: м. Миколаїв, 2-га Наскрізна, 32 (Заводський район), у зв'язку з чим просила направити матеріали адміністративної справи за підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Дослідивши матеріли справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 1271-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто, стаття 130 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1, від 30.10.2018 року, проживає за адресою: м. Миколаїв, 2-га Наскрізна, 32 (Заводський район), місцем вчинення адміністративного правопорушення є автодорога М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 175 км., яка не відноситься до територіальності Центрального районного суду м. Миколаєва, місце обліку транспортного засобу в протоколі не вказано.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, а тому підлягає поверненню до Управління патрульної в Херсоніській області ДПП для усунення недоліків щодо підсудності.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 245, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити до Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП для усунення недоліків щодо підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко