Справа № 761/1764/18
Провадження № 3/761/1278/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Слободище Іллінецького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Інспектором роти № 7 батальйону № 4 полку № 1 УПП в м. Києві Черваком М.М. 15 січня 2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 180526 стосовно ОСОБА_1 про те, що останній 15 січня 2018 року близько 00 год. 30 хв. ночі, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 25 на неодноразові законні вимоги працівника поліції не пред'являв для перевірки документи, передбачен і пунктом 2.1. Правил дорожнього руху України, тобто вчинив дії, що мають ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він 15 січня 2018 року, рухаючись з провулку Бехтерівського надав перевагу в русі транспортним засобам, які рухалися по головній дорозі, а саме по вул.. Січових Стрільців та виїхавши на вказану вулицю, здійснив розворот на перехресті вулиць Січових Стрільців та Гоголівської. Після чого був зупинений співробітниками поліції, а саме: Черваком М.М., який пред'явив своє службове посвідчення та ОСОБА_3, який відмовився надавати своє посвідчення. ОСОБА_1 зазначив, що співробітник поліції Червак М.М. звинуватив його в порушенні Правил дорожнього руху, а саме у створенні аварійної ситуації, на що ОСОБА_1 попросив ознайомити його з доказами. Оскільки ОСОБА_1 доказів не отримав, то почув звинувачення в тому, що він відмовляється надавати посвідчення водія та страховий поліс.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 180526 від 15 січня 2018 року, протокол про адміністративне затримання АА № 042383, письмові пояснення ОСОБА_1 від 15 січня 2018 року, рапорт В.о. заступника командира роти № 7 батальйону № 4 полку № 1 УПП в м. Києві Червака М.М., витяг з ар мору від 16 січня 2018 року, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: непред'явлення на неодноразову законну вимогу працівника поліції для перевірки документів, передбачених п. 2.1. ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 180526, складеного стосовно ОСОБА_1, останній В.М. 15 січня 2018 року близько 00 год. 30 хв. ночі, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 25, на неодноразові законні вимоги працівника поліції не пред'являв для перевірки документи, передбачені пунктом 2.1. Правил дорожнього руху України, тобто вчинив дії, що мають ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Так, цього ж дня о 01 год. 15 хв. ночі ОСОБА_1 було доставлено до Шевченківського управління поліції за адресою: м. Київ, вул.. Герцена, 9, для встановлення особи та складання адміністративних матеріалів, про що був складений протокол про адміністративне затримання АА № 042383.

Як вбачається з рапорту, складеного В.о. заступника командира роти № 7 батальйону № 4 полку № 1 УПП в м. Києві Черваком М.М. на ім'я Начальника Управління патрульної поліції в м. Києві Зозулі Ю.Г., 15 січня 2018 року близько 00 год. 20 хв. ночі, патрулюючи у складі наряду Форт-1052 спільно з старшим лейтенантом поліції Троцько Є.В. було виявлено транспортний засіб Renault Laguna державний номерний знак WPU 24191, який при виїзді з провулку Бехтерівського на вул. Січових Стрільців не надав перевагу у русі іншому транспортному засобу, який рухався по вул. Січових Стрільців в напрямку м. Лук'янівська. Водію іншого транспортного засобу вдалося уникнути зіткнення, різко відхиливши траєкторію руху ліворуч. Зупинивши транспортний засіб Renault Laguna державний номерний знак WPU 24191 /польська реєстрація/ та підійшовши до вказаного транспортного засобу, вони, працівники поліції, представилися водію ОСОБА_1, пояснили суть порушення та попросили пред'явити документи, передбачені пунктом 2.1. Правил дорожнього руху України. Натомість водій ОСОБА_1 почав вимагати докази, на що старшим лейтенантом Троцько Є.В. було складено відповідний рапорт та пред'явлено водію ОСОБА_1 На неодноразові законні вимоги працівників поліції пред'явити документи, водій ОСОБА_1 не реагував, не представлявся, у зв'язку з чим ними було прийнято рішення про його затримання для встановлення особи та складання відповідних адміністративних матеріалів. Водій ОСОБА_1 поводив себе зухвало, однак проїхати до відділу поліції погодився. Про затримання було складено відповідний протокол серії АА 042383. По прибуттю до управління поліції Шевченківського району невідомий представився як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1. Документів водій так і не пред'явив, особу порушника встановлено за базою даних «НАІС» /перевіривши дані, названі водієм, встановили номер посвідчення водія та в базі є фотографія/. Відносно ОСОБА_1 складено постанову про адміністративне правопорушення Серії АР 490895 та протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 180526. Під час затримання заходів фізичного впливу до ОСОБА_1 не застосовувалось.

Враховуючи викладене, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 185 КУпАП, а саме: непред'явлення на неодноразову законну вимогу працівника поліції для перевірки документів, передбачених п. 2.1. ПДР України.

Відповідно до ст.. 33 КУпАП при призначенні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу порушника згідно витягу з армору від 16 січня 2018 року, ступінь його вини, його ставлення до вчиненого, а саме зухвалу та зневажливу поведінку як з працівниками поліції, так і в судовому засіданні.

Обставин, що пом'якшують відповідальність, як і обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 185 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 185, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Суддя Т.В. Левицька