П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної фіскальної служби Управління Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, працюючого директором ПТ «Найкращий Ломбард» Богдан Ю.М. і Компанія» -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

Під час перевірки ПТ «Найкращий Ломбард» Богдан Ю.М. і Компанія», за адресою: м. Київ, просп. Миру, 15А, було встановлено факт заниження директором даного підприємства ОСОБА_1, податку на прибуток за період з 01.01.2015 року по 30.06.2017 року на загальну суму 38 468 грн., чим порушено п. 44.1, ст. 44, пп. 134.1.1, ст. 134 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Суд, заслухавши пояснення особи, що вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених у судовому засіданні письмових доказах: протоколі про адміністративне правопорушення N171/26-15-14-06-02 від 23 листопада 2017 року, акті про результати перевірки №1428/26-15-14-06-02-10/36862747 від 23 листопада 2017 року, інших матеріалах справи.

При визначенні виду адміністративної відповідальності ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини в скоєнні правопорушення, майновий стан, відсутність обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент розгляду справи становить 352,40 грн.

Керуючись ст. 33, ст. 163-1, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: