П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2018 Справа №607/3647/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

захисника ОСОБА_1

представника Тернопільської митниці ДФС ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючої агент з митного оформлення ТОВ «ЛАД», зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.472 Митного Кодексу України ,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил №030/40300/18 від 07 лютого 2018 року, складеним головним державним інспектором відділу митного оформлення №2 митного посту «Тернопіль-центральний» Тернопільської митниці ДФС, 31 січня 2018 року о 09 год. 35 хв. агент з митного оформлення митного брокера ТОВ «Лад» ОСОБА_3 до відділу митного оформлення №2 митного поста «Тернопіль-центральний» Тернопільської митниці ДФС подала електронну митну декларацію №UA403020/2018/000120 на товар у митному режимі ІМ40АА (гуманітарна допомога) відправником якого є «St.Werkgroep Hulptransporten Oost Europa» (Duizendschoon 34, 7322 GZ Apeldoorn), який переміщувався на адресу Тернопільської обласної організації червоного хреста України згідно проформи інвойсу б/н від 02.12.2017 року, міжнародної автотранспортної накладної СMR A №002 від 02.12.2007 року, дарчого листа «St.Werkgroep Hulptransporten Oost Europa» від 02.12.2007 року. Зазначений товар був розміщений на складі гуманітарної допомоги згідно із актом огляду гуманітарної допомоги від 05.12.2017 року, єдиним уніфікованим документом на розміщення та тимчасове зберігання товарів №249/10/19-70-62-02 від 05.12.2017 року, які згідно наказом Мінсоцполітики №98 від 26.01.2018 року визнані предметами гуманітарної допомоги. 01 січня 2018 року о 10 год. в ході проведення повного митного огляду зазначеного товару, що знаходився на складі гуманітарної допомоги було виявлено товари, відомості про які відсутні у графі №31 митної декларації №UA403020/2018/000120, а саме: підгузники жіночі TENA (Lady Protective Underweer), 7 шт. в п. - 1 (упаковка), підгузники анатомічні SAN SENI, 30 шт., підгузники анатомічні SAN SENI, 10 шт. в п. (дорослі) - 36 (упаковок) підгузники анатомічні Super SENI, 1 шт. в п. (дорослі) - 3 (упаковки), підгузники анатомічні Super SENT Classic Plus, 30 шт. в п. (дорослі) -- 1 (упаковка), підгузники TENA (Super) 12 шт. в п. (дорослі) - 17 (упаковок), підгузники TENA (Normal) 15 шт. в п. (дорослі) - 1 (упаковка), прокладки від нетримання Attends Soft 46 шт. в п. - 3 (упаковки), прокладки гульфіки анатомічні Attends (For Men) 14 шт. з п. - 2 (упаковки), прокладки Attends (normal) 12 шт в п. - 3 (упаковки), прокладки Kruidvat (Extra Plus) 10 шт. в п. - 4 (упаковки), прокладки TENA (Lady EXTRA) - 20 шт. в и. - 1 (упаковка), прокладки TENA (men) 10 шт. в п. - 1 (упаковка), рукавиці гумові одноразові Denta-Globe (MICRO TOUCH) 200 шт. в п. - 30 (упаковок), салфетки НЕМА сухі 200 шт. в п. - 6 (упаковок), салфетки вологі Super Size Body Wipes - 3 (упаковки), дренуючі мішки (калоприймачі) (BRAUN) 26 шт. в п. - 1 (упаковка), сечоприймачі Gurion 1500 м. л. - 12 (штук), Сечоприймачі HEKURA 500 м. л. 10 шт. п. - 1 (упаковка), сечоприймачі HEKURA 2000 м. л. 10 шт. п. - 1 (упаковка), сечоприймачі Coloplast 1500 м. л. - 10 (упаковок), сечоприймачі Coloplast 500 м. л. - 6 (упаковок), шприци одноразові Eme FAld 100 шт. в п. - 3 (упаковки), катетери GRIPPER PLUS 12 шт. в п. - 3 (упаковки), еластичний бинт (Elastomull haft) розміром 6 см. на 4 м. - 36 (упаковок), еластичний бинт (Elastomull haft) розміром 4 см. на 4 м. - 1 (упаковка), еластичний бинт (Elastomull haft) розміром 6 см. на 20 м. - 1 (упаковка), вата - 8 (штук), лейкопластер Cutcell Classic 10 шт. в п. - 1 (упаковка) еластичний бинт Purter-half 10 см. на 5 м. - 4 (упаковки), марлеві салфетки 10 на 10 см. 75 шт. в п. - 2 (упаковки), катетер Фулея (SOFTSIMPLASTIC) - 1 (упаковка), окуляри - 88 (штук), футляри на окуляри - 20 (штук), силіконова корегуючи відтискна маса (для стоматології) 2 шт. в упаковці по 50 м. л. - 7 (упаковок), силіконова корегуючи відтискна маса (для стоматології) 2 шт. в упаковці по 360 м. л. - 5 (упаковок), тенісний стіл - 1 (штука), пакет сумка - 90 (штук)

Відповідно до ч.8 ст.264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації. Відповідно до п.1 ст.266 МК України, декларант зобов»язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку встановленого Митним кодексом України. Частиною 2 ст.266 МК України передбачено, що перед подачею мситної декларації декларант має право з дозволу органу доходів і зборів здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів. Частиною 1 ст.269 МК України передбачено, що відповідно до положень цієї статті за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу органу доходів і зборів відомості зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу орган доходів і зборів зобов»язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови.

Таким чином, на думку службової особи Тернопільської митниці ДФС, агент з митного оформлення ТОВ «Лад» ОСОБА_3 мала можливість у разі проведення фізичного огляду перевірити правильність опису товару, зазначеного в товаросупровідних документах та правильно задекларувати зазначений товар або відкликати митну декларацію. ОСОБА_3 не заявила за встановленою формою (у графі 31 вказаної митної декларації) точних відомостей та достовірних відомостей про наявність, найменування, кількість, вагу виявлених товарів, які підлягають обов»язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що є порушенням митних правил, передбачених ст..472 МК України.

Представник Тернопільської митниці ДФС в судовому засіданні вказав на наявність у діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, що доводиться матеріалами справи, просить стягнути витрати за зберігання вилученого товару на підставі ст..511 МК України.

Захисник ОСОБА_3 ОСОБА_1 в судовому засіданні вважає, що в діях ОСОБА_3 відстуній склад вчинення порушення митних правил, передбачений ст.472 МК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд встановив.

Відповідно до диспозиції ст.472 Митного кодексу України, недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов»язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України тягне за собою накладення штрафу у розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 25 червня 2018 року, у зв»язку із не зазначенням у протоколі про порушення митних правил відомостей про вартість не задекларованого товару, встановлених на підставі досліджень спеціаліста, матеріали зазначеної справи було повернуто до Тернопільської митниці ДФС для проведення додатковою перевірки.

Повторно до Тернопільського міськрайонного суду дані матеріали надійшли 27 вересня 2018 року.

Як вбачається із висновку експерта Тернопільського НДЕКЦ МВС України від 15 серпня 2018 року, ринкова вартість підгузників анатомічних для дорослих Super Seni Plus Extra Large (30 щт.) могла становити 584,84 грн. Ринкова вартість урологічних прокладок Tena Men Level 2, могла становити 58,67 грн. Визначити ринкову вартість решту не задекларованого ОСОБА_3 товару, яку було зазначену у протоколі про порушення митних правил та яку було вилучено службовими особами Тернопільської митниці ДФС не представляється можливим, оскільки дані об»єкти дослідження із зазначених на них маркуванням на ринку України не реалізується, відповідно цінова інформація на них відсутня. Визначити вагу тимчасово вилучених товарів у справі про порушення митних правил експерту не виявилося можливим.

Таким чином, Тернопільською митницею ДФС, всупереч вимогам ст..472 МК України, у даній справі не визначено точну вартість усіх не задекларованих ОСОБА_3 товарів, що є обов»язковим у даній справі про порушення митних правил. При цьому, суд не бере до уваги посилання представника Тернопільської митниці ДФС, що таку вартість зазначених товарів було встановлено, оскільки, як вбачається із довідки про вартість даних товарів від 07.02.2018 року, складеної працівником Тернопільської митниці ДФС, її було визначено на підставі інформації про ціни на інтернет-сайтах, без урахування ступеня зношування товарів, їх окремих індивідуальних особливостей та характеристик.

Також, відповідно до статті 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідальність за ст..472 МУ України настає у випадку недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незявлення за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов»язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 працює на посаді агента з митного оформлення вантажів і товарів ТОВ «Лад», та ознайомлена із посадовою інструкцією 01 червня 2012 року.

Між ТОВ «Лад» ЛТД (Декларант) та Тернопільською обласною організацією Червоного Хреста України (Замовник) 02 грудня 2016 року укладено договір безкоштовного декларування гуманітарних вантажів. За умовами зазначеного договору, замовник зобов»язаний:своєчасно та в повному обсязі надавати декларанту документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення; пред»являти митниці товари, які переміщуються через митний кордон України та надходять на його адресу в якості гуманітарної допомоги; забезпечувати, інформувати митні органи про пошкодження тари й упаковки, невідповідність товарів відомостям, зазначеним у товаросупровідних, комерційних та інших документах, які мають безпосереднє відношення до переміщуваних через митний кордон товарів (п.3.1). Також, відповідно до п.4.2 зазначеного договору, замовник несе відповідальність за ненадання документів, необхідних для митного оформлення. Пунктом 4.1 даного договору передбачено, що декларант несе відповідальність за: достовірність наданих консультацій; за правильність заповнення граф вантажно митних декларацій; за правильність нарахування законодавчо встановлених платежів (в разі необхідності сплати таких платежів); за своєчасність розрахунків з митними органами по сплаті визначених законодавством платежів.

На підставі зазначеного договору, ОСОБА_3, як агент з митного оформлення вантажів ТОВ «Лад» надала замовнику Тернопільській обласній організації Червоного Хреста України послуги щодо митного оформлення вантажу, подавши 31 серпня 2018 року до відділу митного оформлення №2 митного посту «Тернопіль-центральний» електронну митну декларацію №UA403020/2018/000120, відправником якого був «St.Werkgroep Hulptransporten Oost Europa» (Duizendschoon 34, 7322 GZ Apeldoorn), згідно проформи інвойсу б/н від 02.12.2017 року, міжнародної автотранспортної накладної СMR A №002 від 02.12.2007 року, дарчого листа «St.Werkgroep Hulptransporten Oost Europa» від 02.12.2007 року. При цьому, ОСОБА_3 не порушила свої посадові обов»язки, визначені у її посадовій інструкції, згідно якої вона зобов»язана була внести до вантажно-митної декларації усі необхідні відомості згідно наданих їй отримувачем вантажу документів.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_3 вини як у формі умислу (оскільки при декларуванні товару остання не передбачала настання шкідливих наслідків свого діяння, не бажала їх та не допускала настання цих наслідків), так і у формі необережності (оскільки остання не передбачала можливості настання шкідливих наслідків свого діяння і не повинна була ї не могла їх передбачати).

Враховуючи наведене, суд вважає, що за відсутності ознак суб»єктивної сторони правопорушення в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст..472 МК України.

У протоколі про порушення митних правил, зазначено, що ОСОБА_3 не скористалась правом проведення фізичного огляду товару відповідно до ч.2 ст.266 МК України. Однак, суд вважає, що наведене не свідчить про наявність у діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ст..472 МК України. Адже, відповідно до ч.2 ст.266 МК України, перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначених у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів. Зазначена норма закону означає, що декларант за певних умов вправі, але не зобов»язаний здійснювати фізичний огляд товару.

Крім цього, суд вважає, що вимоги представника Тернопільської митниці ДФС щодо стягнення із ОСОБА_3 витрат митного органу відповідно до довідки у розмірі 26669,57 грн. за зберігання товару та 1430 грн витрат на залучення експерта не підлягають до задоволення, оскільки в силу вимог ч.1 ст.520 МК України такі витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються лише особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.266, 269, 472, 458, 467, 494, ч. 2 ст. 522, 527, 528 Митного кодексу України, ст.ст.7, 245, ст.ст. 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_3 за ст..472 МК України закрити, на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у зв»язку із відсутнісю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_4