Справа № 646/298/18
№ провадження 3/646/316/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.18 року м. Харків

Суддя Червоноазаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Харківській області області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 ,Україна, громадянство України, судді у відставці, зареєстрованої за адресою: м. Харків, пр.. ТракторобудівниківАДРЕСА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17.01.2018 до Червоноазаводського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією № 11 від 16.01.2018, складений оперуповноваженим УЗЕ в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1, будучи, відповідно до ст.1, ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом декларування, приміткою до ст.172-6 КУпАП суб'єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» письмово не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання доходу у вигляді вихідної допомоги у суді у зв'язку з відставкою на суму 81534, 9 грн, що перевищує поріг у 50 мінімальних заробітних плат встановлених на 1 січня 2016 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП - несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Як визначено ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За положенями ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в т.ч. передбачене ст. ст.172-6 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

Згідно із ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Протоколом про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією № 11 від 16.01.2018, складений оперуповноваженим УЗЕ в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП місцем вчинення правопорушення визнано місце реєстрації ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_2 - Московський район м. Харкова.

Таким чином, судом встановлено, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлений суду, до територіальної підсудності якого не належить місце скоєння адміністративного правопорушення.

За таких обставин, матеріал підлягає поверненню до Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України в зв'язку з непідсудністю Червоноазаводському районному суду м. Харкова і для подальшого направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 276 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Повернути до Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України протокол про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією № 11 від 16.01.2018, складений оперуповноваженим УЗЕ в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП, разом з доданими матеріалами для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гребенюк В.В.