Справа № 751/5783/17 Головуючий у 1 інстанції Яременко І. В.
Провадження № 33/795/20/2018
Категорія - ст. 172-10 ч. 2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі :

Головуючого суді ОСОБА_1

прокурора Ковальчука О.І.

за участю правопорушника ОСОБА_2

його захисника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 листопада 2017 року, -

У С Т А Н О В И В :

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, на час складання протоколу працюючого: начальником відділення інспекторів відділу прикордонної служби «Задеріївка» Чернігівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, капітана, учасника бойових дій; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

Визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Стягнуто судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави.

Як встановив суд, Відповідно ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обовязку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

14.01.2015 року Президентом України видано Указ «Про часткову мобілізацію» №15/2015, затверджений Законом № 113 від 15.01.2015, у звязку з чим почав діяти особливий період.

Капітана ОСОБА_2 наказом начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 11.07.2017 року № 305-ОС призначено на посаду начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Задеріївка» Чернігівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

Наказом начальника Північного регіонального управління (1 категорії) Державної прикордонної служби України № 441-ОС від 19 вересня 2017 року припинено (розірвано) контракт та звільнено з військової служби в запас (за пунктом «е» (через службову невідповідність) частини 6 із застосуванням частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу») капітана ОСОБА_2 (П-006130), начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Задеріївка» ІІІ категорії (тип Б), без права носіння військової форми одягу.

З 11.07.2017 року по 19 вересня 2017 року капітан ОСОБА_2 проходив військову службу за контрактом на вказаній посаді.

Згідно наказу начальника Чернігівського прикордонного загону № 1235-АГ від 14.08.2017 року «Про проведення додаткових групових занять» військовослужбовці Чернігівського прикордонного загону, в тому числі капітан ОСОБА_2, зобовязані були пройти групові заняття та здати заліки з професійної підготовки.

Відповідно до ст. 11 Статуту внутрішньої служби збройних сил України, кожен військовослужбовець повинен свято і непорушно додержуватись Конституції та законів України, сумлінно виконувати військовий обовязок, бути дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників).

18.08.2017 р. близько 11 год. 20 хв. заступник начальника Чернігівського прикордонного загону начальник відділу персоналу полковник ОСОБА_4, будучи командиром для всього особового складу загону, в службовому приміщенні Чернігівського прикордонного загону, за адресою: м. Чернігів, вул. Квітнева 3-В, довів ОСОБА_5 наказ начальника Чернігівського прикордонного загону від 14.08.2017 року № 1235-АГ «Про проведення додаткових групових занять» щодо здачі заліків з професійної підготовки, та розяснив, що капітан ОСОБА_2 зобовязаний 18.08.2017 року здати залік з професійної підготовки.

Після доведення наказу капітан ОСОБА_2 в порушення вимог ст.ст. 11, 30 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, знаючи та розуміючи наказ начальника Чернігівського прикордонного загону від 14.08.2017 року № 1235-АГ «Про проведення додаткових групових занять» щодо необхідності здачі заліків з професійної підготовки, будучи повідомленим про відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира, умисно, з особистих мотивів в службовому приміщенні Чернігівського прикордонного загону, за адресою: м.Чернігів, вул. Квітнева 3-В, відмовився, без пояснення причин, від виконання законних вимог командира та від здачі заліків з професійної підготовки, в умовах особливого періоду.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, постанову районного суду скасувати та провадження по справі закрити.

Мотивує тим, що районним судом, в порушення ст. 268 КУпАП розглянув справу без його участі та участі адвоката, а в своєму рішенні вказав протилежне.

Вказує, що його не було ознайомлено з наказом № 1235-АГ «Про проведення додаткових групових занять» та не вимагали здавати заліки. Також, вказує, що даний наказ передбачає проведення додаткових групових занять, а не здачу заліків з професійної підготовки. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні дані про створення якоїсь групи, як того вимагає Наказ.

Також, вказує на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.06.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_2 поновлений на посаді першого заступника начальника відділу прикордонної служби «Деревина», яке не виконано. Якщо воно було виконано він не обіймав посаду начальника відділення інспекторів відділу прикордонної служби «Задеріївка».

Щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, вказує, що вказану постанову він не отримував взагалі, а його адвокат отримав 11.12.2017 року.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 свою апеляцію підтримав та зазначив, що вказаного адміністративного правопорушення не вчиняв, а матеріали справи сфабриковані.

Його адвокат ОСОБА_3 підтримав подану ОСОБА_2 апеляційну скаргу, наголошував на невинуватості свого підзахисного та просив провадження по справі закрити. Вказував, що згідно наказу повинні були проведені групові заняття, а не заліки. Ознайомлення ОСОБА_2 з наказом не було.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти доводів сторони захисту, зазначив, що порушення права на захист не було, а вина ОСОБА_2 в повному обсязі доведена.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в судовому засіданні апеляційного суду зазначили, що ОСОБА_2 був залучений до проведення групових занять. Він був викликаний для виконання вказаного наказу та участі в групових заняттях. ОСОБА_2 в кабінеті ОСОБА_4 в категоричній формі відмовився від проходження занять і здачі заліків кілька разів. Був складений акт та проведено сліжбове розслідування.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2, його адвоката ОСОБА_3, прокурора, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог, викладених у ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, у справі обставини правопорушення повинні бути зясовані всебічно, повно й обєктивно в їх сукупності.

Відповідно до матеріалів справи капітан ОСОБА_2 наказом начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 11.07.2017 року № 305-ОС призначений на посаду начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Задеріївка» Чернігівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, де і проходив військову службу за контрактом на вказаній посаді.

14.08.2017 року начальник Чернігівського прикордонного загону видав наказ № 1235-АГ «Про проведення додаткових групових занять» військовослужбовцями Чернігівського прикордонного загону, в тому числі і капітаном ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 11 Статуту внутрішньої служби збройних сил України, кожен військовослужбовець повинен свято і непорушно додержуватись Конституції та законів України, сумлінно виконувати військовий обовязок, бути дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників).

Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання що ОСОБА_2 на момент видання наказу «Про проведення додаткових групових занять» був військовослужбовцем на якого розповсюджується дія вищевказаних норм.

Також, суд вважає в повному обсязі доведеним факт невиконання ОСОБА_2 вищевказаного наказу, як того вимагає Статут внутрішньої служби збройних сил України.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що прокурором цілком повністю дотримані норми закону, суд першої інстанції оцінив вказане в повному обсязі, дав оцінку та правильно дійшов висновку що ОСОБА_2 вчинив правопопрушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП як відмова від виконання законних вимог командира (начальника).

Всі доводи сторони захисту суд вважає безпідставними та розцінює їх як спробу задля уникнення ОСОБА_2 відповідальності.

Щодо порушення прав ОСОБА_2 передбачених ст 268 КУпАП, як про те вказано в апеляційній скарзі, суд вважає їх безпідставними, оскільки він та його адвокат були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Справа в суді розглядалася тривалий час. На одному із засідань ОСОБА_2 зі своїм адвокатом були присутні. Давали пояснення і про дату наступного судового засідання були належним чином повідомлені. Крім того на а.с. 135 є акт складений секретарем судового засідання та помічником судді про відмову адвоката ОСОБА_3 у отриманні повістки на судове засідання призначене на 17.11.2017 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Так, суд першої інстанції врахував характер правопорушення, дані про особу правопорушника, він є учасником бойових дій, сімейний та майновий стан.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд правильно призначив ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2550 грн., передбаченого санкцією ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

Керуючись ст. 293, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2017 року, щодо ОСОБА_2 без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1