Провадження № 3/727/83/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 корп. А гурт., уродженця та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, студента юридичного факультету ЧНУ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

12 грудня 2017 року о 23.45 год. ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT TRAFIK, державний номерний знак В 08384 ВЕ, по вул. Гагаріна, 81, в м. Чернівці в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків за допомогою алкотестера «Драгер 6810» №3103. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 12 грудня 2017 року близько 23год. 30хв. він їхав на своєму транспортному засобі по вулиці Гагаріна в м.Чернівці. Під час руху, в нього задзвонив телефон і він змушений був зупинитись на обочині вулиці. Попереду нього рухався транспортний засіб працівників поліції. Після того як він зупинився, зупинилися працівники поліції і підійшли до його транспортного засобу. Під час розмови з працівниками патрульної поліції йому права не розяснювали, також зупинили незаконно. Крім цього, працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», він погодився і пройшов. Результатом, який показав прилад «Драгер» він був шокований. Вважає, що працівниками поліції складений протокол відносно нього незаконно.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні просив матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП відправити на доопрацювання в патрульну поліцію. Підтримав відзив на протокол про адміністративне правопорушення, надав пояснення аналогічні викладеним у відзиві на протокол адміністративного правопорушення, та додатково пояснивши, що працівниками поліції порушено вимоги Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». А саме, на квитанції «Драгер» не видно повірки самого пристрою «Драгер», також не враховано дійсну температуру повітря, яка була 12 грудня 2017 року. Крім цього, відсутні законні підстави зупинки транспортного засобу, незрозумілим є протокол затримання, також пояснення свідків написані без участі самих свідків. Вважав протокол незаконним та складеним з порушенням вимог закону.

Свідок інспектор роти №1 БУПП в м. Чернівці ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ним складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП. Причиною зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1, стало те, що правопорушник їдучи позаду їх транспортного засобу декілька раз моргнув дальнім світлом та застосовував звуковий сигнал на, що вони зупинились і транспортний засіб ОСОБА_1 теж зупинився. На їх запитання, що стало причиною зупинки патрульної машини, водій ОСОБА_1 запитав як проїхати на Заліщики. Під час розмови з водієм ОСОБА_1 у нього та його напарника виникла підозра на те, що водій ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння, оскільки у нього була нестійка хода, він не міг чітко розмовляти. Він з напарником запропонували водієві пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці, на що водій погодився і продув у алкотерстер «Драгер», показники якого показали, що водій перебував в стані алкогольного спяніння, а саме результат тесту 1,79%проміле. Огляд правопорушник пройшов в присутності двох свідків. Після чого, водій намагався втікти, однак його затримано і застосовано спец засіб кайданки. Також, пояснив, що правопорушник пропонував вирішити це питання на місці, пропонував гроші за вирішення даного питання. Крім цього, пояснив, що тілесних ушкоджень особі під час затримання не завдано.

Свідок інспектор роти №1 БУПП в м. Чернівцях ОСОБА_4, в судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним свідком ОСОБА_3

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, захисника, свідків, дослідивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного наркотичного чи іншого спяніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Так, згідно п. 2-4 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкції), винність, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 3 Розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п.6-7 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Тобто, працівниками поліції при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 дотримано вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 та зареєстровано в МЮ України 10.11.2015 року за № 1408/27853.

А саме, як встановлено судом ОСОБА_1 не відмовлявся пройти на місці передбачений огляд на стан спяніння, і пройшов огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, що підтверджується відео з нагрудних камер поліцейських. Згідно з показниками приладу «Драгер» ALKOTEST 6810, згідно якого результат огляду на стан спяніння ОСОБА_1 позитивний-1,79% (а.с3).

Крім цього, згідно відеозаписів з нагрудних камер поліцейських вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 не висловлював своєї незгоди з результатом тесту «Драгер». Також, під час розмови з працівниками поліції правопорушник ОСОБА_1 визнавав сам факт керуванням ним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, намагався різними незаконними способами ухилитись від відповідальності за вчинене.

Вина адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме показниками приладу «Драгер» ALKOTEST 6810, згідно якого огляд на стан спяніння позитивний-1,79% (а.с.3), актом огляду на стан алкогольного спяніння (а.с.4), рапортом від 13.12.2017 року (а.с.8), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.5-6, протоколом про адміністративне затримання від 12.12.2017 року (а.с.2), копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (а.с.49-50) та іншими матеріалами справи.

Суд критично оцінює надані правопорушником пояснення в судовому засіданні, і вважає їх не послідовними та не однозначними, оскільки вони спростовуються здобутими в судовому засіданні доказами, а саме відеозаписами з нагрудних камер поліцейських. Такі дії ОСОБА_1, суд розцінює як спроби ухилитись від адміністративної відповідальності.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 251, 284, 285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин