Справа № 242/157/18
Провадження № 3/242/70/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 000641 від 15.12.2017 р. про адміністративне правопорушення, зазначено що, 15.12.2017 р о 09 годині 00 хвилин на стихійному ринку м. Селидове, м. Гірник, Донецької області, був виявлений факт незаконного збуту риби: плітка - загальною вагою 26 грн. гр. ОСОБА_2 без дозвільних документів, а саме документу підтверджуючого законність придбання. Своїми діям гр.. ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме номер павільйону, де здійснювався продаж риби, не додано пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не конкретизовані обставини вчинення адміністративного правопорушення, відсутні розписка про повернення вилученого товару ОСОБА_1

За таких обставин, суд приходить до висновку, що особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративні правопорушення, не надано належних і достатніх доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя