ПОСТАНОВА

15 лютого 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Данькової С.О.,

за участю: секретаря судового засідання Вараниці Н.В.,

прокурора Леськів Л.А.,

правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, громадянку України, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Працює в Департаменті освіти та науки Хмельницької міської ради на посаді заступника директора Департаменту з економічних питань.

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 на підставі Розпорядження Хмельницького міського голови № 89-к від 09.03.2017 року переведена на посаду заступника директора Департаменту освіти та науки з економічних питань, являючись посадовою особою місцевого самоврядування «9» рангу, та будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією; в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Верховна Радою України 23 березня 2017 року прийняла Закон № 1975-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб», що набрав чинності 30 березня 2017 року. Відповідно до цього закону строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» подають таку декларацію продовжено до 1 травня 2017 року, тобто ОСОБА_1 зобовязана була подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до 00:00 год. 01.05.2017р.

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді заступника директора Департаменту освіти та науки з економічних питань, відповідно до підпункту «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.1 ст.45 зазначеного Закону несвоєчасно, а саме 24.05.2017 року о 22:46 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1, подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції (далі НАЗК), декларацію особи, уповноваженої на виконнання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік.

Факт правопорушення підтверджується : Листом-повідомленням НАЗК №2883 від 10.10.2017 року, копією попередження про спеціальні обмеження, копією розпорядження про переведення, поясненнями ОСОБА_1, скріншотом з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, копією особової картки ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнала, та погодилася з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі №151 про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, перебаченогоч. ч. 1 ст.172-6 КУпАП від 30.10.2017 року.

Також ОСОБА_1, пояснила, що декларацію вона почала заповнювати з 16.03.2017 року та не мала на меті вчиняти адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП зазначивши, що причиною невчасної подачі декларації стало помилкове власне міркування, що декларація в завершеному вигляді збереглась на сайті 29.03.2017 року, чого не сталось через неналежну роботу офіційного сайту НАЗК, що частково підтверджується доказами по справі.

Також ОСОБА_1, зауважила, що коли вона дізналась, що завершений документ декларації не зберігся на сервері подачі електронних декларацій, а зберігся лише не повний його варіант, вона здійснила близько двадцяти спроб подачі повної електронної декларації на офіційний сайт НАЗК у різні дні та час, що підтверджується додатком (про послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила користувач ОСОБА_1), що міститься у матеріалах справи.

Прокурор обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення повністю підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь передбачених ч. 1ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, доведена повністю матеріалами по справі та її поясненнями. Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про застосування положень ст.22 КУпАП суд вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Суд, враховуючи обставини справи, а також особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1В від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження. Суд вважає діяння, вчинене ОСОБА_1В, містило в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії субєктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1В слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1В визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1В закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький місьрайонний суд.

Суддя: Данькова С.О.