overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 749/738/17
Номер провадження 3-в/749/8/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2018 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

секретаря Скорої Л.О.

за участю порушника ОСОБА_2

представника Сновського РС з ПП ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ подання подання інспектора Сновського РС з питань пробації ОСОБА_3 про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, притягнутого до адміністративної відповідальності постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 10.07.2017 року за ст.. 173-2 ч.2 КУпАП до 60 годин громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Сновського РС з питань пробації ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2, адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом.

В судовому засіданні представник Сновського РС з ПП подане подання підтримав.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення подання.

Суд, вислухавши пояснення представника Сновського РС з ПП, порушника та дослідивши матеріали додані до подання приходить до наступного.

Постановою Щорського районного суду від 10.07.2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 29.12.2017 року відносно ОСОБА_2, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 днів.

Відповідно ч. 3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Таким чином наявні підстави для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_2 взято під варту, а тому клопотання інспектора Сновського РС з питань пробації ОСОБА_3 обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №2-рп/2015 від 31 березня 2015 року справа №1-7/2015, рішення суду про вирішення питань, з'язаних з виконанням постанови суду оскарженню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 321-1 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора Сновського РС з питань пробації ОСОБА_3 про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

ОСОБА_2 замінити адміністративне стягнення накладене постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 10.07.2017 року у вигляді 60 годин громадських робіт на штраф в розмірі 255 ( двісті пятдесят пять ) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа №521/384/18
Номер провадження 3/521/900/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2018 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2017 року ОСОБА_1 знаходячись в м. Одеса на вул. Ген.Цветаєва , грубо порушив правила зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів.

За даним фактом співробітниками Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ГП № 493785 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 191 ч.1 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення правила зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як

через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 22.09.2017 року. Тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Згідно п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 191 ч.1, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КпАП України.

Адміністративну справу 521/384/18 провадження №3/521/900/18 р. на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Жуковський С.О.
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/259/18

Номер провадження: 3/511/137/18

"05" лютого 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А І , розглянувши матеріали, які надійшли із військової прокуратури Білгород Дністровського гарнізону Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:

Юр,єва ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , смт.Лиманське , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Механічний буд.2 Роздільнянського району Одеської області , громадянина України, військовослужбовець ДПС України ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-18 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2017 року при несенні служби на пункті пропуску « Кучурган « Роздільнянського району Одеської області , внаслідок неуважності та неналежного виконання своїх обов.язків неналежно провів перевірку транспортних засобів на в.їзд в Україну , фактично проводив тільки огляд на полосі « червоного коридору. .Юр,єв Р.І. достемено знав , що несе службу в особливий період , що вимагає ще більшої уваги та сумління .

В суді Юр,єв Р.І.у вчиненому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі , у вчиненому щиро розкаявся.

Вина притягуваної особи підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВП № 1 від 26.01. 2018 року , який був підписаний особисто Юр,євим Р.І. , де написав , що з протоколом згоден..

- письмовим поясненням Юр,єва Р.І. в якому він підтверджує обставини, викладені в протоколі про АП ;

- іншими доказами оголошеними в судовому засіданні.

Своїми діями Юр,єв Р.І. вчинив порушення передбачене ст.172 -18 ч.2, а саме

Діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, які пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного та відсутність обтяжуючих обставин.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника стягнення у вигляді 20 неоподатковуваних мінімумів громадян..

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.27, ст.172 18 ч.2 , ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Юр,єва ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст.172-18 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів громадян , тобто в розмірі 2465 грн.

Стягнути з Юр,єва Р.І. судовий збір у розмірі 352,4 грн на р/р 0381, отримувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова суду може оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А. І. Панчук
Справа № 360/201/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2017 року, о 12 годині 13 хвилин, в смт. Немішаєве Бородянського району Київської області по вул.Заводській, 49-а, ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «Фора» таємно викрав з полиці одну пляшку 0,9 л. пива «Перша приватна броварня «Бочкове», вартістю 25 гривень 89 копійок, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вислухавши пояснення порушника ОСОБА_1, вважаю доведеною його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер та обставини вчинення правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.23, п.2 ст.24, ст.33, ч.1 ст.51, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 347/2485/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

11.12.2017р. о 20год.57хв. ОСОБА_1 в с.Старий Косів по вул.Набережній, Косівського району керував транспортним засобом марки «Фольцваген гольф», д.н.з.НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 ПДР.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №030512 від 11.12.2017р. вбачається, що 11.12.2017р. о 20год.57хв. ОСОБА_1 в с.Старий Косів по вул.Набережній, Косівського району керував транспортним засобом марки «Фольцваген гольф», д.н.з.НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 ПДР (а.с.1);

Відповідно до результату тесту «Драгер» від 11.12.2017р. вбачається, що ОСОБА_1 11.12.2017р. перебував в стані алкогольного сп»яніння (а.с.2).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу 10 200( десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код за . Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві. Код банку отримувача: 820019. Рахунок отримувача: 0001. Код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

30 січня 2018 року суддя Волноваського районного суду Донецької області Кирилюк Н.А., за участі секретаря Гуровій Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

10 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання постанови Волноваського районного суду Донецької області від 28 грудня 2017 року, згідно якої на нього накладено стягнення у виді штрафу сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік. Просив розстрочити виконання постанови суду в частині стягнення штрафу через тяжкий матеріальний стан, оскільки є інвалідом II групи загального захворювання, безстроково, єдиним джерелом доходу є пенсія у розмірі 1312,00 грн., що унеможливлює сплату штрафу у встановлений строк.

ОСОБА_1В в судовому засіданні підтримав доводи заяви та просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 було встановлено, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 304 КУпАП України, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання.

Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. Тому строк предявлення постанови до примусового виконання зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Волноваського районного суду Донецької області від 28 грудня 2017 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн.- задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Волноваського районного суду Донецької області від 28 грудня 2017 року в частині стягнення штрафу в сумі 10 200,00 гривень на три місяця до 12 квітня 2018 року. В іншій частині постанова підлягає виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя
Справа № 283/85/18
Провадження №3/283/57/2018
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку

- за ч. 1 статті 1956 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 556257 серії ГП від 05.01.2018 року складеного відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 статті 1956 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 05 січня 2018 року о 15 годині 00 хвилин по вулиці Тухачевського, 12, м. Малин Житомирської області, продала піротехнічні засоби (петарди) неповнолітньому ОСОБА_2, чим порушила порядок зберігання та торгівлі піротехнічними засобами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами і т. п.

Стаття 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. На порушення вказаних вимог закону у даному протоколі не вказано норму якого саме нормативно-правового акту порушено ОСОБА_1

Таким чином, на даний час суд позбавлений можливості обєктивно, повно та всебічно дослідити всі обставини справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

У звязку з цим, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід направити на доопрацювання.

Керуючись ч. 1 статті 1956 та статтями 245, 251, 276 та 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 статті 1956 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання начальнику Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 426/1741/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 26 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20.09.16, та до моменту розгляду справи 26 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: