Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2200/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря Бойко В.Д., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Миколаєвіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 087894 від 21.11.2017: ОСОБА_1 21.11.2017 о 10 годині 00 хвилин у місті Миколаєві, керував автомобілем Great Wall Hover, державний номер НОМЕР_2, та виїхав на регульоване перехрестя з пр. Центральним на заборонюючий сигнал світлофора (червоний) внаслідок чого допустив зіткнення з рухаючимся по пр. Центральному на дозволений сигнал світлофору (зелений) Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія Wong-A-Ton Shardorn Edwardo. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги б) п. 2.3., е) п. 8.7.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правил). У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав та надав суду такі показання. 21.11.2017 він керував автомобілем Great Wall Hover, державний номер НОМЕР_2 та їхав у м. Миколаєві зі сторони Центрального ринку у бік Стадіону та повертав ліворуч на вул. Бузніка, на зелений сигнал світлофору. Смузі руху зі сторони Намива у бік Центрального ринку був червоний сигнал світлофору і маршрутки та інші автомобілі стояли. У той момент коли ОСОБА_1 почав виїжджати і вже виїхав на перехрестя то відчув удар у свій автомобіль.

Свідок ОСОБА_2, будучи допитаним у судовому засіданні, надала суду такі показання. 20 листопада 2017 року вона йшла по алеї по проспекту Центральному та бачила, що для автомобілів, які рухалися по пр. Леніна був червоний сигнал світлофору, а для автомобілей, які рухалися по вул. Бузніка був зелений сигнал світлофору та вона бачила як водій автомобіля Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_3, проїхав на червоний сигнал світлофору та пізніше зіткнувся з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 Свідок ОСОБА_2 підходила до працівників поліції та повідомляла, що вона була свідком вказаної події, однак вони її покази до уваги не взяли, у зв'язку з чим, свідок ОСОБА_2 залишила свої контакти ОСОБА_1

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 087894 відносно ОСОБА_1, відповідно до якого 21.11.2017 о 10 годині 00 хвилин у місті Миколаєві ОСОБА_1, керував автомобілем Great Wall Hover, державний номер НОМЕР_2, та виїхав на регульоване перехрестя з пр. Центральним на заборонюючий сигнал світлофора (червоний) внаслідок чого допустив зіткнення з рухаючимся по пр. Центральному на дозволений сигнал світлофору (зелений) Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія Wong-A-Ton Shardorn Edwardo. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а. с. 1); копія протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 087895 відносно Wong-A-Ton Shardorn Edwardo, відповідно до якого 21.11.2017 о 10 годині 00 хвилин у місті Миколаєві, Wong-A-Ton Shardorn Edwardo керував автомобілем Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_3, не слідкував за дорожньою обстановкою та виїхав на регульоване перехрестя з вул. Бузніка, на забороняючий сигнал світлофора (червоний) внаслідок чого допустив зіткнення з рухаючимся по вул. Бузніка на дозволений сигнал світлофору (зелений) Great Wall Hover, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а. с. 2); схема місця ДТП від 21 листопада 2017 року, відповідно до якої на автомобілі Skoda Octavia CXO 269539, державний номер НОМЕР_3, містяться видимі пошкодження, а саме: пошкодження переднього бамперу, передньої лівої фари, переднього лівого крила. На автомобілі Great Wall Hover CXX 025885, державний номер НОМЕР_2, містяться видимі пошкодження у виді: пошкоджено передній бампер з права, переднє праве крило, передній правий диск, колеса, зігнута рульова рейка (а. с. 3); пояснення ОСОБА_1 від 21.11.2017 відповідно до яких, 21.11.2017 о 10 годині він керував транспортним засобом Great Wall Hover CXX 025885, державний номер НОМЕР_2, та рухався по пр. Центральному у напрямку від вул. Шосейна по вул. Бузника, на перехресті з пр. Центральним і вул. Бузніка, повертав ліворуч на вул. Бузніка і зупинився на забороняючий сигнал світлофору, щоб проїхати пр. Центральний. Загорівся зелений сигнал світлофору та ОСОБА_1 почав рух та зненацька побачив, що по пр. Центральному у правій лівій смузі рухався автомобіль Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_3, білого кольору, водій якого намагався уникнути удару та викрутив кермо ліворуч, однак удару уникнути не вдалося. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження (а. с. 4); копія пояснень Wong-A-Ton Shardorn Edwardo від 21.11.2017, відповідно до яких, 21.11.2017 о 10 годині він керував автомобілем Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_3, по пр. Центральному у напрямку від вул. Спортивна у бік вул. Бузника, на перехресті з вул. Бузніка, почав рух на зелений сигнал світлофору та закінчував проїзд на зелений сигнал світлофору, але відчув удар з лівої сторони з автомобілем Great Wall Hover, державний номер НОМЕР_2, який рухався по вул. Бузніка і хотів здійснити поворот ліворуч на пр. Центральний. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження (а. с. 5); копія пояснень ОСОБА_3 від 21.11.2017 відповідно до яких, 21 листопада 2017 приблизно о 10 годині 05 хвилин вона знаходилася на зупинці громадського транспорту НКІ у м. Миколаєві, по просп. Центральному та була свідком дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася на перехресті вул. Бузніка та пр. Центральному, а саме: на пр. Центральному на світлофорі, зі сторони вул. Карпенка у бік ОСОБА_4, у крайній лівій смузі рухався автомобіль Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_3, та виїхав на перехрестя, у той час, коли всі інші автомобілі стояли на місці. У цей час, по вул. Бузніка, зі сторони вул. ОСОБА_5 у бік вул. Морехідна, виїхав автомобіль білого кольору, державний номер НОМЕР_2, та між ними сталося зіткнення. На сигнал світлофора який був учасникам дорожньо-траснпортної пригоди ОСОБА_3 не звернула уваги (а. с. 6).

Відповідно до постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 січня 2018 року, наданої особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, Вонг-А-Тон ОСОБА_6 визнано винуватим у тому, що 21.11.2017 о 10 годині 00 хвилин у місті Миколаєві, керував автомобілем Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_3, не слідкував за дорожньою обстановкою та виїхав на регульоване перехрестя з вул. Бузніка, на забороняючий сигнал світлофора (червоний) внаслідок чого допустив зіткнення з рухаючимся по вул. Бузніка на дозволений сигнал світлофору (зелений) Great Wall Hover, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Постанова набрала законної сили 12 лютого 2018 року.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 1.5. Правил дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху п. 2.3. б), д) Правил зобовязує водія: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Згідно з положеннями п. 8.7.3. Правил сигнали світлофора мають такі значення:

а) зелений дозволяє рух;

б) зелений у вигляді стрілки (стрілок) на чорному фоні дозволяє рух у зазначеному напрямку (напрямках). Таке саме значення має сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій секції світлофора.

Сигнал у вигляді стрілки, що дозволяє поворот ліворуч, дозволяє й розворот, якщо він не заборонений дорожніми знаками.

Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції, увімкнений разом із зеленим сигналом світлофора, інформує водія про те, що він має перевагу в зазначеному стрілкою (стрілками) напрямку (напрямках) руху перед транспортними засобами, що рухаються з інших напрямків;

в) зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух.

Для інформування водіїв про час (у секундах), що залишився до кінця горіння сигналу зеленого кольору, можуть застосовуватися цифрові табло;

г) чорна контурна стрілка (стрілки), нанесена на основний зелений сигнал, інформує водіїв про наявність додаткової секції світлофора і вказує інші дозволені напрямки руху ніж сигнал додаткової секції;

ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів;

д) жовтий миготливий сигнал або два жовтих миготливих сигнали дозволяють рух і інформують про наявність небезпечного нерегульованого перехрестя або пішохідного переходу;

е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків.

Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух;

є) поєднання червоного і жовтого сигналів забороняє рух і інформує про наступне вмикання зеленого сигналу;

ж) чорні контурні стрілки на червоному і жовтому сигналах не змінюють значення цих сигналів та інформують про дозволені напрямки руху при зеленому сигналі;

з) вимкнений сигнал додаткової секції забороняє рух у напрямку, вказаному її стрілкою (стрілками).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Показання ОСОБА_1 надані ним у судовому засіданні, повністю узгоджуються з письмовими показаннями ОСОБА_1 від 21.11.2017, наданими ним одразу після дорожньо-транспортної пригоди, які також узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_2 безпосередньо наданими нею у судовому засіданні. Надані пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка стосовно обставин спричинення механічних пошкоджень автомобілям також підтверджуються іншими письмовими доказами у справі, а тому суд бере до уваги ці показання, вважає їх достовірними та такими, що відповідають дійсності.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно Wong-A-Ton Shardorn Edwardo, ОСОБА_1 рухався на дозволяючий сигнал світлофору.

У судовому засіданні встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобіля Wong-A-Ton Shardorn Edwardo правил проїзду регульованого перехрестя, що підтверджується постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а також показаннями свідка ОСОБА_2

Частиною 2 статті 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідного до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 21.11.2017 о 10 годині 00 хвилин у місті Миколаєві, керував автомобілем Great Wall Hover, державний номер НОМЕР_2, та виїхав на регульоване перехрестя з пр. Центральним на дозволяюсий сигнал світлофора (зелений), після чого відбулось зіткнення з рухаючимся по пр. Центральному на забороняючий сигнал світлофору (червоний) Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія Wong-A-Ton Shardorn Edwardo, а отже в діях ОСОБА_1 відсутні порушення Правил, а отже і об'єктивна і суб'єктивна сторони складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 221, 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Н.О. Шаронова

15.02.2018