Справа № 662/2462/18
Провадження № 3/282/673/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., під час вивчення матеріалів, які надійшли від Новотроїцького районного суду Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого,

ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

8 листопада 2018 року до Любарського районного суду Житомирської області з Новотроїцького районного суду Херсонської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 662/2462/18 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 361722 від 13 вересня 2018 року щодо ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 361722 від 13 вересня 2018 року, 13.09.2018 року о 13 годині 20 хвилин в с. Подове, по вул. Прикональній, ОСОБА_1 керував автомобілем Форд Транзит д/н. 696 31 ХО з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з роту, млява мова, почервоніння очей, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України», за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи № 662/2462/18, протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що згадані матеріали справи та протокол підлягають поверненню до Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення та належного надіслання органу уповноваженому розглядати справу.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган при розгляді справи зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП визначено, що у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції), зокрема за ст. 130 КУпАП.

Згідно Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затверджену наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, ця Інструкція визначає процедуру оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обовязки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Згідно вимог ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. Протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення. У разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності. Особа, яка склала протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, одночасно з надісланням його до суду надсилає органу державної влади, органу місцевого самоврядування, керівникові підприємства, установи чи організації, де працює особа, яка притягається до відповідальності, повідомлення про складення протоколу із зазначенням характеру вчиненого правопорушення та норми закону, яку порушено.

Згідно вимог ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Як видно з матеріалів справи постановою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 4 жовтня 2018 року протокол, про адміністративне правопорушення серії БД № 361722 від 13 вересня 2018 року щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернуто до Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Постановою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 31 жовтня 2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення № 662/2462/18 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 361722 від 13 вересня 2018 року щодо ОСОБА_1 направлено за підсудністю до Любарського районного суду Житомирської області на підставі рапорту поліцейського СРПП Новотроїцького ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2

Згідно рапорту поліцейського СРПП Новотроїцького ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, в нього на виконання знаходились матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1. Останній за адресою яку він вказав при складанні протоколу відсутній. Проведеними заходами встановлено, що останній проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. У звязку з цим поліцейський СРПП Новотроїцького ВП старший лейтенант поліції ОСОБА_2 просив направити адміністративну справу для розгляду за відомим місцем мешкання порушника.

Проаналізувавши зазначені вище норми закону, суд переконаний, що поліцейський СРПП Новотроїцького ВП старший лейтенант поліції ОСОБА_2 безпідставно звернувся з проханням до суду про направлення адміністративної справи для розгляду за відомим місцем мешкання порушника.

На думку суду поліцейський СРПП Новотроїцького ВП старший лейтенант поліції ОСОБА_2 після отримання інформації про місце проживання правопорушника з врахуванням вимог ст. 276 КУпАП, повинен був надіслати протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 361722 від 13 вересня 2018 року щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення, з належними доказами того, що ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його надісланні, оскільки за наслідками таких встановлених недоліків немає можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Звертаю увагу на необхідність усунення вищевказаних недоліків в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 254 - 257, 278, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 662/2462/18 (провадження № 3/282/673/18) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення та належного надіслання органу уповноваженому розглядати справу

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал П.І.