overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/2508/18
Провадження №3/592/569/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2018 р. о 16 год. 00 хв. в м. Суми по вул. Я.Мудрого, біля буд. 52, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21103, реєстраційний номер НОМЕР_2, під час зустрічного розїзду не дотримався безпечного інтервалу з іншим автомобілем Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України. В результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 204791 від 07.03.2018 р.; поясненнями ОСОБА_2 від 07.03.2018 р., поясненнями ОСОБА_1 від 07.03.2018 р.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
3/441/67/2018 441/88/18
П О С Т А Н О В А

13.03.2018р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління захисту економіки у Львівській області ДЗЕ НП України на

ОСОБА_3, 02.05.1994р.н., головного спеціаліста з правових питань та кадрової роботи Городоцької районної ради Львівської області, що значиться зареєстрованою та проживає на ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

в провадженні Городоцького районного суду Львівської області з 15.01.2018р. перебуває адміністративна справа на ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання 13.03.2018р. не з"явилася.

У заяві від 13.03.2018р. ОСОБА_3 просить про відкладення розгляду справи мотивуючи тим, що має намір укласти договір про надання правової допомоги з адвокатом.

Прокурор Здзеба А.І. в судовому засіданні заявив клопотання про продовження зупинення строку розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши заяву, матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою.

З огляду на ст.277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Відповідно до ст. 268 означеного Кодексу, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

За наведеного, беручи до уваги те, що користування юридичною допомогою адвоката є правом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її присутність при розгляді справи є обов"язкова, ОСОБА_3 повторно не з"явилася в судове засідання, доходжу висновку про необхідність продовження зупинення строку розгляду означеної адміністративної справи до наступного судового засідання призначеного на 09 год. 30 хв., 20.03.2018р.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП суд, -

п о с т а н о в л я ю :

Продовжити зупинення строку розгляду справи у провадженні на ОСОБА_3 за ч.2 ст.172-6 КУпАП до 09 год. 30 хв., 20.03.2018р.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Провадження № 3/161/141/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 березня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Покидюк В.М., розглянувши питання повязані з виконанням судового рішення постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.03.2018 відносно Жельча Іоря Віталійовича про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.03.2018 Жельча Іоря Віталійовича визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Встановлено, що у резолютивній частині постанови допущено описку, зокрема, не зазначено, що ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому слід внести виправлення в резолютивну частину постанови суду від 01.03.2018.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в постанові Луцького міськрайонного суду від 01 березня 2018 року.

Вважати записаним у резолютивній частині постанови:

« ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та, на підставі ст.36 ч.2 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України), банк - ГУДКСУ у м. Києві, код банку 820019, номер рахунку 0001, одержувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, ідентифікаційний код одержувача 37993783 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа №: 310/605/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КпАП України,

В с т а н о в и в:

22.01.2018 о 14 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mazda 3, реєстраційний номер НОМЕР_2 (належить ОСОБА_2), в м. Бердянськ по вул. Консульська, 52, рухаючись заднім ходом, виїжджав з прилеглої території, не переконався, що це буде безпечним, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_3 (належить ОСОБА_3), який рухався по вул. Консульська від пр. Азовського. Внаслідок ДТП пошкоджені транспортні засоби, постраждалих не має.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило ДТП, визнав повністю.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, а також особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення та необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 40-1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 НМДГ, що становить 340 грн.

Стягнення провести на р/р: 0001 Отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300 Банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ отримувача: 37941997.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Стягнення провести на р/р 0001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код банку отримувача 820019, банк: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 749/1486/17
Номер провадження 3/749/20/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2018 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

за участі секретаря Мирошниченко А.М.

особи яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом 06.12.2017 року не з`явився на відмітку до Сновського ВП Менського відділу ГУНП в Чернігівській області, без поважних на те причин, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Щорським районним судом та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся

Окрім визнання вини ОСОБА_2, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 874076 від 13.12.2017 року, рапортом старшого ДОП Сновського ВП ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, обставини скоєного правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення, передбачене санкцією ст. 187 ч. 2 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст .ст.401, 187 ч.2, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять грн. 00 коп.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 211/849/18
Провадження № 3/211/457/18
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 2 статті 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 335650 від 21.02.2018 року ОСОБА_2 07.02.2018 року о 4-10 годині був відсутній за своїм місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду згідно постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27.01.2017 року. Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за частиною 2 статті 187 КУпАП.

У суд ОСОБА_2 не зявився.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

При поданні матеріалів справи до суду ОСОБА_2 не був доставлений до суду, на виклик суду також не зявився.

Згідно частини першої статті 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що в звязку з неявкою правопорушника суд не може реалізувати вимоги статті 245 КУпАП, а саме щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 статті 187 КУпАП підлягають поверненню до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись статтями 277, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 302/280/18 3/302/91/18
П О С Т А Н О В А

14.03.2018 р.смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи за ознаками ст.187 ч.1 КУпАП стосовно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт.Міжгіря, вул.Промислова, 9, Закарпатської обл., не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Міжгірскього райсуду від 29.01.2018р. №706/797/12 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на термін один рік та встановилено для нього таке обмеження як заборона відвідувати торговельні заклади в яких реалізовуються спиртні напої на розлив.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення сер.АА №876924 від 09.03.2018р. гр.ОСОБА_1 05.03.2018р. біля 17 год. 00 хв. перебував у кафе-барі «Фемелі», що у смт.Міжгіря, Закарпатської області, чим порушив ст.187 ч.1 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме, порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста).

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.187 ч.1 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП піддати штрафу на суму 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 589/1071/18
Провадження № 3/589/396/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАПпри підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядаються за місцем їх вчинення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За протоколом про адміністративне правопорушення місцем вчинення є: вул. Терещенків в районі буд. 85 в м. Глухів, Сумська область. Місце проживання зазначене за адресою: вул. Польова, 3, м. Путивль, Сумська область. Отже, справа про адміністративне правопорушення має розглядатися Глухівським міськрайонним судом Сумської області за місцем вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення або Путивльським районним судом Сумської області за місцем проживання порушника.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал (протокол АП2 № 522841 від 12.03.2018 року відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід передати на розгляд за місцем проживання порушника - до Путивльського районного суду Сумської області, що відповідає вимогам ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного протоколу АП2 № 522841 від 12.03.2018 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, передати на розгляд до Путивльського районного суду Сумської області, що розташований за адресою: просп. Іоанна Путивльського, 54, м. Путивль, 41500.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 554/8658/17
Провадження № 3/545/67/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Іраку, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші дані суду не відомо, -

за ст.130 ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, повторно на протязі року, 29.10.2017 року о 07-57 год. в м. Полтава по вул. Стрітенська керував автомобілем БМВ, номерний знак FSN 3333, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосування м приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалу по суті не зявився з невідомих причин, хоча вчасно був повідомлений належним чином про день та час розгляду матеріалу по суті.

ОСОБА_2 ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєно 29.10.2017 року, а адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов з Октябрського районного суду м. Полтава до Полтавського районного суду Полтавської області 14.12.2017 року. Суддею Стрюк Л.І. 15.12.2017 року даний матеріал було направлено до апеляційного суду Полтавської області для визначення підсудності. 18.01.2018 року даний матеріал було повернуто на адресу суду для організації розгляду по суті. Справу було призначено до розгляду тричі, проте особа, що притягається до адміністративної відповідальності надавала клопотання про перенесення розгляду справи, тому суд не мав можливості забезпечити належний розгляд справи у визначений кодексом термін.

Керуючись ст.ст.247 п.7, ст. 130, ст.ст. 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.В.Шелудяков