ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області ПИСАНЕЦЬ Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з в.о. заступника начальника начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління ДФС у Донецькій області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Донецьк, Донецької області, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а проживає за адресою: вул. 9-ї Авіадивізії, буд. 38 кв. №87, м. Маріуполь, Донецької області, паспорт серії ВВ №535807 виданий Кіровським РВ ДМУУМВС України в Донецькій області 18.08.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0691 від 26.12.2017 року, ОСОБА_2 26.12.2017 року об 11.00 годині здійснював перетин лінії розмежування в напрямку м. Донецьк через КПВВ «Гнутове» с. Піщевик, під час огляду автомобіля НОМЕР_2, в особистих речах пасажира вказаного транспортного засобу ОСОБА_2 було виявлено мобільний телефон IPHONE, Imail: 77154 сірого кольору в кількості 1 шт. вартістю 6100 грн., материнська плата ASUS PRIME X 399-A в кількості 1 шт. вартістю 8750 грн., модуль памяті DDR4 2x16 Gb G Skill TridentZ Series, 3200 МГц в кількості 1 шт. вартістю 4800 грн., процесор AMD RYZEN Z12 1920X (YD192XA8AEWOF) в кількості 1 шт. вартістю 9990 грн., система охолодження для процесорів Noctua NH-U9 TR4 SP3: 4-pin:120 мм в кількості 1 шт. вартістю 2100 грн. Всього товарів загальною кількістю 5 шт. на загальну суму 31740 грн..

Своїми діями, ОСОБА_2 порушив п.9 Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, який затверджено постановою КМУ від 01.03.2017 року №99 та п. 4 Наказу Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України №39 від 24.03.2017 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.03.2017 за №417/30285.

Вислухавши ОСОБА_2, який пояснив, що він вказані товарно-матеріальні цінності, а саме: мобільний телефон (б/у) та компютерні комплектуючі перевозив до м. Донецьк його знайомим, які замовили вказаний товар для особистого використання та на подарунки родичам. Свою провину визнав, просив накласти мінімальне стягнення, але без конфіскації товарів які він перевозив, оскільки вони йому не належать, про що надав відповідні документи, а саме: замовлення покупця №КТ00-070699 від 22.12.2017 року, №КТ00-070751 від 22.12.2017 року; №КТ00-070715 від 22.2017 року; №КТ00-070841 від 22.12.2017 року, з яких вбачається, що постачальником компютерних комплектуючих є ОСОБА_3, а покупцем є ОСОБА_4. Та з «Нової пошти» експрес-накладної №1904 від 16.12.2017 року вбачається, що відправником телефону є ОСОБА_5, а отримувачем є ОСОБА_6.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Статтею 204-3 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність настає за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, яка тягне за собою накладення штрафу на осіб, які переміщують такі товари з конфіскацією таких товарів.

Відповідно до Постанови КМУ «Про затвердження Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції» № 99 від 01.03.2017 року п.9 передбачено, що фізичні особи здійснюють переміщення товарів у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом за переліком та обсягами (вартість, вага, кількість), що затверджуються МТОТ.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 0691 від 26.12.2017 року, рапортом ст. о/у з ОВС першого відділу УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_7 про скоєння ОСОБА_2 даного адміністративного правопорушення; поясненнями ОСОБА_2 від 26.12.2017 року; протоколом вилучення від 26.12.2017 року складеного в с. Піщевик КПВВ «Гнутове»; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №0691, з якої вбачається, що Номер книги обліку речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адмінправопорушення №05-99-41-01; фото таблицями, копіями замовлень покупця №КТ00-070699 від 22.12.2017 року, №КТ00-070751 від 22.12.2017 року; №КТ00-070715 від 22.2017 року; №КТ00-070841 від 22.12.2017 року та експрес-накладною №1904 від 16.12.2017 року.

З наданих особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 замовлень покупця №КТ00-070699, №КТ00-070751; №КТ00-070715; №КТ00-070841 та експрес-накладної №1904 від 16.12.2017 року вбачається, що вказані товарно-матеріальні цінності належать ОСОБА_6 та ОСОБА_4..

Враховуючи обставини справи, обєм переміщуваних товарно-матеріальних цінностей, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, та вважаю доцільним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 204-3 КУпАП без конфіскації товарів, оскільки підстав для конфіскації виявлених та вилучених у ОСОБА_2 товарно-матеріальних цінностей не вбачається, з огляду на положення ст. 29 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки зазначені товарно-матеріальні цінності не є власністю ОСОБА_2

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в сумі 352,40 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. ст. 29, 40-1, 204-3, 221, 283, 284, 278 ч.1 п.2 КУпАП, постановою КМУ «Про затвердження Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції», ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, які сплатити в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код доходу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного Бюджету України на р/р №0001 код класифікації доходів бюджету: 22030106, код банку отримувача 820019, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код за , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Товарно-матеріальні цінності, згідно протоколу вилучення від 26.12.2017 року в порядку ст. 265 КУпАП (до протоколу №0691), а саме: мобільний телефон IPHONE, Іmail: 77154 сірого кольору в кількості 1 шт. вартістю 6100 грн., які передані на зберігання старшому оперуповноваженому з ОВС четвертого сектору УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_8 та згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, №0691, зареєстровані у книзі обліку речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №05-99-41-01 повернути ОСОБА_6 за належністю.

Товарно-матеріальні цінності, згідно протоколу вилучення від 26.12.2017 року в порядку ст. 265 КУпАП (до протоколу №0691), а саме: материнська плата ASUS PRIME X399-A в кількості 1 шт. вартістю 8750 грн., модуль памяті DDR4 2 x 16 Гб G.Skill TridentZ Series, 3200 МГц в кількості 1 шт. вартістю 4800 грн., процесор AMD RYZEN Х12 1920X (YD192XA8AEWOF) в кількості 1 шт. вартістю 9990 грн., система охолодження для процесорів Noctua NH-U9 TR4 SP3; 4-pin; 120 мм в кількості 1 шт. вартістю 2100 грн., загальною кількістю 5 шт. на загальну суму 25640 грн., які передані на зберігання старшому оперуповноваженому з ОВС четвертого сектору УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_8 та згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, №0691, зареєстровані у книзі обліку речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №05-99-41-01 повернути ОСОБА_4 за належністю.

Розяснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 06.05.2018 року.

Суддя Н.В. Писанець