Справа№464/870/18
пр. № 3/464/545/18
П О С Т А Н О В А

23.02.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.02.2018 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №129636 від 15.02.2018 року вбачається, що 15.02.2018 року близько 01.00 год. у м.Львові на перехресті вул.Сихівська - пр.ОСОБА_2, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н. RP 70498, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager alkotest (результат тесту 2,60‰) у присутності двох свідків, чим порушив вимоги 2.9.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення, у якому, зокрема, повинні міститись дані про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності зібраних доказів та всі інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи містять істотні суперечності та суттєві порушення вимог КУпАП.

У вказаному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. На підтвердження даного порушення до протоколу додано акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківку із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу, відповідно до яких ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння (результат тесту 2,60‰). Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення долучені письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в яких зазначено, що 15.02.2018 року о 01.29 год. у м.Львові по пр.Червоної Калини, зазначені особи на прохання працівників поліції стали свідками того, як гр. ОСОБА_1 перебував із явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю із порожнини рота, порушення мовлення, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці; від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку вищевказана особа відмовилась. Вказані письмові пояснення свідків суперечать фабулі правопорушення, викладеній у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки у разі відмови особи від проходження огляду на стан спяніння ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. З наведеного не вбачається за можливе встановити, чи ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння, чи пройшов його та було встановлено, що останній перебуває в стані алкогольного спяніння, оскільки вказані записи суперечать один одному.

Наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють її обєктивний розгляд, а тому така підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків та суперечностей.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, повернути для належного оформлення Управлінню патрульної поліції у м.Львові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: