Справа № 466/8229/17
Провадження № 3/444/21/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого АТП "Львів", ІПН НОМЕР_1,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Миколайорвич, 29.10.2017 року, о 16 год. 30 хв. в м.Львів, по вул.Б.Хмельницького, 292, порушив правила дорожнього руху, що проявилось у невиконанні ним п. 2.5 ПДР України, а саме: керував автомобілем марки «OPEL OMEGA» д.н.з.ВC5594EM з явнимив стані алкогольного спяніння, а саме : нечітка вимова, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка яка не відповідає обстановці. Від проходження перевірки у встановленому законом порядку визначення стану сп"яніння відмовився в присутності двох свідків , чим останній своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні , повідомив , що в той день приблизно випив 150 грам спиртного, та в подальшому сів за кермо автомобіля. Та був зупинений працівниками поліції , однак знаючи що вживав спиртне відмовився від проходження на стан алкогольного сп"яніння . Просив суд суворо не карати та врахувати те, що він працє та транспортнгий засіб є основним його джерелом доходів.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи, а саме:

протоколом про адмінправопорушення серії БР №228495 від 29.10.2017 року;

письмовими поясненнями свідків від 29.10.2017 року, згідно яких останній перебував в стані алкогольного сп"яніння ;

особистими поясненнями правопорушника, які підтверджують факт вчинення правопорушення;

іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП вірно , оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 29.10.2017 року.

Дана справа поступила до Жовківського районного суду Львівської області від Шевченківського районного суду м.Львова 06.12.2017 року . Окрім того, неодноразово призначалась до розгляду по суті з викликом сторін та свідків, які в жодне судове засідання не прибули. Проте станом на 01.02.2018 року закінчився трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

А відтак, приходжу до переконання, що справа про вчинення гр.ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з моменту вчинення правопорушення і на час поступлення справи для розгляду до суду, закінчився трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 4 ч 2. Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв'язку з пропущенням строків, передбачених ст.38 КпАП України, а тому відповідно, судовий збір стягненню з правопорушника не підлягає ОСОБА_1

Керуючись ст.38, ч.1 ст.130, 247 ч.1 п.7,283, 284 КУпАП , суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала , якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Мартинишин Я. М.