Справа № 404/7023/18
Номер провадження 3/404/2486/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм охоронних систем ТОВ «Ресурс-Безпека», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Богдан 211040», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в м.Кропивницькому на перехресті вулиць ОСОБА_2 та Чміленка був неуважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, виїхав на вказане перехрестя нерівнозначних доріг, не надавши перевагу в русі автомобілю «Mazda 626», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався головною дорогою по вул. Чміленка, та допустив з ним зіткнення, чим порушив вимоги пунктів 2.3 (б), 16.11 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 01.10.2018 року о 12 год. 00 хв. керував транспортним засобом «Богдан 211040», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, із незначною швидкістю по вул. Ю. Олефіренка. Він виїхав на перехрестя вулиць ОСОБА_2 та Чміленка для здійснення маневру повороту на головну дорогу та не бачив жодних автомобілів, але під час завершення маневру повороту перестав працювати двигун його автомобіля, і одразу відбулося зіткнення із автомобілем потерпілого, який рухався ліворуч. Винним у дорожньо-транспортній пригоді вважає водія автомобіля «Mazda 626», який рухався із значною швидкістю.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, його вина доводиться дослідженими під час розгляду справи доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №412613 від 10.10.2018 року та протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.1, 6-9), які підтверджують обставини, встановлені судом;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_3 в суді, згідно з якими він керував автомобілем «Mazda 626», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, по вулиці Чміленка у м.Кропивницькому та побачив автомобіль «Богдан 211040», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який виїжджав перед ним з другорядної дороги вул. Ю. Олефіренка на головну дорогу по вул. Чміленка, не надавши йому перевагу в русі. Він одразу застосував гальмування та звуковий сигнал, але, незважаючи на це, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 намагався завершити маневр повороту, та відбулося зіткнення транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час руху на своєму автомобілі, порушив вимоги п.п.2.3 (б), 16.11 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При цьому суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 щодо його невинуватості у вчиненні правопорушення, як намагання перекласти свою провину на інших осіб та уникнути відповідальності за вчинене, як такі, що спростовуються сукупністю долучених доказів. Так, пояснення потерпілого ОСОБА_3 узгоджуються із обєктивними даними по справі та наявними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та схемою дорожньо-транспортної пригоди, які беруться судом до уваги та доводять винуватість ОСОБА_1 у порушенні вимоги п.п.2.3 (б), 16.11 Правил дорожнього руху та дорожньо-транспортній пригоді.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням обставин справи та особи винного, який працює водієм, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло