Провадження № 33/772/209/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вишар І. Ю.
Доповідач: Спринчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Спринчук В.В., за участю адмінпритягуваного ОСОБА_2, адвоката Цепляєва С.В. у відкритому судовому засіданні розглянувши апеляційну скаргу адвоката Цепляєва Є.В. в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого ПрАТ «ВКФ», по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_2 22.12.2017 року о 17:25 год. в м. Вінниці по вул. Бучми, 62 керуючи транспортним засобом марки «Audi А4» д.н.з. НОМЕР_2, на перехресті з вул. Трублаїні при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткненням із транспортним засобом марки «Opel Combo» д.н.з. НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку і повертав на вул. Трублаїні та в подальшому скоїв зіткнення з електроопорою №21. В результаті даної ДТП було пошкоджено транспортні засоби та електроопору. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 14.6 ПДР, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців та стягнуто з нього судовий збір у розмірі 352,40 гривні в дохід держави.

В апеляційній скарзі адвокат Цепляєв С.В. в інтересах ОСОБА_2 просить змінити оскаржувану постанову та призначити останньому стягнення не пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 в суді першої інстанції не заперечував своєї вини у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, просив надати йому можливість скористатися допомогою адвоката та зібрати документи, які б характеризували його особу, проте в порушенням вимог ст.268 КУпАП судом в даному клопотанні останнього було відмовлено.

Позбавляючи ОСОБА_2 права керування транспортними засобами поставить його сім'ю у скрутне матеріальне становище, оскільки він працює оператором ПрАТ «ВКФ» по змінах, до роботи і з неї може дістатися лише автомобілем, будь-яких інших заробітків не має. Крім того, суд першої інстанції не врахував щирого каяття останнього, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, на його утриманні перебувають батьки, які не працюють, мають захворювання (адмінпритягуваний також хворіє) і періодично їх треба підвозити до лікарні.

До початку судового розгляду від адвоката Цепляєва С.В. в інтересах ОСОБА_2 надійшло клопотання в якому він просив долучити до матеріалів справи про адміністративне правопорушення документи, які характеризують особу останнього (довідка з виконкому сільської ради, довідка - характеристика з виконкому сільської ради, довідка з ПАТ «Вінницяобленерго» про відсутність претензій, копія виписки з мед. картки хворого, характеристика з місця роботи та довідка з місця роботи з додатком.)

Заслухавши адвоката Цепляєва С.В. та адмінпритягуваного ОСОБА_2, які підтримали свою апеляційну скаргу та просили її задовольнити, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова зміні в частині накладення адміністративного стягнення.

Суд першої інстанції дослідивши, обставини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення дійшов обґрунтованого висновку про винність його у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за викладених у постанові обставин.

Разом з тим при накладенні адміністративного стягнення у вигляді позбавлення ОСОБА_2 права керування транспортними засобами, судом першої інстанції, в порушення вимог ст.33 КУпАП, належним чином не були враховані характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, майновий стан, а також обставини, що пом'якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Так, судом першої інстанції не було враховано, що ОСОБА_5 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у «Вінницькі міські електричні мережі» до останнього претензій стосовно збитої опори ЛЕП немає, працює у ПрАТ «КФ» оператором лінії у виробництві харчової продукції, працює по змінах, в тому числі і нічних, автомобіль використовується і в інтересах родини, оскільки він і його батьки похилого віку мають захворювання, потребують періодичного лікування (підтверджується відповідними довідками), в суді апеляційної інстанції ОСОБА_5 вину визнав, у зв'язку з чим вважаю за можливим змінити останньому вид адміністративного стягнення, накладений судом першої інстанції, на штраф в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Цепляєва С.В. в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП - змінити в частині накладення адміністративного стягнення.

Накласти на ОСОБА_2адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

В решті постанову суду залишити без зміни.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) В.В. Спринчук

Згідно з оригіналом