overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/1470/18
Провадження № 3/185/421/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2018 року до судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 43 від 15 лютого 2018 року) - для розгляду.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню на дооформлення у звязку з порушенням ч. 1 ст. 256 КУпАП за наступних підстав.

Стаття 183-1 КУпАП передбачає відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Відповідно до диспозиції ст. 183-1 КУпАП у протоколі має бути зазначено сукупний розмір заборгованості, який повинен перевищувати суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Однак, у протоколі відсутні необхідні відомості про суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання. Також до протоколу не додано виконавчий лист № 429/4834/12 від 25 червня 2012 року.

Протокол про адміністративне правопорушення № 43 від 15 лютого 2018 року, не містить пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не містить її підпису чи відповідного запису про відмову вчинити такий підпис. Крім того, в матеріалах справах відсутні відомості щодо вручення ОСОБА_1 копії протоколу про адміністративне правопорушення.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно зясувати обставини справи, а відтак постановити законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Павлоградського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268,277,283,183-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП повернути для належного оформлення до Павлоградського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Д. Палюх
Провадження № 3/761/159/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, працює на посаді інженера з охорони праці в ТОВ ОК «Новий зір», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2017р., вбачається, що того ж дня о 17 год. 05 хв., по вул. Глибочицька, 17 в м. Києві, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Volkswagen» д.н. НОМЕР_2, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Toyota» д.н. НОМЕР_3, який був припаркований з порушенням ПДР, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_2 порушив п.п.13.1, 2.3 б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що він Правила дорожнього руху України не порушував. Зазначив, що автомобіль марки «Toyota» так зупинився, що опинився в мертвій зоні, і після початку руху відбулось зіткнення, при цьому надав фото з місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши фото, а також враховуючи характер пошкоджень, які отримали транспортні засоби, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_2 не вбачається порушень п.п. 13.1, 2.3 б Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю через відсутність в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, п. 1) ч. 1 ст. 247, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Суддя:
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/175/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2018 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії КЕ № 023590 виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

12.02.2018 року о 13 годині ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №080489 від 14 лютого 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.1,4,5).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.173 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії КЕ № 023590 виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу до прибутку держави в сумі 51 (пятдесят одна ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії КЕ № 023590 виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в сумі 352 гривні 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Суддя: І.О. Парій
Справа № 473/772/18
ПОСТАНОВА

іменем України

"15" березня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б. за участю сектретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.122-2 КУпАП.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серія БД №384745 від 12.03.2018 року складено з порушенням п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліціїзатвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 р. № 1376, згідно якої не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено та ч.1 ст.256 КпАП України, згідно якої в протоколі зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №384745 від 12.03.2018 року є виправлення в частині прізвища, імя по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дати його народження, які завіренні печаткою. Але з вказаного протоколу не вбачається чи внесені ці виправлення до копії протоколу, який підписаний та вручений ОСОБА_2

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення серія БД №384745 від 12.03.2018 року відносно ОСОБА_2 не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КпАП України, він підлягає поверненню до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст.122-2, 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 171/2305/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованої в с. Усть - Кам"янка, вул. Центральна, 44, Апостолівського району Дніпропетровської області, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.11.2018 року о 17-00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання: с. Усть - Кам"янка, вул. Центральна, 44, Дніпропетровської області, в стані алкогольного сп"яніння ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вчинив насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, по телефону повідомив , що не може з"явитися до судового засідання, не заперечує про розгляд справи без його участі, вину в скоєному правопорушенні визнає.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2018 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він 04.11.2018 року в ході сварки з дружиною ображав її нецензурними словами; протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 04.11.2018 року, в якій зазначено, що 04.11.2018 року о 17-00 год. її чоловік ОСОБА_1 вчинив сварку, висловлювався на її адресу нецензурною лайкоюта та погрожував фізичною розправою, письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких вона зазначила про обставини вчинення вищевказаного правопорушення.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 1732 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 1732, 284 КУпАП,

постановила:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, у вигляді штрфу у сумі 170 гривень. (Отримувач коштів: Апостолівське УК/Апостол. р-н/21081100, код отримувача(код за ЄДРПОУ):37837093; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 4036; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 гр. 40 коп. (Отримувач коштів: Апостолівське УК/Апостол. р-н/22030101; код отримувача(код за ЄДРПОУ): 37837093; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 4036; код класифікації доходів бюджету: 22030101)

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 226/2341/17
ЄУН № 226/2341/17
Провадження № 3-в/226/3/2018
П О С Т А Н О В А

14 березня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши подання, яке надійшло з Мирноградського МВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови про притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, який народився 25 серпня 1998 року в м.Димитров Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровсьго міського суду Донецької області надійшло подання про вирішення питання щодо зміни громадських робіт застосованих на підставі постанови Димитровського міського суду Донецької області від 10.01.2018 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, штрафом.

До судового засідання, призначеного на 09.00 годин 14.03.2018 р., ОСОБА_1 не зявився.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неможливий, вважаю необхідним піддати її до судового засідання приводом.

Виконання цієї постанови доручити Мирноградському відділенню поліції Покровського ВП ГУНП у Донецькій області.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Димитровського міського суду Донецької області на 09.00 годину 20 березня 2018 р. особу стосовно якої надійшло подання про заміну громадських робіт штрафом:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Виконання постанови доручити Мирноградському відділенню поліції Покровського ВП ГУНП у Донецькій області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя
20.02.2018 Cправа № 522/1322/18
Провадження № 3/522/941/18
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2017 року, приблизно о 21 годині 55 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Hyundai», державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, по вул. Водопровідна 2а, в м. Одесі в порушення п. 10.4 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки та не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, при виконанні розвороту, чим допустив зіткнення з транспортним засобом «Toyota» державний номер PI6391P, який належить Petrenko Konstyantyn під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав.

Однак, незважаючи на невизнання ОСОБА_4 своєї вини, обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 430868 від 17.01.2018 року;

- схемою події, якою зафіксовано факт дорожньо-транспортної пригоди, місце розташування транспортних засобів після скоєння ДТП, пошкодження транспортних засобів, загальний стан транспортних засобів;

- поясненнями учасника ДТП: ОСОБА_3 від 04.12.2017 року, в яких останній описав обставини події;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.12.2017 року;

- висновком про обґрунтованість невнесення інформації до ЄРДР від 05.12.2017 року;

- CD доказами з місця ДТП від 04.12.2017.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 /трьохсот сорока/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 /трьохсот пятдесяти двох/ гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5
Справа № 466/1166/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на заводі «Фуджікура» оператором, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.02.2018 року близько 16:00 год. у м. Львові по вул. Винниця, 66, громадянин ОСОБА_2 знаходився в пяному вигляді, вчинив сімейний скандал, ображав тещу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство. Такими діями гр. ОСОБА_2вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді громадянин ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснив, що конфлікт вичерпано та більше такого не повториться, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, судом встановлено, що внаслідок вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_2 негативні наслідки відсутні, конфлікт вичерпано.

Таким чином, приходжу до переконання, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 589/4509/17
Провадження № 3/589/406/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної Поліції в Сумський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2017 року о 01-30 год. ОСОБА_1 знаходячись на 4 му поверсі буд. 7 по вул. Миру в м. Шостка, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, що виражалось розмахуванні руками, чіплянні за формений одяг.

19.03.2018 року справа після дооформлення надійшла до суду з Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Як вбачається, на момент надходження матеріалів адміністративної справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП , якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись вищевказаним, суд вважає за можливе закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Тому на підставі ст. 38 , 247 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 185 КпАП України закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2