overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/2755/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не судимого (зі слів), громадянина України, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

30 листопада 2017 року о 16:25 годин в м. Берегово по вул.. Мужайська, громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки KIA RIO, державний номер «AO6469AK» не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль ОПЕЛЬ реєстраційний номер 5АЕ8963, який рухався попереду та намагався повернути ліворуч, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не порушувати правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Однак, враховуючи характер вчиненного правопорушення та ту обставину, що в діях ОСОБА_1 вбачається малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, розкаюється у вчиненому, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження.

Посвідчення водія яке було вилучене під час складання потоколу повернути ОСОБА_1 як власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа № 203/421/18
Провадження № 3/0203/366/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 лютого року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з УПП у місті Дніпрі надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, в якому зазначено, що 28.01.2018, близько 08 годині 10 хвилин, по вул. Набережна Заводська, 3 в м. Дніпрі, ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes-Benz Atego 917D», н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). На вимогу працівників поліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження у встановленому законодавством порядку медичного огляду для встановлення стану сп'яніння.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Так, згідно до вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07 листопада 2015 року № 1395 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; акт огляду на стан сп'яніння у разі проведення огляду на стан сп'яніння; інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «до протоколу додається» серед іншого зазначено відео з нагрудної камери DM 4499, 4458, між тим в матеріалах справи зазначені відео відсутні.

Крім того, запис в протоколі про адміністративне правопорушення про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від підписання протоколу не засвідчений підписами двох свідків.

Таким чином, оскільки зазначені недоліки не можуть бути усунені у суді, суд позбавлений можливості всебічно, неупереджено та об'єктивно розглянути справу, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. 256,268, 278, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч.1 ст. 130 КУпАП України, направити начальнику Управління патрульної поліції в місті Дніпрі для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Католікян
Справа № 426/3069/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 13 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 11.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 11.10.16, та до моменту розгляду справи 13 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 642/107/18
Провадження №3/642/1175/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2018 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

29 грудня 2017 року ОСОБА_1 приблизно о 08:15 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Суздальські ряди в районі будинку № 9, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем «Тойота Камрі», державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було спричинено матеріальну шкоду.

Тим самим ОСОБА_1 порушила п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїла правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду зявилась, вину визнала.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення БР №193868 від 29.12.2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення, у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. (Отримувач коштів: ГУДКСУ в Харківській області, Код отримувача: 21081300, код за , Банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області, код МФО: 851011, Р/р: 0001, призначення платежу: штраф за постановою Ленінського районного суду м.Харкова, )

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві грн.) 40 коп. (Одержувач: УДКСУ у Холодногірському районі м.Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

З урахуванням положень ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Дата набрання законної сили постанови: "___" _________ 2018 року.

Дата видачі постанови: "___" _________ 2018року.

Суддя А.М. Гримайло
Справа 688/184/18
№ 3/688/76/18
Постанова

Іменем України

26 січня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Шепетівського міськрайонного суду надійшли дві адміністративні справи за № 3/688/75/18 688/183/18, № 3/688/76/18 688/184/18 про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані справи слід об'єднати, присвоївши номер даній справі № 3/688/75/18 688/183/18 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за № 3/688/75/18 688/183/18 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративною справою № 3/688/76/18 688/184/18 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, присвоївши номер даній справі № 3/688/75/18 688/183/18 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2018 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.01.2018 року о 11.50 год. у м. Бар Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у власному будинку, повторно вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного впливу стосовно дружини ОСОБА_2, що не спричинили фізичних ушкоджень, брутально лаявся, принизив її людську гідність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що правопорушник повторно притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю, розкаявся, керуючись ч. 2 ст. 173-2, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2018 року

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Національної поліції України Департамент захисту економіки управління захисту економіки в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.Нижнє, м. Первомайськ, Луганської області, працюючого : голова Нижєнської селищної ради, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, посвідчення особи - паспорт громадянина України НОМЕР_2, виданий 1 МВМ Лисичанським МВ УМВС, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Попаснянського районного суду Луганської області надійшов дійсний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч.1 КУпАП в провадження судді Архипенко А.В. за № 423/361/18 (3/423/172/18)

При цьому, одночасно із зазначеною справою до суду, також в провадження судді Архипенко А.В., надійшли протоколи відносно громадянина ОСОБА_1 :

- за № 423/352/18 (3/423/167/18) про скоєння правопорушення за ст. 172-7 ч.2 КУпАП,

- за № 423/354/18 (3/423/168/18) про скоєння правопорушення за ст. 172-7 ч.2 КУпАП,

- за № 423/356/18 (3/423/169/18) про скоєння правопорушення за ст. 172-7 ч.1 КУпАП,

- за № 423/358/18 (3/423/170/18) про скоєння правопорушення за ст. 172-7 ч.1 КУпАП,

- за № 423/360/18 (3/423/171/18) про скоєння правопорушення за ст. 172-7 ч.2 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв'язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та об'єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним об'єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення за № 423/361/18 (3/423/172/18) відносно ОСОБА_1 за ст.172-7 ч.1 КУпАП,

- за № 423/352/18 (3/423/167/18) про скоєння правопорушення за ст. 172-7 ч.2 КУпАП,

- за № 423/354/18 (3/423/168/18)про скоєння правопорушення за ст. 172-7 ч.2 КУпАП,

- за № 423/358/18 (3/423/170/18) про скоєння правопорушення за ст. 172-7 ч.1 КУпАП,

- за № 423/360/18 (3/423/171/18) про скоєння правопорушення за ст. 172-7 ч.2 КУпАП,

- за № 423/356/18 (3/423/169/18) про скоєння правопорушення за ст. 172-7 ч.1 КУпАП -

об'єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 423/352/18 (3/423/167/18).

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2616/17

"23" січня 2018 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В с т а н о в и в:

06.11.2017 року о 05.00 годині на водоймі загального користування с. Королівка Макарівського району Київської області ОСОБА_1 спільно з товаришем ОСОБА_2, грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив лов риби сітками з жилки 5 шт з гумового човна. При цьому виловив рибу: лин 13 шт., плитка 11 шт., окунь 1 шт., карась 1 шт., щука 1 шт., загальною вагою 8 кг. Чим нанесли збитки на суму 2856.00 гривень, чим порушив п.3.15 Правил спортивного та любительського рибальства та ст.63 Закону України «Про тваринний світ», тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 підтвердив фактичні обставини вчиненого правопорушення, свою вину визнав.

Здобуті докази в їх сукупності, є належними, допустимими та достовірними, а вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення доведеною.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.4 ст.85 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.ст.33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП у вигляді штрафу без конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.ст. 40-1, ч.1 ст.88-1 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 гривень (триста сорок гривень 00 копійок), без конфіскації знарядь вчиненого правопорушення.

Вилучене майно повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018) в сумі 352.40 гривень (триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 654/3814/17
Провадження №3/654/133/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно

ОСОБА_1дмили Миколаївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

У С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, складена відносно ОСОБА_1

Належним чином повідомлена ОСОБА_1 не прибула у судове засідання, у звязку з чим постановою суду 16.12.2017 була піддана примусовому приводу через органи поліції. Постанова суду про привід не виконана, згідно рапорту інспектора СРПП Голопристанського ВП, привід здійснити не видалося можливим через відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1дмили Миколаївни, ІНФОРМАЦІЯ_3, - повернути до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Х. Ширінська
Справа № 132/3817/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.01.2018 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи було виявлено, що допущена неповнота при оформлені адміністративного матеріалу, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а саме в протоколі зазначено невірне місце проживання правопорушника ОСОБА_1, а тому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, підлягають поверненню до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст. ст. 256, 278-280 КУпАП, суддя -,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП направити на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: