Справа № 473/368/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" лютого 2018 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - Дробинський О.Е., з участю секретаря - Данилевич Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.1222 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2018 року о 21 годині 20 хвилин в містіВознесенську Миколаївської області по вулиці Кіївській водій ОСОБА_1, керуючи власним транспортним засобом «Renault-Trafic», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п.2.4 ПДР України, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, що подавалась за допомогою сигналів проблискових маячків синього і червоного кольорів та звукового сигналу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1222 КУпАП, тобто невиконання водієм вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та пояснив, що 02 лютого 2018 року о 21 годині 20 хвилин в містіВознесенську Миколаївської області по вулиці Кіївській він керував власним транспортним засобом «Renault-Trafic», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, а попереду нього рухався вантажний транспортний засіб. Він вважав, що вимога працівника поліції про зупинку, що подавалась за допомогою сигналів проблискових маячків синього і червоного кольорів та звукового сигналу, подавалась іншому водію, що рухався попереду нього. Зрозумівши, що вимога працівника поліції про зупинку адресована йому, він зразу ж зупинив свій транспортний засіб, яким керував та нього був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчинененні правопорушення, передбаченого ст.1222 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД №384099 від 02 лютого 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі /а.с. 1/ та його показами в судовому засіданні.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд врахувавши особу правопорушника, оцінивши всі обставини провини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, його наслідки, переконався, що правопорушення є малозначним, його вчинення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним, суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Однак, з метою невідворотності реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 такий метод виховного впливу, що не пов'язаний з адміністративним стягненням, як усне зауваження, роз'яснивши протиправний характер його поведінки та можливі шкідливі наслідки для нього та суспільства.

На підставі ст.22 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1222 КУпАП.

Справу №473/368/18 закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський