печерський районний суд міста києва
Справа № 757/123/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної служби України з питань праці Головного Управління Держпраці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Київ, громадянки України, працюючої ректором Приватного вищого навчального закладу «Київський інститут бізнесу та технологій», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №26-186/796 від 17.11.2017 року під час перевірки Приватного вищого навчального закладу «Київський інститут бізнесу та технологій» 17.11.2017 року о 16 годині 30 хвилин за адресою: м.Київ, вул.Кіквідзе, 18А було виявлено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, що відображено в акті №26-186/1183 від 17.11.2017року, а саме:

1.У порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, не проводиться в день звільнення.

Так згідно наказу від 17.07.2017р. № ніж00000023, ОСОБА_2 старшого викладача кафедри менеджменту та Публічного адміністрування було звільнено 17.07.2017р. з Ніжинської філії Приватного вищого навчального закладу «Київський інститут бізнесу та технологій» Товариства з обмеженою відповідальністю виплата всіх сум, що належать від підприємства, було виплачено 19.07.2017р., що підтверджує відомість від 19.07.2017 №80.

Згідно наданого для перевірки Положення про Ніжинську філію, Ніжинська філія Приватного вищого навчального закладу «Київський інститут бізнесу та технологій» є відокремленим підрозділом Інституту без прав юридичної особи і діє від імені Інституту в межах, визначених цим Положенням. Відповідальність за діяльність Філії несе Інститут.

2.У порушенні вимог пункту 2.3 глави 2 Інструкції №58 в трудовій книжці. При звільненні ОСОБА_2 не був проведений у точній відповідності з формуванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону.

3.У порушенні вимог частини другої статті 30 ЗУ №108 не забезпечений достовірний облік виконуваної працівником роботи. Так для перевірки не надані табелі обліку робочого часу старшого викладача кафедри менеджменту та Публічного адміністрування Ніжинської філії Приватного вищого навчального закладу «Київський інститут бізнесу та технології» Товариства з обмеженою відповідальністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, але про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Проте згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1. закінчився, тому провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення виявлено 17.11.2017р., а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 139, 41 ,247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.М.Карабань