Апеляційний суд Житомирської області
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Зав'язун С. М.
ПОСТАНОВА

02 лютого 2018 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області Завязун С.М., розглянувши в м.Житомирі справу про адміністративне правопорушення №295/12156/17 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 15 грудня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

15 грудня 2017 року постановою Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 320 грн.

01 лютого 2018 року до Апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, якою він оскаржує зазначену постанову суду.

Дослідивши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, без розгляду по суті з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Частина 2 ст.271 КУпАП передбачає, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Згідно ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7, ч.1 ст.287 КУпАП.

Разом з цим, як встановлено в ході підготовчої перевірки до апеляційного розгляду справи №295/12156/17, у адвоката ОСОБА_2 (який не приймав участь в розгляді справи в суді першої інстанції) відсутні відповідні документи (ордер, довіреність, договір, тощо) з якими закон пов'язує можливість представляти інтереси ОСОБА_3, так як їх не було додано останнім до апеляційної скарги.

За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 без розгляду по суті як така, що подана ним з порушення вимог ст.271, ст.294 ч.2 КУпАП.

Разом з цим, апеляційний суд звертає увагу, що зазначене повернення не позбавляє процесуального права сторони повторно звернутись з апеляційною скаргою у передбаченому вимогами КУпАП порядку та спосіб.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.271, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути адвокату ОСОБА_2 апеляційну скаргу на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 15 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 як таку, що подана з порушенням вимог ст.271, ст.294 ч.2 КУпАП.

Постанова апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя :