overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/254/18
ПОСТАНОВА

13 лютого 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним спеціалістом ВКГ ЗРА ЛМУ, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.01.2018 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №159834 від 15.01.2018 року, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №159834 від 15.01.2018 року, 24.12.2018 р. о 20 год. 25 хв. у м. Львові, вул. Кузневича, 5, ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан не вжив заходів щодо усунення вибоїни глибиною 14 см. на проїзній частині вулиці чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97, що привело до пошкодження автомобіля «Renault Laguna», номерний знак RP 33433 під керуванням ОСОБА_2 чим порушив п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97, ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», п. 1.5. Правил дорожнього руху.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, відсутні будь-які відомості, щодо ОСОБА_1, котрі б вказували на його відповідальність у цій дорожньо-транспортній пригоді, працівниками поліції не представлено суду документів, а саме посадових інструкцій, функціональних обов?язків, наказу про призначення на посаду, даних про особу, які б вказували на обов?язок ОСОБА_1 по контролю та належному утриманню дорожнього покриття по вул. Кузневича, 5.

В звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст., 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення БР №159834 від 15.01.2018 року, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути УППу Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 585/473/18
Номер провадження 3/585/87/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

16 січня 2018 року об 11 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи на території навчального закладу Роменського ВПУ по вул. Коржівська, 44, м. Ромни, курив цигарку «Ротманс» в місці, де заборонено Законом України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров»я населення».

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 175 1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи не з'явився, в протоколі про адміністративне правопорушення просив справу розглянути у його відсутності, провину у скоєному визнав.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ГП №379132, поясненнями ОСОБА_1

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, керуючись ст.ст.13, 24-1, 175-1 ч.1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 175-1 ч.1 КУпАП і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
ЄУН № 337/30/18
Провадження №3/337/148/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.Є.., при підготовці до розгляду матеріалів, що надійшли з Хортицького ВП ГУНП у Запорізької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, с.Водяне, вул.Миру, 313 про притягнення до відповідальності за ст. 160 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

Відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол, про те що він 20.10.2018 року, о 11 годині 30 хвилин перебуваючи біля будинку № 5 по вул.Ентузіастів у м. Запоріжжі, здійснював торгівлю з рук овочами, загальною вагою 20 кг в невстановленому для торгівлі місці.

Згідно зі ст.. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Постановою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.01.2018 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 був повернутий до Хортицького ВП ГУНП у Запорізької області на доопрацювання (а.с. 10).

Після доопрацювання адміністративний матеріал надійшов до суду 01.02.2018 року, обставини які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення мали місце 20.10.2017 року, що позбавляє суд притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у строки передбачені ст.. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, о розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Оскільки термін притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скінчився, на підставі ст.247 КУАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУАП закрити, за спливом строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Г. Є. Гнатик
Справа № 127/2069/18
Провадження № 3/127/737/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії № АВ 910057, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 18.12.2017 року о 15:30 год. за адресою вул. Папаніна 4, у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено фольгований згорток із залишками порошкоподібної речовини білого кольору. Згідно висновку експертизи дана речовина є амфетаміном, масою 0,0281 г.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, що підтверджується протоколом огляду місця події від 18.12.2017 року, висновком експертизи № 3060 від 05.01.2018 року, постановою від 12.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004417.

При вирішенні питання стосовно накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд приймає до уваги, що в матеріалах справи відомості про те, що останній раніше притягувався до адміністративної відповідальності відсутні, визнання вини у вчиненому ОСОБА_1, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Також суд вважає за необхідне знищити вилучену в ОСОБА_1 порошкоподібну речовину, яка передана на відповідальне зберігання до камери зберігання Лівобережного ВП ГУНП у Вінницькій області.

З ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судові витрати за проведення експертизи № 3060 від 05.01.2018 року, оскільки її проведення було зумовлено вчиненим останнім правопорушенням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розяснити ОСОБА_1 зміст ст. ст. 307, 308 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 44, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна (Державний бюджет України) 1716 грн. у відшкодовування вартості проведення експертизи № 3060 від 05.01.2018 року.

Вилучену в ОСОБА_1 порошкоподібну речовину, що містить психотропну речовину масою 0,0281 г., яку поміщенно до спец пакету № 2621759 на зберігання в камеру зберігання Лівобережного ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 296/9997/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ФОП, прож. Житомирська область, Житомирський район, с. Левків, вул. Жовтнева, 50,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 12 грудня 2017 року о 00 год. 03 хв. в м. Житомирі, по вул. Заводській, поблизу будинку №25, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за згодою водія, у встановленому законом порядку, у присутності двох свідків, за допомогою приладу «Драгер» ARCD 0564, результат тесту 0,62%.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи в суді вину свою визнав, вина його повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, результатом тесту на алкоголь від 12.12.2017 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.12.2017 року.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Номер провадження3/641/545/2018 Справа № 641/692/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає у місті Харкові, Мерефянське шосе, буд.32. кв.95, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2018 року в провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.3 ст.178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 178,ст..256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.3 ст.178 КУпАП повернути для дооформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 264/5946/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 15.01.2002 року Іллічівським Рв Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, ІПН: НОМЕР_1, що не працює, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в період часу з 01 вересня 2017 року по 15 листопада 2017 року, знаходячись за адресою в АДРЕСА_1 ухилилась від виконання батьківських обов'язків по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що навчається в Маріупольському центрі професійно-технічної освіти, в групі № 28 (II курс) за фахом «Маляр, штукатур», що розташоване за адресою: м. Маріуполь, вул. Митрополитська, 61, що призвело до пропуску занять без поважних причин.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про день розгляду справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи міститься розписка про вручення судової повістки.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: поясненнями самої правопорушниці, клопотанням директора «Маріупольського центру ПТО» № 844 від 13.11.2017р., до начальника ВКПСН Кальміуського району про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за невиконання нею батьківських обов'язків.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушниці, вбачаю в її діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: А. М. Іванченко
Провадження № 3/641/567/2018 Справа № 641/726/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, щодо надійшли з Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Харків, пр. Гер. Сталінграду 150 кв. 8

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.01.2018 року о 23,15 годин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання влаштував сімейну сварку зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_2., в ході якої ображав її нецензурною лайкою,погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насилля у родині.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2018 року;

- поясненнями;

-висновком Слобідського ВП ГУНП в Харківській області від 15.01.2018 року

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП , тобто здійснення насильства в родині.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 352,40 грн.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1ст.. 173-2 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з дня оголошення.

Суддя- ОСОБА_3
справа № 642/425/18
провадження №3/642/331/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 02.02.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., стягнено на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що в постанові не вірно зазначена марка автомобіля та державний номер Nissa Almera, державний номер НОМЕР_1, тоді як правильно Nissan Almera, державний номер НОМЕР_2.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 02.02.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 44, 184, 245, 268, 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Ленінського районного суду м. Харкова від 02.02.2018 року, зазначивши, правильну назву автомобіля та державний номер - Nissan Almera, державний номер НОМЕР_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

ОСОБА_1 21.07.2017 року, за адресою: м. Київ, п-т. Тичини, 11, здійснювала торгівлю харчовими товарами у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавила суд можливості вислухати її пояснення по суті. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. В даному випадку - на день розгляду матеріалу в суді минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення і тому матеріал підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 160, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України.

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити у зв′язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 132/273/18
ПОСТАНОВА

іменем України

07.02.2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2017 року о 14:30 год. в с. Люленці по вул. Сонячна в місцевому магазині гр. ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді чіплявся до громадян, намагався вчинити бійку, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави р/р 0222 УК у Калинівському районі 21081100, МФО 802015 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. на рахунок : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача : 820019, рахунок отримувача : 0001, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ: