overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/2254/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 01 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 27.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 27.09.16, та до моменту розгляду справи 01 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О. Половинка
Справа № 457/613/18
провадження №3/457/297/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Трускавецьким ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 477609 від 11.07.2018 року, а саме: 14.06.2018 року, близько 03.00 год. в с. Станиля Дрогобицького району, ОСОБА_1, шляхом вільного доступу, таємно викрав з території приватного підприємця ОСОБА_2 металеву рамку, чим завдав останньому матеріальну шкоду в розмірі 72,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи що, адміністративне правопорушення вчинено в с. Станиля Дрогобицького району, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП скерувати для розгляду до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 276,277,278 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП скерувати для розгляду до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 645/514/18
Провадження № 3/645/410/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С,О., розглянувши матеріали, що надійшли з Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 1-А та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

31.01.2018 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 (протокол серії ГП №436748 від 22.01.2018 року) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №436748 від 22.01.2018 року, ОСОБА_1, 21.01.2017 року о 10 год. 00 хв. за місцем свого мешкання, а саме в АДРЕСА_1, вчинила сварку зі н/л ОСОБА_2 в ході якої вигнав останнього на вулицю без верхнього одягу та не впускав у квартиру до приїзду працівників поліції, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру та його дії підпадають під кваліфікацію ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно зі ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що працівниками Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, при направлені адміністративного протоколу, не враховано положення ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також положення ст. 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 173-2, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________
№ 201/765/18
пр. № 3/201/414/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, 23 червня 19789 року народження, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Кленова, 1/95, притягнутої за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, притягнутої за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого остання 14 січня 2018 року о 19 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом «Мазда», д/н НОМЕР_1, при зїзди з Центральному мосту на вул. Князя Володимира Великого в м. Дніпрі, на нерегульованому перехресті, не надала переваги у русі, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобіль «Фольксваген», н/з SV 13 FTG, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. Своїми діями ОСОБА_1 спричинила матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 була нелажним чином повідомлена про час і місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не зявилась, про причини своєї неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Разом з цим, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 124 КУпАП, також може бути розглянута за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника. Як випливає з зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, дорожньо-транспортна подія мала місце на перехресті доріг зі зїзду з Центрально мосту на вул. Князя Володимира Великого в м. Дніпрі, що відноситься до території Шевченківського району м. Дніпро, правопорушниця мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Кленова, 1/95, що знаходиться в Чечелівському районі м. Дніпро.

Таким чином, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була помилково направлена в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, юрисдикція якого розповсюджується лише на правопорушення вчиненні у Соборному районі м. Дніпра, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає направленню за в Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити для розгляду за підсудністю в Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А№ 127/20400/17

02 лютого 2018 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши питання про виправлення описки у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2017 р. у адміністративній справі №127/20400/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходилась адміністративна справа №127/20400/17 відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП.

В резолютивній частині постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2017 р. допущено описку, а саме зазначено «стягнути з ОСОБА_1 на користь експертної установи Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України 892,32 грн. витрат за проведення експертизи» замість «стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 892,32 грн. витрат за проведення експертизи».

Враховуючи викладене, необхідно виправити описку в резолютивній частині постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2017 р. з «стягнути з ОСОБА_1 на користь експертної установи Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України 892,32 грн. витрат за проведення експертизи» на «стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 892,32 грн. витрат за проведення експертизи»

Керуючись ст. 283 КупАП,

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2017 р. у адміністративній справі №127/20400/17 відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП а саме: виправити з «стягнути з ОСОБА_1 на користь експертної установи Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України 892,32 грн. витрат за проведення експертизи» на «стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 892,32 грн. витрат за проведення експертизи».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

06.11.2017 року приблизно об 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі, по вулиці Гагаріна, біля будинку №12«А», не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

В результаті порушення ОСОБА_1 п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №078646 від 23.11.2017 року, схемою з місця ДТП від 23.11.2017 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

02.02.2018
Справа № 477/1352/17 Провадження № 3-в/477/4/18
П О С Т А Н О В А

30 січня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28 вересня 2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за скоєне 08.07.2017 року адміністративне правопорушення. Накладено адміністративне стягнення у виді 10200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Постанова набрала законної сили 10 жовтня 2017 року та звернута до виконання.

29 січня 2018 року начальником Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області дана постанова повернута до суду у звязку із допущенням помилки в написанні прізвища правопорушника, що перешкоджає її виконанню та потребує виправлення даної описки, а саме: з «Корбинчук» на «Кобринчук».

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення БР № 273663, прізвище особи, стосовно якої складено даний протокол зазначене як Корбинчук. Інші документи, складені інспектором з дорожнього нагляду також на імя Корбинчук.

В той же час, зі змісту копії посвідчення водія, що додане до матеріалів Вітовського ВП, надісланих до суду 29.01.2018 року, вірним прізвище порушника є КОБРИНЧУК, що також узгоджується з даними про особу правопорушника, зазначених у висновку медичної установи під час проведення огляду на стан спяніння.

За вказаного, суд дійшов висновку, що у постанові суду від 28 вересня 2017 року прізвище особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності помилково зазначено «Корбинчук» замість вірного «Кобринчук», у звязку з чим є підстави для виправлення описки у даній постанові.

Враховуючи викладене, керуючись ст.283, ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

У постанові Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28 вересня 2017 року № 477/1352/17-п вірним вважати притягнення до адміністративної відповідності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4671/18
Провадження № 3/279/1657/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростеня, Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого УХЛК м.Коростень, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області від 19.05.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4, 29.09.2018 року о 23 години 45 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1, Житомирської області, вчинив неправомірні дії відносно своєї дружини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме ображав її нецензурною лайкою, при цьому погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи порушник даного факту не спростував. З пояснень останнього слідує, що дійсно висловлювався на адресу своєї дружини нецензурною лайкою, оскільки вона сама провокує його на конфлікти. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати, оскільки має на утриманні дитину студента і сплачує кошти за навчання.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ГР №165605, рапортом чергового Коростенського ВП Гераймович Ю.В. від 30.09.2018 року, довідкою ДОП Коростенського ВП Мельник К.І., протоколом прийняття заяви ОСОБА_1, особистими поясненнями порушника.

Потерпіла ОСОБА_1 надала заяву в якій просить звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності.

Помякшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння винного. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Дані про те, що порушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характер та наслідки вчиненого правопорушення, відношення ОСОБА_4 до вчиненого, його матеріальний та сімейний стан, наявність помякшуючої відповідальність обставини,а також позицію потерпілої щодо не притягнення порушника до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.2, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.
Провадження № 3/520/1371/18
ПОСТАНОВА

30.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси повторно надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України.

Постановою суду від 07.12.2017 року матеріали відносно ОСОБА_1 були повернуті начальнику Київського ВП в м.Одесі для належного дооформлення.

Однак, працівники поліції, проігнорувавши постанову судді, формально, не виконавши постанову судді, повторно направили матеріали до суду, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного виконання постанови суду від 07.12.2017 року: дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КпАП України, суддя

П о с т а н о в и в

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 173 КпАП України повернути начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Справа № 426/962/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 24.08.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 24.08.16, та до моменту розгляду справи 31 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 357/39/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського відділення ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора Комунального підприємства «Аптека №1», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме не подання «Звіт про суми податкових пільг» за 9 місяць 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст.163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2