Дата документу 02.02.2018
Справа № 334/8356/17
Провадження № 3/334/125/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в місті Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, яка не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ярославська, б. 138,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 08 грудня 2017 року об 11-00 годині в м. Запоріжжя по вул. Розенталь 2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на будинок 2 по вул. Розенталь. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Травмованих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія БР № 085569 від 08.12.2017 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1 та діє на підставі договору про надання правової допомоги № 572/17 від 11.12.2017 року, пояснив суду, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 085569 від 08.12.2017 року відносно ОСОБА_1, складено з грубими порушеннями діючого законодавства, а саме: відеофіксація адміністративного правопорушення та обставин події відсутня, а притягнення ОСОБА_1 лише на підставі її показань, взагалі не відповідає засадам правової держави, оскільки відомості вказані в поясненнях ОСОБА_1 і її пасажира, записані під диктовку поліцейських. Крім того, схема місця ДТП складена 08.12.2017 року о 11-00 годині, а протокол про адміністративне правопорушення складено о 14-45 годині. Тобто схема місця ДТП фіксує лише те, що можуть сприйняти працівники поліції після їх виклику, та не доказом вини водія у вчиненні адміністративного правопорушення, а є констатацією та фіксацією місця знаходження автомобіля після події яка відбулася.

Інспектор Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя роти 2 батальйону 3, лейтенант поліції ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що прибувши на виклик по вул. Розенталь 2, в м. Запоріжжі ним було складено схему місця ДТП за участю водія ОСОБА_1, яка пояснила обставини ДТП. Протокол про адміністративне правопорушення на місці ДТП він не складав, зафіксувавши обставини ДТП лише в схемі. Потім він приїхав за місцем мешкання ОСОБА_1 та склав протокол про адміністративне правопорушення в неї вдома. Фіксацію адміністративного правопорушення та обставин події не здійснював.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_2 та інспектора Рибак Б.Б., суд дійшов до наступних висновків.

Основним для вирішення справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення складу правопорушення. Відповідно до ст.. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність у разі порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, жодних претензій до водія ОСОБА_1 не має ні громада міста де відбулася подія, ні пасажир ОСОБА_4, ні інші особи. Фактично будь-якої шкоди суспільним відносинам не заподіяно.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За загальним правилом фіксація адміністративного правопорушення починається зі складення уповноваженою посадовою особою протоколу про його вчинення.

Відповідно до ч.1 ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що фіксація та оформлення матеріалів даного адміністративного правопорушення відбулося з грубим порушенням вимог КУпАП, а саме, спочатку було складено схему об 11-00 годині, а потім о 14-45 годині протокол серії БР № 085569 від 08.12.2017 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. Що також підтверджено в судовому засіданні поясненнями адвоката та інспектора Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя роти 2 батальйону 3, лейтенант поліції ОСОБА_3.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Суддя: Козлова Н. Ю.