Справа №: 310/8487/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого рибоводом у ТОВ РП «Бриз», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу № 000530 від 09.11.2017 року про адміністративне правопорушення, 09.11.2017 року о 09 год. 00 хв. в Бердянському районі біля с. Андрівка, р. Обіточна на ставку «Андрівський», ОСОБА_1 здійснював протизаконний лов риби вбрід забороненим знаряддям лову, а саме неводом, довжиною 44,4м, висотою 1,6м, вічко 18*18 мм, у кількості 1 шт., без дозвільних документів, в результаті чого виловив рибу у кількості: 684 екземплярів окуня, 66 екземплярів товстолобика, 299 екземплярів плітки, загальною вагою приблизно 250кг, чим заподіяв шкоду рибному господарству України на суму 53873 грн., та порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», тобто скоїв адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що на момент приїзду співробітників управління державного агентства рибного господарства він був у будці, а саме на робочому місці, пив чай, рибу не ловив. Також пояснив, що вказаний ставок орендує ОСОБА_2, а він у нього працює рибоводом, охороняє ставок, дивиться щоб не було браконьєрів, годує рибу. Надав суду довідку вих. № 06-02/66 від 18.12.2017 про те, що він працює в ТОВ РП «БРИЗ» на посаді рибовода на Андрівському ставку, копію договору оренди землі від 01.03.2008 року, копію додаткової угоди до договору оренди землі від 01.03.2008 року, копію договору № 7 надання водного обєкту місцевого значення, розташованого на території Бердянського району у тимчасове користування на умовах оренди від 23.06.2008 року.

Викликаний в судове засідання головний державний інспектор Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області ОСОБА_3 пояснив, що 09.11.2017 року він склав протокол на ОСОБА_1, так як той здійснював лов риби без дозвільних документів.

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що 09.11.2017 року о 09 годині було помічено, що на ставку здійснюється незаконний лов риби. Коли вони підїхали, з будинку вийшов чоловік та запропонував купити рибу. Після того, як вони представились та запропонували надати йому дозвільні документи, ті люди, які були з ним зникли, а ОСОБА_1 пояснив, що він рибовод, однак у нього нема документів, на що йому було запропоновано надати підтверджуючі документи, і при їх наявності цей протокол буде анульовано, однак документів надано не було.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, переглянувши диск, який було додано до матеріалів справи, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, до матеріалів справи, не долучено належних доказів, на основі яких у визначеному законом порядку можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інші будь-які докази винуватості ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні, суд не встановив та не здобув достатніх підстав та належних доказів доведення його вини.

ОСОБА_1 надав документи, підтверджуючі правомірність його знаходження на ставку, а саме: довідку вих. № 06-02/66 від 18.12.2017 р. з місця роботи, копію договору оренди землі від 01.03.2008 р., копію додаткової угоди до договору оренди землі від 01.03.2008 р., копію договору № 7 надання водного обєкту місцевого значення, розташованого на території Бердянського району у тимчасове користування на умовах оренди від 26.06.2008 р.

Суд прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.85 ч.4 КУпАП, а тому відповідно до змісту ст. 247 ч.1 п. 1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Доказів того, що він особисто здійснював лов риби незаконним способом немає.

При цьому суд виходить також і з того, що відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУПАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85 ч. 4, 247 ч.1, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП - закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5