Справа № 314/4997/17
Провадження № 3/314/23/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі судді Мануйлової Н. Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює інженером в Державній установі «Софіївська виправна колонія № 55», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.11.2017 року о 22 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Вільнянськ по вул. Бочарова керував мопедом VAIPER VS 50 без державного номеру в стані алкогольного спяніння, від керування відсторонений.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 17.11.2017 року він не міг їхати своїм мопедом, так як у нього було спущене колесо, тому він завів його, щоб увімкнути фари, та котив транспортний засіб від дому до парковки, яка знаходиться по вул. Бочарова, приблизно 50 метрів.

В якості свідків допитана ОСОБА_2, яка пояснила, що вона працює на зазначеній парковці. 17.11.2017 року вона знаходилась на чергуванні. Ввечері працівник поліції запросив її в якості свідка поставити підпис в документах. Факт керування ОСОБА_1 вона не бачила, коли вона вийшла на вулицю для підписання документів, бачила лише машину поліцейських з робітниками поліції та хлопця, імя якого їй не відоме.

Свідок ОСОБА_3 неодноразово викликався до суду для надання пояснень в судовому засіданні, про дату та місце слухання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями. Крім цього, до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області неодноразово надсилалися запити про надання до суду запису відеофіксації вчинення ОСОБА_1 правопорушення, вчиненого 17.11.2017 року, однак жодних відомостей до теперішнього часу суду надано не було.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши обставини справи та надані суду докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Виходячи з фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 020018, 17.11.2017 року о 22 год. 50 хв., працівниками поліції були виявлено, що ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння керував мопедом VIPER VS 50, однак останній заперечував факт керування ним зазначеним транспортним засобом. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом не підтвердила, так як не бачила цього.

В матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, як того вимагає положення п.8 розділу ІІ «Проведення огляду на стан спяніння поліцейськими і оформлення його результатів» Інструкції №1452/735.

Крім того, в матеріалах справи відсутній відеозапис, як того вимагає положення п.11 Інструкції №1376, який витребувався судом з відповідного органу поліції, але наданий до суду не був.

Відповідно до вимог діючого законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст. 9, ст. 245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з положень ст. 8 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинною у здійсненні злочину і не може бути підданою покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не підтверджена наявними доказами безсумнівно, відтак провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

29.01.2018