ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/2625/17
Провадження №3/636/125/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 лютого 2018 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, працюючого на посаді директора приватного підприємства «ПО Мануфактура»,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 29 від 24.07.2017 року , працюючи на посаді директора ПП «ПО Мануфактура», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Благовіщенська, буд.30, вчинив правопорушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до завищення податкових зобовязань та податкового кредиту за листопад 2016 року всього у сумі 298163 грн., чим порушив ст.187, п.198.1 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року, що підтверджується актом № 8206/20-40-14-11-07/36817590 від 24.07.2017 року.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, деякі графи взагалі не заповнені (місце мешкання порушника, юридична адреса підприємства та його місцезнаходження), що позбавляє суд вирішити питання про підсудність зазначеної справи.

У звязку з вищевикладеним матеріали справи неодноразово направлялися на дооформлення, про що свідчать постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 3 серпня 2017 року, 13 вересня 2017 року та 30 жовтня 2017 року, які містяться в матеріалах справи та які не виконані.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу місцем вчинення правопорушення є м. Харків, вул. Благовіщенська, 30.

Враховуючи вищевикладене, справа не підсудна Чугуївському міському суду Харківської області, у звязку з чим вважаю за необхідне повернути матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП заступнику начальника ГУ ДФС у Харківській області - для направлення за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення № 636/2625/17 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути заступнику начальника ГУ ДФС у Харківській області - для направлення за підсудністю за місцем вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня винесення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська