Справа № 750/7279/18 Головуючий у 1 інстанції Григор'єв Р. Г.
Провадження № 33/4823/70/18
Категорія - ч.1 ст.164 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Заболотного В.М., з участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою:

ТІРОК ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює водієм у ПП «Комфорт-автотранс» м. Чернігів,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) гривень, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352,40 грн.

Місцевим судом встановлено, що 13 липня 2018 року, в 11.18 год., по вул. Шевченка, 144, у м. Чернігові, ОСОБА_1, на транспортному засобі «Меrcedes», д.н.з. НОМЕР_1, всупереч ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», постанови Кабінету Міністрів України № 176 від 18.02.1997 року, проводив господарську діяльність, а саме: здійснював перевезення пасажирів на зазначеному транспортному засобі по маршруту «Чернігів-Городня», без документів, які зазначені в ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Не погодившись із рішенням суду, захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати та закрити провадження в справі, у звязку з відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення, посилаючись на невідповідність висновків суду, викладених у постанові, фактичним обставинам справи. Вказав, що ОСОБА_1 не є особою, яка є виконавцем послуг перевезення, має відповідні дозвільні документи, оскільки послуги замовлялись у ПП «Чернігівавтотранс», гроші з пасажирів збирав представник даного підприємства. ОСОБА_1 при цьому не здійснював господарську діяльність, а надавав виключно послуги водія. Зазначив, що судом не було зясовано чи є водій, який був найнятий на пять днів, субєктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП; хто насправді регулярно одержував готівкові кошти від перевезення пасажирів за маршрутом, на порушення встановленого законом порядку. Також, суд безпідставно послався на показання свідка ОСОБА_4 (працівника поліції), як доказ винуватості ОСОБА_1, який є зацікавленим у розгляді справи, а тому не мав права складати протокол про адміністративне правопорушення щодо останнього.

Дослідивши апеляційну скаргу; заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити з наведених вище підстав; перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, не визнав та пояснив, що 13 липня 2018 року на транспортному засобі «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_2 здійснював нерегулярне перевезення пасажирів за маршрутом «Чернігів - Городня Чернігів» на підставі цивільно-правового договору від 09.07.2018 року, укладеного з ПП «Чернігівавтотранс». Ніякою господарською діяльністю він не займається, а працює лише водієм у приватному підприємстві.

За змістом ст.35 Закону України «Про автомобільний транспорт» послуги з перевезення пасажирів автобусами можуть надаватися за видами режимів організації перевезень: регулярні, регулярні спеціальні, нерегулярні.

Для здійснення, як регулярних, так і нерегулярних режимів організації перевезень, автомобільні перевізники та водії автобусів повинні мати певний пакет дозвільних документів.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», документами для регулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково - касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду ( крім міських перевезень), інші документи передбачені законодавством України. Документи для нерегулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водіїв автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення

Відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП наступає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Господарська діяльність, у свою чергу, це - будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Як слідує з матеріалів справи, 13 липня 2018 року, ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів по маршруту «Чернігів-Городня».

Згідно цивільно-правового договору № 25 - 07/18 від 09.07.2018, між ПП «Чернігівавтотранс» (замовник) та ОСОБА_1 (виконавець) укладений договір відповідно до якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання виконати такі роботи (надані послуги): перевезти пасажирів (у кількості до 80 осіб) з м. Чернігів до м. Городня і в зворотному напрямку, в період з 09 липня 2018 року по 13 липня 2018 року включно, на транспортному засобі «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_2, яким його забезпечив замовник послуг (а.с.22).

Відповідно до договору № 12-07/18 на автотранспортне обслуговування від 13.07.2018, акту № 60-07/18 приймання - передачі послуг з автотранспортного перевезення від 13.07.2018 року, ФОП ОСОБА_5 надав ПП «Чернігівавтотранс» автомобіль НОМЕР_3, разом із водієм ОСОБА_6 (а.с.29).

Отже, місцевий суд під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в порушення вимог ст.245, 280 КУпАП, не з'ясував, чи є водій, найнятий на п'ять днів, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, хто насправді регулярно, постійно та суттєво одержував готівкові кошти від перевезення пасажирів за маршрутом, на порушення встановленого законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1 працював водієм нетривалий час, перевезення здійснював на транспорті замовника перевезень та на підставі цивільно-правової угоди, дохід від цих перевезень не отримував, він не є суб'єктом правопорушення, а отже не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

Відтак, висновок суду першої інстанції про те, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, не ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному дослідженні обставин справи та є помилковим.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, ураховуючи, що суд першої інстанції необґрунтовано притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, постанова місцевого суду підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_7