ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галига І.О., з участю секретаря Ляшинської А.Ю., прокурора Базни Р.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДЗЕ Національної поліції України (Управління захисту економіки у м. Києві), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої комірником ТОВ «Українська бронетехніка», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обіймаючи посаду головного державного ревізора-інспектора відділу погашення боргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві, будучи державним службовцем категорії «В», відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абзацу 2 частини 2 статті 45 даного Закону, після припинення виконання функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно без поважних причин подала в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила правопорушення за наступних обставин.

Так, відповідно до витягу із наказу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві № 173-о від з 02.11.2015 ОСОБА_1 з 02.11.15 переведено на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу стягнення боргу та роботи з безхазяйним майном управління погашення боргів Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

ОСОБА_1 27.05.15 попереджена про обмеження, спрямовані на запобігання корупційним та пов'язаним з корупцією правопорушенням, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів і одержанню неправомірної вигоди або подарунка та поводження з ними, щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, дотримання вимог фінансового контролю.

Відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» державні службовці є суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

У відповідності до статті 1 вказаного Закону суб'єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов'язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Отже, ОСОБА_1, будучи державним службовцем є суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією.

Наказом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві №36-о від 18.02.2016 ОСОБА_1, 18 лютого 2016 року звільнено з посади головного державного ревізора-інспектора відділу погашення боргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві, за угодою сторін, пункт 1 статті 38 КЗпП України.

Абзацом 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, які припинили діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов'язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Частиною 1 статті 45 даного Закону визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Верховною Радою України 23 березня 2017 року прийнято Закон №1975 VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб». Закон набирав чинності 30 березня 2017 року. Відповідно до цього Закону продовжено до 1 травня 2017 року строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» подають таку декларацію вперше.

Підпунктом другим пункту 1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року №2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088) «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочала свою роботу в два етапи. Перший етап роботи системи розпочався 01.09.2016, для суб'єктів декларування, займають згідно Закону України «Про запобігання корупції» відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відповідно до примітки до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції», під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються у тому чисті особи, посади яких належать до посад державної служби категорії "А" або "Б".

Другий етап роботи системи розпочався з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших суб'єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом України «Про запобігання корупції».

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 №3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №959/29089, затверджено форму декларації осіб, уповноважених на викання функцій держави або місцевого самоврядування.

Частиною першою форми визначено, що декларація заповнюється та подається особисто суб'єктом декларування на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції через власний персональний електронний кабінет суб'єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, шляхом заповнення електронної форми.

Отже, ОСОБА_1 зобов'язана до 01.05.2017 подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2016 рік шляхом заповнення відповідної форми на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2016 рік, (після звільнення), лише 04.07.2018, а отже не своєчасно.

Встановлено, що 28.03.2018 слідчим відділом Дніпровського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції України в м. Києві на підставі обґрунтованого висновку про виявлення ознак пов'язаного з корупцією правопорушення затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №99 від 26.01.2018 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003060 за фактом умисного неподання звільненим головним державним-інспектором відділу погашення боргу ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_1 декларації суб'єкта декларування, який припинив діяльність, за 2016 рік. 26.10.2018 старшим слідчим СВ Дніпровського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції України в м. Києві Балюком О.Л. винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003060 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

За частиною першою статті 172-6 КУпАП відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до інформаційного листа Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-943/0/4-17 від 22 травня 2017 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією» адресованого Головам апеляційних судів областей, мм. Києва та Севастополя, Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв'язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Згідно рішення НАЗК від 08.06.2017 №224 «Про визначення періодів, протягом яких спостерігалися перебої у роботі інформаційно- телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» на підставі інформації адміністратора Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, - Державного підприємства «Українські спеціальні системи», викладеної у листі від 07.04.2017 №01-534, визначено періоди неналежного функціонування ІТС Реєстр, а саме: 02.03.2017 з 09:00 по 12:00; 12.03.2017 з 02:00 по 07:00; 15.03.2017 з 22:00 по 24:00; 16.03.2017 з 00:00 по 03:00, з 07:00 по 08:00; 19.03.2017 з 08:00 по 11:00; 24.03.2017 з 06:00 по 08:00; 26.03.2017 з 12:00 по 24:00; 27.03.2017 з 00:00 по 08:00; 28.03.2017 з 01:00 по 10:00.

Таким чином, працівниками управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України не встановлено поважних причин, визначених інформаційним листом Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-943/0/4-17 від 22 травня 2017 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією», несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2016 рік.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною першою статті 172-6 КУпАП, є формальним, оскільки не передбачає настання наслідків, водночас обов'язковим елементом складу правопорушення є протиправність вчиненого суб'єктом діяння (дії або бездіяльності).

Таким чином ОСОБА_1, 18.02.2016 припинивши діяльність, пов'язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, будучи зобов'язаною, як державний службовець передбачати та допускати настання наслідків у вигляді притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно до публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2016 рік (після звільнення), лише 04.07.2018, тобто не своєчасно без поважних причин.

Оскільки, ОСОБА_1, є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов'язаного із корупцією, у зв'язку із її перебуванням на державній службі в Державній податковій інспекції Дніпровського району Головного управління ДФС у м. Києві, то місцем вчинення правопорушення слід вважати адресу місця знаходження адміністрації, а саме: м. Київ, б-р. Верховної ради, 246.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією є наступний день після закінчення кінцевої дати подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік (після звільнення), тобто 01 травня 2017 року.

Фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП слід вважати дату зібрання всіх матеріалів перевірки та складання протоколу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, тобто 30.10.2018.

Керуючись принципом рівності сторін і вимог змагальності процесу, регламентованих статтею 6 параграфом 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також керуючись позицією рішення Європейського суду з прав людини від 6 березня 2017 року у справі «Карелін проти Російської Федерації» судом були вислухані особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та прокурор.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, що їй було відомо про положення вимог Закону України «Про запобігання корупції» щодо необхідності подання наступного року після звільнення (2017 рік) за минулий рік (2016 рік) декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Дану декларацію не подала тому що була зайнята доглядом за рідним братом, оскільки йому було зроблено операцію по пересадці нирки і за ним потрібно було наглядати (з 14 грудня 2016 року). З 2016 року і по теперішній час стан брата не покращився, так як після пересадки нирки з ним трапився інсульт і на даний час іде процес реабілітації. Неодноразово отримувала повідомлення з НАЗК та податкової інспекції про те, що їй необхідно подати щорічну декларацію за 2016 рік, але оскільки на той час вже не працювала на державній службі, то не звернула на це увага та подала таку декларацію лише 04.07.2018 року.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зазначеними у протоколі про адміністративні правопорушення та приєднаними до матеріалів справи, а тому просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення вказаних дій із накладенням стягнення, передбаченого законом.

Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, пов'язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно статті 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до статті 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до статті 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повністю доведена зібраними у справі доказами.

Отже, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд керуючись ст. 23 КУпАП та враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи зазначене, а також рішення ЄСПЛ «Швидка проти України» від 30.10.2014 року, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення необхідного у демократичному суспільстві, для досягнення легітимної мети захисту порядку та прав інших громадян, а саме у мінімальному розмірі визначеному санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40, 172-6 ч.1, 2, 245, 248-249, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя: