АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 33/790/208/18 Головуючий І інстанції -
Справа № 639/5941/17 Чижиченко Д.В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач - Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., перевіривши апеляційну ОСОБА_3 на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 грудня 2017 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 грудня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Не погоджуючись з постановою суду, 21.01.2018 року через поштове відділення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови районного суду (а.с. 59-62).

При вивчені матеріалів справи та апеляційної скарги встановлені підстави для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Законом чітко визначено строки звернення з апеляційною скаргою, будь-яких застережень з цього приводу КУпАП не містить.

На постанову суду від 26.12.2017 року ОСОБА_3 21.01.2018 року подав апеляційну скаргу.

Тобто, скарга поданаз пропуском 10 - денного строку, передбаченого ст. 294 КУпАП і ОСОБА_3 не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку.

Посилання ОСОБА_3 на вимоги ст. 289 КУпАП, як на обґрунтування строків подачі апеляційної скарги є помилковим.

Норми ст. 289 КУпАП регулюють строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення передбачених в ст. 288 КУпАП.

Набрання постановою суду у справі про адміністративне правопорушення законної сили та перегляд постанови регулюються ст. 294 КУпАП.

Відповідно, відсутні поважні причини для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_3 права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження як пропущеного ним з поважних причин та надати докази на підтвердження клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 грудня 2017 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Харківської області В.М. Бездітко