Справа № 639/6697/17
Провадження 3/639/24/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2018 року суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: Харківська область, смт Коротич, вул. Червоноармійська, 25-а, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов адміністративний протокол БР № 241090 від 28.10.2017 року, згідно якого 28 жовтня 2017 року о 00 годині 50 хвилин в м.Харкові по Полтавському шосе, 8, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ОПЕЛЬ Кадетт, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» та в медичному закладі в присутності двох свідків.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному правопорушенні не визнав та пояснив суду, що 28.10.2017 року був тверезий. Коли він знаходився за кермом свого автомобілю, його зупинили працівники патрульної поліції , після чого між ним та працівниками патрульної поліції стався конфлікт. Після цього ОСОБА_1 пройшов медичний огляд та здав аналізи.

На неодноразові виклики до суду ані свідки, ані працівники патрульної поліції, які безпосередньо зупиняли ОСОБА_1, в судове засідання не зявлялися.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

При розгляді справ, які віднесені до компетенції суду, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Згідно з вимогами п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,247,279,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя М.В. Федюшин