Справа № 214/620/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018 в провадження судді надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП. Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Таким чином суддя, вважає за необхідне розглянути справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2, обєднавши їх.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19.01.2018 о 20 год. 00 хв. в м. Миколаїв, Інгульського району, на перехресті проспекту Богоявленського та провулку Кобера водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 керував вищевказаним технічним засобом в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, у звязку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода. Результат тесту 1 проміле.

Крім того 19.01.2018 о 20 год. 00 хв. в м. Миколаїв, Інгульського району, на перехресті проспекту Богоявленського від вул. Космонавтів в бік провулку Кобера водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево на узбіччі дороги. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення ним правопорушення визнав. Пояснив, що 19.01.2018 року близько о 20 год. 00 хв. керував технічним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2. Рухаючись по проспекту Богоявленського зі сторони вулиці Космонавтів в бік провулка Кобера у м. Миколаїв, знаходячись у стані алкогольного спяніння, не впорався з керуванням і здійснив наїзд на дерево, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження правої передньої частини. В автомобілі знаходився один. Тілесних ушкоджень не отримав. Вину визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП підтверджується:

-результатом тесту драгер № 2253 від 19.01.2018;

-актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 061662 від 19.01.2018;

-поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4;

-довідками від 22.01.2018р.;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 061841 від 19.01.2018;

-схемою місця ДТП від 19.01.2018;

-поясненнями ОСОБА_2

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 є щире розкаяння.

Обставину, що обтяжує відповідальність не виявлено.

Відповідно до п.п. 2, 3 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п.2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як слідує з протоколу серії БД № 061662 від 19.01.2018 про адміністративне правопорушення, 19.01.2018 о 20 год. 00 хв. в м. Миколаїв, Інгульського району, на перехресті проспекту Богоявленського та провулку Кобера водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 керував вищевказаним технічним засобом в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, у звязку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода. Результат тесту 1 проміле. Таким чином водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.