Провадження № 3/742/874/18
Єдиний унікальний № 742/3831/18
Постанова
08 листопада 2018 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше протягом останнього року не притягувався до адмінвідповідальності,
за ч.1 ст.187 КУпАП, -
29 вересня 2018 року після 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.
Крім того 17 жовтня 2018 року після 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні та підтвердив вищевикладене.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, підтверджується наступними доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №014499 від 07.11.2018 року, в якому містяться відомості про те що гр. ОСОБА_1 порушив встановлені правила адміністративного нагляду, а саме: 29 вересня 2018 року після 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання ;
протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №014500 від 07.11.2018 року, в якому містяться відомості про те що гр. ОСОБА_1 порушив встановлені правила адміністративного нагляду, а саме: 17.10.2018 року після 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання ;
ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25.09.2018 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік, де йому встановлено обмеження: заборонити вихід з постійного місця проживання з 22 години 00 хв. до 05 год.00 хв. ранку наступного дня.
Відповідно до ч.1 ст.187 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);5) нереєстрація в органі Національної поліції.
Оцінючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.
Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34 КУпАП, визнаює обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.
Відповідно до ст.35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
В силу вимог ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про застосування вимог ст.36 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вирішує питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке є в межах санкції статті більш серйозним, а саме: ч.1 ст.187 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.
У зв»язку з цим, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст.187 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст.27, 33, 40-1, ч.1 ст.187, ст.ст.221, 268, 283, 308 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Об»єднати адміністративні провадження №3/742/874/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, провадження № 3/742/875/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП в одне провадження та присвоїти спільний номер провадження 3/742/874/18.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 (сто дві) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.
У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.В. Коваленко