печерський районний суд міста києва
Справа № 757/265/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 рокусуддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Офісу великих платників податків ДФС Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Донбасенерго», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0065 від 26.12.2017 року під час проведення перевірки діяльності ПАТ «Донбасенерго» встановлено порушення вимог п.57.1 ст.57, п.200.2 ст.200, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасна сплата узгодженого грошового зобов'язання з податку на додану вартість, заявленого ПАТ «Донбасенерго» в податкових деклараціях з ПДВ за березень, квітень, травень, червень, листопад 2015року, березень, квітень, липень 2016року, уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку га додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за червень 2017 року, розстрочених (відстрочених) сум податкового боргу за рішеннями судів затримкою до 30 календарних днів включно у сумі 7905558,70 грн., більше 30 календарних днів у сумі 305024814,60грн ., за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, але про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами доданими до нього.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Проте згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 закінчився, тому провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення виявлено за період з 30.04.2015 р. по 28.09.2018 р., а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 139, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.М.Карабань