Справа № 202/6193/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Гулі Корольової, 14/100, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 168508 від 20 вересня 2018 року, ОСОБА_1 20 вересня 2018 року о 22 годині 00 хвилин на вул. Журналістів, 5 у м. Дніпро, керував транспортним засобом Daewoo Nubira, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: почервоніння очей, характерний запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою провину не визнав в повному обсязі та пояснив, що 20.09.2018 року він поїхав зі своїм товаришем ОСОБА_2 на риболовлю на озері, що розташоване на вул. Журналістів у м. Дніпро. Під час риболовлі, коли він пішов до автомобіля за снастями, в нього виник конфлікт з працівниками охорони озера, які вимагали з нього гроші та погрожували зламати вудочки. У звязку з цим, він викликав патруль поліції. Коли приїхав патруль, він був в тверезому стані, оскільки не вживав напередодні алкогольних напоїв, автомобіль стояв заглушений та він ним не керував. Однак поліцейські почали стверджувати, що він перебуває в стані алкогольного спяніння, при цьому йому не пропонували пройти огляд на стан спяніння на місці за допомогою приладу «Драгер» та не розяснили його прав, а наполягали на тому, щоб він на своєму особистому автомобілі їхав до медичного закладу для проходження огляду на стан спяніння, на що він відповів відмовою. Після цього інспектор поліції ОСОБА_3 за відсутності свідків склала відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 20 вересня 2018 року він з ОСОБА_1 виїхали на риболовлю на озеро, що розташоване на вул. Журналістів у м. Дніпро, де в них виник конфлікт з охоронцями, у звязку з чим ОСОБА_1 викликав патруль патрульної поліції, які в подальшому склали на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, ОСОБА_2 зазначив, що під час риболовлі ніяких алкогольних напоїв вони не вживали.

З метою неупередженого та обєктивного розгляду зазначеної адміністративної справи судом викликався співробітник поліції ОСОБА_3, однак остання, будучи належним чином повідомлена до суду не з'явилась, причин неявки суду не повідомила, доказів які б спростовували покази ОСОБА_1 дані у судовому засіданні не надала. Крім того, згідно листа, який надійшов на запит суду від УПП в Дніпропетровській області, відеозаписи події 20.09.2018 року надати неможливо, оскільки відео зйомка не проводилась.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши всебічно, повно і обєктивно всі обставини по справі в їх сукупності, виходячи із даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №168508 від 20 вересня 2018 року, пояснень ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, будь-яких доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, здобуто не було, у звязку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. 247 п.1,268, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко