overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 513/113/18
Провадження № 3/513/72/18
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2018 року Cуддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, військовослужбовця, номер обслуги розрахунку гарматного артилерійського взводу гарматної артилерійської батареї, ВОС 133533А, матроса,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України № 303/2014 від 17 березня 2014 року "Про часткову мобілізацію", який затверджений Законом України № 1126-У11 від 17 березня 2014 року, на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.

11 лютого 2018 року приблизно о 18 годині 30 хвилин на території парку військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , військовослужбовець ОСОБА_1 , номер обслуги розрахунку гарматного артилерійського взводу гарматної артилерійської батареї, ВОС 133533А, матрос, в службовий час знаходився в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Огляд на стан сп`яніння проводився у КЗ «Саратська центральна районна лікарня», протокол огляду № 24 від 11 лютого 2018 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина, крім його пояснень в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння від 11 лютого 2018 року, витягом з наказу про призначення ОСОБА_2 за контрактом про проходження військової служби.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.3 ст.172-20 КУпАП за ознаками: поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся, а тому суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу, передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 587/645/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2018 року в с. Миколаївка Сумського району, по вул. Урожайна, 1, ОСОБА_1 керував мопедом Альфа н.з. б/н в стані алкогольного спяніння, огляд стан спяніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Алкотестер Драгер 6810 в присутності двох свідків, проба позитивна 1,86 проміле (а.с. 4), чим ОСОБА_1 порушив п. 2,9 а Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі та суду пояснив, що він дійсно керував транспортним засобом пілся вживання алкогольних напоїв.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 388071 (а.с. 1).

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, та те, що ОСОБА_1 не отримував водійського посвідчення, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без додаткової міри адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 130 ч. 1,ст.ст. 401, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 520/3055/18
Провадження № 3/520/2516/18
ПОСТАНОВА

23.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1/А за ст. 187 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187ч.2 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що в матеріалах справи відсутній процесуальний документ про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 протягом року, що має істотне значення для кваліфікації його дій, відсутня письмова розписка ОСОБА_1 про те, що він ознайомлений належним чином з обмеженнями адміністративного нагляду, встановленими відносного нього.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.187 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але ОСОБА_1 в суд не зявився, причини неявки не повідомив. Працівник поліції до судового засідання не зявився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КпАП України, судя

П о с т а н о в и в

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187ч.2 КпАП України повернути начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Єдиний унікальний номер 725/6066/18
Номер провадження 3/725/3732/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці, вул.. Московської Олімпіади, 7А, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27.10.2018 року серії ГП №136944, 27.10.2018 року о 16 год. 50 хв. в м.Чернівці по вул.. Руській, 18 громадянка ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою на адресу інспектора роти №3 капрала поліції ОСОБА_2, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та своїми поясненнями підтвердила обставини, викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення, а також зазначила, що вона є громадським активістом і у час та місці, вказаних у протоколі, вона емоційно спілкувалась з працівниками поліції, яких побачила, виходячи з тролейбуса, при цьому дійсно виражалась нецензурною лайкою в чому розкаялась.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, вік та ступінь вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір» матеріали справи не містять.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 33,34,35, 283, 284, 285, 294, 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 579/420/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2018 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2018 року близько 21 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи в суді та матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №031959 від 10.03.2018 року із якого вбачається, що він з протоколом згоден (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив домашнє насильство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст.40-1, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 464/365/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 31.03.1983р.н., працюючого водієм ТзОВ "Сігма Стиль", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 11.10 год. 02.01.2018р. по вул.Нєкрасова, 6 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «PEUGEOT 301» д/н AA1096PO, що спричинило транспортним засобам технічних ушкоджень.

У суді ОСОБА_1 визнав факт порушення ним правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 352/438/18
Провадження № 3/352/244/18
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

21 березня 2018 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись з матеріалами, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі БД № 394701 від 15.12.2017 р. вказано, що ОСОБА_1 15.12.2017 р. о 19 год. 30 хв. по вул. Шеченка в с. Радча Тисменицького району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «Мерседес» н.з. АТ 4947 АА у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З долученого висновку Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру № 963 від 15.12.2017 р. вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду в закладі охорони здоровя.

У відповідності з вимогами п.6 розд. ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015р. № 1395, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 р. за № 1408/27853, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Протокол серії БД № 394701 щодо ОСОБА_1 вказаним вимогам не відповідає.

З огляду на викладене вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання у Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя М.М.Хоминець
Справа №449/1233/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р. О.,

при секретарі Баран П.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни справу за поданням старшого інспектора Перемишлянського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Перемишлянського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1, в якому зазначив про те, що 11 грудня 2017 року на останнього було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

03 січня 2017 року вказана постанова надійшла на виконання до Перемишлянського РВ з питань пробації. 02.02.2017 року ОСОБА_1 було ознайомлено із порядком та умовами відбування адміністративного у виді громадських робіт, проте ОСОБА_1 до відбування громадських робіт не приступив.

Просить суд вирішити питання про заміну невідбутого строку громадських робіт на штраф.

Згідно ч.1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

В силу ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

ОСОБА_1 добровільно відбути строк громадських робіт відмовляється, тому суд вважає за необхідне замінити невідбуті 30 годин громадських робіт стягненням у вигляді штрафу у розмірі 7,5 неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючисьст. 321-4 КпАП України, - суд.

У Х В А Л И В:

Подання старшого інспектора Перемишлянського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення задоволити.

Змінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаному винним постановою Перемишлянського районного суду Львівської області від 11 грудня 2017 року у вигляді 30 годин громадських робіт на штраф у 7,5 неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, що становить 127,50 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2118/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого,

за ч. 1 ст.173-2, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 жовтня 2017 року близько 16 год. 00 хв. по вул. Шевченка, буд. 39, в с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру - ображав нецензурними словами свою падчерицю ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Крім того, ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП, 23 жовтня 2017 року близько 19 год. 00 хв. по вул. Шевченка с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області перебував у стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, який визнав себе виним, підтвердив обставини справи та щиро розкаявся у вчиненому; протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП №627449 від 17.10.2017 та серії ГП №609244 від 23.10.2017.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, та за ч. 3 ст. 178 КупАП, як поява в громадських місцях у пяному вигляді, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов