13 лютого 2018 року Справа № 638/619/18
Пр. № 3/638/571/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу серії БР № 207333 від 03.01.2018 ОСОБА_1 03.01.2018 приблизно о 16-40 годині керуючи автомобілем Ford Focus C-Max, державний номер НОМЕР_1 виїжджаючи з прилеглої території, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та не дав дорогу автомобілю Volkswagen Crafter, номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого сталося зіткнення. ОСОБА_1 порушив п. 8.4, 10.2 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні провину ОСОБА_1 не визнала, при цьому зазначили, що 03.01.2018 ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ford Focus C-Max, виїжджав з прилеглої території (садовий кооператив, проспект Науки, 65) на проїжджу частину перехрестя в напрямку проспекту Науки. Дочекавшись, коли по ходу руху загорілося зелене світло пішохідного переходу і переконавшись, що він не створює перешкоди іншим учасникам руху, рушив на мінімальній швидкості в сторону проспекту Науки. Паралельно його руху на пішохідному переході по вул. Ахсарова, в момент, коли він почав рух, вже 7 секунд горів зелений сигнал світлофора. У цей момент він помітив, що по вулиці Дерев'янка з великою швидкістю, на червоне світло світлофора до нього наближається автомобіль, він зупинився і став подавати йому звуковий сигнал. Однак, водій автомобіля VW Crafter скоїв зіткнення з його автомобілем, який на момент зіткнення стояв.

Крім того, ОСОБА_2 посилається на висновок експертного дослідження від 12.01.2018 № 1-ВС/18, відповідно до якого, технічна можливість запобігти зіткненню для водія автомобіля VW Crafter визначалася виконанням вимог п.п. 8.7.3е, 8.10 Правил дорожнього руху України, оскільки водій автомобіля VW Crafter рухався через перехрестя на червоний сигнал світлофору, що призвело до зіткнення з автомобілем Ford Focus C-Мах, то у його діях є невідповідності вимогам п.п. 8.7.3е, 8.10 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходилися у причинному зв'язку з подією, що відбулася.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відсутність самої події адміністративного правопорушення - це діяльність особи, яка не є такою, що могла б розцінюватися як правопорушення.

Склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Також, суд приймає до уваги висновок експертного дослідження від 12.01.2018 № 1-ВС/18, відповідно до якого, технічна можливість запобігти зіткненню для водія автомобіля Volkswagen Crafter визначалася виконанням вимог п.п. 8.7.3е, 8.10 Правил дорожнього руху України, оскільки водій автомобіля Volkswagen Crafter рухався через перехрестя на червоний сигнал світлофору, що призвело до зіткнення з автомобілем Ford Focus C-Мах, то у його діях є невідповідності вимогам п.п. 8.7.3е, 8.10 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходилися у причинному зв'язку з подією, що відбулася.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в зв'язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП...

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ: Семіряд