Справа №647/2670/17
Провадження № 3/647/3/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 03.11.2017 року о 14 годині 30 хвилин, в смт. Козацьке Бериславського району Херсонської області по вулиці Набережній керуючи транспортним засобом Опель Кауст реєстраційний номер НОМЕР_2, в порушення вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху України, перед початком повороту праворуч не зайняв крайнє праве положення на проїжджій частині, а виконував маневр з крайнього лівого положення та не надав перевагу у русі транспортному засобу DAEWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку праворуч, здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, суду пояснив, що не згоден зі складеним протоколом про адміністративне правопорушення, оскільки він правил дорожнього руху не порушував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд приходить до наступного:

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статей 245,280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Згідно ст.251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме, з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 03.11.2017 року о 14 годині 30 хвилин, в смт. Козацьке Бериславського району Херсонської області по вулиці Набережній керуючи транспортним засобом Опель Кауст реєстраційний номер НОМЕР_2, в порушення вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху України, перед початком повороту праворуч не зайняв крайнє праве положення на проїжджій частині, а виконував маневр з крайнього лівого положення та не надав перевагу у русі транспортному засобу DAEWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку праворуч, здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Даний факт також підтверджується схемою пригоди від 03.11.2017 року, підписаної понятими та учасниками дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, поясненнями інспектора Пишко М.М., наданими в судовому засіданні, згідно яких ОСОБА_1 керував транспортним засобом з порушенням п. 10.4 ПДР України і повинен був надати перевагу у русі ОСОБА_2

Відповідно до ст. 124 КУпАП ознаками адміністративного правопорушення є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення від 03.11.2017 року вбачаються в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Штраф перераховувати на р/р держаного бюджету 0001 по ККДБ 21081300 МФО 852010 „Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код 22030106 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя М.О.Кириленко