Провадження № 3/520/6201/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, тимчасово не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 17.09.2018 року о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Suzuki Vitara» НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Небесної сотні, 2а/2, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем «Toyota Rav4» НОМЕР_2, який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, свою вину не визнала, з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення не погодилася, зазначивши, що протокол про адміністративне правопорушення складений зі значними недоліками, пошкодження, які зазначені інспекторами жодного відношення до вказаного ДТП не мають. Згідно письмових пояснень учасників ДТП, водії рухалися в сторони різних вулиць, що протирічить розмітці напрямку руху. Точне місце ДТП, згідно протоколу, схеми, письмових пояснень встановити не можливо. Перелік пошкоджень в схемі зазначений не вірно. З урахуванням викладеного, просила адміністративні матеріали направити на доопрацювання.

Опитаний в судовому засіданні як свідок інспектор патрульної поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що подію ДТП не пам'ятає, будь-яких відомостей з приводу ДТП надати не може.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративні відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з долучених ОСОБА_1 фототаблиць, з яких вбачається місцерозташування транспортних засобів в момент зіткнення, характер пошкоджень, який зазначений в схемі місця ДТП, не відповідає характеру пошкоджень на наданих фототаблицях. З урахуванням викладеного, суд вважає обґрунтованими доводи ОСОБА_1 в частині того, що механічні пошкодження, які зазначені в схемі місця ДТП, не мають відношення до даного зіткнення, а тому суд вважає, що такі доводи підлягають подальшій перевірці з наданням їм належної оцінки.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого судового розгляду, суд приходить до переконання, що адміністративні матеріали підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного доопрацювання, з урахуванням встановлених в судовому засіданні недоліків, а також доводів особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Федулеєва Ю. О.