Справа № 589/203/18
Провадження № 3/589/278/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відносно якого ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 06 лютого 2017 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із забороною залишати місце проживання з 21-00 години до 05-00 год. наступного дня, 07.01.2018 близько 00-45 год. наступного дня був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, тим самим скоїв порушення правил адміністративного нагляду, повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення.

Правопорушник ОСОБА_1, в судовому засіданні факт правопорушення не визнав та пояснив, що був вдома, спав та нічого не чув.

У рапорті начальник СРПП № 3 Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_2 доповів, що під час перевірки при неодноразових сильних стуках в двері, протягом 15 хв., двері квартири ніхто не відчиняв. Через деякий час при повторній перевірці, ОСОБА_1 двері не відкрив.

Пояснення порушника, що він спав та нічого не чув нічим не підтверджується,

Крім того, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, постановою про встановлення адміністративного нагляду, рапортом начальника СРПП № 3 Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_2

Обставин, що пом'якшують відповідальність не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вину визнав, обставини, що помякшують відповідальність, обставини, що обтяжують відповідальність, суд, з урахуванням викладених обставин, вважає, що до ОСОБА_1 повинно буде застосоване адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 8 діб.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 24, 36, 40-1, ч. 2 ст. 187, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП КУпАП, законом України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в виді адміністративного арешту строком на 8 (вісім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3