overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/665/18
Провадження №3/460/539/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А. розглянувши об'єднанні матеріали, які надійшли від Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 січня 2018 р. близько 16 год. 00 хв., перебуваючи у м.Новояворівську по вул.С.Стрільців, 4/139 Яворівського району Львівської області, будучи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив скандал стосовно своєї дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, заподіяв шкоду її психічному здоровю, чим умисно вчинив насильство в сімї.

Окрім того, ОСОБА_1 31 січня 2018р. о 11 год. 00 хв. перебуваючи у м.Новояворівську по вул.С.Стрільців, 4/139 Яворівського району Львівської області, будучи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив скандал стосовно своєї дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, заподіяв шкоду її психічному здоровю, чим умисно вчинив насильство в сімї.

У суді ОСОБА_1 вину у вичненому визнав.

Окрім, повного визнання вини ОСОБА_1, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 506858 від 28.01.2018 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №506846 від 31.01.2018р., протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 31.01.2018р., рапортом від 27.01.2018р., рапортом від 31.01.2018р., заявами ОСОБА_3

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушеннь передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з чиста вчинених.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 283, п.1.ч.1 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та стягнути з нього 340 (триста сорок) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа №: 659/150/18
Номер провадження 3/659/85/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого інженером ТОВ "Промінь", ІНФОРМАЦІЯ_3, неповнолітніх дітей не має, не є інвалідом, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2018 року ОСОБА_2 не продовжив термін дозволу зберігання (носіння) газового пістолету 6П36 калібру 8 мм. 1-ств. № 9416310, який закінчився 21.02.2018 року, чим порушив п. 16 Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування, спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 195-2 ч.1 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 252092 від 21.02.2018 року, дозвіл № 190160 від 21.02.2015 року на право зберігання і носіння газового пістолету 6П36 кал.8 мм., 1-ств № 9 року випуску.

Вказаними діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст. 195-2 ч.1 КУпАП, а саме порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 352 грн.40 коп.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, вік, майновий стан, керуючись ст.ст.33, 40-1, 195-2 ч.1, 283, 284 КпАП України, Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 34.00 грн. на користь держави, без конфіскації газового револьвера.

Стягнути з ОСОБА_2 352 гривні 40 копійок судового збору на користь державної судової адміністрації України ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувач: ГУДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови вручити правопорушнику.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Разгуляєва О. В.
Справа № 296/1185/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою у ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно даних ВП раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

24 січня 2018 року близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 у дворі будинку № 64, що по вул. Київській у м. Житомирі, справляв природні потреби у громадському місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №025885 від 24.01.2018 року, рапорт ст. ДОП Житомирського ВП ОСОБА_2 від 24.01.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 24.01.2018 року, відповідно до яких останній свою вину визнав повністю та просив суворо не карати, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення та особу правопорушника, який в письмових поясненнях вину визнав повністю, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 24.01.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон
Справа №295/7672/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., при секретарі Севрук Ю.С., з участю представника органу пробації ОСОБА_1, розглянувши подання заступника начальника Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстицій про припинення виконання постанови Богунського районного суду м.Житомира від 27.07.2016 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Житомирського МВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про припинення виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 27.07.2016 року відносно ОСОБА_2, який хворіє.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала, просила припинити виконання постанови суду, оскільки ОСОБА_2 хворіє та не може відбувати громадські роботи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що хворіє на туберкульоз правої легені і не може працювати.

Судом встановлено, що постановою Богунського районного суду м. Житомира від 27.07.2016 року на ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2ч.2, 187ч.2 КУпАП накладено стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Згідно наданих суду матеріалів, особової справи №140/2016 щодо ОСОБА_2, останній відповідно до виписки №1251 з медичної картки стаціонарного хворого з Обласного протитуберкульозного диспансеру Житомирської обласної ради від 04.01.2018 року має захворювання, яке позбавляє його можливості виконувати громадські роботи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку про припинення виконання постанови суду про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт, у звязку з хворобою останнього.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 302, 304, 327 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстицій про припинення виконання постанови Богунського районного суду м.Житомира від 27.07.2016 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Припинити виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 27.07.2016 року про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Зіневич
справа № 208/7015/17
№ провадження 3/208/120/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої: завідувач комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад(ясла-садок) №6 «Бджілка» Камянської міської ради, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч.1 ст. 188-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 08.12.2017 року, ОСОБА_1 не виконала заходи, викладені у п.6 Припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту техногенної та пожежної безпеки від 19.05.2017 року №62, вручений 19.05.2017 року, не забезпечила працюючий персонал засобами індивідуального захисту органів дихання від вражаючих факторів, в зоні ураження яких знаходяться обєкт (ст. 20 Кодексу цивільного захисту України, п.п. 4.3,4.6 Правил техногенної безпеки).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, належним чином повідомлена про розгляд справи. Згідно пояснень, які знаходяться в протоколі пояснила, що працюючий персонал не забезпечений ЗІЗ органів дихання, у звязку з відсутністю належного фінансування цих заходів.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника з протоколу, судом встановлено, що ОСОБА_1 винна у невиконанні законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

Помякшуючою обставиною є визнання ОСОБА_1 своєї вини, згідно пояснень.

Обтягуючи обставини - не виявлено.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 22, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 22.01.2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/7015/17-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 22.01.2018 року.

Суддя Савранський Т. А.
Справа № 609/76/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , фізична особа підприємець

за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 , працюючи в барі «Затишок» с. Темногайці Шумського району Тернопільської області , як фізична особа- підприємець , 17 січня 2018 року розрахункову операцію на повну суму покупки не провела через РРО, не видала розрахунковий документ , чим порушила п. 1,2 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі г/х та послуг « № 265/95- ВР, зі змінами та доповненнями.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 552920 від 17.01.2018 року , актом перевірки щодо дотримання суб»єктами господарювання норм законодавства з питань регулювання обліку готівки , порядку здійснення розрахункових операцій , ведення касових операцій , наявності ліцензій , патентів , свідоцтв.

Таким чином , гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення , що передбачене ч. 1 ст.155-1 КУпАП .

При призначенні адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_1М , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності , а тому є можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 , 280, 284 КУпАП України,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності , передбаченої ч. 1 ст.155-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
20.02.2018 Справа № 756/308/18
Унікальний №756/308/18
Провадження №3/756/606/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«20» лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КпАП України, -,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з приписами ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Неявка особи ОСОБА_1 не дає змогу належно розглянути дану справу та постановити законне і обґрунтоване судове рішення за відсутності особи у справі за ст. 51 КУпАП, яка відповідно до вимог ст. 268 КУпАП може бути розглянута лише за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У зв'язку з цим матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП необхідно повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві на доопрацювання для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за номером 3/756/606/18 (номер провадження) щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП разом з додатками - повернути Управлінню патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Яценко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/830/18
Провадження № 3/279/466/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВН №689468 виданий Бердичівським РС УМВС України в Житомирській області від 01.06.2016 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2018 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1, 18.10.2017 року о 00 годин 15 хвилин порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.05.2017 року, оскільки був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив правопорушення передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КК України закрити у звязку зі спливом строку притягнення до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3323/18
Справа №754/8789/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2018р. в 14.00годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ford Scorpio д/з НОМЕР_1 по вул.Крайній, 1-Е в м.Києві, порушила п.10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпеці та скоїла зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Canter» д/з НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), який рухався позаду, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «Hundai Tucson» д/з.НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3.), що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП, її поясненнями в суді.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 352,40грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 522/1775/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 084539 від 19.01.2018 року вбачається, що 19.01.2018 року о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Одеса-Головна, перед поворотом ліворуч на вул. Сторосінна площа, не врахував дорожньої обстановки та не зайняв крайнє положення на проїжджій частині та скоїв зіткнення з авто НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 124, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн., в дохід держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352, 40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3