Справа № 264/566/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю.О., ., розглянувши матеріали, що надійшли Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , номера обслуги протитанкового артилерійського взводу протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського гарнізону дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 172-20, ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, а саме номером обслуги протитанкового артилерійського взводу протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського гарнізону дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , з постійним місцем дислокації в АДРЕСА_2 , 24 січня 2018 року о 17 годині 03 хвилини під час виконання службових обов`язків в добовому наряді на території вказаної військової частини, був виявлений в стані алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя). Медичний огляд проводився в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя». Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Він же, 26 січня 2018 року приблизно о 14 годині 20 хвилин, був виявлений в нетверезому стані під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду на території військової частини НОМЕР_1 , з постійним місцем дислокації в АДРЕСА_2 ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя). Медичний огляд проводився в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя». Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Правопорушник визнав обставини викладені в протоколі, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-20, ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме медичними довідками КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя» №107 та №113, письмовими поясненнями самого правопорушника та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно ст. 172-20 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, та тягне за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.

Згідно зі ст. 172-20 ч.3 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, та тягне за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Таким чином суд вважає, що вина правопорушника доказана у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані за ст. 172-20 ч.1, 172-20 ч.3 КУпАП

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

Таким чином, суд вважає необхідним об`єднати матеріли про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-20 ч.1, 172-20 ч.3 КУпАП, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 36, 172-20 ч.1, 172-20 ч.3, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КУпАП України (264/567/18, провадження 3/264/436/2018) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП України (264/566/18, провадження 3/264/435/2018), присвоїти єдиний номер провадження № 3/264/435/2018, № 264/566/18.

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.172-20 ч.1 та 172-20 ч.3 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва