Справа № 191/341/18
Провадження № 3/191/104/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2018 року Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, який народився 02.08.1988 року, працює приватним підприємцем, проживаючого та зареєстрованого за адресою: Дніпропетровська обл.., АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 31.01.2018 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

У протоколі серії ГП №415536 від 30.01.2018 року, зазначено, що 30.01.2018 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Марївка, вул. Лазурна, злісно не покорився законній вимозі працівника поліції старшого інспектора старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, що виразилось у не реагуванні ОСОБА_1 на його законну вимогу, в звязку із чим відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складено даний протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву в які зазначив, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 185 КУпАП, що підтверджується відео, яке було зняте на місці затримання. Просить провадження в справі закрити, а його звільнити від адміністративної відповідальності.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановив наступне.

Так, складом адміністративного правопорушення визначено сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, включає в себе злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Однак, надані суду матеріали справи не містять належних доказів, які б підтвердили надання ОСОБА_1 працівником поліції ОСОБА_3 законної вимоги при виконанні останнім службових обовязків, та непокору особи, що встановлено судом із пояснень особи, у відношенні якої складено адміністративний протокол, наданого диску відеозапису.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, тому вважає за необхідне провадження по справі закрити з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 185, 221, 247,252 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, який народився 02.08.1988 року, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4