Провадження № 3/344/5234/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Болюк І.І.

з участю: секретаря судового засідання Андрусяк М.С.

прокурора Сапожникової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 міської ради, вул.Вовчинецька, 2б, кв.14, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_1, за ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного спеціаліста відділу доходів управління доходів та фінансів виробничої сфери департаменту фінансів Івано-Франківської обласної державної адміністрації, яка відноситься до посад державної служби категорії В, ранг 9, будучи згідно з підпунктом «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України Про запобігання корупції субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, 15.05.2017 року придбав у власність обєкт нерухомого майна, а саме: двокімнатну квартиру загальною площею 69,4 кв.м., що знаходиться в с.Вовчинець вул.Вовчинецька, 2б кв.14 Івано-Франківської області, вартість якої становить 500 000 грн., що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів доходів громадян встановлених на 1 січня 2017 року (80000 гривень) та, в порушення ч.2 ст.52 Закону України Про запобігання корупції, не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП, а саме неповідомлення НАЗК про суттєві зміни в майновому стані.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково та пояснив, що в 2017 році батьки придбали йому у власність двокімнатну квартиру загальною площею 69,4 кв.м., в с.Вовчинець Івано-Франківської міської ради, вул.Вовчинецька, 2б кв.14. Однак, у звязку з тим, що забудовник затримав здачу будинку, документи на квартиру, він отримав тільки в грудні 2017 року. 31.03.2018 року, подаючи декларацію про доходи за 2017 рік, ним було вказано про належність на праві власності вищевказаної квартири та видатки на її придбання. Про суттєві зміни в майновому стані не повідомив раніше, оскільки не знав, що речові права на квартиру були зареєстровані саме 15.05.2017 року.

Прокурор у судовому засіданні вказав, що вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, просив визнати його винним та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.172-6 КУпАП, відповідальність настає за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.

Зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією №219 від 23.10.2018 року, яким встановлено факт порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП; витягом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; витягом з наказу департаменту фінансів Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 26.05.2016 року №38-О про переведення працівників; технічним паспортом на квартиру №14 в житловому будинку№2б в с.Вовчинець, по вул.Вовчинецькій, виготовленим станом на 12.05.2017 року; актом №14 приймання-передавання вищевказаної квартири від 12.05.2017 року; витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; рапортом про виявлення правопорушення, а також поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, оскільки він, будучи державним службовцем, відповідно до підпункту «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України Про запобігання корупції, примітки до ст.172-6 КУпАП, являючись субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав свою вину частково, вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеризується з позитивної сторони, майновий стан, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 221, 268, 283-285, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.І.Болюк