overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 573/292/18
Номер провадження 3/573/148/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського відділення поліції ГУНП України в Сумській області області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА :

20 лютого 2018 року до Білопільського районного суду Сумської області з Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №032713 від 07 лютого 2018 року, в якому зазначено, що 05 лютого 2018 року близько 21 години ОСОБА_2, повторно протягом року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_3, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 7 р. ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06 листопада 2016 року № 1376, із змінами та доповненнями, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В той же час, з вказаного протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №032713 від 07 лютого 2018 року вбачається, що він має виправлення дати вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Вказане вище виправлення не завірене належним чином, також не відомо чи внесене це виправлення до складання протоколу, чи після його складання, що є не допустимим.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне вказані матеріали адміністративної справи повернути на доопрацювання.

Керуючись 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути Білопільському відділенню поліції ГУНП України в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/1229/18
Провадження № 3/265/520/18
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м.Маріуполь, вулиця Ландшафтна, будинок 53/233,

за ст.122 - 4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2017 року о 04 год. 55 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_2, рухаючись по вулиці Курганівська, будинок 4, в м.Києва, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не обрала безпечної швидкості, та здійснила наїзд на ворота та будівлю охорони, внаслідок чого автомобіль, ворота, будівля отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, після чого місце дорожньо-транспортної пригоди залишила.

ОСОБА_2 у суді вину у вчиненні правопорушення визнала, про що надала суду відповідну заяву.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом серії БР № 086837 від 06.02.2018 року, протоколом серії БР № 086836 від 06.02.2018 року, та додатками до протоколів.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і ти же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Однак, відповідно до ст.38 ч.2 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що так як ОСОБА_2 скоїла правопорушення 08 квітня 2017 року, строк передбачений ст.38 ч.2 КУпАП закінчився, тому є підстави для закриття провадження відносно неї.

На підставі ст.122 - 4, ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.122-4, ст.124 КУпАП закрити в зв»язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Костромітіна О.О.
Справа № 570/5712/17
Номер провадження 3/570/102/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт СР № 694572 виданий 15.03.2000 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

22 грудня 2017 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався в адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої. Такими діями ОСОБА_1вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся та дав пояснення, які повністю відповідають обставинами викладеним в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення РВ №012607 від 22 грудня 2017 року та поясненнями ОСОБА_2 від 22 грудня 2017 року

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стяг.нення у виді штрафу.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, ч. 2 ст.173-2, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Штогун О.С.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/693/2018Справа №: 641/985/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: м. Харків, пр.-т. ОСОБА_2АДРЕСА_1

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2018 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення у повному обсязі не встановлено субєктивну сторону адміністративного правопорушення і зміст викладеного у протоколі та інкрімінуємого ОСОБА_1 правопорушення суперечить змісту ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано доказів притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, до матеріалів про адміністративне правопорушення не додано доказів перебування ОСОБА_1В під адміністративним наглядом під час порушення правил адміністративного нагляду 20 січня 2018 року, оскільки згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 березня 2016 року, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з 11 березня 2016 року по 11 березня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 404/698/18
Номер провадження 3/404/532/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 20.01.2018 року о 14-00 год., ОСОБА_1 перебуваючи за спільним місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив відносно доньки - ОСОБА_2 сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, висновком за результатами проведення перевірки, довідкою по даним ППС «АРМОР», які підтверджують обставини встановлені в суді.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність. Обтяжуючих обставин не встановлено.

Із врахуванням особи винного, вважаю за можливе накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.173-2, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., який необхідно сплатити за реквізитами: отримувач коштів Міськфінуправління, банк отримувача ГУ ДКУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0002, ідентифікаційний код 38037409, код бюджетної класифікації - 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., який необхідно сплатити за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код бюджетної класифікації 22030106

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 484/723/18
Провадження № 3/484/301/18 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНПП - НОМЕР_1, не працюючого, прописаного та проживаючого по вул.О. Пчілки,229,м. Первомайськ, Миколаївської області, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

По відношенню до ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області області від 15.08.2017 р.

ОСОБА_1, знаходячись під адміністраивним наглядом, 15.01.2018 року не зявився на реєстраційну відмітку, чим порушив четвертий пункт встановленого адміністративного нагляду.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області області від 15.08.2017 р., а саме встановлене йому обмеження зявлятись до Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області на відмітку кожного 15 числа місяця, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, як вчинене повторно протягом року.

Крім того, 16.02.2018 року біля 11.30 год. в м. Первомайську по вул. О.Пчілки, 229, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засідання, а також матеріалами адміністративних справ № 3/484/301/18 та 3/484/302/18, які обєднані в одне провадження за № 3/484/301/18 р.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 36, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Справа № 346/504/18
Провадження № 3/346/337/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від управління державного агенства рибного господарства у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, гр. України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 85-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 12 січня 2018 року о 10 год. 30 хв. на території ринку м. Коломия здійснював продаж заборонених знарядь лову водних біоресурсів сіток без відповідних документів, чим порушив п. 3,14 Правил любительського і спортивного рибальства.

та ст. 85-1 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні в судовому засіданні визнав повністю, його вина доведена даними протоколу про адмінправопорушення від 12 січня 2018 р. та матеріалами справи.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 85 -1 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 33, 268 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, гр. України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винним за ст. 85-1 ч. 1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. з конфіскацією заборонених знарядь лову водних біоресурсів сіток в кількосіт 6 (шести) штук: L-5 м діаметром 20х20 мм; L-10 м діаметром 20х20 мм ; L-10 м діаметром 25х25 мм; L-10 м діаметром 25х25 мм; L-10 м діаметром 25х25 мм; L-10 м діаметром 30х30 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 182/993/18
Провадження № 3/0182/400/2018
П О С Т А Н О В А

19.02.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2., Дніпропетровської обл., вул. Мічуріна, 30, не працюючого, за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 412715 від 31.01.2018 постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.06.2017 у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, яким на нього судом було покладено ряд обмежень стосовно його прав. Однак, при перевірці 30.01.2018 о 23.10 год. він був відсутнім за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3., чим порушив встановлені для нього обмеження.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 187 КУпАП, однак суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал звязку з тим, що дана категорія справ згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розглядається з обовязковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як вчинення особою дій, передбачених частиною першою цієї статті, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, в порушення вимог ст. 256 КУпАП КУпАП, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП (до матеріалів справи не долучена копія постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП).

Керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256, ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 145/31/18
Провадження №3/145/105/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 185 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 559185 від 08.01.2018 р., ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов"язків .

Однак, всупереч ст. 256 КУпАП, в протоколі не повністю викладена об"єктивна сторона правопорушення, не вказано, яку саме законну вимогу працівників поліції не виконав ОСОБА_1

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП, розглядаються протягом доби. На підставі викладеного суддя позбавлений можливості повно, всебічно, об"єктивно та своєчасно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому справу необхідно повернути на доопрацювання до Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення розгляду справи в день її надходження до суду (забезпечення явки особи, яка притягується до адмінвідповідальності).

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому вказані матеріали слід повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП,

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2