overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/2548/18
Провадження № 3/161/790/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, пенсіонер по інвалідності ІІ групи з дитинства,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15 лютого 2018 року о 14 год. 20 хв., в магазині "Вопак", що в м.Луцьку по бульварі Дружби Народів, буд. 10, вчинила дрібну крадіжку горілки "Хлібний Дар" Класична, 05 л. на загальну суму 61 грн. 50 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечувала факт вчинення нею названих вище дій, щиро розкаювалась у вчиненому, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №006592 від 15 лютого 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 15 лютого 2018 року та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка вперше притягається до такої відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, яка є пенсіонером по інвалідності ІІ групи з дитинства, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

При цьому, оскільки ОСОБА_1 є інвалідом IІ групи з дитинства, тому на підставі п. 9 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" її слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 51 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/143/18
Номер провадження 3/292/106/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний

номер -НОМЕР_1

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи раніше протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, повторно протягом року, а саме - 15 лютого 2018 року близько 08 години, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлював нецензурні слова та слова погрози на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоров»ю. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 15 лютого 2018 року близько 08-ї години, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлював нецензурні слова та слова погрози на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2

Обставини вчиненого ОСОБА_1, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №669745 від 15.02.2018 року, постановою Червоноармійського райсуду Житомирської області від 06.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2ОСОБА_4, та самого правопорушника ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, тобто психологічне насильство в сім»ї.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП у видіштрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795), код класифікації доходів бюджету 22030106, р/р 0001 отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби України в м.Києві, код банку отримувача: 820019 - судовий збір в сумі 352 (триста п"ятдесят два) грн. 40 (сорок) коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 505/476/18
Провадження № 3/505/326/2018
ПОСТАНОВА
Іменем України

28.02.2018 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Південного територіального управління Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець військової служби за контрактом, водій 1-го протитанково-кулеметного відділення протитанково-кулеметного взводу 3-ї мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 , старший солдат, проживаючого по АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2

-за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ОД/ІХ/15 від 23.02.2018 року, ОСОБА_1 21.02.2018 року, близько 16 год. 00 хв. знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 та являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом вказаної військової частини був виявлений в стані алкогольного сп`яніння в робочий час.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно він 21.02.2018 року, близько 16 год. 00 хв. після обіду вжив 250 грам домашнього вина в робочий час і знаходився на службі в стані алкогольного сп`яніння. Також пояснив, що у нього скрутне матеріальне становище, учасник бойових дій, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, у нього згорів будинок. Просив призначити йому арешт з утриманням на гауптвахті, а не штраф.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, результати тесту на алкоголь, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння №10, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , витяг з наказу командира військової частини ПП НОМЕР_3 №261 від 17.09.2016 р., службову характеристику, копію військового квитка, копію паспорту, копію акту про пожежу, копію свідоцтва про шлюб, дві копії свідоцтва про народження дітей, копію посвідчення учасника АТО, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст. 172-20 ч.3 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті терміном на 7 (сім) діб.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста п`ятдесят дві) грн.. 40 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В.Павловська
Справа № 557/490/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2018 року смт.Гоща
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., при секретарі Довгалець Н.М., за участю представника Західного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Бугрин, Гощанського району, Рівненської області, провулок Шкільний, 6, секретар Бугринської сільської ради, заступника голови тендерного комітету,
за ч.1 ст.164-14 КУпАП,
ОСОБА_3 будучи заступником голови тендерного комітету Бугринської сільської ради, в період 26 - 28 грудня 2016 року здійснила закупівлю (оплату) товарів, робіт, послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель.
ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, заявила клопотання про перенесення розгляду справи в звязку з бажанням скористатися правовою допомогою.
Представник Західного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України ОСОБА_1 вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка повідомлена належним чином про час та місце розгляду матеріалів.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка повідомлена належним чином про час та місце розгляду матеріалів.
Вина ОСОБА_2 повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення №13-04-0122/2018-пр від 5 липня 2018 року та іншими доказами по справі, які досліджені в судовому засіданні.
Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують правопорушнику відповідальність.
Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.
Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, її майновий стан, розмір заробітної платні, що підтверджується довідкою сільської ради, ту обставину, що порушення вчинені в період з 26.12.2016 по 28.12.2016, а також зважаючи те, що матеріальної шкоди завдано не було, суд вважає адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 малозначним і вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.
Керуючись ст.ст.22, 221, 284, ч.1 ст.190 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, у звязку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 171/350/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02.03.2018 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.124 КУпАП, оформлена інспектором СРПП Апостолівського ВП ОСОБА_2

Вказана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення визначається КУпАП та іншими законами України (ст.246).

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року.

В порушення вимог вказаної Інструкції до матеріалів справи відносно ОСОБА_1 долучено ксерокопію протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2018 року .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 124 КУпАП повернути для належного оформлення.

Суддя Т. А. Чумак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

11.01.2018 року о 19 годин 00 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 220 що по вул.. Головній в м. Чернівці, виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан і обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 173, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.173 КпАП України і накласти на нього 51 гривню штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Провадження № 3/219/4054/2018

ПОСТАНОВА
9 листопада 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ТТ №327693, виданий 3 лютого 2016 року Шевченківським РВ ГУ ДМС України в м.Києві, який працює генеральним директором Приватного акціонерного товариства «Артвайнері», одружений, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а :
Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Встановлено, що правопорушення за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення порядку ведення податкового обліку, вчинено у період з третього кварталу 2016 року по перший квартал 2018 року, та виявлено актом перевірки від 9 жовтня 2018 року №58/28-10-50-16-06/00412168; 9 жовтня 2018 року складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення. Справа надійшла до суду 16 жовтня 2018 року.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
п о с т а н о в и л а :
закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. П.Чопик
27.02.2018 Справа № 756/2566/18
Унікальний № 756/2566/18
Провадження № 3/756/1758/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Анохін А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2018 року, ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Еко маркет», що розташований за адресою: м. Київ, пр.-т Г. Сталінграда, 14-Г, здійснила дрібну крадіжку чужого майна, а саме горілки Хлібний Дар Класична об'ємом 0, 7 л. в кількості 2 шт. загальною вартістю 143 грн. 10 коп. (без урахування ПДВ), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнала свою вину, також її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 51 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесяти) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя А.М. Анохін
Провадження № 3/756/190/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017 року о 20:30 годині водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по пр-ту Героїв Сталінграду 16-Б, керуючи автомобілем марки «Kia Rio», державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, перед зміною напрямку руху не переконалась в його безпечності, завчасно перед поворотом праворуч не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 102581 від 22.11.2017 року, схемою місця ДТП від 22.11.2017 року, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська
Постанова

Іменем України

Справа № 712/724/18

Провадження №3/712/617/18

27лютого 2018, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, директор та головний бухгалтер ТОВ « Технобуденерго» , прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №8 про адміністративне правопорушення та акту перевірки від 29.12.2017: ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене п.44.1,п.44.2ст.44, ст..137, ст.135ПК України, що призвело до заниження податку на прибуток за 2016 на суму 1042грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. При прийнятті рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з'ясовано, що обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ч1 ст.163-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40грн., який зарахувати на рахунок Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві код банку отримувача МФО 820019 отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха