Справа № 172/91/18
Провадження № 3/172/80/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.02.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП- штраф 85 грн., про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187ч.2 КУпАП, -

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

22.01.2018 року ОСОБА_1 повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20.10.2017 року, а саме 22.01.2018 року не прибув до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на реєстрацію.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник провину визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 339376 від 29012018 року, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченими підписами уповноважених осіб та ОСОБА_1, ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20.10.2017 року про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1, листом реєстрації особи відносно якої встановлено адміністративний нагляд.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, що виразилося в неявці за викликом органу Національної поліції у вказаний термін та порушенні заборони виходу з будинку у визначений час.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді арешту, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 187, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді АРЕШТУ строком на 10 (десять) діб.

Строк стягнення обчислювати з фактичного моменту затримання.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія АН 457788, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя