П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., з участю прокурора Чернеги Ю.П., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, головного державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2018 року відносно головного державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1, начальником сектору протидії корупції УЗЕ в Рівненській області ДЗЕ НП України підполковником поліції ОСОБА_3 складено Протокол № 154 про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно даного Протоколу № 154, ОСОБА_1 - головний державний виконавець Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, державний службовець 8 рангу категорії «В» посад державної служби, будучи, згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», субєктом, на якого поширюється дія цього Закону, порушив вимоги, встановлені частиною 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

Наказом по ГТУ юстиції у Рівненській області «Про переведення ОСОБА_1Ю.» від 11.10.2017 № 551/04/к ОСОБА_1 призначено на посаду головного державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області із збереженням 8 рангу державного службовця.

З вимогами Законів України «Про державну службу» та «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 ознайомлений під підпис 01.12.2016 року (п. 15.4. особової картки державного службовця) та 21.08.2015 року (попередження).

Відповідно до статей 1, 3, 45 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1, як державний службовець, є субєктом декларування та зобовязаний подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Згідно із частиною 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів працездатних осіб, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отриманім доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це НАЗК. Вказана інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та оприлюднюється на офіційному веб-сайті НАЗК.

Відповідно до пункту 6 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 року № 3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за № 959/29089, субєкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Повідомлення про суттєві зміни у майновому стані подається окремо для кожного випадку отримання доходу або придбання майна. Вартість майна, що було придбано субєктом декларування зазначається у грошовій одиниці України відповідно до останньої грошової оцінки майна або - якщо така оцінка не проводилась чи її результати не відомі субєкту декларування - на момент набуття майна у власність (як зазначено в документі, на підставі якого було набуто право власності).

Підпунктом 9 пункту 1 статті 8 Закону України «Про державну службу» зобовязано державних службовців додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

У відповідності до договору купівлі-продажу квартири від 05.06.2018 року, ОСОБА_1 купив (прийняв у приватну власність) квартиру № 60 за адресою: проспект Генерала Безручка, 28, м. Рівне. Сторони договору оцінили вартість квартири в суму 600 000 гривень. Відповідно до звіту про незалежну оцінку вартості нерухомого майна, виданого ТОВ «Бізнеспартнери» від 29.05.2018 року, вартість квартири становить 616 000 гривень.

05.06.2018 року договір нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4

05.06.2018 року приватним нотаріусом ОСОБА_4, на правах державного реєстратора, здійснено державну реєстрацію квартири № 60 адресою: проспект Генерала Безручка, 28, м. Рівне, у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

У відповідності до статті 334 Цивільного кодексу України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення.

Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації (частина 1 статті 210 ЦК України).

Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації, (частина 1 статті 182 ЦК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» визначено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу на 01.01.2018 року 1762 гривень.

Таким чином, 05.06.2018 року в результаті придбання майна в розмірі 616 000 гривень у ОСОБА_1 відбулись зміни у майновому стані, які становлять 349,6 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01.01.2018 року, та виник обовязок, передбачений частиною 2 статті 52 Закону, а саме у десятиденний строк з моменту придбання майна письмово повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Положеннями статей 251 - 253 Цивільного кодексу України передбачено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого повязана дія чи подія, яка має юридичне значення. Він може визначатися роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, його перебіг починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Тобто, у ОСОБА_1 виник обовязок повідомити НАЗК про суттєві мни у майновому стані упродовж періоду з 00:00 год. 06.06.2018 року по 00:00 год. 16.06.2018 року.

16.06.2018 року в 00:00 год. ОСОБА_1 порушив порядок, передбачений частиною 2 статті 52 Закону, а саме у десятиденний строк з моменту придбання майна письмово не повідомила НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Опрацюванням відомостей Реєстру НАЗК встановлено, що ОСОБА_1 повідомлення про суттєві зміни у майновому стані подав о 01 год. 08 хв. 26.06.2018 року.

Таким чином, головний державний виконавець Рівненського районного відділу ДВС ГТУ юстиції у Рівненській області ОСОБА_1, будучи субєктом відповідальності за адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

Крім того, 12 вересня 2018 року відносно головного державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1, начальником сектору протидії корупції УЗЕ в Рівненській області ДЗЕ НП України підполковником поліції ОСОБА_3 складено Протокол № 155 про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно даного Протоколу № 155, ОСОБА_1 - головний державний виконавець Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, державний службовець 8 рангу категорії «В» посад державної служби, будучи, згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», субєктом, на якого поширюється дія цього Закону, порушив вимоги, встановлені частиною 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

Наказом по ГТУ юстиції у Рівненській області «Про переведення ОСОБА_1Ю.» від 11.10.2017 року № 551/04/к ОСОБА_1 призначено на посаду головного державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області із збереженням 8 рангу державного службовця.

З вимогами Законів України «Про державну службу» та «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 ознайомлений під підпис 01.12.2016 року (п. 15.4. особової картки державного службовця) та 21.08.2015 (попередження).

Відповідно до статей 1, 3, 45 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1, як державний службовець, є субєктом декларування та зобовязаний подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Згідно із частиною 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів працездатних осіб, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це НАЗК. Вказана інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та оприлюднюється на офіційному веб-сайті НАЗК.

Відповідно до пункту 6 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 року № 3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за № 959/29089, субєкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Повідомлення про суттєві зміни у майновому стані подається окремо для кожного випадку отримання доходу або придбання майна.

Підпунктом 9 пункту 1 статті 8 Закону України «Про державну службу» зобовязано державних службовців додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

У відповідності до договору купівлі-продажу квартири від 05.06.2018 року, ОСОБА_1 купив квартиру № 60 за адресою: проспект Генерала Безручка, 28, м. Рівне. За умовами договору сторони оцінили квартиру у суму 600 000 гривень, які ОСОБА_1 перераховує Продавцям квартири на картковий рахунок № 883448 до 06.06.2018 року.

05.06.2018 року з метою виконання умов договору купівлі-продажу квартири від 05.06.2018 року ОСОБА_1 уклав з Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» договір про іпотечний кредит № VOY0GK004030004, згідно з яким, одержав кредит в сумі 450 000 гривень на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, а саме терміном на 20 років, під 19,9 процентів річних під іпотеку нерухомого майна - квартиру № 60 за адресою: проспект Генерала Безручка, 28, м. Рівне. Кредит наданий шляхом зарахування коштів на рахунок Продавців квартири № 60 за адресою: проспект Генерала Безручка, 28, м. Рівне № 883448 відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк».

У відповідності до пункту 165.1.29 Податкового кодексу України, основна сума кредиту, що отримується платником податку, у тому числі фінансового кредиту, забезпеченого заставою, на визначений строк та під проценти, відноситься до доходів.

Стаття 575 Цивільного кодексу України визначає іпотеку як заставу нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

У відповідності до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» визначено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу на 01.01.2018 року 1762 гривні.

Таким чином, 06.06.2018 року в результаті отримання доходу у вигляді кредиту в розмірі 450 000 гривень у ОСОБА_1 відбулись зміни у майновому стані, які становлять 255,4 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01.01.2018 року, та виник обовязок, передбачений частиною 2 статті 52 Закону, а саме у десятиденний строк з моменту придбання майна письмово повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Положеннями статей 251 - 253 Цивільного кодексу України передбачено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого повязана дія чи подія, яка має юридичне значення. Він може визначатися роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, його перебіг починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Тобто, у ОСОБА_1 виник обовязок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані упродовж періоду з 00:00 год. 07.06.2018 року по 00:00 год. 17.06.2018 року.

17.06.2018 року о 00:00 год. ОСОБА_1 порушив порядок, передбачений частиною 2 статті 52 Закону, а саме у десятиденний строк з моменту придбання майна письмово не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Опрацюванням відомостей Реєстру НАЗК встановлено, що ОСОБА_1 повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, а саме отримання доходу у вигляді кредиту в розмірі 450 000 гривень не подав.

Таким чином, головний державний виконавець Рівненського районного відділу ДВС ГТУ юстиції у Рівненській області ОСОБА_1, будучи субєктом відповідальності за адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, а саме отримання доходу у вигляді кредиту в розмірі 450 000 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин є можливим обєднати адміністративні матеріали в одне провадження та розглядати одночасно.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 вину ОСОБА_1 у вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-6 КУпАП не визнала з підстав, викладених у письмових поясненнях та просила суд закрити провадження у справі в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав пояснення, надані його захисником.

Прокурор Чернега Ю.П. в судовому засіданні просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, повно, всебічно та обєктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом та інше.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-6 КУпАП адміністративна відповідальність настає за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Діяння, передбачені ст. 172-6 КУпАП, є діяннями з формальним складом, які можуть бути вчинені тільки умисно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією № 154, 155 та іншими матеріалами справи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, а саме те, що він діяв не умисно, своїми діями не завдав збитків державним або суспільним інтересам, правам і свободам громадян, шкідливих наслідків внаслідок його вчинення не настало, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, дії ОСОБА_1 належить розцінювати як малозначні, тобто, відповідно до ст. 22 КУпАП, такі, що дають достатньо підстав звільнити його від відповідальності за вчинення правопорушення, з проголошенням йому усного зауваження та закрити провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22-23, 33, 172-6, 247 КУпАП, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін