ПОСТАНОВА

іменем України

06 лютого 2018 рокуСправа №451/113/18
Провадження № 3/451/79/18

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ОСОБА_1 відділення поліції Червоноградського відділення поліції ГУ НПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, не інваліда, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 20 січня 2018 року, о 01:00 годині, в м.Радехів по вул..Львівська, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння підтверджується актом медичного огляду №5.

На розгляд справи, ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення. (а.с.13)

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою.

Причетність ОСОБА_2, до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу серії БД №083652 від 20.01.2018 року з якого вбачається, що ОСОБА_2, 20 січня 2018 року, о 01:00 годині, в м.Радехів по вул..Львівська, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння підтверджується актом медичного огляду №5. (а.с.2);

- із висновку №5 медичного огляду від 20.01.2018 року вбачається, що ОСОБА_2, перебував в стані алкогольного спяніння. (а.с.3).

- із рапорту поліцейського ОСОБА_3 від 20.01.2018 року вбачається, що під час патрулювання, в м.Радехів по вул..Львівська, 71 Радехівського району Львівської області, було помічено автомобіль НОМЕР_2, який рухався із із порушенням правил маневрування. Даний автомобіль було зупинено та встановлено, що даним автомобілем керував ОСОБА_2, в якого спостерігались явні ознаки алкогольного спяніння. Після чого водію було запропоновано пройти медичний огляд в ОСОБА_1 ЦРЛ, на що останній погодився. Результатом огляду встановлено, що ОСОБА_2, перебуває в стані алкогольного спяніння. (а.с.4);

- із протоколу серії АА №192987 про адміністративне затримання від 20.01.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 доставлено в Радехівське відділення поліції, для складання адміністративного протоколу. (а.с.5);

- із письмових пояснень ОСОБА_2 від 20.01.2018 року вбачається, що 20.01.2018 року, близько 01:00 год., керував автомобілем НОМЕР_3, в м.Радехів по вул..Львівська, поблизу АЗС «АНП» його було зупинено працівниками поліції. При спілкуванні останні виявили ознаки алкогольного спяніння та запропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння, на що він дав свою згоду. Медичним оглядом було встановлено 0.8 проміле алкоголю в крові. Зазначає, що в цей день випив пляшку безалкогольного пива. (а.с.6);

- із письмових пояснень ОСОБА_4 від 20.01.2018 року вбачається, що 20.01.2018 року, близько 01:20 год., їхав разом із ОСОБА_2, на автомобілі НОМЕР_3, в м.Радехів по вул..Львівська, поблизу АЗС «АНП» ОСОБА_2, було зупинено працівниками поліції через те, що в автомобілі не підсвічувався номерний знак та ліва передня фара. Повідомив, що ОСОБА_2В, сьогодні в обід випив пляшку пива.(а.с.7);

- із рапорту ОСОБА_3 від 20.12.2017 року вбачається, що водія автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_2, було відсторонено від керування даним автомобілем та в присутності свідка автомобіль було переміщено на стоянку, поблизу ОСОБА_1 (а.с.8)

Згідно п.2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Дії ОСОБА_2, вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_2, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_2, судом не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ; банк отримувача ГУДКСУ; код банку отримувача (МФО)- 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_5