ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/112/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В.Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення - 22.11.2017 року приблизно о 04 год. 15 хв. біля буд. № 20 по пр. Григоренка в м. Києві ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці очей не реагували на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна жвавість. Від проходження огляду на стан сп'яніння ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків. Відносно ОСОБА_2 був складений протокол БД №441393 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2. у судовому засіданні провину в скоєнні зазначеного правопорушення не визнав та суду пояснив, що він взагалі не був присутній у вищевказаному місці при складенні протоколу, а перебував вдома. Крім того, ОСОБА_2 повідомив, що транспортний засіб «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_1 йому не належить.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка інспектор поліції ОСОБА_3 підтвердила, що особа, присутня в залі суду не є особою, щодо якої був складений протокол. Додала, що особа, відносно якої був складений протокол, назвався ОСОБА_2, а також в нього була копія паспорта на ім'я ОСОБА_2 В подальшому вона ідентифікувала особу по фотографії в базі «Армор». Зображена на фотографії особа була схожа на особу, яку вони затримали. У зв'язку з цим у працівників поліції були відсутні підстави ставити під сумнів надану цією особою інформацію.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні об'єктивно встановлено, що 22.11.2017 р. працівниками поліції була затримана інша особа, ніж ОСОБА_2, що підтвердила в судовому засіданні інспектор патрульної поліції. Крім того, під час перегляду в судовому засіданні відеозапису з нагрудних камер поліцейських, суд пересвідчився в тому, що зображена на відеозаписі особа не є ОСОБА_2

Аналіз наведених обставин дозволяє зробити висновок, що висновок про порушення ОСОБА_2 вимог п. 2.5 ПДР України не ґрунтується на встановлених обставинах та не підтверджений доказами та ОСОБА_2 був відсутній при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення щодо іншої особи, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи положення ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв