overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 196/1119/17
№ провадження 3/196/100/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 672382 від 02.11.2017 року 02 листопада 2017 року близько 14 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці - Царичанській ЦРЛ на приймальному відділенні висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративна справа надійшла до суду після доопрацювання 13 лютого 2018 року; саме правопорушення вчинено 02 листопада 2017 року, а отже, на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, а саме 13 лютого 2018 року, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися.

За викладених обставин ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а тому провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 282 - 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ: Провадження у справі стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Провадження № 3/331/141/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Совєтський Тимашевського району Краснодарського краю, громадянина України, інн: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно працевлаштований черговим на ПАТ «Укртелеком», пенсіонер, сімейний стан одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2018 року провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрито на підставі ст. 22 КУпАП і останнього звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 оголошено усне зауваження.

Після винесення постанови головуючим у справі було виявлено допущену в даті винесення постанови описку. А саме, датою винесення постанови зазначено 02 лютого 2018 року, в той час як фактично постанова була винесена 01 лютого 2018 року.

Перевіривши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає усуненню.

Визначені законом вимоги, що предявляються до судового рішення вимагають його чіткого, грамотного та точного викладу, зрозумілою мовою. Разом з тим, у разі виявлення помилки у вигляді описки або очевидної арифметичної помилки в тексті судового рішення, з метою виправлення цих описки або помилки, суд за власної ініціативи виносить відповідну постанову.

В даному випадку, допущена в даті винесення постанови описка підлягає безумовному усуненню.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у вступній частині постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2018 року щодо ОСОБА_1, а саме, в даті її постановлення.

Вважати правильною датою винесення постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрито на підставі ст. 22 КУпАП і останнього звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. з оголошенням ОСОБА_1 усного зауваження 01 лютого 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Справа № 264/121/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управлінню патрульної поліції в місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м.Маріуполі по вул.Гоголя, буд.36, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 22.01.2018, 06.02.2018 року належним чином повідомлений ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зі змісту ст.268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до судових засідань не зявляється, а суддя у відповідності до вимог ст.268 КУпАП позбавлена можливості розглянути справи за відсутності ОСОБА_2, вважаю необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в місті Маріуполі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Доставити приводом на 27.02.2018 року о 08-45 годині до Іллічівського районного суду м.Маріуполя- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м.Маріуполі по вул.Гоголя, буд.36, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови для виконання направити до Управлінню патрульної поліції в місті Маріуполі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа №345/306/18
Провадження № 3/345/95/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого АЗС «Укрнафта» заправник, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, за ч.2 ст. 123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.01.2018 року о 23.10 год. в м.Калуш по вул.Козоріса керував транспортним засобом марки ВАЗ 21043 д.н. НОМЕР_2 здійснив в»їзд на залізничний п5реїзд коли рух через переїзд заборонено, а саме на червоний сигнал світлофора, чим порушив п 20.5 в ПДР України.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.01.2018 року (а.с.1), письмовими поясненнями (а.с.2).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.123 КУпАП, як порушення правил руху через залізничні переїзди.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність і вважаю, що для запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами ОСОБА_1 слід обрати стягнення, яке передбачене санкцією ч. 2 ст. 123 КУпАП .

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850,00 грн. без оплатного вилученням транспортного засобу у його власника

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 309/208/18
Провадження № 3/309/138/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ДП «ЛС-Експорт-Хуст», раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ухилялася від виконання передбачених ст.150 Сімейного Кодексу України обовязків, щодо виховання своїх малолітніх дітей Діани та Каріни, що призвело до неналежного догляду за ними.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не заперечила, просила суворо її не карати, обіцяла в майбутньому подібних дій не повторювати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом серії АА № 951291 від 18.01.2018 року про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, суд вважає, що до порушниці слід застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2Д
№566/110/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року смт.Млинів Рівненської області

Cуддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України

жителя: с.Острожець Млинівського району Рівненської області

місце роботи, посада: не працюючого, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2017 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 в будинку по місцю проживання в с.Острожець вчинив психічне насильство в см»ї відносно прийомної дочки ОСОБА_2, ображав нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Щиро кається у скоєному.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу, який щиро кається у скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22, 33,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення №566/110/18 щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/193/18
Провадження №: 3/332/129/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя адміністративний матеріал, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працевлаштована, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Союзна, 73/19, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний протокол, Серії АА№ 929392 складений 29.09.2017 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Як зазначено в протоколі, подія правопорушення відбулась 29.09.2017 року.

Відповідно до ч.2ст.38 КУпАП України, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ч.1ст.247 КУпАП України встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статею 160 КУпАП - розглядаються протягом трьох діб.

ОСОБА_1 співробітниками Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області до суду не була доставлена.

Враховуючи те, що матеріали надійшли до суду після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, що фактично перешкоджає суду викликати порушника згідно зі ст. 268 КУпАП України та розглянути справу до закінчення трьох місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, то провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.38,247,277,284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, через Заводський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Безлер
Справа № 456/13/18
Провадження № 3/456/65/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

24 січня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

12.12.2017 року о 17 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Чоп 621 км + 850м водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при повороті ліворуч не переконався в безпеці маневру, а саме, що він не створить перешкоди іншим учасникам руху, не надав переваги автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, пошкодивши транспортний засіб.

ОСОБА_1 свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 228392 від 12.12.2017 року, схемою місця ДТП від 12.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.12.2017 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_4
Провадження № 3/734/118/18 Справа № 734/4436/17
ПОСТАНОВА

іменем України

05 лютого 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання сержант, інструктора навчального взводу військової частини НОМЕР_1 , жителя військової частини НОМЕР_1 , казарма АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 08.00 годині ранку 13 грудня 2017 року сержант к/с ОСОБА_1 самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 та був відсутній на службі без поважних причин 6 діб. ОСОБА_1 повернувся до військової частини 19 грудня 2017 року, правопорушення вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, тобто самовільне залишення військової частини військовослужбовцем, в умовах особливого періоду, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і доказами, встановленими в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень, у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 643/380/18
Провадження № 3/643/423/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 124762, 28.11.2017 о 03-40 год., по вул. Ак. Павлова, 140, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння: розширені зірниці ока, тремтіння пальців, не стійка хода, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

Згідно п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, з наступними змінами - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.11.2017 № 3309, у гр. ОСОБА_1 ознак наркотичного спяніння не виявлено.

Підстави ставити під сумнів висновки зазначеного висновку у суду відсутні.

За таких обставин, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Керуючись, ст. 130, ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Т.В. Поліщук