Номер провадження: 3/161/546/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 30 січня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2018 року, повторно, на адресу Луцького міськрайонного суду, надійшли матеріали справи, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП..

Оскільки, відповідно до вимог, передбачених ст.268 КУпАП, при розгляді справ такої категорії, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, суд неодноразово направляв повідомлення про час і місце слухання справи ОСОБА_1, який на виклики не зявився, виносив постанову про застосування приводу до нього, яка виконана не була. У приєднаних до матеріалів справи рапортах працівників правоохоронних органів, на виконання постанови про привід, зазначається, що ОСОБА_1 за вказаним місцем проживання та реєстрації відсутній, оскільки там вже давно не проживає.

18.01.2018 року, було винесено постанову про направлення матеріалів справи для доопрацювання з метою встановлення дійсного місця знаходження ОСОБА_1 та забезпечення його участі під час розгляду справи по суті.

Однак, вказана постанова виконана не була, оскільки місце знаходження ОСОБА_1 не встановлено. Разом з тим, до матеріалів справи долучено довідку за відомостями підрозділу УДМС України у Волинській області, від 26.01.2018 року, з якої убачається, що ОСОБА_1 23.10.2015 року був знятий з реєстрації по вул. Дубіка, 76, що в с. Буцин, Старовижівського району, Волинської області, та вибув у м. Луцьк.

При таких обставинах, враховуючи, що обовязок встановити місце проживання (перебування) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та забезпечити її явку в судове засідання, для розгляду справ даної категорії, покладається на орган, який направив їх до суду, однак, фактично дана особа за місцем, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення, не знаходиться, що позбавляє суд можливості розглянути її по суті, суд приходить до висновку, що дану справу слід повернути для доопрацювання, під час якого необхідно встановити дійсне місце знаходження ОСОБА_1, про що приєднати відповідні дані до матеріалів справи, після чого направити її до суду, у межах строків, передбачених ст.38 КУпАП, забезпечивши явку останнього під час розгляду її по суті.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Разом з тим слід зазначити, що рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП, чи закриття провадження у справі такої категорії, неможливе без участі в судовому засіданні такої особи.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, підлягають повторному поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області,для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 268, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський