overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/7244/17
Провадження 3/524/1359/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, з УПП у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 4 кв.86, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2017 року о 00 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Кременчуці по ОСОБА_2, буд.16, перебував у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 доведена письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №186306 відносно ОСОБА_1, протоколом про адміністративне затримання серія АА №155521 відносно ОСОБА_1, рапортом інспектора роти №3 УПП у м. Кременчуці ДПП ОСОБА_3 від 20.09.2017р.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення можу бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, а провадження в справі закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Керуючись ст.173, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, а провадження в справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука.

Суддя: Л.О. Обревко
Справа № 598/1957/17
провадження № 3/598/10/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВП ПВП ГУПН в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого водієм «Авакс-Проф» м.Тернопіль, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 КУпроАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 543469 від 11 листопада 2017 року, ОСОБА_1 11 листопада 2017 року приблизно о 22 годині 50 хвилин в с.Стриївка Збаразького району Тернопільської області, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення заперечив та пояснив, що він автомобілем стояв біля магазину в с.Стриївка Збаразького району. Він чекав, що мав приїхати його батько і брат, щоб забрати автомобіль. Автомобілем він не керував. В цей час до нього прийшли працівники поліції і завезли в лікарню для проведення медичного огляду, однак кров в нього ніхто не брав. Пояснення в протоколі він писав під диктовку працівників поліції.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпроАП настає у разі керування транспортним засобом особою в стані спяніння.

Згідно рапорта чергового Збаразького відділу поліції ОСОБА_2, 11 листопада 2017 року о 22 год. 01 хв. надійшло повідомлення ОСОБА_3, жительки с.Стриївка Збаразького району про те, що співмешканець її дочки ОСОБА_4 перебуваючи в нетверезому стані керує автомобілем Мерседес 123 і рухається в сторону м.Тернопіль.

Будь-які належні докази, які б спростували твердження ОСОБА_1 про те, що автомобілем він взагалі не керував, в матеріалах справи відсутні. Із долученого рапорта не вбачається, що ОСОБА_5 керував автомобілем «Daimler-Benz 200» перебуваючи в стані алкогольного спяніння, а інша особа і іншим автомобілем.

Із протоколу про адміністративне правопорушення також вбачається, що ОСОБА_5 перебував в с.Стриївка, а не рухався в сторону м.Тернопіль.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпроАП слід відмовити, а справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу даного правопорушення, оскільки підстав для проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у працівників поліції відносно нього не було та як транспортним засобом він не керував, а тому в його діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247 п.1, 284 КУпроАП, суддя,

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Левків
П О С Т А Н О В А№ 127/6804/17

19 лютого 2018 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області ДПП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

19.02.2018 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області ДПП відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2017 р. правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, вчинено 25.03.2017 р.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин адміністративну справу слід закрити відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, в якій йдеться про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 КупАП,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 652/34/18
П О С Т А Н О В А

29 січня 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2018 року, о 15.20 год., в с.Новомиколаївка вул.Суворова, біля будинку №53, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-2106», державний номерний знак НОМЕР_1, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, а саме дерево, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги па.2.3 а,б; п.12.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зобовязався більше не порушувати правил дорожнього руху, пояснивши, що їхав по вулиці автомобілем, яким керує відповідно до свідоцтва про право на власність від власника, та вскочив колесом в яму, при цьому пошкодив амортизатор та автомобіль відкинуло на дерево. Від ДТП ніхто не постраждав, тільки автомобіль отримав механічні пошкодження та власник автомобіля ніяких претензій до нього не має.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №047380 від 05.01.2018 року, копією заяви та поясненнями ОСОБА_2 від 05.01.2018 року до органів поліції про здійснення ОСОБА_1 наїзду автомобілем на дерево, доданих до протоколу, протоколом огляду транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 05.01.2018 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди від 05.01.2018 року.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, працює за спеціальністю водія за кордоном, має постійний заробіток, який є основним джерелом існування його сімї, а тому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 340 (Триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-), судовий збір на користь держави в розмірі 352 (Триста пятдесят два) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М.Дригваль
Справа № 361/925/18
Провадження № 3/361/589/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали що надійшли від прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Луцька, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, ідентифікаційний код НОМЕР_1 місце служби та посада: механік центру зв`язку військової частини НОМЕР_2 , військове звання «солдат», місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ч. 4 ст. 177-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 30.09.2017 року № 46-РС солдат ОСОБА_1 призначена на посаду механіка центру зв`язку військової частини НОМЕР_2 .

05 лютого 2018 року о 08 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 , недбало ставлячись до військової служби, без поважних причин не з`явилася вчасно на військову службу з відпустки до військової частини НОМЕР_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), службові обов`язки не виконувала до 21 год. 00 хв. 10 лютого 2018 року, коли самостійно з`явилася на військову службу.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 177-11 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 15, від 15.02.2018 року та актом службового розслідування по факту відсутності на службі солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 177-11 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 140 (сто сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 2 380 (дві тисячі триста вісімдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесеннядо Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Суддя . Білик Г.О.
Справа № 643/832/18
Провадження № 3/643/711/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова від УПП у м. Харкові надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП за протоколом серії БД № 124115 від 14.12.2017 року.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася та пояснила, що вину у скоєні правопорушення не визнає, 14.12.2017 року, біля 02-30 год., вона рухалася на автомобілі «Porche Cayenne», державний номерний знак НОМЕР_2, по пр. Ювілейному, після проїзду перехрестя з вул. Гв. Широнінців була зупинена працівниками поліції. Після зупинки ОСОБА_1 попросила працівників поліції повідомити їй причину зупинки, так як правил дорожнього руху вона не порушувала. Причину зупинки їй не повідомили, почали вимагати документи на право керування автомобілем та на транспортний засіб. Після перевірки документів, їй було запропоновано «подихати у трубку», на підставі того, що, можливо, вона вживала алкогольні напої. ОСОБА_1 відмовилася, оскільки вона не вживала алкоголь, це принижує її гідність, та не є достатнім доказом. Проїхати до медичного закладу їй не пропонували. Згодом в присутності свідків було складено протокол про адміністративне правопорушення. При підписанні протоколу вона зазначила, що з ним не згодна, так як не знаходилася у стані алкогольного спяніння, протокол вважає незаконним. Крім того, працівниками не наданий відеозапис, який при патрулюванні вони повинні були вести, та який би підтвердив її пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, оскільки ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення не визнає, заперечує проти обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, крім того, працівниками поліції не надано відеофіксація правопорушення.

За таких обставин, суд позбавлений можливості вирішити по суті питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає за необхідне вказаний адміністративний матеріал повернути до УПП у м. Харкові для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 256, 278, 283-284 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Номер провадження 3/754/1286/18
Справа №754/1967/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.01.2018р. в 00.15 годин ОСОБА_1, перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння, керував транспортним засобом - автомобілем BMW 3201 д/зНОМЕР_1 по вул.Крайній, 3 в м.Києві, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.130 ч.2 КУпАП.

Частина 2 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Викладена в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суть правопорушення не відповідає диспозиції ст.130 ч.2 КУпАП, за якою кваліфіковані його дії.

Суд самостійно не може встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, та розглядає справу в межах складу адмінправопорушення, який зазначений в протоколі.

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає диспозиції ст.130 ч.2 КУпАП, що тягне за собою його невідповідність вимогам ст.256 КУпАП, зазначене виключає у суду можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, даний адміністративний протокол підлягає поверненню для доопрацювання, а саме приведення суті правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, у відповідність з диспозицією частини 2 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП для доопрацювання до Управління патрульної поліції в м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 166/189/18
провадження № 3/166/101/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 23 лютого 2018 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.02.2018 року о 06 год. 20 хв. на вул. Брестській в с. Гірники Ратнівського району Волинської області, керуючи автомобілем марки "Опель Віваро", д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу до автомобіля який рухався на зустріч, що призвело до зіткнення з автомобілем марки "Мерседес Віто", д.н.з. 935ІІ-1, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 05.02.2018 року, схемою місця ДТП від 05.02.2018 року, фототаблицями №1, №2, №3, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 від 05.02.2018 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1 05.02.2018 року о 06 год. 20 хв. на вул. Брестській в с. Гірники Ратнівського району Волинської області, керуючи автомобілем марки "Опель Віваро", д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу до автомобіля який рухався на зустріч, що призвело до зіткнення з автомобілем марки "Мерседес Віто", д.н.з. 935ІІ-1, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст. 40-1, ст.ст.124, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його стягненню, у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р 0320, код одержувача 37821937, МФО 803014 ГУДКСУ у Волинської області, код платежу 21081100).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.