Справа № 396/1966/17
Провадження № 3/396/13/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за участі адвоката ОСОБА_2, порушника ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 29.09.2017 року о 12.40 год. в м.Новоукраїнка по вул. Чайковського керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101 д/н 13568ОН, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння та продуття в прилад "Драгер" відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення спочатку не визнавав, пояснивши, що йому не пропонували пройти обстеження та продуття в трубку, а 23.02.2018 року, визнав себе винним після допиту свідка ОСОБА_3 та просив закрити провадження, не викликаючи свідка ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні 23.02.2018 року просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням тримісячного терміну накладення адмігістративного стягнення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні посвідчив, що був зупинений працівниками поліції та підписував протокол та пояснення про відмову від проходження на стан сп'яніння, але як пропонували пройти і відмову не чув, всіх обставин справи не пам'ятає через значний проміжок часу, не заперечує, що був ще один свідок, водій який працює на кар'єрі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника, показання свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб- накладення штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп'яніння , чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або що до вживання лікарських препаратів що, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735 (надалі - Інструкція).

На підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, працівниками поліції до суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №029047 від 29.09.2017 року; пояснення свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які письмово підтвердили той факт, що ОСОБА_1А, водій автомобіля ВАЗ 2101 д/н 13568ОН, на вимогу працівників поліції пройти медичне освідування у встановленому порядку відмовився в їх присутності; письмове пояснення ОСОБА_1, який підтвердив, що на вимогу працівників поліції пройти медичний огляд відмовився, від керування був відсторонений.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, відношення останнього до скоєного, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки, він, керуючи транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху і його вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_3 та самого порушника ОСОБА_1,показаннями свідка ОСОБА_3. який за плином часу всіх обставин не пам'ятає.

Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Однак, факт вчинення даного кримінального правопорушення мав місце 29.09.2017 року, тому вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 247 п. 7, 221, 283 КУпАП,

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_6