Справа №: 716/54/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління Держпраці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника філії «Заставнівський райавтодор» Дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

В період з 04-05 січня 2018 року головним державним інспектором праці ОСОБА_2 здійснено перевірку філії «Заставнівський райавтодор» Дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор», де ОСОБА_1 працює на посаді начальника.

В ході даної перевірки встановлено наступні порушення:

- згідно статистичного звіту з праці форми №1-ПВ станом на 01.02.2017 р. сума заборгованості з виплати заробітної плати за попередній рік складала 179,6 тис. грн., на 01.03.2017 124 тис.грн., на 01.04.2017 р. - 194,5 тис. грн., на 01.08.2017 94,5 тис. грн., на 01.09.2017 119,8 тис. грн., на 01.10.2017 92,3 тис. грн., на 01.11.2017 115,5 тис. грн., на 01.12.2017 199,3 тис. грн., що є порушенням ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» щодо строку виплати заробітної плати;

- згідно довідки №1 від 04.01.2018 у грудні 2017 р. на розрахунковий рахунок філії «Заставнівський райавтодор» Дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» надійшло 398,0 тис. грн., з яких на виплату заробітної плати було направлено лише 202 тис. грн., на ПММ 27,3 тис. грн., на запчастини 28,2 тис. грн., на матеріали 14,1 тис. грн., що є порушенням ч.5 ст. 97 КЗпПУ щодо першочерговості виплати заробітної плати;

- розрахункові кошти працівникам: ОСОБА_3, якого звільнено з роботи 07.02.2017 та ОСОБА_4, якого звільнено з роботи 20.02.2017 - було виплачено лише 14.04.2017; ОСОБА_5, звільненому з роботи 24.11.2017 виплачено лише 28.11.2017 р., що є порушенням ст. 116 КЗпПУ щодо строку розрахунку при звільненні;

- відповідно до книги обліку нарахування заробітної плати за 2017 рік середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не нараховано та не виплачено, що є порушенням ст. 117 КЗпПУ щодо відповідальності за затримку розрахунку при звільненні;

- згідно наказу від 05.06.2016 №16 ОСОБА_6 прийнято на роботу шляховим робітником для проходження альтернативної (невійськової) служби на підставі рішення комісії у справах альтернативної служби від 08.06.2016 №1/1 по цивільно-правовому договору з 16.06.2016 р.; ОСОБА_7 прийнято на роботу шляховим робітником для проходження альтернативної (невійськової) служби на підставі рішення комісії у справах альтернативної служби від 13.10.2016 №1/5 по цивільно-правовому договору з 31.10.2016 р., що є порушенням ст. 15 Закону України «Про альтернативну (невійськову) службу» та п.27 постанови КМУ №2066 щодо обовязку власника підприємства, установи або уповноваженого ним органу укласти строковий трудовий договір;

- відповідно до наказу №16/1 від 01.09.2017 шляхових працівників ІІ розряду ОСОБА_7 та ОСОБА_6 переведено шляховими працівниками ІІІ розряду без посилання на відповідну статтю та пункт закону, що є порушенням п.2.3 глави 2 Інструкції №58 щодо відповідності записам із формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю та пункт закону.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даних порушень не визнав, надав суду пояснення щодо обставин у справі, які викладені у письмовій формі та приєднані до матеріалів справи. Зазначив, що відсутність коштів на виплату заробітної плати зумовлена не його діями, а обєктивними обставинами - відсутністю належного фінансування дорожньої галузі з державного бюджету, що призвело до несвоєчасної виплати заробітної плати, а тому вважає, що його вини у невиплаті в повному обсязі та у відповідності до колективного договору заробітної плати працівникам філії «Заставнівський райавтодор» немає, оскільки відсутність грошових коштів у філії не залежить від його бажання та волі виплатити заробітну плату.Вказав також, що, маючи заборгованість із внесків до фондів та ПДФО, філія спрямувала частину грошових коштів на сплату обовязкових платежів, оскільки, не зважаючи на те, що Кодекс законів про оплату праці декларує першочерговість виплати заробітної плати, законодавство, яке передбачає сплату зазначених платежів, в свою чергу встановлює відповідальність за виплату зарплати без перерахування відповідних внесків та сплати податку. Крім того, у нього, як начальника філії згідно Положення є обовязок організовувати належним чином оперативно-господарську діяльність філії відповідно до завдань підприємства, в звязку із чим виникла потреба в закупівлі необхідних запчастин та паливно-мастильних матеріалів, без чого діяльність підприємства була б паралізована, що б негативно відобразилося на технічно-експлуатаційному стані автомобільних доріг загального користування в Заставнівському районі Чернівецької області. Тому, не володіючи інформацією про наступне надходження коштів до філії та не маючи можливості спланувати подальшу оперативно-господарську діяльність підприємства, кошти, які було перераховано в грудні 2017 року були витрачені із урахуванням усіх наявних на той час зобовязань. Крім того, на даний час усунуті порушення щодо невідповідності записів у наказі №16/1 від 01.09.2017 щодо переведення працівників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 встановленим законодавством вимогам та внесено зміни у даний наказ у відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю та пункт закону.

Врахувавши усні та письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та надані порушником письмові докази, приходжу до висновку про закриття провадження у даній адміністративній справі з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 24-07-37/05 від 09.01.2018 вбачається, що ОСОБА_1, під час виконання своїх посадових обовязків впродовж січня 2017 р.- січня 2018 р. своїми діями чи бездіяльністю не забезпечив дотримання чинного законодавства про працю, а саме:

- не виплатив заробітню плату працівникам за листопад та грудень 2017 року, внаслідок чого станом на 01.01.2018 на підприємстві утворилася заборгованість по виплаті заробітної плати працівникам в розмірі 284 487 грн.;

- у грудні 2017 р. на розрахунковий рахунок філії «Заставнівський райавтодор» Дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» надійшло 398,0 тис. грн., з яких на виплату заробітної плати було направлено лише 202 тис., решта 55 тис. грн. на сплату ПДФО, 67,4 тис. грн. на сплату ЄСВ, 4,0 тис.грн. на сплату військового збору, 27,3 тис. грн. на закупівлю ПММ, 28,2 тис. грн. закупівлю запчастин та 14,1 тис. грн. на закупівлю матеріалів;

- розрахункові кошти працівникам: ОСОБА_3, якого звільнено з роботи 07.02.2017 та ОСОБА_4, якого звільнено з роботи 20.02.2017 - було виплачено лише 14.04.2017; ОСОБА_5, звільненому з роботи 24.11.2017 виплачено лише 28.11.2017;

- відповідно до книги обліку нарахування заробітної плати за 2017 рік середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не нараховано та не виплачено.

Відповідно до ч.5 ст. 97 КЗпПУ оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати праці.

Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Згідно ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 працює на посаді начальника філії «Заставнівський райавтодор» Дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» з 03.01.2017 згідно наказу ДП «Чернівецький облавтодор» від 19.12.2016 №14-к.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про автомобільні дороги» автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про автомобільні дороги» Державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях.

Таким органом управління у Чернівецькій області є Служба автомобільних доріг у Чернівецькій області.

З метою забезпечення виконання обовязків, покладених Законом України «Про автомобільні дороги» на орган державного управління автомобільними дорогами загального користування та у звязку із відсутністю власних виробничих потужностей, Службою автомобільних доріг у Чернівецькій області з ДП «Чернівецький облавтодор» укладаються договора про надання послуг з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування Чернівецької області. Так, 31.10.2017 між Службою автомобільних доріг у Чернівецькій області (замовник) та ДП «Чернівецький облавтодор» (підрядник) було укладено Договір про закупівлю послуг за державні кошти №109 (далі - Договір), відповідно до якого ДП «Чернівецький облавтодор» зобовязується надати замовнику послуги з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування Чернівецької області за рахунок коштів державного бюджету (інших бюджетів) та в обумовлений цим договором термін. Замовник в свою чергу зобовязується прийняти надані згідно із цим договором та чинним законодавством України належним чином послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів передбачених на ці цілі на його рахунок.

Відповідно до п.4.2 вищевказаного Договору фінансові зобовязання за договором виникають при наявності та у межах бюджетних асигнувань, установлених планами використання бюджетних коштів. Оплата послуг проводиться у межах державних асигнувань на казначейський рахунок Замовника за фактично виконані обсяги робіт.

Згідно п.4.6 Договору фінансування послуг здійснюється за рахунок коштів державного бюджету (при надходженні коштів з державного бюджету від головного розпорядника або місцевого бюджету), які передбачені на поточний рік згідно з планом фінансування головного розпорядника коштів, в той же час п.6.1 Договору зобовязує замовника своєчасно та в повному обсязі сплачувати за належним чином надані послуги.

Згідно п.4.4 Договору ненадходження коштів з державного та/або місцевого бюджету на реєстраційний рахунок Замовника для оплати послуг за цим договором, а також несвоєчасне їх перерахування органами державного казначейства сторони визнають обставиною, що має місце не з вини Замовника.

Крім того, як вбачається з положення філії «Заставнівський райавтодор», затвердженого Наказом ДП «Чернівецький облавтодор» від 27.07.2002 №1, у п.3.1 визначено, що філія є відокремленим підрозділом ДП «Чернівецький олблавтодор», не є юридичною особою, діє відповідно до чинного законодавства і цього положення.

Відповідно до п. 4.1 вищевказаного Положення для здійснення оперативно-господарської діяльності Підприємство з майна, переданого йому Компанією в господарське відання, передає Філії основні засоби та обігові кошти, а також товарно-матеріальні цінності.

Пунктом 5.9 даного положення передбачено, що забезпечення діяльності Філії здійснюється начальником за рахунок коштів, переданих Філії Підприємством як оборотні кошти, отримані філією за результатами господарської діяльності.

Таким чином, встановлено, що філія «Заставнівський райавтодор», де ОСОБА_1 працює на посаді начальника філії, не є юридичною особою та не має власних коштів, оскільки фінансування філії, у тому числі і на виплату заробітної плати, здійснюється виключно ДП «Чернівецький облавтодор», що підтверджується п.п. 3.1 та 5.9 Положення про філію.

Як вбачається з долученого ОСОБА_1 до матеріалів справи та дослідженого судом прибуткового касового ордеру від 28.12.2017 року №17, кошти на розрахунковий рахунок філії «Заставнівський райавтодор» надійшли лише 28.12.2017, тобто можливість забезпечити діяльність філії та погасити заборгованість по заробітній платі виникла у начальника саме 28.12.2017 за рахунок коштів, переданих ДП «Чернівецький облавтодор».

Так, згідно видаткових касових ордерів №46 та № 47 від 28.12.2017 філією «Заставнівський райавтодор» ДП «Чернівецький облавтодор» було виплачено заробітну плату працівникам за вересень місяць 2017 року на суми 42 360 грн. та 48660 грн., згідно видаткових касових ордерів від 28.12.2017 № 48 та №49 виплачено заробітню плату за жовтень 2017 р. на суми 48 660 грн. та 56900 грн.

Згідно довідки філії «Заставнівський райавтодор» №4 від 05.01.2018, працівникам філії в 2017 р. нараховано та виплачено компенсацію за невчасну виплату заробітної плати, а саме: за 2016 р. 2388,99 грн.; за січень 1803,94 грн., за лютий 171795 грн., за березень 695,51 грн., за квітень 435,28 грн., за травень 1589,21 грн., за червень 188,60 грн., за серпень 1842 грн., за вересень 2000,88 грн. та за жовтень 950,04 грн., всього на загальну суму 13612,40 грн. (а.с.18).

Враховуючи наведене, в судовому засіданні встановлено, що основною підставою виникнення вказаних обставин є безпосередньо несвоєчасне та не в повному обсязі надходження коштів на рахунок філії «Заставнівський райавтодор», що не залежить особисто від волі та бажання ОСОБА_1 За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 щодо невчасної виплати та черговості виплати заробітної плати працівникам, невчасної виплати розрахункових при звільненні, не нарахування та не виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівникам відсутній склад адміністративного правопорушення через відсутність в діях останнього умислу, тобто суб'єктивної сторони правопорушення. У звязку із цим провадження в цій частині підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 24-07-37/05 від 09.01.2018 відносно ОСОБА_1 вбачається, що згідно наказу від 05.06.2016 №16 ОСОБА_6 прийнято на роботу шляховим робітником для проходження альтернативної (невійськової) служби на підставі рішення комісії у справах альтернативної служби від 08.06.2016 №1/1 по цивільно-правовому договору з 16.06.2016 р.; ОСОБА_7 прийнято на роботу шляховим робітником для проходження альтернативної (невійськової) служби на підставі рішення комісії у справах альтернативної служби від 13.10.2016 №1/5 по цивільно-правовому договору з 31.10.2016 ;

Згідно ст. 15 Закону України «Про альтернативну (невійськову) службу» трудові відносини між громадянином, який проходить альтернативну службу, та підприємством, установою, організацією здійснюються на підставі письмового строкового трудового договору і регулюються законодавством про працю, за винятками, передбаченими цим Законом.

Згідно п. 27 постанови КМУ від 10 листопада 1999 р. N 2066 «Про затвердження нормативно-правових актів щодо застосування Закону України "Про альтернативну (невійськову) службу" - власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган зобов'язаний укласти з громадянином, який прибув для проходження альтернативної служби, в установленому порядку письмовий строковий трудовий договір на строк

альтернативної служби, забезпечити його зазначеною в направленні роботою і протягом п'яти календарних днів письмово повідомити про це відповідну місцеву держадміністрацію та надіслати їй корінець направлення.

Наведене свідчить про те, що для того, щоб громадянин, який проходить альтернативну службу був допущений до роботи на підприємстві з ним повинен бути укладений строковий трудовий договір.

За фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту) передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 41 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були прийняті на роботу у філію "Заставнівський райавтодор" згідно цивільно-правових договорів: №1/1, укладеного 16.06.2016 р. між філією "Заставнівський райавтодор" та ОСОБА_6 та №1/5, укладеного 31.10.2016 р. між філією "Заставнівський райавтодор" та ОСОБА_7

Оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були допущені до роботи без укладення строкового трудового договору з порушенням, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 41 КУпАП, то в діях ОСОБА_1 щодо допуску працівників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до роботи в філії «Заставнівський райавтодор» для проходження альтернативної (невійськової) служби на підставі цивільно-правових договорів відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП, в звязку із чим провадження по справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Аналізуючи обставини, наведені в п.6 протоколу про адміністративне правопорушення № 24-07-37/05 від 09.01.2018 відносно ОСОБА_1, де зазначено, що ОСОБА_8 вчинивши в наказі №16/1 від 01.09.2017 запис щодо переведення шляхових працівників ІІ розряду ОСОБА_7 та ОСОБА_6 без посилання на відповідну статтю та пункт закону, порушив п.2.3 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №58, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час усунуті порушення щодо невідповідності записів у наказі №16/1 від 01.09.2017 щодо переведення працівників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 встановленим законодавством вимогам.

Так, відповідно до наказу №12/1 від 08.01.2018 «Про внесення змін у наказ №16/1 від 01.09.2017 р.» у наказ №16/1 від 01.09.2017 внесено зміни у записи щодо переведення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у відповідності з формулюванням чинного законодавства та із посиланням на ст. 32 КЗпПУ.

Згідно п.2.3 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №58 записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону.

Враховуючи те, що Інструкція про порядок ведення трудових книжок працівників №58 регулює питання, пов'язані виключно з порядком ведення трудових книжок, вважаю, що в діях ОСОБА_8 щодо невідповідності записів у наказі №16/1 від 01.09.2017 встановленим законодавством вимогам, а саме п. 2.3 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №58 відсутній склад адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі, тому провадження в цій частині також підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі ч.1 ст. 41 КУпАП, керуючись ст. 22, п.1 ч.1 ст. 247, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.