Провадження №3/359/51/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 січня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

21 грудня 2017 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21033», номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Лютневій у м. Борисполі. В порушення вимог п.12.1 та п.13.1 ПДР України він не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість, яка б дозволила постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, а також не дотримався безпечної дистанції. Тому не впорався з його керуванням та допустив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду його автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам були спричинені механічні пошкодження.

ОСОБА_1 не зявився до суду та надіслав заяву (а.с.10), в якій він вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та просив розглядати справу про адміністративне правопорушення в його відсутності.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнав себе винним, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними письмовими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №071182 від 21 грудня 2017 року (а.с.2);

-схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4);

-письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 (а.с.6);

- а також письмовими поясненнями ОСОБА_1, отриманими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.5).

Таким чином, суддя дійшов до переконання, що зібрано достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 обґрунтовано притягується до адміністративної відповідальності:

- за ст.124 КУпАП, за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкод-ження транспортних засобів.

При визначенні йому виду та розміру стягнення суддя виходить з того, що ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушення. Ця обставина помякшує його відповідальність. Крім того, ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. Це позитивно характеризує його особу, як правопорушника. Інші обставини, які помякшують або обтяжують його відповідальність, не встановлені.

З огляду на це суддя дійшов до переконання, що для перевиховання ОСОБА_1 в дусі поваги до закону на нього достатньо накласти стягнення у виді штрафу у відповід-ному розмірі. Підстави для накладення іншого більш суворого виду стягнення суддя не вбачає.

Керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284, ст.285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, та перерахувати його на розрахунковий рахунок №0001, отримувач коштів Київська область/м. Київ 21081300, , МФО 821018 та КБК 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок та перерахувати його на розрахунковий рахунок №0004, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007070, код отримувача (МФО) 821018, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Бориспільського міськрайонного суду 26539653.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення та може бути предявленою до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3