Справа № 453/1269/17 Головуючий у 1 інстанції: Курницька В.Я.
Провадження № 33/783/210/18 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року. Апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Сколівського районного суду Львівської області від 08 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3,

встановив:

Постановою Сколівського районного суду Львівської області від 08.12.2017 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На дану постанову суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Постановою апеляційного суду Львівської області від 11.01.2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була повернута апелянту через те, що ОСОБА_2 пропустила строк на апеляційне оскарження та в апеляційній скарзі не просить такий поновити.

Незважаючи на це ОСОБА_2 30.01.2018 року повторно через поштовий зв'язок подала апеляційну скаргу на постанову Сколівського районного суду Львівської області від 08 грудня 2017 року, до якої додала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що слід повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 вказує, що вона оплатила відправлення рекомендоване відправлення апеляційної скарги 18.12.2017 року, про що додала фіскальний чек про оплату від 18.12.2017 року із годиною друкування 11:46 та квитанцію із записаним прописом номером 80 із штампом поштового відділення Трускавець від 18.12.2017 року, через що апелянт вважає, що строк на апеляційне оскарження він не пропустила і подала апеляцію в останній день строку на апеляційне оскарження.

Досліджуючи фіскальний чек про оплату від 18.12.2017 року із годиною друкування 11:46 та квитанцію із записаним прописом номером 080 із штампом поштового відділення Трускавець від 18.12.2017 року встановлено, що у вказаних документах відсутні будь-які відомості, які би вказували на те, на підставі цих документів направляється саме апеляційна скарга на постанову Сколівського районного суду Львівської області від 08 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3, а не будь-які інші поштові відправлення.

Відповідно до інформації сервісу Укрпошти «Відстеження пересилання поштових відправлень», а саме поштового відправлення №080 ОСОБА_2 здала апеляційну скаргу до пересилання 19.12.2017 року в ОПЗ «Трускавець».

Саме у цьому поштовому конверті із наклеєним штриховим ідентифікатором: 080 знаходилась апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Сколівського районного суду Львівської області від 08 грудня 2017 року.

Роздруківкою із електронного сервісу відстеження пересилання поштових відправлень Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укпрошта»Крім стверджується, що рекомендоване відправлення поштового конверта із штриховим ідентифікатором: 080 було прийнято відділенням поштового зв'язку Трускавець 19.12.2017 року о 17 год. 22 хв., після чого надійшло до відділення поштового зв'язку Сколе 20.12.2017 року о 16 год. 01 хв., після чого 27.12.2017 року було вручено адресату.

Зазначену роздруківку із електронного сервісу відстеження пересилання поштових відправлень Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укпрошта» апеляційний суд раніше долучив до матеріалів справи.

Порівнюючи інформацію із документів, наданих ОСОБА_2 (18.12.2017 року об 11:46), та із електронного сервісу відстеження пересилання поштових відправлень (19.12.2017 року о 17 год. 22 хв.), що дата та час відправлення апеляційної скарги не збігається більше ніж на добу.

Недовіряти відомостям із електронного сервісу відстеження пересилання поштових відправлень Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укпрошта» немає жодних підстав, оскільки це комп'ютерна програма, яка отримує інформацію в режимі «реального часу», що означає на даний момент, та надійно захищена від зовнішнього втручання, через що апеляційний суд вважає, що документами, які ОСОБА_2 додала до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, остання намагається ввести апеляційний суд в оману щодо обґрунтованості її клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Отже, апеляційний суд прийшов до обґрунтованого переконання, що ОСОБА_2 без поважних причин пропустила строк на апеляційне оскарження.

Таким чином, враховуючи вищезазначене необхідно відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернути матеріали даної апеляційної скарги особі, яка її подала, а саме ОСОБА_2.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Сколівського районного суду Львівської області від 08 грудня 2017 року ОСОБА_3.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Сколівського районного суду Львівської області від 08 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3,- повернути ОСОБА_2.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Березюк О.Г.