П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Балацька Г.О., отримавши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 Дяченка В.П., який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2018 року стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Гостомель Київської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою провадження у справі стосовно ОСОБА_2 закрито у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Як указано в постанові суду, з протоколу про адміністративне правопорушення № 82 від 21 березня 2018 року вбачається, що ОСОБА_2, будучи суб'єктом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, згідно з п.п. "в" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", державним службовцем категорії "В" та обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу з питань взаємодії зі спеціально уповноваженими суб'єктами у сфері протидії корупції управління з питань запобігання та виявлення корупції апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), порушила вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", пункту 1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 року № 2 "Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 958/29088 від 15 липня 2016 року, зі змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18 серпня 2016 року, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України за № 1153/29283 від 19 серпня 2016 року, а саме: несвоєчасно без поважних причин подала щорічну декларацію за 2016 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковані за частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

За результатами судового розгляду, постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2018 року провадження у справі стосовно ОСОБА_2 закрито у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, з мотивуванням прийнятого судового рішення.

Не погоджуючись з постановою, прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 Дяченко В.П., який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, подав апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва, в якій просить скасувати вказану постанову місцевого суду, прийняти нову, якою ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, з обґрунтуванням своїх апеляційних вимог.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах" ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області і утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Приписами ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" регламентовано, що у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Згідно опублікованого в газеті "Голос України" № 185 (6940) повідомлення, Київський апеляційний суд розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

На виконання вимог Закону України "Про судоустрій і статус суддів" провадження про адміністративні правопорушення, які оскаржені в апеляційному порядку, були зареєстровані в Київському апеляційному суді з проведенням їх автоматизованого розподілу між суддями цього суду.

На підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року, справа за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 Дяченка В.П. на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2018 року передана для розгляду судді Балацькій Г.О.

Перевіривши матеріали справи та вивчивши апеляційну скаргу слід прийти до наступних висновків.

Як указують приписи ч. 2 ст. 294 КУпАП в редакції Закону України від 16.03.2017 № 1952-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб", що набрав чинності 16.04.2017, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

При цьому слід зазначити, що за змістом ч. 1 ст. 287 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, якою визначено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Тобто, прокурор може реалізувати своє право на апеляційне оскарження у справах про адміністративні правопорушення у визначених законом випадках виключно на стадії виконання судового рішення.

В інших випадках, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору як така, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 Дяченка В.П. на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2018 року стосовно ОСОБА_2 підлягає поверненню прокурору як така, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 Дяченка В.П. на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2018 року стосовно ОСОБА_2 повернути прокурору як таку, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Г.О.Балацька