1Справа № 335/1240/18 3/335/372/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріал, що надійшов з УПП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює на МК «Запоріжсталь», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 13.01.2018 р. о 10-00 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Сєдова, 3 у м. Запоріжжя, здійснював рух заднім ходом з паркувального карману, виїжджаючи на проїжджу частину у напрямку вул. Заводська у м. Запоріжжі, не переконався у безпеці руху на підставі чого відчув удар у задню частину свого автомобіля, після чого, залишив місце пригоди, чим порушив п.п. 2.10.а ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав у скоєному правопорушенні, розкаявся та пояснив обставини правопорушення.

Вина в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 228687 від 16.01.2018 року, з яким правопорушник був ознайомлений, схемою ДТП від 13.01.2018 року, поясненнями, копією паспорта, фототаблицею.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співрозмірним стягненням за вчинене.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, у розмірі, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 122-4, ст.ст.27, 268, 283,284 КупАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень у доход держави р.р. 0001, одержувач ГУК у Запорізькій області, , банк одержувач ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 копійок. у дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А.Крамаренко