overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/225/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2017 року о 16.00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання, перебуваючи в п'яному вигляді вчинив конфлікт зі своєю дружиною, гр. ОСОБА_2, а саме: виражався нецензурною лайкою, морально принижував, на зауваження не звертав уваги, чим вчинив насильство в сім'ї, та завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не оспорював, та підтвердив вказані в матеріалах справи обставини, щиро каявся, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП доведена зібраними доказами по справі в їх сукупності, а також враховуючи ті обставини, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення сплинув, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у зв'язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 284, 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із спливом, передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 367/5753/17
Провадження № 3/367/85/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 124, ст.. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 124,ст.122-4 ОСОБА_2.

В судове засідання, яке призначене на 23.02.2018 р. о 09 год 00 хв. не зявилися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не зявився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.

Спосіб забезпечення явки в судове засідання не встановлена ОСОБА_2, туму суд, керуючись аналогією закону, вважає за доцільне застосувати вище вказані норми закону.

Оскільки, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зявились в судове засідання, а їх неявка перешкоджає подальшому розгляду справи, суд вважає за необхідне, керуючись принципом аналогії закону, піддати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приводу в судове засідання.

Свідок ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, виконання його приводу слід доручити Печерському УП ГУ НП України в м. Києві.

Свідок ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, виконання його приводу слід доручити Шевченківському УП ГУ НП України в м. Києві.

Керуючись ч. 1,2 ст. 139, ст.140, ч.1,3 ст. 143 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання на 07.03.2018 р. о 09 год 00 хв.

В судове засідання доставити приводом свідків:

ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, виконання його приводу доручити Печерському УП ГУ НП України в м. Києві.

ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, виконання його приводу доручити Шевченківському УП ГУ НП України в м. Києві.

В разі неможливості піддати зазначених осіб приводу повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 161/999/18
Номер провадження: 3/161/431/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 01 лютого 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, солдата ЗСУ, перебуваючого на посаді стрільця ВЧ 1141,

за ч.1 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01.01.2018 року, о 14.00 год., перебуваючи на службі в якості постового на посту по охороні Волинського окружного адміністративного суду, що по вул. Словацького,3, у м. Луцьку, допустив недбале ставлення до військової служби, порушивши вимоги, передбачені ст.17 ЗУ «Про статут внутрішньої служби ЗСУ» та Інструкції по охороні суду, що проявилось у відволіканні від несення служби, а саме зайшов у кімнату прийому громадян, що в приміщенні вказаного суду, де грав на компютері, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-15 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1, не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, просив суворо не карати, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-15 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії НГ №001718, від 15.01.2018 року, рапортом командира роти, висновком службового розслідування, письмовим поясненням ОСОБА_1, Інструкцієюпо охороні суду, іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують його відповідальність, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який щиро розкаявся, працює, протягом року не притягувався адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283; 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.172-15 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-15 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 70 (сімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто девяносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, за наступними реквізитами: Найменування суду Луцький міськрайонний суд Волинської області. Назва податку 22030106 «Судовий збір» (ДСА України). Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві. Код банку отримувача - 820019. Рахунок отримувача 0001. Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код за .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Квятковський М.С.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 лютого 2018 рокуСправа №: 695/309/18
Номер провадження 3/695/295/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер-відсутній, громадянина України, працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.01.2018 року близько 12.00 год в с. Піщана по вул.Тичини, вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 ображав нецензурною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та обєктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 325394 від 05.02.2018 року;

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 02.02.2018 року;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника який дане правопорушення вчинив вперше, оскільки даних про повторність Золотоніського ВП ГУНПУкраїни, не надано .

Обставиною, що помякшують відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафуу.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 1 ст.173-2,

ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40. коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 3/714/446/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2018 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, голового бухгалтера ТОВ «Техно нафта плюс»

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

07 листопада 2018 року до Герцаївського районного суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Як вбачається з адміністративного протоколу ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Техно- нафта плюс» порушила п.п.134.1.1, ст. 134 Податкового кодексу України завищила відєднанє значного обєкту до оподаткування та занижено податок на прибуток в сумі 194568 грн., чим порушила вимоги ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці даної справи до розгляду судом виявлено ряд суттєвих порушень, що унеможливлюють її розгляд а саме:

- в протоколі відсутні анкетні дані особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме числа місяця та року народження;

- не зазначено коли саме була проведена перевірка для визначення часу виявлення правопорушення, чому саме 04.10.2018 року зазначено датою скоєння правопорушення ;

- немає відповідного підтвердження про виявлені порушення - акту перевірки (додано лише довідку без номера, яка не містить усі необхідні відомості для визначення наявності складу правопорушення).

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал посадовій особі, яка його склала для дооформлення протоколу та приведення його у відповідність із вимогами ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 163-1 ч. 1 КупАП повернути до Головного управління ДФС у Чернівецькій області для дооформлення та приведення адміністративного матеріалу у відповідність із вимогами ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 681/230/18
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

26.02.2018 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Полонського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

Даний протокол не може бути розглянутий в суді із таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Правопорушник протягом доби з дня надходження протоколу до суду доставлений не був.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказане порушення позбавляє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливості захистити свої інтереси та не дає можливості суду прийняти обґрунтоване і законне рішення по справі, тому справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки шляхом усунення вказаного порушення.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для додаткової перевірки обставин вчинення правопорушення та приведення протоколу у відповідність до встановлених обставин.

Також надати інші докази, якщо такі будуть встановлені під час проведення додаткової перевірки.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Полонського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 426/3273/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 14 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 24.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 24.10.16, та до моменту розгляду справи 14 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М.Попова
Справа №705/165/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2018 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої фізичною особою-підприємцем кіоск «Продукти» м. Умань, вул. Залізняка, 1б, Черкаської обл., проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП відносно ОСОБА_1. У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 795555 зазначено про те, що 17.11.2017 року в магазині за адресою: вул. Залізняка, 1б, м. Умань, Черкаської обл., ФОП ОСОБА_1 здійснила реалізацію алкогольних напоїв на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 795555 від 10.01.2018 р., доданими до нього документами.

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, з дня вчинення адміністративного правопорушення 17.11.2017 р. пройшло більше трьох місяців, встановлених статтею 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення на винну особу, ця справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 38, ч. 1 ст. 164-5, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Анатолій Борисович Коваль
Справа № 643/3780/17
Провадження № 3/643/888/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., вивчивши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції по справі про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ФО-П, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 11.05.2017 р. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 11.07.2017 р. постанову Московського районного суду м. Харкова від 11.05.2017 р. скасовано, а матеріали справи направлено до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Харкові для належного оформлення.

При направленні адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції не усунуто недоліки, які були зазначені в постанові Апеляційного суду Харківської області від 11.07.2017 року.

Так, в постанові суду зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення, схема дорожньо-транспортної пригоди та інші матеріали справи у тому числі і постанова, яка оскаржена, взагалі не містять відомостей про те, на які сигнали світлофора рухались автомобілі Honda CR-V, та Daewoo Lanos.

На виконання постанови суду працівниками поліції надано рапорти в яких вказано, що на схемі ДТП не було зазначено світлофорний обєкт, так як бракувало місця на самій схемі, проте було зроблено відмітку про те, що світлофорний обєкт на даному перехресті є та на момент скоєння ДТП працював, та що згідно пояснень обох учасників ДТП, а також свідка вбачається, що водій автомобіля Honda CR-V ОСОБА_1 починав рух на зелене світло світлофора, а водій автомобіля Daewoo Lanos ОСОБА_2 завершував проїзд перехрестя, виїхавши на зелений сигнал світлофора.

Проте працівник поліції не виконав вимоги постанови та не зазначив, у встановлений законом порядок, відомості про те, на які саме сигнали світлофора рухались автомобілі.

За таких обставин, суд не має можливості вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому повертає матеріал для виконання вимог, визначених в постанові Апеляційного суду Харківської області від 11.07.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Т.М. Довготько