Справа №: 307/2194/17
Провадження № 3/307/96/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАп ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адмінправопорушення № 025494 від 28.08.2017 року ОСОБА_1 28 серпня 2017 року, о 21.20 год., в м. Тячів по вул. Незалежності, керувала автомобілем марки «Тойота», держномер АО 0247 ВК, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовилась, чим порушила вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнала та пояснила, що 28.08.2017 року, вечером , під час керування автомобілем, працівники поліції зупинили її і попросили надати документи. Вона залишила автомобіль і пішла пішки додому за документами. Коли повернулася, то працівників поліції біля її автомобіля вже не було. Спиртних напоїв в той день вона не вживала, на медичний огляд їхати не пропонували, автомобіль не вилучали.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дохожу наступного висновку.

Згідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративній відповідальності за цією статтею підлягають особи, винні у керуванні транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само особи, які керують транспортним засобом, що відмовилися від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно до ст. 9 КУпАП адміміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміінстративну відповідальність.

Згідно до ст. 10 КУпАП адміміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. При наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний і цими особами. У разі відмовлення особи , яка вчинила правопорушення , від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка вчинила правопорушення , має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу , які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складанні протоколу порушникові розяснюються його права і обовязки , передбачені ст. 268 цього Кодексу , про що робиться відмітка в протоколі.

Розділом V Наказу Міністерства внутрішніх справ України "Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху" № 77 від 26.02.2009 року визначено, що водії та інші особи, які керують транспортними засобами, стосовно яких є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (частина перша статті 266 КУпАП). Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103. Результати огляду, проведеного в присутності двох свідків працівником Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення. У разі проведення огляду в закладах охорони здоров'я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я посадова особа Державтоінспекції МВС в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно постанови Тячівського районного суду від 10.10.2017 року дана справа про адміністративне правопорушення направлялася для до оформлення органу, який її направив з тих підстав, що що даний протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП та вищевказаному підзаконному акту, оскільки він не оформлений згідно чинного законодавства та до нього не додано даних про відмову водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу і про усунення від керування транспортним засобом особи, що перебуває в стані алкогольного спяніння, що перешкоджає розгляду справи в суді.

А 26.01.2018 року справ була повторно направлена до Тячівського районного суду для розгляду по суті, хоча наявні недоліки так і не були усунуті.

Перевірити доводи ОСОБА_1 шляхом допиту в суді особи, яка склала протокол та свідків виявилося неможливим, оскільки останні на неодноразові виклики в суд не з'явилися і суд позбавлений можливості забезпечити їх явку у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю в даному випадку події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1 , 279 ,283 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення..

Суддя Тячівського районного суду: М.М.Розман