П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.02.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 16.12.2017 року о 15:50 год. по вул. Єрошенка, 17А у м. Львові, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці, внаслідок чого здійснив наїзд на рекламний щит, завдавши йому та автомобілю технічних пошкоджень. Разом з тим, гр. 16.12.2017 року о 15:50 год. по вул. Єрошенка, 17А у м. Львові, гр. ОСОБА_1, повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя), від проходження огляду в медичному закладі на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.п. 2.5, 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, щиро розкаявся та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.2 ст.130 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, котрі підтвердили відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння і схемою ДТП від 16.12.2017 року.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, зокрема підвищену небезпеку таких та осіб, які їх вчиняють, особу винного, котрий не працює, пенсіонер, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети з врахуванням ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Разом з тим, беручи до уваги, що автомобіль НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 належить Лізинговій компанії «Конфіл», а відтак підстав для оплатного вилучення транспортного засобу немає.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених:

-ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави;

-ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 коп. в дохід держави із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 визначити з урахуванням положень ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 коп. в дохід держави із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.