Провадження №: 3/752/7571/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.09.2018 року о 14 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Льва Толстого, 15, керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. п. 11.4, 13.1, 2.3 б, 8.5.1, розмітка 1.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав частково, вказав, що дійсно рухався по зустрічній смузі, проте водій автомобіля Мерседес змінюючи напрямок руху лівіше не ввімкнув лівий поворот і тому виникло дтп.

ОСОБА_2 пояснив, що дорога мала дві смуги руху, він рухався у крайній лівій, в подальшому з вказаної смуги виникає ще й третя смуга для повороту на ліво, саме в неї він і рухався, не змінюючи при цьому напрямок руху. В цей час по ходу його руху по зустрічній смузі їхав ОСОБА_1, внаслідок чого і відбулось зіткнення.

Заслухавши пояснення учасників пригоди,, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників пригоди, даними фотографій з місця пригоди. Вказівки ОСОБА_1 про те, що дтп трапилось з вини ОСОБА_2, оскільки останній перелаштовуючись у ліву смугу руху не ввімкнув лівий поворот, суд вважає необгрунтованим, оскільки смуга руху ОСОБА_2 фактично перетворилась у дві смуги і останній в даній ситуації не змінював напрямок руху та не повинен був вмикати лівий поворт, крім того, мав право розраховувати на те, що по зустрічній смузі руху позаду нього не буде інших автомобілів, які б рухались у напрямку його руху.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.