Постанова

судового засідання

"08" лютого 2018 р. Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М. розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого водієм-експедитором ПП «Юніт-Т», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходяться адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, 06.10.2017 року о 11:30 год. по вул.Головна, 2 в с.Балучин Буського району Львівської області, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи поворот ліворуч, виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 із причіпом марки «УВН 810080» д.н.з. НОМЕР_3, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив 10.5 ПДР України

В судове засідання подали письмове клопотання про призначення автотехнічної експертизи,заперечили факт вчинення правопорушення, натомість ствердили, що винуватцем ДТП є водій автомобіля марки «ВАЗ», а тому просять призначити комплексну трасологічну-атотехнічну експертизу, з підстав викладених у клопотанні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.273 КУпАП, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, експерт призначається органом, у провадженні якого перебуває справа.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи по суті необхідний висновок експерта, суд вважає, що слід призначити автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 273 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Призначити по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Чи відповідають вимогам ПДР України дії водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 із причіпом марки «УВН 810080» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2В, яке відбулось при різкому повороті головної дороги (кут 90 градусів)? Якщо ні, то конкретизувати в чому полягає порушення та зазначити як саме він мав діяти для уникнення ДТП?

2.Чи відповідають вимогам ПДР України дії водія автомобіля НОМЕР_2 із причіпом марки «УВН 810080» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 під час зіткнення із автомобілем НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_1, яке відбулось при різкому повороті головної дороги (кут 90 градусів)? Якщо ні, то конкретизувати в чому полягає порушення та зазначити як саме він мав діяти для уникнення ДТП?

3.Дії якого водія знаходяться в прямому причино наслідковому звязку із настанням негативних наслідків у вигляді описаного ДТП?

4.Чи мав технічну можливість водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 з урахуванням швидкості його руху (трекер), зафіксованих фотозйомкою місць розташування автотранспортних засобів після зіткнення та уламків транспортних засобів і місцем їх розташування - в даних дорожніх умовах уникнути зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 із причіпом марки «УВН 810080» д.н.з. НОМЕР_3?

Провести експертизу за рахунок держави, стягнувши в подальшому вартість такої з винної особи.

Направити у розпорядження експерта матеріали справи №465/6354/17-п.

Суддя Мартьянова С.М.