справа № 415/120/18
провадження № 3/415/152/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, не працюючого, одруженого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

01 січня 2018 року о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння за адресою: місто Лисичанськ, вулиця Конгресів Яр, 12, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та вчинив бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Стан алкогольного спяніння підтверджується висновком № 2180 від 01.01.2018 року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого: «гр. ОСОБА_1 - перебуває у стані алкогольного спяніння» (а.с.3).

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав та пояснив, що 01 січня 2018 року о 16 годині 40 хвилин, знаходячись у стані алкогольного спяніння, за місцем свого мешкання, дійсно, вчинив сварку із громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та вдарив її, внаслідок чого були викликані співробітниками поліції, які доправили його до медичного закладу, для встановлення факту алкогольного спяніння та склали відносно нього відповідний протокол про адміністративне правопорушення. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, просив суд, суворо його не наказувати, оскільки зробив для себе належні висновки, зобовязався надалі подібного не вчиняти та має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4. На даний час, він попросив вибачення та примирився з потерпілою.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні та у письмових поясненнях, наданих ним після вчинення адміністративного правопорушення (а.с.5), також доведена змістом пояснень ОСОБА_2О.(а.с.6).

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та вчинив бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, є інвалідом ІІІ групи (посвідчення № 811143), правопорушення вчинив в стані алкогольного спяніння, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3, 15.07.2016 року.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає, повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

В якості обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, наявності обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, а також того, що ОСОБА_1 у судовому засіданні щиро розкаявся, вибачився за вчинене та зобовязався в подальшому подібного не вчиняти, оскільки зробив для себе належні висновки, є інвалідом ІІІ групи, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4 і на даний час примирився з потерпілою, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ст.173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП України, суд не вбачає.

Відповідно до ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова