Справа№ 640/1373/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інп НОМЕР_1, який є директором ТОВ «Паритет-Агро», мешкає за адресою: м. Харків, в-д. ТринклераАДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.12.2017 при проведенні камеральної перевірки Головним управлінням ДФС у Харківській області ТОВ «Паритет-Агро», , за адресою: АДРЕСА_2, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: включення до складу податкового кредиту суи ПДВ по взаємовідносинам з підприємствами по яких складено акти перевірок та не підтверджено факт здійснення господарських операцій за відсутності реального джерела походження ідентифікаційних товарів у підприємств постачальників, а відтак неможливості їх руху за ланцюгом всіх платників податків, які брали участь у здійсненні взаємоповязаних нереальних господарських операцій, яке привело до: заниження податку на додану вартість всього у сумі 6093005 грн., в тому числі: за квітень 2016 року на суму ПДВ 26559 грн., за травень 2016 року на суму ПДВ 308340 грн., за червень 2016 року на суму ПДВ 1856995 грн., за липень 2016 року на суму ПДВ 3662011 грн., чим порушено п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України. Факт порушення встановлено актом перевірки від 29.12.2016 № 862/20-40-14-07-07/31642413.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складання протоколу особі роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Відповідно до п. 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 № 566, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.07.2016 за № 1046/29176, до Протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення.

У протоколі, що надійшов до суду, зазначено, що факт порушення встановлено актом перевірки від 29.12.2016 № 862/20-40-14-07-07/31642413.

Однак до адміністративного матеріалу не додано вказаний акт перевірки від 29.12.2016 № 862/20-40-14-07-07/31642413.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і обєктивно зясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 24Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги ст. 256 КпАП України не виконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, у звязку із чим суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому зазначені матеріали слід повернути до Головного управління ДФС у Харківській області для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст.245, 278, 283, 284, 246, 248 КУпАП , -

Ухвалив:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до Головного управління ДФС у Харківській області для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Муратова