Справа № 444/233/18
Провадження № 3/444/114/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Зеліско Р. Й. з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква в залі суду матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, паспорт серії КС № 601991, виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 11.12.2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2017 року інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону №4 УПП у м. Львові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2Б складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 070222 від 22.12.2017 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МЮУ 12.03.2016 № 672/5 , а саме як передбачено розділом 2 п.2 протокол про адміністративне правопорушення складається українською мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративні правопорушення підписаний особою, щодо якої він складений. А тому всі внесені зміни в протокол про адміністративне правопорушення повинні бути обумовлені з особою щодо якої такий протокол складений та вносяться після погодження з особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 із останніми змінами та доповненнями від 19.12.2008 року).

Згідно із ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав та пояснив, що рухався по вул. Кульпарківській у м. Львові та побачив, як між ним та припаркованим автомобілем вклинився автомобіль марки «Mitsubishi», в результаті чого між його автомобілем- DAF CF 85340, номерний знак НОМЕР_2 та автомобілем Mitsubishi Outlander 2.4, номерний знак НОМЕР_3 сталося зіткнення. На його думку водій автомобіля «Mitsubishi» був неправий, оскільки відстань між ним та припаркованим автомобілем була невеликою, а тому водієві «Mitsubishi» слід було дотримуватися безпечного інтервалу, та саме він повинен був пропустити його транспортний засіб. Зазначає, що ДТП відбулася на його смузі руху, тому винним вважає водія автомобіля Mitsubishi Outlander 2.4, номерний знак НОМЕР_3.

Судом оглянуто схему місця ДТП від 22.12.2017 року, з якої неможливо встановити, чия вина у порушенні Правил дорожнього руху та вчиненні ДТП, оскільки на план схемі відсутні дані про напрямки дозволеного руху автомобілів, про кількість смуг руху в одному напрямку, про ширину кожної смуги руху в напрямку, в якому сталася ДТП, а також відсутні відомості про припарковані автомобілі.

Неточності в схемі місця ДТП від 22.12.2017 року позбавляють суд правильно вирішити дану справу та встановити винних осіб.

А тому без усунення зазначеного вище недоліку схеми місця ДТП, розгляд справи є неможливим.

А відтак, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути розглянута в суді по суті, неможливо встановити винуватця ДТП, виходячи із схеми місця ДТП від 22.12.2017 року, а тому матеріали адміністративної справа про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягають поверненню до Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області для уточнення схеми місця ДТП від 22.12.2017 року з метою встановлення усіх обставин події.

Водночас, суд звертає увагу, що усі зміни в схему ДТП від 22.12.2017 року мають бути обумовлені із учасниками ДТП, про що має бути належне підтвердження.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області на доопрацювання для належного оформлення з підстав наведених у мотивувальній частині постанови, зокрема для уточнення схеми місця ДТП від 22.12.2017 року.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зеліско Р. Й.