Провадження №: 3/752/164/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, працюючого водієм, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.11.2017 року о 14 год.30 хв. керуючи автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_3 за адресою м. Київ, вул.В.Васильківська, виїхав на регульоване перехрестя з вулицею Ковпака на забороняючий рух червоний сигнал світлофора, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н.з.НОМЕР_2, який рухався на зелений сигнал світлофора, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 8.7 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому, з урахуванням строків, передбачених ст.38 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він рухався по вул.Ковпака. Звернув увагу, що зліва перед перехрестям стояли автомобілі на червоний сигнал світлофора. Він проїжджав перехрестя на зелений сигнал світлофора і в цей час в нього зліва в'їхав автомобіль «Тойота», який виїхав на перехрестя на червоний сигнал. Одразу після зіткнення водій автомобіля «Тойота Корола» вину визнавав, казав «Щось мені навіяло».

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Його вина підтверджується матеріалами справи в сукупності, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2, фотокарткою, письмовими поясненням свідка ОСОБА_3, яка вказала на те, що автомобіль «Тойота Корола» виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофора, в той час як автомобіль «Тойота Кемрі» рухався на зелений сигнал світлофора.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 352,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 ( сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко