печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки м.Луганськ, громадянки України, працюючої головним спеціалістом Відділу освіти та науки Міністерства охорони здоров'я України, проживаючої за адресою:АДРЕСА_1за ч.7 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.2017 року, 22.11.2016 року за адресою: м.Київ, вул.Грушевського, 7 у діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.7 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме ненадання відповіді на звернення потерпілої від 04.10.2016 в установленому законодавством строки.

Так, до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 16.12.2016 надійшов лист ОСОБА_2 (далі - потерпіла), яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, щодо порушення Міністерством охорони здоров'я України (далі МОЗ України) її права на звернення.

За результатами перевірки інформації, викладеної у зверненні потерпілої, було встановлене наступне.

До МОЗ України надійшло звернення ОСОБА_2 від 04.10.2016, направлене рекомендованим листом та отримане МОЗ України 06.10.2016. За твердженням потерпілої, станом на 13.12.2016 відповіді на своє звернення до МОЗ від 04.10.2016 вона не отримала.

У ході провадження за зверненням потерпілої заступником Міністра охорони здоров'я України Лінчевським О.В. листом від 28.02.2017 №08.1-25/11/30-17/5405 надано інформацію про те, що вказане звернення було зареєстровано в МОЗ України 20.10.2016 за №Ф-13206. ОСОБА_2 04.11.2016 повідомлено у телефонній розмові про результати розгляду її звернення та рекомендовано звернутися із зазначеного питання до вищого медичного закладу у термін не пізніше 10 жовтня наступного року. Разом з тим, заявниці роз'яснено порядок здійснення нарахування одноразової адресної грошової допомоги.

Згідно з поясненнями ОСОБА_1, головного спеціаліста відділу освіти та науки МОЗ України, (надано листом МОЗ України від 28.02.2017 №08.1-25/11/30-17/5405), відповідальної за розгляд вказаного звернення потерпілої, зазначене підтверджено та зауважено, що потерпілій були надані вичерпні роз'яснення з усіх питань, порушених у зверненні у телефонній розмові. Під час розмови потерпіла повідомила, що їй все зрозуміло і питання може бути вирішено в установленому законодавством порядку наступного року.

За запитом Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини з питань дотримання соціально-економічних та гуманітарних прав Ляха Д.О. листом МОЗ України від 24.01.2017 №08.1-35/Ф-401/748-зв ОСОБА_2 було надано відповідь.

У зв'язку з чим зазначається наступне.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про звернення громадян» (далі - Закон) громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статусної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Частиною першою статті 19 Закону передбачено, зокрема, обов'язок органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, їх керівників та інших посадових осіб в межах своїх повноважень об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги та письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Згідно зі статтею 20 Закону звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцять днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Згідно з частиною третьої статті 254 Цивільного кодексу України строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку. Так, останнім днем передбаченого Законом України «Про звернення громадян» строку для розгляду звернення потерпілої від 04.10.2016 (зареєстрованого в МОЗ України 20.10.2016) було 21 листопада 2016 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину за вчинене правопорушення визнала.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 212-3 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останньою порушено положення Закону України «Про звернення громадян».

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Проте згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення виявлено 21.11.2016 р., а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 139, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.212-3КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст.212-3КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: В.М.Карабань