ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору ДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.06.1978 р. н., мешкає за адресою: вул. Степова, 42 смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії БД № 019569 від 14.11.2017 р., вбачається, що ОСОБА_1 14.11.2017 р. о 14 год. 55 хв. на автомобільній дорозі Веселе-Новоуспенівка керував мопедом Карпати з явними ознаками алкогольного спяніння запах алкоголю з рота, почервоніння очей, від проходження огляду технічним засобом драгер, а також в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП України.

При розгляді справи встановлено, що протокол, серії БД № 019569 від 14.11.2017 р., про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 р. (із змінами, внесеними згідно з Наказами МВС України № 648 від 12.07.2016 р.,№ 1073 від 11.10.2016 р.) «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», підлягає поверненню особі, яка їх направила до суду для належного оформлення з наступних підстав.

Порядок у справах про адміністративні правопорушення чітко визначений законом і складається з чотирьох стадій, кожна з яких закінчується оформленням відповідного документу. Адміністративне розслідування розпочинається зі стадії порушення справи, встановленням фактичних обставин, процесуального оформлення результатів розслідування, направлення справи для розгляду за підвідомчістю. Тобто ця стадія закінчується складанням протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У графі протоколу «особу встановлено» зазначено, що особу, яка притягується до адміністративної відповідальності встановлюється посвідченням водія з зазначенням серії та номеру, або іншого документа з зазначенням його назви, серії та номера документа, що посвідчує особу. Проте працівник поліції, який склав протокол, особу встановив, як зазначено в протоколі, Веселівським ВП «АРМОР».

Тобто суд під час розгляду справи позбавлений можливості встановити особу та переконатися хто насправді обвинувачується у справі, ОСОБА_2 чи інша особа, кого визнавати винним і на кого накладати адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, які перешкоди можуть виникнути під час оскарження постанови та виконання після набрання постанови законної сили.

Відповідно п. 4 та п. 5 Розділу V11 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 р. № 1395, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу. У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

У порушення вимог даної інструкції вимоги п. 4 та п. 5 не виконані, так як відсутня інформація про належність транспортного засобу, а також про прийняте рішення прийняте у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням кодексу України є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції ( 254к/96-ВР) і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу, в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У п. 24 постанови № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту» Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 221, 256, 278 КУпАП та п. 24 розясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП, у звязку з невідповідністю змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 019569 від 14.11.2017р. вимогам ст. 256 КУпАП, повернути для належного оформлення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

30.01.18