Провадження № 33/824/327/2018 Доповідач у 2 інстанції Миколюк О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Миколюк О.В., за участю:

представника Київської міської

митниці ДФС Панькіна Д.В.,

захисника особи, провадження стосовно

якої закрито адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Панькіна Дмитра Валерійовича на постанову судді Соломянського районного суду м. Києва від 06 липня 2018 року, якою провадження по справі про притягнення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, закрито, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу №0208/10000/18 про порушення митних правил від 16 квітня 2018 року в зоні митного контролю Сектору митного оформлення міжнародних експрес відправлень (Елін - «FedEx») митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (ЦСС ТОВ «ЕЛІН ЛТД»; м. Київ, проїзд Військовий, 1) 12 березня 2018 року при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) №00, який надійшов від компанії «WEST COAST SHIPPING» (1200 WRIGHT AVE, RICHMOND, CA 94804 US (США) на адресу - «ОСОБА_5» (АДРЕСА_2) («ОСОБА_5» (03118, АДРЕСА_2), виявлено оригінали документів:

- супровідний лист (COVER LETTER) від 31 січня 2018 року, виданий Бюро митного та прикордонного захисту на товари, що переміщуються за документом №NAM986384 у контейнері № TLLU5005568 з території Сполучених Штатів Америки (порт Окленд) до України (порт Одеса), а саме - транспортні засоби, серед яких - «HONDA HR-V 2016 модельного року виготовлення, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_3», вартістю 6 143,00 доларів США, із зазначенням у якості експортера компанії «CARSWEST LLC» (33753 WILD HORSE WAY, YUCAIPA, CA 92399, UNITED STATES (СІЛА), одержувача - «OPTIMUM GROUP LLC» (BOLSHAYA ARNAUTSKAYA BLD. 76, OF. 4, TEL.: , ODESSA 65045, UKRAINE) (ТОВ «ОПТИМУМ ГРУП» (Україна, 65045, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 76, офіс 4, тел.: ), експедитора - «WEST COAST SHIPPING» (1200 WRIGHT AVE, RICHMOND, CA 94804 UNITED STATES (США);

- коносамент (BILL OF LADING) № WCSI3281 від 31 січня 2018 року з посиланням на документ №NAM986384 на товари, що переміщуються з території Сполучених Штатів Америки (порт Окленд) до України (порт Одеса) у контейнері № TLLU5005568, а саме - транспортні засоби, серед яких - «2016 HONDA HR-V ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_3», відправником якого зазначено компанію «WEST COAST SHIPPING» (1200 WRIGHT AVE, RICHMOND, CA 94804 UNITED STATES (США), одержувачем - «OPTIMUM GROUP LLC» (BOLSHAYA ARNAUTSKAYA BLD. 76, OF. 4, TEL.: НОМЕР_1, ODESSA 65045, UKRAINE) (ТОВ «ОПТИМУМ ГРУП» (Україна, 65045, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 76, офіс 4, тел.: НОМЕР_1);

- квитанція про продаж/договір купівлі-продажу від 15 січня 2018 року на лот №46485357, який являв собою транспортний засіб 2016 модельного року виготовлення «HONDA HR-V», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_3, загальна вартість якого за результатами продажу через онлайн-аукціон «COPART» склала 6 203,00 доларів СІЛА, складений компанією «FARMERS AUTO» (1255 EAST CENTRAL FRESNO, CA 93725) із зазначенням у якості учасника торгів - «CARS WEST LLC» (33753 WILD HORSE WAY YUCAIPA, CA 92399).

04 квітня 2018 року в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п "Одеський морський торговельний порт") через митний кордон України на адресу одержувача - «ОСОБА_4» (ідентифікаційний код НОМЕР_2) переміщено товар «Автомобіль бувший у використанні 2016 модельного року виготовлення марка «HONDA» модель «HR-V», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_3», який було вивантажено з контейнера № TLLU5005568.

При цьому, у якості підстави для переміщення 04 квітня 2018 року вищеописаного товару через митний кордон України до органу доходів і зборів (Одеська митниця ДФС) подано наступні документи:

- коносамент (BILL OF LADING) від 31 січня 2018 року № HBOL43088100 з посиланням у гр. 5 на документ перевізника № NAM2986384 на товар, що переміщується з території Сполучених Штатів Америки (порт Окленд) до України (порт Одеса) у контейнері № TLLU5005568, а саме - транспортний засіб «2016 HONDA HR-V ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_3», відправником якого зазначено компанію «WEST COAST SHIPPING» (1200 WRIGHT AVE, RICHMOND, CA 94804 UNITED STATES (США), одержувачем - «ОСОБА_4» (АДРЕСА_1, Tel:НОМЕР_4, Bila Tserkva 09107, UKRAINE) («ОСОБА_4» (Україна, 09107, АДРЕСА_1), експедитором - «OPTIMUM GROUP LLC» (BOLSHAYA ARNAUTSKAYA BLD. 76, OF. 4, TEL.: , ODESSA 65045, UKRAINE) (TOB «ОПТИМУМ ГРУП» (Україна, 65045, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 76, офіс 4, тел.: );

- інвойс від 15 січня 2018 року № 18011603 на товар «транспортний засіб 2016 модельного року виготовлення «HONDA HR-V»», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_3», загальною вартістю 5 500,00 доларів США, виставлений компанією «CARS WEST LLC» (США) до «ОСОБА_4» (Passport НОМЕР_5, АДРЕСА_3, Tel:НОМЕР_4, Bila Tserkva 09107, UKRAINE) («ОСОБА_4» (Паспорт НОМЕР_5, Україна, 09107, АДРЕСА_1).

14 квітня 2018 року вищезазначений товар агентом з митного оформлення ПП «МОРТРАНС» (9) - ОСОБА_6 заявлений до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ №UА500650/2018/013592 шляхом електронного декларування.

При порівнянні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) №00 у зоні митного контролю Сектору митного оформлення міжнародних експрес відправлень (Елін - «FedEx») митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (ЦСС ТОВ «ЕЛІН ЛТД»; м. Київ, проїзд Військовий, 1), та документах, на підставі яких товар переміщений через митний кордон України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС, встановлено, що ідентифікаційні ознаки товару є ідентичними, повністю співпадають ідентифікаційні ознаки контейнера, в якому переміщувався останній (TLLU5005568) тощо.

Відмінність полягає у відомостях щодо фактурної вартості товару, а саме: у інвойсі від 15 січня 2018 року № 18011603, поданому у якості підстави для переміщення товару через митний кордон України, а в подальшому - до митного оформлення, фактурну вартість товару зазначено у розмірі 5 500,00 доларів США, а в квитанції про продаж/договорі купівлі-продажу від 15 січня 2018 року на лот № 46485357, який був виявлений під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 00, вартість цього ж товару складає 6 203,00 доларів США.

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товар «Автомобіль бувший у використанні 2016 модельного року виготовлення марка «HONDA» модель «HR-V», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_3» вартістю 6 203,00 доларів США або 163 322,31 грн. по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 1 долар США = 26,32956800 грн., переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів (Одеська митниця ДФС) як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

Постановою судді Соломянського районного суду м. Києва від 06 липня 2018 року провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_4 закрито у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Закриваючи провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суддя місцевого суду виходив з того, що у митній декларації типу 1М/40/ДЕ №UA500650/2018/013592 зазначено, що декларантом виступає ПП «Мортранс» в особі агента з митного оформлення ОСОБА_6, а ОСОБА_4 лише вказаний як одержувач товару та він не вчиняв дії щодо декларування товару. Будь-яких договорів з декларантом ПП «Мортранс» ОСОБА_4 не укладав та не уповноважував вчиняти дії від його імені. У такому випадку ОСОБА_4 не міг подати митному органу документи, які містять неправдиві дані.

Не погоджуючись з вказаною постановою, представник Київської міської митниці ДФС Панькін

Д.В. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову судді місцевого суду та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення за вказаною статтею.

Апелянт зазначав, що положеннями ст. 266 МК України закріплений обовязок надавати для митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

ОСОБА_4 вчинив дії стосовно надання неправдивих відомостей при переміщенні товару, що є протиправними діями, які порушують встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, та утворюють обєктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме: вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару.

На переконання апелянта, ОСОБА_4 є суб'єктом адміністративної відповідальності, та його вина доведена в ході розгляду справи, а тому суддя місцевого суду дійшов помилкового висновку про закриття провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення.

Від захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в яких він зазначав, що апеляційна скарга не містить доводів стосовно незаконності та необгрунтованості оскаржуваної постанови.

У виявлених митним органом 12 березня 2018 року при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) №00 документах відсутні будь-які посилання на ОСОБА_4 як покупця або одержувача автомобіля «HONDA HR-V» за цими документами. Відсутні також відомості стосовно оформлення цих документів компанією «CARS WEST LLC» (США).

Митним органом також не доведено, що ОСОБА_7 пов'язаний будь-якими відносинами із зазначеним у вищевказаних документах продавцем автомобіля «HONDA HR-V» компанією «FARMERS AUTO» (США), чи має будь-яке відношення до отримувача міжнародного експрес-відправлення - особи на імя «ОСОБА_5» або отримував ці документи, чи був обізнаний із їх змістом.

Інформація, яка містилися в товарному чеку/договорі купівлі- продажу від 24 січня 2018 року компанії «FARMERS AUTO» (США), який було виявлено в адресованому на невстановленій митним органом особі «ОСОБА_5», не може свідчити про те, що інформація, яка міститься в інвойсі від 15 січня 2018 року № 18011603 компанії «CARS WEST LLC» на імя ОСОБА_4, є неправдивою.

Крім того, будь-яких доказів про те, що визначена декларантом митна вартість є невідповідною, митним органом не надано, та в матеріалах справи відсутні докази застосування митним органом процедури здійснення контролю правильності визначення митної вартості.

Натомість, достовірність відомостей, наведених в інвойсі від 15 січня 2018 року № 18011603 компанії «CARS WEST LLC» і відображених декларантом у митній декларації типу ІМ/40/ДЕ Ne UA500650/2018/013592 від 14 квітня 2018 року підтверджується звітом від 12 квітня 2018 року № 298-ОД/1.3 про незалежну оцінку колісного транспортного засобу, що складено оцінювачем ТОВ «Експертне бюро «Айстра» ОСОБА_8, який має відповідну кваліфікацію та зареєстрований у Державному реєстрі оцінювачів Фонду державного майна України. Вказаний звіт про незалежну оцінку колісного транспортного засобу надавався декларантом під час митного оформлення (класифікатор 3016 доп. до графи 44 митної декларації; а.с. 15). Згідно до цього звіту вартість автомобіля «HONDA HR-V» складає 5 050,00 доларів США, що є навіть нижчим, ніж вказано у інвойсі.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази надання ОСОБА_4 відповідних повноважень ПП «Мортранс» чи ОСОБА_6, як і докази того, що ОСОБА_4 як одержувачем товару (його власником) особисто здійснювалися дії щодо переміщення товару через митний кордон України або його декларування.

Крім того, жодною нормою Митного кодексу України, іншого закону України або правового акту не передбачена така форма митного контролю або компетенція митного органу, як право митного органу читати зміст вкладення у міжнародне експрес-відправлення та здійснювати його копіювання, знімати інформацію з документів вкладення.

На переконання захисника, незалежно від того, чи були документи у міжнародному експрес-відправленні документального характеру (ДОКС) №00 особистими чи комерційного характеру, інформація, яка міститься в цих документах, є інформацією з обмеженим доступом, конфіденційною.

Крім того, захисник у запереченнях посилався на те, що Акт від 12 березня 2018 року не відповідає вимогам Інструкції з організації митного контролю та митного оформлення міжнародних експрес-відправлень, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України, затвердженої наказом Державної митної служби України від 03 вересня 2007 року №728, а саме: відсутній реєстраційний номер Акта, відсутній відбиток штампу ПМК «Під митним контролем», відсутні відомості щодо запакування МЕВ (графа 7) із накладенням забезпечення, відсутні у графі 9 дані щодо номеру паспорта або посвідчення осіб (представників експрес- перевізника), що були присутніми під час здійснення митного огляду.

На думку захисника, за таких обставин, копії документів, які не завірені особами, що безпосередньо проводили огляд міжнародного експрес-відправлення та начебто копіювали вкладення, якими митний орган обґрунтовує свій висновок про порушення митних правил, та Акт про проведення митного огляду від 12 березня 2018 року, не можуть вважатися належними та допустимим доказами у справі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3, який просив залишити рішення суду без змін, представника митниці Панькіна Д.В., що підтримав апеляційну с каргу, вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження, у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.ст. 245, 280 КУпАП одним з завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи.

Статтею 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку. Як видно з матеріалів справи, ці вимоги закону судом в виконані.

Висновок суду про відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України є обгрунтованим та відповідає матеріалам справи.

Санкцію ч. 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих витрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За змістом даної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватись в т.ч. шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, які містять неправдиві дані.

Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів, тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо, не відповідають дійсності.

Як вбачається зі складеного щодо ОСОБА_4 протоколу, наявність в його діях ознак порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, митними органами повязується з невідповідністю вартості товару «транспортного засобу марки «HONDA HR-V 2016», ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_3», вказаній у інвойсі від 15.01.2018 року № 18011603, поданому у якості підстави для переміщення товару через митний кордон України, а в подальшому - до митного оформлення 5 500,00 доларів США, даним квитанції про продаж від 15.01.2018 року № 46485357, який був виявлений під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 00, згідно яких вартість цього ж товару складає 6 203,00 доларів США.

Дослідивши надані митними органами докази, суддя суду першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що саме ОСОБА_4 були надані неправдиві відомості про вартість товару, зазначену в інвойсі, який було подано при митному оформленні, а відтак і про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Всупереч тверджень апелянта такий висновок судді є правильним, оскільки надані митними органами докази з усією повнотою не підтверджують тієї обставини, що саме ОСОБА_4 до митного оформлення товарів були надані документи, зокрема інвойс, який може містити неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товару.

Як вже зазначалося вище, ч.1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність, в тому числі, за подання митному органу, як підстави для переміщення товару, неправдивих відомостей необхідних для визначення митної вартості товару.

При цьому за змістом ст. 57 МК України визначення митної вартості товарів, які ввозяться до України відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за основним та другорядними методами, основний - за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), другорядний - за ціною договору, щодо ідентичних товарів, щодо подібних товарів, тощо.

Кожний наступний метод застосовується лише в разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Таким чином, встановивши обставини щодо можливого подання декларантом неправдивих відомостей для визначення митної вартості товару, за основним методом - ціною договору, митний орган мав би визначити митну вартість товару за другорядним методом, як то передбачено гл. 9 МК України та у разі підтвердження іншої вартості ніж та, що зазначена в поданому інвойсі, це могло би бути додатковим доказом подання декларантом неправдивих відомостей щодо вартості товару, в сукупності з іншими доказами.

У митній декларації типу ІМ/40/ДЕ № UA500650/2018/013592 зазначено, що декларантом виступає ПП «Мортранс» в особі агента з митного оформлення ОСОБА_6, а ОСОБА_4 лише вказаний як одержувач товару (а.с. 14-15).

Будь-яких договорів з декларантом ПП «Мортранс» ОСОБА_4 не укладав та не уповноважував вчиняти будь-які дії від його імені.

У матеріалах справи міститься довіреність, надана від ОСОБА_4 ТОВ «Оптимум груп» для оформлення та транспортування автомобіля. Зазначена довіреність видана без права передоручення (а.с. 57).

З листа ТОВ «КАРС ВЕСТ» від 04 червня 2018 року вбачається, що компанія продала ОСОБА_4 на умовах CIF м. Одеса бувший у користуванні автомобіль марки «Honda HR-V» за ціною 5500 доларів США та що декларування товару під час митного оформлення здійснювалось ПП «Мортранс», а одержувачем товару ОСОБА_4 дії щодо декларування товару не вчинялись (а.с. 74-75).

У такому випадку ОСОБА_4 не міг подати митному органу документи, які містять неправдиві дані.

Отже, будь-яких дій ОСОБА_4, які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали обєктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, судом не встановлено.

У матеріалах справи відсутні та не надавались у судовому засіданні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_4 вчинив протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у товаросупровідних документах на переміщення товарів на територію України. Тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали обєктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України

За наведеного, суддя суду першої інстанції обгрунтовано закрив провадження у справі в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Таким чином, апеляційна скарга представника митниці задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, ст.527 МК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС України Панькіна Д.В. залишити без задоволення.

Постанову судді Соломянського районного суду м. Києва від 06 липня 2018 року, якою закрито провадження в справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

Апеляційного суду Миколюк О.В.