overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/325/55/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року смт.Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2018 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал з якого вбачається, що 28.02.2018 року о 15-00 годині було встановлено, гр. ОСОБА_1 не виконує обовязки, щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який з вересня 20107 року мешкає окремо від неї, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується дослідженими доказами, а саме:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 448075 від 28.02.2018 року, поясненнями правопорушниці, та іншими матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь вчинених адміністративних правопорушень, дані про особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому суд вважає за доцільне застосувати до останньої стягнення у вигляді попередження .

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір з правопорушника на користь держави необхідно стягнути, судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 184, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок 0001 (отримувач: ГУК у м. Києві, м. Київ, 22030106), код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: О.М.Апалькова
"02" березня 2018 р. Справа № 363/4003/17
П О С Т А Н О В А

02 березня 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали адміністративних проваджень № 3/363/319/18 та № 3/363/320/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2018 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли два адміністративних матеріала стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП (номери проваджень № 3/363/319/18 та № 3/363/320/18), які передані до розгляду одному судді.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали проваджень № 3/363/319/18 та № 3/363/320/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП - об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/363/319/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2083/18
Провадження №3/726/1089/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 09.10.2018 року о 01 год. 32 хв. в м. Чернівці по вул. Демократична, 8, керував автомобілем «ВАЗ 21013» д.н.з. В 517510, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 046059 від 09.10.2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння та сам вказав, що заїжджав на подвіря.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)» : отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
Постанова

Іменем України

Справа № 712/1879/18

Провадження № 3/712/966/18

27 лютого 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, 19.08.2001р.н. проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, учень ДНЗ «Черкаське вище профучилище», відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст.44 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2017 року близько 22:00 год., біля будинку № 8 по вул. Г.Майдану, в м. Черкаси, працівником поліції, було виявлено та вилучено у неповнолітнього гр. ОСОБА_1 згорток з речовиною рослинного походження - канабіс, маса якого становить 0,15 гр., та п/е пакет із порошкоподібною речовиною амфетамін, маса якого становить 0,106 гр.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується також матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №637147 від 19.02.2018р.;

- висновком про результати розгляду матеріалів (ЄО № 6761 від 08.02.18р.) від 19.02.2018року;

- копією витягу з єдиного реєстру від 24.01.2018року;

- копією рапорту інспектора поліції;

- копією протоколу огляду місця події від 30.11.2017року;

- копією пояснення ОСОБА_1;

- копією висновку експертизи № 2/3041, № 2/ 3042 від 28.12.2017року;

- копією паспорта ОСОБА_1

Проте, згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, але враховуючи, що постанова про закриття кримінального провадження винесена 24.01.2018 року, а справа надійшла в суд лише 22.02.2018 року, вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в звязку з пропуском терміну накладання стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 44 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 44 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ згорток з речовиною рослинного походження - канабіс, маса якого становить 0,15 гр., та п/е пакет із порошкоподібною речовиною амфетамін , маса якого становить 0,106 гр., вилучені у ОСОБА_1 29.11.2017р. знищити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
Справа № 712/1266/18
Провадження № 3/712/769/18
Постанова

Іменем України

23 лютого 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого:

АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. 44 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 637044 від 29.01.2018 року, 29.12.2017 року близько 15 год. 00 хв. по вул. Тараскова, 4 в м. Черкаси у ОСОБА_1 працівниками поліції було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експертизи № 2/11 від 09.01.2018 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений амфетамін, масою 0, 023 грама.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 637044 від 29.01.2018;

- даними висновку про результати розгляду матеріалів кримінального правопорушення

( ЄО №2850 від 17.01.2018 року)

- копією постанови про закриття кримінального провадження від 13.01.2018р;

- копією витягу з єдиного реєстру від 29.12.2017р.;

- копією протоколу огляду місця події від 29.12.2017;

- копією висновка експерта №2/11 від 09.01.2018р.;

- копією рапорта інспектора поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 44 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 20 годин.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Речовий доказ порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0, 023грама , вилучену у ОСОБА_1 29.12.2017р. знищити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Справа № 264/727/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та мешкає в м. Маріуполі Донецької по вул.Героїчній (40 років Жовтня), 27, кв.39, за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 14 та 28 лютого 2018 року правопорушник не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та мешкає в м. Маріуполі Донецької по вул.Героїчній (40 років Жовтня), 27, кв.39.

Привід здійснити на 08 годину 25 хвилин 23 березня 2018 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №5).

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 460/539/18
Провадження №3/460/481/18
П О С Т А Н О В А

/про обєднання справ про адміністративні правопорушення/

27.02.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., з участю прокурора Гутник Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

13.02.2018 до Яворівського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та справа про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про об'єднання вказаних справ в одне провадження, оскільки до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за доцільне об'єднати справи про адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

справу №460/537/18 (провадження №3/460/480/18) про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та справу №460/539/18 (провадження №/460/481/18) про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження, присвоївши справі №460/537/18, провадженню №/460/480/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 727/1026/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, просп.. Незалежності 91/55, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

24.11.2017 року гр. ОСОБА_1 не зявився на проходження корекційної програми в центр соціально-психологічної допомоги чим порушив вимоги ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, відповідно якої якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те що правопорушення вчинено 24.11.2017 року, з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло три місяці, а тому адміністративне стягнення не може бути накладено а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 460/133/18
Провадження №3/460/270/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянина України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , -
за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
військовослужбовець ОСОБА_1 20 грудня 2017 року о 16 год. 30 хв. на території військової частини НОМЕР_1 (м.Яворів Львівської області), в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилася, подала заяву у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у її відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №127 від 22.12..2017 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.1), протоколом медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 20.12.2017 року (а.с.2).
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить-3655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 352 ( триста п`ятдесят два) грн. 40 коп. - судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва