Провадження № 3/193/341/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2018 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.,

при секретарі Мельниковій Т.О.

за участю прокурора Швидкого Є.О.,

особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, депутата VII скликання Вакулівської сільської ради, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи депутатом VII скликання Вакулівської сільської ради, в порушення вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2016 № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за № 958/29088, не маючи поважних причин, не виконала у встановлений законодавством строк (до 01.04.2018) конкретний обов'язок щодо вчинення відповідних активних дій, спрямованих на подачу та заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме - на подання до 01.04.2018 року щорічної (за минулий рік, за 2017 рік) декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, права зрозуміло.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП визнала в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, посилаючись на обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просить визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України та просить визначити останній стягнення в межах санкції ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, зважаючи на вищевикладені обставини, оглянувши в судовому засіданні матеріали адміністративної справи, якими доведено факт скоєння адміністративного правопорушення, а саме: протокол № 841 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, пов'язане з корупцією за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, який засвідчено підписом ОСОБА_1, та копіями наступних документів: витягом з Єдиного державного реєстру декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції

(https:/.nazk.gov.ua), щодо ОСОБА_1М.(а.с.10-18), рішенням «Про затвердження повноважень депутатів Вакулівської (Жовтневої) сільської ради» №2-1/УІІ від 06.11.2015 року (а.с.22), постановою №16 від 27.10.2015 року "Про встановлення результатів виборів депутатів у одномандатному виборчому окрузі Жовтневої сільської ради" (а.с.23-24); постановою №17 від 05.11.2015 року "Про реєстрацію обраних депутатів у одномандатному виборчому окрузі Жовтневої сільської ради" (а.с.25-26), розпорядженням Вакулівського сільського голови "Про порядок застосування електронного цифрового підпису та визначення відповідальної особи за подання електронних декларацій у Вакулівській сільській раді", до якого додано список ознайомлених осіб, які повинні подати електронну декларацію, у якому також міститься підпис ОСОБА_1 (а.с.27-30), повідомленням НАЗК про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації (а.с.33); поясненнями ОСОБА_1, яка не заперечує факт несвоєчасного подання електронної декларації (а.с.34), суд вважає, що докази вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП досліджені при розгляді справи є належними, допустимими та достатніми.

Відповідно до вимог ст. ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) повинна оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Тобто враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність відомостей, про те, що особа раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23,33, ч. 1 ст. 40-,1 ст.ст. 172-6, 221, 255, 283-284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п'ятдесят грн. 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок) ( отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, розрахунковий рахунок 6001, код за ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя О.В.Шумська