Копія Справа № 326/67/18
Провадження №3/326/28/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Приморськ Запорізької області, громадянки України, маючої вищу освіту, приватного підприємця, заміжньої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 на розгляд до Приморського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.85-1 КУпАП, в якому вказано, що 19.12.2017 о 16-30 годині ОСОБА_1 на торгівельному ряду по вул.Новицького №126 в м.Приморськ Запорізької області здійснювала збут вяленої риби тарань загальною вагою 2,5 кг. На момент перевірки відповідних документів, які підтверджують законність придбання зазначеної продукції ОСОБА_1 інспекторам «Рибоохоронного патруля» не надала з причин їх відсутності у неї. Вказано, що своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

Згідно з даним протоколом про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.85-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона особисто 19.12.2017 не працювала, їй подзвонили, вона прийшла; інспектор не представився, маршрутний лист на перевірку не показав, її документи не перевіряв, особу не встановлював; їй довелося викликати поліцію, але коли робітники поліції приїхали, перевіряючи уїхали. Рибу, яка продавалася, вона придбала за накладною №509 від 20.10.2017 у кількості 100 кг, на неї вона має декларацію виробника про якість сирцю, охолодженої і мороженої продукції з риби та інших водних живих ресурсів від 20.10.2011. Тому винною у вчиненні вказаного правопорушення себе не визнала, рибу вона незаконним шляхом не здобувала.

Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП їй роз'яснені.

Перевіривши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 19.12.2017 №001099 (а.с.1), вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП з наступних підстав.

Диспозиція частини 1 статті 85-1 КУпАП, за якою обвинувачується правопорушниця, передбачає, що адміністративна відповідальність наступає за виготовлення чи збут заборонених знарядь добування об'єктів тваринного або рослинного світу, а також за збут незаконно добутої продукції.

Таким чином, зі змісту даної статті вбачається, що склад правопорушення за ч.1 ст.85-1 КУпАП полягає в виготовленні чи збуті заборонених знарядь добування об'єктів тваринного світу, а також у збуті незаконно добутої (тобто з застосуванням заборонених знарядь добування) продукції.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення від 19.12.2017 №001099 не вбачається, що продукція, яку реалізовувала ОСОБА_1 19.12.2017 у місті Приморськ на торгівельному ряду по вул.Новицького №126 в м.Приморськ Запорізької області, була добута нею з порушенням правил її добування, тобто є незаконно добутою. Будь-яких пояснень ОСОБА_1 у протоколі не міститься. До протоколу не додано будь-яких доказів на підтвердження здійснення нею збуту незаконно добутої продукції. Суду надані: протокол про адміністративне правопорушення від 19.12.2017 №001099, в якому про збут незаконно добутої продукції не вказано. ОСОБА_1 надала суду свідоцтво про державну реєстрацію її як фізичної особи-підприємця, вона має реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обовязкових платежів: НОМЕР_1 (а.с.12); накладну №509 від 20.10.2017, згідно з якою ОСОБА_1 придбала рибу плотву у кількості 100 кг (а.с.14), якість якої підтверджується декларацією виробника про якість сирцю, охолодженої і мороженої продукції з риби та інших водних живих ресурсів від 20.10.2011 (а.с.13).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП, тому адміністративна справа у відношенні неї на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.85-1 ч.1, 247 ч.1 п.1, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.85-1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької областішляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

Постанова набрала чинності «_____» ________________________ рік.

Термін пред'явлення постанови до виконання «_____» ________________________ рік.

05.02.18