Справа № 212/612/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 1985 року жовтня місяця 14 дня народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Сторони у справі про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, 23 січня 2018 року о 18:30 годині, біля ринку «Босфор» на мікрорайоні 5-й Зарічний м. Кривого Рогу, торгував тютюновими виробами без наявності ліцензії та марок акцизного збору, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП. У присутності двох понятих - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у ОСОБА_2 було вилучено двадцять пачок цигарок.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду протоколу сповіщався належним чином, проте до суду не прибув, про причину неявки суду не повідомив, заяву про відкладення не подав. У відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за даною статтею не обов'язкова.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у судовому засіданні доведена та підтверджена наступними доказами: протоколом серії ГП № 401404 від 23.01.2018 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, з яких убачається, що останній не заперечує проти факту продажу тютюнових виробів без наявності ліцензії та марок акцизного збору, квитанцією № 0105 про отримання на зберігання речових доказів - тютюнових виробів.

Таким чином, дослідивши та перевіривши матеріали справи, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про накладення на правопорушника адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в розмірі 850 гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40 гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Н. Борис