Дата документу 26.01.2018 Справа № 554/105/18
Провадження № 3/554/105/2018
П О С Т А Н О В А

26 січня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави матеріал про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, РНОКПП не відомо, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №166104, слідує, що 20 грудня 2017 року близько 02 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м.Полтава по вул.. П.Мстислава, 16, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, чим принизив людську гідність, порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, в судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що він 20.12.2017 року близько першої години ночі з дружиною, сином і товаришем ОСОБА_2 повертались додому. До них під»їхав патрульний автомобіль. Працівникам поліції він здався підозрілою особою, тому вони почали його обшукувати, що його обурило. Вулиці були безлюдні і пусті, жодних хуліганських дій він не вчиняв. Дійсно перебував у стані алкогольного сп»яніння, але дій, які б порушували громадський порядок не вчиняв. Вважає дії працівників поліції незаконними, просив закрити провадження по справі за відсутністю в його діях правопорушення.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 пояснили, що вночі з 19.12.2017 року на 20.12.2017 року вони разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 повертались із гостей додому. В районі вул. 8 березня до ОСОБА_1 підійшли працівники поліції. Попросили показати що у нього в кишенях, на що добровільно видав речі з кишень. Потім його посадили в патрульний автомобіль та поїхали. Зазначали, що ОСОБА_1 громадський порядок не порушував, до громадян не чіплявся, не лаявся.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до змісту ст. 173 КУпАП, обєктивна сторона вказаного правопорушення характеризується дрібним хуліганством, тобто нецензурною лайкою в громадських місцях, образливим чіплянням до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як встановлено з переглянутого відеозапису події (а.с.3), працівники поліції повідомили причину перевірки громадянина ОСОБА_1, вказавши, що він «підозріла особа», в чому виразилось дрібне хуліганство та порушення громадського порядку не повідомили. При розмові з працівниками поліції ОСОБА_1 опору не чинив.

Будь-яких інших доказів суду не надано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а тому вважає за необхідне справу по даному адміністративному провадженню закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 14, 173, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя : Троцька А.І.