ЄУН 337/4097/18
Провадження 3/337/937/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріал, який надійшов з УПП у м. Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, тимчасово не працевлаштовану, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Воронезька б. 34, кв. 34

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення БР №081718 від 11.09.2018 року, згідно якого 11.09.2018 року приблизно о 07-55 годині на перехресті вул. Рельєфна, вул. Гребельна, вул. Бородинська в м. Запоріжжя гр. ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Toyota Land cruiser prado» АР 9700ВМ не дотрималась безпечного бокового інтервалу внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Opel vektra» д.н.з. SI 46044, під керуванням водія ОСОБА_2 своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 ПДД. Внаслідок ДТП постраждалих немає, пошкоджено автомобілі, завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення не визнала, суду пояснила, що дорожньо - транспортна пригода сталась не з її вини, оскільки вона рухаючись по кільцевому руху зі швидкістю 5 км на годину. В цей момент автомобіль «Opel vektra» під керуванням водія ОСОБА_2, заїзжав на кільцевий рух справа і скоїв зіткнення з її автомобілем.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив обставини викладені в протоколі, та заперечував проти пояснень ОСОБА_1, суду пояснив, що він рухався на автомобілі «Opel vektra», заїзжав на кільцевий рух справа від автомобіля «Toyota Land cruiser prado» , який вже практично заїхав на коло. Оскільки водій цього автомобілю не витримала належну бокову дистанцію відносно його автомобілю , це стало причиною аварії

В судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_3, який суду пояснив, що він 11.09.2018 приблизно о 8 годині ранку рухався на таксі, заїзджав на коло на перехресті вул. Рельєфна, вул. Гребельна, вул. Бородинська в м. Запоріжжя, позаду автомобіля «Toyota Land cruiser prado». Водій «Opel vektra» заїзжаючи на коло скоїв зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 справа, коли Toyota знаходилась на кільцевому русі.

ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення комплексної транспортно трасологічної автотехнічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою: 69063, м.Запоріжжя, вул.Олександрівська, 13.

Потерпілий заперечував проти задоволення клопотання про призначення комплексної транспортно трасологічної автотехінчної експертизи, обгрунтовуючи тим, що правопорушник навмисно хоче затягнути розгляд справи.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового процесу, які заперечували проти призначення по справі експертизи, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного дослідження обставин справи необхідні спеціальні знання експерта, та його експертний висновок. Заперечення потерпілого, суд відхиляє, оскільки у разі відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення комплексної транспортно трасологічної автотехінчної експертизи, буде порушено її право на захист.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутност особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП Експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Керуючись ст.ст.268, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі про адмінстравтине правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП комплексну транспортно-трасологічну автотехнічну експертизу на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Який механізм контактування автомобілів «Toyota Land cruiser prado» АР 9700ВМ та «Opel vektra» д.н.з. SI 46044 ?

2) Чи могли, з технічної точки зору, відбутися події, описані в поясненні водія автомобіля «Toyota Land cruiser prado» АР 9700ВМ, з огляду на місцезнаходження ТЗ після скоєння ДТП, характеру їх пошкоджень та стану дорожнього покриття?

3) Чи могли, з технічної точки зору, відбутися події, описані в поясненні водія автомобіля «Opel vektra» д.н.з. SI 46044, з огляду на місцезнаходження ТЗ після скоєння ДТП, характеру їх пошкоджень та стану дорожнього покриття?

4) Чи перебував у русі автомобіль «Opel vektra» д.н.з. SI 46044 під час зіткнення?

5) Яка була траєкторія руху автомобілів «Toyota Land cruiser prado» АР 9700ВМ та «Opel vektra» д.н.з. SI 46044 в момент настання ДТП?

6) Чи знаходився автомобіль «Opel vektra» д.н.з. SI 46044 у русі по колу на проїжджій частині у момент зіткнення?

7) Чи знаходився автомобіль «Toyota Land cruiser prado» АР 9700ВМ у русі по колу на проїжджій частині у момент зіткнення?

8) Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів автомобілів «Toyota Land cruiser prado» АР 9700ВМ та «Opel vektra» д.н.з. SI 46044 , який був механізм розвитку ДТП?

9) Чи відповідали дії водія автомобіля «Toyota Land cruiser prado» АР 9700ВМ вимогам ПДР?

10) Чи відповідали дії водія автомобіля «Opel vektra» д.н.з. SI 46044 вимогам ПДР?

Вихідні дані містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення (протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, поясненнях ОСОБА_1, ОСОБА_2, фото з місця події, поясненнях свідка ОСОБА_3А.). У разі розбіжностей між поясненнями сторін та відомостями, викладеними у схемі ДТП, необхідно використовувати вихідні дані, зазначені у схемі ДТП.

Проведення комплексної транспортно трасологічної автотехнічної експертизи доручити експерту Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою: 69063 м.Запоріжжя, вул.Олександрівська, 13, попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову, без поважних причин, від проведення покладених на нього обовязків.

Для проведення судової автотехнічної експертизи надати матеріали справи про адміністративне правопорушення 337/4097/18

Згідно з ст.15 Закону України «Про судову експертизу» проведення автотехнічних експертиз по адміністративним та кримінальним справам виконується коштом державного бюджету.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Нещеретна