33/4804/26/18
263/5703/18

33/4804/26/2018(м)
263/5703/18
Категория: ст. 172-20 ч.1 КпАП України

П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
09 листопада 2018 року м. Маріуполь
Суддя Донецького апеляційного суду Топчій Т.В., розглянув апеляційну скаргу правопорушника за участю захисника Сніги В.І. на постанову судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 липня 2018 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючий на посаді офіцера відділення оперативних чергових ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-
визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн.,-
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 02 травня 2018 року ОСОБА_1 з`явився на військову службу до ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з гострою інтоксикацією внаслідок вживання алкоголю неускладненою, що підтверджується довідкою № 573, виданою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 липня 2018 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн.
В своїй апеляційній скарзі правопорушник просить скасувати постанову суду с закриттям провадження по справі. Зазначає, що під час розгляду справи присутній не був, про дату розгляду справи сповіщений не був, що позбавило його можливості реалізувати в суді, передбачені законом права. З рішенням суду не згоден, адміністративне правопорушення він не вчиняв.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та обговоривши доводи, викладені в апеляції, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а постанова суду скасуванню, з закриттям провадження по справі з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Справа про адміністративне правопорушення розглянута у відсутності ОСОБА_1 який свою провину у правопорушенні не визнав та бажав надати з цього приводу пояснення.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином про розгляд справи на 06.07.2018р., та як наслідок справа була розглянута 06.07.2018 р. у його відсутності. Судових повісток про виклик у судове засідання ОСОБА_1 на цю дату до Жовтневого райсуду матеріали справи не містять. З урахуванням вказаного слід визнати, що ОСОБА_1 був позбавлений можливості реалізувати в суді передбачені законом, а саме ст.268 КУпАП права, якими наділена особа, котра притягується до адміністративної відповідальності, зокрема давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо.
За таких обставин оскаржувану постанову суду, не можна вважати законною, тому вона підлягає скасуванню.
Крім того, при обставинах, вказаних в протоколі, ОСОБА_1 з`явився на військову службу до ІНФОРМАЦІЯ_2 з гострою інтоксикацією внаслідок вживання алкоголю, що підтверджується довідкою № 573, виданою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя». Тому його дії правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч.1 КУпАП. Отже апеляційні доводи ОСОБА_1 в частині того, що інкримінованого йому правопорушення він не вчиняв, є безпідставними.
Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, накладання адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.
Закриття справи за перебігом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, допустимо лише у випадку доведеності вини особи у вчиненні правопорушення за умови забезпечення при розгляді справи всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин.
З урахуванням вищевикладеного, оскільки на час апеляційного розгляду справи минуло більше трьох місяців з моменту вчинення правопорушення, дана справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38,247, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 липня 2018 року, якою ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за ст. 172-20 ч.1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн. - скасувати.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України за закінченням строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КпАП України.
Суддя: