Провадження№ 3/423/19/2018
Справа№ 222/1778/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 р. смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованоъ за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.154 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.12.2017 року о 16-00 годині ОСОБА_1 вигулювала свого собаку породи «Курцхар» за кличкою «Бакс», в невідведеному для цього місці, а саме біля будинку №5 по вулиці Гранітній в селі Темрюк Нікольського району Донецької області, без повідка та намордника, що спричинило шкоди здоровю малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, тим самим вчинила порушення правил тримання собак, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людини, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.154 КпАП України.

Особа що притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала, просила суворо не карати.

Заслухавши особу, що притягається до адмінвідповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №381021 від 11.12.2017 року, заявою та поясненнями ОСОБА_3 від 11.12.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 від 11.12.2017 року, довідкою з КЗ «Маріупольське територіальне медичне обєднання здоровя дитини та жінки» №01-17/60 від 19.01.2018 року в якій зазначено, що дитина ОСОБА_2 12.02.2011 року перебував на стаціонарному лікуванні з 11.12.2017 року по 20.12.2017 року із діагнозом вкушена рана ноги.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у мінімальних межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу з конфіскацією тварини. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для її виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 51 /пятдесят одна/ гривня з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,на користь держави судовий збір в розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська