Справа № 353/68/18
Провадження № 3/353/47/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, гр. України, за ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

08.01.2018 року інспектором СРПП № 2 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 024349 за ст. 130 КУпАП, а саме про те, що «08.01.2018 року о 22 год. 30 хв. по вул. Княгині Ольги в м. Тлумачі Івано-Франківської області ОСОБА_1 керувавав томобілем марки «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у присутності свідків із застосуванням приладу «Драгер», результат якого становив 1.69 % проміле».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, що у відповідності до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що протокол про адіністративне правопорушення серії БД № 024349 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не повно викладена обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме в протоколі не вказано частину статті передбаченого адміністративного правопорушення. Також до матеріалів не додано письмових пояснень свідків, в присутності яких проводився огляд на стан спянінння на місці зупинки та які б могли засвідчити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. До цього ж, у доданому до матеріалів справи про адміністративне правопорушення результаті приладу «Драгер» відсутні дані особи, яка проходила тестування, а саме не зазначено її прізвища, імя та по батькові. Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до матеріалів справи додаються пояснення «порушника», тоді як до матеріалів справи додано пояснення ОСОБА_1, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Також вказані письмові пояснення ОСОБА_1 не містять дати, часу та місця їх відібрання.

Відсутність у протоколі обовязкових реквізитів, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст.268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.

Також у матеріалах справи відсутні дані, які враховуються судом при прийнятті рішення по даній справі відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме: характеристика на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані про ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тощо.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП направити до Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Лущак