СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року м. Снігурівка

Справа № 485/144/18

Провадження № 3/485/54/18

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Забаровської С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох дітей, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався

за ч.2 ст. 85 КУпАП,

установив:

27 жовтня 2017 року о 17:30 ОСОБА_2 з мисливською рушницею в мисливських угіддях поблизу с.Новопетрівка Снігурівського району Миколаївської області на території Снігурівського МРГ обхід №4, в порушення п.п.1, 3, 7 ст.20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» №1478-ІІІ від 22.02.2000р., за відсутності документів на право полювання, в заборонений для полювання день незаконно добув чотири фазана та одну куріпку, спричинивши Снігурівському МРГ матеріальну шкоду на суму 10 000,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 85 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №54 від 27 жовтня 2017 року.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений за місцем реєстрації АДРЕСА_1.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №54 від 27 жовтня 2017 року, згідно з яким у своїх поясненнях ОСОБА_2 вину свою визнав повністю; актом знищення незаконно добутої дичини від 29 жовтня 2017 року; протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 27 жовтня 2017 року інспектора ДС Снігурівського ВП ГУНП та корінцем квитанції про прийняття зброї та патронів від 27 жовтня 2017 року; наказом від 19 червня 2017 року №301/222 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування збитків, завданих унаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання (крім випадків, занесених до Червоної книги України) та таксами для обчислення розміру відшкодування збитків, завданих унаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання на підтвердження завдання матеріальної шкоди у сумі 10 000,00грн.

Досліджені судом докази свідчать про наявність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП, в діях ОСОБА_2, а саме повторне порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин) чи таке, яке мало наслідком добування, знищення або поранення тварин.

Ураховуючи вищевикладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративні матеріали про вчинення 27 жовтня 2017 року ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, надійшли до суду 01 лютого 2017 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частина 2 ст. 284 КУпАП передбачає, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Таким чином, на момент надходження до суду справи про адміністративне правопорушення, строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ч. 2ст. 38 КУпАП, закінчився.

За таких обставин справа підлягає закриттю.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 277, 284 КУпАП, суд

постановив:

- провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строку, встановленого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Ю.Фортуна