ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/19477/18

19 жовтня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., з участю представника Рівненської митниці ДФС Опанасика С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Брестська обл., Столінський р-н, с. Бухлічи, громадянина Республіки Білорусь, проживаючого АДРЕСА_1, паспорт гр. Республіки Білорусь НОМЕР_2, вид. 20 серпня 2009 Столінським РВВ в Брестській обл., за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, суддя -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2017 року близько 11 год. 51 хв. у зону митного контролю МП «Городище» Рівненської митниці ДФС на смугу руху «зелений коридор» у напрямку «в'їзд» на митну територію України заїхав легковий автомобіль марки «Opel Sintra», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 11 (країна реєстрації республіка Білорусь) під керуванням громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_2, в якому як пасажир слідувала власниця автомобіля гр. Республіки Білорусь ОСОБА_4

На підставі аналізу та оцінки ризиків даний автомобіль було виведено для поглибленого огляду на смугу руху «червоний коридор».

В ході прикордонно-митного контролю в спосіб, що утруднює виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, а саме: в речовому відділенні (бардачку0 серед речей знаходилась пластмасова коробочка з написом «OZTAY DIA BOLA ORIJINAL HAVALI SACMA», в якій знаходились набої, схожі до набоїв до вогнепальної малокаліберної зброї у кількості 22 шт. з написом на гільзі «V», що належать гр. Республіки Білорусь ОСОБА_2

Дані набої не використовувались для повсякденних потреб життєдіяльності людини та не відносяться до переліку товарів, які, згідно вимог ст.370 МКУ, можуть переміщуватися через митний кордон України по смузі спрощеного митного контролю.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме у спосіб що утруднює його виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, набої схожі до вогнепальної малокаліберної зброї у кількості 22 шт. з написом на гільзі «V».

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил передбачені частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник Рівненської митниці ДФС Опанасик С.В. в судовому засіданні подав клопотання в якому просив скерувати до слідчих органів безпеки матеріали справи №0513/20400/17 відносно громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_2 для організації досудового слідства за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України.

Заслухавши представника Рівненської митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника Рівненської митниці підлягає задоволенню.

Так, за змістом ст.ст.458,487 МК України, ст.ст.9-11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб'єктивної та об'єктивної сторони складу правопорушення.

Частиною ч.1 ст. 458 МК України визначено, що порушенням митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ч.1 ст. 483 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості товару, найменування та його вартості.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 1ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків;поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, а відповідно до ч.1ст. 9 КУпАП та ч.2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП та і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

З контекстного аналізу норм ч. 1ст. 9 КУпАП та ч. 2ст. 458 МК України вбачається, що адміністративна відповідальність за правопорушення, визначені вказаними кодексами, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

За приписами ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 1ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним із будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості про вчинені злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 201 КК України контрабанда, тобто переміщення через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю культурних цінностей, отруйних, сильнодіючих, вибухових речовин, радіоактивних матеріалів, зброї або боєприпасів (крім гладкоствольної мисливської зброї або бойових припасів до неї), частин вогнепальної нарізної зброї, а також спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Оскільки, боєприпаси переміщувалися (вивозилися) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у спосіб, що утруднював їх виявлення, а саме в речах особистого користування, то дане діяння містить ознаки злочину, відповідальність за яке встановлене ч. 1 ст. 201 КК України.

Зважаючи на викладене та аналізуючи зібрані по справі докази, приймаючи до уваги, що з матеріалів справи прослідковується наявність в діях ОСОБА_2 ознак кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.15, ст. 201 КК України, вважаю за необхідне матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 передати до органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст. 467 МК України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності у діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил можуть бути накладені не пізніше ніж через три місяці із дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки із дня вчинення правопорушення.

З урахуванням наведеного, матеріали адміністративної справи підлягають направленню до слідчого управління СБУ в Рівненській області як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. 253 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Брестська обл., Столінський р-н, с. Бухлічи, громадянина Республіки Білорусь, проживаючого АДРЕСА_1, паспорт гр. Республіки Білорусь НОМЕР_2, вид. 20 серпня 2009 Столінським РВВ в Брестській обл. за ч. 1ст. 483 Митного кодексу України передати до слідчого управління СБУ в Рівненській області, як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя