Справа № 524/33/18
Провадження 3/524/634/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої: ФОП, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, туп. Проточний, 5,

- за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 року заступником начальника відділу з питань експертиз умов праці Управління держпраці у Полтавській області виявлено порушення вимог законодавства про працю допущені ФОП ОСОБА_1, а саме порушено вимоги ч.6 ст. 95, ст.106, ч.1 ст. 115 КЗпП України, ч.1 ст.24, ст. 33 ЗУ «Про оплату праці», п. 10 розділу ІV Постанови КМУ № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» щодо розміру, терміну та порядку виплати заробітної плати.

Вказані порушення викладені та сформовані в акті перевірки № 16-03-214/1123 від 19.12.2017 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та дату судового розгляду повідомлялася належним чином, заяв про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило, а тому згідно зі ст. 268 ч.2 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки її явка до судового засідання не є обовязковою.

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом № 16-03-584/552 від 19.12.2017 р. (а.с.1-3), актом перевірки № 16-03-214/1123 від 19.12.2017 року (а.с.4-9), копією табелю обліку використаного робочого часу (а.с.10), копіями відомостей нарахування заробітної плати за (а.с.11-18).

Таким чином, розглянувши справу про адміністративні правопорушення відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, на підставі оцінки наявних доказів та керуючись своїм внутрішнім переконанням, законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи викладене та характер правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Оскільки відносно ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, тому підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 283, 284, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 1020 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.С. Предоляк