Справа №: 716/276/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №709137 від 15.02.2018 ОСОБА_1 15.02.2018 р., біля 17:00 год., в с.Баламутівка Заставнівського району Чернівецької області по вул. Першотравнева,1, під час сварки зі своїм чоловіком ОСОБА_2 виражалася в його адресу нецензурними словами. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення її дії кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала та вказала, що обставини, які вказані в протоколі не відповідають дійсності. При цьому пояснила, що 15.02.2018 між нею та її чоловіком ОСОБА_2 дійсно була словесна суперечка, яку вчинив останній після того як прийшов додому. Зайшовши в кімнату будинку, де вона на той момент перебувала з дітьми, він розпочав виясняти з нею відносини з приводу того, що вона подала заяву на розлучення, при цьому він кричав на неї та ображав її нецензурними словами в присутності малолітніх дітей, погрожуючи фізичною розправою. Намагаючись припинити конфлікт, вона просила його вийти на вулицю та припинити сварку.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 15.02.2018, біля 17:00 год., він прийшов додому і вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_1 з приводу того, що вона не виконує належним чином свої сімейні обовязки, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, але не чинив насильства в сім'ї.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП немає, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає стягнення за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статті, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Як встановлено в судовому засіданні, той факт, що ОСОБА_1 ображала свого чоловіка ОСОБА_2 нецензурною лайкою, тобто умисно заподіяла шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, внаслідок вчинення домашнього насильства, не знайшов свого підтвердження, оскільки ініціатором лайки був саме ОСОБА_2, який в присутності дітей висловлювався нецензурною лайкою по відношенню до ОСОБА_1, яка намагалася припинити конфлікт.

Крім заяви та письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 у матеріалах адміністративної справи відсутні інші докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин усі сумніви трактуються на користь правопорушника, а справа підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. Пухарєва