Провадження № 3/235/2/18
Справа № 235/4479/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (нині м. Покровськ) Донецької області, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вулиця Таманова, 26/13,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу від 16 серпня 2017 року серії БР №274375, 16 серпня 2017 року о 08 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 210990-20, номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Тараса Шевченка в м. Покровську Донецької області, при виникненні перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Mazda 323, номерний знак 42561ЕН, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі Правила), що і призвело до пошкодження транспортного засобу.

Пункт 12.3. Правил передбачає, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, з протоколом, який складено відносно нього не згоден. Пояснив, що 16 серпня 2017 року, близько 08.45 год., в м. Новогродівка, по вулиці Тараса Шевченка керував автомобілем ВАЗ 210990-20, номерний знак НОМЕР_1, рухався приблизно зі швидкістю 35-37 км/г. В районі магазину «АТБ» автомобіль Mazda 323, номерний знак 42561ЕН, що рухався попереду в одному з ним напрямку, виїхав на зустрічну смугу, а потім різко, без ввімкнення попереджувальних сигналів повороту, повернув і виїхав перед його автомобілем. Він вдався до екстреного гальмування і взяв максимально праворуч, але уникнути ДТП не вдалось.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що 16 серпня 2017 року, близько 08.45 год., в м. Новогродівка, по вулиці Тараса Шевченка керував автомобілем Mazda 323, номерний знак 42561ЕН. Коли підїжджав до магазину «АТБ» перелаштувався на смугу зустрічного руху, щоб об`їхати машини, що стояли на парковочній стоянці, оскільки ця кишеня невеликих розмірів, і автомобілі повністю не вміщуються. Потім він вирішив повернутися на свою смугу і різко повернув для цього, жодних сигналів не включав, автомобіль ВАЗ 210990-20, номерний знак НОМЕР_1 не побачив, оскільки всю увагу приділяв автомобілям, що були на стоянці і боявся їх зачепити. В судове засідання 02 лютого 2018 року не прибув, будучи повідомлений про час та місце розгляду.

В судовому засіданні також досліджені схема місця ДТП, з зазначенням пошкоджень транспортних засобів, схема без зауважень підписана як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 Зокрема, на схемі зазначено розташування автомобілів Mazda 323, номерний знак НОМЕР_2 та ВАЗ 210990-20 номерний знак НОМЕР_3, місце зіткнення автомобілів, а також сліди гальмування автомобіля НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_1

Відповідно до відеозапису з реєстратора, що надав ОСОБА_2, відповідність якого підтвердили обидва водія при огляді в судовому засіданні, автомобіль під керуванням ОСОБА_2, який виїхав на смугу зустрічного напрямку, різко змінив напрямок свого руху, намагаючись повернутися на свою смугу, де і сталося зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_3, який рухався в одному напрямку з водієм ОСОБА_2

Також, постановою Новогродівського міського суду Донецької області від 01 грудня 2017 року, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що мало місце 16 серпня 2017 року о 08 годині 45 хвилин за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Провадження про справі закрито за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Проаналізував докази по справі в їх сукупності, вважаю, що не доведено факту порушення водієм ОСОБА_1 п.12.3 ПДР, оскільки після різкої зміни напрямку руху автомобілем під керуванням ОСОБА_2, водій ОСОБА_1 застосував гальмування, що вбачається зі схеми ДТП.

Встановити технічну спроможність водія ОСОБА_1 запобігти зіткненню з автомобілем під керуванням ОСОБА_2 не виявилось можливим із-за ненаданням даних з боку водія автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_2 в частині відстані, яку подолав його автомобіль з моменту зміни напрямку руху до зіткнення (в небезпечному напрямку), та технічно неспроможних вихідних даних з боку водія автомобіля ВАЗ 210990- 20, номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_1, щодо руху автомобіля Маzdа 323 у небезпечному для нього напрямку, з моменту зміни напрямку руху до зіткнення, що вбачається з висновку № 1715 судової - автотехнічної експертизи, призначеної за клопотанням особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Отже, на підставі викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, наявні всі підстави для закриття провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І.І.Карабан