Роздільнянський районний суд Одеської області
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/1986/17

Номер провадження 3/511/80/18

"02" лютого 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1,

за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшли після повторного до оформлення матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 10.09.2017 року о 03 год. 50 хв. знаходячись за адресою: Одеська область, Київське шосе Е-95,425 км, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалось запахом алкоголю з ротової порожнини, не виразною мовою, почервонінням очей та шкіри обличчя, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5Правил дорожнього руху України.

За вказаним фактом інспектором патрульної поліції у м. Одесі було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 230700 від 10 вересня 2017 року за ч.1ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не прибули, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів були сповіщені належним чином, про що в справі є відповідні докази, а саме судова розписка за підписом представника ОСОБА_1, який діє в його інтересах.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення вина ОСОБА_1 в вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №230700 від 10.09.2017 року, особисто підписаним правопорушником, згідно якого ОСОБА_1 10.09.2017 року о 03 год. 50 хв. знаходячись за адресою: Одеська область, Київське шосе Е-95,425 км, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалось запахом алкоголю з ротової порожнини, не виразною мовою, почервонінням очей та шкіри обличчя, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, та ОСОБА_4

Окрім того в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, з наступними змінами - водієві забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП стягнення за адміністративні правопорушення, які відповідно до цього кодексу підвідомчі суду, можуть бути накладені не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення

Згідно матеріалів справи адміністративне правопорушення відбулась 10.09.2017 року. Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Роздільнянського районного суду Одеської області після до оформлення з Департаменту патрульної поліції та зареєстровані згідно реєстраційного номеру в суді - 24.01.2018 року.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії БР №230700 від 10.09.2017 року призначено на 02.02.2018 року, про що повідомлено представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі правопорушника, так як відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» , ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Відповідно до ч. 4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Дані обставини, зобовязують суд, визнавши винним ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та закрити провадження по справі, оскільки на момент надходження справи до суду та на момент розгляду справи в суді закінчився місячний строк, встановлений ч. 4 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.