Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/96/2018Справа №: 641/8757/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм « ФОП ОСОБА_2В.», мешкає за адресою: м. Харків, пр. Л. Свободи, 59 Б

- ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20 грудня 2017 року о 02 годині 20 хвилин, керував автомобілем БМВ державний реєстраційний номер JUU 624 по пр. М. Григоренко,21 в м. Харкові з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини. Від огляду на стан сп,яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі в КЗОЗ ( м. Харків, вул. Шевченка,26) відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив передати матеріал відносно нього на розгляд трудовому колективу у ТОВ « ФОП ОСОБА_2В», де він працевлаштований на посаду водія, позитивно характеризується за місцем роботи, іншої спеціальності він не має. Зазначив, що його робота повязана з використанням транспортного засобу та є єдиним засобом заробітку.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, клопотання трудового колективу ТОВ « ФОП ОСОБА_2В», де ОСОБА_1 працевлаштований на основну роботу на посаду водія, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до наступного.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 201422 від 20.12.2017 року, відповідно до якого, останній підтвердив свою винуватість в порушенні, що йому інкриміноване за п. 2.5 ПДД України.

З оглянутих в судовому засіданні письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, видно, що останні підтвердили факт відмови від проходження оглядів на стан алкогольного сп,яніння ОСОБА_1 як на місці зупинення транспортного засобу, так і в медичному закладі

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме - керування транспортним засобом особами, в стані алкогольного сп'яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

14.03.2018 року до суду надійшло клопотання ТОВ « ФОП ОСОБА_2В» про передачу матеріалу відносно ОСОБА_1В, на розгляд трудового колективу, оскільки останній працює в зазначеному підприємстві, позитивно характеризується та до нього можливо застосувати заходи громадського впливу.

Відповідно до ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріал.

Суд приймає до уваги, що шкідливих наслідків від правопорушення не настало, матеріальні збитки не завдані, від ТОВ « ФОП ОСОБА_2В» надійшло клопотання про передачу матеріалів на розгляд трудового колективу, враховуючи особу ОСОБА_1, який позитивно характеризується, щиро розкаявся у скоєному адміністративному правопорушенні та є реальні можливості його виправлення за допомогою заходів громадського впливу. Таким чином, виходячи з того, що колектив зобовязується взяти ОСОБА_1 під контроль і здійснювати щодо нього заходи виховного характеру, а ця особа, в свою чергу, зобовязується виправдати довіру колективу законослухняною поведінкою та сумлінною працею на підприємстві, не ухилятися від заходів виховного характеру колективу, в звязку з чим, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудовому колективу ТОВ « ФОП ОСОБА_2В» для застосування заходів громадського впливу.

Крім того, на виконання вимог ч. 2 ст. 21 КУпАП, суд вважає за необхідне розяснити власнику підприємства ТОВ « ФОП ОСОБА_2В» (юридична адреса:61032 АДРЕСА_1,) про те, що, останній, повинен повідомити про вжиті заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 21 КУпАП та ст.ст.283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ « ФОП ОСОБА_2В» (юридична адреса: 61032 АДРЕСА_1), - для застосування заходів громадського впливу.

Розяснити власнику підприємства ТОВ « ФОП ОСОБА_2В» (юридична адреса: 61032м. Харків, АДРЕСА_2 ) про те, що, останній, повинен не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд про вжиті заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_5