Справа №760/793/18
Провадження № 3-1417/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 185, 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №985893 від 29.12.2017 року, ОСОБА_1, 29.12.2017 року о 22 год. 00 хв., перебуваючи на платформі колії № 6 центрального вокзалу станції Київ-Пасажирський, площа Вокзальна, 1 була здійснена злісна непокора законному розпорядженню працівника поліції - неодноразово.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №985849 від 29.12.2017 року, ОСОБА_1, 29.12.2017 року о 22 год. 00 хв., перебуваючи на платформі колії № 6 центрального вокзалу станції Київ-Пасажирський, площа Вокзальна, 1, знаходячись у п'яному вигляді, чіплявся до перехожих громадян, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог Закону, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили, тому відповідно до ст. 268 КпАП України суд вважає необхідним розглянути справу у його відсутності.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, поясненням охоронця «ТСК» станції Київ-Пасажирський, рапортами інспекторів поліції, з яких вбачається, що близько 22 год. 00 хв. 29.12.2017 р. від оперативного чергового відділу поліції на станції Київ-Пасажирський майора поліції ОСОБА_2 надійшло повідомлення про те, що на колію № 6 вокзалу станції Київ-Пасажирський до вагону № 3 поїзда № 7 сполучення «Київ - Івано-Франківськ» викликали наряд поліції. Прибувши на місце виклику, помітили двох громадян, які знаходячись в п'яному вигляді, висловлювалися нецензурною лайкою, чіплялися до громадян, на зауваження припинити правопорушення, не реагували і на противагу цьому почали створювати конфліктну ситуацію, а саме висловлювалися в адресу поліцейських нецензурною лайкою, чіплятися за формений одяг, намагалися неодноразово вступити в бійку.

Отже, виходячи з наданих суду доказів, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, а саме - дрібне хуліганство та ст.185 КУпАП, а саме - злісна непокора законній вимозі та розпорядженню поліцейського. Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Оскільки адміністративна відповідальність за санкцією ст.185 КУпАП більша, ніж за ст.173 КУпАП, тому на підставі ст.36 КУпАП України ОСОБА_1 необхідно притягнути до відповідальності у межах санкції ст.185 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, його особу, матеріальний стан, за таких обставин, суд вважає справедливим та достатнім для виховання ОСОБА_1 з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.173, 185, 34, 35, 36, 40-1, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень, та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 0010, одержувач УДК СУ у Солом`янському р-ні., , МФО 820019 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352.40 гривень на користь держави, які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова