overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2018 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2017 року, о 09 годині 10 хвилин, в м.Лубни по вул.1-й Верхній Вал, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Вольво-340 д/н НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ-21074 д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого пасажир транспортного засобу ВАЗ-21074 ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, а транспортні засоби були технічно пошкоджені.

06.01.2018 року постановою слідчого Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 кримінальне провадження №0001907 від 23.12.2017 року за фактом вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди закрито за відсутністю у діях водія ОСОБА_1 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину при викладених обставинах визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 352 гривні 40 копійок..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору (Стягувач: Державна судова адміністрація України місце знаходження стягувача : вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601 Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України () отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код за Банк отримувача: Головне управління Державної служби України у м.Києві код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача: 0001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1689/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.10.2018 о 22 год. 20 хв. в м. Красилові по вул. Грушевського ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда», без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком лікаря Красилівської ЦРЛ № 48 від 05.10.2018, чим порушив п. 2.9А ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 025610 від 05.10.2018, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи на іншу дату не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності ОСОБА_1, на підставі наданих доказів.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 025610 від 05.10.2018; висновком лікаря Красилівської ЦРЛ № 48 від 05.10.2018, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, допустивши порушення п. 2.9А ПДР України, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, який не працює, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 629/17/18
Номер провадження 3/629/37/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.01.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративні матеріали, який надійшли з Лозівського ВП ГУНП Харківській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, Братів Кучеренко, 8/2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращука Т.О. надійшло два матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, які на підставі ст.36 КУпАП підлягають об'єднанню, суд встановив, що в протоколах про адміністративні правопорушення БР №026492 та БР №027584 свідками зазначені одні і ті самі особи, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Зважаючи на той факт, що ОСОБА_1, згідно протоколу БР №026492 допустив зіткнення з автомобілем, за кермом якого був саме ОСОБА_2, то даний свідок є заінтересованою особою та не може бути свідком в протоколі про стан алкогольного спяніння.

Крім того, згідно пояснень наданих даними свідками не зрозуміло, якої саме події і по якому саме факту дані особи є свідками, оскільки в матеріалі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП України є лише ксерокопії пояснень свіків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається пояснення лише за фактом ДТП.

Враховуючи викладене, дані матеріали підлягають об'єднанню, а справа поверненню для доопрацювання органу, який його склав.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Каращук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції у м. Одесі, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №074849 від 29.10.2017 року вбачається, що 29.10.2017 року приблизно о 15 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.. Сегедська,23, в м. Одеса, в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання неодноразово викликався ОСОБА_1, на адресу якого було направлено судові повістки, за зазначеним у матеріалах справи номером телефону, викликати не надалось можливим.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 34, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі №522/21036/17 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності ст.130 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7.ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2701/18

"22" жовтня 2018 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

17.09.2018 року о 02.44 годині в Київській області 53 км траси М-06 в напрямку м Житомир водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку зі згоди водія, проводився із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердив фактичні обставини вчиненого правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано результат приладу Драгер, результат 1.43‰.

Пунктом 2.9 а Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.ст.33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність не встановленою.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 130 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200.00 гривен (десять тисяч двісті гривен 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави (УК у Макарівському районі/смт Макарів, , на рахунок 0385, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код платежу: 22030101) в сумі 352.40 гривень (триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Б. Мазка
Провадження №3/748/147/18
Єдиний унікальний № 748/137/18
П О С Т А Н О В А

29 січня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.,

секретаря: Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3;

за статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2017 року ОСОБА_1 о 19 годин 30 хвилин знаходячись у с. Роїще Чернігівського району та області по вул. Миру, 154, образливо чіплявся до громадян, виражався нецензурною лайкою, побив вікна у будинку, на неодноразові зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому, суд приходить до висновку що ОСОБА_1слід доставити до суду приводом, здійснення якого доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання на 09 лютого 2018 року о 08 годин 40 хвилин.

Здійснення приводу доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
Провадження № 3/643/32/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної особи-підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С ТА Н О В И В :

05.11.2017 року о 10-05 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом: «ГАЗ 3302», д.н.з. НОМЕР_1, в м.Харкові на перехресті вул.Валентинівська та пр.Тракторобудівників, при зміні напрямку руху (маневр ліворуч) не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії БД № 120779 від 27.11.2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1, ст. 40-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його на користь держави (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 588/174/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня відокремленого навчального підрозділу м.Тростянець ДНЗ «Охтирський центр ПТО», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за статтею 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Сумської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 КпАП України відносно ОСОБА_1, складені інспектором ДП Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з наданих матеріалів, у протоколі не зазначено частину вказаної статті, за якою кваліфікуються діяння ОСОБА_1, а тому адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області на дооформлення.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст.256,279 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 175-1 КУпАП до Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/25/18

Провадження № 3/293/44/2018

29 січня 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА №865856 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, 22.05.1972 р.н.прож.Житомирська обл. область, Черняхівський р-н район, смт. Черняхів, вул. Постишева, 15,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.01.2018 року о 22:30 год. в смт. Черняхів по вул. Дашкевича 6-А, вчинив насильство в сім'ї відносно до своєї дружини, а саме: ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Даний факт стверджується матеріалами справи і поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1, який свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив суворо його не карати. Також просив суд врахувати його інвалідність, вказав, що після проходження відповідного медичного обстеження йому встановлено 2 групу інівалідності, однак посвідчення ним втрачено і на даний час він займається його відновленням, до встановлення 2 групи інвалідності являвся інвалідом 3 групи загального захворювання.

Так, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є інвалідом 3 групи загального захворювання, щиро розкаявся, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, а також те, що тяжких наслідків від скоєного не наступило, шкоди заподіяно не було, тому вважаю, що адміністративну справу слід провадженням закрити, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 280, 283, 284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності, в звязку з малозначністю скоєного правопорушення, відповідно до ст.22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно