ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2419/17

08 лютого 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, посвідчення водія серії РРВ номер 002508 видане 07.03.2006 року ДАІ ГУ УМВС України Костопільського МРЕВ, водій у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2017 року о 15:35 год. у м.Тернопіль на перехресті вулиць 15 Квітня та Злуки, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектором роти №2 батальйону УНП у м.Тернополі ДНП, складено протокол серії БД номер 402480 про адміністративне правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з якого вбачається, що 11.11.2017 року о 14:01 год. у м.Тернопіль на перехресті вулиць 15 Квітня та Злуки, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки DAF FTXF35.430, державний реєстраційний знак НОМЕР_1, із напівпричепом бортовим марки Kelberg, державний реєстраційний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на електроопору. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Потерпілим від адміністративного правопорушення є Комунальне підприємство "Тернопільелектротранс" (46000, м.Тернопіль Тернопільської області, вул.Тролейбусна 7, ).

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Пояснив суду, що дорожньо-транспортна пригода сталась через те, що він намагався уникнути зіткнення з автомобілем марки Hyundai Sonata, державний реєстраційний знак НОМЕР_3, який раптово здійснив маневр перестроювання з крайньої лівої смуги руху і виїхав на його смугу руху. Щоб уникнути зіткнення, звернув вправо та наїхав на електроопору. Водій автомобіля марки Hyundai продовжив рух.

Представником позивача було подано клопотання про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_3.

Від ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку, що воно до задоволення не підлягає, оскільки чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Окрім того, з аналізу норм чинного законодавства, вбачається, що участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції є винятковим випадком, який повинен бути обґрунтований наявністю підстав, які об'єктивно перешкоджають особі з'явитись в судове засідання особисто чи через представника.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав до суду письмові пояснення, згідно яких, 11 листопада 2017 року, близько 14 год. 05 хв., ОСОБА_3, керуючи легковим транспортним засобом Hyundai Sonata, державний номер НОМЕР_3, рухався по вулиці 15-го Квітня м.Тернополя, став свідком дорожньо-транспортної пригоди. Вантажний автомобіль з порожнім причіпом для перевезення деревини (лісовоз), рухаючись, на погляд ОСОБА_3, з високою швидкістю, не дотримався дистанції, вчинив наїзд на електроопору. Даний автомобіль ОСОБА_3 прийшлося об'їхати, оскільки з-під коліс цього ТЗ вилітав бруд і ускладнював видимість дорожнього полотна. За 200-300 метрів до світлофору, він виконав розпорядження знаку 5.16 "Напрямки руху по смугах", здійснив перелаштування у праву смугу (оскільки здійснював рух прямо), при цьому подав світловий знак повороту вправо на авто. Далі, виконуючи правила дорожнього руху, зупинився на заборонене для руху червоне світло світлофора. Перед його авто, на перехресті, також виконуючи розпорядження світлофору, стояв вантажний автомобіль марки ГАЗ. В дзеркало заднього виду зауважив, що водій "лісовозу" не побачив червоного кольору світлофору, оскільки далі рухався на високій, як для цієї ситуації, швидкості і ОСОБА_3 прийшлось виїхати в ліву смугу. Ані часу, ні дистанції в нього не було щоб гальмувати і був змушений вчинити з'їзд з дороги, де і наїхав на електроопору. На переконання ОСОБА_3, водій вантажного автомобіля-"лісовоза" прийняв єдине правильне для себе рішення, бо в противному випадку, ні ОСОБА_3, ні його дружина (пасажир авто) навряд чи залишилися живі-здорові.

Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням представника ОСОБА_1, зокрема, з метою здобуття відеозапису ДТП із АЗС, фотокадри з якого долучені до матеріалів справи. Однак, представником ОСОБА_1 не надано суду жодних доказів вчинення дій, спрямованих на отримання зазначеного відеозапису.

В судове засідання 08.02.2018 ОСОБА_1 та його представник не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Враховуючи, що згідно приписів ст. 38 КУпАП строк накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП спливає 11.02.2018, а також те, що явка зазначених осіб обов'язковою не визнавалася та не є такою в силу приписів ст.268 КУпАП, судом було забезпечено можливість надати пояснення та подати докази, суд вважає за можливе розглянути справу у даному судовому засіданні.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, його представника, дослідивши матеріали додані до протоколу, письмові пояснення ОСОБА_3 та фототаблицю, додану до цих пояснень, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, судом встановлено, що 11.11.2017 року о 14:01 год. у м.Тернопіль на перехресті вулиць 15 Квітня та Злуки, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки DAF FTXF35.430, державний реєстраційний знак НОМЕР_1, із напівпричепом бортовим марки Kelberg, державний реєстраційний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на електроопору. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 від 11.11.2017 року, які він дав працівникам поліції на місці дорожньо-транспортної пригоди, він керував автомобілем марки Hyundai Sonata, державний реєстраційний знак НОМЕР_3, і зупинився на перехресті перед світлофором на червоний сигнал і побачив у дзеркало заднього виду, що на великій швидкості до нього наближається великовантажний автомобіль, який не має наміру зупинятись. Для уникнення зіткнення прийняв рішення виїхати на ліву смугу руху. Побачивши, що падає опора, переїхав трохи вперед. Великовантажний автомобіль рухався швидко і гальмівного шляху не було.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД номер 402480 від 11.11.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_3, які він дав працівникам поліції на місці дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_3, які він дав суду, фототаблицею наданою суду.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд дійшов переконливого висновку про те, що вина ОСОБА_1 в порушенні вимог пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за яке передбачена відповідальність ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена зібраними доказами, поясненнями ОСОБА_1 не спростовується.

А тому, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1, адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що повинно бути достатнім для його виправлення.

Згідно статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", станом на 01.01.2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 /триста п'ятдесят дві/ грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4