Справа № 514/72/18
Провадження по справі № 3/514/45/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді - П.А. Кравченко

при секретарі Н.М. Мельниченко,

за участю прокурора Бахчиванжи Є.І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: смт Сарата, вул. Тіниста,12 Саратський район Одеська область, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу суддею Тарутинського районного суду Одеської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Управлінням захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України до Тарутинського районного суду Одеської області подано матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, відносно судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевої Н.М.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тарутинського районного суду Одеської області від 25.01.2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення порушення відносно судді Тончевої Н.М. передані для розгляду судді Кравченко П.А.

Указом Президента України «Про призначення суддів» від 23.10.2009 року №856/2009 ОСОБА_1 призначена на посаду судді Тарутинського районного суду Одеської області строком на пять років, постановою Верховної ради України «Про обрання суддів» від 21 травня 2015 року №479-8 обрана на цю ж посаду безстроково.

Суддя Кравченко П.А. та суддя Тончева Н.М. разом працюють у Тарутинському районному суді Одеської області, є колегами по роботі, перебувають в нормальних відносинах. Зазначена обставина може викликати сумніви в неупередженості судді Кравченко П.А. у розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, відносно судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевої Н.М. що дає підстави для заяви про самовідвід.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Статтею 246 КУпАП встановлено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з'їздом суддів України 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.

Згідно ст. 9 Конституції України, ст. 2 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» до даних правовідносин також можна застосувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (п.1 ст.6), в якій закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається у тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у учасників процесу у його безсторонності.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року «Ветштайн проти Швейцарії», тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен заявляти самовідвід.

Виходячи з того, що у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутні положення щодо відводу судді, тобто наявна прогалина стосовно процесуального врегулювання права на відвід (самовідвід), керуючись загальними принципами, закріпленими в Конституції України, статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», яка передбачає застосування судами Конвенції України про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини як джерела права, приймаючи до уваги те, що Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення, та часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» в розумінні норм Конвенції (наприклад, у справах: «Гурепка проти України», рішення від 06.09.2005 року; Лучанінова проти України, рішення від 09.06.2011 р.; «Вєренцов проти України», рішення від 11.04.2013 року; «Швидка проти України», рішення від 30.10.2014 р.), а також приймаючи до уваги те, що Кримінальним процесуальним кодексом України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді, приходжу до переконання, що при розгляді питання про самовідвід слід застосувати аналогію права.

Таким чином, з метою недопущення затягування строків розгляду даної справи, виключення будь-якого сумніву в об'єктивності та неупередженості судді, вважаю за необхідне заявити самовідвід по даній справі.

Керуючись ст.ст.8,9 Конституції України, ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.15 Кодексу суддівської етики, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст. 1,2, 245, 283 КУпАП, ст.ст. 6, 133 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»

П О С Т А Н О В И В:

У справі про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, за матеріалами, які надійшли від Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення заявляю самовідвід.

Справу передати до канцелярії Тарутинського районного суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.А. Кравченко