Справа № 212/777/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із УПП в м. Кривий Ріг ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Карнавальна, будинок 90,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Сторони у справі про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3

встановив:

Поліцейським роти 1 батальйону 1 УПП в м. Кривому Розі ДПП капралом поліції ОСОБА_4, 29.01.2018 року о 14.10 годині було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який надійшов до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу 06.02.2018 року.

Згідно складеного протоколу, 29 січня 2018 року о 13.45 год. в м. Кривому Розі по вул. Мусоргського, водій ОСОБА_2, керував т.з. марки Ssang Yong Korando, днз АЕ 06-46 ЕХ, з ознаками наркотичного спяніння: трепіт пальців рук, розширені зіниці ока, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Порушення зафіксовано на бодікамеру АЕ 00055; 00171. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України, його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення, на підтвердження викладених обставин до матеріалів справи додано пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, рапорт поліцейського роти 1 батальйону 1 УПП в м. Кривому Розі ДПП капрала поліції ОСОБА_4 та ДВД диск з записом з бодікамер, який було оглянуто у судовому засіданні у присутності ОСОБА_2 та його представника.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП не визнав, пояснив, він неофіційно підробляє водієм у церкві Прославлення, 29.01.2018 року о 13-45 годині був за кермом автомобіля марки Ssang Yong Korando, днз АЕ 06-46 ЕХ, який належить настоятелю церкві ОСОБА_7 Будучи на вулиці Мусоргського в м. Кривий Ріг, був зупинений працівниками поліції з причини, що не пристебнутий ременем безпеки. Під час складання протоколу за порушення правил безпеки ДРУ, а саме за не пристебнутий ремінь, працівники поліції почали висловлювати свою підозру щодо його перебування у стані наркотичного спяніння. При цьому, він дійсно відмовився від проходження запропонованого огляду у встановленому порядку, оскільки поспішав, виконував роботу настоятеля церкві. Крім цього, ОСОБА_2 вказав, що з 15.05.2016 року, разом дружиною та двома дітьми 9 та 11 років, набули статусу переселенців з зони АТО, з цього часу постійно проживають з родиною в церкві Прославлення за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Карнавальна, буд. 90, тому взагалі не вживає спиртні напої, а наркотичні - виключено. Крім цього, перебуває на обліку з приводу онкологічного захворювання, надавши на підтвердження відповідні довідки.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, переглянувши відеозапис, встановив наступне.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов'язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Так адміністративна відповідальність особи передбачена за одне із діянь визначених у ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 року № 1395, зокрема розділ IХ. Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення , і відповідальність за яке передбачено ст. 130 КУпАП. 1. Водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні не встановлено та матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_2 було відсторонено від керування транспортним засобом.

Саме відповідно до вимог ч. 5 ст. 266 КУпАП, яка регулює порядок відсторонення осіб від керуванням транспортними засобами в стані спяніння, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Суд не може також взяти до уваги на підтвердження вчинення правопорушення письмові покази свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, оскільки вони заповнені на заздалегідь надрукованих бланках і не відображають усі обєктивні обставини складу правопорушення, оскільки не встановлено факт споглядання за автомобілем особи, щодо якої складено протокол, чи розяснювались патрульними інспекторами права та обовязки ОСОБА_2, наслідки відмови, що є обовязковою умовою для розуміння і усвідомлення останнім суті правопорушення, що узгоджується також інформацією, яка зафіксована на бодікамеру, зміст якої перенесено на диск та переглянуто у судовому засіданні. Крім цього, пояснення свідка ОСОБА_5 вказують про події, які мали місце 29.11.2018 року, об 14.00 годині, що не узгоджується з протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

У відповідності до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного вище, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку про недоведеність капралом поліції ОСОБА_4 адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_2 29.01.2018 року о 13.45 годині за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 , 247, 251, 283- 285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Н. Борис