Справа №705/3952/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, 12 вересня 2018 року о 23 годині 55 хвилин в Черкаська обл. Уманський р-н с. Фурманка автошлях М-05 Київ-Одеса АЗС «ОККО», водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, дистанції та здійснив наїзд на огорожу заправної колонки, чим порушив вимоги п.2.3 Б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подав. У зв'язку з чим на підставі ст.268 КУпАП справа розглянута за відсутності ОСОБА_1

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, обов'язковою ознакою наявності складу даного адміністративного правопорушення являється наявність наслідків у виді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У протоколі, який надійшов до суду, зазначено лише про факт наїзду на огорожу заправної колонки, без наслідків у виді пошкодження транспортного засобу чи інших споруд або майна.

Аналогічні відомості відсутні і у схемі місця ДТП, яка долучена до протоколу.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Такі докази повинні підтверджувати обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що протокол не містить посилання на наслідки, спричинені в результаті порушень правил дорожнього руху, і докази з даного приводу не долучені до протоколу, тому в даному випадку відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.124 КУпАП.

Так як з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, не вбачається ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП, тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.124, 247, 266, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 для відому.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови, а особою, яка була відсутня у судовому засідання - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк - після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Корман