Справа № 188/236/18
Провадження № 3/188/129/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серї АО №119514, виданий 07.03.2013 року Петропавлівським РС ГУ ДМС у Дніпропетровській області, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ст.173 КУпАП,

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП №398607 від 26.02.2018 року, який надійшов до суду 01.03.2018 року, переданий судді 02.03.2018 року, зазначено, що ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, 14.02.2018 року о 22 годині 20 хвилин, знаходячись у приймальному відділення комунального закладу «Петропавлівська центральна районна лікарня Дніпропетровської обласної ради», що розташоване за адресою вулиця Миру, 102 смт. Петропавлівка Петропавлівський район Дніпропетровська область, вчинила сварку з ОСОБА_2 та медичними працівниками, ображала їх брутальною лайкою, образливо чіплялася, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Особа, притягнута до відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала частково, пояснила, що вона 14.02.2018 року вдома святкувала зі своїм співмешканцем «День закоханих». Під час святкування вона випила три келехи вина, після чого у неї виник гострий біль внизу черева. О 22 годині 20 хвилин того ж вечора вона машиною «Швидкої допомоги» була доставлена з сильним гострим болем до приймального відділення комунального закладу «Петропавлівська центральна районна лікарня Дніпропетровської обласної ради», що підтверджується випискою приймального відділення цього закладу, де вказано, що вона звернулася у відділення з діагнозом гострий двохсторонній фініт. Під час її огляду медичний працівник ОСОБА_2 через особисте неприязне відношення до неї, спричинене тим, що ОСОБА_1 є співмешканкою колишнього чоловіка доньки ОСОБА_2, почала висловлюватися у її сторону ненормативною лексикою, чим сильно образила її. Через сильний біль вона не змогла контролювати свої емоції і почала ображати ОСОБА_2 у відповідь. Інші медичні працівники, не розібравшись у виниклій ситуації, вступилися за свою колегу. Щоб не розпалювати конфлікт, ОСОБА_1 відмовилася від госпіталізації та пішла до своєї матері.

Обставини, викладені у протоколі, підтверджуються поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які є працівниками комунального закладу «Петропавлівська центральна районна лікарня Дніпропетровської обласної ради».

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП №398607 від 26.02.2018 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Хворобливий стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на час вчинення дій, які кваліфіковані як дрібне хуліганство, підтверджується довідкою від 14.02.2018 року, виданою приймальним відділенням комунального закладу «Петропавлівська центральна районна лікарня Дніпропетровської обласної ради», про наявність у ОСОБА_1 хвороби, яка потребувала госпіталізації.

Крім того, враховуючи що сварка між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла на ґрунті існуючих неприязних відносин між ними, громадський порядок і спокій громадян не порушувався, отже, відсутня кваліфікуюча ознака правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Суд також звертає увагу, що відповідно до їхніх посадових обовязків працівники лікарні повинні були вжити заходів до недопущення порушення прав хворої людини, яка внаслідок хворобливого стану могла не контролювати свої дії, не дозволяти ОСОБА_2 виясняти особисті стосунки на робочому місці.

Відповідно до п.1 та п.3 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Оскільки особа, притягнута до відповідальності ОСОБА_1 громадський порядок і спокій громадян не порушувала і під час вчинення протиправної дії була в стані неосудності, викликаному хворобливим станом, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

У звязку з закриттям провадження у справі судовий збір відповідно до ст.40-1 КУпАП не стягується.

Керуючись ст.ст. 20, 40-1, 173, п.п.1 і 3 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_5