Справа № 185/277/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ГРП на шахті «Західнодонбаській», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОК: НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 330617 від 07 січня 2018 року зазначено, що 07 січня 2018 року о 17:30 год. ОСОБА_1 в м. Павлограді по вул. Промисловій, буд. 16, біля 1-го підїзду, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2, дії психологічного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив психологічне насильство в сімї, повторно протягом року.

Частиною другою ст. 173-2 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що 07 січня 2018 року, близько 19:00 год., йому подзвонив його знайомий та запросив до себе в гості. Коли він підійшов до будинку № 16 по вул. Промисловій м. Павлограда то біля першого підїзду побачив свою дружину ОСОБА_2, яка знаходилась в стані алкогольного спяніння, та яка відразу підійшла до нього і вдарила ногою в область грудної клітини, після чого він впав на землю.

Інспектор СРПП № 3 Павлоградського ВП старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 07 січня 2018 року він складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та бачив, що його дружина ОСОБА_2 застосовувала фізичне насилля відносно останнього.

Тому, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та докази наявні в матеріалах справи, приходжу до висновку, що докази на підставі яких посадовою особою Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, викликають обґрунтовані сумніви у здійсненні ним цього адміністративного правопорушення, а саме не відомо чи дійсно саме ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив будь-які дії фізичного, психологічного чи економічного характеру, тому суд вважає, що докази, наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, не можуть бути підставою для встановлення вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю що справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі зазначеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г.Самоткан