АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 33/790/101/18 Головуючий І інстанції -
Категорія: ч. 2 ст. 212-3 КУпАП Доповідач - Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області - Бездітко В.М.,

за участю секретаря - Михайлюка А.В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2017 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 212-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Головним спеціалістом відділу забезпечення діяльності регіональних представництв Секретаріату Верховної ради України з прав людини Вельцен В.C. (далі за змістом - Уповноважена особа) 11 грудня 2017 року складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

В протоколі уповноваженою особою зазначено, зокрема, наступне.

До Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини звернувся потерпілий ОСОБА_4 зі зверненням щодо порушення Відділом забезпечення доступу до публічної інформації Харківською обласною державною адміністрацією (далі -відділ) його права на доступ до публічної інформації.

За результатами перевірки звернення потерпілого було встановлено наступне.

На підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації» потерпілий звернувся до відділу роботи із зверненнями громадян апарату ХОДА із запитом від 03.10.2017 р. (вх. № 01-33/2087), в якому просив надати копії затверджених графіків виїзних прийомів громадян головою ХОДА на ІV квартал 2016 року та І квартал 2017 року.

За результатами розгляду запиту потерпілого листом від 04.10.2017 р. № 08-15/817 за підписом начальника відділу роботи із зверненням громадян апарату ХОДА ОСОБА_3 начальнику відділу забезпечення доступу до публічної інформації ХОДА ОСОБА_6 було надано графіки виїзних прийомів адміністрації у IV кварталі 2016 року та І кварталі 2017 року. Копій графіків виїзних прийомів громадян головою ХОДА надано не було. Зокрема, було повідомлено, що чинним законодавством або будь-якими іншими нормативними актами ХОДА не передбачено вимог щодо складання графіку проведення виїзних прийомів громадян головою обласної державної адміністрації, місце прийому громадян головою визначається особисто.

Листом від 06.10.2017 р. № 01-33/2087 за підписом начальника відділу забезпечення доступу до публічної інформації ХОДА ОСОБА_6 потерпілому було надано інформацію та копії документів, надані відділом роботи із зверненнями громадян апарату ХОДА за результатами розгляду запиту.

Ненадання начальником відділу роботи із зверненнями громадян апарату ХОДА ОСОБА_3, до відділу забезпечення доступу до публічної інформації ХОДА запитуваної інформації в подальшому призвело до недотримання потерпілим запитуваної інформації.

У діях начальника відділу роботи із зверненнями громадян апарату ХОДА ОСОБА_3 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, а саме ненадання інформації.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2017 року провадження у справі у відношенні ОСОБА_3 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

Не погодившись з постановою суду, потерпілий ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в, обґрунтування якої зазначила наступне.

Постанова районного суду незаконна, необґрунтована, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Районним судом, не повідомленого його як потерпілого про розгляд справи в порядку передбаченому ст. 277-2 КУпАП чим порушено його право.

Посилається на порушення норм матеріального права, а саме Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Просить скасувати постанову Київського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2017 року, визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

ОСОБА_4 в призначене 31.01.2018 року судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про причини неявки в судові засідання суд не повідомив (а.с. 76-78).

В ч. 4 ст. 294 КУпАП встановлені строки перегляду постанови суду першої інстанції відповідно до яких, апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

Виходячи з положень ст. 294 КУпАП, щодо строків перегляду постанови, апеляційний суд приходить до висновку про розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутністю належним чином потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_3, яка апеляційну скаргу не визнала, проти її задоволення заперечувала,перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Відповідальність за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП настає у разі порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме: необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП виражається у неправомірній відмові в наданні інформації, несвоєчасному або неповному наданні інформації, наданні інформації, що не відповідає дійсності, у випадках, коли така інформація підлягає наданню на запит громадянина чи юридичної особи відповідно до Законів України «Про інформацію», «Про доступ до публічної інформації», «Про звернення громадян», «Про доступ до судових рішень» та «Про засади запобігання і протидії корупції» (склад - формальний).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах: 1) прозорості та відкритості діяльності суб'єктів владних повноважень; 2) вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом.

Стаття 5 Закону гарантує, що доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Стаття 12 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначає перелік суб'єктів відносин у сфері доступу до публічної інформації.

Так відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про доступ до публічної інформації» суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є:

1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень;

2) розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону;

3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Стаття 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлює, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків;

4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

2. До розпорядників інформації, зобов'язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб'єкти господарювання, які володіють: 1) інформацією про стан довкілля; 2) інформацією про якість харчових продуктів і предметів побуту; 3) інформацією про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров'ю та безпеці громадян; 4) іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).

3. На розпорядників інформації, визначених у пунктах 2, 3, 4 частини першої та в частині другій цієї статті, вимоги цього Закону поширюються лише в частині оприлюднення та надання відповідної інформації за запитами.

4. Усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Ст. 16 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлює відповідальних осіб з питань доступу до публічної інформації:

1. Розпорядник інформації відповідає за визначення завдань та забезпечення діяльності структурного підрозділу або відповідальної особи з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації, відповідальних за опрацювання, систематизацію, аналіз та контроль щодо задоволення запиту на інформацію, надання консультацій під час оформлення запиту, а також за оприлюднення інформації, передбаченої цим Законом.

2. Запит, що пройшов реєстрацію в установленому розпорядником інформації порядку, обробляється відповідальними особами з питань доступу до публічної інформації.

Відповідно до ст. 24Закону України «Про доступ до публічної інформації» відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації несуть особи, винні у вчиненні таких порушень: 1) ненадання відповіді на запит; 2) ненадання інформації на запит; 3) безпідставна відмова у задоволенні запиту на інформацію; 4) не оприлюднення інформації відповідно до статті 15 цього Закону; 5) надання або оприлюднення недостовірної, неточної або неповної інформації; 6) несвоєчасне надання інформації; 7) необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом; 8) нездійснення реєстрації документів; 9) навмисне приховування або знищення інформації чи документів.

З матеріалів справи видно, що листом від 04.10.2017 р. № 08-15/817 за підписом начальника відділу роботи із зверненням громадян апарату ХОДА ОСОБА_3 начальнику відділу забезпечення доступу до публічної інформації ХОДА ОСОБА_6 було надано графіки виїзних прийомів адміністрації у IV кварталі 2016 року та І кварталі 2017 року (а.с. 8).

Листом від 06.10.2017 р. № 01-33/2087 за підписом начальника відділу забезпечення доступу до публічної інформації ХОДА ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 було надано запитувану інформацію та копії документів, надані відділом роботи із зверненнями громадян апарату ХОДА за результатами розгляду запиту, а саме:

- графік проведення виїзних прийомів громадян керівництвом обласної державної адміністрації у IV кварталі 2016 року та І кварталі 2016 року);

- графік проведення виїзних прийомів громадян керівництвом обласної державної адміністрації у І кварталі 2017 року (а.с. 8-9).

Також, ОСОБА_4 роз'яснено що чинним законодавством або будь-якими іншими нормативними актами ХОДА не передбачено вимог щодо складання графіку проведення виїзних прийомів громадян головою обласної державної адміністрації, місце прийому громадян головою визначається особисто.

Відповідно п. 1 розділу І Порядку проведення особистого прийому громадян посадовими особами Харківської обласної державної адміністрації затвердженого розпорядженням голови ХОДА №126 від 13.03.2012р. -

Порядок проведення особистого прийому громадян посадовими особами Харківської обласної державної адміністрації (далі - Порядок) визначає процедуру проведення особистого прийому громадян головою Харківської обласної державної адміністрації, першим заступником голови, заступниками голови, заступником голови - керівником апарату Харківської обласної державної адміністрації, керівниками головних управлінь, управлінь, відділів та інших структурних підрозділів Харківської обласної державної адміністрації та їх заступниками (далі - посадові особи Харківської обласної державної адміністрації).

П. 2 розділу І Порядку, особистий прийом громадян головою Харківської обласної державної адміністрації, першим заступником голови, заступниками голови, заступником голови - керівником апарату Харківської обласної державної адміністрації здійснюється в приміщенні приймальні Харківської обласної державної адміністрації за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 33.

Особистий прийом громадян керівниками головних управлінь, управлінь, відділів та інших структурних підрозділів Харківської обласної державної адміністрації та їх заступниками здійснюється за місцезнаходженням відповідного структурного підрозділу.

Виїзні особисті прийоми громадян здійснюються головою Харківської обласної державної адміністрації, першим заступником голови, заступниками голови, заступником голови - керівником апарату Харківської обласної державної адміністрації в районних державних адміністраціях Харківської області.

Графіки особистих прийомів громадян головою Харківської обласної державної адміністрації та його заступниками, керівниками структурних підрозділів Харківської обласної державної адміністрації затверджуються розпорядженням голови Харківської обласної державної адміністрації.

Інформація про порядок, графіки та місце проведення особистого прийому громадян посадовими особами Харківської обласної державної адміністрації розміщується на офіційному веб-сайті Харківської обласної державної адміністрації та у приміщенні приймальні Харківської обласної державної адміністрації (п. 3 розділу І Порядку).

Відповідно до п. 1 розділу ІV Порядку, виїзні особисті прийоми громадян здійснюються головою Харківської обласної державної адміністрації, заступниками голови Харківської обласної державної адміністрації в районних державних адміністраціях Харківської області за окремим графіком особистих виїзних прийомів громадян посадовими особами Харківської обласної державної адміністрації, що затверджується головою Харківської обласної державної адміністрації та оприлюднюється шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Харківської обласної державної адміністрації.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_3 працює на посаді начальника відділу роботи із зверненням громадян апарату ХОДА (а.с. 15).

Відповідно до п. 1 розділу І Положення про відділ роботи із зверненнями громадян апарату обласної державної адміністрації затвердженого головою обласної державної адміністрації 29 квітня 2014 року № 154 (далі за змістом - Положення), відділ роботи із зверненнями громадян (далі - відділ) є структурним підрозділом апарату обласної державної адміністрації.

П. 13 розділу ІІ Положення, встановлює, що відділ передає у встановленому порядку та визначені строки до управління забезпечення доступу до публічної інформації Харківської обласної державної адміністрації інформацію, яка відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» є публічною, крім інформації з обмеженим доступом.

Відповідно до п. 1 розділу V начальник відділу здійснює керівництво роботою відділу, персонально відповідає за виконання покладених на відділ завдань.

Саме з цих підстав ОСОБА_3 листом від 04.10.2017 р. № 08-15/817 передала до начальника відділу забезпечення доступу до публічної інформації ОСОБА_6 та відповідно 06.10.2017 року листом № 01-33/2087 за підписом начальника відділу забезпечення доступу до публічної інформації ХОДА ОСОБА_6 потерпілому було надано інформацію та копії документів, надані відділом роботи із зверненнями громадян апарату ХОДА за результатами розгляду запиту, яка перебувала в їх розпорядженні, що відповідає вимогам ст. 1, ч.ч. 1,2 ст. 16 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Таким чином, начальник відділу роботи із зверненням громадян апарату ХОДА ОСОБА_3 не є суб'єктом відповідальності за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, та відповідно не наділена правом затверджувати графіки виїзних прийомів громадян головою ХОДА.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 районний суд ці обставини врахував, постановив законне рішення про закриття провадження у справі згідно вимог п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Постанова суду відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_4, що районним судом не повідомлено його про місце розгляду справи не спростовують висновків суду та не є підставою для скасування постанови районного суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 26.12.2017 року знайомився з матеріалами справи надав письмові пояснення (а.с. 22, 24, 25).

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, ОСОБА_4 був присутній в судовому засіданні при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, надавав суду пояснення.

Таким чином, ОСОБА_4 реалізував свої права передбачені ст. 269 КУпАП, в тому числі щодо участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

При апеляційному перегляді постанови Київського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2017 року не встановлено порушень начальником відділу роботи із зверненням громадян апарату ХОДА - ОСОБА_3 зазначених в ст. 24Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Доводи апеляційної скарги про прийняття судом постанови з порушенням процесуальних та матеріальних норм суперечать матеріалам справи, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 247, 278, 280, 283, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишитибез задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Харківської області В.М. Бездітко