overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/485/18
Провадження 3/362/282/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агенства рибного господарства у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, в/м-11, дос.19, кв.42, працюючої продавцем на ФОП «ОСОБА_2О.», - за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2018 р. на ринку «Западинський» по вул.Володимирській, 149 в м.Васильків Київської області близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, а саме: реалізовувала свіжовиловлену рибу: товстолоб білий загальною вагою 10 кг. по ціні 38 грн. за 1 кг., короп загальною вагою 5 кг. по ціні 65 грн. за 1 кг., на час огляду без наявності документів які підтверджують законність їх придбання.

Своїми діями громадянка ОСОБА_1 порушила ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання зявилася, вину свою визнала і пояснила, що документів не було під час огляду, хоча були в наявності і накладна свідчила про законність придбання вказаної риби, крім того її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом-оцінкою майна та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, її відношення до скоєного, фактичної наявності документів, відсутності значної шкоди, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 88-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 426/3986/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 23 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 31.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 31.10.16, та до моменту розгляду справи 23 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 405/7888/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Кропивницьким ВП ГУНП в Кіровоградській області направлено до суду матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, який звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 09:00 год. 23.02.2018 року не з`явилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була належно та завчасно повідомлена про день, час та місце слухання справи, причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (cт.268 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в призначене судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

відкласти розгляд даної справи.

Доставити приводом особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, в зал судових засідань № 404 на 09:00 год. 22.03.2018 року.

Постанову направити до Кропивницького відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа №521/7507/18
Номер провадження 3/521/3785/18
ПОСТАНОВА

13.08.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В. дослідивши адміністративні матеріали № 521/7507/18, провадження 3/521/3785/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КпАП України, суддя

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 року суддею Малиновського районного суду м. Одеси винесено постанову по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КпАП України.

Суддя дослідивши вказані матеріали, вбачає описку в постанові судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.07.2018 року, а саме: в установчій частині у пятому абзаці, не вірно вказано прізвище правопорушника, а саме: «Таким чином, ОСОБА_2...», та вважає, що її потрібно виправити і вірним вважати: «Таким чином, ОСОБА_1М…».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Відповідно до ст. 304 КпАП України питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Суд, на підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.07.2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КпАП України в установчій частині у пятому абзаці, вірним вважати: «Таким чином, ОСОБА_1М…».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Суддя: О.В. Крижановський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/418/18

27 лютого 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, раніше судимого, громадянина України

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

12.02.2018 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив правила перебування під адміністративним наглядом, а саме: не прибув на відмітку до 09 год. 00 хв. до Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, чим порушив п.3 ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 06.04.2017 року про встановлення адміннагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав і розкаявся у вчиненому.

Винність правопорушника доведена даними протоколу серії ГП № 459064 від 19.02.2018 р. (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 від 19.02.2018 року (а.с.2), копією ухвали про встановлення адміннагляду від 06.04.2017 року (а.с.3), копією постанови від 19.05.2017 року (а.с.4), рапортом працівника поліції від 12.02.2018 року (а.с. 5) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з правопорушника в дохід держави слід стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
Справа №295/76/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комацький О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 23.02.2018 о 10 годині, ОСОБА_1 втретє не зявився та не повідомив причини неявки в судове засідання, хоча про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи передбаченої ст. 51 КУпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ухиляється від явки до суду, він підлягає приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу у судове засідання в зал судових засідань 1Б1 Богунського районного суду м. Житомира на 06 березня 2018 року на 10 годину 30 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Організацію приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя О.В. Комнацький
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4002/18
П О С ТА Н О В А

08 листопада 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.ст.173-2 ч.1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2018 року, близько 15 години, за місцем свого проживання, громадянин ОСОБА_1, вчинив домашнє насильство в сімї по відношенню до своєї дружини, ображав її словами нецензурної лайки, на зауваження не реагував, внаслідок чого міг завдати психологічної шкоди її здоровю.

18 жовтня 2018 року, близько 15 години, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в с. В.Чернігівка по вулиці Стара, виражався нецензурною лайкою в адресу перехожих, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання порушник не зявився, про причини неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ГР № 166222 від 18.10.2018 року, серії ГР № 166221 від 18.10.2018 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення за сукупністю вчинених правопорушень, в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч. 1, 173 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (УК в Овруцькому районі (Овруцький район) 22030101, р/рахунок: 6426, , МФО: 899998, Банк: Казначейство України (ЕАП), код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 297/2258/17
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для належного оформлення

22 лютого 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О перевіривши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2017 року, 23 вересня 2017 року о 20:33 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Renault Master, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в с. Астей Берегівського району в напрямку м. Берегово, під час маневру лівого повороту своєчасно не показав такий поворот, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем BMW X5, реєстраційний номерний знак NKJ748, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У зв'язку з тим, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП, постановою судді Берегівського районного суду від 05.02.2018 року його було повернуто начальнику Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

21 лютого 2018 року до Берегівського районного суду повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, однак недоліки такого усунуті не були.

Так, всупереч п. 2 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року, в протоколі відсутні дані про потерпілого, його адреса та підпис.

Крім того, всупереч п. 12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року,протокол відносно ОСОБА_1 був складений без участі перекладача.

За такої обставини, вважаю даний протокол потворно повернути Берегівському ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України повернути заступнику начальника Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фейір О. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши адміністративний матеріали, який надійшов від Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України,працюючу КФХ «Афродіта» проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 кв.№1, ідентифікаційний номер відсутній, за ч. 3 ст.184 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 не виконала батьківських обовязків відносно свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 28.11.2017 року о 10 год. 30 хв. Палив цигарки на території Волноваської ЗОШ №7 у навчальний час. У діях ОСОБА_1 вбачається порушення ч. 1 ст. 175 КпАП України.

За правилами ч. 3 ст. 184 КпАП України, правопорушенням євчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з'явилася, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України, оскільки її вина повністю підтверджується матеріалами справи і притягнути її до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

З огляду на вище викладене, керуючись ч. 3 ст. 184, ст.ст. 283-285 КпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 184 КпАП України у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованого мінімуму доходів громадян - 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.на розрахунковий рахунок 0179, ОКПО 34686799, МФО 834016, код доходу 210811.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України (стягувач Державна судова адміністрація України) на р/р №0001 код класифікації і доходів бюджету: 22030106, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, до 23.05.2018 року.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 500/7692/18 Провадження № 3/500/1940/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Нова-Некрасівка, вул. Польова, 4,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018 року біля 21:00 год. ОСОБА_1 в м. Ізмаїл по вул. Болградське Шосе біля заводу «Еталон», в задній кишені штанів зберігав паперовий згорток з речовиною рослинного походження в сухому подрібненому стані. Згідно висновку експерта № 1981-х від 04.10.2018 року маса канабісу становить 0,66 г, чого не достатньо для притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом по адміністративне правопорушення ГР № 321611 від 07.11.2018 року;

- постановою про закриття кримінального провадження від 26.10.2018 року;

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, згідно ст.ст. 34,35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 425 гривень.

Наркотичний засіб «канабіс» вагою 0,66 г знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2