overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/867/18
Провадження № 3/592/287/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1

за ч. 1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2017 року о 21-30 год. в ході огляду квартири АДРЕСА_2 у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та екстракт канабісу. Згідно висновку експерта від 16.01.2018 р. маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить: в паперовому згортку 0,507г., в прозорому поліетиленовому пакеті 0,135г., екстракту канабісу на пластиковій колбі з наперстком 0,078 г., що є невеликим розміром.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав. Крім того, факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 44, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 425 (чотириста двадцять пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 0001, код платежу 22030106.

Речові докази паперовий згорток з речовиною рослинного походження коричневого кольору у подрібненому та висушеному стані: прозорий поліетиленовий пакетик з залишками речовини рослинного походження темно-зеленого кольору у подрібненому та висушеному стані; пластикову колбу жовтого кольору з наперстком із нашаруванням темно-коричневого кольору, які поміщено до пакету № 3863126 «До висновку експерта № 19/119/7-2/65е від 16.01.2018», здані до камери зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області (м. Суми, вул. Першотравнева, 21) слід знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 495/9156/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2018 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства екології та природних ресурсів України Нижньодністровський національний природний парк про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

мешканця: м. Одеса, вул.. Ільфа та Петрова, 43/2 кв. 54.

по ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2017 року о 17:05 годин ОСОБА_1 на лівому березі р. Глубокий Турунчук, в зоні регульованої рекреації Нижньодністровського національного природного парку допустив розведення вогнища, що призвело до знищення дикорослих травянистих рослин, на площі 0.0001 га , чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 91 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується судовою повісткою. Яка повернута до суду з відміткою за збігом терміну зберігання.

Вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000904 від 26.10.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (352,40 грн.)

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 91, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України, судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання три місяця.

Суддя :
Постанова

Іменем України

Справа № 712/14756/17

Провадження № 3/712/151/18

23 січня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 133391 від 22.11.2017 року встановлено: 22.11.2017 року о 01 годині 50 хвилин в м. Черкаси по вул. Чехова, 87, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ваз -211120 д.н.з. НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_2В.),на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, гучномовця, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Toyota Prius д.н.з. 0705 по вул.Чехова, 87 ( шляхом утворення штучного затору).

Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення скоєно за адресою: м. Черкаси, вул. Чехова, 87, що відноситься до територіальної підсудності Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне направити адміністративну справу до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України направити за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
3/154/130/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , проживає в АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Солдат строкової служби ОСОБА_1 , вибувши 07.01.2018 року у щорічну відпуску тривалістю 10 діб 16.01.2018 року без поважної причини не з`явився вчасно на службу з відпустки. 19.01.2018 року солдат ОСОБА_1 самостійно прибув до військової частини.
В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Додатково пояснив, що не зміг вчасно прибути з відпустки до розташування військової частини через відсутність білетів на будь-які види транспорту у зв`язку із Різдвяними святами.
Крім цього, його вина, у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 24.01.2018 року, письмовими поясненнями.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-11 КУпАП.
Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності та щиро розкаявся у вчиненому.
Також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.
Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.
Керуючись ст. ст. 22,ч.1 ст. 204-1,283,284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-11 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-11 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-11 КУпАП закрити.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя А.А. Каліщук
Код суду 233 № 233/6060/17
П О С Т А Н О В А

24 січня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівського відділу ПДВ Костянтинівсько- Дружківського управління ГУ ДФС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який народився 25 грудня 1966 року, громадянина України, що займає посаду керівника ТОВ «Торговий дом «Константа» (), зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Керівник ТОВ «Торговий дом «Константа» () ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування ПДВ до бюджету, а саме у порушення п.п. 16.1.4 п.16.1 ст. 16, п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України №2755-VI зі змінами та доповненнями, несвоєчасно сплатив суму узгодженого податкового зобовязання з ПДВ згідно податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 18 травня 2017 року у розмірі 209 грн. строк сплати 03.06.2017 року, фактично сплачено 209 грн. 27.09.2017 року, затримка платежу складає 116 днів, чим порушив вимоги ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував факт допущеного порушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол про адміністративне правопорушення № 55 від 13 листопада 2017 року; акт перевірки №118/05-99-43-03 від 31 жовтня 2017 року), вважаю, що в діях керівника ТОВ «Торговий дом «Константа» ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, усунення шкоди, завданої вчиненим правопорушенням, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останнього варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який народився 25 грудня 1966 року, що займає посаду керівника ТОВ «Торговий дом «Константа» (), звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Харків, вул. Аральська, 96, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 неналежним чином виконує батьківські обовязки щодо виховання неповнолітнього сина, внаслідок чого останній систематично порушує шкільний статут та правили поведінки у школі; 05.10.2018р. у приміщенні КЗОШ №164 відбулась крадіжка грошей з рюкзаку учня Бресоавського за участі неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши міркування захисника, доходжу наступного:

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно п.12 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015р. № 1376, протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами.

Втім, протокол серії ГР №328907 від 08.10.2018р., складений відносно ОСОБА_2, з урахуванням обставин адміністративного правопорушення, відомостей про свідків та потерпілу особу, - не містить.

Також пояснення викладачів КЗОШ №164 з приводу обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи не доданні.

Вказані вище недоліки унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті, а тому матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

ухвалив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.184 КУпАП направити до Київського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/123/18
провадження № 3/753/438/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2018 р. м.Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем в міні кафе, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва від Управління захисту економіки у місті Києві надійшов адміністративний протокол, відповідно до якого, 23.12.2017 р. приблизно о 13-13 год. за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 2-а ОСОБА_2 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без акцизних марок.

Відносно ОСОБА_2 був складений протокол за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу, під час його складання у міні кафе, що на вул. Декабристів, 2-а в м. Києві було вилучено 5 л горілки, яка містяться у пластиковій тарі. Однак, до матеріалів справи не долучено протоколу огляду та вилучення даного товару, що в подальшому позбавляє суд прийняти законне та обґрунтоване рішенні та вирішити долю вилученого товару.

Крім цього, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Проте, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в даному протоколі не вказано дату складання протоколу.

У зв'язку із вищевикладеним, зазначений протокол підлягає поверненню органу, який його склав для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Направити протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 684877 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 156 КУпАП до Управління захисту економіки у місті Києвідля перевірки вказаних у постанові обставин з послідуючим направленням справи на новий судовий розгляд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Домарєв
Справа № 439/1624/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
02 листопада 2018 року м.Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ОСОБА_2 народження, ІПН НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ПП ФК «здорова родина» провізором
за ст.124 КУпАП,суддя,-
ОСОБА_1 13.10.2018 року о 12.30 год., на 406км+700м а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом Fiat Doblo н.з. ВС 4882 АР, рухаючись по другорядній дорозі виїжджаючи на перехрестя не надала дорогу та допустила зіткнення з автомобілем DAF FT XF 105 н.з. ВІ 0277 АО з напівпричепом В SLT н.з. ВІ 2828 ХО під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнала у вчиненому щиро розкаялася просить суворо не карати.
Крім цього, вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 437907 від 13.10.2018, схемою місця ДТП від 13.10.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_3,ОСОБА_4 від 13.10.18р.
Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бунда А.О.
Справа № 127/2132/18
Провадження № 3/127/759/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Лівобережного відділу поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи не відомо, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 10.11.2017 року близько 11 год. 30 хв. працівниками поліції було зупинено автомобіль марки ОСОБА_2 під керуванням гр. ОСОБА_1, в багажнику якого було знайдено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження.

Згідно з постановою про закриття кримінального провадження від 19.12.2017 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003752 від 11.11.2017 року, в звязку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

09.01.2017 р. після закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження винесена 19.12.2017 року, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли до суду від Лівобережного відділу поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 31.01.2018 року, тобто за збігом строку, визначеного ч. 4 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП в зв'язку із збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя