Єдиний унікальний №590/127/18
Провадження №3/590/82/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Свеса» Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувался,

- за ст.204-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2018 року о 10 год. 10 хв. в населеному пункті Чуйківка Ямпільського району Сумської області був затриманий громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_1, який рухався в напрямку державного кордону України, з метою перетинання його поза встановленим пунктом пропуску, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія СхРУ № 123512 від 02.02.2018 року, матеріалами, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення: рапортом старшого розвідника ( помічника оперуповноваженого) другого сектору ( з.м.д.н.п. Середина Буда) ОРУ СхРУ прапорщика ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_1, схемою місцевості затримання порушника.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді щиро розкаявся у вчинені адміністративного правопорушення, пояснив що мав намір перетнути державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску з метою заробити грошей в Російської Федерації.

Частина 1 ст. 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, а саме, те, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, шкода державним, громадським чи іншим інтересам не заподіяна, обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, а тому вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою на яку накладено таке стягнення.

Відтак , оскільки до ОСОБА_1 застосована норма ст.22 КУпАП , судовий збір з нього в дохід держави не підлягає стягненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 204-1 ч. 1, 22, 24, 40-1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-1 ч.1 КУпАП України на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_5