overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/8464/18
3/310/2336/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

30.09.2018 року об 11 годині 30 хвилин в м. Бердянську по вул. Мічуріна, 99/62, ОСОБА_1 вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 насилля в сімї, а саме: ображала та висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою, відповідальність за що, передбачена ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнала частково та пояснила, що 30 вересня 2018 року у її сімї дійсно відбувалася сварка, але нецензурною лайкою на адресу своєї матері вона не виражалася.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 її донька, 30 вересня 2018 року між донькою та її чоловіком була сварка, в ході якої вони нецензурно лаялися, вона (ОСОБА_2М.) намагалася їх зупинити, у звязку з чим з цього приводу між нею та донькою стався конфлікт, проте зазначила, що на її адресу ОСОБА_1 нецензурно не виражалася.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, думку потерпілої про міру покарання, яка не заперечувала проти закриття провадження у справі у звязку з малозначністю скоєного правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Н.М. Дубровська
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.07.2018 о 18 год. 55 хв. в м. Києві на Набережному шосе, керував автомобілем марки «Фольцваген», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в установлено законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, разом з тим, порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «БМВ», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, (водій ОСОБА_3).

В результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 477/115/18 Провадження № 3/477/193/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, водія автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення управління військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата військової служби за контрактом,

за частиною 3 статтею 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23 січня 2018 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини за контрактом А 3767, діючи всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, напередодні вжив алкогольні напої та 17 січня 2018 року о 08 годині прибув на військову службу у військову частину в нетверезому стані, внаслідок чого був не здатний за своїм фізичним станом виконувати обов`язки військової служби.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про дату та час слухання справи судом повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву, в якій проси справу розглядати у його відсутність, винним себе визнав.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статтею 172-20 КУпАП, а саме розпивання спиртних напоїв військовослужбовцями.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, свідків та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці звільнені від сплати судового збору у справах пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 173-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утримання на гауптвахті, строком на 3 суток.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 237/390/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.02.18 м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., Донецька обл.,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2018 року з Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2017 року серії БР за № 015091 ОСОБА_1 26 жовтня 2017 року о 23 годині 00 хвилин по вул. Садова, с. Новоукраїнка, Мар'їнський район, Донецька область, керував автомобілем CHERY ELARA, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння очей, млява мова), від проходження медичного освідування у встановленому законом медичному закладі та продуття алкотестеру «DRAGER» відмовився.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на день розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 07.02.2018
Справа № 369/1234/18
Провадження № 3/369/751/18
ПОСТАНОВА

іменем України

05.02.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від Відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2018 спеціаліст відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради ОСОБА_2, виявила що ОСОБА_1 проживає без реєстрації місця проживання з 10.07.2002. Чим вчинила павопорушення передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань до суду не ндходило.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що в діях неповнолітньої ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, оскільки її винність у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №001241 від 24.01.2018.

Відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітньої ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 40-1, 197, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/109/18
провадження № 3/753/433/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

6 грудня 2017 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебуваючи у громадському місці за адресою: м. Київ, ст. метро Позняки, КП «Київський метрополітен», вестибюль, висловлювався нецензурною лайкою, своїми діями порушив громадський спокій і порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання до суду не з'явився. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_3 на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 992726 від 6 грудня 2017 року, рапортом, поясненнями учасників події, к. ухвали., к. повідомлення.

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_2, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП України закрити у зв'язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 426/3126/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 13 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 23.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 23.10.16, та до моменту розгляду справи 13 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 344/752/18
Провадження № 3/344/804/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.01.2018 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

11 січня 2018 року ОСОБА_1 подав клопотання щодо зміни підсудності розгляду справи, оскільки він постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, а тому просив направити адміністративну справу для розгляду до суду за місцем його проживання.

Дослідивши матеріали справи та зазначене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право заявляти клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Судом встановлено, що згідно даних, вказаних в протоколі місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказано м. Городенка, вул. Шевченка, 6, Івано-Франківської області.

Таким чином, суд приходить до переконання, що дану адміністративну справу доцільно розглядати судом за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід направити в Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Городенківський районний суд Івано-Франківської області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Руденко
Справа № 265/384/18
Провадження № 3/265/326/18
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Лівобережного ВП Центральний ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2017 року ОСОБА_2, який є особою, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, без поважних причин не зявився на реєстрацію до відділу поліції, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП

Він же 29 грудня 2017 року, без поважних причин не зявився на реєстрацію до відділу поліції, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 при складанні протоколів про адміністративне правопорушення вину свою визнав повністю, але до суду не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений рекомендованим судовим повідомленням, яке було повернуто на адресу суду з відміткою про «закінчення терміну зберігання»

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністивного нагляду.

Так відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 листопада 2017 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП.

Суд вважає, що у діях правопорушника вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч. 2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника при розгляді справи суддею не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 187 ч. 2 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1,280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту отримання постанови.

Суддя Шиян В.В.