Справа № 446/29/18
Провадження № 3/446/42/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 року м.Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого на Добротвірській ТЕС,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз'яснені права за ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 031026 від 14.12.2017 р. ОСОБА_1 14.12.2017 р. о 04:10 год. по вул. Шкільній в місті Камянка-Бузька, Львівської області керував автомобілем марки ВАЗ 2109 д. н.з. 66146 ТВ з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, рорушення координації рухів, мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінки, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачен аадміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 14.12.2017 р. близько 04:10 год. автомобіль під його керуванням зупинили працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестеру Драгер, однак від проходження такого огляду він відмовився, оскільки не довіряє результатам алкотестеру. Зазначив, що під час складання протоколу був присутній лише один незнайомий йому чоловік, який як він зрозумів був залучений працівником поліції як свідок.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши додані до нього матеріали та заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 1 розділу ІІ Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджениої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

А згідно з п. 12 розділу ІІ Інструкції в разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

При цьому, як визначено у пункті 6 розділу ІІ цієї Інструкції огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків, а відповідно до п. 10 результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 031026 від 14.12.2017 р., акту огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів в присутності лише одного свідка, а факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП взагалі не засвідчений свідками, що є порушенням вище вказаних вимог Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Отже, судом встановлено, що поліцейським порушено визначену Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» процедуру оформлення відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, а відтак вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є не доведеною і в його діях відсутній склад даного правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

А відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, тому судовий збір до стягнення з ОСОБА_1 не підлягає.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 7, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя: Т.І.Котормус