Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/29/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ржищівського відділення поліції Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СН 946038, виданий Ржищівським МВМ ГУ МВС України в Київській області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2017 року о 10 год 00 хв. на полі між м. Ржищів та с. Півці, яке належить ФГ "Аллазаров", ОСОБА_2 таємно за допомогою серпа зрізав та викрав 10 кг рапсу зеленого склавши його у мішок. Викрадено рапсу на загальну суму 110 грн. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП визнав у повному обсязі.

Крім повного визнання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, своєї вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП доведена матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 570734 від 09 грудня 2017 року та рапортом начальника СРПП № 2 Ржищівського ВП Обухівського відділу ГУ НП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 09 грудня 2017 року, згідно з якими зафіксовано факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, відповідповідальність за яке передбачено ст. 51 КУпАП;

- довідкою виданою директором Ржищівського міського ринку № 85 від 22 грудня 2017 року, згідно з якою встановлено розмір заданої адмінстративним правопорушенням шкоди;

- поясненнями ОСОБА_4 від 09 грудня 2017 року, згідно з якими встановлено обставини вчинення правопорушення ;

- рапортом начальника СРПП № 2 Ржищівського ВП Обухівського відділу ГУ НП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 09 грудня 2017 року;

- фотокартками, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире розкаяння винного та добровільне відшкодування збитків.

Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вину свою визнав, особа добровільно повернула викрадене, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в порядку ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, ст. 51, 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП ОСОБА_2, - закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя