АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1545/17-пГоловуючий у 1-й інстанції Содомора Р.О.
Провадження № 33/789/38/18 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ст.124КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Тиха І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 20 грудня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністартивне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 340 гривень. Стягнуто з нього в дохід держави 320 гривень судового збору.

Згідно з даною постановою, 23 жовтня 2017 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автобусом «IVECO» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Бучач по вул.Галицькій, всупереч вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху допустив зіткнення з автомобілем марки "HONDA ACCORD, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті якого транспортні засоби були пошкоджені.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

В обґрунтування наведених у скарзі вимог зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеням вимог ст.256 КУпАП оскільки в ньому не зазначено марку та державний номерний знак транспортного засобу, з яким він допустив зіткнення, а також матеріальну шкоду, заподіяну ДТП. Всупереч вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні праворушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 01.11.2015 року, в схемі ДТП відсутня прив"язка місця зіткнення відносно елементів проїзної частини дороги, сталих орієнтирів, що позбавляє можливості встановити на якій саме смузі руху відбулось зіткнення.

Крім цього, зазначає, що характер ушкоджень автомобілів та їх розташування свідчить про те, що водій мікроавтобуса в момент удару завершував розворот і об"єктивно автомобіль "HONDA ACCORD" на початок виконання маневру виїзду мікроавтобуса на дорогу в полі зору водія ОСОБА_1 був відсутній, а тому вважає, що причиною ДТП стало перевищення дозволеної швидкості руху водієм автомобіля "HONDA ACCORD", який своєчасно не вжив заходів для зупинки керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з задньою лівою частиною мікроавтобуса, який завершував виїзд з місця зупинки.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на те, що повний текст судового рішення отримав лише 27 грудня 2017 року, при цьому останній день строку припадав на суботу 30 грудня 2017 року, який був вихідним днем, а тому зміг подати апеляційну скагу лише 2 січня 2018 року.

Заслухавши пояснення апелянта та його захисника, які просили задовольнити апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів, проаналізувавши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справх про адмінправопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному та об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, приймаючи рішення про наявність в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суддя зіслався на наявні у матреіалах справи та досліджені ним у судовому засіданні докази:

?протокол про адміністративне правопорушення від 23.10.2017 року серії БР № 021642 з доданою схемою ДТП; письмовими пояснення ОСОБА_1 про те, що перед початком руху він не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки"HONDA ACCORD"; поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були очевидцями ДТП та іншими матеріалами справи.

Отже, дії водія ОСОБА_1 внаслідок порушення ним вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України при здійсненні маневру розвороту які полягали у непереконанні щодо відсутності транспортних засобів на видимій ділянці дороги знаходяться в причинному зв'язку із наслідками події, тобто пошкодженням транспортних засобів.

Доводи ОСОБА_1 про перевищення водієм ОСОБА_5 максимально допустимої швидкості руху у населеному пункті не спростовують попереднього висновку та не є предметом даного судового розгляду.

Щодо тверджень апелянта про невідображення у схемі ДТП точних маштабів зафіксованих у ній об"єктів та відсутності прив"язки місця зіткнення відносно елементів проїзної частини дороги слід зазначити що ця схема є однім із доказів винуватості ОСОБА_1 У скоєнні адмінправорушення. Яка оцінюванлась в сукупності з іншими.

Також не спротовують висновків суду про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні ДТП і не зазначення в протоколі про адмінправорушення марки та номерного знаку автомобіля з яким він допустив зіткнення, а також суми матеріальних збитків, заподіяних даною подією, оскільки останні будуть визначатись відповідними фахівцями, а інші дані відображені в матеріалах справи та

Таким чином, суддя районного суду всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі докази по справі, обґрунтовано дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Бучацького районного суду Тернопільської області від 20.12.2017 року .

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Бучацького районного суду від 20 грудня 2017 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.М. Тиха