overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 09.08.2018
Справа № 501/2105/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ №041728, громадянки України, директора МПП «Тріумф 1», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, в ході проведення документальної планової виїзної перевірки МПП «Тріумф 1» , юридична адреса: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Данченка, 3, оф.33, директором якого є гр.ОСОБА_1, встановлено порушення, а саме: п.44.1-п.44.6 ст.44 Податкового кодексу України.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявивилась, хоча про слухання справи була сповіщена належним чином, про причини неявки суд не сповістила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки 26.06.18 року №001503/15-32-14-04/23874629, протоколом про адміністративне правопорушення №5/11/15-32-14-04 від 19.07.2018 року.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, за правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2018 р.
Справа № 426/2196/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 01 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 14.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 14.09.16, та до моменту розгляду справи 01 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3/756/133/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2017 року о 15 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Києві по пр. С.Бандери, 23, керуючи автомобілем «Део» д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Богдан» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 порушивши п. 2.3 «б», 13.1 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами та поясненнями самого правопорушника, який свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Провадження: 3/484/71/18
Справа: 484/188/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 18.01.2018 року від ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді директора "ПСП "Корпорація України", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

26.11.2017 року о 15.30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ТOYOTA LAND CRVISER 150, державний номер НОМЕР_1, по 551км.+ 400 м. автодороги М-06 "Київ-Чоп" не дотримався безпечної швидкості та дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом RENAULT DUSTER 872 ВВ, яким керував ОСОБА_2, останній по інерції здійснив зіткнення з транспортним засобом ВMW 730, державний номер КВС 48561, під керуванням ОСОБА_3

В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 було скоєно правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав підтвердив обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 004034 від 26.11.2017 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, проте правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 004034 від 26.11.2017 року) та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:

01.02.18
Справа № 183/430/18
№ 3/183/381/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 січня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська 51/62,

за ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення в якій зазначено, що з початку вересня 2017 року по теперішній час м/л. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не приступив до занять реабілітаційного центру «Шанс» м. Дніпро, без поважних причин через ухилення від виконання своїх батьківських обовязків ОСОБА_1, чим остання вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до розяснень п.12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Вивченням адміністративного матеріалу, встановлено, що обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, серії ГП № 336640 від 16.01.2018 року, викладені в супереч вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті 184 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до відповідальності.

Оскільки, діючий КУпАП не передбачає право суду самостійно кваліфікувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості перевірити наявність, або відсутність в діях даної особи складу конкретного правопорушення, а тому вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 276 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 587/132/18
ПОСТАНОВА

05 лютого 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Берегова, 37, Сумського району Сумської області, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом Серії ГП 379460 від 14.01.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за яке його дії кваліфіковані з ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, з наявних у суду матеріалів вбачається, що відносно ОСОБА_1 один раз був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП від 04.07.2017 року, але постановою Сумського районного суду від 01.08.2017 року ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності.

У зв'язку з викладеним вище, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України повернути Сумського РВП ГУНП в Сумській області для виправлення вказаних в мотивувальній частині постанови недоліків.

Суддя І.В. Дашутін
Справа№ 640/465/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення 27.12.2017р. о 1720 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 8 Б, ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, не дотрималась безпечної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду. Автомобілі отримали механічні пошкодження та спричинені матеріальні збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, розкаялась.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №121142 від 27.12.2017р., схемою до протоколу ДТП від 27.12.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 27.12.2017р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ухвалив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 523/41/18
Номер провадження 3/523/339/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, про якого відсутні відомості про працевлаштування, який проживає за адресою: вул.Парле, буд.14-1, кв.25, м.Херсон,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №086447 від 10.12.2017 р., 10 грудня 2017 року близько 11.00 год. на перехресті вул.Миколаївська дорога та вул. Лиманна в м.Одесі, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Touran», державний номерний знак НОМЕР_1, виїхав на регульоване перехрестя з вул.Лиманна на заборонений (жовтий) сигнал світлофору, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що рухався на зелений сигнал світлофору. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Відповідальність за порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_2 не зявився, повідомлений належним чином про дату, місце та час судового засідання інспектором УПП під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався. Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - не є обовязковою.

Відповідно до п. 8.7.3 ПДР, сигнали світлофора мають такі значення:…ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що ОСОБА_1, який підлягає адміністративній відповідальності, порушив вимоги п. 8.7.3 ґ) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., №1306, винен у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки він рухався на жовтий сигнал світлофору, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв, відібраними на місці дорожньо-транспортної події.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та керуючись ст.ст. 38, 40-1, 124, 249, 268, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 315/1252/18
Номер провадження № 3/315/306/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського управління ГУ ДФС у Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася с. Долинка Гуляйпільського району Запорізької області, працюючої головним бухгалтером КП «Долина» Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, мешкаючої: Запорізька область, Гуляйпільський район, с. Долинка, вул. Центральна, 31, паспорт СВ № 079215, виданий 09.09.1999 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.09.2018 року при перевірці КП «Долина» Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, , юридична адреса: Запорізька область, Гуляйпільський район, с. Долинка, вул. Центральна, 72, було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 несвоєчасно 20.08.2018 року подала платіжне доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання з рентної плати за спеціальне використання води, яке платник самостійно визначив у податковій декларації з рентної плати за 2 квартал 2018 року, в сумі 498,30 грн. по строку 19.08.2018 року в сумі 577,90 грн., чим порушила терміни сплати узгодженого податкового зобовязання, визначеного п.57.1 ст.57, п. 257.5 ст.257 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що в звязку зі зміною рахунків було помилково перераховано кошти на інший рахунок, що спричинило порушення терміну сплати податкового зобовязання.

Провина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 84 від 12.09.2018 року та витягом з акту камеральної перевірки № 005739/08-01-53-06/34156681 від 21.08.2018 року.

У діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При оцінці правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, суд вважає його малозначним, так як при граничному терміну сплати податкового зобовязання 19.08.2018 року в сумі 577,90 грн., останнє сплачено 20.08.2018 року в сумі 498,30 грн. і вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею правопорушення і оголосити усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого ним правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3