Копія Справа №326/65/18
Провадження №3/326/26/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, працюючого на посаді відповідального за вилов ФОП «ОСОБА_2Г.», одруженого, маючого на утриманні пять неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 000342 від 12 грудня 2017 року відносно ОСОБА_1, згідно якому в Азовському морі Обіточної затоки в районі с.Набережне Приморського району Запорізької області 12.12.2017 о 09.20 відповідальний за вилов ОСОБА_1 проводив промисловий вилов креветки. Промисловий вилов проводив за допомогою незаконних знарядь лову, ятерів креветочних в кількості 3 шт., а також незареєстрованого плавзасобу. При цьому виловив: креветку - 15210 шт. загальною вагою 25 кг, піленгас - 7 шт. вагою 1 кг, бичок - 1510 шт. загальною вагою 8 кг., йорш 2163 шт. загальною вагою 4 кг., загальна вага В.Б.Р. 38 кг. Своїми діями наніс збитки рибному господарству України в розмірі: 84 9996 грн. 70 коп., чим порушив вимоги ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.4.7., п.13.1. тимчасові правила промислового рибальства в басейні Азовського моря ; п.11 п.п.11 Режим рибальства в басейні Азовського моря у 2017 році, за що передбачена відповідальність відповідно до ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 4 статті 85 КУпАП передбачає відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Частиною першою ст. 249 КК України передбачена кримінальна відповідальність за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у постанові № 17 від 10 грудня 2004 року, відповідальність за злочин, передбачений ст. 249 КК, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено; тощо. Якщо внаслідок вчинених дій істотна шкода не настала, винна особа за наявності до того підстав може нести відповідальність за ч. 3 або ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно з таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок грубого порушення «Правил любительського і спортивного рибальства», затвердженими Постановою КМУ від 21.11.2011 року № 1209, та розрахунком збитків, шкода, спричинена рибному господарству України ОСОБА_1, складає 84 996 грн. 70 коп.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 000342 від 12 грудня 2017 року лише зазначено суть правпорушення (а.с.3), а до нього додано письмові пояснення ОСОБА_1 з приводу вчиненого правопорушення (а.с.4); до матеріалів справи додано: накладну № 819 від 12.12.2017, за якою було передано креветку загальною вагою 25 кг, піленгас - 1 кг, бичок кг, йорш 4 кг (а.с.2); опис-оцінку знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів, що вилучені у ОСОБА_3 (а.с.5); розрахунок матеріального збитку до протоколу № 000342 за ч.4 ст.85 КУпАП від 12.12.2017 відносно ОСОБА_1М, згідно із яким сума шкоди, що завдана Рибному господарству України внаслідок незаконних дій складає 84996 грн. 70 коп.

Однак, матеріали адміністративної справи не містять відомостей про те, чи проводилась, враховуючи спосіб та час вилову риби та креветки ОСОБА_1, їх кількість та розмір завданих збитків, перевірка наявності у скоєному ОСОБА_1 правопорушенні ознак кримінального правопорушення і які рішення були прийняті за результатами цієї перевірки. (До матеріалів адміністративної справи не додано висновок щодо перевірки наявності у скоєному ОСОБА_1 правопорушенні ознак кримінального правопорушення).

Вказані недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись: ч. 2 ст. 9, ч. 4 ст. 85, ч. 1 ст. 256, п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, повернути до Державного агентства рибного господарства України для усунення недоліків, які перешкоджають розгляду справи.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

Постанова набрала чинності «_____» ________________________ рік.

Термін пред'явлення постанови до виконання «_____» ________________________ рік.

05.02.18