Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №33/778/169/18 Головуючий у 1-й інстанції Суркова В.П.
Єдиний унікальний №336/6011/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14 грудня 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою суду, 15.10.2017 року о 23 годині 15 хвилин ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Ігоря Сікорського, 402 в м.Запоріжжі з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння зіниць ока, не реагування зіниць ока на світло, почервоніння обличчя та сповільненість мови). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДД України.

ОСОБА_2 визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Також стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

На вказану постанову суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк апеляційного оскарження постанови, посилаючись на те, що справа була розглянута за його відсутності, а копія постанови була отримана ним лише 01.02.2018 року.

Також просить постанову скасувати, а справу направити на новий розгляд, посилаючись на те, що він відмовився від проходження огляду на стан спяніння у звязку з тим, що не вживає спиртні напої та наркотичні речовини і під час зупинки автомобіля не перебував у стані наркотичного спяніння. Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями вимог закону, оскільки в ньому відсутні підписи свідків. Порядок проходження медичного огляду було порушено. Справа була розглянута за його відсутності, оскільки він не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, доводи, наведені у скарзі, а також доводи в обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції вжив усіх заходів щодо повідомлення ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання на адресу ОСОБА_2, зазначену ним під час складання протоколу, судової повістки. Проте поштовий конверт був повернутий на адресу суду за закінченням строку зберігання /а.с.14/.

Враховуючи зазначені обставини апеляційний суд вважає за можливе поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови.

Вирішуючи доводи апеляційної скарги по суті апеляційний суд виходить з такого.

Так, з матеріалів справи встановлено, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 судом виконані вимоги ст.ст.280, 283 КУпАП та повно, всебічно розглянуті обставини справи, дотримані вимоги щодо змісту постанови про адміністративне правопорушення.

Висновки судді про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються наявними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №085056 від 15.10.2017 року; направленням на огляд водія з метою виявлення стану спяніння, в якому зазначено про відмову ОСОБА_2 від проходження огляду в закладі охорони здоровя.

Зазначені обставини повністю підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили, що 15.10.2017 року в їх присутності ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан спяніння /а.с.4-5/.

Також провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення обєктивно підтверджена даними відеозапису з нагрудної камери поліцейського.

Більш того, сам ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не заперечував той факт, що він відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

Доводи ОСОБА_2 про те, що під час зупинки автомобіля він не перебував у стані наркотичного спяніння апеляційним судом до уваги не приймаються, оскільки ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності не за керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, а за відмову від проходження огляду на стан спяніння, що є самостійним і закінченим складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Не встановлено апеляційним судом і будь-яких невідповідностей протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону. Адже даний протокол містить у собі всі відомості, передбачені ст.256 КУпАП, в тому числі і підписи свідків.

До заперечень апеляційної скарги про порушення порядку проходження медичного огляду апеляційний суд ставиться критично, адже ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду і такий огляд щодо нього не проводився.

Таким чином, суд, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Доводи апеляційної скарги даних висновків суду не спростовують.

Відтак, постанова судді є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні, у звязку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14 грудня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2 в цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар