Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2035/17
№ 3/733/11/18
Постанова

Іменем України

"20" лютого 2018 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Карапиш Т.В., при секретарі Донченко В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16 жовтня 1965 народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 А Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2017 року о 13 годині 15 хвилин в м. Ічня по пл. Шевченка Чернігівської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та пояснив, що він 01 грудня 2017 року на вищевказаному автомобілі повертався із похорон матері та по дорозі зустрів свого знайомого, з яким дійсно вживали спиртні напої. Після того, як останній пішов, він сів на переднє бокове пасажирське сидіння, щоб взяти сигарети, і в цей час до нього підійшли працівники поліції, які запропонували пройти медичне освідчення на стан алкогольного спяніння, на що він не заперечив. Коли вони приїхали в лікарню, то там на нього працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, але він належним йому автомобілем НОМЕР_2 після вживання спиртних напоїв із знайомим не керував, а лише сидів на пасажирському сидінні, не збираючись в подальшому ним керувати.

Але факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01 грудня 2017 року (а.с.2), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого спяніння (а.с.3) та поясненнями ОСОБА_1, вказаними в протоколі.

Для зясування обставин справи та надання пояснень по справі неодноразово викликалися в судові засідання ОСОБА_1 та заявлені в клопотанні останнього свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, але ніхто з них не зявився.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вжиття лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, предметом доказування є наявність стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння в особи, яка керувала транспортним засобом.

Відповідно до Розділу І п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан спяніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 01 грудня 2017 року о 13 годині 55 хвилин перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.3), на що не заперечував останній.

Крім того, ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України,ст. 268 КУпАП України, про що останній поставив свій підпис в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.2).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушенняє будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 керував транспортним засобом, що підтверджується його поясненнями в протоколі (а.с.2) та відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого спяніння (а.с.3) перебував в стані алкогольного спяніння. Даний доказ, добутий в судовому засіданні, не був спростований особою, який притягується до адміністративної відповідальності, а тому суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (десять тисяч двісті гривень 00 копійок), так як таке стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим ОСОБА_1, так і іншими особами.

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.4), а тому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами не може бути застосованим.

Положеннями ст.8 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлена у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2018 року складає 352 грн. 40 коп. (1762 грн.*0,2=352,40 грн.).

Докази згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір» на підтвердження звільнення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору відсутні.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача 0001).

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі, тобто 20400 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш