Справа № 170/90/18
Провадження № 3/170/70/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2018 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., за участю представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомлького ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого мотористом в ФОП ОСОБА_3, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Помічником чергового СРПП №2 Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4, 01 січня 2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, зі змісту якого вбачається, що 01 січня 2018 року близько 00 годин 10 хвилин ОСОБА_2 за місцем свого проживання, а саме в с. Пульмо, вул. Незалежності, 260, Шацького району Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_5 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, ображав нецензурними словами, намагався вчинити бійку, чии вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Проте викладені в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний на підставі досліджених доказів зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що перебував в шлюбі з ОСОБА_5, проте рішенням Шацького районного суду від 29.07.2015 року шлюб було розірвано, вони не є членами сім'ї, хоча він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, проте за зазначеною адресою не проживає, тривалий час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. В будинку колишньої дружини ОСОБА_5 проживають також його діти ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7, тому він періодично приїжджає в с. Пульмо для того щоб зустрітися з дітьми.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні просила справу відносно ОСОБА_2 закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки він в будинку за місце проживання ОСОБА_5 не проживає, та не є членом її сім'ї, а тому не є суб'єктом даного правопорушення.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП (в редакції чинній станом на 01.01.2018 року) передбачено відповідальність, зокрема, за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про попередження насильства в сім'ї," який був чинний станом на 01.01.2018 року, члени сім'ї - особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Отже, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, можуть бути лише члени однієї сім'ї відповідно до визначеного поняття члена сім'ї у Законі України «Про попередження насильства в сім'ї», та лише за умови спільного їх проживання.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 розірвано, останні проживають за різними адресами, спільного господарства не ведуть, тобто вони не пов'язані спільним побутом і не мають взаємних прав та обов'язків один до одного, а тому не складають сім'ю.

Згідно з пунктом 1 частини 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене приходжу до висновку, що ОСОБА_2 не є суб'єктом зазначеного адміністративного правопорушення, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого саме статтею 173-2 КУпАП, тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 1 частини 1статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_9

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик