Єдиний унікальний номер справи 235/6042/17
Номер провадження 3/235/121/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська обєднану справу за матеріалами Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (до перейменування Красноармійського) району Донецької області, громадянина України, працюючого на ВП "Шахта «Капітальна» (електрослюсар), який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ознаками скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді суду знаходиться вказана обєднана справа за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що 6 жовтня 2017 року о 18:12 год. ОСОБА_1 в м. Мирноград по вулиці Шосейна в районі буд. 3 навпроти приміщення ВП "Шахта "Капітальна" керував транспортним засобом мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху.

Крім того, 6 жовтня 2017 року о 18:35 годині ОСОБА_1 в м. Мирноград по вулиці Шосейна в районі буд. 3 навпроти приміщення ВП "Шахта "Капітальна" керуючи транспортним засобом мотоциклом НОМЕР_2 виконуючи маневр правого повороту, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху не переконався в безпеці своїх дій та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який був припаркований водієм ОСОБА_2 у правій межі проїзної частини. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю завдано механічні пошкодження, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, кримінальне провадження за фактом його травмування не порушено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, провину визнав, надав наступні пояснення. Так, 6 жовтня 2017 року в вечірню пору доби він керував мотоциклом, при цьому того ж дня вранці вжив пиво в кількості 0,5 літра. Здійснював рух зі швидкістю 60 км/год. в м. Мирнограді зі сторони с. Новоекономічне. В путі руху прийняв міри для зупинки свого транспортного засобу, однак не впорався з керуванням, занесло заднє колесо мотоциклу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем, який знаходився в статичному стані (був припаркований на правій частині дороги).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

В судовому засіданні встановлено, що 2 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Зі справи вбачається, що 6 жовтня 2017 року о 08:35 год. на проїзній частині вул. Шосейна в м. Мирнограді Донецької області навпроти приміщення комбінату ВП «Шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля» мала місце дорожньо-транспортна пригода, а саме водій ОСОБА_3 керуючи мотоциклом НОМЕР_2 скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, який був припаркований у правій межі проїзної частини.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України підтверджується:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 274167 від 02.11.2017 року (процесуальна форма та зміст відповідають вимогам ст. 256 КУпАП), складеного з підстав порушення Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а саме щодо недотримання ОСОБА_1 п. 10.1 ПДР України (затв. постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р.) відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (а.с. 18);

2) протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.10.2017 р. з додатком в виді схеми ДТП, де відображено місце зіткнення транспортних засобів, перелік видимих пошкоджень автомобілів, з їх локалізацією (а.с. 25 - 32);

3) письмовими поясненнями учасника ДТП ОСОБА_2, з яких вбачається, що 6 жовтня 2017 року він керував автомобілем НОМЕР_5 близько 18:10 год. зупинився навпроти центрального входу на шахту на правому узбіччі, при цьому включив аварійну сигналізацію та габаритні вогні. Зі сторони с. Новоекономічне в напрямку м. Мирноград рухався мотоцикл марки, водій якого скоїв зіткнення з його автомобілем (а.с. 22);

4) висновком ст. слідчого СВ Мирноградського відділення поліції Покровського ВП від 29.10.2017 р. за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яким встановлено наявність в діях ОСОБА_1 порушень п. 10.1 ПДР України, які знаходяться в прямому причинному звязку з наслідками в виді пошкодження автомобілю НОМЕР_5 та отримання ним тілесних ушкоджень від падіння з мотоцикла на проїзну частину (а.с. 19 20).

Суддя, з урахуванням вищевказаного, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КпАП України передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1, який 6 жовтня 2018 року о 18:12 год. керував мотоциклом НОМЕР_2 пройшов медичний огляд на виявлення стану алкогольного спяніння. Порядок проходження огляду на стан сп'яніння встановлений ст. 266 КпАП України, постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 доставлений до медичного закладу охорони здоровя для здачі біологічного середовища для лабораторного дослідження на виявлення стану алкогольного спяніння. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції 06.10.2017 р. о 20:25 год. в нього зафіксовано інтоксикацію внаслідок споживання алкогольних напоїв. Враховуючи вищевказане, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допущено порушення п. 2.9а ПДР України, яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, його дії вірно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Разом з тим, підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності відсутні.

Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Отже, після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Також, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

З адміністративного матеріалу вбачається, що події по даній обєднаній справі мали місце 6 жовтня 2017 року, тобто на момент розгляду закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Згідно ст. 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, ст. 38 КпАП України, керуючись ст. 247 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя