Справа № 214/6737/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11.11.2017 о 01 год. 04 хв. в м. Кривий Ріг, на м-ні 5-й Гірницький, біля буд. №7, водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом ВАЗ 2103 н.з. АЕ0143АІ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Alkotest 6820 драгер, результат тесту 1,78 проміле, в присутності двох свідків.

До судового засідання ОСОБА_3 не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №152733 від 11.11.2017, відповідно до якого 11.11.2017 о 01 год. 04 хв. в м. Кривий Ріг, на м-ні 5-й Гірницький, біля буд. №7, водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом ВАЗ 2103 н.з. АЕ0143АІ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Alkotest 6820 драгер, результат тесту 1,78 проміле, в присутності двох свідків (а.с. 1);

-рапортом інспектора ПП від 11.11.2017 ОСОБА_4, відповідно до якого під час патрулювання був помічений автомобіль ВАЗ 2103 н.з. АЕ0143АІ у якого не горіли ліхтарі задніх габаритів в темну опру доби. У ході спілкування встановили водія ОСОБА_3, у якого при собі не було посвідчення водія, за що на останнього винесено постанову за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Під час складання постанови у водія помічені ознаки алкогольного спяніння. У присутності двох свідків водію запропоновано пройти огляд на стан спяніння за допомогою алкотестеру драгер. Водій не заперечував. За результатами огляду встановлено вміст алкоголю у розмірі1,78 проміле (а.с. 2);

-поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 11.11.2017, відповідно до яких в їх присутності водій ОСОБА_3 пройшов медичний огляд у встановленому законом порядку за допомогою Alkotest 6820 драгер, для визначення стану спяніння. Результати огляду позитивні, 1,78 проміле, що засвідчили своїми підписами (3, 4);

-актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням технічних засобів (а.с. 5;

-результатом тесту № 147 від 11.11.2017 (а.с. 7);

-відеозаписом (а.с. 9).

Обставини, що пом'якшує чи обтяжує відповідальність не виявлено.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Відповідно до п.2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №152733 від 11.11.2017, 11.11.2017 о 01 год. 04 хв. в м. Кривий Ріг, на м-ні 5-й Гірницький, біля буд. №7, водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом ВАЗ 2103 н.з. АЕ0143АІ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Alkotest 6820 драгер, результат тесту 1,78 проміле, в присутності двох свідків. Таким чином водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.