overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/355/18
Провадження 3/362/237/18
05.03.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Васильківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП,-
23.01.2018 року Васильківським міськрайонним судом Київської області була винесена постанова, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680,00 грн..
Але суд під час винесення постанови по справі не вирішив питання про вилучені речі, а саме піротехнічні засоби: 2 упаковки петард «Corsar» кількістю 120 шт.; 1 упаковка петард «Monster» кількістю 20 шт.; 1 упаковка петард «Козацькі» кількістю 10 шт.; 1 упаковка петард «Корсар» кількістю 30 шт.; 1 упаковка «бомбочок» «Strzelajace» кількістю 50 шт.; ракети 0445 кількістю 8 шт.; петарда «Бабочка» кількістю 7 шт.; 9 пачок петард загальною кількістю 510 (пятсот десять) шт..
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступних висновків.
Згідно ст. 283 КУпАП постанова по справі, зокрема, повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.
Судом не було вирішено питання про долю речових доказів по даній адміністративній справі, а саме піротехнічни засобів.
Керуючись ст. 283 КУпАП, -
Вилучені піротехнічні засоби згідно актів від 22.12.2017 р. та 30.12.2017 р., а саме: 2 упаковки петард «Corsar» кількістю 120 шт.; 1 упаковка петард «Monster» кількістю 20 шт.; 1 упаковка петард «Козацькі» кількістю 10 шт.; 1 упаковка петард «Корсар» кількістю 30 шт.; 1 упаковка «бомбочок» «Strzelajace» кількістю 50 шт.; ракети 0445 кількістю 8 шт.; петарда «Бабочка» кількістю 7 шт.; 9 пачок петард загальною кількістю 510 (пятсот десять) шт. - конфіскувати.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 750/1318/18
Провадження № 3/750/632/18
П О С Т А Н О В А

20 березня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід відносно нього інспекторами поліції не виконано. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/679/147/2018
Справа № 679/302/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 просп.Незалежності, 6 кім.331 Хмельницької області, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, група 701,

за частиною 1 статті 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.2018 року близько 12 години 50 хвилин на території Нетішинського професійного ліцею, що по просп.Незалежності в м.Нетішин, неповнолітній ОСОБА_1 палив тютюнові вироби, а саме цигарку «LM», чим порушив п.3 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1, в присутності соціального педагога ОСОБА_2, вину у вчиненні порушення визнав, у скоєному розкаявся.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 є неповнолітнім, визнання ним вини та щире каяття, приходжу до переконання, що до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження, на підставі ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.175-1, ст.ст.13, 24-1, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження, на підставі статті 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк
Справа № 711/1559/18
Провадження № 3/711/729/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 15 березня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні 3 дітей, приватного підприємця,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26.02.2018 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «БМВ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Волкова, 16 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на залишок зрізаного дерева, при чому автомобіль отримав механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що дійсно під снігом не розгледів зрізане дерево і наїхав на нього.

Дослідивши надані письмові докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що він допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має не надто великі пошкодження автомобілів, тому, зважаючи на обставини скоєння адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/761/7772/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.195-2 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенісонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 11.09.2018 року о 15 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, було виявлено, що громадянин ОСОБА_1 порушив порядок обліку та зберігання газових пістолетів і револьверів, а саме зберігав газовий пістолет по дозволу, термін дії якого закінчився 22.08.2018 року, чим ОСОБА_1 порушив порядок зберігання газових пістолетів, їх облік, а саме вчасно не пройшов перереєстрацію газового пістолету, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Отже, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, протоколом вилучення вогнепальної зброї, рапортом.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.195-2 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, тому, відповідно до Закону України «Про судовий збір», звільняється від сплати судового збору за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 209/3546/17
Провадження № 3/209/71/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює в супермаркеті «Варус - 9», прибиральницею,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, яка 06 вересня 2017 року була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, повторно ухилялася від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка без поважних причин пропускає навчальні заняття в КЗ «Середня загальноосвітня школа № 25» Камянської міської ради.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1, на яку протягом року було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ч.2 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 184, статтями 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 627/104/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2018 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області В.А.Каліберда, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ПП «Цукровик - Агро»,

за ч.1 ст.1632 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2018 року, під час проведення камеральної перевірки приватного підприємства «Цукровик - Агро» (п.н. 34643996) з питання своєчасності сплати узгоджених сум податкових (грошових) зобовязань встановлено, що керівником ПП «Цукровик - Агро» ОСОБА_1, несвоєчасно надано платіжні доручення до установи банку на перерахування узгоджених податкових зобовязань:

1) по рентній платі за надра за І-ІІ квартал 2017 року в сумі 194,07 грн., по терміну сплати 19.05.2017 року (фактично сплачено 18.08.2017 р.); по терміну сплати 19.08.2017 року (фактично сплачено 22.08.2017 р.), чим порушено п.257.5 ст.257, п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до слідуючого.

Відповідно п.7 ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення, підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вищезазначене та вимоги п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент надходження адміністративного матеріалу до суду строків притягнення до адміністративної відповідальності. Оскільки, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, останній вчинив адміністративне правопорушення 19.05. та 19.08.2017 року, станом на 06.02.2018 року, тобто день надходження справи до суду, закінчився 3-х місячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 38, 247, 266 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному правопорушенню відносно ОСОБА_1 за 1 ст.1632 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
Справа № 212/871/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2018 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1, влаштував сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї доньки ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї. Тим самим, ОСОБА_2, вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_2, факт вчинення правопорушення визнав у повному обсязі.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 401318 від 01 лютого 2018 року, поясненнями ОСОБА_2, наданими в судовому засіданні, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_3, та іншими письмовими доказами.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_2, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст. 40-1, 173-2, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень 00 копійок (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: О. В. Колочко
Номер провадження 3/521/6744/18
ПОСТАНОВА

01.10.2018р.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КпАП України, суддя

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення: 26.08.2018 року, близько 14 години 00 хвилин, за адресою: м. Одеса, вул.. І Рабіна, 29, висловлювалась нецензурною лайкою в адресу, гр.. ОСОБА_2

За даними фактами ДОП СП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ГР № 017712 від 26.09.2018р про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1, в судовому засіданні провину в скоєному правопорушенні не визнала та підтвердила обставини справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство, що підтверджується наявними поясненнями, адміністративними протоколами та іншими матеріалами адміністративної справи.

При винесенні постанови в справі, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, особу правопорушника, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи характер порушення, суддя вважає необхідним та достатнім адміністративним стягненням для гр. ОСОБА_3, буде стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 9-11, 160, 221, 247, 252, 283, 284, 326, 327 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 копійок. (Платіжні реквізити: отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030101 код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, призначення платежу: судовий збір, Малиновський районний суд м. Одеси, ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Крижановський