Справа № 752/892/18
Провадження №: 3/752/1489/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, непрацюючого, що мешкає в АДРЕСА_1, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 881 КУпАП, -

встановив:

26.12.2011 року о 15 год. ОСОБА_1 біля будинку № 26 по вул.Заболотного в м.Києві торгував деревами хвойних порід (сосна звичайна) у кількості 5 шт. без протоколу радіаційного дослідження деревини, чим порушив порядок збуту об'єктів рослинного збуту, встановлений ст. 10 закону України «Про рослинний світ».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про час слухання справи був повідомлений належним чином. Будь-яких заперечень або скарг щодо складення відносно нього адміністративного протоколу не заявив.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у здійсненні торгівлі деревами без дозвільних документів підтверджується даними, що містяться в досліджених судом матеріалах справи, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення №02064 від 26.12.2017року, описі вилучених знарядь та об'єктів правопорушення та розписці про відповідальне зберігання (а.с. 2-4).

Аналіз доказів дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП України, за ознаками порушення порядку збуту об'єктів рослинного збуту.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф без конфіскації предметів торгівлі, враховуючи відсутність тяжких наслідків, скоєння адміністративного правопорушення вперше.

Суд вважає, що така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

На підставі ст.401 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», а саме - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33-35, 401, 881, 276-280, 283-285 КпАП України, ст. 10 закону України «Про рослинний світ», Законом України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 881 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко