Справа № 159/158/18
Провадження № 3/159/241/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши, у присутності потерпілої ОСОБА_1, матеріали, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 02.01.69 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, не працюючого, розлученого, має двох утриманців, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адмінправопорушення серії ГП № 690 777 від 03.01.18 р., ОСОБА_2 о 18 год. 50 хв. 03.01.18 р. перебуваючи за адресою: м. Ковель Волинської області, вул. Богдана Хмельницького, 7/1, у дворі будинку по місцю проживання потерпілої гр. ОСОБА_1, погрожував останній фізичною розправою, голосно стукав у вхідні двері, постійно чіплявся до потерпілої, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні вказаного у протоколі про адмінправопорушення правопорушення визнав повністю, пояснив, що після розлучення із потерпілою, вони часто сварились між собою та у вказаний у протоколі час, дату та місце він прийшов до потерпіло і між ними виник конфлікт.

Потерпіла в суді пояснила, що, дійсно, після розлучення вона з колишнім чоловіком часто сварились, стосунки були напружені, а у зазначений у протоколі час, дату та місце ОСОБА_2 прийшов до її входу у квартиру, де вона проживає із дитиною, та вчиняв такі дії. Однак, вони вже примирились. Крім того, хоча будинок, у якому вона проживає, є багатоквартирним, вхід до її квартири розташований відокремлено від входів до інших квартир будинку. Діями ОСОБА_2 не було порушено спокою будь - яких громадян,і їх конфлікту ніхто не бачив і не чув. Однак, вона, будучи розгніваною на свого колишнього чоловіка, викликала поліцію.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, потерпілої, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи із наступного.

Так, обєктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є громадський порядок та громадська безпека.

Як слідує з пояснень ОСОБА_2 та стверджується матеріалами справи, 03.01.18 р. у м. Ковелі Волинської області, за адресоюмісця проживання потерпілої, у дворі біля її квартоири, а не у громадському місці, мав місце конфлікт.

Таким чином, з огляду на те, що подія мала місце не у громадському місці, а у дворі біля помешкання потерпілої, вважаю, що дії ОСОБА_2 не призвели до порушення громадського порядку, тобто, його дії невірно кваліфіковано поліцією як дрібне хуліганство.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності ж до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Тому провадження у справі слід закрити.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 247, 268, 284, ст. 173 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_2 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3