Справа № 181/847/18
Провадження №3/181/295/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

13 серпня 2018 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр'єв О.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 притягнутого по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2018 року близько 21 годин 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання, а саме в будинку №9, по вул. Лисенка, буд. 9, с. Словянка, Межівський район, Дніпропетровської області, вчинив відносно своєю співмешканки ОСОБА_2 домашнє насилля, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, після чого останній штовхнув ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що, дійсно, вчинив сварку зі своєю співмешканкою, вину свою визнав, в скоєному щиро розкаявся.

Окрім цього, скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №164999 від 31 липня 2018 року, висновком ДОП сектору превенції Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3, рапортом помічника чергового Межівського ВП Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 від 28 липня 2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 28 липня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_5

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставиною, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає те, що правопорушення було скоєно в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає те, що останній щиро розкаявся.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжує відповідальність та, особи порушника, який не працює та свою вину визнав, ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 та піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, як найбільш доцільне і достатнє для виправлення.

Згідно з Перехідними положеннями Податкового кодексу України (пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, яка й приймається для розрахунку розміру штрафу по призначеному стягненню.

Таким чином, для розрахунку розміру штрафу по призначеному покаранню суд за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян приймає суму в розмірі 17 гривень.

Такої ж позиції дотримався Верховний Суд України під час винесення постанови від 01 жовтня 2015 року по справі №5-154кс15, що перебувала на розгляді судової палати у кримінальних справах цього суду.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення цієї постанови складає 352 гривень 40 копійок.

Керуючись ст. 24, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (трьохсот п'ятидесяти двох) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Ю. Юр'єв