П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2018 Справа №607/1250/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 195-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 246318 від 23 січня 2018 року, 18 січня 2018 року о 22 год. 20 хв. в м. Тернополі по вул.. Піскова поліцейськими роти №2 батальйону УПП виявлено гр. ОСОБА_1, який зберігав при собі спеціальний засіб «Терен 4М» без дозволу МВС України, чим порушив вимоги наказу МВС України від 18 жовтня 1993 року №642.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився не повідомивши про причини неявки. А тому, на підставі вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови (ст. 245 КУпАП).

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зокрема зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 195-4 КУпАП передбачено, що відповідальність настає у разі порушення порядку виробництва, придбання, зберігання чи продажу електрошокових пристроїв і спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.

З матеріалів справи вбачається, що дільничним офіцером Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 246318 від 23 січня 2018 року відносно ОСОБА_1, із якого слідує, що останній зберігав спеціальний засіб «Терен 4м», чим порушив вимоги наказу МВС України від 18 жовтня 1993 року №642.

Однак, вказаний наказ не регулює порядок зберігання громадянами України газового балону «Терен 4м», а відтак його порушення не передбачає настання адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-4 КУпАП.

Нормативно-правовий акт, який регулює вказані відносини, є «Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії», затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 706 від 07 вересня 1993 року, в якому п. 5 розділу ІІ зазначено, що упаковки з аерозолями сльозоточивої та дратівної дії (газові балончики) реалізуються (продаються) громадянам, які досягли 18-річного віку, субєктам підприємницької діяльності, установам і організаціям без дозволу органів внутрішніх справ у спеціалізованих магазинах, окремих секціях магазинів.

Враховуючи, що відсутній закон, який обмежує зберігання спецзасобу газового балону «Терен 4м», приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП. Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-4 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_2