Справа № 289/399/18
Номер провадження 3/289/101/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2018 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військове звання солдат, місце служби військова частина НОМЕР_1 , посада водій номер обслуги зенітного артилерійського взводу батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
23.02.2018 о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 не прибув на службу та був відсутній на службі протягом робочого дня до 17 год. 00 хв. без поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення при вищевикладених обставинах визнав, щиро розкаявся у скоєному та пояснив суду, що був відсутній на службі весь день 23.02.2018, оскільки відвозив до лікарні жінку свого брата, а потім поїхав у м. Київ, аби відремонтувати телефон. На телефонні дзвінки командування військової частини не відповідав по тій причині, що у телефоні був зламаний динамік. Запевнив суд, що подібного не повториться.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 2 від 26.02.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копіями пояснювальних записок майора ОСОБА_2 , молодшого лейтенанта ОСОБА_3 та інш.

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 та інші обставини, викладені у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю, що є всі підстави для застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», ізОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді семи діб арешту з утриманням на гауптвахті.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ 22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: судовий збір).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Строк арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.
Суддя /підпис/ Н. С. Сіренко
Згідно з оригіналом
Суддя Н. С. Сіренко
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Постанова набирає законної сили "__"_______ 2018
Строк пред`явлення до виконання "__ "_______ 2018