РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/72/18
Провадження № 3/327/49/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2018 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:
13 лютого 2018 року о 13 год. 50 хв., старший солдат ОСОБА_2 , перебуваючи на території 3 десантно штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , що розташована в смт. Розівка Запорізької області, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Враховуючи, що ОСОБА_2 належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи, подав заяву, в якій просив проводити судове засідання за його відсутності, суд доходить висновку про можливість розгляду справи по суті у відсутність останнього.

Перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, які у ній містяться, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 73 від 13.02.2018 року за ознаками ч. 1 ст. 172-20 КУпАП (а.с. 3-5), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 66 від 13.02.2018 року, згідно якого у ОСОБА_2 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (а.с. 6), поясненнями правопорушника ОСОБА_2 (а.с. 7), поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 8-9), та іншими доказами.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 при зазначених вище обставинах скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані. Вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання, та які не заперечувались порушником.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність чи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до порушника, суд виходить з такого.

ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, обставин, які б пом`якшували чи обтяжували його відповідальність, судом не встановлено, виходячи з даних про особу порушника, останній, згідно до матеріалів справи, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

З огляду на ці обставини, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, у виді штрафу, а саме сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33, 34, 40-1, 172-20, 268, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1 190 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що згідно зі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови, в той самий строк, - з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений вище строк, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження і повинна бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: А.П. Завіновська