overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/523/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" лютого 2018 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря Данилевич Т.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працює, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Соборності, будинок №6,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2018 року біля 20 години 00 хвилин неповнолітня ОСОБА_1 в місті Вознесенську Миколаївської області в парку імені Шевченка пила пиво "Львівське".

Своїми діями неповнолітня ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, тобто розпивання пива в парку.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення, визнала повністю.

Обставини вчинення неповнолітньою ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, крім показів в судовому засіданні, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №319926 від 18 лютого 2017 року /а.с.1/, письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_1 /а.с.2/ та іншими матеріалами справи в сукупності.

При визначенні виду заходу впливу, щодо неповнолітньої ОСОБА_1, суд враховує особу правопорушниці, її характеристику з місця навчання /а.с.5/, та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

На підставі ч.1 ст.13, п.2 ст.24-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати відносно неї захід впливу в виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
справа № 279/5299/17
Номер рядка звіту 257
номер провадження 3/279/77/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт ВН № 121398 виданий 30.04.2002 року,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.12.2017 року близько 16.00 год., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювалась брутальною лайкою на адресу своєї неповнолітньої доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, застосувала психологічне насильство.

До суду ОСОБА_1 тричі не з"явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, не скористалась своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.12.2017 року.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами, в тому числі і поясненнями ОСОБА_1 з яких слідує, що факт вчинення правопорушення вона визнала та підтвердила, що вона висловлювалась брутальною лайкою на адресу своєї неповнолітньої доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та завдала їй одного удару рукою в обличчя.

Обставин, що обтяжують або пом"якшують відповідальнсть не встановлено.

Керуючись ст.ст.40-1,173-2 ч.1,283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору (Отримувач коштівДержавна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за , Банк отримувача: ГУДКСУ у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа №461/3803/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши заяву заступника начальника УПМП та МВ митниці - начальника відділу ОР Качмарського В.М. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в :

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 06.06.2017 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 2500 грн., та конфіскація товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 1733/20900/17 від 11 травня 2017 року, а саме: насіння трави з маркуванням « Trawa sportowa mieszanka nasion » в кількості 10 упаковок, по 5 кілограм в кожній упаковці, загальною вагою 50 кілограм - в дохід держави.

Крім того виріщено стягнути з ОСОБА_2 в користь Державної судової адміністрації Українисудовий збір в розмірі 320,00 гривень. (Судовий збір перерахувати на ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106). Стягнути з ОСОБА_2 в користь Львівської митниці 122,63 гривень витрат за зберігання товару на складі митниці.

15.02.2018 року заступник начальника УПМП та МВ митниці - начальника відділу ОР Качмарський В.М. звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, так як такий пропущений з поважних причин.

Згідно ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Матеріалами справи встановлено, що постановою державного виконавця відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку із пропуском строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що слід поновити строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 06.02.2018 року, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задоволити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Галицького районного суду м.Львова №461/3803/17 (Провадження №3/461/1565/17) від 06.06.2017 року (виконавчого документу).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Городецька
Справа № 399/748/17
Провадження 3/399/25/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2018 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: провулок Коцюбинського, 51, в сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, не працюючого,

встановила:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 07.09.2017 року о 16 год. 00 хв. по вул. Сухомлинського в сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутером «Хонда» без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився в установленному законом порядку, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, вказана невірна адреса проживання порушника, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити ОСОБА_1 про день, час і місце розгляду справи. Вказані недоліки оформлення справи про адміністративні правопорушення позбавляють суд можливості здійснити виклик порушника до суду, повно та всебічно їх розглянути, тому вона підлягає поверненню на дооформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя

постановила:

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути на дооформлення до Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/84/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А.,

вирішивши питання про виправлення описки у постанові судді від 06.02.2018 року по справі за №299/84/18,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2018 року суддею Надопта А.А. було винесено постанову, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (дані про ІПН в матеріалах справи відсутні) у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (дані про ІПН в матеріалах справи відсутні) на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн.40 коп.

Як вбачається із матеріалів вказаної Постанови, судом помилково зазначено в резолютивній частині Постанови особу правопорушника-« ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4», що є опискою, допущеною при виготовленні тексту постанови, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові Виноградівського районного суду від 06.02.2018 року по справі №299/84/18.

Викласти п.1 та п.2 резолютивної частини Постанови наступним тексом:

«Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (дані про ІПН в матеріалах справи відсутні) у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (дані про ІПН в матеріалах справи відсутні) на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн.40 коп».

Постанова не підлягає оскарженню.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2018 року Справа № 542/1921/17

3/542/11/18

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Новосанжарського відділення поліції ГУНП в Полтавській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

встановив:

15.12.2017 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, для розгляду по суті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 501710 від 04.12.2017 року, 04.12.2017 року близько 11:00 год. вдома в с.Лівенське, Новосанжарського району, Полтавської області , ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно дружини ОСОБА_2, а саме нецензурно лаявся, принижував честь та гідність.

ОСОБА_1 викликаний на розгляд вказаного адміністративного матеріалу судовою повісткою на 08:05 год. 20.02.2018 року, проте на вказану дату та час в судове засідання не зявився, судова повістка повернулася з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7 і 187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приводу на розгляд адміністративного матеріалу за ст.173-2 ч.1 КпАП України на 27 лютого 2018 року на 13 год. 00 хв.

Копію постанови направити начальнику Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, для виконання.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_3 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа №-613/200/18 Провадження №-3/613/108/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУПН в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2018 року о 20.00 год. ОСОБА_1, вдома за адресою: АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: вчинив з нею сварку, в ході якої голосно кричав та вдарив її один раз рукою в плече, при цьому тілесних ушкоджень останній не спричинив, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоровю ОСОБА_2

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував обставини викладені вище.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 005750 від 19 лютого 2018 року, протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 09 лютого 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире каяття) і обтяжують відповідальність, вважає що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , Банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) у сумі 352 (триста пятдесят дві ) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1491/17
Провадження № 3/273/28/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця , зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд даної справи був призначений на 08 годин 10 хвилин 20 лютого 2018 року.

Судом винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 на вказану дату. Постанова суду направлена на виконання до Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області . Але ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, і не повідомив про причину неявки.

Тому необхідно застосувати до нього примусовий привід повторно, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. ст.173 КУпАП є обовязковою .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця , зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід на 08 годин 20 хвилин 03 березня 2018 року до суду за адресою м. Баранівка, вулиця Першотравенська, 30 Житомирської області.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області .

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Михалюк
ун. № 759/2509/18
пр. № 3/759/1560/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, працюючу лікарем педіатором, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

- звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 лютого 2018 року о 23 год. 50 хв. скоїла за місцем свого проживання дії психологічного характеру, які виразилися в образах, стосовно свого брата ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3, внаслідок чого могла бути завдана останнім шкода психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнала у повному обсязі. Та пояснила, що проживати разом в одній квартирі зі своїм братом та матір'ю дуже складно, трапляються постійні сварки.

ОСОБА_2 пояснив, що його сестра ОСОБА_1 постійно ображає матір та вигоняє його з квартири, ображає та вигоняє з квартири його собак.

Крім власне показів ОСОБА_1 її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами про адмінправпорушення: зокрема даними, які містяться в рапорті працівника поліції, поясненнях учасників конфлікту, протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинила насильство в сім'ї, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність, щире каяття останнього, а також враховує дані про її особу щодо якої будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський райсуд м. Києва протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Л.Г. Косик
Провадження №3/200/885/18
Справа № 200/2435/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: м.Дніпро, ж/м Тополя-1АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Бабушкінським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 03.12.2007,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.182 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.01.2018, приблизно о 03.00 год., ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання в кв.9, буд.14 на ж/м Тополя-1 в м.Дніпро, порушив правила тиші в нічний час доби в населених пунктах, гучно слухав музику, чим порушив вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму та правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

В судове засідання ОСОБА_1, не з′явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладання матеріалу до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП, оскільки вказана норма передбачає притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка двічі протягом року була піддана адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.182 КУпАП.

В матеріалах адміністративного правопорушення відсутні належні докази, які б підтверджували факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.182 КУпАП

На підставі викладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.182 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/287/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора парку Перені,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2018 року о 11.00 год. в м.Виноградів по вул. Станційній біля будинку № 2, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки БМВ д.н.з. NJR 1425, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи зявився, обставини протоколу підтвердив, вину у вчиненому визнав повністю.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 060572 від 01.02.2018 року, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_2 від 01.02.2018 року, оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_3