Провадження № 3/219/87/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., при секретарі Мирошниченко О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого м. Соледар вул. Володарського, 1/68,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та подав до суду клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання: 1. Визначити, чи були порушені ПДР одним або всіма учасниками ДТП. Стосовно до ситуації дорожньо-транспортної ситуації, визначити якими вимогами ПДР повинні були керуватися учасники ДТП.2. Визначити, чи мав водій автомобіля Skoda технічну, можливість виконати зазначені вимоги. Визначити, чи відповідали дії всіх учасників дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору вимог зазначених правил. 3. Визначити, чи міг стоячий автомобіль марки ІЖ 27175 виявитися на смузі зустрічного руху, враховуючи характер завданого удару автомобілем Skoda і ступінь тяжкості ушкоджень. 4. Проаналізувати гальмівний шлях автомобіля ВАЗ 11183. Виходячи з довжини і характеру слідів гальмування, визначити швидкість руху транспортного засобу перед початком гальмування. 5. Визначити чи була технічна можливість у водія автомобіля ВАЗ 11183 для запобігання ДТП, якби він приступив до процесу гальмування в момент виникнення небезпечної обстановки, рахуючи від початку часу реакції водія. 6. Визначити чи була у водія автомобіля Skoda технічна можливість здійснити безпечний

об'їзд або відворот від нерухомої перешкоди. 7. Визначити чи була у водія автомобіля ВАЗ 11183 технічна можливість здійснити безпечний об'їзд або відворот від нерухомої перешкоди. 8. За величиною залишкової деформації, отриманої при ударі об нерухому перешкоду визначити швидкість руху транспортного засобу ВАЗ 11183. 9. Визначити чи була у водія автомобіля ВАЗ 11183 технічна можливість запобігання наїзду на транспортний засіб шляхом його безпечного об'їзду, одвороту з моменту появи останнього в зоні видимості. 10. Визначити, дії якого водія, учасника ДТП, не відповідали вимогам ПДР з технічної точки зору і могли послужити причиною даного ДТП. 11. Визначити, відбулося б зіткнення транспортних засобів, якби одне з них з моменту виникнення небезпеки не змінювало напрям руху, а продовжувало рухатися прямо. 12. Визначити, з гальмівного шляху на якій відстані від початку слідів гальмування водій прийняв рішення про застосування екстреного гальмування. 13. Визначити технічну причину ДТП. Проведення судової авто-технічної експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз ( адреса: 84112, м. Словянськ, вул. Поштова, 67). Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи слід задовольнити, оскільки проведення судової експертизи по справі сприятиме обєктивному та всебічному розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 251, 273 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судової авто-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову авто-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Визначити, чи були порушені ПДР одним або всіма учасниками ДТП. Стосовно до ситуації дорожньо-транспортної ситуації, визначити якими вимогами ПДР повинні були керуватися учасники ДТП.

2. Визначити, чи мав водій автомобіля Skoda технічну, можливість виконати зазначені вимоги. Визначити, чи відповідали дії всіх учасників дорожньо-транспортної пригоди з технічної

точки зору вимог зазначених правил.

3. Визначити, чи міг стоячий автомобіль марки ІЖ 27175 виявитися на смузі зустрічного руху, враховуючи характер завданого удару автомобілем Skoda і ступінь тяжкості ушкоджень.

4. Проаналізувати гальмівний шлях автомобіля ВАЗ 11183. Виходячи з довжини і характеру слідів гальмування, визначити швидкість руху транспортного засобу перед початком гальмування.

5. Визначити чи була технічна можливість у водія автомобіля ВАЗ 11183 для запобігання ДТП, якби він приступив до процесу гальмування в момент виникнення небезпечної обстановки,

рахуючи від початку часу реакції водія.

6. Визначити чи була у водія автомобіля Skoda технічна можливість здійснити безпечний об'їзд або відворот від нерухомої перешкоди.

7. Визначити чи була у водія автомобіля ВАЗ 11183 технічна можливість здійснити безпечний об'їзд або відворот від нерухомої перешкоди.

8. За величиною залишкової деформації, отриманої при ударі об нерухому перешкоду визначити швидкість руху транспортного засобу ВАЗ 11183.

9. Визначити чи була у водія автомобіля ВАЗ 11183 технічна можливість запобігання наїзду на транспортний засіб шляхом його безпечного об'їзду, одвороту з моменту появи останнього в зоні видимості.

10. Визначити, дії якого водія, учасника ДТП, не відповідали вимогам ПДР з технічної точки зору і могли послужити причиною даного ДТП.

11. Визначити, відбулося б зіткнення транспортних засобів, якби одне з них з моменту виникнення небезпеки не змінювало напрям руху, а продовжувало рухатися прямо.

12. Визначити, з гальмівного шляху на якій відстані від початку слідів гальмування водій прийняв рішення про застосування екстреного гальмування.

13. Визначити технічну причину ДТП.

Проведення судової авто-технічної експертизи доручити експертам Донецького науково-

дослідного інституту судових експертиз ( адреса: 84112, м. Словянськ, вул. Поштова, 67). Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 219/14975/17 (провадження № 3/219/87/2018).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Погрібна