Справа № 740/147/18
Провадження № 3/740/144/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Полєтавкіної М.О.,

особи, яка притягається до адмінвідповідальності, ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,індефікаційний номер-, директор Ніжинськоі гімназіі №3, проживаючого по вулМосковська б. 13г АДРЕСА_1,

за ст212-3 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Уповноваженого ОСОБА_2 України з прав людини надійшло звернення ОСОБА_3 стосовно порушення Ніжинською гімназією № 3 вимог Закону України « Про дослуп до публічної інформацїї. За результатами перевірки звернення було встановленошо ОСОБА_3звернулась із запитом від 06.11.2017 р. щодо надання інформації, зокрема, щодо кількості назв підручників для початкових класів гімназіі, кількості та осіб, якими було придбано або передано школі протягом 2015-2917 років такі підручники. Крім того, ОСОБА_3 звернулась із запитом від 06.11.2017р щодо надання копіі статуту навчального закладу. документів, які підтверджують наявність правовстановлюючих документів, свідоцтва про право власності на землю з зазначенням іі меж та приміщень, довору оперативного управління майном, графіку проведення щорічного звіту за діяльність закладу, інформацію стосовно власника їдальні гімназії. Листом від 09.11.2017 р. № 228 за підписом директора гімназіїї ОСОБА_1 ОСОБА_3 було повідомлено що запитувану інформацію оприлюднено на офіційному веб-сайті гімназіі. При цьому запитуваноі інформаціі / копій документів/ ОСОБА_3 надано не було.

У судовому засіданні ОСОБА_1.. вину визнала і просила суворо не карати та призначити штраф.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) діячи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст.212-3 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються посадові особи за порушення права на інформацію та права на звернення, зокрема за порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме: несвоєчасне або неповне надання інформації (ч.2 ст.212-3 КУпАП).

Згідно зі ст.34 Конституції України кожному гарантується право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про захист персональних даних» порядок доступу третіх осіб до персональних даних, які знаходяться у володінні розпорядника публічної інформації, визначається Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Закон України «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон) визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні субєктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до ст.1 Закону публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 24 Закону України «Про доступ до публічної інформації» зазначено, що відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації несуть особи, винні у вчинені таких порушень.

Відповідно до ч.1,4 ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що розпорядник інформації має надавати відповідь на запит на інформацію не пізніше 5 робочих днів отримання запиту, а у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації» 09.11 2017 р. поштовим відправленням ОСОБА_3 був направлений лист за підписом директора гімназіі ОСОБА_1В, але документи направлені не були.

Вина ОСОБА_1 крім власного зізнання в судовому засіданні у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.01.2018 року.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП і з урахуванням визнання притягуваною своєї вини, її особи, наявності доходу від постійного місця роботи, характеру та обставин вчинення правопорушення, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в його мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.212-3, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 (двадцять пять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) грн.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу .

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.