Справа №295/311/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Житомирського гарнізону центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичіва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира навчальної роти у військовому званні капітан,
за ст.ст. 172-20 ч. 3, 172-11 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
28.12.2017 року близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у нетверезому стані самовільно залишив без поважних причин військову частину НОМЕР_1 у пункті постійної дислокації: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду та 5 січня 2018 року повернувся.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заява про розгляд справ за його відсутності.
В протоколах про алміністративні правопорушення від 05.01.2018 року ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та просив призначити покарання і виді арешту на гауптвахті.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-20 ч. 3, 172-11 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення від 05.01.2018 року; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій службі) № 190 від 13.09.2016 року; висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 № 761 від 28.12.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 172-20 ч. 3, 172-11 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 діб.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 ч.2, 172-20 ч. 3, 172-11 ч. 4, 283, 284, 40-1 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи № 295/311/18, №295/312/18 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .
Об`єднаній справі присвоїти № 295/311/18.
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20, ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя А.П Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.