Справа № 644/898/18
Провадження № 3/644/544/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

22 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, начальника відділу з надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Люботинської міської ради Харківської області, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи на посаді начальника відділу з надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Люботинської міської ради Харківської області, маючи допуск до державної таємниці, в порушення вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі по тексту Порядок № 939). Так, комісією Управління СБ України в Харківській області на підставі припису проведено позапланову тематичну перевірку стану охорони державної таємниці в Люботинській міській раді Харківської області. За результатами проведених заходів складено акт перевірки стану охорони державної таємниці, який неоскаржений у встановленому законодавством порядку, та встановлені порушення нормативно-правових актів в сфері забезпечення охорони державної таємниці, які допущені начальником відділу з надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Люботинської міської ради Харківської області ОСОБА_1

Під час проведення перевірки встановлені факти порушення вимог Порядку № 939, а саме:

- в порушення п. 49 Порядку № 939, до Управління не направлено документи передбачені пунктом 56 Порядку № 939, для розгляду питання про надання допуску до державної таємниці першому заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та головного спеціаліста відділу з надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення міськради, які включено до номенклатури посад;

- в порушення п. п. 207, 208 Порядку № 939, до режимного приміщення, в якому у неробочий час зберігаються матеріальні носії секретної інформації, надано доступ головному спеціалісту відділу з надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення міськради ОСОБА_2, якому не надано допуск до державної таємниці;

- в порушення п. 221 Порядку № 939, в Акті про придатність приміщення для проведення секретних робіт не зазначено відомості про розміщення обладнання та технічних засобів, зазначених в Акті огляду. В акті відсутній висновок про придатність або непридатність режимного приміщення для проведення відповідної секретної роботи.

Зазначене свідчить незабезпечення контролю за охороною державної таємниці з боку начальника відділу з надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення міськради ОСОБА_1, як особи на яку покладено безпосередньо контроль за станом охорони державної таємниці в Люботинській міській раді Харківської області.

ОСОБА_1 до суду не зявився, був повідомлений належним чином судовою повісткою, про причини неявки суду не повідомив.

Факти допущених порушень підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 14 від 07.02.2018 року;

- витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці в Люботинській міські раді Харківської області;

- актом огляду від 10.01.2018 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 12.01.2018 року;

- розпорядженням від 30.11.2011 року № 187-к, 25.02.2016 року № 36;

- зобовязанням громадянина України у звязку з допуском до державної таємниці;

- посадовою інструкцією начальника відділу з надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Люботинської міської ради Харківської області.

За таких обставин виявлених порушень вимог Порядку № 939 в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП для посадових осіб.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0009; код бюджетної класифікації: 21081100) в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором подання, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.Г. Черняк