Справа №: 716/10/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., за участю секретаря Кульки О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, 18.07.2017 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №280850 від 28.12.2017 - ОСОБА_1 28.12.2017, біля 17 год. 30 хв., в с. Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різький запах з ротової порожнини), від проходження медичного огляду у медичному закладі на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, не дивлячись на своєчасне та належне повідомлення про час та місце судового розгляду справи, про що свідчить його особистий підпис у розписці до судової повістки, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому справу розглянуто без нього у відповідності до положення ч.1 ст.268 КУпАП.

Заслухавши показання свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП докази та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №280850 від 28.12.2017 - ОСОБА_1 28.12.2017, біля 17 год. 30 хв., керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області, з ознаками алкогольного спяніння (різький запах з ротової порожнини), від проходження медичного огляду у медичному закладі на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом правових норм, передбачених п.2.5 Правил дорожнього руху України, ч.1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності, зокрема, може бути притягнута особа, яка керувала транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння та відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного,наркотичного чи іншого спяніння.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 28.12.2017, біля 18:00 год., керуючи транспортним засобом «Mercedes Bens 310», д.н.з. НОМЕР_2 в с. Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області, рухаючись заднім ходом допустив зіткнення із автомобілем «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що на той час зупинився на перехресті для того, щоб надати перевагу в русі транспортним засобам, які рухалися по головній дорозі, після чого ОСОБА_1 втік з місця події. Із письмових пояснень очевидців дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що у останнього були ознаки алкогольного спяніння (а.с. 7-8). Також вина ОСОБА_1 у скоєнні 28.12.2017, біля 18:00 год., ДТП підтверджується постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 24.01.2018, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно рапорту старшого інспектора чергового Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 28.12.2017 (а.с.3) - поліцейські прибули на місце скоєння ДТП 28.12.2017, о 19:01 год. на виклик ОСОБА_2, який на місці просив їх притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у звязку із тим, що він біля 17:30 год., керуючи своїм автомобілем в стані алкогольного спяніння допустив зіткнення з його автомобілем, про що свідчить його письмова заява, яка міститься в матеріалах справи (а.с.4).

Особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоровя реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоровя. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103 (далі-Порядок) огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно ч. 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі-Інструкція) огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).

Згідно ч.9 розділу ІІ Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 поліцейський СРПП Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області суду показав, що 28.12.2017 р. він разом із ОСОБА_5 заступив на чергування. Біля 18-00 год. того ж дня до відділу поліції надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду в с. Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області. Виїздом на місце події слідчо-оперативної групи було встановлено, що в с. Ржавинці було скоєно ДТП за участю транспортних засобів: «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та «Мерседес Бенц 310» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1, який рухаючись заднім ходом допустив зіткнення із автомобілем «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що на той час зупинився на перехресті для того, щоб надати перевагу в русі транспортним засобам, які рухалися по головній дорозі. Після цього ОСОБА_1 втік з місця події. Зі слів очевидців у останнього були ознаки алкогольного спяніння. Під час оформлення матеріалів ДТП ОСОБА_1 зявився на місце події без автомобіля, з ознаками алкогольного спяніння. Капітан поліції Заставнівського ВП ОСОБА_6, який працював на місці ДТП, попросив його предявити документи для встановлення особи, однак, ОСОБА_1 відмовився та у відповідь почав висловлюватися нецензурною лайкою і погрожувати службовими неприємностями. Внаслідок чого ОСОБА_6 зателефонував на «102» та повідомив, що ОСОБА_1 чинить опір працівнику поліції. В звязку із чим до останнього було застосовано кайданки та доставлено в Заставнівську ЦРЛ, де йому запропонували пройти медичне освідчення на стан алкогольного спяніння, від якого він категорично відмовився. Після цього його доставили у відділення поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були свідками відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в приміщенні лікарні та від отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення і від підпису у ньому.

Із змісту дослідженого в судовому засіданні акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №4 від 28.12.2017 вбачається, що станом на 22 год. 18 хв. 28.12.2017 у ОСОБА_1 зафіксовані ознаки алкогольного спяніння, у вигляді хиткої ходи, гіперемованої шкіри обличчя, виражений запах з ротової порожнини. Зі слів ОСОБА_1 спиртні напої він вживав вдома в період часу з 18:30 год. до 20:30 год. Від проходження медичного огляду останній відмовився (а.с.13).

З письмових пояснень свідка ОСОБА_9 вбачається, що 28.12.2017, біля 18:00 год., її співмешканець ОСОБА_1 на своєму автомобілі НОМЕР_5 приїхав додому і загнав автомобіль на подвіря їх домогосподарства, повідомивши її, що він потрапив у дорожньо-транспортну пригоду. Після чого вдома він вживав спиртні напої, згодом до нього хтось зателефонував і він пішов у невідомому їй напрямку (а.с.6).

З огляду на наведене, встановлено, що факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння було зареєстровано у медичному закладі о 22 год. 18 хв., тобто по спливу двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Крім того, в адміністративному матеріалі відсутні будь-які докази дотримання працівниками визначеного законом порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, а саме в частині проведення огляду на стан спяніння на місці (в даному випадку) скоєння ДТП з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом та у випадку відмови на місці ДТП від проведення огляду на стан спяніння складення протоколу про адміністративне правопорушення із зазначенням ознак спяніння та дій водія щодо ухилення від огляду. Доказів на підтвердження вказаного факту матеріали справи не містять. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що він був складений у присутності двох свідків 28.12.2017, о 22 год. 45 хв., тобто після доставлення в заклад охорони здоров'я, а не на місці вчинення правопорушення.

Наведене свідчить про те, що факт керування ОСОБА_1 28.12.2017, о 17:30 год., в с. Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області транспортним засобом марки «Mercedes Bens 310», д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння та відмови від проходження огляду на стан спяніння саме з цих підстав не доведений належними та допустимими доказами, а його дії щодо вживання алкоголю після скоєння ДТП за його участю не охоплюються диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП. За таких обставин, вважаю, що всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення слід тлумачити на його користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Пухарєва