overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5293/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в АК «МАУ» бортпровідником, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 серпня 2018 року о 15 годині 15 хвилин, ОСОБА_2, по вул. Тершаковців, 2 в місті Львові, керуючи автомобілем «Киа Венга» н/з НОМЕР_1 будучи причетною до ДТП залишила місце пригоди, чим порушила п. 2.10 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 211067 від 10.08.2018 року, копією протоколу серії БД № 211066 від 10.08.2018 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2 у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму, визначеному ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік».

Керуючись ст.ст. 122-4, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 643/2938/18
Провадження № 3/643/1500/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції у відношенні

ОСОБА_1 Акакієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП

у с т а н о в и в:

15.03.2018 р. до Московського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №151937 відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріал справи, суддя на підставі ст. 278 КУпАП, вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення виходячи з наступного.

Протокол серії БД №151937 від 03.03.2018 року не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, а саме: згідно п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України 04.10.2013 № 950 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2013 р. за № 1829/24361, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено. Однак, суду не надано підтверджень щодо належного завірення внесених виправлень до протоколу серії БД №151937 від 03.03.2018 року відповідно до Інструкції. Не зрозуміло, який пункт правил був порушений.

Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу перешкоджають суду правильно, об*єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті. Строк притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи не скінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278,284 КУпАП України, суд,-

п о с т а н о в и л :

Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 Акакієвича у скоєні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Управління патрульної служби у м.Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова І.Д. Мельникова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 3/425/275/18

425/553/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія Вячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Володимирська, 46/71, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На виклик суду, 14.03.2018 р. о 16:40 год., ОСОБА_1, сповіщений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Володимирська, 46/71, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доставити приводом в судове засідання, призначене на 26 березня 2018 року о 08 годині 40 хвилин.

Копію постанови направити до Рубіжанскього відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Козюменська
Справа № 215/622/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.02.2018 р. серії ГП № 406292, 15.12.2017 року приблизно о 16-30 год. біля будинку № 90 по вул. Матросова в Тернівському районі м. Кривого Рогу у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено 4 згортки речовини зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта №1/8.6/14 від 09.01.2018 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого становить 0,3885 г; 0,4169 г; 0,4432 г; 0,4411 г.

08.02.2018 р. слідчим Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про закриття кримінального провадження за фактом вилучення у ОСОБА_2 наркотичної речовини у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_2СВ. до суду з'явилась, підтвердила обставини скоєного правопорушення, визнавши вину.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 44, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 425 грн..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 352,40 грн.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа № 727/1124/18
Провадження № 3/727/622/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Чернівці ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП №528854 від 16.12.2017 року, ОСОБА_1, 16.12.2017 року о 17.25 год., перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння по вул.Сторожинецькій, 55 в м.Чернівці, справляв природні потреби на зупинці громадського транспорту, своїми діями порушив громадський порядок.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, не заперечував обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, просив приєднати до матеріалів справи копії медичної карти амбулаторного хворого та виписку КМУ №3 з історії хвороби, посилаючись на те, що він хворіє, що і стало причиною події.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: поясненнями громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України кваліфіковано вірно.

Згідно ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи встановлені обставини справи, зміст правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1, а також обставини, що обтяжують та помякшують його вину, те що він хворіє відповідно до копії медичної карти амбулаторного хворого та виписки КМУ №3 з історії хвороби; ніяких наслідків даного правопорушення не наступило, суд вважає вчинене адміністративне правопорушення малозначним, а тому, відповідно до ст.22 КпАП України може бути звільнений від адміністративної відповідальності, з оголошенням йому усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, ст.173, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України та оголосити йому усне зауваження.

Провадження в адміністративній справі №727/1124/18, 3/727/622/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 199/1423/18
ПОСТАНОВА

іменем України

2018 року березня місяця 20 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Лодочна, 1, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 близько 23:50 години гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Каруни, біля буд. № 7 перебував в пяному вигляді, чим ображав людську гідність та мораль.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщався належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу за його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2018 серії АА № 064616; рапортом співробітника поліції; копіями постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного нею правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

20.03.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

243/11165/18

3/243/3426/2018

12 листопада 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.11.2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 218372 від 10.11.2018 року, згідно якого вбачається, що 10.11.2018 року, о 11 години 10 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись по вул. Л.Толстого у м. Словянську біля буд. № 4, здійснював торгівлю з рук у невстановленому для цього місці продовольчими товарами, а саме, грибами «Сироєжки» у кількості двох кілограмів за ціною 30 грн. за один кілограм, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.160 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся і пояснив, що дійсно торгував з рук грибами, які зібрав у лісі.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення, виходжу з наступного.

Так, адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, а також те, що вчинене ним правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.

У звязку з чим вважаю за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 85 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, від адміністративної відповідальності заст.160 ч.1 КУпАП, у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежитись в його адресу усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Володимир-Волинськогоміського суду надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 двох адміністративних правопорушень, передачених ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В звязку з тим, що однією особою вчинено сім адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення №154/598/18 провадження №3/154/282/18, справу №154/599/18 провадження №3/154/283/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження та обєднаній справі №154/599/18 присвоїти номер провадження 3/154/283/18.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 505/414/18
Провадження № 3/505/316/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.03.2018 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГП №265729 від 14.02.2016 року, ОСОБА_2 14.02.2018 року, біля 03.30 години, знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, під час якої на адресу останньої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насилля в сім'ї.

ОСОБА_2 на виклик до судового засідання не з'явився, хоча про час, день та місце слухання справи повідомлявся судовою повісткою. Причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч.3 ст.178, ст.ст. 185, 185-1, ст.ст. 185-7, 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (поліцією).

Враховуючи, що ОСОБА_2 навмисно ухиляється від явки до судового засідання, і тим самим навмисно уникає відповідальності, вважаю необхідним піддати його приводу у судове засідання на 29.03.2018 року.

Керуючись ст. 268 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу до Котовського міськрайонного суду Одеської області на 09.00 годину 29.03.2018 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Подільському ВП ГУНП в Одеській області.

Про результати виконання постанови про примусовий привід правопорушника повідомити Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя