06.11.2018 227/4579/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Добопільського відділення поліції Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучі раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу, повторно вчинив аналогічне правопорушення, а саме 11.10.2018 року о 15:00 годині в м. Добропілля по вул. Котовського, буд. 7 ОСОБА_1 керував скутером Honda Dio б/н з наявними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, запах алкоголю з ротової порожнини) та відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан алкогольного спяніння та від продуття газоаналізатора 6810 «Драгер» у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення та телефонограма в матеріалах справи. Будь-яких заяв від останнього до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, з наступних підстав.

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 правопорушення та його вина в скоєному, підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 263591 від 11.10.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 11.10.2018 року о 15:00 годині керувавскутером Honda Dio б/н, від продуття газоаналізатора та від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків;

постановою Добропільського міськрайонного суду від 20.07.2018 року, якою підтверджується, що ОСОБА_1 був притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, яка набрала чинності 31.07.2018 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.10.2018 року з яких вбачається, що останній 11.10.2018 року приблизно о 14:30 годині вжив 0,5л алкогольного пива «Жигулівське» після чого керував т/з, а саме Honda Dio та о 15:00 годині був зупинений працівниками поліції в м. Добропілля по вул. Котовського, буд. 7. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння та від продуття алкотестеру «Драгер 6810» відмовився, свою провину визнає в повному обсязі, керував мопедом без водійського посвідчення, якого не має;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11.10.2018 року, з яких вбачається, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан його алкогольного спяніння;

відеозаписом на диску CD-R 700mb з місця події 11.10.2018р., який в судовому засіданні було переглянуто та з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння на вимогу працівника поліції.

Матеріали справи не містять будь-яких відомостей про отримання ОСОБА_1 водійського посвідчення.

В той же час, з постанови Добропільського міськрайонного суду від 20.07.2018 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП вбачається, що останній водійського посвідчення станом на 19.07.2018 року не отримував.

Суд зазначає, що відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що до ОСОБА_1 підлягає застосуванню стягнення, як до іншої особи, в розумінні санкції частини 2 статті 130 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами

При визначенні виду і розміру стягнення, суд, враховуючи характер скоєного правопорушення, наслідки правопорушення, що настали, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те що посвідчення водія ОСОБА_1 не має, вважає необхідним застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, ч.2 ст.130 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця