Справа № 219/1227/18
Провадження № 3/219/586/2018

П О С Т А Н О В А
Іменем України

12 лютого 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях 2 управління (з дислокацією у м.Маріуполь Донецької області) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , за п.6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),

встановила:
09 лютого2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2, 31 січня 2018 року о 12.00 годині на підставі ст. 20 Закону України "Про державну таємницю" та припису від 19.01.2018 р. № 78/2/8/2-5нт спеціальна експертна комісія Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях провела спеціальну експертизу наявності умов, необхідних для провадження такої діяльності, в ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - військкомат, установа). Під час проведення спецекспертизи були виявлені, зокрема, порушення вимог режиму секретності з боку начальника служби захисту інформації Бахмутського ОМВК прапорщика ОСОБА_1 , які можуть призвести до витоку відомостей секретного характеру. Зокрема, будучи відповідальним за забезпечення режиму секретності в установі, ОСОБА_1 не вжив достатніх заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці в Бахмутському ОМВК, чим вчинив адміністративне правопорушення як вказує автор протоколу передбачене п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, правовою підставою повернення протоколів для належного оформлення є закріплений у п. 2,4 ст. 278 КпАП України обов`язок органу (посадової особи) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішити питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Таким чином, направити протокол для належного оформлення суддя, може лише до початку розгляду по суті.
Відповідно до вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного порушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, однак в протоколі про адміністративне правопорушення №2 відносно ОСОБА_1 , за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП не зазначено прізвища і адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, документи та відомості щодо підтвердження особи ОСОБА_1 , його процесуального статусу, підстав допуску до таємниці, копії документів щодо яких порушено умови їх розголошення і зберігання тощо.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що зазначені вище недоліки, які містяться в матеріалах, унеможливлюють визначитися з усіма обставинами, які підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях 2 управління (з дислокацією у м.Маріуполь Донецької області) для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП,
постановила:
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 ст.185 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повернути Головному управлінню Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) для належного оформлення.

Суддя Т. В.Давидовська