overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/220/18
ПОСТАНОВА

про привід

01 березня 2018 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного за ст. 185 КУпАП, 27 січня 2018 року близько 22:40 години ОСОБА_1 знаходячись в м. Берегове, по вул. Кішвашут, біля будинку № 6 чіплявся за формений одяг працівника поліції ОСОБА_2, на зауваження припинити правопорушення не реагував, чим саме вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

01 березня 2018 року ОСОБА_1 в суд не зявився.

Постанова про привід правопорушника від 15.02.2018 року не виконана, відповідно рапорта інспектора ГРПП № 4 Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 28.02.2018 року ОСОБА_1 по місцю проживання відсутній, зі слів сусідів знаходиться в м. Київ.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 185 КУпАП, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик до суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

За такої обставини вважаю, що неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду даної справи, тому відносно правопорушника слід застосувати повторний привід через орган внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у Берегівський районний суд на 09:15 годин 20 березня 2018 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику Берегівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 509/4778/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України Одеський рибоохоронний патруль про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу № 024041/1237 від 29.10.2017 року, слідує, що 29.10.2017 року о 12:30 годині ОСОБА_1, знаходячись на березі р. Дністер Одеської області Овідіопольського району, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме трійник «Муха», чим порушив правила любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Вважаю, що в даному випадку в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП, Грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Правопорушник в судове засідання не зявився про дату час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, матеріалами справи а також письмовими поясненнями самого правопорушника.

Керуючись ст. 85, 283- 285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., з конфіскацією знаряддя лову: трійник «Муха».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Гандзій Д.М
Провадження № 3-7421/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.09.2018 року, о 15.45 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр-ту Перемоги, 49/12, що у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1, 2.3 б) ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1, окрім його пояснень, даних судді, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортного засобу, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасників пригоди.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене, визнаю щире розкаяння.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р 6001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код бюджетної класифікації: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом'янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Провадження № 3/734/78/18 Справа № 734/4303/17
ПОСТАНОВА

іменем України

05 лютого 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, у с т а н о в и в:

о 08.20 годині 22 листопада 2017 року ОСОБА_1 полював на пернату дичину з рушницею Beretta AL 391 к.12 1 ств. № АВ295072 у мисливських угіддях СМРП «Деснянське» біля с. Тужар Козелецького району Чернігівської області урочище «Старий Глибів», що на території РЛП «Міжрічинський», чим порушив режим використання РЛП «Міжрічинський», та під час полювання використовував моторний човен УКА 3388К із двигуном Honda 50, опудала качок у кількості 17 шт, дичини не добув, що є порушенням ст.ст. 21, 23, 24 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не зявився.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, тобто здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, забороненої господарської та іншої діяльності, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і доказами, встановленими в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, у дохід держави, без конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 686/2450/18
ПОСТАНОВА

14 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки Хмельницького області,

Красилівського району,

с. Баглайки,

непрацюючої,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2018 року біля 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме продавала молоко на вулиці неподалік магазину Взуття, що по вул. Свободи,1 в м. Хмельницькому.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 245059 від 26.01.2018 року та письмовими поясненнями самої ОСОБА_1, в яких остання визнала свою вину.

Однак, дане правопорушення є малозначним, оскільки ним не завдано шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, а тому вважаю за необхідне застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.02.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області суддя Вернік В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2017 року біля 08 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці - на вул. Коцюбинського в с.Вознівці Жмеринського району Вінницької області, висловлювалася нецензурною лайкою, поводила себе зухвало, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян, не реагуючи на зауваження оточуючих.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнала. Пояснила, що вранці вказаного дня поблизу автобусної зупинки в с.Вознівці великий пес з будинковолоління подружжя ОСОБА_2 напав на меншу собаку, що належить ОСОБА_3 На місце події покликали власницю великого пса, і коли туди прийшла ОСОБА_2, ОСОБА_1 в присутності інших осіб висловилась на її адресу нецензурною лайкою, оскільки має давній невирішений конфлікт із її сім'єю, через те, що її чоловіка влітку минулого року побив чоловік останньої. У вчиненому щиро розкаялася та просила її суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про наявність у її діях події та складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за ознакою вчинення дрібного хуліганства, зокрема, нецензурної лайки в громадському місці, яке порушило громадський порядок, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2017 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 від 13.12.2017 року (а.с.3-5) та поясненнями самої ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 задовільно характеризується за місцем проживання, правопорушення вчинила вперше та щиро розкаялася у вчиненому, доходжу висновку про достатність накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу, за недоцільності застосування більш суворих альтернативних видів стягнень згідно переліку санкції вказаної частини статті адміністративного закону.

Керуючись ст.221, 252, 276, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 727/1672/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу відносно ОСОБА_1 Радувича ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

09.01.2018 року о 15 годин 26 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись в по вул. Астраханська 1, в м.Чернівці образливо чіплялась до своєї дружини гр. ОСОБА_2В, чим вчинив насильство в сімї.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, відповідно якої якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те що постанова про закриття кримінального провадження винесена 09.01.2018 року а на момент розгляду справи минув місяць, а тому адміністративне стягнення не може бути накладено а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 Радувича до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 234/2231/18
Провадження № 3/234/741/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №452031 від 21.02.2018р, який надійшов з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Краматорську, громадянки України, ІПН №, не працюючу, до адміністративної відповідальності не притягувалася; зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якій розяснені права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП,

- за ст.51 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2018 року, о 09:35 годині, ОСОБА_1, знаходячись в магазині «АТБ» за адресою: м.Краматорськ, вул.Паркова, 16, таємно викрала шоколадку «Корона», вартістю 28,60грн, чим здійснила дрібне викрадення чужого майна.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, визнала цілком.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не протягом року притягувалася, не працює, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП визнала в повному обсязі, а також вчинене нею правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до останньої вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170грн.

Також, у відповідності до ст.401 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40грн на користь держави.

Керуючись ст.ст.401, 51 ч.1, 279, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та підвергнути її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави (отримувач: державний бюджет, р/р 0059, код платежу: 21081100, МФО: 834016, , банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області) в розмірі 170грн (сто сімдесят гривень, 00коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України(01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5); отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Киїів/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22020106) судовий збір в сумі 352,40грн (триста пятдесят дві гривні, 40коп).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.
Провадження № 3/643/138/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за фактом дорожньої пригоди, яка мала місце на перехресті вул. Бучми та вул. Гв. Широнінців в м. Харкові за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 150862 від 06.12.2017 року, ОСОБА_1 20.11.2017 року о 11 годині 20 хвилин керував автомобілем « Skoda Octavia», держномер 66750 ХК рухаючись по вул. Бучми на перехресті з вул. Гв. Широнінців в м. Харкові, не виконав вимоги світлофору (червоний сигнал) на забороняючий рух та продовжив проїзд перехрестя, що призвело до зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN TIGUAN», держномер АХ 3121 ЕА, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

За свідченнями водія ОСОБА_1:

20.11.2017 року о 11 годині 20 хвилин він керуючи автомобілем «Skoda Octavia», держномер 66750 ХК, рухаючись зі сторони вул. ОСОБА_3 до пр. Тракторобудівників в м. Харкові, перетинав перехрестя вул. Гв. Широнінців та вул. Бучми в м. Харкові на зелений сигнал світлофору та в його автомобіль врізався автомобіль «VOLKSWAGEN TIGUAN», держномер АХ 3121 ЕА.

За свідченнями водія ОСОБА_2:

20.11.2017 року о 11 годині 20 хвилин він керуючи автомобілем VOLKSWAGEN TIGUAN», держномер АХ 3121 ЕА рухався по вул. Гв. Широнінців в м. Харкові, під час руху перед його автомобілем різко виїхав автомобіль «Skoda Octavia», держномер 66750 ХК, який допустив зіткнення правими боковими дверима з передньою частиною його автомобіля.

У судовому засіданні водієм ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення по адміністративній справі судово - автотехнічної експертизи.

Вислухав думку учасників процесу, які проти призначення експертизи не заперечували, суд вважає необхідним задоволення заявленого клопотання, для встановлення відповідності дій учасників дорожньої пригоди вимогам Правил дорожнього руху України та усунути протиріччя у свідченнях водіїв необхідно вирішення ряду питань, які потребують спеціальних технічних знань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративній справі судово - автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам ХНІІСЕ ім. Бокаріуса м. Харкова.

Поставити на вирішення експертизи наступні питання:

1.На який сигнал світлофора рухались учасники даної дорожньо-транспортної пригоди?

2.Чи мав водій автомобіля «VOLKSWAGEN TIGUAN», держномер АХ 3121 ЕА при виникненні небезпеки технічну можливість зупинити керований ним автомобіль, до повної зупинки його транспортного засобу?

3.Чи вбачаються у діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушення вимог Правил дорожнього руху України та чи знаходяться вони в причинному звязку з дорожньо - транспортною пригодою ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Надати експертам для проведення судово -автотехнічної експертизи матеріали адміністративного правопорушення.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 426/5816/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 06 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 25.07.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 25.07.16, та до моменту розгляду справи 06 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко