Провадження № 3/235/2190/18
Єдиний унікальний № 235/7080/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

13.11.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, який повторно протягом року порушив п.2.9 ПДР України, а саме 02.11.2018 року о 16.50год. в м.Родинське Донецької області по вул.Шахтарської Слави, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю з порожнини рота). Був доставлений до наркологічного диспансеру м.Покровська, про що інспектором СРПП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення БР № 275132 від 02.11.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення,

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що він не може бути розглянутий судом, оскільки він не відповідає ст.256 КУпАП, оскільки протокол щодо ОСОБА_1 складений за ч.2 ст.130 КУпАП і зазначено, що він повторно притягується за ст..130 КУпАП, але суду не надано постанови суду про притягнення правопорушника за ч.1 ст.130 КУпАП; крім того, в протоколі зазначено, що адмінправопорушника було доставлено до наркологічного диспансеру м.Покровська для встановлення стану алкогольного спяніння, але суду не надано акту(висновку) даного медичного закладу, що підтверджує, що адмінправопорушник перебував в стані алкогольного оп»яніння.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 повернути Покровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя