overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________
№ 201/1478/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Житомирська, 400, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 січня 2018 року о 01 годині 25 хвилин, керуючи транспортним засобом «ДЕУ», д/н НОМЕР_1, рухався в районі буд. № 11 по вул. Паторжинського в м. Дніпрі, перебуваючи при цьому в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується рапортом інспектора патрульної поліції, яким було виявлено правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують угаву та швидкість реакції № 4301 від 02 години 00 хвилин 22 січня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 знаходився в стані наркотичного сп'яніння, а отже дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні транспортним засобом особою у стані наркотичного спяніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону Україні «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі десяти тисяч двохсот гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі трьохсот пятдесяти двох гривень сорока копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 129/469/18
Провадження по справі № 3/129/249/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.01.1973р.н., непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 1-й провул. Пролетарський 5 Вінницької області,

паспорт серії АВ 149007 виданий Гайсинським РВ УМВС України 07.09.2000р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

Установив:

ОСОБА_1 не виконує належним чином передбачені законом обовязки по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 20.02.2018р. о 14год. 30 хв.вживав спиртні напої в сауні (Гетьман) м. Гайсин вул. Соборна, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст.184 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його поясненнями, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 352,40грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя :
Справа № 138/781/18
Провадження №:3/138/380/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, пенсіонера, паспорт серії АВ №124355, виданий Чернівецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 07.08.2000, за ч.1 ст.191 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 о 09 год. 20 хв. під час перевірки власника мисливської зборої ОСОБА_1 за місцем його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 було виявлено, що він зберігав мисливську рушницю «ТОЗ-63», 16 калібру №1М13862, поза межами сейфу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся у скоєному.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП від 12.03.2018 №043654, в якому зазначено про обставини вищевказаного правопорушення, копією протокола вилучення вогнепальної зброї та бойових припасів від 12.03.2018, копією рапорта про вилучену зброю від 12.03.2018.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП: порушення правил носіння вогнепальної зброї, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжує його відповідальність судом не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність суд визнає щире каяття, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст.27, 40-1, ч.1 ст.191, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень в доход держави, без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
Справа № 206/488/18
Провадження № 3/206/295/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2018року Суддя Самарського районного суд м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, 11-б/2, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 року о 18:05 год. в м.Дніпро, вул.20-років Перемоги,28, в приміщенні «АТБ-маркет» «Продукти-57», громадянин ОСОБА_2 здійснив крадіжку горілки «Горілка Хортиця Срібна» на загальну суму 159,11грн., що є дрібною крадіжкою. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №330276 від 22.01.2018 року, поясненнями свідків та ОСОБА_2

Згідно ч.1 ст.51 КУпАП, передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення або розтрати.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27, 33, ч. 1 ст. 155-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.В. Зайченко
Справа № 626/468/18
Провадження № 3/626/339/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.03.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.03.2018 року о 15 год. 00 хв., в стані алкогольного спяніння вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, навмисно побив посуд, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушень підтверджується протоколом ГП № 013911 від 13.03.2018 року, копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 09.03.2018 року, рапортами працівника поліції від 09.03.2018 року, копією протоколу усної заяви від 09.03.2018 року..

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї психологічного характеру.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, обставиною, що помякшує відповідальність не встановлено.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, передбачений санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352, 40 грн.

Керуючись 40-1 ч. 1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення та покладається на Красноградський ВП ГУНП в Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на р/р отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної

казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
справа № 166/289/18
провадження № 3/166/141/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 20 березня 2018 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 08.03.2018 року о 13 год. 10 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме в магазині "Наш Край Експрес", що знаходиться на вул. Серпневій в смт. Ратне Ратнівського району Волинської області, з хуліганських мотивів скинув з прилавку товари, чим привів їх у не придатний для продажу стан, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за що, передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 08.03.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 08.03.2018 року, з яких встановлено, що ОСОБА_2 08.03.2018 року о 13 год. 10 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме в магазині "Наш Край Експрес", що знаходиться на вул. Серпневій в смт. Ратне Ратнівського району Волинської області, з хуліганських мотивів скинув з прилавку товари, чим привів їх у не придатний для продажу стан, чим порушив громадський порядок і спокій громадян

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його стягненню, у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень (р/р 0320, код одержувача 37821937, МФО 803014 ГУДКСУ у Волинської області, код платежу 21081100).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 238 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Провадження № 3/641/814/2018 Справа № 641/1259/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає м. Харків, вул. С. Потоцького буд.23/2, кв.180, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2018 року о 00-20 год. ОСОБА_1. керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул. Молочної та пр. Гагаріна в м. Харкові, виконуючи поворот ліворуч, при виїзді з перехрещення проїзних частин, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 16 лютого 2018 серії БР № 224847, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1,, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1,, судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_1, повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_3
Дата документу 26.02.2018 Справа № 554/551/18
ПОСТАНОВА

26 лютого 2018 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевська О.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник Приватної багатопрофільної фірми «Сако», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч.2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 працюючи керівником Приватної багатопрофільної фірми «Сако» вчинив правопорушення передбачені п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на земельного податку за жовтень 2017 року в сумі 25.93 грн. з граничним терміном сплати 30.11.2017 року, чим порушив строки сплати податкового зобовязання, що зафіксавано в акті №405/16-31-12-06-12/23557403 від 17.01.2018.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав та прохав суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 184 від 22.04.2016 року.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер та причини правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення. Обставини, що обтяжують або помякшують відповідальність, відсутні.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.163-2 ч.1 КпАП України, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП України, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у сумі 352.40 грн на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя О.І.Шевська
Справа № 727/1820/18
Провадження № 3/727/919/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 21.12.2017 року керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Штейнбарга на перехресті з вул. Університетською м. Чернівці,перед початком руху не впевнився в безпечності, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по вул.. Університетській, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В суді адмінправопорушник вину визнав частково.

Винність ОСОБА_1а. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи. .

Вважаю, що в діях справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його винність в цьому підтверджується його показами, які є в протоколі про адміністративне правопорушення, в звязку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: