Номер провадження: 33/785/167/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Потанін О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області: Потанін О.О.

При участі правопорушника: ОСОБА_2

Захисника: Фіхтмана Р.Л.

розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою правопорушника ОСОБА_2 на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 04.12.2017 р., якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 03.11.2017 року о 18:00, керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo, державний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Фонтанська дорога в м. Одеса біля будинку №58, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з припаркованним автомобілем TOYOTA Rav 4, державний знак НОМЕР_2, внаслідок чого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 04.12.2017 р., якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

На дану постанову правопорушник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, винести нову постанову, якою міру відповідальності призначити у вигляді накладення штрафу відповідно до санкції ст. 124 КУпАП.

Вважає, що зазначена постанова Київського районного суду м. Одеси від 04.12.2017 року є незаконною та необґрунтованою. Вважаю, що постанова Київського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2017 року по справі № 520/14128/17, винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права, при цьому суд не повно з'ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення обставин справи, не сприяв повному, об'єктивному та неупередженому її розгляду, а пому постанова суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконною та необґрунтованою. Звертаю увагу суду апеляційної інстанції на те, що застосування судом виду стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців необґрунтоване жодними доказами, і я к наслідок свідчить про неврахування судом ряду обставин, передбачених КпАП України при накладенні стягнення, і як наслідок постанову суду першої інстанції неможливо вважати всебічно обґрунтованою та законною, а розгляд справи неупередженим, повним та об'єктивним, що є підставою для зміни стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на штраф, як більш м'яке та менш суворе покарання. Відтак, постанову про притягнення мене - ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП необхідно змінити в частині накладення стягнення, змінивши його на штраф, як більш м'яке та менш суворе покарання.

Вивчивши доводи поданої скарги, заслухавши правопорушника ОСОБА_2 та його адвоката Фіхтмана Р.Л, які просили апеляційну скаргу задовольнити, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, не визнав провину у скоєному правопорушенні, та пояснив, що він рухався зі швидкістю біля 40 км/год. по вул.Фонтанська дорога в м.Одеса. Біля будинку №58, здійснюючи поворот по ходу напрямку дороги, його автомобіль занесло на релях і він врізався в неправильно припаркований автомобіль TOYOTA Rav 4, державний знак НОМЕР_2. ОСОБА_2 вважає, якщо б не було автомобіля TOYOTA Rav 4, то і ДТП не було б взагалі.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого Ммгда Кадер.

З матеріалів справи та з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Таким чином, обставини встановлені в судовому засіданні, а також докази досліджені в судовому засіданні, свідчать про наявність в діях водія ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу правопорушника, суддя вважав, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_2 буде накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців в межах санкції статті 124 КУпАП.

В той же час перевіряючи доводи поданої апеляції частині призначення покарання, приходжу до висновку, що призначене покарання за скоєне правопорушення є через мірно тяжким, винесена постанова з порушенням норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права, при цьому суд не повно з'ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення обставин справи, не сприяв повному, об'єктивному та неупередженому її розгляду, а пому постанова суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконною та необґрунтованою.

При розгляді справи районний суд не дав оцінку тому, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, що автомобіль є єдиним джерелом доходу, машина є виробничою необхідністю та єдиним засобом заробітку, позбавлення його права керування транспортними засобами відповідно поставить його родину у круте становище.

В зв'язку з цим, прихожу до висновку, о можливості заміни призначеного покарання з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на штраф.

В іншій частині постанова зміні не підлягає.

На підставі викладеного й керуючись ст.293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 04.12.2017 року, яким ОСОБА_2, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накладено стягнення у вигляді позбавлення права управління транспортними засобами строком на 6 місяців та стягнуто судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави - змінити, притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника ОСОБА_2 за ст. 124 КУаАП та призначити йому покарання в виді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

Постанова остаточна, та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Потанін О.О.

Одеської області