Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3304/18
Провадження №: 3/332/793/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв. 129 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018 року о 00 год. 27 хв., в м.Запоріжжі по вул. Соснова, 21 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2104 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння , а саме: запах алкоголю з ротової порожнини , порушення мови та координації рухів. Від проходження медогляду на стан алкогольного спяніння, у встановленому законодавством порядку, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. Від керування транспортним засобом відсторонений .

Справа неодноразово призначалася до слухання на 18.10.2018 на 10-10 год., 31.10.2018 о 10-15 год. та на 13.11.2018 року на 12-00 год. 18.10.2018 року від правопорушника надійшла заява про відкладення розгляду справи з метою реалізації ним права на правову допомогу. 31.10.2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконфернції, оскільки представник правопорушника ОСОБА_2 проживає у м. Кривий Ріг, в зв'язку з чим просить розгляд справи відкласти . Також 31.10.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи. Але ОСОБА_1, який був присутній в судовому засіданні 31.10.2018р. та йому були розяснені його права, передбачені ст.268 КУпАП, про що свідчить відповідна розписка в справі, зі справою знайомитись не став та наполягав на відкладенні розгляду через відсутність адвоката. В судове засідання, призначене на 13.11.2018 року ОСОБА_1П не зявився, надав суду клопотання про виклик свідків та відкладення розгляду для забезпечення явки свідків до суду , оскільки зазначене у протоколі не відповідає дійсним обставинам справи та клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою. На підтвердження хвороби доказів суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1, оскільки особа яка притягається до адміністративної відповідальності знає, що відносно неї складений адміністрований матеріал, нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).

Тому суд не вбачає підстав в черговий раз відкладати розгляд справи, оскільки ОСОБА_1 умисно затягує розгляд справи, крім того, беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обовязкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом БР № 228890 від 19.09.2018 року, зя змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений та зазначив «виноват, но ??? согласен», актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням технічних засобів, направленням до КУ ЗОНД ЗОР на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.09.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили відмову ОСОБА_1 від проходження тесту на місці, а також від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у спеціальному медичному закладі, довідкою щодо відсутності повторності, відеозаписом, який був досліджений в судовому засіданні та згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння , як на місці, за допомогою технічних засобів, так і від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі. У вказаному відеозапису чітко зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження медичного обстеження, тому суд не вважав за необхідне задовольняти клопотання правопорушника про виклик свідків та подальше відкладення розгляду справи, оскільки його винність беззаперечно підтверджена вищезазначеними дослідженими судом доказами.

Слід зазначити, що у своїй заяві ОСОБА_1 зазначив, що йому відомо про розгляд справи 13.11.2018р., але будь-яких доказів щодо неможливості прибути до судового засідання (в т.ч. листок тимчасової непрацездатності) ОСОБА_1 суду не надав. Також не надані суду докази неможливості прибуття до суду його адвоката.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника, ступень його вини, і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строк на один рік.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 130 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік ( банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р 8001 , МФО 899998, отримувач: ГУК у Запорізькій області, код платежу 21081300).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 20400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави (р/р 8004, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄРДПОУ отримувача 38025372, одержувач: УК у Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації 22030101 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050»).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік