Справа № 181/63/18
Провадження №3/181/25/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

08 лютого 2018 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює керівником КЗ Межівська центральна районна лікарня, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутої по ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2018 року при перевірці посадовою особою адміністрування місцевих податків і зборів, екологічного податку та рентної плати території обслуговування Західно-Донбаської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 комунального закладу Межівська центральна районна лікарня, який розташований за адресою: вул. Сонячна буд. 12, смт Межова, Дніпропетровської області, встановлено, що керівник комунального закладу ОСОБА_1 несвоєчасно подала до установ банку платіжні доручення на сплату до бюджету узгодженої суми грошового зобов'язання з рентної плати за спеціальне використання води згідно податкової декларації від 07 листопада 2017 року № за терміном сплати 19 листопада 2017 року та невід'ємного додатка 5 (розрахунок за спеціальне використання води № від 07 листопада 2017 року), борг погашений п/д №342 від 24 листопада 2017 року, чим порушено вимоги пункта 57.1 ст.57, п.257.5 ст.257 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася в зв'язку з відрядженням до м. Дніпро на курси підвищення кваліфікації з 05 лютого по 28 лютого 2018 року, що підтверджується наказом №43-вд від 29 січня 2018 року, просила розглянути справу за її відсутності.

Скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04 січня 2018 року, копією акту перевірки від 04 січня 2018 року №169/04-36-12-29/01788412.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, оскільки цей факт підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується, що правопорушення скоєно вперше та з необережності, а тому вважаю за необхідне накласти стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.163-2 КУпАП, як найбільш доцільне і достатнє для виправлення.

Згідно з Перехідними положеннями Податкового кодексу України (пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, яка й приймається для розрахунку розміру штрафу по призначеному стягненню.

Таким чином, для розрахунку розміру штрафу по призначеному стягненню суд за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян приймає суму в розмірі 17 гривень.

Такої ж позиції дотримався Верховний Суд України під час винесення постанови від 01 жовтня 2015 року по справі №5-154кс15, що перебувала на розгляді судової палати у кримінальних справах цього суду.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення цієї постанови складає 352 гривні 40 копійок.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.1 ст.163-2 КУпАП та, керуючись ст.ст.221, 249, 252, 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 ( трьохсот п'ятидесяти двох) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. О. Гончаренко