справа № 488/245/18
провадження № 3/488/320/18
П О С Т А Н О В А

19.02.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в селі Петропавлівка Березнігуватського району Миколаївської області, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, одружений, утриманців не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 січня 2018 року близько об 16 год. 45 хв. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в приміщенні магазину Продуктовий замок, який розташований за адресою: місто Миколаїв, вулиця Антонюка, 75-А, пошкодив двері холодильника марки Чернігівське, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, крім пояснень останнього, підтверджується протоколом серії АА № 681559 про адміністративне правопорушення від 11 січня 2018 року, висновком про припинення подальшого розгляду заяви від 11 січня 2018 року, рапортом від 11 січня 2018 року, письмовою заявою ОСОБА_2 на імя начальника Корабельного відділу поліції Головного Управління національної поліції в Миколаївській області від 11 січня 2018 року, письмовим поясненням вищевказаних осіб та свідка ОСОБА_3 від 11 січня 2018 року, випискою із медичної карти амбулаторно (стаціонарного) хворого від 11 січня 2018 року.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, тобто у вчиненні дрібного хуліганства.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який визнав провину, офіційно не працевлаштований, одружений, утриманців не має, тому з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає достатнім накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією вказаної статті.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника також слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 51, 00 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок на користь держави (р 0004, одержувач: Держбюджет Корабельний район 21081100, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 (триста п'тдесят дві гривні сорок копійок) в бюджет Корабельного району (р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030101, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя О.І.Непша