overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/8244/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2017 року, о 14.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись на Каверінському ринку у м. Дніпро, здійснювала продаж риби, а саме: короп дзеркальний 2 кг., сазан 2 кг., карась 10 кг., без документів, які підтверджують законність придбання та сертифікат якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.14 «Правил любительського і промислового рибальства». Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину свою визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 033840 від 06 грудня 2017 року; описом знарядь добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї на боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів до протоколу № 033840 від 06 грудня 2017 року; поясненнями ОСОБА_1 у суді.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1, відсутності обставин, які помякшують або обтяжують її адміністративну відповідальність, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на останню стягнення у вигляді штрафу. Накладення стягнення у вигляді конфіскації об'єктів тваринного світу суддя вважає таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушниці, а також ступеню її вини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. ст. 40-1, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 (триста сорок) гривень, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Д.Ю. Григоренко
Справа № 598/86/18
провадження № 3/598/54/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України, як за ознаками непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї. Згідно даних матеріалів ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 30 листопада 2017 року о 15 годині 00 хвилин не зявився в відділ сімї та молоді Тернопільської обласної державної адміністрації, що в м.Тернопіль по вул.Грушевського, 8, для проходження корекційної програми, як особа, що вчинила насильство в сімї.

Диспозиція ч.1 ст.173-2 КпАП України, станом на час розгляду справи, передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

При цьому така ознака, як непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, відсутня в диспозиції ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Таким чином, суд дослідивши матеріали вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України, як за ознаками непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, слід відмовити, а справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2, п.1 ст. 247, 284, 289 КпАП України, суддя,-

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України відмовити, а дану справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І. В. ГУДИМА
Справа № 606/17/18
Постанова

Іменем України

16 березня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові суду про адміністративні правопорушення (описовій та мотивувальній частинах) по справі № 606/17/18, -

в с т а н о в и в:

Постановою Теребовлянського районного суду від 05 березня 2018 року /справа № 606/17/18/ провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрито у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

При написанні постанови суд зазначив в описовій та мотивувальній частинах не вірно марку автомобіля «ВАЗ 2104» замість дійсного «ВАЗ 2109» та не вірно зазначив державний номерний знак «С 4849 ТІ» замість дійсного «С 4879 ТІ».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові про адміністративне правопорушення описку в написанні описової та мотивувальної частин де не вірно зазначено марку автомобіля «ВАЗ 2104» замість дійсного «ВАЗ 2109» та не вірно зазначено державний номерний знак «С 4849 ТІ» замість дійсного «С 4879 ТІ».

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у описовій та мотивувальній частинах постанови про адміністративне правопорушення від 05 березня 2018 року, де помилково зазначено марку автомобіля «ВАЗ 2104» замість дійсного «ВАЗ 2109» та помилково зазначено державний номерний знак «С 4849 ТІ» замість дійсного «С 4879 ТІ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 572/2967/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3) Рівненської області, працюючої продавцем ПП ОСОБА_2,

за ч. 1 ст.184 КУАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує передбачені законодавством обов'язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3, який 21 вересня 2018 року разом з друзями перебував на даху будинку № 64 по вулиці Котляревського в м. Сарни Рівненської області, що загрожувало його життю та здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не заперечила, пояснила, що її син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 дійсно перебував на даху будинку разом з іншими ровесниками, де всі разом фотографувались, при цьому нікого з дорослих осіб при них не було. Про вказану подію дізналась від працівників поліції.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26 вересня 2018 року та іншими наданими доказами: електронним рапортом за фактом реєстрації повідомлення в телефонному режимі, письмовими поясненнями ОСОБА_4, з яких встановлено, що вона, перебуваючи на подвірї будинку №64 вулиці Котляревського в м. Сарни, побачила на даху будинку підлітків; у зв'язку з тим, що їх перебування на даху великоповерхового будинку загрожувало небезпекою, вона звернулась до поліції. Опитаний ОСОБА_3 підтвердив, що разом з друзями, у відсутність дорослих осіб, без дозволу фотографувались на даху будинку.

З долученого до матеріалів справи свідоцтва про народження серії 1ГЮ № 128697 вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійсно є матірю ОСОБА_3, хоча на момент розгляду справи її прізвище ОСОБА_1, що повязано із зміною прізвища у звязку з одруженням і підтверджується копією паспорта МЮ № 244996.

З огляду на те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне застосувати відносно неї усне зауваження, закривши провадження у даній адміністративній справі за малозначністю.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, ст.22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5
Справа №463/552/18
Провадження №3/463/341/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Ман, д.н.з. НОМЕР_1, 17.01.2018р. о 10:00 год. на автодорозі Львів Самбір Ужгород 57 км + 250 м не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2, завдавши йому механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1, як особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 17.01.2018р. о 10:00 год. на автодорозі Львів Самбір Ужгород 57 км + 250 м мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1 Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1, потерпілого та долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які обєктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2018р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, характер вчиненого, обставин що обтяжують чи помякшують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/633/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

07.03.2018 року ОСОБА_2 за місцем свого мешкання вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлювані в її адресу брутальною лайкою.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні провину визнав, та пояснив що посварився з співмешканкою.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття.

Обставина, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, - вчинення насильства в сім»ї.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170,00 грн.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАп, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
справа № 279/908/18
Номер рядка звіту 255
номер провадження 3/279/494/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: м.Коростень, 1 АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.01.2018 року близько 17.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи на території ЦРД №17 по вул.Київській, 25 в м.Коростень виражався на адресу вихователів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 словами нецензурної лайки, чим вчинив дрібне хуліганство.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, не скористався своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.02.2018 року.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами.

Обставин, що пом"якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Керуючись ст.ст.40-1,173,283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п"ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору (Отримувач коштів Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за , Банк отримувача: ГУДКСУ у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 219/1679/18
Провадження № 3/219/742/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1 КпАП України,

встановив:

19.02.2018 року о 8.30 годині в м. Бахмут Донецької області встановлено, що ОСОБА_1 проживає без реєстрації місця проживання з 13.01.2018 року (дата внесення інформації до Реєстру запитуваної інформації, зазначеної у витязі з ЄДДР щодо реєстрації місця проживання), тобто більше 30 календарних днів, за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Комунальна, буд. 21.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 винуватість у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі. Зазначив, що на теперішній час, а саме 19.02.2018 року зареєстрував місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в установленому законом порядку, про що надав довідку про реєстрацію місця проживання від 19.02.2018 року.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2018 року (а.с.2), копією паспорта громадянина України на імя ОСОБА_1 (а.с.3-4), витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 (а.с.5), довідкою про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_1 за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Комунальна, буд. 21 (а.с.12).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1 КпАП України, тобто проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на момент скоєння правопорушення та на день розгляду справи в суді, є неповнолітнім.

Відповідно до ст.13 КпАП України, оскільки правопорушення за ст. 197 ч.1 КпАП України вчинене особою віком від 16 до 18 років, суд, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка є неповнолітньою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, навчається, враховуючи її матеріальний стан, вважає необхідним застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, суд

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1 КпАП України.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 197 ч.1 КпАП України заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя -

ОСОБА_2
Справа № 375/272/18 Провадження № 3/375/91/18
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувавсядо адміністративної відповідальності

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26.02.2018 о 11-20 годині в с. Насташка по вул. Центральна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "ВАЗ-210334-20", державний номер НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, а саме: не врахував стан дорожнього покриття та не обрав безпечної швидкості, внаслідок чого сталася ДТП.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №359101 від 26.02.2018 та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340-00 гривень.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 352,40 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________