08 лютого 2018 р. Справа № 632/1321/17 провадження № 3/632/1/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М. розглянувши справу, яка надійшла з ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, уродженки та жительки с.Одрадове Первомайського району Харківської області, вул. Центральна, б. 32, одруженої, яка працює головним бухгалтером СТОВ «Овена», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень 29.08.2017 при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки СТОВ «Овена» податкового законодавства щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «ЕНЕРГО ПОСТАЧ-81» за листопад грудень 2015, та джерел походження матеріальних цінностей, використаних при виробництві продукції, що реалізовувалась ТОВ «ЕНЕРГО ПОСТАЧ-81» актом перевірки встановлено, що підприємством, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, порушено п.п. 44.1 п. 44.2. ст.. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.5 ст. 198, п. 209.2 ст. 209 Податкового кодексу України, а саме: занижено податкове зобовязання з податку на додану вартість у грудні 2015 року по загальній декларації на суму 144000 гривень, та по декларації спеціального режиму оподаткування (скороченої) на суму 7031 гривня.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 10.10.2017, актом перевірки № 10985/20-40-14-19-08/21254615 від 28.08.2017.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні вину у викладеному не визнала, надала суду копію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2018, якою скасовано податкові повідомлення рішення ГУ ДФС у Харківській області від 12.09.2017 № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, за результатом складеного акту перевірки № 10985/20-40-14-19-08/21254615 від 28.08.2017.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

За ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи докази у сукупності, суд керується положеннями ст. ст. 251, 252 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб'єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Отже, відповідно до чинного законодавства України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши надані докази, суд доходить висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч.1 ст. 1631 КУпАП, оскільки обставини вчинення адміністративного правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, спростовані рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2018.

Керуючись ст.ст. 38, п. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_3