ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, м. Вознесенськ, громадянина України, військовослужбовця командира 1 відділення 1 взводу РОП на Б/А 2 БОП в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
З адміністративного матеріалу вбачається, що з 06 по 30 жовтня 2017 року гр. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за контрактом, діючи з необережності, протиправно, всупереч інтересам служби, в порушення своїх статутних обов`язків (ст.ст. 125,126 Статуту внутрішньої служби ЗСУ) та п.2 розділу ІІІ «Інструкції про організацію обліку, зберігання озброєння та боєприпасів під час виконання особовим складом у складі підрозділу бойових (службово-бойових) завдань поза межами пунктів постійної дислокації», в умовах особливого періоду, формально здійснював перевірку озброєння та боєприпасів у підпорядкованого особового складу взводного опорного пункту 2/22 (поблизу с. Мирне Донецької області), що призвело до надзвичайної події, а саме, приблизно 3.00 години 30.10.2017 року солдат ОСОБА_2 здійснив постріл з власної зброї необлікованим патроном у старшого солдата ОСОБА_3 , в результаті чого останній загинув.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, суду пояснив обставини його вчинення.
Згідно із ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Наказом т.в.о. першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 № 122 від 02.06.2017 року молодшого сержанта ОСОБА_4 призначено на посаду командира 3-го відділення 1-го взводу оперативного призначення (на бронеавтомобілях) 2-го батальйону оперативного призначення, що підтверджено матеріалами справи.
Пунктом 125 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України передбачено, що командир відділення у мирний і воєнний час відповідає за успішне виконання відділенням бойових завдань, навчання, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан, стройову підготовку й фізичну витривалість, охайний вигляд підлеглих, правильну експлуатацію, зберігання озброєння, техніки, спорядження та за утримання їх у належному стані.
Судом встановлено, що за результатами службового розслідування керівництвом в/ч НОМЕР_1 було складено висновок від 12.12.2017 року, яким підтверджено обставини формального здійснення перевірок озброєння та боєприпасів командиром 1-го відділення 1-го взводу оперативного призначення на бронеавтомобілях 2-го батальйону оперативного призначення молодшим сержантом ОСОБА_1 у підпорядкованого особового складу, що призвело до надзвичайної події.
Пунктом 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України передбачено, обов`язок командира відділення перевіряти, щоб після занять, стрільб, навчань у підлеглих не залишалося боєприпасів, гранат, запалів, вибухових речовин.

Проаналізувавшидосліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, про наявність у діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, що підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГ № 003391 від 13.12.2017 року; наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 845 від 12.12.2017 року; Висновком службового розслідування від 12.12.2017 року; письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, обставини вчинення адміністративного правопорушення, а також ту обставину, що доказів на спростування обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 13.12.2017 року, а також відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, правопорушником суду надано не було, суд вважає, що ОСОБА_4 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465,00 гривень.
У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.
Керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, 172-15, 268, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: В.В. Калюжна