Справа № 199/1414/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 16 жовтня 1978 року, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, вул. Шкільна, буд. 12, офіційно не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2018 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Дніпро, по вул. Калиновій, біля будинку № 81а, керував автомобілем «ВАЗ 2108», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 16лютого 2018 року ввечері товариш попросив його зїздити з ним в м. Дніпро тому треба було на вул. Калинову. Останній був за кермом автомобіля «ВАЗ 2108», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, а він був пасажиром. Вони приїхали в м. Дніпро на вул. Калинову, де заїхали на заправку. Там вже вони побачили автомобіль патрульної поліції. Його товариш злякався, оскілки не мав посвідчення водія, і попросив його сісти за кермо. Він спочатку відмовлявся, оскільки перед цим випив келих вина, але товариш його вмовив, і він сів за кермо вказаного автомобіля. Керуючи автомобілем «ВАЗ 2108», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, він проїхав близько 20 метрів і його зупинили співробітники патрульної поліції. Йому запропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння, на що він погодився і присутності двох свідків продув якийсь прилад, який показав, що він перебував в стані алкогольного спяніння. Наявність у нього алкогольного спяніння він не заперечував. Просить його суворо карати, оскільки товариш його «підставив» і він проїхав зовсім трошки.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-квитанцією використання приладу «Драгер», згідно якої станом на 22 год. 39 хв. 16 лютого 2018 року у ОСОБА_1 встановлена концентрацію алкоголю у розмірі 1,44 проміле;

-переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з боді-камери співробітника патрульної поліції на якому зафіксовано наявність ознак алкогольного спяніння у ОСОБА_1 та проходження останнім в присутності двох свідків огляду на визначення стану алкогольного спяніння на приладі «Драгер»;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які підтвердили наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння та те, що при використанні спеціального приладу «Драгер» у останнього було встановлене алкогольне спяніння.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він був вимушений сісти за кермо на прохання товариша та проїхав незначну відстань, не звільняють його від адміністративної відповідальності за вчинені діяння і судом відхиляються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП,суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

14.03.2018