Справа № 661/3863/18
Провадження № 3/661/1679/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05 вересня 2018 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов зазначений адміністративний протокол, в якому зазначено, що ОСОБА_1 01 вересня 2018 року, о 14.25 години, в м. Таврійськ, по вул. Г. Сталінграда, керуючи мотоциклом НОМЕР_1, виходячи з умов дорожнього руху не обрав безпечної швидкості руху та не дотримав безпечної дистанції внаслідок чого скоїв зіткнення з мопедом «Honda dio» без державного номеру, що рухався попереду в попутному напрямку, водій якого розпочав виконувати маневр повороту ліворуч. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину не визнав, та пояснив, що 01 вересня 2018 року, о 14.25 години, в м. Таврійськ по вул. Г. Сталінграда, він рухався на мотоциклі «Kawasaki» державний номер НОМЕР_2, зі швидкістю близько 50 км/год., попереду нього ближчи до правої сторони проїзної частини рухався мопед «Honda dio», під керуванням ОСОБА_2, який він намагався опередити, але останній почав виконувати маневр повороту ліворуч, він в свою чергу щоб уникнути зіткнення також викрутив руль в ліво, проте все рівно своєю передньою правою частиною мотоцикла зіткнувся з задньою лівою боковою частиною мопеда. В наслідок совання його мотоцикла, на асфальті залишились сліди, довжина яких, на його думку, становить 10 м. Винним в зазначеній дорожньо-транспортній пригоді він вважає іншого учасника, а саме ОСОБА_3, який, на його думку, перед виконанням маневру повороту ліворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині дороги.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 01 вересня 2018 року, о 14.25 години, в м. Таврійськ по вул. Г. Сталінграда, він рухався на мопеді «Honda dio», зі швидкістю 30-35 км/год., та розпочинаючи здійснювати маневр повороту ліворуч, у дзеркало заднього виду побачив мотоцикл «Kawasaki», який рухався по середині проїзної частини дороги, на великій швидкості та знаходився від нього за 60-70 метрів, а через секунди відчув удар в задню частину свого транспортного засобу. В наслідок ДТП він отримав травму, тому був госпіталізований. Він бачив на асфальтному покритті сліди від зсуву мотоцикла, які на його думку становили 12 м. Винним в даній дорожньо-транспортній пригоді вважає ОСОБА_1, який перевищив швидкість руху та не дотримався дистанції.

Співробітник поліції ОСОБА_4, в судовому засіданні підтвердив факти викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення, та зазначив, що схему складав відповідно до встановлених обставин на місці пригоди та показанням даними учасниками пригоди, швидкість руху чітко повідомити ніхто з учасників пригоди не зміг, тому така інформація відсутня в протоколі про адміністративне правопорушення. Пошкодження мопеду ним не зазначались, оскільки водій ОСОБА_2 знаходився в медичному закладі, а самостійно встановити пошкодження не видалось можливим. Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КупАП були складенні відносно двох учасників ДТП, оскільки один з них ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, у звязку з чим не зміг уникнути зіткнення, а другий ОСОБА_2 перед виконанням маневру повороту ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині.

На підставі викладеного, з метою усунення протиріччя у показаннях учасників дорожньо-транспортної пригоди, та зясування всіх обставин по справі, адвокат ОСОБА_5, яка діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні просила призначити по справі судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити ПП «Бюро судових експертиз «Альфа+», виклавши питання, які просить поставити на вирішення експерту.

Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому правопорушенні не визнає, з метою повного та всебічного розгляду справи та усунення протиріччя у показаннях учасників ДТП, суд вважає за необхідним задовольнити клопотання та призначити у справі авто-технічну експертизу та доручити її проведення експертам ПП «Бюро судових експертиз «Альфа+».

Керуючись ст. 273, ст. 251 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ПП «Бюро судових експертиз «Альфа+», яке знаходиться за адресою: 73000, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 22,

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- якій швидкості руху мотоциклу НОМЕР_1 відповідають сліди задирів на асфальті залишені боковою частиною мотоциклу після падіння довжиною 8, 10, 12 метрів?

- чи відповідає отримана швидкість руху дозволеній швидкості руху в місці ДТП?

- як в данні дорожньо-транспортній пригоді повинен був діяти водій мопеду «Honda dio», б/н під керуванням ОСОБА_2, виходячи з вимог Правил дорожнього руху та чи мав він технічну можливість уникнути зіткнення з мотоциклом НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1?

- як в даній дорожньо-транспортній пригоді повинен був діяти водій мотоциклу НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 виходячи з вимог Правил дорожнього руху та чи мав він технічну можливість уникнути зіткнення з мопедом «Honda dio», б/н під керуванням ОСОБА_2?

В розпорядження експерту надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 661/3863/18 з СД-диском фіксації судових засідань та флеш носієм з фото знімка з місця пригоди.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна