Провадження №: 3/752/301/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 424350, ОСОБА_1 22.11.2017 року о 13-15 год. в м. Києві по Кільцеві дорозі навпроти АЗ «ANP», керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконалась у безпеці маневру та здійснила зіткнення з автомобілем «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутньому напрямку, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що рухалась відповідно до вимог ПДР України, зокрема, що вона 22.11.2017 року о 13-15 год. в м. Києві по Кільцеві дорозі навпроти АЗ «ANP», керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, рухалась прямолінійно в крайній правій смузі руху, не змінюючи при цьому напрямок руху. В цей час водій автомобіля «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2 здійснюючи обгін іншого автомобіля та не розрахувавши боковий інтервал, здійснив зіткнення з її транспортним засобом, в результаті якого пошкодив праву передню частину бамперу. Після ДТП водій автомобіля «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2 попросив її з'їхати на узбіччя. Просила закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Заслухав покази ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, схему з місця ДТП, згідно якої вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулось посередині крайньої правої смуги руху транспортних засобів, зокрема виходячи із позначеної на схемі відстані від місця зіткнення до краю проїжджої частини та від позначеної на схемі відстані від місця зіткнення до краю крайньої правої смуги руху, враховуючи пошкодження транспортних засобів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 по крайній правій смузі руху рухалась прямолінійно та напрямок руху не змінювала, її покази підтверджуються зібраними по справі матеріалами.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення п. 10.1 ПДР України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП вважає за необхідне провадження у справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя