Адміністративна справа 359/9828/17
Провадження 3/359/26/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши за участю представника за договором ОСОБА_1, адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.11.2017 року о 13 год. 50 хв. в Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 14, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції та бокового інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4, що призвело до пошкодження трьох транспортних засобів, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 13.1, 13.3 ПДР України за, що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124 КУпАП.

Крім того, 26.11.2017 року о 13 год. 50 хв. в Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 14, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків, результат тесту позитивний 1.46% проміле, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України за, що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Оскільки судом неодноразово в порядку вимог ст. 268 КУпАП, у не порушені права особи на захист, здійснювалися відкладення розгляду справи, за клопотаннями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

19.02.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання про чергове відкладення розгляду справи у звязку з відмовою представника за договором ОСОБА_1 від надання послуг. Про дату та час відкладення розгляду справи просив повідомити через засоби почтового звязку на адресу зазначену у клопотанні. Секретарем судового засідання неодноразово спрямовувалися судові повістки за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., АДРЕСА_2, однак судові повістки поверталися до суду за закінченням встановленого строку зберігання.

Представник за договором ОСОБА_1, 16.01.2018 року у судовому засіданні заявив клопотання про надання часу для ознайомлення його з матеріалами справи про адміністративне правопорушення. 19.02.2018 року через канцелярію суду надав повідомлення про розірвання договору про надання правових послуг з ОСОБА_2

У звязку з чим, відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд ознайомившись з письмовими матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_2 повністю підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №088790 від 26.11.2017 р.; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №088789 від 26.11.2017 р.; схемою місця ДТП яке сталося 26.11.2017 р.; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 26.11.2017 р.; постановою про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі; письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 від 26.11.2017 р.; фотоілюстрацією; диском з нагрудної боді-камери працівника поліції; чеком результатом тесту Alcotest 6820, результат позитивний 1,46%; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів газоаналізатор Alcotest 6820; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.11.2017; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 26.11.2017 р.; довідкою про отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами від 27.11.2017 р.; довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення від 27.11.2017 р.; свідоцтвом про повірку законодавчого регульованого засобу вимірювальної техніки.

Суд повно та всебічно дослідив матеріали адміністративної справи та перевірки їх доказами, що передбачені 251 КУпАП приходить до наступного висновку про наявність в діях ОСОБА_2 порушень вимог п.п. 13.1, 13.3, 2.9 а) ПДР України, що свідчить про скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених: ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Стаття 124 КУпАП говорить, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тобто своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 13.1., 13.3 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. Дії ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП кваліфіковано вірно.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Постановою «Про Правила дорожнього руху» від 10 жовтня 2001 року № 1306 зазначалося, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин та передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння, під впливом наркотичних чи токсичних речовин, у хворобливому стані, у стані стомлення або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу. Водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи поліції є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного спяніння є: а) запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до чинного законодавства огляд водія (іншої особи) з використанням технічних засобів, експрес-тестів або інших методів проводиться працівником поліції в присутності двох понятих (не можуть бути залучені як свідки працівники поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви). При цьому працівник поліції має одержати згоду особи на її огляд для встановлення стану спяніння з використанням технічних засобів, експрес-тестів або інших методів.

Згідно ПДР України, загальні положення дають визначення, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Таким чином, дії правопорушника за ч. 1 ст. 130 КУпАП України кваліфіковані вірно, оскільки він як особа, що керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків, результат тесту позитивний 1.46% проміле,відповідно до п. 2.9 а) ПДР України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

У звязку з цим суддя приходить до висновку про порушення ОСОБА_2, зазначених вище вимог ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, відсутність помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 36 цього Кодексу якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає більш серйозний вид адміністративного стягнення, ніж санкція ст. 124 цього Кодексу, тому на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя вважає за необхідне ОСОБА_2 остаточну міру адміністративного стягнення призначити штраф в розмірі в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути із ОСОБА_2 на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ч. 2 ст. 13, ст. ст. 23, 24, 33, 36, ч. 1 ст.130, ст. 124, ст.ст. 245, 251, 268, 280, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. в дохід держави (Отримувач: Київська область/м. Київ/21081300, , МФО: 821018, КБК: 21081300, р/р: 0001) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь державного бюджету України (р/р № 0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ___________________.

Суддя: В.В. Журавський