№ 536/1396/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В., порушника ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 серпня 2018 року о 18 год. 47 хв. на автодорозі М-22 Полтава-Олександрія 98 км керував автомобілем ВАЗ 21051, реєстраційний номер Р1439ПО з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: звужені зіниці очей, виражене тремтіння пальців рук, підвищена жвавість, неприродна блідність, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що 12 серпня 2018 року він їхав з рибалки. В селі Соснівка його зупинили працівники поліції за керування автомобілем з не пристебнутим ременем безпеки, про що винесли постанову, з якого він погодився. Інспектор Степко Ю.А. сказав, що він перебуває в стані алкогольного спяніння, а після того як у нього не виявилося мундштука до алкотестера, що в наркотичному спянінні та запропонував йому проїхати до наркодиспансеру для проведення медичного огляду. Від огляду він відмовився, тому що не міг залишити свій автомобіль без нагляду. Працівниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення, при його складенні були присутні свідки, але він не бачив, щоб вони його підписували. Зазначив, що ні алкогольні напої, ні наркотичні засоби він не вживав.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності (ст. 280 КУпАП).

Установлено, що 12 серпня 2018 року о 18 год. 47 хв. на автодорозі М-22 Полтава-Олександрія біля села Соснівка працівниками патрульної поліції був зупинений автомобіль ВАЗ 21051, реєстраційний номер Р1439ПО, водій якого був не пристебнутий ременем безпеки, склали постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, з якою він погодився. Інспектор Степко Ю.А. запропонував водію пройти медичний огляд на стан наркотичного спяніння, оскільки вбачав ознаки такого стану, однак порушник від проходження огляду відмовився в присутності двох свідків, про що був складений протокол.

Поліцейський роти № 4 Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області ОСОБА_3 пояснив, що 12 серпня 2018 року вони патрулювали трасу Полтава-Олександрія. Біля села Соснівка рухався автомобіль ВАЗ червоного кольору, водій якого був не пристебнутий ременем безпеки, на їх вимогу зупинився, погодився в даним порушенням, було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Під час спілкування з ОСОБА_1 у нього виникла підозра, що водій перебуває у стані наркотичного спяніння, під дією канабісу і на це вказували звужені зіниці очей, бліде обличчя, збуджена поведінка. Декілька разів пропонував водію пройти огляд на стан наркотичного спяніння в наркодиспансері, на що ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, він склав протокол про адміністративне правопорушення, який вручив порушнику. Ознак алкогольного спяніння в порушника він не вбачав, тому і не пропонував йому пройти огляд за допомогою алкотестера «Драгер», який був в наявності і не використовувався, мундштуки до нього також були.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість (п. 4 розділу І зазначеної Інструкції).

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чого не дотримався порушник ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної відеокамери патрульного поліцейського, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що водій ОСОБА_1 на неодноразові вимоги поліцейського пройти огляд на стан наркотичного спяніння в наркодиспансері відмовився в присутності свідків.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4