Провадження № 3/235/145/18
Єдиний унікальний № 235/6542/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Колосової О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2(тепер Покровськ) Донецької області, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: вул..Прокоф»єва(тепер Леніна), буд.10 в м.Покровську Донецької області,

за ст.173 КУпАП-

В С Т А Н О В И Л А:

15.01.2018 року до суду повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, який постановою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.12.2017 року повертався для належного оформлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 430144 від 06.12.2017 року вбачається, що 06.12.2017 року о 12.40год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в громадському місці по вул..Залізничній в м.Покровську Донецької області, поблизу ломбарду «Благо», висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Адміністративний матеріал двічі призначався до розгляду на 26.01.2018 року та на 07.02.2018 року але ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, належним чином повідомлявся про дату та час розгляд адміністративного матеріалу, шляхом надіслання на його адресу судової повістки рекомендованою кореспонденцією. Постанова суду про доставку правопорушника до судового засідання приводом від 26.01.2018 року працівниками Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області не виконана, надано рапорт про неможливість доставки ОСОБА_1 до суду, в звязку з відсутністю його за місцем проживання, про що також надано пояснення сусідів.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Правопорушник ОСОБА_1 самостійно до суду не зявився, органом, що направив протокол про адміністративне правопорушення до суду, до суду не доставлений, а тому вважаю, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом і його треба повернути органу, що його надіслав, для належного оформлення, а саме для встановлення місця мешкання правопорушника, або доставки його до суду.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.7, 256, 268, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути Покровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.