Справа № 644/5994/18
Провадження № 3/644/2061/18
08 листопада 2018 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 листопада 2018 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який тимчасово не працює, мешкає за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Садова, б. 111, кв. 2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ІІ № 0002796 від 09.08.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: на авто-дорозі М-03 «Київ-Харків-Довжанський» 516 км 09.08.2018 року о 00-16 год. надав послугу з перевезення вантажу згідно ТТН на автомобілі НОМЕР_1 без державної реєстрації як субєкта господарювання на провадження господарської діяльності, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.164 ч.1 КУаАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявився, надав суду пояснення, в яких провину за ч.1 ст. 164 КУпАП не визнав, вказав, що він працював водієм, господарською діяльністю не займався, надав суду копію трудового договору.

Суд, дослідивши матеріали справи , приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст..164 ч.1 КУпАП з наступних підстав:

Статтею 164 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Відповідно до ст. 42 Господарського Кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до ст..251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей та документів та іншими документами.

На підтвердження факту скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст..164 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 суду надано:

-Протокол про адміністративне правопорушення серія ІІ № 0002796 від 09.08.2018 року;

-Копію посвідчення водія ОСОБА_1 та копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів DAF 95FX р/н НОМЕР_2 та BODEX р/н НОМЕР_3, які неможливо прочитати;

-Копію товарно-транспортної накладної серія 10ААА № 411318 від 08.08.2018 року.

Тобто, крім протоколу про адміністративне правопорушення, обставини викладені в якому ОСОБА_1 оспорює, ніяких доказів на підтвердження складу вказаного правопорушення саме у діях ОСОБА_1, суду не надано, так само як і доказів того, що зазначена у протоколі діяльність ОСОБА_1 фактично відбувалася та така діяльність спрямована на отримання доходу і його безпосередня участь в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою, крім того, ОСОБА_1 надав суду копію трудового договору, укладеного між фізичною особою ОСОБА_2 та працівником (водієм) ОСОБА_1, також зі змісту ТТН серія 10ААА № 411318 від 08.08.2018 року, копія якої міститься в матеріалах справи, за змістом якої вбачається, що ОСОБА_1 є водієм, а перевізником Іващенко, і такі твердження особи, що притягається до адміністративної відповідальності не спростовані жодним належним та допустимим доказом у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ГК України суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не є суб'єктом господарювання та не здійснює господарську діяльність без реєстрації як суб'єкта господарювання.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що в справі відсутні докази того, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.164 ч.1 КУпАП, а тому на підставі ст..247 ч.1 п.1 КУпАП суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст. 247 ч.1п.1 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КпАП Украіни закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківськоі області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя: Г.В. Матвієвська