Справа № 206/483/18
Провадження № 3/206/293/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, працює продавцем в магазині "Продукти", що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Космонавтів, 9/48, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухорукова А.О. від 05.05.2017 року, ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу 850 грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Постановою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштака К.С. від 16.08.2017 року, ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу 2550,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Вона же, втретє на протязі року, 15.01.2018 року близько 12:30 год. в м. Дніпро по вул. Базова, 8, у торгівельному кіоску ПП «ОСОБА_2А.» реалізовувала спиртні напої без наявності ліцензії, повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинили правопорушення, передбачене ч.4 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, зловживаючи своїм правом на участь у розгляді справи, оскільки достовірно знала, що відносно неї складено протокол, який направлений до суду. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляла. Наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, справу слід розглядати без її участі, оскільки вона належно повідомлена про розгляд справи.

Крім того, оголошення про розгляд справ містяться на офіційному веб-сайті судової влади, що дає особі можливість дізнатися про стан судового провадження.

Так дослідив письмові докази у справі, надав їм оцінку в їх сукупності, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім

переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №660526 від 18.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, протоколом огляду місця події.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ч.1 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст.156 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн., з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27, 33, 156, 283-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_4 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 (три тисячі чотириста) грн., з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.В. Зайченко