Справа № 214/6511/18
3/214/2169/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого пожежним-рятувальником Державної пожежно-рятувальної частини №10 3-го ДПРЗ ГУ ДСНС України в Дніпропетровськй області, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. і ст. З цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

07.08.2012 року наказом № 175 Головного територіального управління Міністерства з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області наказом молодшого сержанта служби цивільного захисту молодшого сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_2 призначено на посаду пожежного-рятувальника 10-ї Державної пожежно-рятувальної частини 3-го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління МНС у Дніпропетровській області.

Таким чином, ОСОБА_2, згідно з п. п. «д» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) та Постанови Кабінету Міністрів України № 593 від 11.07.2013 «Про затвердження Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» є особою начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту, а отже є субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», особам, зазначеним у п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», забороняється займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

04.03.2016 року ОСОБА_2 підписав зобовязання про дотримання вимог антикорупційного законодавства, в якому був зазначений пункт про обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності.

26.04.2018 року ОСОБА_2 попереджено про недопущення корупційних та повязаних з корупцією правопорушень.

Частиною першою статті 172-4 КУпАП передбачено відповідальність за порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.

Приміткою до ст. 172-4 КУпАП визначено суб'єктів цього правопорушення, а саме: це особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті З Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», за вчинення корупційних або повязаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

31.01.2018 ОСОБА_2 звернувся з заявою про працевлаштування водієм автотранспортного засобу до ПАТ «Північтранс», , та згідно наказу ПАТ «Північтранс» № 21/к від 31.01.2018 був прийнятий на роботу на зазначене підприємство водієм автотранспортного засобу на постійній основі, надавши трудову книжку серії АН № 488826, де пропрацював до 15.07.2018 року.

ОСОБА_2, будучи посадовою особою підрозділу Державної служби цивільного захисту та ознайомленим, в тому числі, із обмеженнями щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, працюючи на посаді пожежного-рятувальника 10-ї Державної пожежно-рятувальної частини 3-го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління МНС у Дніпропетровській області, будучи суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушив встановлені Законом України «Про запобігання корупції» обмеження щодо зайняття за сумісництвом іншою оплачуваною діяльністю, а саме: у період з 01.02.2018 по 15.07.2018 сумістив службу в органах цивільного захисту із зайняттям іншою оплачуваною діяльністю - роботою на посаді водія ПАТ «Північ транс» за виконання даної роботи ним отримано оплату праці.

Вищевказаними діями ОСОБА_2 порушено обмеження, встановлені п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», та вчинено адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-4 КУпАП - порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.

Умисна форма вини ОСОБА_2 полягає в тому, що він, як посадова особа підрозділу цивільного захисту населення, усвідомлював, що порушує спеціальні обмеження, спрямовані на запобігання корупції, про наявність яких його попереджено письмово, і бажав діяти таким чином, тобто неправомірно виконуючи оплачувану роботу за сумісництвом. Таке бажання обумовлено наявністю відповідного особистого майнового інтересу - отримання грошової винагороди (оплати праці) за виконання роботи за сумісництвом.

Датою виявлення є дата складання протоколу. Місцем вчинення - адреса ПА «Північтранс» в м. Кривому Розі (м. Кривий ріг, вул. Викова, 10).

З системного аналізу норм КУпАП встановлено, що його завдання полягає у встановленні винних і забезпеченні правильного застосування законодавства з тим, щоб до кожного правопорушника були застосовані справедливі заходи адміністративного примусу.

Отже, незалежно від виду субєкта та його службової діяльності, рангу та інших характеристик, його обовязком є діяти лише в рамках закону (дозволено роботи тільки те, що дозволено законом ст. 6 Конституції України).

ОСОБА_2 в судовому засіданні, в присутності прокурора Діденка А.А. факт вчинення правопорушення визнав, обставин його вчинення не заперечував. Просив суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши ОСОБА_2 та прокурора Діденка А.А. вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії № 819 від 27.09.2018 року відповідно до якого ОСОБА_2, будучи посадовою особою підрозділу Державної служби цивільного захисту та ознайомленим, в тому числі, із обмеженнями щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, працюючи на посаді пожежного-рятувальника 10-ї Державної пожежно-рятувальної частини 3-го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління МНС у Дніпропетровській області, будучи суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушив встановлені Законом України «Про запобігання корупції» обмеження щодо зайняття за сумісництвом іншою оплачуваною діяльністю, а саме: у період з 01.02.2018 по 15.07.2018 сумістив службу в органах цивільного захисту із зайняттям іншою оплачуваною діяльністю - роботою на посаді водія ПАТ «Північ транс» за виконання даної роботи ним отримано оплату праці (а.с. 1-6);

- листом начальника ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області від 03.08.2018 року (а.с. 10-11);

- висновком службового розслідування від 29.08.2018 року (а.с. 19-22);

- довідкою начальника відділу експлуатації ПАТ «Північтранс» (а.с. 23);

- витягом з наказу №318 від 28.12.2017 року (а.с. 24);

- витягом з наказу №50 від 07.03.2018 року (а.с. 25);

- довідкою про тимчасову непрацездатність №47 від 07.03.2018 року (а.с. 26);

- витягом з наказу №52 від 13.03.2018 року (а.с. 27);

- витягом з наказу №107 від 23.05.2018 року (а.с. 28);

- довідкою про тимчасову непрацездатність №52 від 23.05.2018 року (а.с. 29);

- витягом з наказу №109 від 30.05.2018 року (а.с. 30);

- витягом з наказу №142 від 18.07.2018 року (а.с. 31);

- довідкою №145/1320 від 02.08.2018 року про тимчасову непрацездатність (а.с. 32);

- витягом з наказу №152 від 03.08.2018 року (а.с. 33);

- витягом з наказу №199 о/с від 08.12.2010 р. (а.с. 34);

- витягом з наказу №112 о/с від 06.08.2012 року (а.с. 35);

- витягом з наказу №175 від 07.08.2012 року (а.с. 36);

- витягом з наказу №251 від 31.05.2013 року (а.с. 37);

- витягом з наказу №49 від 01.06.2013 року (а.с. 38);

- присягою ОСОБА_2 (а.с. 39);

- зобовязанням про дотримання вимог антикорупційного законодавства ОСОБА_2 (а.с.40);

- попередженням про недопущення корупційних та повязаних з корупцією правопорушень (а.с. 41);

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст. ст. 245, 280 КУпАП всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові докази та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, за ознаками порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_2 який в судове засідання з'явився, вину у вчиненому ним правопорушенні визнав, тому вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією отриманого доходу від роботи за сумісництвом

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, ч.1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 100 (пять тисяч сто) гривень 00 копійок з конфіскацією отриманого доходу від роботи за сумісництвом,за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-4 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві ) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя А.В. Ткаченко