Провадження № 3/243/70/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянув матеріал, який надійшов від РПП Словянського ВП ГУ НП в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1,не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 7 кв. 40

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У Словянський міськрайонний суд надійшла адміністративна справа від РПП Словянського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 275950 від 06 листопада 2017 року слідує, що 05 листопада 2017 року приблизно о 23 годині 00 хвилин по вул.. Січових Стрільців м. Миколаївка Донецької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 з номерними знаками 40-99 ДО, з явними ознаками алкогольного спяніння, відповідно до акту медичного огляду № 269, чим порушив п. 2.9 А ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП. Правопорушник ОСОБА_1 не погодився з вказаним протокол про адміністративне правопорушення, пояснив це тім, що автомобіль знаходився у несправному стані, та він не перебував за кермом, але робітники поліції доставили його до наркологічного диспансеру для проходження медичного обстеження.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія /судноводія/ на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його уваги та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Теж саме передбачено в зазначеній Інструкції, зокрема ст. 6 Інструкції передбачає, що огляд на стан сп'яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування Міністерством охорони здоровя України та Держспоживстандартом;

- лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Таким чином порушений порядок, обумовлений вимогами закону при складанні Протоколу за адміністративні правопорушення даної категорії, а саме не запропоновано використати спеціальний технічний засіб для встановлення стану сп'яніння.

Для повного і всебічного з'ясування всіх обставин справи, суд неодноразово викликав в судове засідання співробітників поліції, однак в судове засідання вони не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Факт того, що ОСОБА_1 перебував за кермом вказаного автомобіля в стані алкогольного спяніння був не доведений

У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до протоколів про адмінправопорушення не долучено належних доказів, які б прямо вказували на вчинення ОСОБА_1 зазначеного у протоколі адмінправопорушення, працівники поліції до складання протоколів і надання доказів віднеслися не професійно, цих доказів під час розгляду справи здобути не вдалося, а тому приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпА провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 05.11.2017 року, протокол про яке серії БР № 275950 складено 06.11.2017 року, на даний час термін накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, минув, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2