ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/3496/17

№ 3/610/35/2018

м. Балаклія 18.01.2018 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.12.1975р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого і проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 20, працюючого охоронцем ТОВ «ОДА «Безпека-Сервіс», рнокпп НОМЕР_1, за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.12.2017 року встановлено, що ОСОБА_1 ухилився від виконання покладених на нього обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 08.04.2002р.н., що виразилось в тому, що 12.12.2017 року о 15.20год. в м. Балаклія Харківської області в паркі соц.містечка, у громадському місці, останній, не досягши віку, з якого настає адміністративна відповідальність, висловлювався брутальною лайкою, дратівливо провокував та чіплявся до ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок, вчинивши передбачене ст. 173 КУпАП адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення адміністративного правопорушення за наведених у протоколі обставин.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 364923 від 18.12.2017р., зафіксовані обставини інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

Окрім цього вина ОСОБА_1 підтверджується: письмовими поясненнями його самого та його сина ОСОБА_2, а також поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, висновком за зверненням гр. ОСОБА_6 від 19.12.2017р., протоколом прийняття заяви від 13.12.2017р. про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 та іншими матеріалами справи доведено його вину.

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Обставиною, пом'якшуючою відповідальність, визнаю щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 3 ст. 184 КУпАП, як невиконання обов'язків щодо виховання дитинивіком від чотирнадцяти до шістнадцяти років у разі вчинення нею правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, обставин, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші розміри адміністративного стягнення є більш суворими, з врахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривня (одержувач: УДКСУ в Балаклійському районі Харківської області, код 38059663, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 гривень судового збору (ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача за , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко