Справа № 693/994/18
3/693/270/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2018 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського ВП УманськогоВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення:

1. серії ОБ № 106224 від 17.09.2018 року відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП (справа № 693/994/18, провадження № 3/693/270/18);

2. серії ОБ № 106225 від 17.09.2018 року відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (справа № 693/994/18, провадження № 3/693/272/18);

3. серії ОБ № 106226 від 17.09.2018 року відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП (справа № 693/997/18, провадження № 3/693/273/18

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Тому суддя вважає за необхідне обєднати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП в одне провадження, присвоївши номер справи № 693/994/18, провадження №3/693/270/18.

17.09.2018 року о 12 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Костромській в м. Жашків Черкаської області, керував автомобілем ЗАЗ 1103, н.з. АА 2386 іЕ, в стані алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нерозбірлива мова. Продув прибор «Драгер» в присутності двох свідків, результат 2,70 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Він же, 17.09.2018 року о 12 год. 10 хв. по вул. Костромській в м. Жашків, керуючи автомобілем ЗАЗ 1103, н/з АА 2386 іЕ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, допустив зіткнення з попереду рухаючись транспортним засобом мотоциклом НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Він же, 17.09.2018 року о 12 год. 10 хв. по вул. Костромській в м. Жашків, керуючи автомобілем ЗАЗ 1103, н/з АА 2386 іЕ, здійснив дорожньо-транспортну пригоду та залишим місце ДТП, до якої він причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 КУпАП, ст.124, ст. 122-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 106224, серії ОБ № 106225, серії ОБ № 106225 від 17.09.2018 року, які останній підписав без будь-яких зауважень щодо їх змісту та в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначив, що згоден з протоколом та здійснив ДТП в стані алкогольного спяніння і залишив місце ДТП, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів «Драгер» АRBL 0882, результат 2,70%, схемою ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та свідків.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також наявні в ній письмові докази, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та вважає доведеною вину правопорушника у вчиненні даних адміністративних правопорушень.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене та врахувавши вимоги ст. 36 КУпАП, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне з числа вчинених правопорушень, у виді штрафу з позбавленням прав та оплатним вилученням автомобіля, що буде, на думку судді, достатнім та необхідним для його виправлення та недопущення повторних правопорушень.

ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», так як є інвалідом ІІ(другу) групи .

Виходячи з викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 36, 122-4, 124, 130 ч. 2, 40-1, 251, 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати справи про адміністративне правопорушення № 693/994/18, № 693/996/18, № 693/997/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП в одне провадження, присвоївши номер справи № 693/994/18, провадження № 3/693/270/18.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп на користь держави, ( отримувач: ГУК у Черк. обл./ Черкаська обл. /21081300, рахунок отримувача: 3001, код банку отримувача (МФО) 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566, банк отримувача: Казначейство України), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки з оплатним вилученням транспортного засобу.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик