3/441/560/2018 441/1417/18
П О С Т А Н О В А

12.11.2018 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 24.08.2018р. о 01 год. 45 хв., на вул. Ю.Миндик, 17 у с. Мшана Городоцького р-ну Львівської обл., керуючи автомобілем «Toyota Corolla» н.з. ВС 9558 ЕМ, в порушення вимог п. 2.3. «б», 12.3. ПДР України, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів щодо зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, як наслідок наїхав на тварину собаку, пошкодивши керованим ним автомобіль.

В суд ОСОБА_2 не зявився, 12.11.2018р. подав заяву у якій факт правопорушення визнав, просив про розгляд справи у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 322684 від 24.08.2018р. (а.с. 5) убачається, що ОСОБА_1, 24.08.2018р. о 01 год. 45 хв., на вул. Ю.Миндик, 17 у с. Мшана Городоцького р-ну Львівської обл., керуючи автомобілем «Toyota Corolla» н.з. ВС 9558 ЕМ, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів щодо зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, як наслідок наїхав на собаку, пошкодивши керованим ним автомобіль, чим порушив п. 2.3. «б», 12.3. ПДР України.

Вищеозначена обставина має також підтвердження схемою місця ДТП до адмінпротоколу серія БД № 322684 від 24.08.2018р. та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.08.2018р. (а.с. 7).

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_2 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підстави до накладення адміністративного стягнення.

Обираючи ОСОБА_2 стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ставлення до скоєного та визначаю таке у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.