overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 282/317/18
Провадження № 3/282/144/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського районного відділу ДВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, НОМЕР_1, виданий Любарським РВ УМВС 29.05.2001 року, ІПН НОМЕР_2,

за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2018 року виявлено, що гр.ОСОБА_1 не сплачує аліменти, згідно виконавчого листа №2/446/07 від 12.10.2007 року, на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документу до виконання, та станом на 01.02.2018 року становить 32768,86 грн.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю. Заяв та клопотань до суду не заявляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст.183-1 КУпАП, у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 грн. на р/рахунок №0001, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - ГУДКСУ у м.Києві, МФО 820019, , код платежу 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 214/694/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2017 року, о 09 год. 00 хв., ОСОБА_2, знаходячись біля магазину «АТБ-Маркет», розташованого по пр. 200-річчя ОСОБА_3 м. Кривому Розі, тобто перебуваючи поза торгівельних мереж та обєктів, тобто у невстановленому місці, здійснював торгівлю яблуками в кількості 7-ми кілограм.

ОСОБА_2, будучи неодноразово повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не зявився.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Між тим, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладене судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, як убачається із матеріалів справи, правопорушення було вчинено 29.09.2017 року, а тому, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, у звязку з чим, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 214/986/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 лютого 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2017 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_2, на перехресті вул. Співдружності та пр. 200-річчя ОСОБА_3 у м. Кривому Розі, здійснював торгівлю рибою карась 5 кг. з рук у невстановленому місці.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який допустив торгівлю з рук на вулиці, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

На даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Провадження № 3/712/127/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ДНЗ «Черкаський професійний ліцей», зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

-порушено вимоги ст. 115 КЗпП України , відповідно до наданих відомостей нарахування та виплата заробітної плати у період з січня 2017 по вересень 2017 року встановлено, що індексація заробітної плати працівникам ліцею за червень 2017 року нарахована та виплачена в серпні 2017 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачена за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 23-01-82/0725 від 20.11.2017;

- даними акту перевірки № 23-01-82/1325 від 20.11.2017.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1ст. 41 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 ( пятсот десять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/30/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року

Суддя Чаплинського районного Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 29.09.2017 року 14 год. 20 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинила відносно своєї бабусі ОСОБА_2, насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю заявниці.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнала та не заперечувала факт сварки між нею та своєю бабусею ОСОБА_2, під час якої вона висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою. Однак, на даний вона вибачилась перед бабусею та примирилась з нею, в звязку з чим її бабуся не має до неї ніяких претензій.

Допитана в судовому засідання ОСОБА_3 пояснила, що вона є людиною похилого віку та рідною бабусею ОСОБА_1, 29.09.2017 року на емоціях викликала поліцію під час сварки з онукою. Однак, хоче щоб суд узяв до уваги, що між нею та онукою налагодились стосунки і вони не мала наміру притягати її до адміністративної відповідальності, просила органи поліції провести розяснювальну бесіду. Претензій до ОСОБА_1 не має.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АА 947617 від 29.09.2017 року, рапортом старшого чергового інспектора Чаплинського відділення Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.09.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4

Згідно статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини та вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 22,283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: І.О. Пилипенко
Справа № 460/138/18
Провадження №3/460/273/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , -
за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
військовослужбовець ОСОБА_1 19 грудня 2017 року о 16 год. 00 хв. на території військової частини НОМЕР_1 (м.Яворів Львівської області), в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, подав заяву у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №130 від 22.12..2017 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.1), протоколом медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 19.12.2017 року (а.с.2).
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить-3655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 352 ( триста п`ятдесят два) грн. 40 коп. - судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа№ 640/2334/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -
встановив:
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення 12.02.2018р. о 1600 год. за адресою: АДРЕСА_3 , військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_1 самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , час проводив вільно не пов`язаний з проходженням військової служби, повернувся до розташування військової частини НОМЕР_1 14.02.2018 р. о 0800 год., тим самим ухиляючись від обов`язку несення військової служби під час дії особливого періоду.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2018р., рапортом командира 1 БОП (змішаного) ОСОБА_2 від 12.02.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.02.2018р., витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 НГУ №121 від 21.06.2016р., витягами з наказу командира військової частини НОМЕР_1 НГУ №30 від 08.02.2018р., службовою карткою ОСОБА_1 , службовою характеристикою ОСОБА_1 , медичною характеристикою ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.02.2018р.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби.
При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.
Керуючись ч. 4 ст. 172-11, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 711/1407/18
Провадження № 3/711/694/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 27 лютого 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_1 08.02.2018 року о 12 год. 10 хв. перебуваючи на території навчального закладу ЗОШ № 12 в м. Черкаси, палив тютюнові вироби, марки «ЛМ», чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

При розгляді справи підтвердились обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а також встановлено, що правопорушення скоєне особою у віці від 16 до 18 років.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Вказаною статтею передбачені наступні заході впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи обставини правопорушення та особу неповнолітнього, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП, стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 505/351/18
Провадження № 3/505/272/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.03.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 187 ч.2 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №265770, ОСОБА_2, знаходячись під адміністративним наглядом, 09.02.2018 року біля 01 години 20 хвилин був відсутній за постійним місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №265769, ОСОБА_2, знаходячись під адміністративним наглядом, 10.02.2018 року біля 23 години 40 хвилин був відсутній за постійним місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

З пояснень ОСОБА_2Л вбачається, що він дійсно знаходиться під адміністративним наглядом, 09.02.2018 року та 10.02.2018 року був відсутній за постійним місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки він поїхав до своєї бабусі ОСОБА_3, яка захворіла та нікого про це не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт помічника чергового Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_5, довідку про звільнення, роздруківку Армор, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляду штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст.187 ч.2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1. Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

2. Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляду штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн.. 40 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106..

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.