ун. № 759/718/18 пр. № 3/759/772/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Київ, українець, гр. України, ІПН НОМЕР_1, неодружений, освіта середня, не працює, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 листопада 2017 року близько 15 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, і рухаючись в м. Києві на Брест-Литовському шосе на розвороті біля с. Чайки, у порушення вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху під час розвороту не впевнився в безпечності маневру, не надав дорогу зустрічному автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «БМВ», д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2), в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не заперечував, та підтвердив, що дійсно того дня за наведених обставин керуючи авто «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, при розвороті не надав дороги автомобілю «БМВ», д.н.з. НОМЕР_3, що рухався по головній дорозі.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема відомостями, які містять протокол про адміністративне правопорушення від 04 січня 2018 року, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапорт інспектора УПП в м. Києві, протокол огляду місця ДТП та схема місця ДТП від 21 листопада 2017 року, а також інші дані матеріалів перевірки Святошинським ВП ГУНП в м. Києві за фактом ДТП.

Згідно з вимогами п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, водій перед початком або будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним, перед розворотом повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, яка пом'якшує відповідальність, є його щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК