г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3490/17
Номер провадження 3/213/85/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Гурбан огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_3 02.12.2017 року приблизно о 18 годині 25 хвилин біля будинку № 1 по пр. Перемоги в м. Кривий Ріг керував автомобілем Volkswfgen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер» у присутності двох свідків. Результат тесту 1,25 проміле.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вину не визнав, просив закрити провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просила закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України, оскільки посадовою особою, яка склала протокол, після підписання ОСОБА_3 та вручення йому екземпляру протоколу, внесено виправлення щодо часу складання протоколу.

У матеріалах справи наявна копія екземпляру протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 075517 від 02.12.2017 року, який було вручено ОСОБА_3, з якого вбачається, що до протоколу про адміністративне правопорушення після його складення було внесено виправлення щодо часу складання протоколу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з ч. 2ст. 254 КУпАП та п. 8 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376 (далі Інструкція), протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з п. 5 Інструкції протокол про адміністративне правопорушення складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення, на якому проставлено відповідні серію та номер.

Відповідно до п. 7 Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Водночас всупереч зазначеним нормам у даному протоколі наявні виправлення, що були здійснені після підписання його ОСОБА_3.

Таким чином, суд вважає, що посадовою особою порушено порядок складання адміністративного протоколу про притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, а отже протокол про адміністративне правопорушення не може бути прийнятий судом в якості доказу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому зважаючи на відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 п. 1, ст. 251 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 Гурбан огли за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Мазуренко