overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 375/78/18 Провадження № 3/375/46/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Голік Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника командира взводу Бз ОЗРЗ ВП зони ЧАЕС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працюючого ДП "ЧПЕБ" монтажником, -

за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22.01.2018 року до суду надійшов протокол серії БР № 187099 від 31.12.2017 року про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 276 КУпАПсправа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, місце обліку транспортного засобу в протоколі не зазначенно. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є а/д Чорнобиль-КПП"Лелів", що тереторіально не відноситься до меж Рокитнянського району Київської області.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 187099 від 31.12.2017 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП, адреса проживання (перебування) адмінправопорушника значиться: Київська область смт.Рокитне вул. Ентузіастів, 15.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 за адресою: Київська область смт.Рокитне вул. Ентузіастів, 15, не проживає.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м.Києві ОСОБА_1 знято з реєстрації 11.08.2015 року.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали передати за місцем скроєння правопорушення, а саме: на розгляд до Іванківського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Протокол серії БР № 187099 від 31.12.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, та додані до нього матеріали, поведати на розгляд до Іванківського районного суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Голік

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 214/1181/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Покровська, 5/112, м. Кривий Ріг, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії АА № 164616 від 13 лютого 2018 року за ст. 173 КУпАП

Розгляд даної адміністративної справи призначеної на 21 лютого 2018 року 10:00 год., невідбувся, оскільки ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, хоча згідно відмітки у вказаному протоколі був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146, 160, 172-172-9, 173, частиною третьою ст. 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Обєктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_3 є неможливим, його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обовязковою, тому суд вважає необхідним в силу ст. 268 КУпАП винести постанову про його привід.

Оскільки протокол складений інспектором роти № 1 батальйону № 3 УПП в м. Кривому Розі ДПП ОСОБА_4, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про його привід Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Покровська, 5/112, м. Кривий Ріг, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, в залі судового засідання №2 , о 10 год. 45 хв. 21 березня 2018 року.

Виконання постанови суду доручити Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 594/169/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі особи, яка вчинила правопорушення ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 лютого 2018 року біля 13 год., знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 та перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме, висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №247077 від 19.02.2018 року, рапортом помічника чергового Борщівського відділення поліції ОСОБА_3 від 19.02.2018 року та доданими до протоколу письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши протокол серії ГП №165606 від 09 лютого 2018 року та матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Російської Федерації, мешкаючої: м.Марганець, вул.П.Люльки, 25-а, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: ТОВ «МП» Козацький хутір, підсобним робітником,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обовязки, а саме: її малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 31.01.2018 року по 02.02.2018 року бродяжив по м.Марганець, про що працівниками поліції складено на ОСОБА_1 протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом від 09 лютого 2018 року, доданими до нього матеріалами.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, доведена.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Частина 2 ст.184 КУпАП передбачає санкції у виді попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімума доходів громадян.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі ч.2 ст.184 КУпАП, керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімума доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Постанова

Іменем України

Справа № 711/10919/17

Провадження №3/712/663/18

23 лютого 2018року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає: . м. Черкаси,

АДРЕСА_1, не працює, ІПН невідомий ,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 694414 від 23.11.2017р.: водій ОСОБА_1 23.11.2017 р. о 07-00год. на 22 км + 55.50 м а/д Золотоноша Сміла , керуючи автомобілем НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_1М.), перед виїздом на полосу зустрічного руху, не переконався , що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та не створить перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з автобусом ПАЗ д.н.з. НОМЕР_2 (нал.ОСОБА_2О.) під керуванням водія ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, скерував до суду копію постанови про притягнення до відповідальності водія ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки згідно постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05.02.2018 винним в дорожній пригоді , що сталася 23.11.2017 визнаний водій ОСОБА_3

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-291 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/352/18
П О С ТА Н О В А

23 лютого 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, обіймає посаду директора ДП „Овруцьке лісове господарство», за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2018 року під час проведення головним управлінням ДФС у Житомирській області документальної планової виїзної перевірки ДП „Овруцьке лісове господарство», виявлений факт заниження нарахування та сплати податку на прибуток в сумі 131557грн., за період з 01.01.2015р. по 31.12.2016р.

У звязку з цим 05 лютого 2018 року головним державним ревізоро-інспектором сектору аудиту Овруцької ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області був складений протокол № 55 про вчинення директором ДП „Овруцьке лісове господарство ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився. Надав заяву, в якій просить розгляд справи провести за його відсутності, свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім визнання своєї провини, його винуватість також підтверджується протоколом № 55 про адміністративне правопорушення від 05 лютого 2018 року, актом перевірки № 156/06-30-14-14/00991887 від 05.02.2018 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які помякшують чи обтяжують його відповідальність, те, що правопорушення останній вчинив вперше. Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 мінімальну міру адміністративного стягнення, передбачену ч.1 ст.163-1 КУпАП

Керуючись 33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору (одержувач: УДКСУ у Овруцькому районі; р/р 0426; ; МФО: 811039; банк ГУДКСУ у Житомирській області; код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 661/311/18
Провадження № 3/661/221/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Новокаховського міського суду Херсонської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення що притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання призначені на 13.02.2018 року, 23.02.2018 року правопорушниця не з'явилася, з невідомих суду причин.

Відповідно до рекомендованого поштового повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи була повідомлена завчасно, але в судове засідання не з'явилася.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а неявка правопорушниці тягне за собою відкладення адміністративної справи, та порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання на 08:20 год. 02 березня 2018 року.

Копію постанови направити начальнику Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для виконання.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/4497/18
Провадження № 3/661/2032/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 06.10.2018 року о 01:15 год. перебуваючи за адресою: м. Нова Каховка по вул. Французька,2 на Новокаховському міському вокзалі безпричинно висловлювалася грубою нецензурною лайкою у бік громадян, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 свою вину визнала повністю.

Виходячи з наведеного, вина ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження під час розгляду протоколу, жодних доказів щодо її невинуватості у інкримінованому їй правопорушенні суду не надано. Вина ОСОБА_2, також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2018 року серія ГР номер 076490; письмовими поясненнями ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи, рапортом поліцейського СРПП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4

Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_2, вважаю за необхідне піддати її адміністративній відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_2 на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 283, 307, 308 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51,00 грн. (Отримувач УК у м ОСОБА_5 /м ОСОБА_5/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38053504; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 1012; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 19.11.2018 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 19.02.2019 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/60/18

30 січня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в «ПБ ІФ», не судимого, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

25.12.2017 р. приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт. Делятин по вул. Шевелівка, Надвірнянського району, Івано-Франківської області керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції та дистанції руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання, його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 294793 від 25.12.2017 р. (а.с. 1); схеми наслідків ДТП від 25.12.2017 р. (а.с. 2); пояснень ОСОБА_2 (а.с. 4).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (триста сорок гривнень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.