Справа № 303/6629/17
Провадження № 3/303/13/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції умістах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Інспектором роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Ужгород та м. Мукачево лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено адмінпротокол за ст. 130 ч.1 КУпАП про те, що останній о 22 год. 35 хв. 16 листопада 2017 року по вул. Автомобілістів в м. Мукачево керував транспортним засобом марки "VOLKSWAGEN Transporter " д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп»яніння, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник ОСОБА_1 заперечив факт керування транспортним засобом в стані наркотичного сп"яніння та показав, що 16.11.2017 року працівник поліції при складанні відносно нього адміпротоколу не пропонував йому на місці зупинки транспортного засобу пройти медичний огляд на стан наркотичного сп"яніння; свідків, зазначених у адмінпротоколі які б могли підтвердити факт його відмови від проходження медичного огляду не було. Зазначене можуть підтвердити робочі, яких він відвозив додому та які були пасажирами його автомобіля.

Заслухавши доводи правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

До адміністратвних матеріалів додані письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак долученим до адміністративних матеріалів відеозаписом не зафіксовано пропозиції інспектора поліції пройти ОСОБА_5 медичний огляд на стан наркотичного сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі; не зафісковано присутність свідків з встановленням їхніх особистих відомостей, розяснення їм передбачених ч.2 ст.272 КУпАП обовязків.

Зазначене вказує на те, що протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 005657 від 16.11.2017 року, складений відносно ОСОБА_1, не є належним доказом у справі.

Вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому у відповідності до ст. 247 п.1 КУПАП провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 266, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6