Справа № 627/1225/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2018 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Національного природного парку «Слобожанський» Міністерства екології та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 91 КУпАП,

у с т а н о в и в :

09 грудня 2017 року, о 16 год. 45 хв., ОСОБА_1, перебуваючи на території Пархомівського ПНДВ НПП «Слобожанський», в кв. № 105, привласнив два сухих вітровальних дерева породи дуб звичайний, діаметром у корі біля шийки кореня 18 см. та 22 см., чим завдав шкоди навколишньому природному середовищу на суму 567 грн..

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, пояснивши , що дійсно порубав сухі дерева та мав намір використати їх в господарстві. Про те, що знаходився на території природно-заповідного фонду , не знав.

Незважаючи на це, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000062 від 09.12.2017 року, згідно якого засвідчений факт вчинення ОСОБА_1 неправомірних дій, розрахунком шкоди від 09.12.2017 року.

Статтею 91 КУпАП передбачено відповідальність за здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Протокол про адміністративне правопорушення, який складений з виконанням процесуальних вимог уповноваженою особою, є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів.

Обставин, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддею не встановлено.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, у разі оголошення правопорушнику усного зауваження, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, виносить постанову про закриття справи.

Враховуючи, що правопорушник є пенсіонером, вчинив адміністративне правопорушення вперше, суддя вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 91 КУпАП - закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "______"_____________2018 р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2018 р.