Справа № 404/323/18
Номер провадження 3/404/326/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, за участю захисника ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

14.01.2018 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Touran», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, у м.Кропивницькому на перехресті вулиць Короленка та Бєлінського не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «SKODA Octavia», державний реєстраційний номер WOT 45519, який зупинився попереду, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, 14.01.2018 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Touran», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, у м. Кропивницькому на перехресті вулиць Короленка та Бєлінського, після зіткнення з транспортним засобом «SKODA Octavia», державний реєстраційний номер WOT 45519, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 (а) Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП визнав повністю та у своїх поясненнях погодився із обставинами, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення за вказаними статтями.

Крім пояснень ОСОБА_2 його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №411214, серії БД №411296 від 14.01.2018 року (а.с.а.с.1, 12), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 (а.с.6, 7), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні за обставин, раніше встановлених судом, адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст.124 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 під час руху на своєму автомобілі порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- ст.122-4 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 як водій транспортного засобу у порушення вимог п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки стосовно ОСОБА_2 до суду надійшло дві окремі справи про адміністративні правопорушення, одна з яких за ст.122-4 КУпАП (справа №404/323/18 провадження №3/404/327/18), а інша за ст.124 КУпАП (справа №404/323/18 провадження №3/404/326/18), які обєднані та розглядаються одночасно одним складом суду, стягнення накладається із дотриманням вимог ч.2 ст.36 КУпАП.

При визначенні виду стягнення, яке підлягає застосуванню, суд враховує положення ст.33 КУпАП і виходить із того, що ОСОБА_2 повністю визнав провину у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.124, 122-4 КУпАП. Таким чином, із врахуванням особи винного та обставин справи, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_2, у виді штрафу, більш серйозний розмір якого визначений у санкції ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №411431 від 27.01.2018 року ОСОБА_2 14.01.2018 року об 11 год. 00 хв. у м. Кропивницькому на перехресті вулиць Короленка та Бєлінського керував транспортним засобом «Volkswagen Touran», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в стані наркотичного спяніння (барбітурати), який підтверджується висновком медичного закладу №19 від 14.01.2018 року, проведеного о 15 год. 10 хв. Кіровоградським наркологічним диспансером, чим порушив вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказану справу (№4040/558/18 провадження №3/404/476/18) також обєднано в одне провадження із раніше зазначеними справами стосовно ОСОБА_2 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, а тому вона розглядається одночасно.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав та пояснив, що 14.01.2018 року у денну пору, часу точно не памятає, керуючи автомобілем після виписки з лікарні, через раптове погіршення стану здоровя втратив увагу та зосередженість, що стало однією з причин дорожньо-транспортної пригоди та скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Оскільки він почував себе погано, пригода завдала незначну шкоду, він повідомив потерпілому ОСОБА_3 свої засоби звязку та залишив місце пригоди, тому погоджується із правопорушенням за ст.122-4 КУпАП.

Коли він приїхав додому майже одразу за ним приїхав ОСОБА_3, за яким також приїхали працівники поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан спяніння. Він погодився пройти вказаний огляд, тому був викликаний ще один екіпаж поліції, який привіз прилад «Drager», за допомогою якого він о 12 год. 31 хв. пройшов тест на спяніння та ознак алкогольного спяніння виявлено не було. Після цього працівники поліції тривалий час займалися оформленням матеріалів та протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Враховуючи те, що він почував себе погано, у нього боліла голова та серце після виписки з лікарні, він запитав дозволу у працівників поліції на прийом ліків, на що заперечень від останніх не надійшло та вони запропонували викликати швидку медичну допомогу. Він відмовився від допомоги лікарів та прийняв наявні у нього ліки, які, як потім зясувалося за результатами огляду в медичному закладі, містили барбітурати, що на його думку і вплинуло на результати огляду.

Вже після завершення оформлення всіх матеріалів, працівники поліції побачивши, що він прийняв ліки, близько 14 год. 50 хв., як зазначено у відповідному висновку, запропонували йому пройти огляд в Кіровоградському обласному наркологічному диспансері на стан наркотичного спяніння, на що він погодився, оскільки не вживав наркотичних засобів та не керував автомобілем в стані наркотичного спяніння.

Поліцейські супроводили його до закладу охорони здоровя, де він о 15 год. 10 хв. пройшов відповідний огляд, результати якого дізнався у подальшому, зрозумівши, що на нього вплинули ліки, які він приймав та з приводу їх прийняття заперечень від поліцейських не було.

Під час судового розгляду судом досліджено такі докази, які долучено до матеріалів справи та враховуються при винесенні постанови, що стосуються твердження про перебування ОСОБА_2 в стані наркотичного спяніння під час керування транспортним засобом:

- результати огляду ОСОБА_2 за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820 №ARHJ-0311», згідно з тестом №794 - результат 0,00 проміле, який проведено 14.01.2018 року о 12 год. 31 хв. (а.с.4) та відповідний акт огляду (а.с.5);

- протоколи про адміністративне правопорушення серії БД №411214 (ст.122-4 КУпАП) та серії БД №411296 (ст.124 КУпАП), складені 14.01.2018 року стосовно ОСОБА_2 відповідно о 12 год. 45 хв. та 12 год. 50 хв. (а.с.а.с.1, 12);

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №19 від 14.01.2018 року, згідно з яким ОСОБА_2 направлявся працівником поліції для огляду о 14 год. 50 хв. та доставлений для огляду о 15 год. 10 хв. За результатами огляду встановлено, що ОСОБА_2 перебуває в стані наркотичного (барбітурати) спяніння (а.с.44);

- письмові пояснення ОСОБА_2, згідно з якими 14.01.2018 року після операції у звязку із головним болем та болем у серці він протягом доби вживав знеболюючі від голови, а також корвалол та барбовал (а.с.45).

Аналізуючи докази, надані суду за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_2 суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ч.4 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Згідно з ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Нормами ч.1 ст.266 КУпАП визначено, що оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, підлягають особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Також у пункті 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України №1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкції) огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Надалі у пунктах 3 та 4 розділу І Інструкції наведені ознаки алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше, ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення (п.9 Розділу ІІ Інструкції).

Також Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року визначено:

- пункт 2: огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС;

- пункт 7: поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Згідно з протоколами у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 ставиться у провину керування транспортним засобом у стані наркотичного спяніння 14.01.2018 року об 11 год. 00 хв., скоєння у вказаний час дорожньо-транспортної пригоди та залишення її місця.

Також, згідно з матеріалами справи поліцейські встановили місцезнаходження ОСОБА_2 цього ж дня не пізніше 12 год. 31 хв., оскільки у вказаний час він був оглянутий на стан алкогольного спяніння поліцейським на місці за допомогою спеціального технічного засобу (а.с.4).

Таким чином фактично з часу встановлення місця перебування ОСОБА_2 та початку оформлення матеріалів у справі про адміністративне правопорушення поліцейські мали усі можливості виявити ознаки наркотичного спяніння у ОСОБА_2, у тому числі під час проведення огляду на стан алкогольного спяніння. Тому суд вважає, що у вказаний час згідно із раніше зазначеними положеннями законодавства у поліцейських виникли підстави до направлення протягом двох годин ОСОБА_2 до закладу охорони здоровя для його проходження.

Як зазначено раніше з метою забезпечення достовірності результатів огляду в закладах охорони здоровя законодавством визначений двохгодинний строк його проведення з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Проте, судом встановлено, що з моменту керування транспортним засобом ОСОБА_2 (11 год. 00 хв.) до його направлення до закладу охорони здоровя для огляду на стан наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (14 год. 50 хв.), минуло 3 год. 50 хв., а з моменту початку оформлення матеріалів у справі про адміністративне правопорушення (12 год. 31 хв. огляд на стан алкогольного спяніння) до здійснення такого направлення 2 год. 19 хв. При цьому огляд на стан спяніння був розпочатий о 15 год. 10 хв., тобто ще через 20 хвилин, про що зазначено відповідні відомості у раніше вказаному висновку (а.с.44).

Згідно з поясненнями ОСОБА_2 після проходження огляду на стан алкогольного спяніння та оформлення протоколів у справі про адміністративне правопорушення за ст.ст.124, 122-4 КУпАП поліцейськими, які не виявляли жодних претензій до його стану, він, враховуючи те, що сплинув значний проміжок часу після події, приймав ліки та заспокійливі засоби, які могли містити барбітурати.

Такі пояснення ОСОБА_2, які підтверджуються долученими результатами огляду на стан алкогольного спяніння о 12 год. 31 хв. та протоколами про адміністративні правопорушення, складання яких завершено о 12 год. 50 хв. (а.с.1), не спростовуються наявними доказами, підстави ставити їх під сумнів відсутні, а тому вони беруться судом до уваги.

Фактичні обставини справи, підтверджені долученими документами, та дії працівників поліції вказують на те, що з 12 год. 31 хв. до 14 год. 50 хв. під час спілкування із ОСОБА_2 поліцейські не направляли останнього до закладу охорони здоровя для огляду на стан наркотичного чи іншого спяніння, хоча, у разі наявності у останнього ознак наркотичного спяніння, мали підстави зробити це у передбачений законодавством спосіб.

При цьому, суд враховує, що визначений законодавством раніше зазначений двохгодинний строк огляду на стан спяніння в закладі охорони здоровя з моменту виникнення відповідних підстав не може бути поновлений, він є гарантією як достовірності самого огляду на стан спяніння, так і фактично визначає межі повноважень працівників поліції, за які вони не мають права виходити, що гарантує належне дотримання і попереджає безпідставне обмеження прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі наявності ознак наркотичного чи іншого спяніння у ОСОБА_2 та відповідно наявності підстав до його направлення для огляду на визначення такого стану до закладу охорони здоровя протягом більше 3 годин з моменту керування транспортним засобом та більше 2 годин з моменту виявлення його особи, працівники поліції не направили його на такий огляд. Зважаючи на вимоги ч.ч. 4, 5 ст.266 КУпАП та викладені положення законодавства, враховуючи досліджені докази та пояснення ОСОБА_2 про вживання лікарських та заспокоюючих засобів за відсутності заперечень поліцейських після оформлення низки документів у справі та відсутності будь-яких зауважень до його стану до 14 год. 50 хв., висновок щодо результатів медичного огляду №19 від 14.01.2018 року (а.с.44) не береться судом до уваги та не може із достовірністю доводити твердження про перебування ОСОБА_2 саме об 11 год. 00 хв. 14.01.2018 року в стані наркотичного спяніння (барбітурати) під час керування автомобілем.

Положеннями раніше наведеної Інструкції передбачено, що огляд водія на стан наркотичного спяніння проводиться тільки у закладі охорони здоровя. Проте, жодних інших висновків закладів охорони чи будь-яких передбачених законодавством доказів щодо перебування ОСОБА_2 14.01.2018 року об 11 год. 00 хв. під час керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння суду не надано. Відтак, вказані твердження, визнаються судом не доведеними.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що у справі відсутні достатні, належні та допустимі докази на підтвердження тверджень про керування ОСОБА_2 транспортним засобом саме в стані наркотичного спяніння, а тому вважає за необхідне провадження у справі за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №411431 від 27.01.2018 року закрити відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 122-4, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5