Справа № 600/905/18
Справа № 3/600/479/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого майстром лісу в Конюхівському лісництві ДП БЛМГ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 046689 від 12.10.2018 року, ОСОБА_1 12.10.2018 року близько 23:00 год. в с. Конюхи Козівського району керував транспортним засобом ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком лікаря Козівської ЦРКЛ № 28 від 12.10.2018 року, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що він 12.10.2018 року близько 23:00 год. дійсно керував транспортним засобом ВАЗ 21093 і у вказаний час був зупинений працівниками поліції на автодорозі між селами Бишки та Конюхи Козівського району у зв'язку з тим, що в його автомобілі не освітлювався задній номерний знак. Зазначив, що того дня жодних алкогольних напоїв не вживав, однак поліцейські, які його зупинили стверджували, що він перебуває у стані алкогольного спяніння та сказали їхати з ними до лікарні для перевірки на стан спяніння. Наголосив, що на місці зупинки транспортного засобу пройти огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів йому не пропонували. Свідків на місці зупинки транспортного засобу не було. В лікарні за результатами проведеного огляду на стан спяніння встановлено, що він перебуває у стані алкогольного спяніння. Зауважив, що свідки зазначені в протоколі були лише в лікарні, це черговий лікар ОСОБА_2, який проводив огляд на стан спяніння, про що зазначено у висновку щодо результатів такого огляду № 28 від 12.10.2018 року, та медсестра ОСОБА_3 Зазначив, що працівники поліції не дотрималися встановленого порядку проведення огляду на стан спяніння, тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які у протоколі про адміністративне правопорушення зазначені як свідки, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи шляхом надсилання повісток рекомендованими повідомленнями на адреси, зазначені в протоколі, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Інспектор поліції ОСОБА_5, яким було складено зазначений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, пояснень та клопотань від останнього до суду не надходило, заяви про відкладення розгляду справи не подавав.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП, п. 6 розділу 1 та п.6 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ Українивід 09.11.2015 року № 1452/735, огляд водія транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення.

Згідно ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, прихожу до наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 046689 від 12.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 12.10.2018 року керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в Козівській ЦРКЛ.

Проте, доказів того, що на місці зупинки ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, чи про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, або був незгідний з результатом огляду, матеріали справи не містять.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення вказані свідки ОСОБА_3П та ОСОБА_2, які, як вбачається з наданих у судовому засіданні пояснень ОСОБА_1, та матеріалів справи, не були присутні на місці зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 12.10.2018 року близько 23:00 год.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зважаючи на викладене, застосовуючи закріплений в ст. 62 Конституції України принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь, приходжу до висновку, що представлені матеріали не підтверджують факту керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом вказаним в протоколі, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, оскільки огляд особи на стан алкогольного сп'яніння проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП та вищевказаної Інструкції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оцінюючи докази у сукупності, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку з чим, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя І.А.Чорний