overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/6534/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ВК №с 505608 виданий 18.06.2008 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Маріуполь, Донецька область, вул. Рельєфна, буд. 77, за ч. 1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2017 року об 11:00 годині, ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 176 по пр. Металургів в Кальміуському районі м.Маріуполя Донецької області, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продовольчими товарами, а саме: свіжою рибою.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, зберігальною розпискою, а також письмовими поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, що не працює, вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, але ж у мінімальному розмірі без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 160 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17,00 (сімнадцять) гривень.

Предмети торгівлі, а саме: 20 кілограмів риби, що знаходяться на відповідальному збереженні у ОСОБА_2, згідно розписки, залишити у його власності.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Єдиний унікальний номер 725/466/18
Номер провадження 3/725/319/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою м. Чернівці, вул.. Сковороди, 10/6, за ст. 44 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.04.2017 року, біля 00год. 10хв., перебуваючи по вул. Руська, 226Б в м. Чернівці, у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено, працівниками поліції, психотропну речовину - амфетамін, масою 0,0236гр., тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП.

30.12.2017 року була винесена постанова Чернівецьким ВП ГУНП в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження за №0001688 від 30.12.2017 року, відносно ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.309 КК України, у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 44 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, дані про його особу та факт щирого каяття у вчиненому.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1В слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 320грн. 00коп., в дохід держави.

Згідно ч.4 ст. 283 Кп АП України постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що необхідно вирішити питання щодо речових доказів, а саме амфетамін, масою 0,0236гр. - знищити.

Керуючись ст.ст.33-35,40-1,44,280,283-285,287-290,294 КУпАП України,-

П О СТ А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП України і за його вчинення накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 425грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 320грн. 00коп., на користь держави.

Речові докази, а саме: амфетамін, масою 0,0236гр. - знищити.

Копію постанови направити до Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для виконання в частині знищення речових доказів. Про виконання постанови суду повідомити Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 3/489/309/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., за участі адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює головним бухгалтером ТОВ "ЛЕГІОН АВТО", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2018 року встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку: завищено витрати та податковий кредит по операціям з ТОВ "ТЕХНООПТТОРГ-ТРЕЙД" (код 31497076), реальність здійснення яких перевіркою не підтверджено та не підтверджено первинними документами, обов'язковість ведення яких передбачена правилами бухгалтерського обліку, чим порушено п.44.1, п.44.2, ст.44, пп. 134.1.1, п.44.1, п.44.2, ст.44, пп. 134.1.1, п.134.1, ст.134, п.п.138.1.1, п.138.1, п.138.2, п.138.4, ст.138, п. 185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, абз. а)п.198.1, п.198, п.200.1, п.200.2, п.200.4, ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на прибуток у загальній сумі 87741 грн. та податку на додану вартість у загальній сумі 82580 грн. - по акту перевірки від 15.01.2018 №54/14-29-14-01/37518274.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі не визнала та пояснила, що відповідно до ПКУ товарно-транспортна накладна не є обов'язковим первинним документом, на підставі якого визначається об'єкт оподаткування та податкові зобов'язання. Наявність товарно-транспортних накладних є обов'язковим тільки при автомобільних перевезеннях, однак їх обов'язковість обумовлена не положеннями ПКУ, а нормами ст.48 ЗУ "Про автомобільний транспорт".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 ч.1 п.1, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2018 р. Справа № 596/258/18

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 українця, громадянина України, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 лютого 2018 року приблизно о 18 години 30 хвилин за місцем свого фактичного проживання, що в селищі Гусятин по вул.Цехова,45 Гусятинського району Тернопільської області, вчинив домашнє насильство відносно своєї співжительки ОСОБА_2, а саме, виражався нецензурною лайкою, виганяв з домоволодіння тим самим вчинив психологічний тиск, чим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечував, свою вину визнав повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ГП № 636774 від 06.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.02.2018 року.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст.4 Закон України «Про судовий збір», ч.1 ст.173-2, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за , банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
16.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/8621/17
Єдиний унікальний номер судової справи 205/8621/17
Номер провадження 3/205/157/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, працює: ЕВРАЗ ДМЗ, інженер,

проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Новокодацького відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол ГП № 663968 від 21.12.2017, у якому зазначено про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, внаслідок не виконання батьківських обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, останній близько 16-00 год. пішов з дому та займався бродяжництвом, але протягом кількох годин був розшуканий та повернутий матері за місцем мешкання.

В судове засідання правопорушник не зявилася, про день, місце та час проведення судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку.

За змістом ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина правопорушника у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 663968 від 21.12.2017, поясненнями правопорушника, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Таким чином, оцінюючи надані докази за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно було вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, та вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184, 268, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 505/267/18
Провадження 3/505/231/2018
П О С Т А Н О В А

20.02.2018 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 04.02.2018 року, о 16:00 годині, знаходячись по пр. Перемоги, 2г, в м. Подільську, Одеської області та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з продавцем магазину «Одяг Взуття» ОСОБА_3, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Під час розгляду адміністративного протоколу ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини, при яких було вчинено адміністративне правопорушення. У скоєному розкаюється, обіцяє суду більше не вчиняти протиправних дій.

Вина ОСОБА_2. у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4.. та поясненнями самого правопорушника.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що своїми діями останній скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вказані обставини, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю доцільним піддати ОСОБА_2 стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

С у д д я _______________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 Годердзі Індікоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ПП «Вода України», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні документальної планової виїзної перевірки встановлено, що директор ПП «Вода України» ОСОБА_1 Годердзі Індікоєвич вчинив правопорушення, а саме ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 81370 грн за 2017 р та податку на додану вартість на загальну суму 227180 грн., в тому числі січень 2015р. 1765грн., квітень 2015р.- 416 грн., травень 2015р.- 264грн., червень 2015р.- 5114 грн., липень 2015р- 794 грн., вересень 2015р. 411 грн., жовтень 2016р.-1850 грн., січень 2017р.-126 грн., лютий 2018р- 95369 грн., березень 2018р., -121080 грн., чим порушено п.п.44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, а.10 ст. 135, п. 185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187, п. 152.1 ст. 187, п. 192.1 ст. 192, п. 198.1 п. 198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 198, ст.ст. 3, 4 Податкового кодексу України, акт №288/40/36548910 від 31.08.2018 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що всі порушення усунені.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом №353 про адміністративне правопорушення від 31.08.2018 року; актом документальної планової виїзної перевірки від 10.08.2018р.

Своїми діями, які виразилися у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, всі встановлені порушення усунено, приходжу до висновку про можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22,36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Годердзі Індікоєвича визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 Годердзі Індікоєвича звільнити від адміністративної відповідальності передбаченого за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 458/145/18
ПОСТАНОВА

20 лютого 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т. Г., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який працює різноробочим в Реабілітаційному центрі в с.Яворів Турківського району Львівської області, інвалідності не має,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_2 06.02.2018 року о 22:00 год. в с.Яворів Турківського району Львівської області, в житловому будинку, вчинив насильство в сім'ї щодо дружини, ОСОБА_3, під час якого обзивав її нецензурною лайкою та виганяв із житлового будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав частково і пояснив, що він, повертаючись додому з роботи, зайшов до бару, там трохи випив, а, прийшовши додому, почав сварку із дружиною і все; проте в судовому засіданні написав розписку, в якій зобовязався більше не вживати алкоголю, не кривдити дружину та доньку.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що таке сталося не вперше, але якщо ОСОБА_1 написав розписку в якій зобов'язався припинити такі дії, то вона йому прощає, просить справу закрити за малозначністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 912342 від 06.02.2018 року; заявою ОСОБА_3 від 06.02.2018 року та письмовими посненнями ОСОБА_3 від 05.02.2018 року, ОСОБА_4 від 05.02.2018 року і ОСОБА_5 від 07.02.2018 року.

Не довіряти даним доказам підстав немає.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 не спричинено істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, а також розписку ОСОБА_1 про зобовязання вести тверезий спосіб життя; особу правопорушника і той факт, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також прохання потерпілої ОСОБА_3 вважаю можливим справу провадженням закрити за малозначністю вчиненого адмінстративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі закрити.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 426/3722/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 21 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 28.10.16, та до моменту розгляду справи 21 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: