Справа № 128/2350/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 29.10.2018 року визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 - ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп. в прибуток держави, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

У резолютивній частині вищевказаної постанови суду має місце описка, а саме: помилково зазначено щодо позбавлення ОСОБА_2 права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Згідно ч.2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оглянувши матеріали зазначеної вище справи, вважаю, що постанова суду містить описку, яку слід виправити.

Так як Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядок розяснення постанови суду та виправлення описок, слід застосувати норми цивільного процесу, як аналогію закону.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Вінницького районного суду Вінницької області від 29.10.2018 року в справі №128/2350/18 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП, зазначивши, що до ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 - ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Резолютивну частину постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 29.10.2018 року в справі №128/2350/18 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП викласти в наступній редакції:

«Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 - ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко