Справа № 711/574/18
ПОСТАНОВА

13 березня 2018 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124 , 122-4 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 189358 19.01.2018 року о 08 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Лупиноса, 51, при зустрічному проїзді, обминаючи перешкоду, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався назустріч, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 131282 19.01.2018 року о 08:30 год. в м.Черкаси по вул. А.Лупиноса 51, ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_3, не впевнився в безпечності, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 131031 - 19.01.2018 року о 08:30 год. в м.Черкаси по вул. А.Лупиноса 51, ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_3, та став учасником ДТП, після чого з місця пригоди зник.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП не визнав, та зазначив, що 19.01.2018 року близько 08:30 год. він керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Лупиноса, 51. Враховуючи погодні умови, а саме засніженість дороги та не розчищення її він їхав ближче до лівої сторони. Взагалі фактично була одна смуга руху. Побачивши, що в зустрічному напрямку рухається автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 Він зупинися за 40-50 метрів від нього. Взагалі він сподівався, що ОСОБА_2 надасть йому перевагу в русі, оскільки в останнього була можливість зїхати в сторону, а за ним їхав ще один автомобіль та взагалі стояв знак, щодо його переваги в русі. Проте водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 продовжив рух не зупиняючись. Спочатку виникла думка, що таким чином ОСОБА_2 його лякає, проте відбулося зіткнення, а саме автомобіль НОМЕР_3 в'їхав в його стоячий автомобіль. Після ДТП ОСОБА_2 вийшов з своєї машини і зачинивши її пішов у невідомому напрямку. Він викликав працівників поліції. Вважає, що ДТП трапилося з вини водія ОСОБА_2, оскільки останній не врахував дорожні та погодні умови, не вибрав безпечної швидкості та здійснив зіткнення автомобілів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні надав пояснення, що дійсно 19.01.2018 року близько 08:30 год. в м.Черкаси по вул. А.Лупиноса 51 керував автомобілем НОМЕР_3. Рухався в сторону ОСОБА_3. На зустріч йому рухався автомобіль НОМЕР_5. У зв'язку із складними погодними умовами зустрічний розїзд автомобілів був ускладнений. Він побачив, що автомобіль НОМЕР_5 зупинився, після чого він також почав гальмувати проте автомобіль вчасно не зупинився, оскільки було слизько. В результаті чого трапилося зіткнення. Оглянувши автомобілі він спробував на місці домовитися з водієм, проте у них нічого не вийшло , а тому вирішили викликати працівників поліції. Він дійсно зачинив свій автомобіль та відійшов на пів години, оскільки вважав, що саме через такий час приїдуть працівники поліції. Проте коли повернувся на місце пригоди обох автомобілів вже не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного:

Згідно до вимог п.1.4 ПДР України кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ПДР України, а тому враховуючи вище викладені обставини, в діях водія ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, що повністю підтверджується матеріалами справи.

Згідно п.1 ст.247 провадження відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.2.3.Б ПДР України - забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що саме не дотримання водієм ОСОБА_2 п.12.3 ПДР України призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Викладені обставини повністю підтверджуються поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, схемою ДТП, та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 247, ст.256 КпАП України, п.п. 1.4, 1.5, 2.3.б, п.13.1 ПДР України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 124 КпАП України закрити за відсутністю складу правопорушення.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.124, 122-4 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 352,4 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5