Справа № 490/9728/17 03.01.2018 03.01.2018 03.01.2018
Номер провадження: 33/784/17/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"3" січня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області

у складі: головуючої - судді Фаріонової О.М.

за участю секретаря Тимошенка О.С.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Центрального суду м. Миколаєва від 5 грудня 2017 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Згідно постанови судді, 30 жовтня 2017 року близько 18 год. 55 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2121, державний номер НОМЕР_1, рухався в м. Миколаєві по вул. Велика Морська в районі перехрестя з вул. 3 Слобідська та в порушення п.п. 2.3 «б», 16.6 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, при виконанні маневру повороту ліворуч, не надав перевагу у русі транспортному засобу марки "Toyota Camry" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який в цей час рухався по вул. Велика Морська у смузі зустрічного напрямку.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва змінити та пом'якшити призначене йому адміністративне стягнення до штрафу.

ОСОБА_1, не оспорюючи своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, вважає, що суддею йому призначено занадто суворе адміністративне стягнення за вчинене ним правопорушення.

Вказує, що він неофіційно працює водієм та здійснює перевезення вантажів та пасажирів. Дана робота є для нього основним джерелом заробітку і позбавлення його права керування транспортними засобами поставить в скрутне фінансове становище його родину і він не матиме можливості утримувати свою дружину та неповнолітніх дітей, 2001 року народження та 2008 року народження.

Висновки судді щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є правильними. В цій частині постанова апелянтом не оскаржується.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Проте, при накладенні стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суддя не дотримався вимог ст. 33 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначивши найбільш суворий вид стягнення, передбачений ст. 124 КУпАП, суддя неналежним чином обґрунтував прийняте рішення, та врахував лише характер вчиненого правопорушення, пославшись на встановлені обставини ДТП.

У той ж час, при апеляційному розгляді встановлено, що ОСОБА_1 має на утриманні дружину та двох неповнолітніх дітей, 2001 та 2008 р. народження.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність, є щире каяття у вчиненому та те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставини, що обтяжують відповідальність, не встановлені.

З огляду на наведене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наведені дані про особу порушника, та обставини, що пом'якшують відповідальність, апеляційний суд вважає, що на ОСОБА_1 накладено занадто суворе адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, хоча ст. 124 КУпАП передбачено інший, менш суворий вид стягнення у виді штрафу.

За таких обставин, є достатні підстави для зміни постанови судді в частині накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 5 грудня 2017 року у відношенні ОСОБА_1 змінити в частині накладеного адміністративного стягнення та пом'якшити накладене на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП до штрафу у розмірі 340 грн.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя