Справа№718/2445/18
Провадження№3/718/821/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП 23.03.2018 року постановою Садгірського районного суду м.Чернівці, адміністративне стягнення у виді 10 200 гривень штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 рік,

за ч. 2 ст. 130, ч.2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

29.08.2018 року Вх. №7012/18 до Кіцманського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП , а також 18.09.2018 року за вх. №7713/18 в суд надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Постановою Кіцманського районного суду від 08.11.2018 року об'єднано в одне провадження справу №718/2445/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП та справу №718/2665/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, присвоївши обєднаній справі номер №718/2445/18 та номер провадження 3/718/821/18.

Так, згідно протоколу серії БД №046082, 18 серпня 2018 року о 09 год.10 хв. на дорозі М-19,487-км Чернівецької області, водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки Ford Transit, номерний знак 5032ТЕТ з ознаками наркотичного спяніння: нечітка вимова, порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

У відповідності до протоколу серії ОБ №014519, 15 вересня 2018 року о 00 год.50 хв. в с.Ошихліби Кіцманського району Чернівецької області, водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки Ford Transit, номерний знак 5032ТЕТ з ознаками наркотичного спяніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 тричі викликався судом в судові засідання, а саме на 24.09., 12.10 та 08.11.2018 року, кожного разу особисто отримував повістку про виклик до суду, про що свідчить відмітка «особисто» на розписці, однак в судові засідання не з`явився, клопотань про відкладення не подав, причини неявки не повідомив, що підтверджується матеріалами справи.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, заслухавши пояснення ОСОБА_2, спеціаліста та свідків, суд дійшов до наступного висновку .

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.п. 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі - Інструкція), огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306 (з відповідними змінами та доповненнями), згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, за своїм змістом цієї норми закону, керування транспортним засобом в стані спяніння та відмова від проходження огляду на стан спяніння є окремим та самостійним діянням.

Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням траспортного засобу чи без такого, відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст. 130 КУпАП за епізодом від 18.08.2018 року підтверджується наступними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №046082 від 18.08.2018 року; який складений у відповідності до вимог ст.ст. 256, 266 КУпАП і де викладено обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення; довідкою лікаря-нарколога ЧОНД №1692 про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду та обстеження; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно яких водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, розпискою ОСОБА_5, яка свідчить про відсторонення водія від керування автомобілем, відеозаписом від 18.08.2018 року, який відображає хід подій, що мали місце за участю водія ОСОБА_1 (а.с.2-6)

Відповідно до постанови Садгірського районного суду м.Чернівці від 28.03.2018 року, справа №726/229/18 , що набрала законної сили 06.04.2018 року, ОСОБА_1 визнано винним за ч.1ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. (а.с.7).

Разом з тим вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст. 130 КУпАП за епізодом від 15.09.2018 року підтверджується наступними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №014519 від 15.09.2018 року; який складений у відповідності до вимог ст.ст. 256, 266 КУпАП і де викладено обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння №460 про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду та обстеження; письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 про відмову проходити медичний огляд, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, згідно яких водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів .

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23 грудня 2005 року № 14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р.), судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Досліджені докази підтверджують факт ухилення водія ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан спяніння, що в сукупності утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого передбаченого ст. 130 КУпАП, що полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об'єктивних підстав ставити під сумнів достовірність і належність доказів і викладених обставин в поясненнях свідків, по справі не вбачається.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП так як він повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме: те, що він вже притягався до адміністративної відповідальності за даною статтею, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, і вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення: за ч.2 ст.130 КУпАП у виді 20400 гривень штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки; за ч.2 ст.130 КУпАП у виді 20400 гривень штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки. На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 за даними статтями слід накласти у виді 20400 гривень штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 30, 36,40-1,130 ч. 1, 251, 252, 284, 285,294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення:

за ч.2 ст.130 КУпАП у виді 20400 гривень штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки;

за ч.2 ст.130 КУпАП у виді 20400 гривень штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки;

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 за даними статтями накласти у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1, що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: О.І. Мінів