Справа № 444/431/18
Провадження № 3/444/181/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 А Жовківський район Львівська область ІПН судом не встановлено,-

- за ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

19.02.2018 року в Жовківський районний суд Львівської області поступили матеріали адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

З матеріалів справи, вбачається, що відносно гр. ОСОБА_2 26.01.2018 року інспектором ВзОДДЗ батальйону № 4 УПП у м. Львові ДПП складено протокол серії БД № 051903, про те, що ОСОБА_2 26.01.2018 року о 17.45 год. на автодорозі Київ-Чоп 557 км+300м, порушила правила дорожнього руху, що проявилось у невиконанні нею п. 10.1, 10.3 ПДР України, а саме, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед перестроюванням не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не дала дорогу транспортним засобам, що рухався в попутньому напрямку, по тій смузі на яку вона мала намір перестроїтись, внаслідок чого відбулось зіткнення з сідловин тягачем марки «ОСОБА_3 420 19 Т», р.н. НОМЕР_2, напівпричепом «INDOX» , р.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні своєї вини не визнала з підстав наведених у письмовому клопотанні. Тому просить призначити у справі відносно неї судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Виходячи з положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, зважаючи на викладене, з метою повного та обєктивного зясування обставин справи, а також встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку про те, що необхідно призначити у справі відносно ОСОБА_2 судову автотехнічну експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу", проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 273, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, Законом України «Про судову експертизу у кримінальних і цивільних справах», суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

1). Яка була швидкість автомобіля «ОСОБА_3 420 19 Т», р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 до дорожньо-транспортної пригоди?

2). Як в даній дорожній ситуації мали діяти водії транспортних засобів - учасників дорожньо-транспортної пригоди?

3). Що з технічної точки зору стало причиною дорожньо-транспортної пригоди?

4). Чи відбулось би зіткнення транспортних засобів у випадку, якщо:

а). автомобіль під керуванням водія ОСОБА_4 рухався з дозволеною швидкістю 50 км/год?

б). автомобіль під керуванням водія ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації не змінював напрямку руху, не перестроювався з лівої смуги руху в праву, а продовжував рухатись лівою смугою руху?

Для дослідження експертам надіслати матеріали адміністративної справи та копію постанови.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 383, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.