Справа № 202/844/18
Провадження № 3/202/575/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Макіївська, 7, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018 року о 10 год. 20 хв. у м. Дніпро по вул.. Донецьке шосе, 124В, громадянин ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, а саме: безпідставно знаходився на проїзній частині, на неодноразові законні вимоги припинити правопорушення не реагував, на вимогу предявити документи, що посвідчують його особу відмовився неодноразово, чим здійснив злісну непокору законній вимозі поліцейського, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

При наданні пояснень у суді, ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що він був свідко ДТП та пасажиром одного з автомобілів, який потрапив у ДТП, знаходячись на проїзній частині біля автомобілів, він попрямував до свого автомобіля, в якому були його особисті речі, щоб їх забрати, але працівник поліції перегородив йому шлях і повідомив, що він начебто порушує ПДР і одразу попрохав предявити документ, що посвічує особу, однак в нього не було при собі такого документу і інспектор поліції застосував відносно нього фізичну силу та одягнув на нього кайданки. Потім Інспектор повідомив його про те, що він затриманий і буде доставлений до відділення поліції для складання протоколу за ст. 185 КУпАП, що і було в подальшому зроблено. Вважає дії інспектора незаконними та безпідставними і провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях події і складу зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення.

Однак суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 та розцінює його версію, як спосіб уникнення від відповідальності, з огляду на таке.

В судовому засідання був допитаний лейтенант поліції ОСОБА_2, який показав, що при оформленні ДТП, як далі було встановлено, гр. ОСОБА_1 вийшов на проїзну частину і заважав проїзду інших транспортних засобів, на що йому було зроблено попередження і його попрохали покинути проїзну частину, так як він створював перешкоду для руху інших учасників дорожнього руху, але ОСОБА_1 відмовився і відповідав у грубій формі, навязувався і заважав співробітникам поліції виконувати свою роботу. Також у гр. ОСОБА_1 неодноразово відмовлявся предявити документ, що посвідчує особу та представитись в результаті чого гр. ОСОБА_1 було затримано та доставлено до відділення поліції для складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 302480 від 20.02.2018 року, рапортом працівника поліції, поясненнями поліцейського ОСОБА_2 та досліджений у судовому засіданні відеозаписом, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

При перегляді відеозапису, який був наданий працівниками поліції в судовому засідання, чітко видно, що гр. ОСОБА_1 приїхав на місце ДТП на велосипеді і почав знімати все на відео, далі вийшов на проїзну частину де сталася ДТП і провокував співробітників поліції, образливо висловлюючись на їх адресу, заважаючи руху інших транспортних засобів та працівникам поліції, які оформляють дану ДТП, а на вимогу працівників поліції залишити проїзну частину, не реагував та продовжував ходити по проїзній частині з одного боку в інший, при цьому відмовляючись предявити документ, що посвідчує його особу та представитись, що чітко чутно на відеозаписі, говорячи, що він не повинен цього робити, на що поліцейський, після неодноразових відмов ОСОБА_1 предявити документи або представить і припинити вчиняти правопорушення, застосував до нього фізичну силу та одягнув кайданки, для припинення вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, а в подальшому на гр. ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП. В даному конкретному випадку дії співробітників поліції були законними та відповідали вимогам ЗУ «Про національну поліцію» та КУпАП і не несли в собі протиправний характер, що також було підтверджено переглянутим у судовому засідання відеозаписом.

Приймаючи до уваги викладене, суд вислухавши ОСОБА_1, поліцейського ОСОБА_2, вивчивши наявні в матеріалах докази, дослідивши надані відеозаписи, дійшов висновку про доведеність вини правопорушника, та про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи викладене, при визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан та обставини справи, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 185, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко