Справа № 296/7625/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшла від Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №438412 від 31.07.2018 року складеного о 01:00 годині., ОСОБА_1 31.07.2018 року в 00 год. 35 хв. по а/д Київ-Чоп 132 км., керував автомобілем Ford Transit, н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп»яніння, а саме: поведінка не відповідає обстановці, порушення мови. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Таким чином порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що автомобіль під його керуванням був зупинений працівниками поліції. При перевірці документів поліцейський повідомив, що він має ознаки наркотичного сп»яніння, а тому повинен пройти огляд в медичному закладі. Таке повідомлення поліцейського стало для нього несподіваним, оскільки наркотичних речовин він не вживає. Оскільки він займається перевезенням вантажів та виконував чергове замовлення прямуючи автомобілем за межі Житомирської області, їхати до медичного закладу для обстеження він не мав можливості. Після складання протоколу, в якому зафіксували його відмову від проходження огляду, йому вручили тимчасовий талон та він продовжив рух.

Положення ч.1 ст.130 КУпАП, передбачають адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алколгольного сп»яніння.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівників поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Як встановлено під час розгляду справи, 31.07.2018 року о 01:00 годині було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №438412 щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. До протоколу додано пояснення свідка ОСОБА_2, пояснення свідка ОСОБА_3 та рапорт поліцейського від 31.07.2018 року.

З пояснень свідка ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 слідує, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у лікаря-нарколога. З рапорту поліцейського слідує, що у ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп»яніння, від проходження огляду в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

Порядок проходження огляду на стан сп'яніння встановлений ст.266 КУпАП, а також затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735) (далі Інструкція).

Зокрема, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно пункту 4 Інструкції, ознаками наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп»яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно п.12 Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу 1 цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров»я.

Відповідно ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, можливість керування цим транспортним засобом надається уповноваженій нею особі. яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом. (ч.7 ст.266КУпАП)

В протоколі про адміністративне правопорушення та долучених документах відсутні відомості про те, що поліцейським було відсторонено водія ОСОБА_1 від управління транспортним засобом, про тимчасове затримання транспортного засобу або доставку на штрафний майданчик (штрафну стоянку).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що брат ОСОБА_1 займається перевезенням вантажів та 31.07.2018 року виконував замовлення доставки вантажу за межі Житомирської області. Він перебував в автомобілі в якості вантажника, оскільки доставлялись вироби з граніту. Автомобіль був зупинений працівниками поліції на автодорозі Київ-Чоп, брат на вимогу працівників поліції надав необхідні документи для перевірки та присів в автомобіль поліцейських. Коли брат повернувся до свого автомобіля то сказав, що у нього вилучили посвідчення водія і сказали, що він «наркоман». Їхати до медичного закладу не було можливості, оскільки брату необхідно було терміново доставити вантаж, а тому брат отримавши тимчасовий талон замість посвідчення водія, продовжив керувати автомобілем.

Таким чином, дії поліцейського не узгоджуються із вимогами вищезазначеної Інструкціїї та ст. 266 КУпАП, та ставлять під сумнів висновок поліцейського про те, що ОСОБА_1 31.07.2018 року в 00:35 годині керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп»яніння.

Вказана обставина перевірена шляхом перегляду відеоматеріалів із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського на яких зафіксовано лише процес складання протоколу про адміністративне правопорушення та не зафіксовано дій ОСОБА_1, які підтверджують ознаки наркотичного сп»яніння зазначені в протоколі, а саме: поведінка не відповідає обстановці, порушення мови.

Всі перераховані вище обставини, у своїй сукупності, дають можливість прийти до висновку про недоведеність того, що ОСОБА_1 31.07.2018 року в 00 год. 35 хв. по автодорозі Київ-Чоп 132 км. керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп»яніння, та відповідно як особа, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до порядку огляду на стан наркотичного сп»яніння відмовився, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведена матеріалами справи, що свідчить про відсутність доказів вчинення ним такого правопорушення, огляд на стан сп»яніння проведенийй з порушенням ст.266 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги наведені вище обставини, які вказують на відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому в силу п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130, 247, 283, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в звязку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Н. П. Янчук