Справа № 372/362/18
Провадження № 3-141/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 лютого 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2018 о 22-10 год., в місті Обухові по вул. Київська 113А, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не був уважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості та при виникненні небезпеки в русі не вжив заходів щодо зменшення швидкості аж до повної зупинки автомобіля, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, власникам транспортних засобів завдано матеріальних збитків, чим порушив п.п. 2.3(б), 12.1., 12.3 Правил дорожнього руху України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При складанні протоколу вину у вчиненні даного адміністративного правопорушенні ОСОБА_1А визнав, під час розгляду справи факт вчинення правопорушення заперечив., показав, що 02.02.2018 приблизно 0 22-10 керував автомобілем НОМЕР_2 зі швидкістю менше 60 км/год., неподалік будинку 113А по вул.. Київській побачив на проїжджій частині аварійний знак, та попереду менше ніж за 15 метрів стоячі на проїзній частині два автомобіля. Він одразу почав гальмувати, проте на зустрічній смузі руху рухався інший автомобіль, та освітлення там не було, на автомобілях не горіли знаки аварійної сигналізації а відстань була мала, його занесло на автомобіль «Шевроле Авео» і сталась ДТП. Вважає, що не порушував ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 показав, що 02.02.2018 року приблизно о 22-00 год. сталась ДТП в місті Обухові по вул. Київська 113А між автомобілями НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 Автомобілі зупинились на проїзній частині, знак аварійної зупинки був поставлений за 30 метрів до місця ДТП, вуличне освітлення було, боячись загоряння автомобілів він вимкнув клеми акумулятора, тому аварійна сигналізація не горіла. На місця ДТП була значна кількість людей, були викликані працівники поліції. Приблизно в 22-10 на великій швидкості зі сторони зупинки «Школа» рухався автомобіль «Шевроле Авео», який почав гальмувати проте зіткнувся з стоячими автомобілями. Зазначає, що місце ДТП було добре освітлене та був встановлений знак аварійної зупинки.

В судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_4 показав, що їхали на оформлення першого ДТП, яке було видно здалеку, що місце ДТП було добре освітлене та був встановлений знак аварійної зупинки.

Згідно п.2.3.(б) ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно правильно реагувати на її зміну.

Згідно п.12.1. ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.12.3. ПДР , у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень учасників, водій ОСОБА_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно правильно не реагував на її зміну, не враховував дорожню обстановку, та при виникненні небезпеки для руху та перешкоди, яку водій ОСОБА_1 об'єктивно спроможний був виявити, він повинен був негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, виходячи з доведеності вини порушника, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути згідно ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» на користь Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106), з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 352(триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк предявлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: О.Б. Тиханський