23.01.2018 227/3926/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянку України, головного бухгалтера Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ОСОБА_2 Донбасу",

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

06 грудня 2017 року на розгляд до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Дніпропетровського управління Офісу великих платників ДФС одночасно надійшли матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення: № 227/3927/17 (провадження № 3/227/1051/2017, протокол № 71/28-10-46-07 від 17.10.2017 року) та № 227/3926/17 (провадження № 3/227/1050/2017, протокол № 68/28-10-46-07 від 17.10.2017 року) про притягнення головного бухгалтера ПрАТ «ОСОБА_3 КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП. Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07.12.2017 року в одне провадження обєднані вказані адміністративні справи та присвоєно обєднаному провадженню єдиний унікальний номер - № 227/3926/17 (провадження 3/227/1050/2017).

Судові засідання у справі призначались на 28.12.2017 року, 23.01.2018 року.

В судове засідання призначена на 23.01.2018 року ОСОБА_1 не прибула, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. ОСОБА_1, пояснення по суті справи від правопорушника до суду не надходило.

Неявка особи у відповідності до ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи встановлено наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 68/28-10-46-07 від 17.10.2017 року, вбачається, що при проведенні головним державним податковим ревізором - інспектором відділу податкового супроводження підприємств металургійної галузі ОСОБА_4, було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку (акт від 27.09.2017 № 116/28-10-46-07-05508186) Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ОСОБА_2 Донбасу", юридична адреса Донецька область м. Добропілля, вул. Київська, буд.1, та встановлено, що посадовою особою, а саме, головним бухгалтером ПрАТ "ДТЕК ОСОБА_2 Донбасу" ОСОБА_1, порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: заниження нарахування, утримання та перерахування до бюджету військового збору всього у сумі 11009497,94 грн., у тому числі: за червень 2015 року у сумі 246591,37 грн.; за 3 квартал 2015 року у сумі 956332,74 грн.; за 4 квартал 2015 року у сумі 1059776,75 грн.; за 1 квартал 2016 року у сумі 1472195,67 грн.; за 2 квартал 2016 року у сумі 1594274,30 грн.; за 3 квартал 2016 року у сумі 1793950,71 грн.; за 4 квартал 2016 року у сумі 3886376,40 грн., чим порушено п.168.1.1 п.168.1 ст.168, п.п "а" п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України. Дата вчинення правопорушення 27.09.2017 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 71/28-10-46-07 від 17.10.2017 року також, порушено порядок утримання та перерахування військового збору та подання відомостей про виплачені доходи, які оподатковуються військовим збором, а саме: за період з 01.04.2015 року по 31.12.2016 року здійснені нарахування та виплати доходів на користь фізичних осіб, але військовий збір з них не був нарахований та відповідно не перерахований до бюджету в повному обсязі, що призвело до заниження військового збору у сумі 11009497,94 грн.; у тому числі: за червень 2015 року у сумі 246591,37 грн.; за 3 квартал 2015 року у сумі 956332,74 грн.; за 4 квартал 2015 року у сумі 1059776,75 грн.; за 1 квартал 2016 року у сумі 1472195,67 грн.; за 2 квартал 2016 року у сумі 1594274,30 грн.; за 3 квартал 2016 року у сумі 1793950,71 грн.; за 4 квартал 2016 року у сумі 3886376,40 грн., а також подано не у повному обсязі та з недостовірними відомостями податкову звітність за формою 1-ДФ без зазначення нарахованих та перерахованих сум військового збору за 2 квартал 2015 року -4 квартал 2016 року, чим порушено п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168, пп. "а" та пп."б" п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

Правопорушником не надано до суду жодного пояснення з приводу вчинених правопорушень.

Факт вчинення даних правопорушень ОСОБА_1 підтверджується протоколами № 68/28-10-46-07, № 71/28-10-46-07 від 17.10.2017 р., копією витягу з акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки від 27.09.2017 року №116/28-10-46-07-05508186, та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП кваліфіковані правильно.

Разом з тим, як вбачається з адміністративних протоколів, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 27.09.2017 року та виявлено 17 жовтня 2017 року, коли було складено протокол, адміністративні протоколи з матеріалами справи надійшли до суду 06 грудня 2017 року. Інше правопорушення зазначено як триваюче, датою його виявлення є 17.10.2017 року. На момент розгляду справи 23 січня 2018 року, передбачений ч. 2 ст.38 КУпАП строк, що обчислюється при триваючому правопорушенні з дня виявлення адміністративного правопорушення, закінчився.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи закінчився строк передбачений ст. 38 цього кодексу.

Логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 38, 163-2, 247, 268, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, головного бухгалтера Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ОСОБА_2 Донбасу", про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Кошля