Справа № 361/7184/17
Провадження № 3/361/28/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст.122-4, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення зі спільним номером № 361/7184/17 (провадження № 3/361/28/18 та провадження № 3/361/29/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 130 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2017 вбачається, що 15.11.2017 о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, в м. Бровари Київської області по вул. Короленка, 57, керував автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» н.з. RJA 54606 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нечітка мова). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в закладах охорони здоровя та газоаналізатором «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, 15.11.2017, о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди в м. Бровари Київської області по вул. Короленка, 57, залишив місце пригоди.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав повністю, пояснив, що 15 листопада 2017 року він за кермом автомобіля «MERCEDES-BENZ» н.з. RJA 54606 не перебував, а був його товариш, з яким вони перебували в АТО, прізвище якого він називати не бажає. Алкогольні напої він не вживав і в стані алкогольного спяніння 15 листопада 2017 року не перебував.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, показання свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суддя дійшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 122-4 КУпАП з наступних підстав.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, кожний окремо, пояснили, що 15 листопада 2017 року близько 18 години вони їхали на своєму автомобілі по вул.Короленка, 57 в м. Бровари Київської області. На світлофорі на пішохідному переході вони зупинилися і в цей момент відчули удар в задню частину автомобіля. Свідки стверджували, що за кермом автомобіля «MERCEDES-BENZ» н.з. RJA 54606 був не ОСОБА_1, а інший чоловік, який після скоєння дорожньо-транспортної пригоди вийшов з автомобіля, тримався за голову, нервував, а потім взагалі з місця ДТП зник.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Однак, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП, не знайшли свого підтвердження під час розгляду адміністративної справи в суді.

Так, ОСОБА_1 заперечував факт керування автомобілем у стані алкогольного спяніння, а також свою причетність до залишення місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди, оскільки, як стверджував останній в суді, він 15 листопада 2017 року автомобілем «MERCEDES-BENZ» н.з. RJA 54606 не керував і до дорожньо-транспортної пригоди він не причетний.

Викликані до суду свідки, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, підтвердили той факт, що 15 листопада 2017 року ОСОБА_1 за кермом автомобіля «MERCEDES-BENZ» н.з. RJA 54606 не перебував, це був інший чоловік, який після скоєння ДТП зник.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння та залишення місця дорожньо-траспортної пригоди не знайшли свого підтвердження в ході розгляду адміністративної справи, що свідчить про відсутність в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст.122-4 КУпАП.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, приходжу до висновку про необхідність обєднання в одне провадження адміністративних справ із спільним номером № 361/7184/17 (провадження № 3/361/28/18 та провадження № 3/361/29/18) та присвоєння їм спільного № 361/7184/17 (провадження № 3/361/28/18).

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, п.1 ст. 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати адміністративні справи із спільним номером № 361/7184/17 (провадження № 3/361/28/18 та провадження № 3/361/29/18) та присвоїти їм спільний № 361/7184/17 (провадження № 3/361/28/18).

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя: Т.Л. Міхієнкова

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.