АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/143/18 Справа № 712/726/18 Категорія: ч.2 ст. 172-7 КУпАПГоловуючий у І інстанції Калашник В. Л. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І. А. вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги прокурора Черкаської місцевої прокуратури Лисика М.А. на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 01 лютого 2018 року , -

в с т а н о в и л а:

Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 01 лютого 2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП повернуто до Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції, для належного оформлення та подальшого направлення за належністю.

Не погоджуючись з даною постановою суду, прокурор Черкаської місцевої прокуратури Лисик М.А. порушує питання про її скасування, та просить прийняти нову постанову, якою матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 направити до Соснівського районного суду м.Черкаси для нового судового розгляду.

Суддя апеляційного суду вбачає, що в прийнятті апеляційної скарги прокурора слід відмовити з наступних підстав.

Рішенням Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 (справа №1-7/2015 (№2-рп/2015)) у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_5 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв'язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України, встановлено, що положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Тобто з вищевикладеного випливає, що постанова місцевого суду про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення - не підлягає оскарженню в апеляційному поряду.

З огляду на викладене, вважаю, що слід відмовити прокурору Черкаської місцевої прокуратури Лисику М.А. в прийнятті апеляційної скарги на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 01 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 та повернути її апелянту, оскільки вказана постанова суду не підлягає оскарженню в апеляційому порядку.

Керуючись Рішенням Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 , ст.ст. 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

В прийнятті апеляційної скарги прокурора Черкаської місцевої прокуратури Лисика М.А. на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 01 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4, якою матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП повернуто до Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції, для належного оформлення та подальшого направлення за належністю, - відмовити.

Апеляційну скаргу прокурора з усіма доданими до неї матеріалами негайно повернути прокурору Черкаської місцевої прокуратури Лисику М.А.

Копію цієї постанови направити прокурору Лисику М.А.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Соломка