overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/3658/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 30.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 30.10.16, та до моменту розгляду справи 21 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 283/145/18
Провадження №3/283/70/2018
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця 2-й пров.Комарова, 1, м.Малин Житомирської області, непрацюючого, і/н НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

21.01.2018 року о 19 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в м.Малині на вул. Осипенка, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в адресу колишньої дружини ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Винність правопорушника цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: письмовими поясненнями Степаненко .М., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Обставиною, помякшуючою відповідальність правопорушника є щире розкаяння.

Обставин, обтяжуючих відповідальність не виявлено .

Керуючись ст.173, ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 ( п"ятдесят одна ) грн. ( Призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції: отримувач коштів: ГУ ДКУ в Житомирській області; КОД ЗКПО: 37777637; код банку отримувача (МФО):811039; рахунок отримувача: 0338 ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п"ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 ,банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету:22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/83/18
Провадження № 3/506/47/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВПС «Ткаченкове» Подільського прикордонного загону ДПС України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню,

за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

21.02.2018 року до суду, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів, складається по встановленій формі й повинен містити місце, час вчинення і суті останнього, а також інші відомості, необхідні для розгляду справи по суті. Разом з тим у наданому протоколі зазначено лише той факт, що 20 лютого 2018 року о 15 годині 20 хвилин на відстані 200 метрів від державного кордону України, в районі інформаційного знаку №6/78 на напрямку Дубово (Україна) Дубєу (Республіка Молдова) було виявлено ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які в пішому порядку без вантажу намагались незаконно перетнути державний кордон, однак, місце та час вчинення адміністративного правопорушення даною особою, взагалі не зазначено.

Крім того, відповідно до ст.277 КУпАП дана категорія справ повинна бути розглянута судом протягом доби.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, порушник до суду не доставлений, а також відсутні відомості про належне його сповіщення. Розписка про повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області о 14:00 год. 21 лютого 2018 року не може бути прийнята до уваги, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли підздніше, а саме о 14 годині 11 хвилин, а передані судді на розгляд о 14 годині 35 хвилин.

Враховуючи вищевикладене, протокол підлягає поверненню, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до ВПС «Ткаченкове» Подільського прикордонного загону ДПС України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 444/89/18
Провадження № 3/444/70/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Жовківського відділення поліції Кам»янко-Бузького Відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,не працюючого,-

- за ст.ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 19 січня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України , провадження по справі в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст.38 КУпАП - закрити.

При винесенні даної постанови суддя допустив описку щодо статті , а саме в резолютивній частині постанови суду зазначено, ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України , провадження по справі в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст.38 КУпАП- закрити, замість , ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України , провадження по справі в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст.38 КУпАП - закрити.

В процесі виконання даної постанови, було виявлено явну описку в постанові, тому суддя з власної ініціативи ставить на вирішення питання про внесення виправлень в постанові щодо допущеної описки.

Відповідно до ст.304 КпАП України , питання зв"язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, з матеріалів даної справи, а саме з матеріалів даної справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №044162 від 18.12.2017 року такий складено за ст.124 КУпАП .

Враховуючи вищенаведене вважаю за необхідне внести виправлення в перший абзац резолютивної частини постанови Жовківського районного суду Львівської області від 19.01.2018 року та викласти її в наступній редакції: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України , провадження по справі в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст.38 КУпАП - закрити. .

Керуючись ст.ст.284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в постанові Жовківського районного суду Львівської області від 19.01.2018 року перший абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції: «ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, провадження по справі в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст.38 КУпАП - закрити».

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 462/5971/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ПАТ «Концерн Галнафтогаз», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 грудня 2017 року о 13 год. 40 хв. в м. Львові на вул. Гайдамацька, 10 керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, відчиняючи задню ліву дверку свого автомобіля, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_2, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5; 15.13 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ВАН № 667722 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ВАН № 667722 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 442/680/18
Провадження №3/442/282/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 02.12.2017 року о 01.45 год. неподалік школи №2, що на вул. В. Гора в м. Дрогобичі Львівської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в громадському місці, образливо чіплявся до прохожих громадян, викрикав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

На день розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, хоч належним чином був повідомлений про час та дату розгляду даної справи, а тому, вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказах. Свою провину при складанні протоколу про адміністративне правопорушення визнав повністю.

Крім цього, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 506142 від 02.12.2017 року та іншими зібраними у справі доказами.

В діях правопорушника ОСОБА_1, вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Курус Р.І.
Справа №: 297/190/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, не працюючого, раніше не судимого (зі слів), громадянина ОСОБА_2,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2018 року о 13:30 год., в результаті прикордонно-представницької зустрічі в пункті пропуску «Лужанка» в порядку реадмісії представниками прикордонної поліції Угорщини був переданий громадянин ОСОБА_2, ОСОБА_1, який 24.01.2018 року в складі групи осіб на напрямку 192 прикордонного знаку на території Астейської сільської ради, Берегівського району, за незаконний перетин ДК України з Угорщиною, поза пунктом пропуску.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги передбачені ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судзасіданні ОСОБА_1 свою вину не заперечив та обіцяв більше не допускати подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП України, як спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску вчинене групою осіб.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 204-1 ч. 2 КУпАП.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Керуючись ст.ст. 204-1 ч. 2, ст. 283, 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 в користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 346/5858/17
Провадження № 3/346/403/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України,

-за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 18.12.2017 р. о 22 год. по місцю свого проживання, в АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім'ї, що виразилось у висловлюванні в її сторону нецензурними словами та погрозами фізичної розправи на словах, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.. 173-2 ч.2 КпАП України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбаченні ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом ( посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 459647 від 18 грудня 2017 року дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КпАП України, хоча в матеріалах даної справи відсутні докази притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що унеможливлює належний розгляд справи.

У зв'язку із цим суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені ст. 277 КпАП України, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256, 277, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України повернути до Коломийського відділу поліції ГУ НП в Івано- Франківській області на доопрацювання для належного оформлення справи та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Суддя Беркещук Б. Б.
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
21.02.2018 Справа №: 368/192/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.02.2018 року

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; жителя - АДРЕСА_1, не працює

за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 05.02. 2018 року близько 21 год. 40 хв. в м. Кагарлик по вул. Каштанова керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР, і вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку у чергового лікаря Кагарлицької ЦРЛ за адресою: м. Кагарлик, вул. Паркова, 10.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та пояснив, що він дійсно керував автомобілем у нетверезому стані.

Вказані обставини підтверджуються: протокол серії БД № 354619 від 05.02.2018 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, де вказано, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності і визнає вину, то йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами згідно санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві ) грн. 40 коп. на рахунок:0001; Код класифікації дохід бюджету: 22030106 Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (код банку отримувача: 820019 Код за .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя : ОСОБА_2