overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 318/169/18
Номер провадження №3/318/66/2018
ПОСТАНОВА

06.02.2018 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (протокол ГП № 385387 від 18.01.2018 р.) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: Запорізька область, м. Камянка-Дніпровська, вул. Набережна, 198

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2018 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого фактичного місця проживання з, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою суду.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується поясненнями, рапортом, копією ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.04.2017 року.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Матеріальну шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, 36, 187 ч.1, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному покаранню за правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Штраф зобовязати сплатити на рахунок: код-21081100 розрахунковий рахунок 0142 одержувач Держбюджет Камянсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ,22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Петров
Справа № 426/2603/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 07 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 25.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 25.09.16, та до моменту розгляду справи 07 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 496/397/18
Провадження № 3/496/300/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2018 року, ОСОБА_1 о 01.00 годин, знаходячись за адресою: с. Усатове, Біляївського району Одеської області, пров. Калініна біля будинку №5-а, вчинив сварку, де на адресу ОСОБА_2 висловлювався брутальною лайкою, кидався у бійку.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, але в матеріалах справи міститься його заява, в якій просив справу слухати у його відсутність, вину визнав (а.с.8).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою дрібне хуліганство.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 262632 від 08.01.2018 року та поясненнями самого ОСОБА_1, який був згодний з протоколом, про що свідчить його підпис.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 408/5755/17-п
ПОСТАНОВА

07 лютого 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Для розгляду зазначеного адміністративного матеріалу ОСОБА_1 двічі не зявився до суду.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом на 08-50 годину 16 лютого 2018 року до Біловодського районного суду Луганської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, для розгляду відносно нього адміністративного матеріалу за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Виконання постанови доручити Біловодському ВП ГУНП в Луганській області.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 132/244/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2018 року

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Калинівського районного суду Вінницької області надійшли три окремі справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, кожній з яких, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери № 3/132/113/18 (132/93/18), № 3/132/183/18 (132/240/18) та № 3/132/186/18 (132/244/18).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статтей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об*єднати в одне провадження справи № 3/132/113/18 (132/93/18), № 3/132/183/18 (132/240/18) та № 3/132/186/18 (132/244/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Присвоїти об*єднаному провадженню - № 132/244/18, номер провадження 3/132/186/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В Сєлін
Справа № 462/250/18
ПОСТАНОВА

13 лютого 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, приватний підприємець, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 грудня 2017 року о 01 год. 00 хв. на вул. Петлюри, 30а у м. Львові водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Geely MR 715», номерний знак НОМЕР_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди не залишився на місці пригоди та не повідомив орган чи підрозділ поліції чим порушив п. 2.10 (а:д) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід обєднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, які поступили до суду 19.01.2018 р.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши їй номер 462/249/18, номер провадження 3/462/339/18.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/322/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

9 грудня 2017 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 по вул. Садова, 159, Дарницький район, біля річки Підбірна, що в м. Києві, в човні «Storm», що була закріплена на автомобілі Hyundai д.н.з. НОМЕР_1, зберігав заборонене знаряддя лову «Невод» -в кількості 1 шт., лов риби не здійснювався, своїми діями порушив ст.ст. 52-1 та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання до суду не з'явився. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_2 на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме:протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка ОСОБА_3, опис-оцінкою, приймальним актом №1551 від 12 грудня 2017 року, план - схемою місця скоєння адміністративного правопорушення, доповідною запискою.

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_2 суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 85-1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП України закрити у зв'язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрити.

Вилучене знаряддя лову «невод»- повернути власникуОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 277/13/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2018 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не працює,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали, зі змісту яких вбачається, що 23.12.2017 року ОСОБА_1 в с. Симони Ємільчинського району Житомирської області не виконала свої батьківські обовязки та ухилилась від їх виконання так як 18.12.2017 року залишила свою неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одну вдома, а саме поїхала в с. Бараші Ємільчинського району Житомирської області, де була протягом чотирьох днів, вживала спиртні напої та не поверталась додому.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась.

Її виновність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 025148 від 23.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.12.2017 року.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, показами порушника в суді, у зв'язку з чим, щодо неї слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 27, 33-35, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 646/604/18
Провадження № 3/646/393/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.18року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв.134,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018 в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 КУпАП.

Частиною 1 статті 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Встановлено, що у протоколі №268 від 07.12.2017 про адміністративне правопорушення не зазначене місце й дата вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до ГУ ДФС у Харківській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАПповернути для дооформлення до ГУ ДФС у Харківській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Гребенюк В.В.
Справа № 351/2669/17
Номер провадження №3/351/92/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017р. біля 18.30 год. гр.ОСОБА_1 в с. Прутівка, Снятинського району, знаходячись в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання, вчинив словесну суперечку із гр. ОСОБА_2, під час якої голосно кричав та виражався нецензурними словами в сторону останнього, принижуючи та гідність, порушуючи громадський порядок та спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2017 року серія ГП №457316, його письмовими поясненнями та поясненнями гр. ОСОБА_2

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

ПОСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. (номер рахунку - 0417, назва бюджету Снятинський район 21081100, банк отримувача ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО одержувача - 836014, отримувач УДКСУ у Снятинському районі, код ЄДРПОУ 37953316).

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.12.2017 року о 08:00 год. на Кам`янському водосховищі, що є територією РЛП «Нижньоворсклянське», в районі с. Орлик Кобеляцького району Полтавської області в порушення п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою жиляною в забрід. Риби не впіймав.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується також матеріалами протоколу № 001496 від 21 грудня 2017 року, опис-оцінкою знарядь лову.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з конфіскацією забороненого знаряддя лову.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч.4 ст. 85, ст.ст. 280,283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави з конфіскацією забороненого знаряддя лову жиляної сітки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя