ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/542/18
Провадження № 3/201/371/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки Національної поліції України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, яка працювала у головним спеціалістом відділу організаційного забезпечення роботи ради та виконкому Соборної районної у місті Дніпрі ради, паспорт серія АО № 077782, виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 09 грудня 2013 року, ІНН НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звільняючись з посади головного спеціаліста відділу організаційного забезпечення роботи ради та виконкому Соборної районної у м. Дніпрі ради, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 даного Закону, та рішення Національного агенства з питань запобігання корупції «порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агенства з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 року № 3, зі змінами внесеними рішенням Національного агенства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016 року, зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 15 липня 2016 року за № 960/29090, припинивши діяльність особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, шляхом подачі та заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агенства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно, тобто поза межами по 30.04.2017 року, без поважних причин подала декларацію після звільнення за минулий 2016 рік 11 травня 2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після звільнення.

В судове засідання, ОСОБА_1, не зявилась, надала письмові пояснення, в яких, зазначає, що несвоєчасно подала декларацію, оскільки її син, ОСОБА_2 захворів в період з 27.01.2017 року по 14.04.2017 року, та вона займалась лікуванням і зовсім забула про заповнення та подання електронної декларації. Також звертає увагу суду на те, що вона не має компютерної техніки і витратила багато часу на її знаходження. Просить суворо не карати так як вона сама виховує малолітню дитину, ніколи раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності.

Прокурор в судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що адміністративний протокол підтримує в повному обсязі, просить ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності.

Також до суду надійшла письмова заява від оперуповноваженого управління захисту економіки в Дніпропетровській області ОСОБА_3, в якій останній підтримує відомості викладені у адміністративному протоколі відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. та просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП України при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, зокрема підлягають з'ясуванню питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Водночас рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді й оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судом встановлено, що відповідно до розпорядження голови Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради № 89-ОС від 31.03.2016 року ОСОБА_1 була прийнята на посаду головного спеціаліста відділу правового забезпечення та взаємодії з правоохоронними органами з 01.04.2016 року та приведена до присяги посадової особи місцевого самоврядування.

Згідно рішення № 38 від 26.04.2016 року та № 69 від 08.07.2016 року Жовтневої районної у місті Дніпропетровську раду «Про зміну назви ради та виконкому» назва Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради змінена на Соборну районної ум. Дніпрі ради та на підставі розпорядження Дніпропетровського міського голови від 26.11.2015 року № 897-р «Про перейменування топонімів м. Дніпропетровська» Жовтневу районну у м. Дніпропетровську раду перейменовано на Соборну районну у м. Дніпрі раду, у звязку з чим посади працівників Жовтневої районної у м. Дніпропетровську раду перейменовано на посади працівників Соборної районної у м. Дніпрі ради.

01 квітня 2016 року ОСОБА_1 ознайомлена з ЗУ «Про запобігання корупції». Положення Закону її зрозумілі. (а.с. 17)

Розпорядженням голови Соборної районної у м. Дніпрі ради від 03.10.2016 року № 296-ОС ОСОБА_1 03.10.2016 року була звільнена з посади головного спеціаліста відділу організаційного забезпечення роботи ради та виконкому, за власним бажанням.

Згідно повідомлення, надісланого завідувачем загального відділу виконкому Соборної районної у м. Дніпрі ради ОСОБА_4 отриманого скляр Є.С. 03.10.2016 року, остання повідомлена про правила подання декларації осіб, які припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.(а.с. 18)

Відповідно до телефонограми Соборної районної у м. Дніпрі ради, від 30.01.2017 року №46/05-36 ОСОБА_1 повідомлено про необхідність подати е-декларацію «після звільнення» в строк до 31 березня 2017 року за минулий рік після звільнення.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 12 Закону України « Про запобігання корупції» національне агенство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обовязкові для виконання нормативно-правові акти.

Так, рішенням Національної агенції з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 року № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» визначено, що «декларація субєкта декларування, який припинив діяльність, повязану з виконанням функції держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 Закону, подається до 00 годин 00 хвилин 01 квітня наступного за звітним роком, у якому було припинену таку діяльність» Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в кому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», посади спеціалістів виконавчих органів районних у містах, міських (міст районного значення) рад віднесено до сьомої категорії посад в органах місцевого самоврядування.

Законом України № 1975 VIII «Про внесення змін до деяких законів України, щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій осіб», який набрав чинності 30 березня 2017 року, Розділ VIII «Прикінцеві положення» доповнено пунктом 5-1 такого змісту «5-1 .Продовжити до 1 травня 2017 року строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до цього закону подають таку декларацію»

Таким чином, ОСОБА_1 як посадова особа місцевого самоврядування, що на день звільнення обіймала посаду, яка не віднесена до посад осіб, які згідно зі ст. 50 Закону займають відповідальне та особливо відповідальне становище, набула обовязку електронного декларування з 01.01.2017 і повинна була подати декларацію після звільнення у термін до 01.05.2017 року, як субєкт декларування, який припинив діяльність, повязану з виконанням функції держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті національного агенства з питань запобігання корупції, здійсненому 09 січня 2017 року встановлено, що ОСОБА_1 опублікувала декларацію після звільнення з посади у 21 год.59 хв. 11.05.2017 року (а.с. 27).

Отже, з наведеного вище вбачається, що ОСОБА_1 дійсно було порушено термін подачі електронної декларації особою, яка звільнена з посади, передбачений ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Такий висновок суду підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП № 449 від 16 січня 2018 року, складеного уповноваженою особою у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, і де зазначені обставини вчинення правопорушення та їх правова кваліфікація; , рапортом оперуповноваженого УЗЕ в Дніпропетровській області Департаменту ЗЕ НП України лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 09.01.2018 року (а.с. 25), скріншотом пошуку е-декларації ОСОБА_1 (а.с. 27), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 28-30) та іншими фактичними даними, що містяться в матеріалах справ про адміністративне правопорушення.

Таким чином, сукупність вищевказаних обставин свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

До помякшуючих обставин суд відносить ту обставину, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась та має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 03.11.201 року народження.

При цьому обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин судом не встановлено.

Враховуючи викладене, конкретні обставини справи, приходжу до висновку про можливість накладення стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу на користь держави в мінімальному розмірі, оскільки на переконання суду, саме таке стягнення буде в повній мірі сприяти її вихованню в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нею нових правопорушень.

Крім того статтею 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_6 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 (вісімсот пятдесят гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: С.С. Федоріщев