Справа № 638/531/18
Провадження № 3/638/529/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 04.01.2018 року о 09 годині 55 хвилин керував транспортним засобом Geelу JL7162 номерний знак НОМЕР_1 у м.Харкові по вул.Університетській з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, незвязна мова). Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився із застосуванням газоаналізатора «Драгер Алкотест 6820» у присутності двох свідків. Результат огляду 0,87 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно вживав алкогольний напій, однак не керував транспортним засобом.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала його пояснення.

Суддя, розглянувши адміністративний матеріал, заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши докази по справі, дійшов наступного.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року з наступними змінами, встановлено заборону керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини, суддя дійшов висновку про те, що його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в повному обсязі доведена дослідженими судом доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №199229 від 04.01.2018 року, згідно даних якого ОСОБА_1 погодився з обставинами, викладеними у ньому, про що свідчить його особистий підпис та письмові пояснення до нього; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно даних якого результат огляду ОСОБА_1 на стан спяніння позитивний; письмовими поясненнями ОСОБА_3, згідно пояснень якого ОСОБА_1 о 08.15 год. особисто керував транспортним засобом Geele JL7162 номерний знак НОМЕР_1 перед зупинкою за адресою: м.Харків, вул.Університетська буд.6; письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5; даними відеозапису, оглянутого у судовому засіданні.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи умови та характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати адміністративне стягнення, в межах санкції вказаної статті.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з наступними змінами та доповненнями, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому зазначеним Законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 130, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до положень ст.ст.307308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя: Д.В.Цвірюк