Справа № 188/42/18
Провадження № 3/188/36/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали справи , які надійшли від т.в.о капітана поліції ДОП Петропавлівського ВП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює , раніше до адміністративної відповідальності на протязі року притягувався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

28.12.2017 р. год. гр. ОСОБА_1 об 12.00 годині знаходячись смт. Залізничне на території АЗС "Глузко" ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2., чим порушив громадський порядок та спокій громадян .

В судовому засідання ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив , що дійсно 28.12.2017 р. посварився з ОСОБА_2 , так як з ним у нього склалися неприязні відносини . При цьому зазначив , що ніяких погроз потерпілому не висловлював. Просить суд не призначати надмірно суворе покарання .

У матеріалах справи є:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 336399 від 12.01.2018 р. , який на думку суду відповідає вимогам ст. 256 КУпАП .

- письмове пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_2 , які підтвердили факт порушення громадського порядку з боку ОСОБА_1. , а саме 28.12..2017 р. близько 1.00 год. гр. ОСОБА_1 на теритрії заправки , яка розташована в смт. Залізничне Петропавлівського району Дніпропетровської області вчинив сварку з ОСОБА_2 , висловлювався на його адресу нецензурною лайкою на зауваження не реагував .

- письмове пояснення самого правопорушника , де останній дає визнавальні свідчення щодо своєї протиправної поведінки .

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наявні матеріали справи , на думку суду , являється достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідно до закону стягнення.

Юридична оцінка діям правопорушника за ст. 173 КУпАП дана вірно .

Обставин , що помякшують відповідальність , є визнання вини та щире каяття. правопорушника.

Обставин , що обтяжують відповідальність є повторність вчинення однорідного правопорушення протягом року .

Враховуючи зазначені обставини, характер вчиненого правопорушення , особу винного , суд вважає, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Згідно закону адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП передбачено у чотирьох видах , а саме - штрафу , громадських робіт , виправних робіт та адміністративний арешт.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника , трудову незайнятість , суд вважає, що застосування такого виду стягнення як адміністравтний штраф буде обґрунтованим та достатнім для виправлення правопорушника .

Також суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись 9, 24 , 27 ,40-1 ,251 , 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. , стягнувши вказану суму з винного в дохід держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352.50 грн. судового збору.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя ОСОБА_5