Справа № 531/910/18
Номер провадження 3/540/212/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2018 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ?

в с т а н о в и л а :

06.06.2018 о 13 год. 30 хв. при проведенні фактичної перевірки магазину, що належить ФОП ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: м. Карлівка, вул. Спартака, 5 а, Полтавської області, було виявлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій на повну суму покупки при продажу технічно складних побутових товарів, які підлягають гарантійному ремонту (обслуговуванню) або гарантійній заміні, чим порушено п. п. 1 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з порушенням згоден, просить справу розглянути без його участі.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить повернуте до суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 25.07.2018.

Згідно ст. 268 КУпАП, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення не є обовязковою, а відтак, суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними у протоколі; копією акту перевірки від 06.06.2018 р., в ході проведення якої встановлено, що СГД не забезпечив, зокрема: проведення розрахункової операції на повну суму покупки через РРО при продажу технічно складного побутового товару, який підлягає гарантійному ремонту (обслуговуванню) або гарантійній заміні, а саме, болгарки «Дніпро» Ф 230, чек на РРО не направлявся та не видавався.

Згідно п. п. 1 ст. 3 3акону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», субєкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобовязані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, обставини, що помякшують його відповідальність та відсутність обтяжуючих провину обставин, майновий стан, та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, щодо осіб, які здійснюють розрахункові операції.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик