П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2018 р. Справа № 414/2951/18

Провадження № 3/414/696/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 (протокол серії ГП №208453 від 31 липня 2018 року, складений ст. ДОП Кремінського ВП ГУНП ОСОБА_2О.), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП суддя,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 31 липня 2018 року було встановлено, що ОСОБА_3, стосовно якого встановлений адміністративний нагляд, 07 липня 2018 року не зявився на реєстрацію до Кремінського ВП ГУНП в Луганській області.

ОСОБА_3 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутні подія і склад цього адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До матеріалів справи не додано жодного доказу на підтвердження вчинення ОСОБА_3 інкримінованого правопорушення. З рапорту поліцейського Кремінського ВП ГУНП вбачається, що в ході перевірки ним встановлена відсутність ОСОБА_3 за місцем проживання. При цьому щодо неявки останнього на реєстрацію не зазначено.

Крім того, суду не зрозуміло, яким чином поліцейським тільки після спливу більше трьох тижнів встановлено, що ОСОБА_3 не зявився до них на реєстрацію.

Також необхідно звернути увагу, що на час отримання судом справи про адміністративне правопорушення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Вказані обставини дають підстави зробити висновок про відсутність в діях ОСОБА_3 події і склад інкримінованого адміністративного правопорушення, тому суддя вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 187, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Ковальов