Дата документу 19.02.2018
ЄУ № 420/1866/17
Провадження №3/420/39/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2018 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЛГ №013074 від 23.09.2017 відносно ОСОБА_1, відповідно до якого 22.09.2017 о 22 год. 35 хв. останній був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив правила адміністративного нагляду згідно ухвали Новопсковського районного суду Луганської області від 13.04.2017, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 25.09.2017 протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП був повернутий до Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області для усунення недоліків. Підставою для повернення протоколу стала його невідповідність вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, в протоколі невірно зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; відсутні документи, що давали б можливість ідентифікувати особу правопорушника; кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, уповноваженим органом не вказано, що він вчинив порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення; в протоколі не зазначено дати ухвали суду, якою встановлено адміністративний нагляд ОСОБА_2; також в протоколі зазначено, що ОСОБА_3 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП 24.05.2017, а до матеріалів справи додано постанову Новопсковського районного суду Луганської області від 30.05.2017.

14.11.2017 до Новопсковського районного суду Луганської області після усунення недоліків надійшов зазначений адміністративний матеріал, проте недоліки, зазначені в постанові суду від 25.09.2017, повною мірою усунені не були та адміністративний матеріал було повторно повернуто до Новопсковського ВП ГУНП для усунення недоліків постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 14.11.2017.

19.02.2018 адміністративний матеріал повторно надійшов до Новопсковського районного суду Луганської області та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності Сімакова ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 22.09.2017. Стягнення за даним правопорушенням може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто не пізніше 22.12.2018.

На момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення 19.02.2018 строки, встановлені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, сплинули.

Згідно положень п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно узагальненого науково консультативного висновку Науково -консультативної ради при Вищому Адміністративному суді України поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у звязку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення на Сімакова ОСОБА_4 сплинув, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити без встановлення вини останнього у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 2 ст. 187, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення Сімакова ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області

Суддя: О.С. Стеценко