overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/3535/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 24.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 24.09.16, та до моменту розгляду справи 19 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________ Справа №503/253/18
Провадження №3/503/141/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2018 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10 лютого 2018 року приблизно о 15 год. 00 хв. перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався грубою, нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2 та позбавив її житла, чим вчинив домашне насильство в сімї психологічного та економічного характеру і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, визнав, в скоєному кається.

Розглянувши справу, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч.1 ст.1732 КУпАП, керуючись ст.ст.8, 27, 33, 34, 35, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
Провадження 3/263/2863/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: м. Маріуполь, бул. ШевченкаАДРЕСА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 03.12.2017 року о 02.00 годині ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання, за адресою м. Маріуполь, бул. ШевченкаАДРЕСА_1 влаштував сімейну сварку в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_3 та погрожував їй, чим спричинив насильство у сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, просив суворо не карати.

Так, судом були досліджені письмові докази: протокол серії ГП № 382294 про адміністративне правопорушення від 12.12.2017 року, пояснення ОСОБА_3

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме повторно, протягом року вчинення насильства в сімї, тобто вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоровю потерпілій ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 необхідно врахувати характер вчиненого правопорушення, ступень вини правопорушника та відношення до вчиненого. Так, за результатами судового розгляду матеріалу була встановлена недостатність заходів адміністративного впливу застосованих за попереднім стягнення у вигляді адміністративного арешту, у звязку з чим слід застосувати повторне адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком пять діб.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави (ОСОБА_4. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя: (підпис) ОСОБА_5
Справа № 426/3475/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 16 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 23.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 23.10.16, та до моменту розгляду справи 20 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ЄУН №389/48/18
провадження №3/389/24/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович, розглянувши матеріали, які надійшли із Знамянського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП,,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 сычня 2018 року прийнятій у справі №389/48/18 (провадження №3/389/24/18), ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, та звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, який приймається за наслідками розгляду справи про притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення. Форму та зміст постанови визначено положеннями ст.283 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року, постанова про адміністративне правопорушення одночасно є і виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню.

При винесенні постанови не вирішено питання про вилучену у ОСОБА_1 мисливської гладкоствольної рушниці «ИЖ-К» 16 калібру за № Е-43592, 1962 року виготовлення для вирішення питання про передачі її за належністю, про що надіслано на адресу суду повідомлення інспектора з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Знамянської ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Вивчивши постанову, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним привести виконавчий документ у відповідність з вимогами, визначеними Законом України «Про виконавче провадження» та внести відповідні виправлення.

Керуючись ст.ст. 283, 304, 305 КУпАП, ЗУ «Про виконавче провадження», суддя,

У Х В А Л И В:

З метою приведення постанови Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 січня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 190 КУпАП у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження», доповнити резолютивну частину абзацом другим, який викласти наступним чином:

Мисливську гладкоствольну рушницю «ИЖ-К» 16 калібру за № Е-43592, 1962 року виготовлення та чотири мисливських патронів 16 калібру і один саморобний патрон конфіскувати в дохід держави.

Абзац другий та третій резолютивної частини постанови вважати абзацом третім та четвертим відповідно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
справа № 208/673/18
№ провадження 3/208/392/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Заводського ВП Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПАТ «ДМКД», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП№403579 від 27.01.2018 року, громадянин ОСОБА_2 27.01.2018 року о 12.40 годині, перебуваючи в нетверезому стані за адресою: м. Камянське вул.Соборна 12, висловлювався нецензурною лайкою в бік громадянки ОСОБА_3, чим порушив громадянський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, надав суду заяву, в якій визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, суд встановив, що ОСОБА_2 винний у дрібному хуліганстві, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до положень ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає за можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя Ізотов В. М.

Постанова набрала законної сили ___________2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/673/18 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - ____________2018 року.
Провадження по справі № 3/752/7144/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 15.11.2017 р., -

В С Т А Н О В И В:

Голосіївським районним судом м. Києва 15.11.2015 року була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Вказана постанова на даний час набрала чинності.

В постанові суду від 15.11.2017 р. допущена описка, а саме в 9 та 11 абзацах описової частини постанови не вірно вказано державний номерний знак автомобіля «Мазда», вказано «Мазда » д.н.з.. НОМЕР_1 а правильно «Мазда д.н.з. НОМЕР_2» .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що слід внести виправлення в постанову суду від 15.11.2017 р., вказавши в постанові суду «Мазда д.н.з. НОМЕР_2».

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові суду від 15.11.2017 року, зазначивши державний номерний знак автомобіля Мазда «НОМЕР_2»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"20" лютого 2018 р. Справа153/99/18

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Розгляд справи було призначено 20 лютого 2018 року о 09 годині 00 хвилин у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області, про що учасники судового розгляду були повідомленні у встановленому законом порядку, однак, особа, відносно якої надійшли матеріали ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день та час судового розгляду справи повідомлявся судовою повісткою з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення №805, яке повернулося із відміткою про отримання судової повістки 31 січня 2018 року, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло, що дає підставу вважати, що він ухиляється від явки до суду.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у судовому засіданні є обовязковою, а також для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, на підставі ст.268 ч.2 КУпАП, вважаю необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, у судове засідання на 01 березня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Дві копії постанови направити начальнику Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу зазначеної особи, начальнику Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області належить до початку судового засідання повернути постанову до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/15717/17

Провадження № 3/712/314/18

13 лютого 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 року близько 12 год. 05 хв. неповнолітній ОСОБА_1, за адресою м. Черкаси, вул. Чорновола, 168 біля гуртожитку ДНЗ Черкаського вищого професійного училища будівельних технологій, палив сигарети «BOND», чим порушив встановлені законом норми.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про наявність в діях останнього,складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є неповнолітнім.

Відповідно до ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що правопорушник є неповнолітнім, вину визнає, щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження. Вказаний захід впливу на думку суду буде достатнім для його виправлення, а також попередженню здійснення ним нових правопорушень.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівского

районного суду м. Черкаси В.Л. Калашник
Справа № 346/622/18
Провадження № 3/346/392/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, гр. України, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2018 року о 20 год.15 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Підгайчики, по вул. Тиха, Коломийського району, в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, вину в скоєному правопорушенні визнав, про що підтвердив в судовому засіданні, крім того його вина підтверджується:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 395645 від 12.02.2018 року;

- рапортом від 12.02.2018 року;

- довідкою бази даних «Армор».

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги те, що гр. ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії АВ №0789608 від 01.12.2016 року ОСОБА_1 є інвалідом І групи, тому він звільняється від сплати судового збору, згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Веселов В. М.