П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/3/2018

Справа № 330/2674/17

"20" лютого 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню Якимівського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 18 грудня 2017 року о 13-40 годині ОСОБА_1 по вул. Лікарняній смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (хитка хода, млява мова, різкий запах алкоголю з рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2.

В судовому засіданні особа яка притягується до адміністративної відповідальності факт вчинення правопорушення не визнав, пояснив, що повністю заперечує факт керування транспортним засобом. Зазначає, що дійсно перебував в стані алкогольного спяніння та знаходився поряд зі своїм автомобілем, коли до нього підійшли працівники поліції. Однак, транспортним засобом він не керував, про що пояснив працівникам поліції.

Суд вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які є в матеріалах справи, приходить до наступного.

Частина 1 статті 130 ОСОБА_2, передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 ОСОБА_2 доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінка доказів відповідно до ст. 252 ОСОБА_2 повинна ґрунтуватись на всебічному, повному і обєктивному дослідженні обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути достатнім та вірогідним доказом на підтвердження вини особи в скоєні вказаного адміністративного правопорушення, зважаючи на ті обставини, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності не визнає своєї вини, а будь-які інші докази відсутні.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що будь-які свідки правопорушення та докази вчинення правопорушення, а саме щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом відсутні, при цьому особа яка притягується до адміністративної відповідальності факт керування транспортним засобом не визнала.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення, який складений 18 грудня 2017 року не зазначено, який саме пункт ПДР України порушив ОСОБА_1, який передбачає відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Крім того, будь-які докази на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом відсутні.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності факт вчинення правопорушення, а саме, щодо керування транспортним засобом, не визнала, а будь-які докази, на підтвердження цих обставин, а саме вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 ОСОБА_2 в матеріалах адміністративної справи відсутні.

При таких обставинах приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 ОСОБА_2

Керуючись ст. 130, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 ОСОБА_2,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 ОСОБА_2 закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: