overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/730/18
№ провадження 3/208/427/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Ізотов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: КЗ "НВК" № 13, вчитель, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 184 ч.4 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.2017р., ОСОБА_1 допустив факт ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків, а саме щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 05.10.2017 року незаконно заволодів мобільним телефоном неповнолітнього ОСОБА_3, чим вчинив кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На підставі викладеного, вважаючи необхідним повернути протокол для усунення недоліків, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.4 КУпАП, повернути до Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 592/1305/18
Провадження № 3/592/365/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.01.2018 року близько 13-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку № 43 по вул. Куликівська в м. Суми, зберігав при собі без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс.

Згідно висновку експерта № 19/119/7-2/78е від 19.01.2018 року надана на дослідження рослинна речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 0,337 г.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1. також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу..

Керуючись ст. 44 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 425,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн. на рахунок № 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 314/315/18
Провадження № 3/314/123/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається у Вільнянському професійному ліцеї,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративні правопорушення передбачена ст. 51 КУпАП розглядається протягом пяти діб.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В порушення зазначених вимог працівник поліції разом з правопорушником до суду не зявився.

Зважаючи на це, суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому адміністративний матеріал необхідно направити до Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал за ч.1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2

31.01.2018
ПОСТАНОВА

Справа №521/1452/18

Номер провадження 3/521/1477/18

06.02.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Вакиф, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУ про АП, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2017 року, об 11:05 годині, гр. ОСОБА_1, перебуваючи по вул..Ак.Філатова 41 в м. Одесі, порушив порядок збуту обєктів рослинного світу, а саме здійснював реалізацію ялинок.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУ про АП за кваліфікуючими ознаками порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Правопорушник до судового засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений завчасно, згідно з діючою процедурою.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність, за умови належного сповіщення про час та місце слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення № 026372 від 27.12.2017 року;

- рапортом співробітників поліції.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, інші обставини справи, суд вважає, необхідним та достатнім, для попередження нових правопорушень і виховання в дусі дотримання Законів України, буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення, у межах санкції статті.

Керуючись ч.1 ст. 88-1, ст.ст. 283, 284, 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Вакиф визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КупАП, на підставі якої накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень, з конфіскацією предмету торгівлі.

Предмет торгівлі, згідно протоколу, ялинки конфіскувати та звернути на користь держави..

Стягнути з ОСОБА_1 Вакиф на користь Державної судової адміністрації України (01601, місто Київ, вулиця Липська, 18/5) судовий збір в сумі 352 гривень 40 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.П. Передерко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 132/206/18

3/132/172/18

31 січня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Забара, вул. Лісова 17, Калинівського району Вінницької обл., працюючої ОСОБА_3, амбулаторія (акушер) , ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2018 року близько 17:00 год. в с. Забара гр. ОСОБА_2 виражалась нецензурною лайкою на адресу своєї доньки ОСОБА_4, чим своїми діями вчинила психологічне насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вину в скоєному визнала, а також враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до неї ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Про виправлення описки в судовому рішенні

02 лютого 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Кирилюк Н.А. розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в постанові Волноваського районного суду Донецької області від 19 січня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

19.01.2018 року постановою Волноваського районного суду Донецької області ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами та стягнуто судовий збір.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, встановлено, що в постанові допущена описка, а саме стягнуто судовий збір у розмірі 320 грн. замість необхідного 352,40 грн.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

На підставі ст. 304 КУпАП,

постановив:

Виправити допущену описку в постанові Волноваського районного суду від 19.01.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, абзац другий резолютивної частини рішення викласти в такій редакція:

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 гривень до спеціального фонду Державного Бюджету України (стягував ДСА України) на р/р №0001 код класифікації і доходів бюджету: 22030106, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова є невідємною частиною постанови Волноваського районного суду Донецької області від 19.01.2018 року №221/6681/17, провадження 3/221/86/2018.

Суддя Н.А.Кирилюк
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/237/18

Номер провадження: 3/511/128/18

"08" лютого 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В ., розглянувши постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 лютого 2018 року по справі про адміністративне правопорушення №511/237/18, провадження №3/511/128/18 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, депутат Яковлівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в:

07 лютого 2018 року Роздільнянським районним судом Одеської області винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Однак, при виготовленні тексту постанови по справі №511/237/18, провадження №3/511/128/18 від 07 лютого 2018 року Роздільнянським районним судом у вступній частині постанови було допущено технічну помилку, яка підлягає виправленню, а саме: в вступній частині вказаної постанови суду допущено помилку у написанні прізвища прокурора, яка приймала участь у розгляді справи, а саме замість "Єрзаулова", вказано "Єрзанова".

У відповідності до ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі судового засідання від 07.02.2018 року зазначено, що у розгляді протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, приймала участь прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2

В звязку з чим, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в вступній частині постанови: замість невірно вказаного прізвища прокурора "Єрзанова" зазначити вірним прізвище «Єрзаулова»

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 304 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку в вступній частині постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 лютого 2018 року по справі про адміністративне правопорушення №511/237/18, провадження №3/511/128/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В вступній частині постанови замість невірно вказаного прізвища прокурора "Єрзанова", зазначити вірним прізвище "Єрзаулова".

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
справа № 3/243/85/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ОУ ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вулиця Радужна, будинок № 92,

за ст. 164 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення №12 від 02.11.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинила правопорушення 02.11.2017 року об 11 годині 00 хвилин в торгівельному кіоску на «Центральному ринку» за адресою: м. Словянськ, по вулиці Фрунзе, фізична особа підприємець ОСОБА_1, здійснювала провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, а саме здійснила реалізацію однієї пачки цигарок «Ротманс» за ціною 24,50 грн. громадянину ОСОБА_2 та однієї пачки цигарок «Дубао» за ціною 16,00 грн. громадянину ОСОБА_3, без одержання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, чим порушила вимоги ст.9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 року та п.6 ст.128 ГК України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Незважаючи на події викладені в протоколі про адміністративне правопорушення №12 від 02.11.2017 року відносно ОСОБА_1, приходжу до висновку, що необхідно винести постанову про закриття справи на підставі того, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладання адміністративного стягнення, а саме в протоколі зазначено дату вчинення порушення 02.11.2017 року, тобто на момент розгляду справи 05.02.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк, що обчислюється з дня вчинення адміністративного правопорушення, закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.164 КУпАП в звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 3/263/27/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Маріуполь про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 22.09.2017 року, вказані матеріали визначені до розгляду судді Мельник І.О.

Розпорядженням від 28 грудня 2017 року № 210 призначений повторний автоматичний розподіл справи у звязку із перебуванням судді Мельник І.О. тривалий час на лікарняному на невизначений строк, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 28 грудня 2017 року, вказані матеріали визначені до розгляду судді Соловйову О.Л.

Протоколом серії БР 116754 від 21.09.2016 встановлено, що 10.09.2017 о 14:30, ОСОБА_2 керуючи автомобілем DAEWOO NUBIRA, державний номерний знак АН 3437НК, рухався по проїжджою частиною пр-та. Миру, навпроти будинку по пр-ту. Миру, 43, у Центральному районі м. Маріуполя в стані спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП сплинули, оскільки правопорушення було вчинено 10 вересня 2017 року, провадження у справі слід закрити.

Керуючись 33, 38, ч. 1 ст. 130, 252, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, - закрити, у звязку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7. ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Л. Соловйов
Справа № 140/409/18 № 3/140/206/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2018 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського відділення поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

11.12.2017 року о 09.00 год. ОСОБА_2 знаходячись у власному домогосподарстві, повторно, протягом року вчинив фізичне насильство в сім"ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, виражався в її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 280, 284, 288, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді 40-а (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352 (триста п"ятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 22.02.2018 року

Суддя: