Справа № 472/126/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2018 року о 09 год. 30 хв. на 342 км А/Д Київ Одеса ОСОБА_1 рухався на автомобілі НОМЕР_1 з причепом МАЗ державний номерний знак НОМЕР_2, гр.. ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, що рухався попереду по тій самій смузі OPEL VEKTRA DRO 811, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, та суду пояснив, що дійсно не обрав безпечної швидкості та здійснив зіткнення з автомобілем OPEL VEKTRA DRO 811.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вказана вимога п. 12.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 була проігнорована та порушена.

Крім визнання своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Факт порушення ОСОБА_1 п. 12.1 Правил дорожнього руху України також підтверджується: схемою наслідків дорожньо транспортної пригоди без потерпілих від 01.02.2018 року, відповідно до якої зображено місце, де сталося зіткнення автомобілів, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1., поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Таким чином, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши докази між собою, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його вина у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП доведена.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує особу порушника та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення та матеріальне становище. ОСОБА_1 не працює, має постійне місце проживання.

За таких обставин, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 достатнє та відповідне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 221, 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Одержувач: Миколаївське ГУК (Миколаївської області) 21081300, , МФО 826013, р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО: 820019, розрахунковий рахунок: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова дійсна для пред'явлення державному виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3