overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 565/144/18
Провадження № 3/565/172/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності Ашрафова ОСОБА_1 Огли, який народився 16 червня 1957 року, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст.ст.1224 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2017 року о 17-30 год. Ашрафов ОСОБА_1 Огли по вул.Лесі Українки м.Вараш Рівненської області, керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Lanсer» номерний знак НОМЕР_1, вчинив дорожньо транспортну пригоду і залишив місце ДТП до якого причетний, чим порушив п.2.10а,б,в Правил дорожнього руху України.

Такими діями Ашрафов ОСОБА_1 Огли вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1224 КУпАП.

В судовому засіданні Ашрафов ОСОБА_1 Огли вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 27 грудня 2017 року близько 17-30 год. по вул.Лесі Українки м.Вараш Рівненської області відбулася ДТП за участю транспортного засобу марки «Mitsubishi Lanсer», який належить йому та транспортного засобу марки «Volkswagen Golf». Визнав, що дійсно залишив місце ДТП, оскільки, як водій автомобіля "таксі", поспішав за викликом.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що Ашрафов ОСОБА_1 Огли дійсно винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.1224 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність призначити Ашрафову ОСОБА_1 Огли адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ст.1224, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Ашрафова ОСОБА_1 Огли визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із Ашрафова ОСОБА_1 Огли 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати Ашрафовим ОСОБА_1 Огли штрафу не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із Ашрафова ОСОБА_1 Огли стягується подвійний розмір штрафу 510 грн.

Суддя І.М.Незнамова
Провадження № 3/522/294/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2018 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, відносно притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До суду 09.10.2017 року надійшли адміністративні матеріали, згідно яких у відношенні ОСОБА_1 18.09.2017 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 077053 за ст. 130 КпАП України відповідно до якого 18.09.2017 року у м. Миколаїв на Херсонському шосе, 64, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у присутності двох свідків відмовився.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Суддя, вивчивши матеріали справи щодо ОСОБА_1 вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, з таких підстав.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09.10.2017 року головуючим по справи було визначено суддю Приморського районного суду м. Одеси Тарасова А.В. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09.01.2018 року головуючим по справі було визначено суддю Приморського районного суду м. Одеси Гончарова Р.В.
Згідно ст. 38 КпАП України, на час розгляду справи строки, впродовж яких, особа може бути притягнута до адміністративною відповідальності сплили.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Керуючись ст. ст. 34, 38, 130, 280, 283 КУпАП, суддя, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, відносно відповідальності ОСОБА_1, 09.04.1979 р.н, за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Р.В. Гончаров
Номер провадження 3/754/665/18
Справа №754/229/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2018 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_2,

ВСТАНОВИВ :

09.01.2018 року до суду надійшла справа з протоколом за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25.12.2017 року о 23.50 годині керував автомобілем «Опель», номерний знак НОМЕР_1, по пр. Броварському, 3-Б в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

При перевірці матеріалів справи в порядку ст. 278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють розгляд справи і тягнуть її повернення для усунення порушень закону.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені повні відомості щодо особи ОСОБА_1, а саме, місце його проживання, що позбавляє суд можливості своєчасно повідомити ОСОБА_1 про дату і місце розгляду справи.

До суду надійшла заява ОСОБА_2, з якої вбачається, що за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою в кв. АДРЕСА_2 ОСОБА_1 не проживає три місяці.

Таким чином, суд позбавлений можливості виконати вимоги ст. 268 КУпАП, повідомити належним чином особу стосовної якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про час і місце розгляду справи.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним повернути справу для належного оформлення, а саме,встановлення точної адреси проживання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Суддя:
Провадження № 3/761/163/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Дніпропетровської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2017 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Suzuki», модель «SX-4», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Дорогожицькій біля будинку № 16 в місті Києві, під час руху заднім ходом не переконалась, що не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху та не звернулась за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом марки «Renault», модель «Dokker», номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення повністю підтвердила.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена та підтверджується, крім пояснень ОСОБА_1, наданих нею у судовому засіданні, наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 124, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
08.02.2018 Справа №: 518/96/18
Провадженя № 3/518/72/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2017 року о 23 годині 15 хвилин на а/ш м05 372 км Київ/Одеса ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія в Ширяївській ЦРЛ, чим порушив п.п. 2.9 ПДР.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 044162, який правопорушник підписав власноруч.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння).

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У разі ухилення ОСОБА_1 від здачі посвідчення водія, яке посвідчує його право керування транспортними засобами, то строк позбавлення його права керування усіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят два) гривень 40 копійок призначення платежу за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001.

Копію постанови направити до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: _______________
Справа №: 297/375/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., з участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,

за ст. 202 КУпАП,

встановив:

22 лютого 2018 року близько 13:00 годин ОСОБА_2 був виявлений та в подальшому затриманий прикордонним нарядом від ВПС «Лужанка» на напрямку 176 прикордонного знаку, на відстані близько 150 метрів від лінії державного кордону, на території Мочолівської сільської ради Берегівського району, тобто в прикордонній смузі, без документів, що посвідчують особу.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав свою вину, розкаявся у вчиненому та пояснив, що шукав собаку, тому не помітив, що зайшов занадто далеко.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 202 КУпАП, доведена повністю матеріалами справи і дії останнього вірно кваліфіковано за ст. 202 КУпАП, як порушення прикордонного режиму.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 173001 від 22.02.2018 року.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, пояснення правопорушника, його особу, те, що ОСОБА_2 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю застосувати ст. 22 КУпАП та визнати його дії малозначними, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити.

Керуючись ст. 22, ст. 202, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 202 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 426/4362/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 27 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 10.10.16, та до моменту розгляду справи 28 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 735/25/18р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 23 лютого 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 05 грудня 2017 року, близько 22 години 00 хвилин, в смт.Короп, Чернігівської області, по вул. Київській, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

На виклик через Офіційний веб-портал «Судова влада України» Коропський районний суд Чернігівської області, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без її участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 011985 від 05.12.2017 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.12.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 268, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок (р/р 0001 МФО 853592 УДК в Коропському районі), з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок (р/р 0207 МФО 853592 УДК в Коропському районі 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 266/445/18
Провадженя№ 3/266/215/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, що мешкає за

адресою: АДРЕСА_1,

що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017 року о 18 год. 00 хв., ОСОБА_2, знаходячись у громадському місці, на АС-2, біля будинку 118б по пр. Миру у м. Маріуполі, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_2 будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявився, у звязку з чим справа розглянута без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 381204 від 26.12.2017 року.

Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284, 173 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя/21081100.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача:820019, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.