Дата документу 19.09.2018
Справа № 334/4439/18
Провадження № 3/334/1256/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 р. суддя Ленінського райсуду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал за фактом порушення митних правил відносно:

гр. України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, декларант ТОВ "ПРІОР-БРОК", проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

27.02.2018 року на митну територію України в зоні діяльності Волинської митниці ДФС на автомобілі НОМЕР_2 на підставі товаросупровідних документів: інвойс № 00006 від 23.02.2018, CMR 970179 від 23.02.2018, згідно контракту № R20180104 від 04.01.2018, специфікації №1 від 04.01.2018, укладеного між ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Ріст" (70002, Україна, Запорізька обл., Ільнянський р-н, м. Вільнянськ, в. Софіївська 5, ) та компанією UAB "Traukiniu Servisas" (Raudondvario pl. 182-12, Kaunas, Lithuania), було переміщено товар: №1 «Тканина Screen 3010 10% 250cm х 270cm chalk soft grey - 1277m2» - у кількості 717,00 кг., вартістю 24901,50 Євро та №2 «Тканина Roller blind fabric plain BO FR PES 230cm mouse gr - 1173m2» - у кількості 660,00 кг.,вартістю 31201,80 Євро.

15.03.2018 року декларантом "ПРІОР-БРОК" () ОСОБА_1, згідно договору-доручення № 42 від 16.08.2016р.укладеного з ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Ріст", було подано документи до митного оформлення вищезазначеного товару. ЕМД було присвоєно номер UА112080/2018/005860 в якій зазначено у гр. 33 код товару згідно УКТЗЕД: для товару № 1 НОМЕР_3 з описом «Тканина Screen 3010 10% 250cm х 270см 270cm chalk soft grey - 1277m2. Склад: 70% ПВХ, 30% Поліестер. Ширина 250см, MQQ 68,5, Колір - сірий, товщина - 0,5мм, вага 340г/м2, вогнезахисний матеріал, сировина - тканина» та для товару № 2 - НОМЕР_4 з описом «Тканина Roller blind fabric рlain BO FR PES 230cm mouse gr - 1173m2 Склад: 100% Поліестер. Ширина 230 см, МQQ 30, Колір - сірий, товщина - 0,4мм, вага 420г/м2, вогнезахисний матеріал, дровина - тканина».

16.03.2018 року під час здійснення митного огляду та ідентифікації товару Запорізькою митницею ДФС було оглянуто товар та відібрані проби та зразки з наступним направленням до «Дніпропетровського відділу з питань експертиз досліджень департаменту податкових та митних експертиз ДФС». За результатами митного огляду складено Акт від 16.03.2018 № UA112080/2018/005860.

Запорізькою митницею ДФС видано класифікаційне рішення № KT-UA-2018 від 28.03.2018, відповідно до якого товар №2являє собою - «Тканина Roller blind fabric plain BO FR PES 230cm mouse gr. Tканина повністю покрита пластмасою з обох боків та сприймається неозброєнимоком, полотняного переплетення, повністю виготовлена зі штапельних синтетичних (поліефірних) волокон та має з одного боку суцільне покриття з поліуретану, з іншого - суцільне покриття на основі складних ефірів акрилової кислоти (акрилатів). Ширина (з пругами) складає 2300,0+-0,2 мм», код товару згідно з УКТ ЗЕД НОМЕР_5.

Таким чином, декларант ТОВ "ПРІОР-БРОК" ОСОБА_1 15.03.2018р. не заявив Запорізькій митниці ДФС за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо товару № 2- «Тканина Roller blind fabric plain BO FR PES 230cm mouse gr. Тканина повністю покрита пластмасою з обох боків та сприймається неозброєним оком, полотняного переплетення, повністю виготовлена зі штапельних синтетичних (поліефірних) волокон та має з одного боку суцільне покриття з поліуретану, з іншого - суцільне покриття на основі складних ефірів акрилової кислоти (акрилатів). Ширина (з пругами) складає 2300,0+-0,2 мм, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а саме щодо найменування товару.

06.04.2018 р Запорізькою митницею ДФС у відношенні декларанта ТОВ "ПРІОР-БРОК" ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 0121/11200/18 за ознаками ст. 472 Митного Кодексу України.

Предмет порушення митних правил не вилучався у звязку з тим, що був випущений у вільний обіг.

Відповідно до ст. 515 МК України, в справі про порушення митних правил № 0121/11200/18 було призначено товарознавчу експертизу. Відповідно долиста від 08.05.2018 № 2927/7/94-94-59-01-02 Департаменту податкових та митних експертиз ДФС, встановити вартість товару «Тканина Roller blind fabric plain BO FR PES 230cm mouse gr. Tканина повністю покрита пластмасою з обох боків та сприймається неозброєнимоком, полотняного переплетення, повністю виготовлена зі штапельних синтетичних (поліефірних) волокон та має з одного боку суцільне покриття з поліуретану, з іншого - суцільне покриття на основі складних ефірів акрилової кислоти (акрилатів). Ширина (з пругами) складає 2300,0+-0,2 мм» у кількості 660,00 кг., не видається можливим.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судовупрактику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8від 03.06.2005 р., при визначенні вартості предмета контрабанди чи порушеннямитних правил потрібно виходити з нормативних актів про ціну й ціноутворення на відповідні товари. У разі потреби це питання може бути вирішено на підставівисновку експертизи. Якщо предмет контрабанди чи порушення митних правилвивезено за межі України, реалізовано, знищено або ж місце його знаходження невстановлено, при визначенні його вартості можуть бути використані відомості наявні в митних, товаросупровідних та інших документах.

Згідно інвойсу № 00006 від 23.02.2018, вартість предметів правопорушення складає 31201,80 Євро (1 003971 грн. згідно курсу НБУ на день незявлення точних та достовірних відомостей про товар).

29.03.2018 декларант ТОВ "ПРІОР-БРОК" ОСОБА_1 надав письмовіпояснення, в яких значиться, що так як країна походження вантажу - Нідерланди,вантаж європейського походження має пільгове оподаткування при поданнісертифікату Євро 1, то за кодами товарів НОМЕР_6 та НОМЕР_5 ставка все одно буде 0 %. 11.05.2018року декларант ТОВ "ПРІОР-БРОК" ОСОБА_1Мдля зясування обставин вчинення порушення в митний орган не прибув, причининеявки не повідомив. 04.05.2018р. директор TOB "Науково-виробниче підприємство "Ріст" ОСОБА_2 надав письмовіпояснення, в яких значиться, що вищевказаний товар знаходиться на території підприємства і використаний увиробництві та документально підтвердив даний факт. Згідно листа від в.о. директора ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Ріст" № 14 від 07.05.2018 (вх. №9/11 70-20-42 від 08.05.2018), товар «Тканинам blind fabric plain BO FR PES 230cm mouse gr - 1173m2» - у кількості 660,00 кг знаходиться на території ТОВ "НВП "Ріст", і використана у виготовленні ролетів вікон рухомого складу.

Відповідно до ч.4, ч. 5 ст. 266 МК України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обовязки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно з ч. 8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Таким чином, гр. України, ОСОБА_1 скоїв порушення митних правил за ознаками, передбаченими ст.472 МК України, а саме: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто, незаявлення за встановленою формою точних відомостей /наявність, найменування або назва, кількість/ про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник, адвокат ОСОБА_3 проти протоколу заперечували, заявили клопотання про закриття провадження по справі у звязку із відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.. 472 МК України. Згідно його пояснень, ОСОБА_1 є митним декларантом ТОВ "Научно-виробниче підприємство "РОСТ" на підставі договору доручення №42 від 16.08.2016 р. Відповідно до абз. 2 п. 3.1 Договору доручення №42, ТОВ "НВП "РОСТ" зобов'язується дати Декларанту документи, інформацію та всю необхідну інформацію для здійснення декларантом своїх обовязків, в тому числі надати конфіденційну інформацію. 04.01.20 1 8 р. між ТОВ "НВП "РОСТ" та UAB "Traukiniu servisas" було укладено Контакт R20180104, за умовами специфікації якого, передбачалася поставка синтетичних тканин для готовлення штор, тобто, специфікацією до договору було чітко передбачено, що предметом договору є тканина. Вказаний товар переміщався з території ЄС на територію України на підставі відповідного пакету товаросупровідних документів, на підставі яких в подальшому ОСОБА_1 було здійснено дії щодо декларування.

23.02.2018р. постачальником тканини UAB "Traukiniu servisas" було складено транспортну владну №970179, відповідно до якої постачається "Tkanyna decoratyvna" (Тканинадекоративна) вагою 1377 кг., згідно інвойсу №00006. В інвойсі від 23.02.2018 р. виданому UAB "Traukiniu servisas" LTTS №00006 на товар: зазначено Тканина вогнетривка Blackout, RF/VF-MUN-FR-BO-5350 Mouse Grey, 2.2 m/roll, 1173 м?, 31201,80 Євро, країна походження-Нідерланди. 27.02.2018р. постачальником тканин було сформовано накладну, згідно якої даний товар було визначено за кодом 5612 (тканина). На підставі наданого постачальником та ТОВ "НВП "РОСТ" пакету документів, інформації щодо товару, його специфікації, в тому числі на офіційному сайті Виробника, Декларантом було складено митну декларацію №UA112080/2018/005860 МД-2, згідно якої було зазначено класифікацію товару Тканина вогнетривка Blackout RF/VF-MUN- FR-BO-5350 Mouse Grey, 2.2 m/roll за кодом 5512 199 000. Отже, декларування проводилось ОСОБА_1 виключно з використанням відомостей, які були зазначені в товаросупровідних документах, на яких були проставленні печатки митних органів та постачальника.

Під час класифікації товару ОСОБА_1 керувався наданими документами, зокрема:

-транспортна накладна від 23.02.2018 р. №970179,

-інвойс від 23.02.2018 р. виданий UAB "Traukiniu servisas" LTTS №00006 на товар

-накладна від 27.02.2018 р. видана постачальником тканини UAB "Traukiniu servisas", в якїй було зазначено код товару 5315, який відноситься до класу Тканин як в ЄС, так і в Україні.

-опис та специфікація товару на сайті виробника, згідно якого зазначається, що тканинаRF /VF-MUN-FR-BO-5350, є вогнестійкою простою тканиною, яка має текстильний вигляд

На підставі вказаної інформації, яка була зазначена в офіційних документах, які не визнані судом чи митним органом недійсними чи сфальшованими, ОСОБА_1 класифікував товар за кодом 5512 199 000, який згідно УКТЗЕД належить до розділу XI текстильні матеріали та текстильні вироби (групи 60-63), КОД 5512 "Тканини із синтетичних штапельних волокон з вмістом 85 мас. % або більше яких волокон", 129 000-інші.

ОСОБА_1 зазначив, що об'єктивна сторона даного адміністративного правопорушення полягає в недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

У відповідності до ч. 1, 7 ст. 257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженої наказом Держмитслужби України від 09.07.97 N 307 (у редакції наказу ДМСУ від 07.11.2007 N 933 зі змінами та доповненнями), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.09.97 за № 443/2247, в графі 31 ВМД під номером 1 зазначаються точні відомості про товар, які є в наявності, а саме: - відомості, необхідні для класифікації товару (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТЗЕД (2371а-14, 23716-14, 237ІВ-14, 237ІГ-14), у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 ВМД (га140- 07, 910а-2007-п) для відповідного митного режиму та особливостей переміщення): наприклад, комплектність або завершеність (зібраний/незібраний), кількісний та якісний склад (матеріал, речовина, суміш, сполука тощо), основні властивості товару (призначення, розмір, розфасування, пакування тощо; - відомості, необхідні для розпізнання товару: торговельне найменування товару, торговельна марка (зазначається повністю без будь-яких скорочень; якщо оригінальне написання найменування торговельної марки виконується мовою, яка використовує латинський алфавіт, то в графі таке найменування зазначається латинськими літерами), фірма-виробник, літерний код альфа-2 країни виробництва товару відповідно до Класифікації держав світу (у0260202-02), марка, модель, сорт, тип, артикул тощо. Матеріали справи підтверджують, що ОСОБА_1 в повній мірі виконав вимоги Митного Кодексу України в частині декларування товару, зазначивши в ньому всю наявну в нього інформації на підставі товаросупроводжуючих документів.

ОСОБА_1 зазначив, що згідно протоколу від 06.04.2018 р. та матеріалів справи, порушення ним митних правил полягає не в недекларуванні товару як такого, а в невірному зазначенні у вантажній митній декларації коду згідно УКТЗЕД, яке було виявлено вже після складання вказаної декларації у звязку із проведенням експертизи товару. Тому, вважає, що його дії не можуть становити об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 268, 460 МК України допущення у митній декларації помилок не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою адміністративної відповідальності та тасування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України. При цьому, матеріали справи не містять жодних даних про спричинення збитків державному бюджету діями декларанта, що відповідно до ст. 268 ч. 1 КК України виключає можливість застосування до нього санкцій, передбачених Митним кодексом України

Відповідно до ч. 2 ст. 356 МК України, взяття проб (зразків) товарів проводиться уповноваженими посадовими особами органу доходів і зборів на підставі вмотивованого письмового рішення керівника цього органу доходів і зборів або особи, яка виконує його обов'язки.

З цього приводу ОСОБА_1 зауважує, що згідно матеріалів справи, після огляду товару, було проведено його експертизу для його класифікації на підставі зразків, відібраних на підставі акту від 16.03.2017 р., однак, матеріали справи не містять інформації про винесення органом доходів та зборів вмотивованого письмового рішення керівника про взяття проб (зразків) товарів, матеріали справи не містять інформації про складення акту про взяття проб (зразків). Відсутня інформації щодо взяття проб у двох примірниках. Відсутня інформації про накладення митного забезпечення (пломб, печаток, штампів) на відібрані зразки, відсутня інфВ. не надавався висновок від27.03.2018р. р. з результатами експертного дослідження, що унеможливило оскаржити вказаний висновок до суду, здійснити дії щодо проведення дослідження в іншій установі, що є порушенням ч.ч. 2,13,15,17,18, 19 ст. 356 МК України. Тобто, збір матеріалів для проведення експертизи та експертний висновок здійснені з істотними порушеннями МК України, а тому вказаний висновок не може бути доказом по справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності

Крім того, висновком від 27.03.2018 р. було зазначено лише про необхідність уточнення інформації щодо наявності двостороннього покриття тканини, яка досліджувалася. Жодних висновків про належність вказаного зразку до іншого коду класифікації товару, експертами не надавалося. Однак, 28.03.2018р. після отримання висновку, органом доходів та зборів було прийнято рішення про визначення коду товару замість 5512 199 000 (Тканина синтетична) на 3921 905 590 "Пластмаси, полімерні матеріали та вироби з них", не зважаючи на транспортні накладні, видані і постачальником товару, в якому код товару визначено згідно норм ЄС за кодом 5512 199 000.

Однак, пунктом 1 групи 39 розділу VII Українського класифікатор товарів ЗЕД зазначається, що термін "пластмаси" означає також вулканізоване волокно, однак не застосовується до матеріалів, які розглядаються як текстильні в розділі XI. Пунктом 10 групи 39 зазначається, що у товарних позиціях 3920 і 3921 терміни "Плити, листи, плівки, стрічки і смужки" означають тільки плити, листи, плівки, стрічки і смужки (крім включених до групи 54) і блоки правильної геометричної форми, включаючи ті, що мають рельєф або поверхню, оброблену інакше, нерозрізані або нарізані на прямокутники (включаючи вдрати), але без подальшої обробки (навіть якщо в результаті обробки набувають вигляду ютових до використання виробів. Додатковими примітками до групи 39 зазначається єдине виключення, при яких тканина або полотна трикотажні відносяться до класу 39, а саме лише в тому випадку, коли вони застосовуються з метою армування, та вкриті пористою пластмасою з двох сторін. Приміткою 3 (с) до групи 56 зазначається, що до товарних позицій 5602 і 5603 не виключаються листи, пластини або смуги з пористої пластмаси або пористої гуми, з'єднані з тю або нетканими матеріалами, де текстильні матеріали додаються для армування (група 39 або 40). Експертним висновком від 27.03.2018 р. не було встановлено того факту, що тканина посовується з метою армування та є вкритою пористою пластмасою. Було зазначено що тканина з двох сторін покрита щільним, а не пористим покриттям. При цьому товщина тканини становить 0,4 мм. Тому, ОСОБА_4 та його представник вважають, що органом доходів та зборів необ'єктивно, без належних підстав було прийнято рішення про визначення коду товару 3921 905 590 "Інші плити, листи, плівки та луги або стрічки з пластмаси. Жодного висновку про те, що ОСОБА_4 невірно задекларував товар, викривив або сфальшував інформацію, яка була йому відома, матеріали справи не містять, що виключає таку обставину адміністративного правопорушення як вина.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовим доказами, показами технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також, іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши усі докази у сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог ст.472 МК України, а саме, його вина полягає у незаявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, в даному випадку невірно вказане найменування товару, яке класифікується відповідним кодом в митній декларації, що підтверджується наступними матеріалами по справі: Протоколом Запорізької митниці ДФС про порушення митних правил № 0121/11200/18 від 06.04.2018р. (а.с.3-4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6), Договором Доручення № 42 від 16.08.2016р. (а.с.9-11), митною декларацією № UА 112080/2018/005860 від 15.03.2018, в якій зазначений код товару НОМЕР_3 (а.с.12-14), інвойсом серії LTTS №00006 від 23.02.2018р. (а.с.15-17), Рахунком-фактурою серії LTTS №00006 від 23.02.2018р. (а.с.18), Контрактом № R20180104 від 04.01.2018р. (а.с.24-29), Специфікацією № 1 від 04.01.2018р. до Контракту № R20180104 (а.с.30), Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (а.с.31), копією митної декларації № UА 12080/2018/005936 від 16.03.2018р. із зазначенням коду товару НОМЕР_3 (а.с.32-33), Постановою Запорізької митниці ДФС від 23.04.2018р. про призначення товарознавчої експертизи (а.с.41), Висновком експерта № 183 від 27.03.2018р., в якому за результатами дослідження проба № 2 ідентифікована як тканина полотняного переплетення, повністювиготовлена зі штапельних синтетичних (поліефірних) волокон та має зодного боку суцільне покриття з поліуретану, з іншого - суцільне покриттяна основі складних ефірів акрилової кислоти (акрилатів). Покриттявиявляється неозброєним оком (а.с.36-39) та Рішенням Запорізької митниці ДФС про визначення коду товару від 28.03.2018р. № KT-UA-2018р., яким «Тканина Roller blind fabric plain BO FR PES 230cm mouse gr. Tканина повністю покрита пластмасою з обох боків та сприймається неозброєнимоком, полотняного переплетення, повністю виготовлена зі штапельних синтетичних (поліефірних) волокон та має з одного боку суцільне покриття з поліуретану, з іншого - суцільне покриття на основі складних ефірів акрилової кислоти (акрилатів). Ширина (з пругами) складає 2300,0+-0,2 мм», визначена під кодом НОМЕР_5 (а.с.34).

Вищезазначений висновок товарознавчої експертизи, а також рішення Запорізької митниці ДФС про зміну коду товару, порушником ОСОБА_1 та його адвокатом не оскаржувалисть до окружного адміністративного суду Запорізької області та на момент розгляду справи є діючими у звязку з чим товар було випущено у вільний обіг та використано на виробництві ТОВ «НВП «Ріст» при виготовленні ролетів віком рухомого складу.

Однак, відповідно до вимог ч.2 ст.467 МК України, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами справ про триваючі порушення митних правил, не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.

Також, згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до листа Міністерства юстиції України від 17.07.2007 року №22-14-493, триваючими визнаються правопорушення, які, розпочавшись з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, та здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов'язків. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія чи бездіяльність, коли винна особа або не виконує конкретний покладений на неї обов'язок, або виконує його не повністю або неналежним чином. Якщо вважати, що скоєне порушення триваюче, то контролюючий орган повинен зафіксувати його в адміністративному протоколі, дата складання якого і вважатиметься днем виявлення порушення. З цієї миті й до моменту винесення рішення судом про накладення адміністративного стягнення має минути не більше шести місяців.

Правопорушення, за яким притягнуто до відповідальності ОСОБА_1, не відноситься до триваючих, оскільки воно вважається закінченим з моменту його вчинення, а саме з 27.02.2018р., з моменту подання митних декларацій та оформлення переміщення товару через митний кордон України.

Таким чином, відповідно до вимог ч.7 ст.247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення не може бути розпочата, а розпочата підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.467 МК України.

Керуючись п.7 ст.247 КУпАП, ч.2 ст.467 Митного кодексу України, суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно гр. України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, про притягнення до відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України, згідно протоколу № 0121/11200/18 від 06.04.2018р. - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.