Провадження № 3/263/3309/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює у ТОВ «Сателіт», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення сесії БД № 049619 від 14.09.2018 року, 14.09.2018 року о 18.50 годин, ОСОБА_2 рухаючись на перехресті пр. Миру та пр. Металургів, в Центральному районі міста Маріуполя, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21070, державний номер НОМЕР_1, на регульованому перехресті при повороті ліворуч, не надав перевагу в русі транспортному засобу «ЗАЗ Daewoo», державний номер НОМЕР_2, який знаходився під керуванням ОСОБА_3, та рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого відбулось зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пп. 10.1, 16.6 правил дорожнього руху України.

Постановою слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 від 27.09.2018 року закрито кримінальне провадження № 0000734 від 16.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України, у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_2 надав до суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність, визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 049619 від 14.09.2014 року, схемою місця ДТП від 14.09.2018 року, фото таблицею до схеми місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, копією висновку експерта № 1/19-232 від 27.09.2018 року, постановою слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 від 27.09.2018 року про закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 38 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких, обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. .

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи сплинув строк для накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Л. Соловйов