overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/625/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29.01.2018 року близько 21 год. 00 хв. перебуваючи в квартирі за адресою: м. Мукачево, вул. Трудова, 10, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася в адресу останньої нецензурною лайкою, застосував фізичний контакт у вигляді поштовхів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, при цьому повістка направлена за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

З врахуванням вищенаведеного вважаю, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але свідомо не зявлявся у відділення Укрпошти для отримання повідомлень з Мукачівського міськрайонного суду з метою ухилитися від притягнення до адміністративної відповідальності, а тому приходжу до висновку, що є всі підстави щодо розгляду справи за відсутності особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА №255973 від 29.01.2018 року, пояснення ОСОБА_2, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або помякшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВР 590101, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 0003, одержувач коштів Мукачівське УК м. Мукачево 21081100, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВР 590101, суму 352,40 (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) гривень судового збору на рахунок на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , код класифікації доходів бюджету: 22030106, банк отримувача: ГУ Державної казначейської служби України в м.Київ, код банку отримувача: 820019.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 487/345/18
Провадження № 3/487/319/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря: Ільченко А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Працюючого провідником пасажирських вагонів «Укрзалізниця».

РНОКПП: НОМЕР_1

за ч. 1ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.12.2017 року о 21 год. 00 хв. знаходячись у місті Миколаєві по вул. Погранична, 124 у квартирі №2, вчинив сварку відносно своєї жінки, ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, тим самим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі, у скоєному розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2, в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в протоколі. Суду пояснила, що така поведінка для порушника не є типовою і раніше ніколи таких сварок не траплялось. Зазначила що, на теперішній час претензій до свого чоловіка не має, ОСОБА_1, приніс їй вибачення. Просила суд, звільнити його від адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника у вчинені вказаного правопорушення підтверджується наступними матеріалами:протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 318506/54 від 31.12.2017 року;заявою гр. ОСОБА_2; поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3; поясненнями ДОП СП Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4; висновком ДОП СП Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.12.2017 року;

Таким чином суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому, приймаючи до уваги, характер та малозначність скоєного порушення, той факт що зазначеними діями ОСОБА_1 не завдано значної шкоди суспільним та державним інтересам, дані про особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.40-1, 278, 280, 283, 284 КУпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя І.О.Притуляк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/17/18

22 січня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району, працюючого в КМУВГ завідувачем ремонтних майнстерень за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 31.12.2017 року о 11 год. 45 хв. в м. Костопіль, по вул.. Руданського гр.. ОСОБА_1, керуючи тягачем марки «Фолцваген-Трансформер» номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановк, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем який рухався по переду нього, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, у зв'язку з чим на нього інспектором Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 050978 від 31.12.2017 року, схему місця ДТП від 31.12.2017 року, пояснення ОСОБА_1 від 31.12.2017 року, пояснення ОСОБА_3 від. 31.12.2017 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_4
Справа №461/20/18>
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2018 року. Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює заступником директора у ТзОВ «Зера Україна» , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 року, о 15 год. 25 хв., ОСОБА_1, у м. Львові, на пр. Чорновола, 61, керуючи автомобілем CHEVROLET CRUZE, реєстраційний номер BC0242CH, не переконався в безпечності маневру при перестроюванні з правого ряду в лівий ряд та не надав перевагу в русі автомобілю МАН, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, чим спричинив ДТП. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5; 10.3 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколом серії БР № 004270 від 18.12.2017 року;

- додатком до протоколу схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_3 відсутні.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2018 року складає 352,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 164, 221, 280, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення 340,00 грн. штрафу.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь ДСА України 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Львівської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 369/1183/18
Провадження № 3/369/730/18
ПОСТАНОВА

іменем України

12.02.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає АДРЕСА_1 не працює, ІПН НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

25.01.2018 приблизно о 16 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108, д/н НОМЕР_2, по вул. Нова 11/2 в с. Гореничі, Києво-Святошинський район, Київська область, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням на слизькій дорозі, допустив зіткнення з електроопором, в результаті зіткнення транспортний засіб отримав механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.12.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії БД № 357876 про адміністративне правопорушення від 25.01.2018 року, схемою місця ДТП від 25.01.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 25.01.2018 року, поясненнями свідка ОСОБА_2 від 25.01.2018 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/1183/18 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.12.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом'якшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста п'ятдесят дві/ гривні 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника поліції Сокальського ВП Червоноградського ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.08.1980р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого

по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

по ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

13.09.2018 року близько 14.20год гр. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Сокаль, вул. Чайковського, Львівської області, виражався нецензурними словами на гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Також встановлено, що утриманні в ОСОБА_1 є неповнолітній син ОСОБА_3, вихованням якого він не займається.

За даними фактами за вчинення ОСОБА_1 кількох правопорушень було складено два протоколи серії ГР №021945 за ст. 173 КУпАП та серії ГР №021946 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи, що протоколи про вчинення правопорушень складено відносно однієї і тієї ж особи, тому для всебічного і повного з'ясування обставин справи їх слід об'єднати в одне провадження.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав та надала пояснення щодо обставин події того дня. Просив суд суворо не карати.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та ч.1 ст. 184 КУпАП.

В силу ст. 36 КупАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення та матеріали справи, вважаю за доцільне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 36, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 16.08.1980р.н., винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст.173 КУпАП, ч.1 ст. 184 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.184 КУпАП,-

встановив:

18.01.2018 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 577341, 11.12.2017, близько 19 год в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх обов»язків, передбачених ст..150 СК України.

Таким чином, правопорушення вчинено у м.Київ, одже, враховуючи вимогу ч.1 ст.276 КУпАП, не підлягає розгляду у Фастівському міськрайонному суді Київської області.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 для направлення на розгляд до належного органу.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 3/381/178/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області для направлення на розгляд до належного органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Буймова
Справа №295/1846/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про неможливість виконання постанови відносно ОСОБА_1 від 19.12.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 20.04.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

19.12.2017 року постановою Богунського районного суду м. Житомира замінено адміністративне стягнення у виді громадських робіт, призначене постановою Богунського районного суду м. Житомира від 20.04.2017 року, відносно ОСОБА_1 адміністративним арештом строком 8 діб.

29.01.2018 року на адресу суду надійшли матеріали з Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про неможливість виконання постанови, оскільки згідно довідки КУ ЦМЛ №2 ОСОБА_1 не може утримуватись в умовах ІТТ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом, що передбачено ст. 305 КУпАП.

За змістом п. 9.5 Правил внутрішнього розпорядку в ізоляторах тимчасового тримання органів внутрішніх справ України, затверджених Наказом МВС України №638 від 02 грудня 2008 року, не дозволяється тримати в ІТТ хворих на психічні та інфекційні захворювання, а також осіб з ознаками гострих захворювань, за наявності відповідних медичних документів.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що перебування ОСОБА_1 в умовах ІТТ та СІЗО неможливо у звязку з потребою щоденного прийому ліків та дотримання дієти згідно довідки Комунальної установи Центральна міська лікарня №2 від 18.01.2018 року за №001553, тому виконання постанови підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Припинити виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 19.12.2017 року про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Гулак
Справа № 215/264/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; не працюючого; який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.01.2018 року приблизно о 10-00 год., ОСОБА_2 знаходячись біля супермаркету «АТБ» по вул. В.Терещенка навпроти буд. № 1 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме молоком у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_2 до суду зявився, підтвердив обставини правопорушення, викладені в протоколі ГП №406282 від 17.01.2018 року, у повному обсязі, винність свою визнав. Просив суворо не карати.

З урахуванням обставин порушення та їх наслідків, ОСОБА_2, який притягується до адміністративної відповідальності слід оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за малозначністю.

На підставі ст. 22, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.160 КУпАП провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: молоко 1 л., що згідно розписки зберігається у ОСОБА_2 залишити в користуванні останньому.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: