overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/593/65/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2018 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 розлученого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_5, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягувався: 07 листопада 2017 року до 30 годин громадських робіт, -

за ст. 1732 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 не зявився для проходження корекційної програми за адресою: бульвар Шевченка, 27, м. Тернопіль, Український Дім «Перемога», на базі Центру щасливого дитинства та Материнства.

ОСОБА_1 не заперечуючи того, що не зявився для проходження корекційної програми, пояснив, що не поїхав для проходження корекційної програми, оскільки не мав коштів на проїзд в місто Тернопіль, через складне матеріальне становище, так як необхідно витратити близько 80 гривень, яких у нього немає.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, повідомленням про направлення особи на проходження корекційної програми, відповідно до якого ОСОБА_1 запропоновано зявитися для проходження корекційної програми 24 листопада 2017 року, розпискою, якою ОСОБА_1 підтвердив отримання направлення на проходження корекційної програми, повідомленням про непроходження корекційної програми, відповідно до якого ОСОБА_1 не пройшов корекційну програму.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 КУпАП, однак при накладенні на нього адміністративного стягнення, суд враховує малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, яке допущено останнім внаслідок відсутності коштів на проїзд до місця проходження корекційної програми та додому, а тому до нього слід застосовувати ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1732 КУпАП в зв'язку з малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 309/130/18
Провадження № 3/309/91/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, сезонного робітника, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

01.01.2018 року о 03 год. 50 хв. в м.Хуст по вул.Свободи керував автомобілем марки «Альфа Ромео» PREMIUM д.н.з. НСD568 у стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами вимірювання з використанням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився. Вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Суду пояснив, що він того вечора святкував «Новий рік» і випив пляшку шампанського.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№059092 від 01.01.2018 р., результатами тесту « Драгер» , письмовими поясненнями ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи, усними поясненнями даними ним у судовому засіданні.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП України, - у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33-35,130 ч.1,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 645/5109/18
Провадження № 3/645/1716/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 17.08.2018 р. о 11 год. 45 хв. в м. Харкові по вул. Печенізька біля буд. 1, не виконав закону вимогу (припис №399 від 17.08.2018 р.) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції інспектора ВБДР УПП в Харківській області ДПП, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, щодо припинення проведення робіт до надання погодженої з уповноваженим підрозділом Національної поліції схеми ОДР в місці проведення робіт за адресою: м.Харків, вул.Печенізька, буд. 1.

Притягнутий в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 069870 від 17 серпня 2018 року, вимогою №399 від 17.08.2018 року, схемою до адміністративного протоколу від 17.08.2018 року, фото з місця події,

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП України, а саме невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, з метою його виховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188-28, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Справа № 626/77/18
Провадження № 3/626/72/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.02.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши матеріал, який надійшов Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Красноград, Харківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( Іванівське), Красноградського району, Харківської області у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.12.2013 року о 20 год.00 хв. по вул. Тітова, в с. Піщанка, Красноградського району керуючи автомобілем НОМЕР_2 в нічний час доби без ввімкненого світла фар не обравши безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з зустрічним автомобілем НОМЕР_3 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 1.5, 2.9А,12.1, 19.1, 19.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини правопорушником, його вина доведена та підтверджується протоколом серії БР № 014823 від 17.01.2018 року, рапортом працівника поліції, копією ухвали Красноградського районного суду від 21.12.2018 року, копією протоколу огляду місця події, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 необхідно за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Обставини, що помякшують чи обтяжують судом встановлено не було.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності у діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закритті кримінального провадження, як передбачено ч.4 ст. 38 КУпАП.

З урахуванням викладеного, так як адміністративний матеріал надійшов до суду 17.01.2018 року, ухвала суду була винесена 21.01.2017 року, та його було призначено до судового розгляду на 01.02.2018 року, вже після спливу строків передбачених ч.4 ст. 38 КУпАП.

Вважаю, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення має бути закрите на підставі ч.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.4 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 279, 280, 283 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв'язку зі спливом строку встановленого законом для накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.4 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі протягом десяти днів з дня вручення такої постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 646/7349/17
№ провадження 3/646/403/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Основ?янського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2018 до суду надійшов адміністративний протокол серії АА № 766160 від 10.10.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як черезтри місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративного протоколу, зазначене правопорушення було скоєно 09.10.2017.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився - провадження підлягає закриттю.

У зв?язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст. ст.38, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити у зв?язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 661/168/18
Провадження № 3/661/212/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

01 листопада 2017 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол серії ГП № 253762 за ст.187 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 01.11.2017 року. До Новокаховського міського суду він повторно надійшов 30.01.2018 року, при цьому вимоги постанов суду від 16.11.2017 року та 19.01.2018 року, якими вищевказаний адміністративний матеріал надсилався на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області, виконані не були, що робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП за вирішенням питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП Херсонської області для усунення вказаних недоліків, у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 485/1407/18
Провадж.№ 3/481/504/2018
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

21.11.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., ознайомившись з матеріалами справи № 485/1407/18 (3/481/504/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та з матеріалами справи №485/1408/18 (3/481/506/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2018 року судді Вжещ С.І. надійшла справа № 485/1407/18 (3/481/504/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яка призначена до розгляду на 21.11.2018 року.

Крім того 14.09.2018 року судді Вжещ С.І також надійшла справа № 485/1408/18 (3/481/506/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка також призначена до розгляду на 21.11.2018 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження під спільним номером 485/1407/18 провадження 3/481/504/2018 справи № 485/1407/18 (3/481/504/2018) та № 485/1408/18 (3/481/506/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 362/262/18
Провадження 3/362/219/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого начальником дільниці ТОВ «Епіцентр-К», за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2018 р. о 08 год. 20 хв., на а/д М-05, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком зміни напрямку руху не переконався в безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3. Внаслідок ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3б, 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.

Окрім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою місця ДТП від 06.01.2018 року.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючись ст. 124, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 500/7223/17 Провадження № 3/500/1960/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КК 721243, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 25.10.2001 р., РНОКПП - НОМЕР_1), працюючого водієм ПП «Вімс-Ізмаїл», який мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Чехова, 105 Г,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області ухвалено постанову та визнано ОСОБА_1 винним у вчиченні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн. та стягнуто судовий збір.

Разом з тим, судом допущено описки у зазначенні номерних знаків транспортних засобів, а саме, замість н/з ПАЗ, ВН 0969 АА, зазначено «ВН 0989 АА» та замість FORD TRANSIT, н/з НОМЕР_2, зазначено «ВН 35-96 НМ».

На підставі викладеного, зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущені у тексті постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.12.2017 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, описки, зазначивши замість н/з ПАЗ «ВН 0989 АА» - «ВН 0969 АА» та зазначити замість FORD TRANSIT, «ВН 35-96 НМ» - н/з «ВН 38-96 НМ».

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2