overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/482/2018 Справа № 641/578/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Харків, Жихарський в,їзд,10

- за ч. 1ст. 88-1 КоАП України, суддя

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.01.2018 року о 11,30 год торгувала на Комунальному ринку в м. Харкові свіжою рибою без відповідних документів ( накладних та вет.довідки), чим порушила порядок придбання чи збуту об,єктів тваринного або рослинного світу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явилася, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2018 року;

-розпискою про прийняття на відповідальне зберігання рибальського майна та водних живих ресурсів.

З огляду на те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, вважаю можливим призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 352,40 грн.

Керуючись ст.. 40-1, ч.1 ст. 88 -1 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.. 88 1 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу щодо стягнення 510,00 гривень на користь держави без конфіскації товару.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 гривень

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб с моменту її проголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 645/4989/17
Провадження № 3/645/27/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24 січня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходився матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 січня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп., стягнуто судовий збір в дохід держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Проте в резулятивній частині постанови помилково вказано стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп - що є опискою.

З огляду на наведене, описка, допущена у вищевказаній постанові, підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 січня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Вказати в постанові Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду С. О. Іващенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 3/425/120/18

425/81/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В'ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

На виклики суду, а саме: 19.01.2018 р. о 14 год., 12.02.2018 р. о 08:15 год., ОСОБА_1, сповіщений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, доставити приводом в судове засідання, призначене на 23 лютого 2018 року о 08 годині 15 хвилин.

Копію постанови направити до Рубіжанскього відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Козюменська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/312/18

"01" лютого 2018 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в:

01.02.2018 року о 00.00 годині ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, кидався битися, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 підтвердив фактичні обставини вчиненого правопорушення.

Здобуті докази в їх сукупності, є належними, допустимими та достовірними, а вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення доведеною.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.ст.33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.ст. 40-1, ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 гривень (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018) в сумі 352.40 гривень (триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Б. Мазка
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 лютого 2018 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області у судді Коваленко П.Л. також перебуває адміністративний матеріал по справі 328/284/18 (провадження № 3/328/50/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне обєднати дану адміністративну справу 328/283/18 (провадження № 3/328/49/18) з адміністративною справою 328/284/18 (провадження № 3/328/50/18) відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 278, 283 КУпАП, суддя,

постановив:

Адміністративну справу №328/283/18 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.185 КУпАП, обєднати в одне провадження з адміністративною справою №328/284/18 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер справи 328/283/18 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Справа № 715/2382/18
Провадження № 3/715/1067/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27.09.2018 року а саме:25.10.2018 року о 22 год.00 хв., 26.10.2018 року о 23 год. 00 хв., 27.10.2018 року о 22 год.00 хв., 28.10.2018 року о 22 год. 35 хв., 29.10.2018 року о 23 год. 10 хв., 30.10.2018 року о 22 год. 27 хв., 31.10.2018 року о 22 год. 43 хв., 01.11.2018 року о 23 год. 10 хв. та 02.11.2018 року о 22 год. 30 хв., під час перевірки після 22:00 год. був відсутній по місцю свого постійного проживання, в с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях визнав та вказав, що дійсно був відсутній по місцю проживання після 22:00 години, оскільки працював до пізньої години на будові, а тому неодноразово залишався там і на ночівлю.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні вказаних правопорушень доведена протоколами про адміністративні правопорушення, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини та його майновий стан, посередню характеристику сільської ради та те, що раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, а тому, вважаю за необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 24.02.2018 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривні 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні, 40 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Cуддя
Справа № 460/166/18
Провадження №3/460/295/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 «Б», про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 «Б» АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст.172-20 КпАП України,-
в с т а н о в и в:
10.01.2018 о 17:00 год. ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 «Б» в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КпАП України.
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України, визнав повністю та щиро розкаявся.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП Украни,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.М.Карпин
Справа № 587/365/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МА № 880013

за ст. ст. 185, 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2018 року о 17-25 год. ОСОБА_1, перебуваючи в с. В.Сироватка по вул. Краснопільський Шлях біля буд. 25, Сумського району, висловлювався нецензурною лайкою, штовхав працівників поліції, чіплявся за однострій, на багаторазові вимоги поліцейських припинити реагував відмовою та агресією, погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Крім того, 03 лютого 2018 року о 17-25 год. ОСОБА_1, перебуваючи в с. В.Сироватка по вул. Краснопільський Шлях біля буд. 25, Сумського району, у громадському місці, висловлювався образливою нецензурною лайкою у бік перехожих та працівників поліції, принижуючи людську гідність, чим своїми діями порушив громадський порядок та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в письмових заявах вину визнав повністю, просив слухати справу без його участі.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи, що адміністративні справи надійшли до суду одночасно, їх слід розглянути в одному провадженні.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 36, 401, 185, 173, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за порушення вимог ст. 185 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Накласти на ОСОБА_1 за порушення вимог ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Провадження № 3/756/6391/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, який надійшов від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.09.2018 р. серії БД № 316132, ОСОБА_1 22.09.2018 року близько 18 год. 00 хв. по проспекту Степана Бандери, 119 в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та скоїла (зіткнення) наїзд на фасад будівлі «Епіцентр». При ДТП була деформована стіна будівлі, в результаті транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про розгляд адміністративної справи повідомлялася належним чином, заяв, заперечень суду не надала, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2018 року серії БД № 316132, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати притягнення до адміністративної відповідальності за 124 КУпАП ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 654/2691/18
Провадження № 3/654/1334/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 91 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22.07.2018 р. близько 20:00 год. в заповідній акваторії Тендрівської затоки, службою охорони Чорноморського біосферного заповідника був затриманий ОСОБА_1 під час незаконного вилову водних живих ресурсів, яке здійснювалось за допомогою заборонених знарядь лову двома лісковими сітками. На момент затримання риби не виявлено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом знарядь незаконного добування та письмовими поясненнями порушника.

Таким чином ОСОБА_1, порушив ст. 16 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України», тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, а саме здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ст.91, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП ОСОБА_1 наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн., з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення (дві ліскові сітки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2