Адміністративна справа 359/8297/17
Провадження 3/359/13/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В. розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов від Головного управління Національної поліції в Київській області Бориспільського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 17, кв. 23,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.10.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1

07.11.2017 року відповідно до постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали адміністративної справи, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП було повернуто Бориспільському відділу поліції ГУНП України в Київській області для вжиття заходів, щодо належного оформлення матеріалів справи та для усунення недоліків.

15.12.2017 року вказаний адміністративний матеріал повторно було повернуто до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, після усунення вказаних недоліків. Недоліки не було усунуто працівниками поліції.

25.09.2017 року о 17 години 15 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з матірю гр. ОСОБА_2 в ході якої виражався брутальною лайкою чинив моральний та психологічний тиск принижуючи честь та гідність, чим вчинив насильство в сімї Дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суд не повідомив. Примусовий привід правопорушника, працівниками поліції не виконано.

Не зважаючи на те, що забезпечення явки правопорушника у судове засідання не відбулося, його вина повністю підтверджується, дослідженими у судовому засіданні, письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №885888 від 18.10.2017 р. (а.с.2); рапортом ДОП Бориспільського ВП ГУНП в Київській області рядовий поліції ОСОБА_3 від 23.10.2017 р. (а.с.3); формою виводу з бази АЙМОР (а.с.4); протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення абл таке, що готується від 25.09.2017 р. (а.с.5); письмовими поясненнями від 25.09.2017 р. (а.с.6-7).

Дослідивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії правопорушника за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані вірно, як скоєння дій психологічного характеру, тобто насильства в сімї.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

При цьому в правовій позиції Верховного суду України, викладеній у постанові голови Верховного суду України від 22 серпня 2005 року, зазначено, що у конкретній справі закриття справи на підставі ст. 38 КУпАП допустимо лише у випадку доведеності вини особи у вчиненні правопорушення за умови забезпечення при розгляді справи всебічного, повного й обєктивного з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, з дотриманням процесуальної форми її розгляду, визначеної законом.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, насильство в сімї, ОСОБА_1 вчинюється один раз і утворює закінчений склад певного правопорушення. Вчинення такого діяння порушує конкретну норму чинного законодавства, після чого правопорушення є закінченим і починають спливати строки накладення стягнення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Зважаючи на те, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме: 25.09.2017 р., передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, до моменту розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, то розпочате провадження в даній справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст. 245, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 268, 277-2, 280 КУпАП, судя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати виним ОСОБА_1, 03.05.1988року народження, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП по відношенню до ОСОБА_1, 03.05.1988року народження, закрити у звязку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4