Єдиний унікальний номер: 378/1025/18
Провадження № 3/378/272/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, ідентифікаційний №НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП притягувався 31 липня 2018 року, за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, якого постановою судді Ставищенського районного суду від 31.07.2018 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 гривень без позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, 20 вересня 2018 року, близько 21 год. 50 хв. по вул. Центральна в с. Гостра Могила Ставищенського району Київської області, керував моторолером марки "Хонда Такт", державний номерний знак відсутній, власником якого є він, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу „DRAGER, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, подавши письмову заяву.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №002897 від 20 вересня 2018 року, роздруківкою письмового результату тестування на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер» Алкотест 6810 ARBL 0625, актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.09.2018 року, копією постанови судді Ставищенського районного суду від 31.07.2018 року по справі ЄУН 378/711/18.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, не встановлено.

Матеріалів, що характеризують ОСОБА_1 як особу та підтверджують його матеріальний стан до суду від останнього не надходило. Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаявся.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 268, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко