Справа № 333/650/18
Провадження № 3/333/327/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про їх повернення для належного оформлення у зв'язку з наступним.

Частина 3 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За ст. 39 КУпАП особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню, якщо протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення.

Відповідно до довідки, наданої інспектором відділу адміністративної практики УПП в м.Запоріжжя ДПП, згідно бази даних підсистеми «Адмінпрактика» НАІС ДДАІ МВС АІ МВС ОСОБА_2, 27.11. ІНФОРМАЦІЯ_3 23.03.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на 3 роки, та 22.01.2018 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на 3 роки.

Окрім цього, в матеріалах справи наявні постанови Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 23.03.2017 року та від 22.01.2018 року, які роздруковані з Єдиного державного реєстру судових рішень, з яких не можна встановити яку саме особу було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 283 КУпАП суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.

Оскільки ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню, відсутність будь-яких достатніх та об'єктивних доказів на підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом року позбавляє суд можливості об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, однак, зазначені недоліки позбавляють суд можливості оцінити повно та об'єктивно всі обставини справи.

Вищезазначені недоліки не дають можливості обєктивно розглянути дану справу, у звязку з чим, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 251, 256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП до Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва