Номер провадження: 33/785/222/18
Головуючий у першій інстанції Горяєв І. М.
Доповідач Толкаченко О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Толкаченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Біляївського районного суду Одеської області від 21 грудня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
зазначеною постановою
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм у в/ч НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Стягнутий судовий збір в сумі 320 гривень.
Відповідно до оскарженої постанови судді, 25 вересня 2017 року о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «УАЗ 31512», д/н НОМЕР_2 , в м. Одесі по вул. Чорноморського козацтва, 69, перед поворотом ліворуч на перехресті вул. Чорноморського козацтва та пров. Павла Кравцова, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Тойота Корона», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Не погодившись із зазначеною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, строки подачі апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.
Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
За таких обставин строк на апеляційне оскарження постанови суду розпочав перебіг саме з 21 грудня 2017 року дати прийняття судом оскаржуваної постанови.
В свою чергу апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана до суду першої інстанції 17 січня 2018 року, тобто поза межами десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови суду, встановленого ч.2 ст.294 КУпАП
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не ставив питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
За таких обставин, приходжу до висновку про те, що відповідно до положень ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, що її подала.
На підставі викладеного, керуючись статтями 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя апеляційного суду Одеської області,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Біляївського районного суду Одеської області від 21 грудня 2017 року, якою його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повернути особі, що її подала.
Копію постанови разом з апеляційною скаргою негайно направити ОСОБА_1 .
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області О.О. Толкаченко