Справа № 198/801/18
Провадження № 3/0198/266/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Юр'ївський район, смт Юрївка, вул. Д.Ситника, буд. 32,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Юрївським ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області направлено до суду адміністративну справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Наявний в матеріалах справи протокол серії ГР № 090700 складений інспектором Юрївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за те, що 13.10.2018 р. ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обовязків щодо своєї малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка без дозволу батька пішла гуляти та не повернулася ночувати за місцем проживання, чим порушив статтю 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Однак, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута по суті й підлягає поверненню до Юрївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, з таких підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається (крім іншого) суть адміністративного правопорушення.

Між тим, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вказані вимоги закону належним чином не дотримані.

Так, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка в свою чергу передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло, у чому саме полягало ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законом обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2

Вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення є суттєвими, такими, що перешкоджають розгляду справи по суті, в звязку з чим підлягають усуненню.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед іншого питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, що перешкоджають розгляду справи, особа, яка провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, п. 2 ст. 278 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Юрївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя І. О. Гайдар