П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11.2017 року серії БД № 439553, ОСОБА_1, 17 листопада 2017 року о 09 годині 30 хвилин, в м. Києві по Броварському проспекту, 15, керував автомобілем «Daewoo», державний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння: виражене тремтіння пальців рук, неприродне забарвлення обличчя, поведінка не відповідає обстановці. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився зі згоди водія в КМНКЛ «Соціотерапія», чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину заперечив, пояснив, що його зупинили за порушення якого він не вчиняв, та запропонували пройти дослідження на стан сп'яніння. Він погодився, та в КМНКЛ «Соціотерапія» здав аналіз сечі. Був впевнений, що результат буде негативним, оскільки наркотичні засоби він не вживає взагалі. В той саме день результату не було, отримав копію через тиждень, і дуже здивувався. Однак, пройти тест в іншому медичному закладі сенсу не було. Звернув увагу на те, що огляд на стан сп'яніння проводився 18 листопада, тоді як протокол складено 17 листопада.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об'єктивною стороною даного правопорушення є керування транспортним засобом в стані сп'яніння, а суб'єктом правопорушення є водій транспортного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи, огляд на стан сп'яніння проводився в КМНКЛ «Соціотерапія» 18 листопада 2017 року, тоді як протокол про адміністративне правопорушення, де вказано, що водій перебував в стані наркотичного сп'яніння, складено 17 листопада 2017 року. Як пояснив водій, висновок медичного закладу не був складений в день огляду, копію отримав через тиждень. Викладене свідчить про те, що інспектор патрульної служби вже 17 листопада 2017 року знав, що водій ОСОБА_1 18 листопада 2017 року буде за кермом автомобіля в стані наркотичного сп'яніння. З метою усунення розбіжностей до патрульної поліції був направлений судовий запит, отриманий 11.01.2018 року. Однак, запит суду був проігнорований, відповіді на час розгляду матеріалу не надходило.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази перебування водія ОСОБА_1 за кермом автомобіля 17 листопада 2017 року в стані наркотичного сп'яніння, суд приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у діях ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 247 КУпАП, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст. 130, 247, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: