Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/34/18
№ провадження 3/624/19/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Кегичівка 24 січня 2018 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Попович Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від виконуючого обов»язки начальника УЗЕ в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює завідувачем Кегичівського РС ГУ ДМС України в Харківській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Чапаєве) , вул.. Пушкіна, 20,-

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018 року до Кегичівського районного суду надійшов протокол № 21 про адміністративне правопорушення, пов»язане з корупцією від 23.01.2018 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В потоколі № 21 про адміністративне правопорушення, пов»язане з корупцією від 23.01.2018 року в розділі «Обставини скоєння правопорушення» зазначене наступне:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді завідувача Кегичівського районного сектору ГУ ДМС України в Харківській області, будучи, згідно з підпунктом «Б» пункту 1 частини 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII, суб»єктом відповідальності за правопорушення пов»язані з корупцією, не своєчасно подав декларацію за 2015 рік, особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої відповідно до вимог абз.3 п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції». Вказані дії містять ознаки адміністративного правопорушення, пов»заного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП. ( а.с.3)

В розділі : «Вказане правопорушення вчинене при наступних обставинах» зазначено:

Таким чином, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді завідувача Кегичівського районного сектору ГУ ДМС України в Харківській області, будучи, згідно з підпунктом «в» пункту 1 частини 1 ст. 3 Закону, суб»єктом відповідальності за правопорушення пов»язані з корупцією, не своєчасно подав щорічну декларацію за 2015 рік, так як згідно зі статею 50 Закону відноситься до осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, у передбачений законом період а саме протягом 60 календарних днів, чим вчинив правопорушення, пов»язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1статті 172-6 КУпАП.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов»язаного з корупцією, є 00 годин 00 хвилин 01 листопада 2016 року, тобто день несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с.6).

Відповідно до п. 4 Інформаційного листа ВССУ № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією» :

У разі коли протокол складено не уповноваженою на те особою або без додержання вимог, установлених ст. 256 КУпАП, суддя зобовязаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу (спеціально уповноваженому субєкту протидії корупції, який склав протокол) для належного оформлення. При цьому постанова про направлення протоколу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, для належного оформлення (усунення недоліків) не підлягає апеляційному оскарженню

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Протокол № 21 про адміністративне правопорушення, пов»язане з корупцією від 23.01.2018 року не відповідє вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП за наступних підстав:

1.Суть адміністративного правопорушення, викладеного в протоколі, не відповідає диспозиції ч.1 ст.172-6 КУпАП, відповідно до якої адміністративна відповідальність наступає за:

Несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Конструктивною ознакою цього правопорушення є несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин.

В протоколі суть адміністративного правопорушення викладена двічі ( а.с.3,6), яка не містить конструктивної ознаки: «без поважних причин».

2. Суть адміністративного правопорушення, викладених на а.с. 3 та а.с. 6 містять протиріччя:

- на а.с.3 суб»єктом відповідальності вказана особа з посиланням на підпункт «Б» пункту 1 частини 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», відповідно до якого субєктами, на яких поширюються дія цього Закону, є: «б) народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови;»

-на а.с.6 суб»єктом відповідальності вказана особа з посиланням на підпункт «в» пункту 1 частини 1 ст. 3 Закону відповідно до якого субєктами, на яких поширюються дія цього Закону, є: в) державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування;

За таких обставин справу не може бути вирішено по суті, тому матеріал необхідно повернути для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повернути виконуючому обов»язки начальника УЗЕ в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попович Т.М.