Справа № 308/9625/18
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23.10.2018 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М., за участі представника Закарпатської митниці ДФС - головного державного інспектора Закарпатської митниці ДФС Селеша О.Я., захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - адвоката Радь І.І., представника ПП «Оригінал Авто» - адвоката Маркусь М.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 33/4806/124/18, в якій ОСОБА_4 (ОСОБА_4) - асистент з продажу підприємства «Zolleks Avto d.o.o.» (Kidriceva cesta 97, 4220 Skofia Loka) притягнута до адміністративної відповідальності як така, що вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

В протоколі про порушення митних правил № 3547/30500/18 від 03.08.2018 (а.с.1-5) вказується, що 18.07.2018 о 21:23 в зону митного контролю на митному посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС при в'їзді в Україну на автомобілі марки «Skania» НОМЕР_1 з напівпричепом «Schmitz» НОМЕР_2, керованому водієм ТОВ «Авто Люкс» (с. Завидово Закарпатська область) ОСОБА_5, без митних забезпечень надійшов консолідований вантаж, на який водій подав товаросупровідні документи: супровідний лист митних органів Словаччини, СМR, рахунок - фактуру та пакувальний лист, згідно з якими через митний кордон України серед іншого вантажу переміщувався товар «автокосметика» в кількості 32 вантажних місць (палет) вагою брутто 19631, 86 кг загальною вартістю 69673,22 долара США, відправником якого є підприємство «Zolleks Avto d.o.o.» (Kidriceva cesta 97, 4220 Skofia Loka), а одержувачем - ПП «Оригінал Авто» (73000, м. Херсон (смт. Антонівка), вул. Східна, 31, Україна.

Під час митного контролю та митного огляду вантажу встановлено, що кількість товару, наявного в ємностях, не відповідає заявленому в рахунку-фактурі, а саме:

-паста для полірування кузова «ZC-131» заявлено 515 шт. по 200 г, виявлено 515 шт. по 230 г;

-фарба зелений мох «DЕCO BLIK RAL 6005» заявлено 73 шт. по 400 мл., виявлено 73 шт. по 450 мл.;

-фарба антрацит «DЕCO BLIK RAL 7024» заявлено 100 шт. по 400 мл., виявлено 100 шт. по 450 мл.;

-фарба жовто-сіра «DЕCO BLIK RAL 1016» заявлено 52 шт. по 400 мл., виявлено 52 шт. по 450 мл.;

-фарба блакитна лагуна «DЕCO BLIK RAL 5021» заявлено 70 шт. по 400 мл., виявлено 70 шт. по 450 мл.;

-фарба зелена трава «DЕCO BLIK RAL 6010» заявлено 48 шт. по 400 мл., виявлено 48 шт. по 450 мл.

Загальна вартість незаявленого товару склала 1241,77 долара США, що станом на 18.07.2018 дорівнювало 32849,59 грн.

В ході перевірки, на запит, надісланий директору підприємства-відправника «Zolleks Avto d.o.o.» надійшла відповідь асистента з продажу вказаного підприємства ОСОБА_4 про те, що під час підготовки документів були допущені деякі помилки.

Встановивши такі обставини орган доходів і зборів дійшов висновку, що посадова особа - асистент з продажу словенського підприємства «Zolleks Avto d.o.o.» ОСОБА_4 вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів України, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві дані щодо їх ваги, об'єму та вартості товарів, тобто такі, що мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду з посиланням на даний протокол, дійшов такого ж висновку, постановою від 10.09.2018 визнав ОСОБА_4 винною у вчиненні такого правопорушення і піддав її адміністративному стягненню в виді штрафу в розмірі 32849 грн. 59 коп. з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

В апеляційній скарзі, яку подав захисник Радь І.І., ставиться питання про скасування постанови судді і закриття провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення. Апелянт зазначає, що справу розглянуто без її завчасного повідомлення та участі, без роз'яснення їй прав, за наявності доказів відсутності її вини. Звертає увагу на те, що жоден з наявних у матеріалах справи документів, поданих органу доходів і зборів, як підстава для переміщення товарів через митний кордон України, ОСОБА_4 не складала, не підписувала, органу доходів і зборів не подавала, а лише повідомила про помилки при їх складанні. Той факт, що це були саме помилки, підтверджений, на думку захисника, тими, визнаними органом доходів і зборів та зазначеними у протоколі про порушення митних правил обставинами, що загальна вага вантажу відповідає задекларованій, а допущені помилки не призвели до неправомірного зменшення митних платежів чи звільнення від них.

Апеляційний суд заслухав пояснення захисника, представника ПП «Оригінал Авто», які підтримали апеляційну скаргу, заперечення представника органу доходів і зборів, який вважає постанову судді законною і обґрунтованою, а апеляційну скаргу - безпідставною, провів судові дебати, перевірив матеріали справи, доводи сторін і приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Порушенням митних правил, згідно ст. 458 МК України, є адміністративне правопорушення, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, підлягає встановленню чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.

Дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів підпадають під ознаки ч.1 ст. 483 МК України у випадках, коли воно здійснюється з приховуванням від митного контролю, зокрема з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги або кількості товарів, необхідні для визначення його митної вартості.

Згідно зі ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Ця ж правова норма забороняє покладання на особу обов'язку доводити свою невинуватість в учиненні адміністративного правопорушення.

Фактичних даних, які спростовували б доводи захисника, викладені в апеляційній скарзі, в матеріалах справи немає і представником органу доходів і зборів у судовому засіданні не надано.

Доказів того, що ОСОБА_4 причетна до складання документів, про які йдеться у протоколі про порушення митних правил № 3547/30500/18, як про такі, що містять неправдиві відомості, умисно або з необережності вчинила дії, направлені на переміщення зазначених у цьому ж протоколі товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю або була заздалегідь обізнана про таке, усвідомлювала свої дії як протиправні, передбачала або повинна була і могла передбачити порушення своїми діями встановленого порядку переміщення товару через митний кордон України або можливість такого порушення, бажала, свідомо допускала його, або легковажно розраховувала на його відвернення, в справі не встановлено. Отже, підстав для визнання її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, в справі немає.

Керуючись ст. ст. 247, 253, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу задовольнити, постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 10.09.2018 про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення за порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, скасувати, провадження в справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений на підставі ст. 511 МК України товар, зазначений у протоколі про порушення митних правил № 3547/30500/18 від 03.08.2018: паста для полірування кузова «ZC-131» 515 шт. по 230 г; фарба зелений мох «DЕCO BLIK RAL 6005» 73 шт. по 450 мл.; фарба антрацит «DЕCO BLIK RAL 7024» 100 шт. по 450 мл.; фарба жовто-сіра «DЕCO BLIK RAL 1016» 52 шт. по 450 мл.; фарба блакитна лагуна «DЕCO BLIK RAL 5021» 70 шт. по 450 мл.; фарба зелена трава «DЕCO BLIK RAL 6010» 48 шт. по 450 мл. і товаросупровідні документи повернути власнику або його представнику.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Гошовський Г.М.