П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/28/2018

Справа № 330/91/18

"09" лютого 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Азовського басейнового управління відділу рибоохоронного патруля № 1 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН: НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП,

встановив:

25.01.2017 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 06.12.2017 року о 10-20 годині, в районі б/в «Автомобіліст» смт. Кирилівка, коса Пересип, громадянин ОСОБА_1 порушив правила рибальства, а саме: займався незаконним ловом риби в Азовському морі із застосуванням забороненого знаряддя лову однієї підйомної пастки. Лов здійснював з берега в брод. При цьому виловив рибу бичок у кількості 4 особин ( чотири), чим спричинив збитків рибному господарству України на суму 136 гривень 00 копійок, тим самим порушив ст. 27 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч.4 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки до суду не повідомив.

Отже, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП підтверджується протоколом № 012329/012330, в якому є пояснення правопорушника, відповідно до яких він дійсно виловив рибу бичок в кількості 4 особини. Риба та підйомна пастка в нього вилучені; описом водних живих ресурсів, знарядь лову; прийомним актом № 012329/012330; накладною № 827 від 20.12.2017 року; розрахунком матеріального збитку; заявою № 96/2017 про стягнення збитку, заподіяного внаслідок незаконного добування водних живих ресурсів.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, тобто Грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), яке тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне покарання у рамках санкції статті у вигляді громадських робіт. Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, суддя районного (міського) суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування майнової шкоди, незалежно від її розміру.

Отже, майнова шкода, що була спричинена рибному господарству України, складає 136 гривень 00 копійок. Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню майнова шкода в дохід держави в сумі 136 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 85 ч.4, 283, 284, 294, 308 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, (ІДН: НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 ( триста сорок) гривень 00 копійок без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІДН: НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Стягнути з ОСОБА_1, (ІДН: НОМЕР_1) матеріальну шкоду у розмірі 136 гривні 00 копійок (чотириста вісім гривень 00 копійок) на користь Кирилівської селищної ради (Рахунок № 0018, отримувач Кирилівська селищна рада Якимівського району, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ в Запорізькій області, код банку 21081100.)

Речові докази по справі рибу бичок в кількості 4 ( чотири) особини загальною вагою 0,25 кг, яка знаходиться на зберіганні в ТОВ РП «Бриз», накладна № 827 від 20.12.2017 року та підйомну пастку віч. -12 мм., l-60 см., h -30 см., яка прийнята на склад відділу РОП № 1 згідно прийомного акту № 012329/012330 від 20.12.2017 року, знищити.

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.В. Нестеренко