Єдиний унікальний номер 728/1931/18
Номер провадження 3/728/479/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 листопада 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

особа, яка притягується

до адміністративної відповідальності - не зявилась

розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького районного відділу Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 10, одруженого, приватного підприємця, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

за частиною першою статті 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

1. 22 жовтня 2018 року об 11 год. 00 хв. при проведенні позапланової перевірки АЗС «Ірбіс» ПП «ОСОБА_1В.» по вулиці Даньківський шлях (Петровського), б. 70-А м. Бахмач Чернігівської області встановлено, що ОСОБА_1, не виконав пункти № 2, 4 Припису від 25 листопада 2016 року (вручено йому особисто 25 листопада 2016 року, термін виконання порушень минув 5 січня 2017 року, невиконання виявлено 22 жовтня 2018 року порушення триваюче), а саме:

1). не забезпечив укладення угоди на постійне обовязкове обслуговування обєкту державними аварійно-рятувальними службами (глава 3.3., розділ ІІ Наказу МНС України № 557 від 15 серпня 2007 року «Про затвердження Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях»);

2). обєкт не обладнав автоматичною системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення (стаття 53 Кодексу цивільного захисту України від 2 жовтня 2012 року № 5403-VІ).

2. В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав.

ІІ. Оцінка Суду.

3. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 188-16 КУпАП, тобто невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

4. Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧН № 011505 від 22 жовтня 2018 року, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належним доказом цього, супровідним листом Бахмацького районного відділу Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області за № 18-12/1319 від 22 жовтня 2018 року, приписом про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 25 листопада 2016 року, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

5. Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

6. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят гривень 00 копійок), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами. Підстави для застосування іншого, більш м'якого або більш суворого стягнення, відсутні.

7. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 173-2 частиною першою, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят гривень 00 копійок).

3. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

4. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2