Справа № 359/8280/18
Провадження № 3/359/3120/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» жовтня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ОСОБА_1, керівника ПП приватне сільськогосподарське підприємство «Росток С», реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2018 року №102, 21.08.2018 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника ПП приватне сільськогосподарське підприємство «Росток С», не подав звітність з податку на додану вартість за липень 2018 року, чим порушив порядок ведення податкового обліку, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення поміж інших вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Пунктом 4 розділу 2 Інструкція з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення в ньому не вказано дата народження та місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (вулиця, номер, населений пункт, район та область).

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КУпАП, передбачено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Виконуючи вимоги ст. 278 КУпАП, суддя встановив, що протокол про адміністративне правопорушення №105 від 12.10.2018 року відносно ОСОБА_1 складений з порушенням закону, оскільки матеріали не містять даних про дотримання при складанні вказаного протоколу вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП, в тому числі, щодо отримання копії протоколу особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та надання своїх пояснення та зауваження (в протоколі відсутні пояснення порушника, його підпис, а також запис про те, що він відмовився від підпису, будь-які пояснення ОСОБА_1 відсутні також в матеріалах справи).

При цьому, суддя звертає увагу, що обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення, у звязку з чим справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає поверненню до Головного управління ДФС у Київській області на доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки у відповідності до вимог чинного законодавства.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, 245, 254, 256, 266, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, керівника ПП приватне сільськогосподарське підприємство «Росток С», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - повернути на доопрацювання до Головного управління ДФС у Київській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : І.А. Бондаренко