П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2018 Справа №607/21821/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., за участі адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює у ВПС «Україна», за статтями 124, 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 22 жовтня 2018 року о 20 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, вулицею Обїздна, у м. Тернополі, в порушення пунктів 2.3 (б), 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР), не був уважним, не врахував дорожньою обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримувався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення; свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся.

Таку позицію ОСОБА_2 підтримав його захисник ОСОБА_1

Крім власного визнання, вина ОСОБА_2 у вчиненому доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 431463 від 22 жовтня 2018 року; додатком до цього протоколу схемою місця ДТП від 22 жовтня 2018 року; наявними у адміністративних матеріалах письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22 жовтня 2018 року; рапортом інспектора роти № 3 батальйону УПП у Тернопільській області.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При обранні цього стягнення суддя, відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставину, котра помякшує відповідальність щире розкаяння; відсутність обставин, котрі обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, щодо ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 402337 від 22 жовтня 2018 року у якому зафіксовано, що він, 22 жовтня 2018 року о 20 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, вулицею Обїзна, у м. Тернополі, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), будучи до неї причетним, чим порушив вимоги пункту 2.10 (а) ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення заперечив. Вказав, що місця дорожньо-транспортної пригоди не покидав, про що свідчить й те, що він приймав участь в огляді транспортних засобів та під час складення схеми дорожньо-траспортної пригоди,що мало місце 22 жовтня 2018 року на яких наявний його власноручий підпис .

Згідно частини 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (стаття 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Статтею 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зважаючи на вказані норми права, взявши до уваги пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а також те, що у адміністративних матеріалах відсутні докази умисної або необережної дії чи бездіяльності ОСОБА_2, котра привела б до порушення пункту 2.10 (а) ПДР, суддя приходить до переконання про відсутність в його діях складу, адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення (пункт 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Отож провадження у даній справі, щодо ОСОБА_2 за статтею 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слід закрити.

Керуючись статтями 33, 401, 1224, 124, 221, 276, 277, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 352 , 40 гривень судового збору.

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_2 за статтею 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_4