Справа №705/349/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення,

- передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення ч.1 ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГП № 326143 від 11.12.2017 року про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 11.12.2017 року о 14 год. 20 хв. по вул. Комарова, 1 в м. Умані Черкаської області здійснювала торгівлю овочами: картоплею, морквою, столовим буряком, цибулею, в невстановленому для цього місці (без зазначення ваги (кількості) товару, яким вона здійснювала торгівлю).

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.01.2018 року вказаний адміністративний матеріал був повернутий до Уманського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, для дооформлення. В постанові були зазначені виявлені судом недоліки та чітко зазначена невідповідність отриманих матеріалів чинному законодавству, оскільки у протоколі відсутнє пояснення особи, відносно якої складено вказаний процесуальний документ. Протокол містить запис про те, що особа з протоколом згодна, проте це не являється поясненням по суті адміністративного правопорушення, додане ж до протоколу пояснення ОСОБА_1 є нечитабельнм.Також до протоколу не додані документи, що підтверджують, якими саме овочами і в якій кількості здійснювала торгівлю ОСОБА_1; не долучено документи, які підтверджують дані, викладені у рапорті від 11.12.2017 року про те, що овочі, якими здійснювалась торгівля, неможливо було вилучити, хоча санкція ч.1 ст.160 КУпАП передбачає можливу конфіскацію предметів торгівлі.

Після повторного надходження до суду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 судом встановлено, що постанова Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.01.2018 року не виконана.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обовязок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП «Зміст протоколу про адміністративне правопорушення» - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Суддя вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що є підстави для повторного повернення їх на дооформлення оскільки, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 326143 від 11.12.2017 року не зазначено обєктивну сторону адміністративного правопорушення з врахування особливостей диспозиції ст.160 КУпАП.

Санкцією частини 1 ст. 160 КУпАП передбачено застосування додаткового стягнення у виді конфіскації предметів торгівлі, однак, всупереч вимогам ст. 265 КУпАП, протокол, а також матеріали справи, не містять даних про кількість речей, які є об'єктом вчиненого правопорушення, а також в протоколі вказано, що предмети торгівлі не вилучались, що унеможливлює застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, визначеного ч. 1 ст. 160 КУпАП у випадку встановлення його вини.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 160 КУпАП, розглядаються у триденний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

З метою всебічності та об'єктивності, оперативності та своєчасності розгляду справи даної категорії з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про зобов'язання працівників поліції забезпечити явку до суду особи, відносно якої складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 160 при повторному направленні для розгляду адміністративного матеріалу за ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для повторного повернення до Уманського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області на дооформлення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, у звязку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 268, 277, 283, 284- 285КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Уманського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, що складений за ч.1 ст.160 КУпАП, для дооформлення.

Зобов'язати Уманський ВП ГУНП в Черкаській області забезпечити явку особи відносно якої складено адміністративні матеріали при повторному направленні до суду для розгляду адміністративних матеріалів за ч. 1 ст.160 КпАП України відносно ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко