Справа № 383/106/18
Номер провадження 3/383/91/18
П О С Т А Н О В А

05 березня 2018 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В.,

за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення від 01.02.2018 року вказано, що 31.01.2018 року о 23 год. 35 хв. по вул. Шевченка, ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору працівнику поліції, ображав його грубою нецензурною лайкою та уникнути адміністративної відповідальності, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, з протоколом відносно нього він не згоден, адміністративного правопорушення не вчиняв. Пояснив, що 31.01.2018 року в місті Бобринець, керуючи мопедом Хонда-Діо був зупинений працівниками поліції по причині відсутності реєстрації транспортного засобу. Під час розмови з працівниками поліції між ними виник конфлікт з приводу незгоди з порушенням, однак жодних злісних дій не вчиняв. Був знервований, тому в різкій формі спілкувався з поліцейськими. Вважає, що поліцейські безпідставно застосували до нього кайданки та примусово доставили на медичний огляд в лікарню. Під час дій зі сторони працівників поліції він переніс нервовий стрес, так як перебуває на лікуванні в Бобринецькій ЦРЛ з діагнозом тривалий депресивний розлад здоровя. Просить суд відмовити у притягненні його до адміністративної відповідальності, оскільки не вчиняв адміністративного правопорушення.

Статтею 280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Відповідальність за статтею 185 КУпАП настає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Постановою пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» № 8 від 26.06.1992 року визначено, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, або відмова виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок (абзац 2 пункт 7 зазначеної постанови).

У відповідності зі ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які надали пояснення про те, що були запрошені в якості свідків при складені протоколу про адміністративне правопорушення в приміщенні Бобринецького відділення поліції відносно ОСОБА_1 В їх присутності працівник поліції розяснив порушнику про його права та обовязки, після чого ознайомив свідків зі складеним протоколом на ОСОБА_1 Під час знаходження в відділенні поліції ОСОБА_1 вів себе спокійно та претензій до працівників поліції не мав.

Разом з тим свідки вчинення правопорушення за ст.185 КУпАП відсутні.

Зі змісту складеного протоколу не можливо встановити, яке саме законне розпорядження та якого поліцейського було проігнороване (не виконане) ОСОБА_1 Які дії ОСОБА_1 вказують на ознаку злісної непокори та якої адміністративної відповідальності ОСОБА_1 мав намір уникнути.

Складений протокол містить виправлення дати, часу вчинення правопорушення, що ставить під сумнів його допустимість як доказу.

Суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обовязків, тому суд вважає, що не надано доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

У звязку з чим правопорушення у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Замша О.В.