П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого уповноваженим режимно-секретного органу головним спеціалістом відділу адміністративно господарського забезпечення та контролю виконавської дисципліни Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, за п. 6 ч. 1 ст. 212 - 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2018р. в м. Рівне по вул. Міцкевича, 14, 4 поверх, приміщення № 425, в ході проведення комплексної перевірки стану охорони державної таємниці в управлінні Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області (довідка від 19.09.2018 № 21/3185дск) виявлені порушення вимог статей 21, 28 Закону України «Про державну таємницю» (далі - Закон) та пп. 248, 253, 255, 294-296, 307, 308, 318, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 367, 434, 435, 436, 734-742 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 із змінами.
З часу призначення уповноваженим режимно-секретного органу управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області (наказ Західного офісу Держаудитслужби від 31.10.2016 № 10/134) ОСОБА_1 не дотримувався вимог режиму секретності та не здійснював ведення секретного діловодства відповідно до вимог Порядку, чим створив загрози витоку секретної інформації.
Зокрема з грудня 2016 року вхідні та підготовлені документи з грифом секретності «Таємно» ОСОБА_1 зберігає в папці-накопичувачі, яка не містить титульного аркуша із грифом секретності; відсутній внутрішній опис документів, які містяться в ній; список осіб, яким надано доступ до справи; не заведена картка обліку видачі справи за формою згідно з додатком 35; аркуші документів не пронумеровані.
В журналах обліку вхідних та підготовлених документів (№№ 30, 31) ОСОБА_1 з грудня 2016 року реєстрація документів ведеться валово, а не кожного року з № 1; відсутні відомості про обіг документів та додатків до них з часу їх отримання або складення до завершення виконання і долучення до справ, відправлення адресатові, знищення або перереєстрації; не зроблені підсумкові записи після завершення календарного року про кількість взятих на облік секретних документів (пакетів) та використаних у журналі аркушів; не проставлені підписи керівника установи у журналі обліку про отримання документів, підписи працівника РСО про повернення документа, дата перевірки наявності документа.
ОСОБА_1 в журналі обліку пакетів за формою 42 до Порядку (№ 34) зареєстрував 28.11.2017 за порядковим номером 13 пакет із документами з №№ 109т, 110т, 111, 112т (назва установи, з якої надійшов пакет, не вказана). У журналі обліку вхідних документів (№ 31) документи з такими номерами не зареєстрував. Облікований вх.№ 14т з в/ч НОМЕР_2 у 3 примірниках кожен з яких по 5 арк. основного документа та по 15 арк. додатків. Комісії представлений супровідний лист на Держаудитслужбу України від 29.11.2017 № 10/4-19т, в якому документи з №№ 109т, 110т, 111, 112т не вказані, а зазначено про 9 додатків всього на 60 арк., три з яких з грифом секретності «Таємно» зазначені в додатку за п. 7 - прим.№№ 1, 2, 3 на З арк. кожен, за п. 8 - прим.№№ 1, 2, 3 на 5 арк. кожен, за п.9 - прим.№№ 1, 2, 3 на 1 арк. кожен.

ОСОБА_1 як уповноважений РСО не забезпечив організацію перевірок наявності МНСІ: відсутні акти перевірок наявності МНСІ за 1 та 2 квартал 2018 р., в акті загальної перевірки за 2017 р. не відображено про перевірку наявності робочих зошитів з грифом секретності «Таємно» №№ 3, 40, 41, 42, вказано про наявність 1 тому справи № 26 з грифом секретності «Таємно», яка фактично не сформована; про наявність інших документів, в т.ч. з грифом «Для службового користування», що стосуються охорони державної таємниці, не вказано.

За реєстрами № 85 від 03.11.2018, № 84 від 03.11.2017 № 87 від 28.11.2017 ОСОБА_1 відправив пакети із документами із грифом секретності «Таємно» відповідно на адресу в/ч НОМЕР_3 , в/ч НОМЕР_4 , Державної аудиторської служби України через Рівненський обласний вузол спеціального зв`язку. Однак доставку пакетів в межах м. Рівне з РСО Західного офісу Держаудитслужби (м. Рівне, вул. Міцкевича, 14) до Рівненського обласного вузла спеціального зв`язку (м. Рівне, Привокзальний майдан, 3) ОСОБА_1 здійснив без використання службового автотранспорту, без опечатаної печаткою РСО робочої папки, без проведення інструктажів, без затвердженого керівником установи маршруту доставки секретної: кореспонденції.

Таким чином ОСОБА_1 як посадова особа, що має допуск, доступ до державної таємниці та відповідні зобов`язання громадянина України у зв`язку із таким допуском, як уповноважений режимно-секретного органу Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за станом охорони державної таємниці, чим допустив порушення вимог статей 21, 28 Закону України «Про державну таємницю», пунктів 248, 253, 255, 294-296, 307, 308, 318, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 367, 434, 435, 436, 734-742 Порядку, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 п. 6 ст. 212-2 КУпАП «невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак свою вину визнав повністю та просив суд розглядати справу без його участі, про що зазначив у поясненнях долучених до матеріалів справи.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши адміністративні матеріали в судовому засіданні, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212 - 2 КУпАП (, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечення контролю за охороною державної таємниці).

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема, поясненням ОСОБА_1 , довідкою за результатами участі у перевірці стану охорони державної таємниці, в управлінні Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області від 19.09.2018, іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією п. 6 ч. 1 ст. 212 - 2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, п. 6 ч. 1 ст. 212 - 2, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за п. 6 ч. 1 ст. 212 - 2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов