Справа № 3/593/697/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"01" листопада 2018 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 району Рівненської області, українки, громадянки України, працюючої начальником відділу освіти Бережанської РДА, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 А в м.Бережани Тернопільської області, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

В С Т А Н О В И В:

Від Управління держпраці у Тернопільській області на розгляд до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Із матеріалів справи та протоколу №ТР 1452/414/АВ/П/ПТ від 23 жовтня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУПАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що при складанні даного протоколу не дотримано вимог ст.256 КУпАП, виходячи із нижченаведеного.

Як вбачається із змісту згаданого протоколу, у вину ОСОБА_1 ставиться наступне: «В порушення вимог ч,4 ст.115 КЗпП України та ч. 1 ст. 21 Закону України «Про відпустки» виплата заробітної плати за час щорічної відпустки (відпускних) педагогічним працівникам Саранчуківського НВК «ЗНЗ І-ІІІ ст.-ДНЗ», Рибниківської ЗОШ Іст., Вільховецького НВК «ЗНЗ І-ІІст.-ДНЗ», Котівської ЗОШ І-ІІст. та Тростянецької ЗОШ І-ІІст., що на час надання щорічних відпусток перебували у підпорядкуванні відділу освіти Бережанської РДА, проводиться з порушенням строків виплати, визначеними нормами чинного законодавства про працю. Так, у ході інспекційного відвідування стан оплати щорічних відпусток проінспектовано на прикладі Тростянецької ЗОШ І-ІІ ст. Так, наприклад, вчителю історії ОСОБА_2 надана щорічна відпустка тривалістю 56 кал. днів з 25.06 по 20.08.2018 року, нарахована до видачі заробітна плата за час щорічної відпустки у сумі 20353 грн. 68 коп., з яких за даними бухгалтерського обліку на час інспекційного відвідування виплачено лише 10565 грн. 62 коп., борг з виплати відпускних становить 9788 грн. 06 коп., вчителю початкових класів ОСОБА_3 нарахована до видачі заробітна плата за час відпустки, наданої з 11.06 по 20.08.2018 року, становила 10893 грн. 15 коп. з яких виплачено лише 6515 грн. 40 коп., борг 4377 грн. 75 коп. Загалом заборгованість з виплати відпускних восьми педагогічним працівникам Тростянецької ЗОШ на час інспекційного відвідування становить 57230 гривень 23 коп. Аналогічна ситуація з виплатою відпускних педагогічним працівникам і у інших чотирьох навчальних закладах, що на час інспекційного відвідування знаходяться у підпорядкуванні відділу освіти Саранчуківської ОТГ ( копії довідок про стан надання та оплати щорічних відпусток працівникам Тростянецької ЗОШ, про заборгованість з виплати заробітної плати працівникам про стан виплати заробітної плати працівникам Тростянецької ЗОШ у 2018 році додаються).»

Суд приходить до висновку, що у протоколі про адміністративне правопорушення фабула (опис) правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 не конкретна: так, зазначено про порушення виплати заробітної плати за час щорічної відпустки (відпускних) педагогічним працівникам по п?яти навчальних закладах, однак не вказано періоду вчинення таких дій, що має суттєве значення для вирішення справи. Щодо порушень у Тростянецькій ЗОШ І-ІІ ст. вони є вказаними як приклад, що є недопустимим. Щодо решти навчальних закладів, то вказано про «аналогічність ситуації», що є також неприпустимим.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути відомості про фактичні й конкретні обставини вчиненого правопорушення (час, місце, спосіб вчинення...), які не можуть викладатися як «приклад».

Протокол про адміністративне правопорушення має важливе значення для процесу доказування за умови, якщо він правильно складений. Тому в протоколі повинні об?єктивно відбиватися відомості, що мають значення для розгляду справи. Фіксація місця вчинення проступку необхідна, оскільки за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч. 1 ст. 276 КУпАП). Указівка на час учинення проступку має важливе значення через те, що постанову по справі про адміністративне правопорушення можна за загальними правилами винести не пізніше двох місяців від дня вчинення правопорушення (ч. 1ст. 38 КУпАП) чи трьох місяців, якщо справу розглядає суд (суддя) ( ч.2 ст. 38 КУпАП).

Окрім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано відомостей і не додано відповідних підтверджуючих документів, що саме ОСОБА_1 є відповідальною особою за своєчасність і повноту виплати заробітної плати за час щорічної відпустки (відпускних) педагогічним працівникам вказаних у протоколі навчальних закладів.

Також не зазначено періоди надання щорічних відпусток таким педогогічним працівникам.

У матеріалах про адміністративне правопорушення відсутнє підтвердження перебування Саранчуківського НВК «ЗНЗ І-ІІІ ст. - ДНЗ», Рибниківської ЗОШ І ст., Вільховецького НВК «ЗНЗ І-ІІ ст. - ДНЗ», Котівської ЗОШ І-ІІ ст. та Тростянецької ЗОШ І-ІІ ст. у підпорядкуванні відділу Бережанської РДА в період вчинення адміністративного правопорушення.

Вказана невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, а тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП слід направити у Управління держпраці у Тернопільській області, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.256 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №3/593/697/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП направити у Управління держпраці у Тернопільській області, для належного оформлення.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4