Справа № 580/1723/18
Номер провадження 3/580/582/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Жашківського ВП Уманського РВП ГУНП в Черкаськый області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП2 № 427177 ОСОБА_1 григорович притягується до адміністративної відповідальності за те, що 29 липня 2018 року о 23 год. 20 хв. на а/д ОСОБА_2 146 км. керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. продув прилад Драгер в присутності двох свідків, результат 1,05 проміле. Чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, заявив клопотання для надання часу для укладення угоди з захисником, у послідуючому до судового засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України виходячи з наступного:

У протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.2) та авті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.6) зазначено, що результатом огляду за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 встановлене алкогольне спяніння проба позитивна 1,05 проміле. В той же час з результатів тестування на алкоголь (а.с. 3) можливо встановити лише 0,05 проміле, що не є позитивною пробою на стан алкогольного спяніння.

Матеріали адміністративної справи до суду надійшли 08.08.2018 року, розгляд був призначений на 27.08.2018 року та 20 вересня 2018 року, про що ОСОБА_1, не був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправленнь які повернулись до суду з поміткою за закінченням терміну зберігання (а.с. 10, 12). 20 вересня 2018 року ОСОБА_1 до судового засідання зявився, вину у вчинення правопорушення не визнав та заявив клопотання про надання часу для укладення угоди з адвокатом. У судове засідання призначене на 12 жовтня 2018 року ОСОБА_1 не зявився, але надав суду заяву з проханням відкласти розгляд справи у звязку з його хворобою (а.с.17) та надав довідку про хворобу з Лебединської ЦРЛ (а.с.18). Повідомлення про вручення поштового відправлення щодо вручення повістки ОСОБА_1 на 26 жовтня 2018 року до суду не повернулось. За таких обставин ОСОБА_1 не з'являвся до суду з причин, які не можливо визнати не поважними.

Таким чином на день розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Оскільки правопорушник звільняється від адміністративної відповідальності, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в звязку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Скарга або протест прокурора на постанову можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. Бакланов