Справа № 676/6593/17
Номер провадження 3/676/22/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю секретаря судового засідання Білецької А.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянці-Подільському матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. в м. Камянці-Подільському по вул. Нігинське шосе, 25 керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21011»» д.н.з. Е9788ХМ з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя та очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини з рота). Від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів та в медичному закладі, водій категорично відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху України».

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що коли він 28 листопада 2017 року їхав на автомобілі, його зупинив інспектор Клімов М. і одразу почав звинувачувати його у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та пропонувати пройти огляд. Він відмовився проходити на місці зупинки, оскільки «муштук» вже був одягнений на прилад, та він не довіряв працівникам поліції. Поліцейські зупинили двох свідків, однак він не чув, що вони казали та, що їм інспектори говорили, так як стояв у стороні. У лікарню йому їхати не пропонували, тому після складення протоколу, він сам поїхав до лікарня та здав кров на вміст алкоголю.

Проте, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 055607 від 28 листопада 2017 року, яким зафіксоване зазначене правопорушення, даними дослідженого у судовому засіданні відеозапису події, згідно із яких встановлено, що водій ОСОБА_1 у присутності свідків відмовився від проходження огляду на місці зупинки та в лікарні.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що його та ОСОБА_4 в день події зупинили працівники поліції та попросили бути свідками при проходженні огляду на стан алкогольного спяніння водія «Жигулі». Працівники поліції вказали, що є підозра в тому, що водій автомобіля перебував у стані алкогольного спяніння, проте чи перебував водій у стані спяніння він сказати не може. Вони із ОСОБА_4 підійшли до автомобіля «Жигулі», водій стояв осторонь, перебував від нього на відстані близько 5 метрів, до них не підходив, поліцейські запропонували водієві пройти огляд на місці на стан алкогольного спяніння, водій мовчав і від працівника поліції він почув, що водій відмовився пройти огляд на стан спяніння. Протокол заповнювали у його присутності, після чого він його підписав. Вся процедура тривала 40 хвилин. Пустий бланк він не підписував, пояснення також він підписав, але їх не читав.

Поліцейські СРПП №1 Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у суді пояснили, що після отримання анонімного повідомлення про ймовірне керування водієм автомобіля «Жигулі» транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ними було зупинено зазначений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 Від водія було чути запах спиртного. На місці зупинки в присутності двох свідків водієві було запропоновано пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки або в медичному закладі, на що водій відмовився. В подальшому відносно водія було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При цьому, суддею не приймаються доводи ОСОБА_1 про те, що він стояв на значній відстані від автомобіля поліцейських, що відмовився від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки, в медичний заклад йому не пропонували їхати, оскільки зазначені пояснення спростовуються доводами дослідженого в судовому засіданні відеозаписом події, із якого встановлено, що водієві ОСОБА_1 працівники поліції запропонували підійти ближче до автомобіля, де в присутності свідків запропонували пройти огляд на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та в медичному закладі. Проте, водій категорично відмовився пройти огляд, зазначивши, що відмовляється проходити огляд, а також вказав, що вживав спиртні напої напередодні. Не приймаються доводи ОСОБА_1 і про складання протоколу з порушенням вимог КУпАП, оскільки із пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що протокол складався у присутності двох свідків та водія.

Доводи про те, що ОСОБА_1 не перебував у стані спяніння, так як відповідно до результатів токсикологічного дослідження №1889 від 8 грудня 2018 року встановлено, що у крові ОСОБА_1 алкоголю не виявлено, судом також до уваги не приймаються, оскільки згідно із копій аркушів журналу обліку обстежень на вміст алкоголю в крові Камянець-Подільської ЦРЛ встановлено, що забір крові в ОСОБА_1 відбувся о 12 год. 30 хв. 28 листопада 2017 року, тобто пізніше ніж через дві години з моменту встановлення підстав для його здійснення, а також у відсутності поліцейського, тобто огляд в медичному закладі проведено з порушенням ч.4 ст.266 КУпАП, відтак в силу ч.5 ст.266 КУпАП такий огляд вважається недійсним.

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина останнього доведена, а його дії, які виразились у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, особа порушника, а також відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, тому вважаю необхідним накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки саме таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності та буде достатнім засобом виховання особи і запобігатиме вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Держави судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_7