31.01.2018 Справа № 756/1204/18
Справа пр. №3-1049/18
ун. №756/1204/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, працює на посаді водія,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення від 22 січня 2018 року серії АА №980501, складеному ДОП Оболонського УП ГУ НП в м. Києві лейтенантом поліції Антонішиним С.М., зазначено, що 22 січня 2018 року ОСОБА_1 о 14 год 00 хв за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази, встановив наступне.

За змістом ч. 1 ст. 173-2 КУпАП дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, тих самих дій, передбачених частиною першою цієї статті.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходженні колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї (матеріальний склад).

Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 22 січня 2018 року серії АА №980501, в діях ОСОБА_1 відсутній матеріальний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в ньому не вказано, що внаслідок дій правопорушника могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 (відомості стосовно ідентифікаційного номеру відсутні) до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук