Код суду 233 № 233/103/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від ГУ ДФС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка обіймає посаду директора ТОВ «Агротехніка», мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Незалежності, 280/83, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

За результатами перевірки ТОВ «Агротехніка», 12 грудня 2017 року в діях ОСОБА_1, яка обіймає посаду директора ТОВ «Агротехніка», встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме п.п. 198.6, п.п. 198.3, п.п. 198.2 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 122352 грн., в тому числі за липень 2017 року в сумі 23647 грн., за вересень 2017 року в сумі 98705 грн.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В той же час, у протоколі, що надійшов до суду, відсутній підпис особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відсутній запис про відмову від підписання зазначеного протоколу та відомості про свідків, які цей факт засвідчили.

Вказане суперечить вимогам КУпАП щодо процедури складання протоколу, а начальник відділу аудиту платників території обслуговування Костянтинівської ОДПІ управління аудиту ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2, ігноруючи вимоги КУпАП, суттєво порушує права та обовязки ОСОБА_1 при складанні протоколу, як особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 86 Податкового Кодексу України акт, складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені Податковим Кодексом України, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати. У разі незгоди платника податків з висновками акту такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акту або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Разом з тим, акт про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «Агротехніка» від 12.12.2017 року № 819/05-99-14-12-324079, який став підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення № 654 від 26.12.2017, не містить підписів посадових осіб ТОВ «Агротехніка».

Крім того, суду не надано відомостей про те, чи оскаржувався цей акт ТОВ «Агротехніка», якою є правова позиція товариства щодо вказаного акту, чи є висновки перевірки дійсними на теперішній час та чи не скасований такий акт.

Зазначені вище недоліки та суперечності, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - повернути до ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков