печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., за участю секретаря Войтинської Н.І., прокурора Спусканюка Р.Ю., особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., уродженки м. Києва, працюючої на посаді начальника відділу методології ціноутворення та аналізу цінової ситуації управління цінової політики Департаменту управління державною власністю та розвитку промисловості Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №168, складеного 31.10.2017 старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах відділу протидії корупції управління оперативних розробок Департаменту захисту економіки Національної поліції України Скрипкою А.М., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи на посаді начальника відділу методології ціноутворення та аналізу цінової ситуації управління цінової політики Департаменту управління державною власністю та розвитку промисловості Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, будучи згідно підпункту «и» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700-VII, суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону №1700-VII, в порушення ч.1 ст.45 Закону №1700-VII несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого періоду першого етапу декларування (з 01.09.2016 по 30.10.2016), а саме: 01.11.2016 подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, зазначила, що намагалася зареєструватися на сайті НАЗК для подачі декларації на протязі тижня до закінчення встановленого строку. Проте через помилку в написанні прізвища на диску з особистим цифровим підписом, не змогла цього зробити. Після звернення до служби підтримки, проблема була вирішена та вона подала декларацію.

Прокурор, зважаючи на надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 та наявні в матеріалах справи докази, просив провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Протокол №168 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, складений 31.10.2017 старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах відділу протидії корупції управління оперативних розробок Департаменту захисту економіки Національної поліції України Скрипки А.М., що відповідає ст.255 КУпАП.

01.11.2016 начальником відділу методології ціноутворення та налізу цінової ситуації управління цінової політики Департаменту управління державною власністю та розвитку промисловості Міністерства економічного розвитку і торгівлі України ОСОБА_1 подано щорічну декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Також з матеріалів справи вбачається, що 28.10.2016 ОСОБА_1 зверталась до служби підтримки НАЗК, оскільки в неї була відсутня можливість зареєструватися на сайті для подачі декларації. На вказаний лист службою підтримки 30.10.2016 було надано відповідь про активацію її облікового запису.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 були вжиті всі залежні від неї заходи для подачі декларації вчасно, суд вважає, відсутніми в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст.252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю, що в даному випадку не мало місця адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та, відповідно, в діях ОСОБА_1 склад такого правопорушення відсутній, у зв'язку з чим провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 14, 172-6, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя О.А. Білоцерківець