Справа № 591/6626/18 Провадження № 3/591/1990/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. ОСОБА_2, місце реєстрації: м. Харків, вул. Цілиноградська, буд.50-Б,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2018 серії ГР №302967, ОСОБА_1 30.10.2018 близько 23:55 год., перебуваючи в громадському місці за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, біля буд. 1, в ході конфлікту з невідомою особою виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Розгляд вказаного адміністративного матеріалу було проведено у відсутність особи, стосовно якої складено протокол, враховуючи такі обставини.

Стаття 268 КУпАП передбачає обовязкову участі у розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ст.173 КУпАП, проте, працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від Абурумман Авні відібрано розписку, а саме: «В разі моєї відсутності у суді прошу Вас розглядати адміністративну справу відносно мене без моєї участі, з прийнятим рішенням згоден, оскаржувати не буду» (а.с. 13). У звязку з цим було прийнято рішення розглянути справу у відсутність Абурумман Авні на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи.

Разом з тим, дослідивши адміністративні матеріали справи, слід зробити такі висновки:

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і обєктивне зясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, надане серед інших право, зокрема, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

У п. 12 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 передбачено, що у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод право кожного обвинуваченого на переклад мовою, якою володіє особа, розглядається як невід'ємна складова права на захист (параграф 3 ст. 6 Конвенції).

Дослідивши надані суду матеріали, є достатні підстави вважати, що працівниками поліції, якими було складено протокол відносно ОСОБА_1 та інші процесуальні документи у справі про адміністративне правопорушення, істотно порушено процесуальні права останнього, і в першу чергу - право на захист.

Зокрема, не виконано вимог щодо залучення перекладача. Матеріали не містять доказів того, що ОСОБА_1, будучи громадянином ОСОБА_2, розуміє в достатній мірі українську мову, що йому зрозуміла суть та обставини, що зазначені в протоколі та інших документах, долучених до такого протоколу та що він не потребує послуг перекладача.

Зазначене порушення не дає можливості суду сприйняти протокол, складений відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як належний і допустимий доказ.

За таких обставин та враховуючи те, що особа є громадянином ОСОБА_2, а протокол складено українською, то сумнівним є те, що ОСОБА_1 розумів в чому його звинувачують та з приводу чого він ставить свій підпис в протоколі.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного належного доказу на підтвердження обставин справи, зазначених в протоколі та диспозиції у статті, оскільки надані копії письмових пояснень осіб є неналежної якості, у зв"язку з чим не можна зрозуміти їх зміст.

Таким чином, досліджуючи та оцінюючи всі надані по справі докази в їх сукупності, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд вважає, що складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутності перекладача є грубим порушенням права на захист особи.

За таких обставин, з урахуванням наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов