Справа № 524/572/18
Провадження 3/524/1012/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії СГ 374599 зазначено, що 06.01.2018 року о 23 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: Полтавська обл.., АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї тітки гр. ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою, в наслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоровю, за що відповідальність передбачено за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Він же, що 16.01.2018 року о 18 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: Полтавська обл.., АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї бабусі гр. ОСОБА_3, а саме виражався нецензурною лайкою, в наслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоровю, за що відповідальність передбачено за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні встановленого правопорушення не визнав та пояснив, що потерпілими завжди виникали конфлікти, які вони ж самі і провокують, не вчиняв насильство в сімї та ніяких умисних дії психологічного характеру відносно гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 він не вчиняв, просить закрити провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що з гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 завжди виникали конфлікти, які вони ж самі і провокують.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення основним завданням його є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу ,прав та законних інтересів підприємств, установ, організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала можливість настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За таких обставин, беручи до уваги, надані до протоколу матеріали, вважаю, що суд, керуючись ст.62 Конституції України, має всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП тлумачити на його користь.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а тому провадження по справі на підставі ст. 247 п. 1 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Л.О.Обревко