overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/2654/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 08 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 17.09.16, та до моменту розгляду справи 08 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Код суду 233 № 233/5056/17
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов ГУ ДФС у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, яка народилася 02 січня 1959 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, якій розяснені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 0543 від 05 жовтня 2017 року, складеного старшим оперуповноваженим з ОВС управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області підполковником поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 05 жовтня 2017 року о 17 годині 00 хвилин в торгівельному павільйоні, розташованому біля будинку № 13 по вул. Громова м. Костянтинівка Донецької області, здійснювала підприємницьку діяльність з торгівлі тютюновими виробами без державної реєстрації, як субєкта підприємницької діяльності та одержання відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол про адміністративне правопорушення № 0543 від 05 жовтня 2017 року, додані до нього матеріали), а також враховуючи той факт, що постановами Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2017 року, 19 грудня 2017 року протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами повертався для усунення недоліків, однак недоліки не були усунені, вважаю, що констатувати в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, на теперішній час неможливо.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки адміністративне правопорушення за протоколом № 0543 від 05 жовтня 2017 року було вчинене 05 жовтня 2017 року, а даний протокол до суду надійшов 29 січня 2018 року, тобто на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка народилася 02 січня 1959 року у м. Костянтинівка Донецької області, за ч.1 ст. 164 КУпАП - закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

06.02.2018 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 19.07.2017 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не зазначено імя та по батькові особи, котра склала протокол та н не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, а саме з матеріалів справи не вбачається повторність тих самих дій гр. ОСОБА_1 протягом року, що є обовязковою кваліфікуючою ознакою адміністративного проступку, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП слід повернути для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа №295/716/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.12.2017 року приблизно о 15 годині 30 хвилин за адресою АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї тещі ОСОБА_2, а саме: ображав її словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №462371 від 09.01.2018 року(а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він визнав вину, пояснив, що дійсно 30.12.2017р. о 15 годині 30 хвилин виник словесний конфлікт з ОСОБА_2 на побутовому ґрунті, в ході якого він висловлювався словами брутальної лайки, фізичної сили не застосовував (а.с.6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких вона пояснила, що дійсно 30.12.2017р. о 15 годині 30 хвилин виник словесний конфлікт з ОСОБА_1, в ході якого він висловлювався словами нецензурної лайки (а.с.5).

Своїми діями, що виразились у вчиненні насильства в сім'ї, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру (образах), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя О.В.Комнацький

Постанова підлягає пред?явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 296/9653/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, 29 листопада 2017 року о 15 год. 00 хв. біля будинку 67, що по вул. В. Бердичівській в м. Житомирі, справляв біологічні потреби в громадському місці.

ОСОБА_1 на виклики до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 від 29.11.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.11.2017 року, рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 05.02.2018 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративно правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, що надійшла з Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05 грудня 2017 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї відносно матері ОСОБА_2, під час конфлікту вимагав кошти.

08 грудня 2017 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї відносно матері ОСОБА_2, під час конфлікту вимагав кошти.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що примирився з матір"ю. Просить врахувати визнання вини та обмежитись усним зауваженням за ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно письмової заяви ОСОБА_2, остання вказала про примирення з сином ОСОБА_1, претензій до нього не має та просить провадження у справі закрити.

Враховуючи примирення та обставини справи, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М. Головчак
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-20 КУпАП, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кулеметника військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відносно якого 28.12.2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-20 КУпАП участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів -

тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від п`яти до семи діб.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 являється сержантом на посаді кулеметника.

В матеріалах адміністративної справи відсутні будь які дані, про те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.172-20 КУпАП протягом року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Володько
Справа №: 671/2080/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

18 жовтня 2018 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в с. Тарноруда Волочиського району Хмельницької області по вул. Незалежності, 39, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, а саме: ображав останню нецензурними словами, штовхав та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Окрім того, 19 жовтня 2018 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Тарноруда Волочиського району Хмельницької області по вул. Незалежності, 39, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї падчерки ОСОБА_3, а саме: ображав останню нецензурними словами та шарпав за одяг, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сімї», насильство в сімї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї по відношенню до іншого члена сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоровю.

Згідно зі ст. 3 Сімейного кодексу України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають спільні права та обовязки.

В діях ОСОБА_1 вбачаються склади правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 645/5923/17
Провадження № 3/645/149/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН не відомий), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, розведеного, маючого вищу освіту, працюючого викладачем ТОВ «Автолеон», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.195-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 004630 від 21.12.2017 року, ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, порушив умови зберігання спецзасобу ПМРФ №ВІ 022510/ОН0545, а саме своєчасно не подовжив термін дії дозволу ХК 012714 від 31.05.2010 року. Термін дії скінчився 31.05.2013 року.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 004630 від 21.12.2017 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях притягуваного склад правопорушення, передбачений ст. 195-4 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, визнання провини згідно з поясненнями, які були надані особисто притягуваним в судовому засіданні.

В звязку з вищезазначеним, суд вважає необхідним, визнати останнього винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією спеціального засобу ПМРФ №ВІ 022510/ОН0545, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому інших правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 40-1, 279, 280, 195-4 ч.1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.195-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) грн. на користь держави з конфіскацією спеціального засобу ПМРФ №ВІ 022510/ОН0545.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві гривень) 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя