overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/83/18
Провадження № 3/349/100/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 лютого 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СЕ 154586 виданий Рогатинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 28 серпня 2003 року, жительки с. Пуків Рогатинського району Івано-Франківської області, громадянки України, українки,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який систематично, без поважних причин не відвідував навчальний заклад протягом 20-ти днів у грудні місяці 2017 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася і не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП 460743 від 15.01.2018 р., рапортом від 15.01.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.01.2018 р., довідкою Пуківської ЗОШ від 15.01.2018 р., листом адміністрації Пуківської ЗОШ від 20.11.2017 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401,221,283,284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Штраф необхідно перерахувати на рахунок - 0339 отримувач коштів УК у Рогатинському районі код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026376 банк отримувача ГУК в Івано-Франківській області код банку отримувача (МФО) 836014 код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн., який перерахувати на рахунок 0001 отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Лошак О.О.
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/175/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 р.

Суддя Чаплинського районного Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 05.11.2017 року о 17.00 год., перебуваючи в с.Балтазарівка, вул.Торгова, буд.15, в приміщені магазину, перебуваючи в нетверезому стані ображав нецензурною лайкою гр.-куМехник Л.В. в присутності сторонніх осіб.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину свою визнав, у вчиненому щиро кається.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а також провадження по даній справі закрити з наступних підстав.

По даній справі слідчим СВ Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонсьій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження від 15.12.2017 року. Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 за ст.. 173 КУпАП надійшов до суду з Чаплинського відділення Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області 08.02.2018 року. за вх.854.

Згідно ч.4 ст. 38 КУпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КпАП України, розпочате провадження у справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи наведене у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України, суд дійшов до висновку про закриття провадження по даному адміністративному матеріалу на підставі ст. 247 ч.1 п. 7 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.283, 247, ч.4 38, КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному поряду до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя І.О. Пилипенко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/207/18
Провадження № 3/674/89/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Молодіжна46, Дунаєвецького району Хмельницької області, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2018 року о 18 год. в с. Морозів Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_2, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, яке виражалось в нецензурній лайці, тобто скоїв домашнє насильство.

Винуватість визнав повністю.

Крім цього, вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується і іншими доказами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №233094, рапортом поліцейського та письмовими поясненнями потерпілої.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, які помякшують відповідальність правопорушника суд, вважає, щире каяття, вчинення правопорушення вперше.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує покарання порушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання особи правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде адміністративне стягнення у виді штрафу, враховуючи матеріальний стан порушника, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі триста п"ятдесят дві гривні сорок копійок.

Реквізити для здійснення перерахування коштів судового збору в Дунаєвецький районний суд Хмельницької області: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача:820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 654/132/18
Провадження №3/654/259/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №254480 від 09.01.2018, ОСОБА_1, відносно якого постановою суду встановлено адміністративний нагляд, 01.01.2018 не зявився на реєстрацію до Голопристанського ВП, чим порушив встановлені відносно нього обмеження.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, оскільки в його діях не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Судом встановлено, що постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.12.2016 відносно ОСОБА_1 встановлено гласний адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено обмеження.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Голопристанського ВП 01.01.2018, в той час як строк гласного адміністративного нагляду сплив 29.12.2017.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 638/311/18
Провадження № 3/638/444/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківького ГУНП в Харківській області НПУ про притягнення до адміністративній відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, тимчасово не працюючий, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м.Харків, вул. Дерев`янкоАДРЕСА_1,

- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2018 року у Дзержинський районний суд м.Харкова надійшов матеріал з Шевченківького ГУНП в Харківській області НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 011289 від 04.01.2018 року, ОСОБА_1, 18.12.2017 року, не зявився на реєстрацію до Шевченківського ВП ГУНП в Харквської області, за адресою: м.Харків, вул. Толбухіна, 103, чим порушив правила адміністративного нагляду та діюче законодавство, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

За ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відсутність ОСОБА_1 позбавляє суддю можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, а тому ОСОБА_1 необхідно доставити в суд приводом.

Керуючись ст.ст. 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м.Харків, вул. Дерев`янкоАДРЕСА_1, застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м.Харкова на 01 березня 2018 року на 15 год. 20 хв. В приміщення суду, розташоване за адресою: м.Харків, пр. Перемоги, буд. 52-В, каб. 125.

Організацію виконання постанови покласти на Начальника Шевченківького ВП ГУНП в Харківській області НПУ.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Грищенко
Справа №478/1748/17 пров. №3/478/97/2018
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., при секретарі Фалій В.В., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 678941 від 03.11.2017 року вбачається, «03.11.2017 року близько 15 год. 30 хв. в смт. Казанка по вул. Центральна, 23, ОСОБА_2 ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив психологічне насильство с сімї».

ОСОБА_2, під час судового засідання визнав себе винним та підтвердив обставини вищенаведеного правопорушення.

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 678941 від 03.11.2017 року, заявою про вчинення адміністративного правопорушення від 03.11.2017 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 03.11.2017 року, поясненнями свідка ОСОБА_4 від 03.11.2017 року, рапортом ДОП Казанківського ВП ОСОБА_5 від 03.11.2017 року.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілим.

У відповідності до ст.ст.33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_2, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_6
Справа № 219/280/18
Провадження № 3/219/513/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 лютого 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , військовослужбовця, номера обслуги військової частини НОМЕР_2 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-12 ч.1 КпАП України,
встановив:
10 січня 2018 року о 8.00 годині військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 виконував завдання за призначенням в зоні проведення антитерористичної операції в районі Донецької та Луганської областей, перебуваючи у добовому наряді по охороні тимчасового базового табору військової частини НОМЕР_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , всупереч встановленого порядку відповідно до Наказу МОУ № 685 від 29.09.2014 року «Про затвердження Положення про пожежну безпеку в Міністерстві оборони України і Збройних Силах України» та Статуту внутрішньої служби ЗС України, під час розпалювання пічки здійснив пожежу, що призвело до знищення військового майна на загальну суму 1 659 грн. 12 коп., а саме: двох карематів вартістю 129 грн.60 коп. на суму 259 грн. 20 коп.; двох спальних мішків вартістю 699 грн. 96 коп. на суму 1 399 грн. 92 коп. Станом на 5.02.2018 року матеріальні збитки солдатом ОСОБА_1 відшкодовані.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі, просив застосувати до нього мінімальне адміністративне стягнення.
Факт правопорушення підтверджується протоколом серії ДНК № 0036 про військове адміністративне правопорушення (а.с.1-3), актом про пожежу від 10.01.2018 року (а.с.9), висновком перевірки за зверненням диспетчера МНС з «101» від 10.01.2018 року, згідно якого перевірку за фактом звернення чергового диспетчера МНС припинити, матеріали направити в архів Бахмутського ВП (а.с.14 17).
Таким чином, суд вважає, що в діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-12 ч.1 КпАП України, тобто необережне знищення або пошкодження військового майна.
Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що складає 352 грн. 40 коп., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-12 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-12 ч.1 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя -
О. М.Павленко
Справа №463/544/18
Провадження №3/463/335/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25 січня 2018 року о 16 год. 30 хв. у м. Львові на вул. Медової Печери, 1, керуючи транспортним засобом марки «Toyota Rav4», д.н.з. BC 35-43 CX, не врахувала безпечної швидкості руху та дорожньої обстановки, внаслідок чого скоїла наїзд на обгороджувальний стовп, завдавши автомобілю механічні пошкодження, чим порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, просила суворо не карати та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 138295 від 25.01.2018 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, однак вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за таке, обмежившись усним зауваженням з огляду на його малозначність, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за порушення ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жовнір Г.Б.