overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/359/18
Провадження № 3/488/380/18
ПОСТАНОВА

20.02.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу БД№383370 від 28.12.2017 року, того ж дня о 09-10 год. на а/д Н-24 Благовіщенськ-Миколаїв 114 км-400 м, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Renault реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість та безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Nissan реєстраційний номер НОМЕР_2. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1, окрім його зізнання, підтверджується схемою місця ДТП від 28.12.2017р., письмовими поясненнями другого учасника ДТП - водія ОСОБА_2 від 28.12.2017 року та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 28.12.2017 року.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-284, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави (р/р 0001, одержувач Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300, ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПО 37992030, МФО 826013) .

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030101, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
"20" лютого 2018 р. Справа № 363/4910/17
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали адміністративних проваджень № 3/363/81/18 та № 3/363/91/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли два адміністративних матеріала стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП (номери проваджень № 3/363/81/18 та № 3/363/91/18), які передані до розгляду одному судді.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали проваджень № 3/363/81/18 та № 3/363/91/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП - об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/363/81/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 133/2276/17
П О С Т А Н О В А

23.01.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2017 року, о 05 год. 00 хв. в м. КозятинІ по вул. Депутатській 37 водій ОСОБА_1 керував, мопедом «Альфа», будучи в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП. Постановою Козятинського міськрайонного суду від 17.10.2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. Згідно з довідкою Козятинського відділення поліції. ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував(а.с.6).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи про що свідчить розписка (а.с.12).

Вина правопорушника доведена також матеріалами справи.

Керуючись ст.130 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одна тисяча двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 352 (триста п'ядесят дві) грн.40 коп. судового збору на користь держави, зарахувавши їх на рахунок Державної судової адміністрації України (), місце знаходження: вул.. Липська,18/5,м. Київ, 01601, для зарахування до державного бюджету надходжень: за кодом класифікації доходів бюджету 22030106, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької обл.. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду скарги.

Суддя підпис

Згідно оригіналу

Суддя

Секретар

Дата документу 23.01.2018 року.
Справа № 505/253/18
Провадження № 3/505/220/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.02.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст.173 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №265659, ОСОБА_2, 26.01.2018 р., близько 13 години 30 хвилин, знаходячись по проспекту Шевченка, 11, м.Подільськ Одеської області, в залі транзитних пасажирів станції Подільськ Одеської залізниці висловлювався нецензурною лайкою на адресу пасажирів, порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 26.01.2018 р., близько 13 години 30 хвилин, він знаходячись по проспекту Шевченка, 11, м.Подільськ Одеської області, в залі станції Подільськ. Одеської залізниці висловлювався нецензурною лайкою на адресу пасажирів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, копію паспорту ОСОБА_2, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Провадження № 3/344/81/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 26.10.2017 року вбачається, 26.10.2017 року о 22.25 год. ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання в АДРЕСА_1, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, відповідно до викладеного.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, окрім визнання вини самою особою, доведена протоколом про адмінправопорушення серії АА №469249 від 26.10.2017 року, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І.Деркач
Справа №345/661/18
Провадження № 3/345/197/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського відділу поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця, ІНФОРМАЦІЯ_2, студента 3-ого курсу Войнилівського професійного ліцею, гр.України, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.02.2018 року близько 13год.00хв. в ДНЗС Войнилівського професійного ліцею, під час проведення уроку з правил дорожнього руху - ОСОБА_1 зайшов до класного приміщення №1.5 та почав висловлюватись нецензурними словами в сторону учнів та вчителя ОСОБА_2, своїми діями порушив громадський порядок та спокій горомадян.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю, просить його суворо не карати

Крім визнання вини, його вина у скоєному доводиться також протоколом про адмінправопорушення від 14.02.2017 року (а.с.1), висновком (а.с.2),заявоюЮрківа В.С. (а.с.3), довідкою дирекції Войнилівського професій ліцею (а.с.4), інформацією (а.с.5,6,7,8).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст.173 КУпАП .

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та обрати покарання 2 (дві) доби адміністративного арешту.

Строк відбуття адмінарешту рахувати з 11.30 год., 20.02.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 171/1322/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 960149 від 20 липня 2017 року, ОСОБА_1, 18 липня 2017 року о 19-30 годині знаходячись в м. Апостолове по вул. Визволення біля магазину «Харчі» де вчинив фізичне насильство в сімї стосовно співмешканки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення збитки відсутні.

24 липня 2017 року постановою судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернуто до Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, а саме, для доставки до суду особи що притягується до адміністративної відповідальності.

16 лютого 2018 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, повторно, надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1, однак особу до суду не доставлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено 18.07.2017 року, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КУпАП України і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/2574/17 Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія ст.44КУпУП Доповідач Шевченко В. Ю.
ПОСТАНОВА

20 лютого 2018 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи щодо ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 червня 2017 року провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.44 КУпАП закрито у звязку із закінченням на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності. Наркотичний засіб канабіс, масою 3,29 грам, знищено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить поновити всі слідчі дії по вказаній справі, оскільки не вважає себе винуватим.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що заява ОСОБА_2 підлягає поверненню останньому з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся із заявою до голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, в якій просить відповідно до ст.ст.459,460,461, п.п.5,6 ст.462 КПК України поновити всі слідчі дії по вказаній справі.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною 287 Цього кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

З заяви вбачається, що її подано ОСОБА_2 з пропуском десятиденного строку на оскарження, передбаченого ч.2 ст.294 КУпАП, питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в заяві не заявлено.

За таких обставин, вказана заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення заяви не позбавляє ОСОБА_2 права подати апеляційну скаргу, звернувшись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 червня 2017 року повернути особі, яка її подала.

Розяснити ОСОБА_2, що повернення заяви не позбавляє його права подати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції, звернувшись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Справа №: 148/160/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського відділу поліції НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, працюючого водієм у «Сайгон-Карго», Молдова, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду надійшов адміністративний матеріал, у якому зазначено, що 26.01.2018 о 05:30 год. ОСОБА_2 по вул. Глінки у м. Тульчині Вінницької області керував транспортним засобом DAF-XF-105, державний номерний знак CAV 112 з напівпричепом SCHMІTZC 992 RВ, здійснюючи маневр руху заднім ходом, допустив зіткнення зі стоячим автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1.

Правопорушник ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 2), пояснення (а.с. 3-4), суд встановив, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу.

Таким чином, в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, характер вини, майновий стан, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у виді штрафу. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про застосування адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 % від прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 352.40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 287, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Молдова, на рахунок: 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, суму судового збору 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, його представником до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: