Справа № 152/179/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 лютого 2018 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання с. Сурогатка Шаргородського району Вінницької області, вул. Центральна, 22, українця, громадянина України, пенсіонера, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

-за ч.1 ст.130, ст.122-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КпАП України, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, та ст.122-2 КУпАП, невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку, а саме: 02.02.2018 року о 17 годині 34 хвилини в с. Деревянки Шаргородського району Вінницької області на вул. Щорса, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, керував транспортним засобом «PEUGEOT», з державним номерним знаком АВ 4523 АО, та не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану світловими проблисковими маячками та сиреною, і був зупинений в ході переслідування. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан спяніння поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу та від проведення огляду на стан спяніння у закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2 відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав частково. Пояснив, що 02.02.2018 року ввечері він їхав із с. Гибалівка у с. Сурогатку до своєї сестри, при цьому підвіз свого знайомого до с. Деревянки, який перед цим приніс пляшку горілки, але він горілки не пив, бо його боліло серце. Також пояснив, що дійсно не зупинився на вимогу поліцейських, але тому, що не побачив, що останні зупиняли його, а від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки за допомогою алкотестера відмовився, тому що розізлився, так як його обвинувачували в тому, що він вживав спиртні напої. На пропозицію працівників поліції він поїхав з ними в Шаргородську ЦРЛ для огляду, але також його не пройшов.

Крім часткового признання ОСОБА_2 вини, винуватість останнього у вчиненні адміністративних правопорушень доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №365107 від 02.02.2018 року, в якому зазначені свідки правопорушення ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 02.02.2018 року про те, що 02.02.2018 року приблизно о 17 годині 30 хвилин в с. Деревянки він, ідучи в напрямку м. Шаргород, зупинив автомобіль білого кольору, щоб підїхати. Незабаром він побачив навпроти поліцейський автомобіль з включеними проблисковими маяками та сиреною, тобто з вимогою про зупинку. При цьому водій автомобіля ОСОБА_2, з яким він їхав, будучи в стані сильного алкогольного спяніння, різко розвернув автомобіль та почав тікати. Проїхавши приблизно 1,5 км водій звернув на польову дорогу, проїхавши ще приблизно 500 м, проте коли автомобіль застряг, водій вибіг та почав бігти у сторону поля (а.с.3, 10); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 02.02.2018 року про те, що у їх присутності водій ОСОБА_2 відмовився від проведення медичного огляду для визначення стану спяніння в установленому порядку за допомогою спеціального технічного приладу «ДРАГЕР» (а.с.4-5); протоколом серії БД № 365062 від 02.02.2018 року (а.с.9); рапортом інспектора СРПП Шаргородського ВП ОСОБА_6 на імя начальника Шаргородського ВП (а.с.12).

Вказані протоколи про адмінправопорушення, вчинені ОСОБА_2, надійшли до суду одночасно, тому матеріали підлягають обєднанню в одне провадження, відповідно до ст.36 КУпАП.

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КпАП України, невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_2, виходячи з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, слід накласти в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.122-2, ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст.122-2, ч.1 ст.130 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) .

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: