Справа 350/162/18
Номер провадження 3/350/91/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівскього відділення поліції Калуського ВП ГУНПУ в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №135820 від 29 грудня 2017 року, складеного інспектором ВзОДДЗ батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 29.12.2017 року в 20 год 40 хв на автодорозі Київ-Чоп 612 км +300 м керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц- Спрінтер 216» реєстраційний номер AT 0243 СВ виконуючи поворот ліворуч, перетнув суцільну лінію дорожної розмітки 1.1, не дав дорогу зустрічному автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, в результаті інерційного руху автомобіль «Мерседес-Бенц-Спрінтер 216» реєстраційний номер AT 0243 СВ також здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген -Кадді» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав. Вважає, що в даному випадку протокол про адміністративне правопорушення не оформлений належним чином, оскільки в протоколі не відображено та не конкретизовано, які саме механічні ушкодження отримали транспортні засоби і не конкретизовано, які саме транспортні засоби, не відображено всі наявні ушкодження на його транспортному, зокрема в доданій до адмінпротоколу схемі місця ДТП не відображено отримані внаслідок ДТП ушкодження в задній правій частині його автомобіля, які фактично були отримані внаслідок удару (в'їзду) в його автомобіль автомобіля «Фольксваген -Кадді» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, що і стало причиною даної ДТП, тому що після цього удару його автомобіль викинуло на зустрічну смугу руху, де вже відбулося зіткнення з їдучим назустріч автомобілем.

Дана обставина не була врахована працівниками поліції при вирішенні питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Вважає що діяв в даній дорожньо-транспортній ситуації згідно Правил дорожнього руху України.

Аналогічні по суті показання містяться в письмових поясненнях ОСОБА_5

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, ЄСПЛ у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов'язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі інспектором не вказано свідків ДТП, до матеріалів справи не додано :

- фото чи відеоматеріали, за допомогою яких, можливо, зафіксовано факт ДТП;

- в схемі місця ДТП не відображено слідів юзу чи гальмівного шляху транспортних засобів;

- не було відображено на схемі місце осипу пластмаси, скла , тощо.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Вказані обставини підлягають додатковій перевірці, оскільки надані матеріали свідчать про неповноту та неможливість обєктивного розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1

Тому, під час дооформлення зазначені обставин слід врахувати шляхом додаткового допиту учасників дорожньо-транспортної пригоди та свідків, оглядом транспортних засобів, з виїздом на місце дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до УПП у Львівській області ДПП для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: