справа № 179/352/18
провадження № 3/179/182/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Магдалинівського ВП Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

Неповнолітнього ОСОБА_1, 03 квітня 2001р. народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, студента ПТУ-88, на утриманні осіб не має, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, незважаючи на притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,26.02.2018р. близько 19.00 год. в смт. Магдалинівка по вул. Прозорова, 2А в кімнаті № 36, тобто в гуртожитку курив тютюнові вироби.

Правопорушник в судовому засіданні провину визнав.

Його винність підтверджується дослідженими доказами в суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2018р. серії ГП № 163068 про фіксування порушення ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 1/.

Особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він 26.02.2018р. близько 19.00 год. з товаришем по кімнаті № 36 в смт. Магдалинівка по вул. Прозорова курив тютюнові вироби, чим порушив порядок гуртожитку /а. с. 2/, копією паспорта гр. ОСОБА_1 /а.с. 3/.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про доказ його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, яке виразилось у курінні тютюнових виробів в громадських місцях, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При встановлені виду і розміру стягнення, враховую характер здійсненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, дані про особу, яка скоїла порушення, її майновий стан, суспільну небезпечність адміністративного проступку, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення, у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути по ст. 175-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення неповнолітнього ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь /призначення платежу: *;21081100; ГП № 163068;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 0007, ЄДРПОУ - 38004897; МФО: 820019/ в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становитьсто сімдесят /170/ гривень.

Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_1судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 0001, ЄДРПОУ - 37993783; МФО: 820019/ в сумі триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок /352.40грн/.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.