Справа 362/908/18
Провадження 3/362/795/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василькова Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від від Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головою Васильківської РДА Київської області, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.02.2018 р. близько 19-25 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, на 35 км а/д Київ-Одеса, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, н.з. ZКО 68 ХТ, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_2 допустив порушення п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М. Кравченко від 06.04.2018 року у даній справі адміністративний матеріал було повернуто до Васильківського відділу поліції для належного до оформлення.

15.05.2018 р. даний адміністративний матеріал після до оформлення Васильківським ВП ГУ НП в Київській області повернувся до суду.

Адвокат ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та зазначив, що зіткнення сталося з вини водія автомобіля Volkswagen Passat, н.з. ZКО 68 ХТ, оскільки ОСОБА_1 рухався по смузі гальмування, і коли до розвороту залишалося близько 1-1,5 м., інший учасник ДТП, який керував автомобілем Volkswagen Passat, н.з. ZКО 68 ХТ, хотів обігнати автомобіль НОМЕР_2, однак не врахував дорожню обстановку та габарити свого автомобіля, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 на смузі гальмування.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_3 в судовому засіданн свою вину не визнав, та пояснив, що він рухався по а/д Одеса-Київ, в напрямку м. Київ, та не доїзджаючи приблизно 1,5 м до розвороту в напрямку смт. Калинівка, та коли його автомобіль майже порівнявся з автомобілем НОМЕР_2, який рухався праворуч, і відстань між передньою частиною його автомобіля і задньою частиною автомобіля НОМЕР_2 по діагоналі була вкрай незначною, автомобіль НОМЕР_2 різко, без увімкнення показчиків лівого повороту, почав здійснювати маневр і перестроюватися ліворуч на смугу руху, в якій рухався автомобіль Volkswagen Passat н.з. ZКО 68 ХТ, а тому ОСОБА_3 вважає, що ДТП було вчинено саме з вини водія автомобіля НОМЕР_2.

В своїх письмових поясненнях від 16.02.2018 р. ОСОБА_5, котра знаходилась в автомобілі Volkswagen Passat, н.з. ZКО 68 ХТ, і була свідком ДТП, пояснила, що вона рухалась зі своїм цивільним чоловіком в автомобілі на автошляху Київ-Одеса, в напрямку Києва, в районі с. Калинівка. Свідок пояснила, що вони рухались в лівій смузі дороги і несподівано водій автотранспорту Skoda Octavia А7, д.н.з. НОМЕР_3, вирішив перелаштуватись з правого ряду в лівий, різко перед ними, не вмикаючи лівий поворот, в результаті дій водія Skoda Octavia А7, д.н.з. НОМЕР_3, її чоловік намагався уникнути зіткнення з автомобілем, але відстань між автомобілями була занадто малою, тому зіткнення не вдалося уникнути (а.с. 5).

Згідно рапорту від 05.05.2018 року інспектора СРПП № 1 Васильківського ВП Київської області, лейтенанта поліції ОСОБА_6, під час оформлення матеріалів не було зазначено кількості смуг руху ділянки дороги так як в звязку з ремонтом проїзної частини на цей момент дорожня розмітка нанесена не була, а також через погодні умови проїздна частина була вкрита снігом. Відстань від повороту до місця зіткнення не зазначалось так як учасники ДТП в наданні пояснень не вказували, що здійснювали поворот/виїзд з прилягаючих вулиць, вказувати дану відстань було недоцільно (а.с. 14).

Заслухавши учасників ДТП, дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, виходячи з наступного.

Диспозиція ст.124 КпАП України передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, в суді встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення п. 13.1 ПДР України, який передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як встановлено в суді, ОСОБА_1 16.02.2018 р. близько 19-25 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, на 35 км а/д Київ-Одеса, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, н.з. ZКО 68 ХТ, під керуванням ОСОБА_3

Вказана обставина підтверджується матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП від 16.02.2018 р.; протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №357014 від 16.02.2018 р., поясненнями водіїв та свідка. (а.с. 3, 4, 5, 6).

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушень п. 13.1 ПДР України, оскільки ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу.

Допущення вказаних порушень перебуває в прямому причинно-наслідковому звязку з подією, що сталася, а саме призвели до зіткнення транспортних засобів та отримання ними механічних пошкоджень.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

При цьому суд критично ставиться до невизнання своєї вини ОСОБА_1, оскільки вони спростовуються даними протоколу про адміністративне правопорушення та схемою місця події від 16.02.2018 р., з якої вбачається розміщення транспортних засобів на дорозі.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що на час розгляду даної справи судом минув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.38, 124, 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Л.М. Кравченко