overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/276/18
Провадження № 3/526/88/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 лютого 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. , розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий,

за ст. 173 КУпАП , -

встановив:

20.02.2017 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 поблизу школи в с.Петрівка-Роменська Гадяцького району виражався брутальною лайкою в сторону ОСОБА_2, на зауваження з його сторони не реагував , чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1);

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40 1,173, 284, 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352 гривень 40 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 562/80/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

27.02.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії ГП № 620471 від 05.01.2018 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 27.02.2018 року в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 09:20 год. 14 березня 2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області, якому направити дві копії постанови.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Здолбунівський районний суд Рівненської області про причини його невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Чорний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2203/18

Пров. №3/766/2190/18

20.02.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 03.08.2017 року о 11.30 год., керуючи т/з ГАЗ САЗ 4509 д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні виїзжаючи з другорядної дороги по вул. Ст. Разіна на головну дорогу вул. Гагаріна не надав переваги в русі т/з Volvo д/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушила п.16.11 ПДР України.

В судовому засіданні порушник провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 049491 від 01.02.2018 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія, керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., (р/р 0001 -ККД 21081300 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., (р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2018р.

СуддяОСОБА_2
Справа № 525/1362/17
Номер провадження 3/525/56/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.02.1961 р. н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, дітей на утриманні немає, зі слів не судимого,

по ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до адміністративного протоколу від 19 жовтня 2017 року серія АА №944547, ОСОБА_1, 19 жовтня 2017 року, близько 09 години 00 хвилин, перебуваючи в селі Багачка Перша Великобагачанського району Полтавської області по вулиці Миру, 85, вчинила насильство в сім'ї.

На час надходження адміністративного матеріалу до суду сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 221, 279, 284, 287, 38, 247 п. 7 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі закрити у звязку з закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП звільнити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало
Провадження № 3/219/15/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2017 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по вул. Горбатова в м. Бахмут Донецької області, керував автомобілем Chrysler 300 м, держномер ВМ 4677 ВН, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від продуття алкотестеру «Драгер», а також від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що 21 жовтня 2017 року він в стані алкогольного спяніння не перебував, а також зазначив, що при складенні протоколу працівниками поліції був порушений порядок його складання, оскільки продути алкотестер йому не пропонували, права та обовязки, які передбачені ст. 268 КУпАП йому не розяснювали, письмових пояснень він не надавав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, дістаю наступних висновків:

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 276450 від 21.10.2017 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, рапортом інспектору 2 взовду автомобільної роти ППС ПОП «Київ» ГУНП у м. Києві.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У звязку з тим, що на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Є. Дубовик
Провадження № 3/537/307/2018
Справа № 537/5752/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2018 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Сьоря Сергій Іванович розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, працює ТОВ «Спецмонтажінженірінг» інженер, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 лютого 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Дослідивши матеріали справи суддя встановив, що під час винесення постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 допущено описку, а саме: в описовій частині постанови д.н. автомобіля «Chery Amulet», на який ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Deawoo Lanos» д.н. НОМЕР_2 здійснив наїзд, зазначено як «НОМЕР_1», хоча, як вбачається з матеріалів справи, д.н. автомобіля «Chery Amulet» «НОМЕР_1».

Беручи до уваги, що при винесенні постанови по справі була допущена описка, суддя вважає за необхідне виправити описку, що допущена у судовому рішенні.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в постанові Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.02.2018 року у справі №537/5752/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, описку, а саме д.н. автомобіля «Chery Amulet» виправити на «НОМЕР_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сьоря С.І.
Справа № 367/710/18
Провадження по справі № 3/367/454/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

31.01.2018 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в Київській області на річці Бучанка в м. Ірпені разом з ОСОБА_2 грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби в забрід забороненими знаряддями вилову (сіткою з нитки), при цьому риби не витягнули.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 004132 від 03.01.2018 року, згідно якого 31.01.2018 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в Київській області на річці Бучанка в м. Ірпені разом з ОСОБА_2 грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби в забрід забороненими знаряддями вилову (сіткою з нитки), при цьому риби не витягнули;

- схемою пригоди від 18.01.2018 року;

- копією пояснення ОСОБА_2 від 03.01.2018 року, згідно якого 31.01.2018 року близько 09 год. 00 хв. він разом з ОСОБА_1 в Київській області на річці Бучанка в м. Ірпені проводили вилов риби в забрід забороненими знаряддями вилову (сіткою з нитки), при цьому риби не витягнули;

- планом-схемою місця вчинення адміністративного правопорушення.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з застосуванням до нього додаткового покарання у вигляді конфіскації знаряддя вчинення правопорушення. Застосування до нього адміністративного стягнення у виді конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів суд вважає недоречним, т.я. ОСОБА_1 не виловив рибу.

Керуючись ст. 85 ч. 4 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення (сіткою з нитки в кількості 1 шт.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/756/290/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), працює на посаді керівника ТОВ «АКВА ЛОГО УКРАЇНА», адреса: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 771/26-15-12-06-22/01 (надійшов до суду 08.12.2017) 18.10.2017 при проведенні перевірки ТОВ «АКВА ЛОГО УКРАЇНА», адреса : м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд 9, керівником якого є ОСОБА_1, було виявлено ведення податкового обліку за період з 01.08.2017 по 31.08.2017 з порушенням встановленого порядку, що відображено в акті перевірки від 18 жовтня 2017 року № 10319/26-15-12-06.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв'язку з тим, що її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що акт перевірки відносно правопорушення ОСОБА_1 складено 18.10.2017, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 163-1, 247, 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження відносно ОСОБА_1 в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.О. Яценко
Провадження № 3/679/6/2018
Справа № 679/1388/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30.01.2018 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 та 2 ст.172-7 КУпАП зупинено, в звязку із знаходженням останньої на стаціонарному лікуванні в КМЗ НМР «СМСЧ м.Нетішин».

12.02.2018 року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_2, в якій наявна інформація про перебування ОСОБА_1 в період з 12 по 25.02.2018 року на санаторно-курортному лікуванні в звязку з перенесеним захворюванням.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 277, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 06 березня 2018 року у приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (м. Нетішин, вул. Незалежності, 12).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко
Справа № 379/1528/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2018 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко Олег Михайлович, розглянувши заяву ОСОБА_1 в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм СП «Дубівське», за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.02.2018 року до суду надійшла заяву потерпілого ОСОБА_1 щодо виправлення описки в постанові судді Таращанського районного суду Київської області від 18.01.2017 року про накладення стягнення на ОСОБА_2 визнаного винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, щодо зазначення в її вступній частині РНОКПП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та в мотивувальній частині транспортного засобу «САЗ-3507», д.н.з. НОМЕР_1, яким керував останній та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Opel Astra» д.н.з. CRO249.

Розглянувши дану заяву, встановлено, що при винесенні вказаної постанови було допущено описку, а саме в вступній частині постанови не зазначено РНОКПП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та в мотивувальній частині не зазначено марки транспортного засобу «САЗ-3507», д.н.з. НОМЕР_1, яким керував останній та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Opel Astra» д.н.з. CRO249.

В звязку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження, виправити допущені в судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові суду описку.

Керуючись ст.379 КПК України, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення в постанову Таращанського районного суду Київської області від 18.01.2018 року в справі № 379/1528/17 3/379/16/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - зазначивши у вступній частині даної постанови РНОКПП ОСОБА_2 НОМЕР_2 та в мотивувальній частині марку транспортного засобу «САЗ-3507», д.н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Opel Astra» д.н.з. CRO249 під керуванням ОСОБА_1.

Копії даної постанови направити сторонам по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Василенко