ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15302/18

Пров. №3/766/6158/18

29.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, 30.07.2018 року о 13 год. 05 хв. в м.Херсоні по вул.Ярослава Мудрого, 60, керуючи транспортним засобом Skoda Fabia, д.н.НОМЕР_2, в порушення п.п.2.3(б), 10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_3, внаслідок чого автомобіль Mazda отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого в порушення п.2.10(а) ПДР України, покинув місце пригоди чим вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.124, ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень не визнав, вказуючи, що зіткнення не було, коли йому сигналив водій автомобіля Mazda, він не придав цьому уваги тому поїхав далі по своїм справам.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення Серії БД №195428 від 01.08.2018р., Серії БД №195429 від 30.07.2018 року, схемою ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Так, потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він 30.07.2018 року, побачивши як в автомобіль Skoda Fabia котрий стояв попереду його автомобіля, почав рух заднім ходом, на що ОСОБА_2 подав звуковий сигнал, але водій Skoda Fabia не відреагував на це та здійснив зіткнення з його авто, а потім поїхав з місця пригоди.

Доводи ОСОБА_1 про те, що зіткнення транспортних засобів не було за його участю так як він не рухався назад, спростовуються вищевказаними показами ОСОБА_2, а також його власними показами про те, що для того щоб виїхати, ОСОБА_1 повинен був об'їхати клумбу, що була попереду нього і для цього йому необхідно було від'їхати назад, а також тим, що ОСОБА_1 чув звуковий сигнал, який подав ОСОБА_2, тому суд не має підстав ставити під сумнів достовірність показів ОСОБА_2

Оцінюючи у сукупності докази дослідженні при розгляді справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст.124, 122-4 КУпАП України повністю доведена.

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.2 ст.36, ст.ст.122-4, 124 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-2, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягнення

-за ст.124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців;

-за ст.122-4 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 255грн.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40грн.на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3