НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
25 січня 2018 року Справа № 322/1292/17 (Провадження № 3/322/8/18)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області повторно, після доопрацювання, 20.12.2017, за ст. 124 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

встановив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2017 серії БД № 019549, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: «05.11.2017 о 16 год. 30 хв., на а/д Запоріжжя-Донецьк, 57+200км., водій керуючи автомобілем Citroen C-4, д/з НОМЕР_1 на ділянці дороги без освітлення в темну пору доби не вибрав безпечної швидкості та не врахувавши дорожньої обстановки здійснив наїзд на стоячий автомобіль ЗІЛ-131, чим порушив вимоги п. 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортний засіб пошкоджено».

До протоколу про адміністративне правопорушення додано схему місця ДТП, підписану ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до якої після доопрацювання матеріалів було внесено відомості про пошкодження, яких зазнав автомобіль ЗІЛ 131 внаслідок ДТП, а саме вказано: «заднє ліве крило».

Проте, суд визнає зазначені у схемі місця ДТП відомості про пошкодження автомобіля ЗІЛ 131 такими, що не відповідають дійсності, оскільки вони суперечать іншим матеріалам справи про адміністративне правопорушення, з огляду на наступне.

З письмових пояснень ОСОБА_2 водія автомобіля ЗІЛ 131, реєстраційний номер НОМЕР_2 , випливає, що він 05.11.2017, керуючи службовим автомобілем ЗІЛ 131 з причепом МЗАП «Контейнеровіз», реєстраційний номер НОМЕР_3 , зупинився на проїзній частині а/д Запоріжжя-Донецьк між населеними пунктами с. Підгірне та смт. Новомиколаївка у зв`язку з тим, що в нього закінчилося пальне. Через це, за словами ОСОБА_2 , він не міг з`їхати з проїзної частини, повідомив своє керівництво про необхідність дозаправки і очікував на доставку пального. Близько 16 год. 45 хв. ОСОБА_2 , знаходячись в автомобілі ЗІЛ 131 почув, як у його причеп в`їхав автомобіль Citroen C-4, д/з НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 у письмових поясненнях зазначив, що дорожньо-транспортної пригоди не сталося б у випадку увімкнення ОСОБА_2 габаритних ліхтарів або аварійної сигналізації на причепі чи встановлення на дорозі знаку аварійної зупинки.

Таким чином, як випливає з письмових пояснень учасників ДТП та наявних у справі фото місця ДТП і транспортних засобів, 05.11.2017 о 16 год. 30 хв., на а/д Запоріжжя-Донецьк, 57+200км., відбулося зіткнення між автомобілем Citroen C-4, д/з НОМЕР_1 та причепом до автомобіля ЗІЛ 131, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а відтак сам автомобіль ЗІЛ 131 не зазнав пошкоджень, наведених у схемі місця ДТП.

Водночас, у матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо власника причепа до автомобіля ЗІЛ 131, а натомість наявна лише копія реєстраційного посвідчення автомобіля ЗІЛ 131 серії НОМЕР_4 , який належить військовій частині НОМЕР_5 .

Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 019549 після його доопрацювання так і не було зазначено відомостей про потерпілого внаслідок адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 під час розгляду справи заперечив свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтвердив свої письмові пояснення від 05.11.2017, додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилом частини другої статті 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Потерпілим у справі про адміністративне правопорушення є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Відсутність потерпілого у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, виключає наявність складу такого правопорушення, обов`язковим елементом якого є факт пошкодження майна, внаслідок порушення правил дорожнього руху. За пошкодження лише власного транспортного засобу відповідальність за статтею 124 КУпАП не настає.

Отже, в діях ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю належних та допустимих доказів порушення ним Правил дорожнього руху і пошкодження саме автомобіля ЗІЛ 131, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, що сталася 05.11.2017.

Виходячи з вищенаведеного, оскільки за результатами розгляду справи не встановлено події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ч. 1 ст. 247, ст.ст. 221, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:
1. Закрити справу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков