Справа № 167/1647/17
Провадження №3/167/10/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2017 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Львів - Івано-Франківськ - Рогатин - Старе село, керував автомобілем марки «IVECO-DAILY», д.н.з АС 5562 ВО, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався попереду, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, що дає суду підстави слухати справу у його відсутності.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи встановлено, що справа до суду надійшла 13.12.2017 року, з дня вчинення правопорушення (06.11.2017 року) та на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення минуло більше три місяця,тобто строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закінчився, що виключає можливість здійснення провадження, яке включає в себе дослідження доказів на предмет наявності або відсутності в його діях складу адмінправопорушення, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що на даний час строки розгляду даних адмінправопорушень закінчились, тому справа підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, ст. 247 п.7, ст. ст. 283, 284, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч