Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/164/18
Категорія - ст. 130 ч.1 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Білоконев В.М., при вирішенні питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в:

постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2018 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП притягнуто ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 із застосуванням стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Як зазначено в постанові, 14.11.2017 року о 22 годині 31 хв. у м. Запоріжжі, у Вознесенівському районі вул. Зелінського, 6 водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці ока, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, яка не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законодавством порядку відмовився у медичному закладі у лікаря-нарколога. Висновок № 5390 від 15.11.2017 року. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування у заїзний карман. Про повторність попереджений. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду, винести нову постанову, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП щодо нього закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, мотивуючи це тим, що він не перебував в стані наркотичного спяніння.

Відповідно до вимог ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову суду винесено 01.02.2018 року, захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 був присутнім при розгляді справи в суді першої інстанції, але апеляційна скарга ним подана з пропуском встановленого законом строку, а саме 15.02.2018 року.

Клопотання про поновлення цього строку ОСОБА_2 не ставиться.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскільки клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови районного суду відсутнє, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2018 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, повернути апелянту у звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження і відсутністю клопотання про поновлення цього строку.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1