Дата документу 30.01.2018
Справа № 334/518/18
Провадження № 3/334/404/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

18 листопада 2017 року був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 18 листопада 2018 року приблизно о 16:12 год., знаходячись у приміщенні магазину "Траш", розташованого за адресою: м.Запоріжжя вул. Дудикіна, буд. 28, де здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування, а саме чотирьох банок шпротів у маслі, вартістю 75 грн. 96 коп. без НДС.

Посадовою особою, яка склала протокол серії ГП № 449108 від 18.11.2017 року відносно ОСОБА_1 кваліфіковано дії останнього за ч.2 ст. 51 КУпАП.

У відповідності зі ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2 ст.278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок зясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 51 ч.2 КУпАП, передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення про дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки шахрайства, привласнення чи розтрати, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

При підготовці даної справи до розгляду встановлено, що посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не надано доказів того, що ОСОБА_1 протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення та на нього було накладено адміністративне стягнення. В протоколі відсутні відомості про свідків правопорушення.

За таких обставин суд не може розглянути справу по суті, оскільки матеріали справи не містяться необхідних для розгляду відомостей.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути справу відносно ОСОБА_1 до Дніпровського в ПГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення.

Керуючись статтями 51 ч.2, 245, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, за ст.51 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69006, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд. 191), для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Ісаков