гСправа № 358/1785/17 Провадження № 3/358/23/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 24 січня 2007 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №382233 від 09 грудня 2017 року складеного інспектором Богуславського відділення поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 09 грудня 2017 року о 19 годині 40 хвилин по вул. Франка в м. Богуславі, Київської області керував автомобілем марки «Ford Sierra», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, порушення координації рухів). Від проходження освідування у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9а Правил дорожнього руху України.

Будучи допитаним під час судового розгляду справи, ОСОБА_1 заперечував факт вчинення ним вказаного правопорушення. Зокрема він пояснив, що дійсно 09 грудня 2017 року близько 19.40 години він перебував біля власного автомобіля марки «Ford Sierra», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, в м. Богуслав по вул. Франка. В автомобілі було пошкоджено покришку правого переднього колеса і він хотів його замінити, поскільки автомобіль з таким пошкодженням не міг рухатися. В цей час до нього на службовому автомобілі під'їхали працівники поліції та звинувати його в тому, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, після чого запропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння. Він прослідував із працівниками поліції до приймального відділення Богуславської ЦРЛ, але там відмовився пройти відповідний огляд, так як автомобілем не керував. Через деякий час працівники поліції склали на нього протокол, що він маючи ознаки алкогольного спяніння, відмовився проходити медичний огляд в закладі охорони здоровя для встановлення стану спяніння. Він не визнає свою вину у вчиненні правопорушення, так як не керував автомобілем.

Опитані в якості свідків під час судового розгляду справи працівники поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що 29 грудня 2017 року вони знаходились при виконанні службових обовязків. Після 19.00 години вони рухались по вул. Франка в м. Богуслав та біля зупинки Богуславської центральної районної лікарні побачили автомобіль марки «Ford Sierra», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, на якому горіли габаритні вогні. Вони включили проблискові маячки та підїхали до автомобіля. Коли почали спілкуватись із водієм, яким виявився ОСОБА_1, то виявили в нього ознаки алкогольного спяніння. На їх вимогу пройти огляд на стан спяніння водій спочатку прослідував з ними до приймального відділення Богуславської ЦРЛ, але там відмовився пройти відповідний огляд. Потім вони повернулися до автомобіля ОСОБА_1 та бачили, що в автомобілі спущене праве переднє колесо. Крім того свідок ОСОБА_3 пояснив, що на початку розмови з водієм, той розмовляв по телефону та говорив про пошкодження колеса.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду даної справи встановлено, що протокол щодо ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, складено за відсутності відповідних достатніх доказів про вчинення вказаного правопорушення, оскільки не було встановлено свідків, які б бачили, що водій ОСОБА_1 09 грудня 2017 року о 19 годині 40 хвилин по вул. Франка в м. Богуславі, Київської області керував автомобілем марки «Ford Sierra», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, а також відсутній відеозапис, який би свідчив, що ОСОБА_1 перед прибуттям до нього працівників поліції керував автомобілем та рухався на ньому.

Тому в даному випадку вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_4