Справа №295/357/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління ПП у м. Житомирі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в м.с. Коростишів, вул. Свердлова, 20 Житомирської області, і.к. НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 10 січня 2018 року о 23 годині 20 хвилин по вул. Кафедральній,8 в м. Житомирі ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах з ротової порожнини, червоні очі і нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 10 січня 2018 року попросив свого товариша ОСОБА_2 возити його, оскільки вживав спиртні напої, на що останній погодився. На вул. Кафедральній їх зупинила поліція, він вийшов з автомобіля з пасажирського місця і запитав у останніх причину зупинки, оскільки є власником автомобіля і водій нічого не порушував. Поліцейські нічого не пояснюючи, запропонували його пройти огляд на стан спяніння, у відповідь він повідомив, що автомобілем не керував, а тому відсутні підстави для проходження огляду. Однак, його пояснення, що він автомобілем не керував, а лише є його пасажиром, до уваги поліцейськими не було прийнято.

Опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що на прохання ОСОБА_1 возив його по місту. І коли їх зупинили поліцейські, він був за кермом і це останні бачили, але незважаючи на це було складено протокол на ОСОБА_1

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідк та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада , ПІБ особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; ПІБ потерпілих, свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського вбачається, що на ній зафіксовано, що ОСОБА_1 повідомляє поліцейського про те, що він є лише пасажиром власного автомобіля і що автомобілем керує інша особа. Даних про те, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом зазначений носій не містить.

Отже, досліджені в судовому засіданні матеріали справи, покази свідка свідчать про те, що доказів про те, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем суду не надано, а протокол складено на підставі припущень.

У звязку з цим, протокол про адміністративне правопорушення визнається судом як недопустимий доказ.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.